MOTIVOS DE LA IMPUGNACIN

En general y pese a discrepancias de una doctrina minoritaria, los motivos de

impugnacin vicio o errores suelen dividirse as:(20) Vicios in iudicando - in
facti (sobre los hechos) - in iuris (sobre el derecho) Vicios in procedendo 1
Con un criterio didctico, puede sealarse que cuando el vicio versa sobre la
irregularidad de la actividad procesal a travs del cual se produjo la decisin, el
vicio o error es in procedendo; cuando versa acerca de la incorreccin del juicio
contenido en el pronunciamiento, es in iudicando. Esta distincin parte de la
diferente posicin en que se encuentra el juez frente al Derecho, segn sea
sustantivo o procesal2. Frente a las normas de derecho sustancial su misin es
declarar el Derecho, comprobando de qu manera los individuos lo han
cumplido; de cara al Derecho Procesal, su deber es cumplirlo, adecuando a l
su conducta y la de las partes. A su vez, si el vicio en el juicio del juez estriba
en el hecho, por haber sido fijado en la resolucin con error sobre la verdad
histrica, ser in factum; si en cambio, el error radica en la inteligencia de la
norma que en ese hecho debe aplicarse, ser in iuris. Adems, la infraccin a
la ley procesal nunca puede configurar un vicio in iudicando, porque ella se
ejecuta y seala el procedendo de la actividad realizadora; asimismo, la

1 El Derecho romano ya conoci la distincin entre la sentencia nula por vicios de forma
(virtualmente inexistente) y la sentencia injusta por vicios in iudicando. Se trata de los
errores que pueden existir por un lado, en los procedimientos, y por otro lado, al juzgar en el
juicio que constituye la decisin. Es lo que otros autores (en general la doctrina italiana)
distinguen como vicios de la actividad o del juicio del tribunal, otros hablan de infraccin (o el
error) en el fondo o en las formas, como sucede con la legislacin espaola. En todo caso
preferimos las expresiones latinas, por cuanto ellas, son las universalmente ms aceptadas
por la doctrina comparada. JER CISNEROS. Teora General de la Impugnacin Penal (Tesis), p.
34. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal Pedro Alva
Monge)

2 Originariamente y como resabio del formulismo de tiempos pretritos, se daba ms

importancia a los errores de forma que de fondo. Un gesto o una postura del juez, la forma de
su firma y nimiedades an- logas, podan dar lugar a la nulidad de una resolucin, sin
considerar su justicia. Pero gradualmente se va evolucionando hasta ampliarse el campo de
accin de los recursos tendientes a corregir los vicios que miran ms al fondo del litigio, sin
menospreciar, desde luego, las forma de los actos procesales en cuanto sirvan para asegurar
la defensa en juicio. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal
Pedro Alva Monge)

infraccin a la ley sustantiva jams ser error in procedendo, porque su

aplicacin implica siempre un iuditio de subsuncin del hecho en el Derecho 3
1. Vicios in iudicando
Los vicios o errores in iudicando, denominados tambin vicios del juicio del
tribunal o infraccin en el fondo, configuran irregularidades o defectos o errores
en el juzgamiento, esto es, en la decisin que adopta el magistrado. El juez o el
tribunal (sala penal) pueden incurrir en vicios de juicio que pueden consistir en
la inobservancia, interpretacin indebida o errnea de la ley material,
pudiendo presentarse las siguientes situaciones:
a)
b)
c)
d)

Inaplicacin de la norma al caso concreto.

Aplicacin indebida de la norma a un caso no previsto en ella.
Abierta transgresin o negacin de la norma.
Interpretacin indebida o errnea de la norma.

Quinteros Velasco, concibe el error in iudicando como un vicio que afecta el

contenido del proceso, al derecho sustancial que en l se controvierte (.) y se
realiza aplicando en la misma una ley inaplicable, utilizndola mal o dejando de
aplicarse la ley correspondiente4. El vicio in iudicando afecta el fondo o
contenido y est representado comnmente en la violacin del ordenamiento
jurdico (sustantivo) que tiene lugar cuando se aplica al asunto controvertido
3 DE LA RA, Fernando. El recurso de casacin. Zavala, Buenos Aires, 1968, p. 99.
(Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal Pedro Alva
Monge)

4 Es de destacar que esta difundida y tradicional distincin entre los vicios jurdicos de que
pueda adolecer una resolucin, no ha sido acogida con carcter uniforme, habindose
programado otras pautas de diferenciacin. As Chiovenda, seguido luego por Carneluttio,
distinguen entre Vicios de Actividad y Vicios de Juicio. Beling, aunque considera que
todas las infracciones pueden ser resumidas en un concepto nico de violacin de la ley,
distingue entre infracciones de derecho material(internas) e infracciones procesales
(externas). Calamandrei, despus de analizar crticamente la posicin de Beling, propone que
el error in procedendo se le denomina inejecucin de la ley y al error in iudicando errnea
declaracin de la ley. Goldschmidt, que considera que el error in procedendo, implica a la
vez error in iudicando, reputa que preferible que se distinga entre error quo ad procesus y
error quo ad rem. Alcal Zamora y Levene, proponen un criterio unitario: Infraccin de
norma jurdica, material o procesal. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el
proceso penal Pedro Alva Monge)

una ley que no debi ser aplicada, o cuando no se aplica la ley que debi
aplicarse, o cuando la ley aplicada es interpretada y por ende aplicada
deficientemente.
A la violacin del derecho (denominada tambin error de derecho o error in
iure) se suma el error de hecho o error in facto que afecta indiscutiblemente el
fondo, formando tambin as parte del vicio in iudicando. El ltimo tipo de error
(error in facto) tiene que ver con la apreciacin de los hechos por el rgano
jurisdiccional, la cual de ser deficiente (como cuando no se valora
apropiadamente un medio probatorio), afecta la decisin del juez (esto es, la
declaracin de certeza sobre los hechos) y causa, por consiguiente, agravio al
interesado.
La impugnacin de la resolucin se funda en virtud de los presupuestos del
contenido de la resolucin; la resolucin se estima correcta desde el punto de
vista procesal, se admite que carece de vicio de origen o de forma, pero su
contenido es gravoso para alguna de las partes, y ello porque adolezca, real o
hipotticamente, de error in facto o error in iure. Se debe tener en cuenta dos
cuestiones a) la intangibilidad de los hechos, esto es, la imposibilidad de
revalorizar los hechos, y b) la esencialidad del vicio, esto es, que la naturaleza
del vicio sea esencial e influya en la parte decisoria.
1.1.

El error in facto

Existe error in facto cuando el juez del tribunal ha partido de un supuesto

fctico equivocado o cuando la interpretacin de la situacin fctica no sea
correcta. Este tipo de error se puede cometer en las resoluciones judiciales,
cuando no se exprese clara y terminantemente cules son los hechos que se
consideren probados, o resulten manifiesta contradiccin entre ellos, o se
consignen como hechos probados conceptos que, por su carcter jurdico
impliquen la predeterminacin del fallo. El artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, obligan la adecuada fundamentacin fctica y jurdica de las
resoluciones judiciales. El vicio in facto se origina exclusivamente cuando la

redaccin de los hechos probados aparece confusa, dubitativa o imprecisa, de

modo que por su insuficiencia u oscuridad, o por no expresarla en forma
conclusiva, imperativa, terminante o categrica, sino vacilante o dubitativa,
puede conducir a subsunciones alternativas, en definitiva consecuencia de la
ambigedad del relato.
La falta de claridad puede venir determinada por haber empleado expresiones
ininteligibles y oscuras que hacen difcil la comprensin del relato o se incurre
en omisiones que alteran su significado y dejan prcticamente sin contenido
especfico la narracin de los hechos. Se produce, pues, cuando lo narrado es
incomprensible por su mala redaccin, oscuridad, ambigedad o imprecisin, y
tambin cuando por omisin de elementos o circunstancias importantes se
impide conocer la verdadera realidad de lo ocurrido, con la lgica consecuencia
de que falta base fctica para determinar si los hechos son o no constitutivos
de infraccin penal, la participacin concreta de los acusados, la concurrencia
de circunstancias modificativas o el contenido de los correspondientes
pronunciamientos civiles.
Por consiguiente, no basta para apreciar el defecto procesal, en opinin de que
la narracin se ofrezca oscura o ininteligible en alguna de sus partes o trminos
de ambigedad o imprecisin que haga difcil su comprensin, sino que es
necesario que tales defectuosidades se hallen en conexin con los
condicionamientos determinantes de la calificacin penal asignada a los
hechos probados, provocando una laguna o vaco en la descripcin histrica de
estos, que determina una falta de premisa fctica para formular la calificacin
jurdica.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que el laconismo o concisin en el relato
de hechos no est reido con la claridad. Tampoco la omisin de alguna
circunstancia fctica engendra el vicio de que tratamos, sino solo de las que
recaigan en extremos trascendentes para la calificacin jurdica.
No siendo necesario que los operadores judiciales recojan en sus sentencias
todos y cada uno de los hechos que han quedado probados, sino solamente

aquellos que tengan que servir de base o apoyo a los distintos

pronunciamientos que el fallo debe contener.
1.2.

Error in iure

Existe error in iure cuando la ley aplicada para la valoracin de los hechos o
situacin fctica no sea la adecuada por haberse aplicado una ley distinta de la
que en realidad debi haberse aplicado o por que la interpretacin de la ley
haya producido un resultado contrario o distinto al querido por la norma, o por
que haya dejado de aplicarse una norma que era la genuinamente aplicable.
En este caso, el error est en el razonamiento del juez que se materializa en la
fase de decisin; los autores modernos habla de un vicio de juicio; la doctrina
ms antigua lo llama error in iudicando. El vicio in iudicando genera la
renovacin, el iudicium rescissorium, vale decir, la rectificacin directa del
vicio o error, dejndose sin efecto la decisin que ocasion el agravio y
emitindose otra esta vez adecuada y correcta que la supla.
2. Vicios in procedendo
Es la desviacin de los medios que seala el Derecho Procesal para la
dilucidacin del proceso. Son los vicios del procedimiento, las irregularidades
que afectan a los diversos actos procesales que componen el proceso. El vicio
in procedendo o infraccin a las formas acarrea, por lo general si fuese
insalvable la nulidad del acto viciado. Ello conduce al iudicius rescindes, de
carcter negativo, que implica la declaracin de invalidez del acto cuestionado
y, como efecto secundario, el de retrotraer el proceso al estado inmediato
anterior al de aquel en que se produjo el vicio (siempre y cuando este fuese
determinante en el proceso), los vicios in procedendo pueden ser de estructura
o de garanta.

Error de estructura: Cuando afecta el trmite propio del juicio lgico,

por lo que tambin se le denomina conceptual. Este error concurre
cuando se rompe con la armona lgica del pensamiento que debe
existir en un proceso, que es una unidad lgica de pensamiento, de aqu

surge la necesidad de que exista por ejemplo una correlacin entre la

acusacin y la sentencia; si no concurre, se rompe la armona procesal y
se causa indefensin.

Error de garanta: Se presenta este tipo de error, cuando se

desconocen derechos de los sujetos procesales que el operador
jurisdiccional est obligado a respetar, por ejemplo, el derecho de
defensa, el derecho de ofrecer pruebas, hacer uso de medios
impugnatorios, etc.

SUSTANCIACIN
1. Resoluciones dictadas en audiencias orales
En el marco del nuevo proceso penal, donde prima la oralidad en todas las
etapas procesales, la realizacin de audiencias a fin de resolver los
requerimientos, controlar las actuaciones de los sujetos procesales, o bien
emitir algn tipo de pronunciamiento, es una constante en el nuevo Cdigo
Procesal Penal5. El juez, tiene como base de trabajo la audiencia 6 oral, pblica
y contradictoria, y toda decisin que tome excepto los autos finales puede
ser objeto del recurso de reposicin, esto es, el interesado puede pedir al juez
que

nuevamente

examine

su

decisin,

para

ello

necesita

de

una

fundamentacin en el que ha de precisar cul es el agravio, con la finalidad de

que el mismo juez que expidi la resolucin, pueda modificarla o rectificarla.

5 OR GUARDIA, Arsenio. Medios impugnatorios. Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004
sobre la etapa del juicio oral. Editorial El Bho, Lima, 2010, p. 42. (Estudios sobre los
medios impugnatorios en el proceso penal Pedro Alva Monge)

6 En la etapa de investigacin preparatoria se pueden desarrollar las audiencias de control

de plazos, de convalidacin de la detencin preliminar, de prisin preventiva, para interponer
medios tcnicos de defensa, de tutela de derechos, etc.. Asimismo, en la etapa intermedia,
se puede actuar la audiencia de control de sobreseimiento, control de acusacin, etc.
(Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal Pedro Alva
Monge)

El cambio de perspectiva de lo escritural a la oralidad conlleva a la posibilidad

de que se produzca cualquier tipo de incidente durante la realizacin de la
audiencia, que requiere ser resuelto por el juez que la dirige en forma oportuna
e inmediata. En ese orden de ideas, lo que decida en la audiencia es objeto, en
ese instante, del recurso de reposicin a fin de que reexamine su propia
decisin.
El maestro Or Guardia, seala que: La regla general es que al interponer un
recurso impugnatorio reposicin, Apelacin, este sea sujeto a un control de
admisibilidad, y que cuando este resulte negativo, la parte afectada pueda
interponer el respectivo recurso de queja7.
Si la resolucin judicial excepto las finales, es emitido en audiencia, el
recurso de reposicin deber ser promovido verbalmente y sustentado
inmediatamente dentro de la misma audiencia en que se profiri la decisin que
es objeto de inconformidad y que se pretende atacar por la va de reposicin,
debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin
suspender la audiencia (artculo 415 inciso 1 del NCPP).
Por mandato expreso de la ley, el recurso de reposicin, no procede contra
resoluciones finales (autos y sentencias) los que pueden ser objeto de otros
recursos impugnatorios, por ejemplo: la apelacin.
Cabe la posibilidad de que se interponga el recurso de reposicin dentro de los
2 das de notificada la resolucin, es decir en una audiencia, la notificacin es
instantnea, pues el juez (unipersonal o los jueces colegiado), informarn del
contenido de sus resoluciones a las partes en el desarrollo de la audiencia,
deducindose que el plazo para interponer el recurso impugnatorio, se
contabiliza a partir del da siguiente de realizada la notificacin oral, la cual
deber ser consignada en el acta correspondiente para otorgarle contenido
material, para efectos de prueba.

7 OR GUARDIA, Arsenio. Ob. cit., p. 43. (Estudios sobre los medios impugnatorios en
el proceso penal Pedro Alva Monge)

Conforme se ha sealado, la fundamentacin de los medios impugnatorios

deber realizarse dentro del mismo plazo para la interposicin del recurso. Ello
porque no existe una regulacin expresa que determine plazo distinto de
interposicin y fundamentacin de recurso.
2. Resoluciones dictadas fuera de audiencia
Cuando el escrito de formalizacin del recurso de reposicin haya sido
presentado y debidamente fundamentado ante el rgano judicial
competente y la resolucin a la que se contraiga sea susceptible de
reposicin, deber el magistrado examinar la concurrencia de la
admisibilidad entre los que se encuentre su interposicin dentro del
plazo de 2 das legalmente establecido (artculo 414 inciso 1 literal d)
NCPP). Una vez efectuado el control de admisibilidad y este resuelva
positivo, el juez analizar si el vicio o error precisado como fundamento
fctico y jurdico del recurso, es evidente, la declarar as, emitiendo el
auto estimatorio de dicha pretensin, lo que implica la revocatoria de la
resolucin objeto de reposicin, dictndose en su reemplazo la
resolucin que corresponda.
Si el control de admisibilidad del recurso resulta negativo siendo
manifiestamente

inadmisible,

la

resolucin

que

se

dicte

ser

desestimatoria de la pretensin, lo que conlleva a la ratificacin de la

resolucin impugnada.
Si el juez considera necesario, conferir traslado por el plazo de 2 das
(artculo 415 inciso 2 literal b) del NCPP), una vez presentado el escrito
ante el magistrado competente, deber darse traslado del mismo
recurso si el juez lo considera necesario (es potestativo del juez), a las
dems partes, garantizndose de este modo el principio de igualdad y
una vez verificado dicho traslado por el plazo de dos das para que
realicen las alegaciones convenientes, resolver con su contestacin o
sin ella.

El legislador no ha sealado el trmino dentro del cual el juez resolver el

recurso, en nuestra opinin debi precisarse el plazo estimado en un da luego
de que se venza los 2 das de traslado hubiesen o no presentado las
alegaciones.
La resolucin decisoria de la reposicin tendr un contenido estimatorio
cuando, apreciando la existencia de vicios o errores en la decisin judicial, se
proceda a revocarla, estimando en todo o en parte la pretensin esgrimida por
el impugnante.
EFECTOS DEL RECURSO DE REPOSICIN
El artculo 415 inciso 3 del NCPP, precisa: El auto que resuelve la reposicin
es inimpugnable.
Nuestro nuevo Cdigo Procesal Penal, objeta la irrecurribilidad del auto que
resuelve la reposicin, no cabe recurso alguno, pues tiene el carcter de
inimpugnable,

debido

que

est

dirigido

contra

resoluciones

no

trascendentales y por razones de abreviacin de trmites procesales, tomando

en consideracin que no pueden permitirse el uso y abuso y conducirnos a un
reexamen permanente de la decisin, bsicamente porque si as fuera, los
fines del proceso seran irrealizables.
Vscovi anota que es indudable que no se pueda admitir que se siga
recurriendo por razones de abreviacin, siendo suficiente garanta la de admitir
que se plantee el recurso por una vez. Obviamente porque se trata de
cuestiones no trascendentales, pues, para las relevantes se otorgan el recuso
de apelacin8.
El auto que resuelve el recurso de reposicin es inimpugnable, esto es, al
constituir este recurso un remedio procesal de mero trmite, no amerita una
8 VSCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamrica.
Depalma, Buenos Aires, 1998, p. 104. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el
proceso penal Pedro Alva Monge)

mayor calificacin jurdica, por ende, a fin de evitar mayor morosidad procesal,
se proscribe la doble instancia en la interposicin del recurso de reposicin.