istemas

electorales y
partidos polticos
Deter Nohlen

S ecc i n

de

O bras

de

P o l t ic a

D e r ec h o

SISTEM AS ELEC TO R A LES Y PARTIDO S P O L T IC O S

DIETER NOHLEN

SISTEMAS ELECTORALES
Y PARTIDOS POLTICOS

ifl AHIYEISAHO

U NIVERSIDAD N A C IO N A L A U T N O M A DE M X IC O
F O N D O DE CU LTU RA E C O N M IC A
MXICO

Primera edicin, 1994

Este libro form a parte del proyecto editorial

del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la

unam

D. R. 1994, U niversidad N acional Autnoma de Mxico

Instituto de Investigaciones Jurdicas, Departamento de Publicaciones
Circuito Maestro Mario de la Cueva, Ciudad Universitaria; 04510 Mxico, D. F.
D. R. 1994, Fondo de C ultura Econmica , S. A. de C. V.
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14200 Mxico, D. F.

ISBN 968-16-4307-0
Impreso en Mxico

IN D IC E

Prlogo...............................................................................................

I. Concepto, importancia y funcin de las elecciones......................

Concepto de elecciones...............................................................
Im portancia de las e le c c io n e s ....................................................

9
10
12

Elecciones en las democracias occidentales, 12; Elecciones en dictaduras

totalitarias, 13; Elecciones en sistemas autoritarios, 14

Funciones de las e le c c io n e s ........................................................

15

Funciones de las elecciones competitivas, 15; Funciones de las elecciones

no competitivas, 17; Funciones de las elecciones semi competitivas, 17

II. Derecho electoral: requisitos, desarrollo y consecuencias de la exten

sin del sufragio democrtico............................................................
19
Sociedades industriales o c c id e n ta le s........................................
19
Principios del derecho electoral, 20; Proceso de imposicin del sufragio
democrtico, 23; Causas y consecuencias de la ampliacin del derecho
de sufragio, 27

Amrica L atina...............................................................................
III. Sistemas electorales y sistemas de partidos polticos: una introduccin al problema con carcter orientador........................................
Conceptos b s ic o s .......................................................................
Aspectos fundam entales y enfoques de investigacin de los
sistemas electorales.......................................................................

29
34
34
35

Qu importancia tienen los sistemas electorales?, 35; En qu sentido

operan los sistemas electorales?, 36; Cmo han de valorarse los efectos
de los sistemas electorales?, 37

Sistemas de p a r t i d o s ...................................................................

38

Concepto e importancia, 38; Enfoques de investigacin y tipologas, 39;

Valoracin, 43

Anlisis comparativo de sistemas electorales: objetivos ge

nerales y enfoques del presente e s t u d i o ................................

45

IV. Sistema electoral: elementos particulares y efectos de los sistemas elec

torales ...............................................................................................
Distribucin de circunscripciones electorales . . . . . . .

47
47

405

406

NDICE

Representacin igual o desigual, 48; Gerryiruindering, 50; Tamao de las

circunscripciones electorales y efecto proporcional, 52; Distribucin re
gional de las circunscripciones con tamaos diferentes, 58

C a n d id a tu ra ...................................................................................
Procedim ientos de v o ta ci n .......................................................
Conversin de votos en e s c a o s ................................................

61
62
64

Barreras legales, 65; Frmulas para convertir votos en escaos, 66; Pro
cedimientos del divisor, 67; Procedimientos del cociente electoral, 69; El
sistema de proporciones matemticas (Hare/Niemeyer), 73; Niveles de
conversin de votos en escaos, 76

Glosario de otros conceptos de sistemtica electoral y de

anlisis e le c to r a l...........................................................................

78

Voto doble, 78; Votesplitting(voto cruzado), 79; Voto simultneo, 79; Ballotagc, 80; Exceso de escaos, 80; Sesgo (bias), 80; Sioing, 81; VoatiUty, 82

Resumen y conclusiones para el anlisis de sistemas elec

torales y sus efec to s.......................................................................

84

V. Representacin por mayora y representacin proporcional . . . . 86

Problem as de definicin y clasificacin....................................
87
Frmulas decisorias y principios de representacin . . . .
92
Qu significa representacin por mayora y representacin
p ro p o rc io n a l? ...............................................................................
94
Consecuencias p ara la valoracin y el anlisis de los sistemas
electo rales.......................................................................................
99
Tipos de sistemas de representacin p ro p o rcio n al.................... 102
Efectos polticos de las frm ulas de d e c i s i n ............................ 105
Efectos polticos de la frmula mayoritaria, 105; Efectos polticos de la
frmula proporcional, 106; Comparacin de los efectos polticos de ma
yora" y proporcin como frmulas de decisin, 107

Efectos de la representacin por mayora y la representacin

proporcional com o principios de re p re s e n ta c i n ................110
Com paracin de los efectos polticos de la representacin
por mayora y la representacin p ro p o rcio n al............................111
Ventajas tericas de la representacin por mayora y de la proporcional,
112; Comparacin emprica de los sistemas electorales, 115

Condiciones de xito de la representacin po r mayora . . 117

VI. Comparacin de los sistemas electorales..............................................122
Los pases occidentales in d u s tria liz a d o s .................................... 122
Sistemas de representacin por mayora, 123; Sistemas de representa
cin proporcional, 124

Amrica L atina....................................................................................129

NDICE

407

Elecciones presidenciales y parlamentarias: su interrelacin, 131; Siste

mas electorales presidenciales, 132; Sistemas electorales parlamentarios,
137

VIL Sistemas electorales individuales (porpases)................................ 150

Im portancia del anlisis de sistemas electorales individuales 150
G ran Bretaa (el sistema de pluralidad o anglosajn) . . . 154
Distribucin de las circunscripciones electorales, 155; La extensin del
derecho de sufragio y sus efectos polticos, 157; Relevo de los liberales
por el Labour Party y el desarrollo de un bipartidismo, 162; Competencia
de partidos en un sistema bipartidista, 167; Ruptura del sistema bipar
tidista?, 168; Debate y perspectivas sobre reforma, 171

Francia (sistema de representacin por mayora absoluta) . 174

Sistema de representacin por mayora absoluta bajo la III Repblica,
178; El sistema electoral: frmula para el poder. 179; El sistema de ma
yora absoluta en la V Repblica, 183; Las reformas electorales de 1985 y
1986: flexibilizacin del sistema bipolar de partidos?, 188

Alemania: Repblica de Weimar (representacin pro p o r

cional p u r a ) ................................................................................... 195
El sistema proporcional del mtodo automtico, 196; Efectos de la re
presentacin proporcional pura, 196; Tesis sobre la culpabilidad de la
representacin proporcional en la cada de la Repblica de Weimar, 199

Repblica Federal de Alemania (representacin proporcio

nal p e rs o n a liz a d a )....................................................................... 200
La representacin proporcional personalizada y las reformas electorales
1949-1985, 200; Desarrollo del sistema de partidos y el factor sistema
electoral, 203; Barrera legal, 207; Voto doble, 211; Exceso de escaos,
215; Validez y valoracin de la representacin proporcional persona
lizada, 217; Clasificacin del sistema electoral alemn, 218; Debate e ini
ciativas de reforma, 219; La unificacin de Alemania: cambios y perma
nencias 222

Espaa (sistema de representacin proporcional en circuns

cripciones plurinom inaes v ariab les)........................................224
Descripcin del sistema electoral, 224; Efectos de la representacin pro
porcional en circunscripciones plurinominaes variables, 225; Valo
racin y debate sobre la reforma del sistema electoral, 227

Irlanda; Single Transferable Vote (voto nico transferible) . . 230

Procedimiento de votacin y de cmputo de votos, 230; Efectos de la
distribucin de las circunscripciones, 232; Efectos del procedimiento de
votacin como consecuencia de acuerdos electorales, 235; Iniciativas de
reforma, 236

Chile (sistema b in o m in al)................................................... .... . 238

Los sistemas electorales tradicionales, 239; Fragmentacin y polarizacin
en el sistema de partidos, 240; Los sistemas electorales de la redemocrati
zacin, 241

408

INDICE

Mxico (sistema segm entado m a y o rita rio )............................242

Las reformas del sistema electoral en el contexto mexicano, 243; La evo
lucin del sistema electoral, 244; El sistema electoral segn la reforma de
1989/1990, 247; El sistema mexicano en comparacin, 248

Uruguay (sistema de voto sim ultneo o de le m a s)................249

Los rasgos fundamentales, 249; Origen y evolucin del sistema electoral,
251; La clave del funcionamiento del sistema electoral, 254; Resultados y
efectos del sistema de votos simultneo. Ventajas y desven tajas, 255; El
debate sobre la reforma electoral, 260; Es exportable el sistema elec
toral uruguayo?, 263

Costa Rica (sistema proporcional de circunscripciones plurinom inales v a r i a b l e s ) ............................................................... 265

Los sistemas electorales para presidente y parlamento, 265; El sfilit-voting
(voto cruzado), 266; El debate sobre la refonna electoral, 267

Brasil (sistema proporcional de circunscripciones plurinominales variables y voto n o m i n a l ) ................................................267

Los sistemas electorales para presidente y parlamento, 267; Evaluando la
representacin poltica, 271

Per (sistema proporcional y voto de preferencia)

. . . .

273

El sistema electoral presidencial, 273; Elecciones parlamentarias, 275; El

voto preferencial, 276; Alternancia y crisis poltica, 280

Venezuela (sistema proporcional p e r s o n a liz a d o )................281

Los sistemas electorales tradicionales, 281; El split-voting (voto cruzado),
282; El sistema proporcional personalizado, 284

Repblica D om inicana (sistema proporcional y voto de

a rra s tre )........................................................................................... 286
Los sistemas electorales vigentes, 287; El debate sobre la reforma elec
toral, 288

Sistemas electorales nacionales para las elecciones al Parla

m ento E uropeo (hacia la unificacin del sistema electoral) 289
Condiciones legales y desarrollo, 289; Sistemas electorales para la elec
cin del Parlamento Europeo en los pases miembros, 290

Perspectivas de refo rm a ................................................................... 293

VIH. Condiciones constitutivas de los sistemas electorales y las reformas
electorales............................................................................................... 301
Surgim iento de los sistemas electorales...................................... 301
Reform a de los sistemas electorales en los pases industria
lizados................................................................................................... 304
Las reform as electorales en Italia y Nueva Zelanda . . . .
309
Italia: del sistema proporcional al sistema personalizado, 310; Nueva Ze

NDICE

409

landa: del sistema de pluralidad a la representacin proporcional perso

nalizada, 316; Resumen y conclusiones, 320

Reforma de los sistemas electorales en Amrica Latina. . . 322

La reform a electoral en algunos pases latinoam ericanos . . 324
Argentina, 324; Brasil, 324; Bolivia, 326; Venezuela, 328; Colombia, 330;
Resumen y conclusiones, 331

IX. Tienen los sistemas electorales efectos que se pueden formular como
leyes?. . ................................................................................................334
Leyes sociolgicas de D u v e r g e r ................................................334
Rae: confirm acin estadstico-emprica de Duverger. . . . 336
Nueva form ulacin de leyes de Duverger por Sartori . . . 337
Posicin contraria a la idea de que los sistemas electorales
tienen efectos con carcter de l e y ................................................341
X. Sistemas electorales y sistemas de partidos............................................343
Posicin de la teora de la dem ocracia y la discusin sobre
el sistema e le c to ra l........................................................................... 343
Criterios de valoracin de los sistemas e le c to ra le s ................345
Sistemas electorales y m odelos de dem ocracia............................347
Condiciones constitutivas de los sistemas electorales y su
im portancia en los efectos de estos sistemas............................349
Desarrollos sociopolticos y efectos de los sistemas electorales 350
Im portancia del factor sistema electoral en la estructura
del sistema de p a r ti d o s ................................................................... 352
Sistema electoral y form acin de m a y o ra s ................................357
Sistema electoral y cambio en el ejercicio del gobierno . . 360
Sistema electoral y participacin e l e c t o r a l ................................364
Apndice............................................................................................... 367
Sistema electoral y representacin de m ujeres............................367
Formas de participacin dem ocrtica d ir e c ta ............................371
Bibliografa

. 377

Esta edicin, cuya tipografa y forma

cin realiz Jos Luis A costa en el Taller
de Composicin Electrnica del Fon
do de Cultura Econmica, y cuyo d u
dado estuvo a cargo de Ricardo Rubio,
se termin de imprimir en diciembre
de 1994 en Impresora y Encuaderna
dora Progreso, S. A. de C, V. ( epsa),
Calz. de San Lorenzo, 244; 09830 M
xico, D. F. Se tiraron 2 000 ejemplares.

PRLOGO

La presente obra trata sobre la relacin, siem pre problem tica, entre
las norm as legales institucionales del proceso electoral, po r un lado,
y, por otro, la com petencia entre los partidos polticos y los resultados
electorales. En qu m edida influyen el derecho y el sistema electoral
sobre el sistema de partidos? Se p u eden com probar relaciones con
carcter de ley? Para el anlisis de estas interrogantes, se presentan
puntos de vista terico-m etdicos y se valoran distintas experiencias
histricas, de m anera sistemtica y comparativa. Esta obra presenta
una introduccin a la investigacin sobre los sistemas electorales y, al
mismo tiem po, presenta u n a nueva base terica para este cam po de
investigacin.
Las elecciones en los Estados liberales pluralistas constituyen la base
em prica para nuestras observaciones. Por ello, en prim er lugar, se ex
ponen la im portancia y la funcin de las elecciones en las dem ocra
cias pluralistas, distinguindolas de las concepciones electorales en
otros tipos de regm enes. Posteriorm ente describiremos el desarrollo
del derecho electoral; observarem os los requisitos, el desarrollo y las
consecuencias de la extensin del sufragio dem ocrtico. El punto cen
tral de la obra es el sistema electoral, que constituye hoy, tras la intro
duccin del sufragio universal, el elem ento institucional decisivo para
la estructuracin de las preferencias del electorado y de los sistemas de
partidos polticos. Despus de aclarar los aspectos fundam entales
de los sistemas electorales (qu im portancia tienen los sistemas elec
torales? En qu sentido operan? Cmo se p u eden valorar los efectos
posibles de los sistemas electorales?), y tras exponer las pautas de inves
tigacin, las tipologas y las valoraciones de los sistemas de partidos,
tratarem os los elem entos constituyentes de los sistemas electorales y
su conform acin as como los problem as de clasificacin y valoracin
de los sistemas electorales. En qu se diferencian los sistemas mayoritarios o de pluralidad de los sistemas de representacin proporcio
nal?, y cules son los criterios para valorar sus posibles efectos?
De estas explicaciones que tienen gran im portancia para el anlisis
comparativo de los sistemas electorales, pasarem os al inventario de los
sistemas electorales en las democracias pluralistas occidentales en for
ma comparativa y destacaremos algunos casos im portantes (Repblica
Federal de Alemania, Francia, Gran Bretaa) en form a monogrfica.
7

PROLOCO

En este contexto, se estudiarn las condiciones constitutivas y las ten

dencias de reform a de los distintos sistemas electorales.
Los resultados de la presente investigacin vinculan, po r un lado,
los procesos de desarrollo sociopoltico de diferentes pases con la al
ternativa eleccin p o r mayora o eleccin proporcional y, por otro,
rem iten la alternativa m encionada al m bito de controversias acad
micas.
La opcin p o r un sistema electoral, que depende de intereses y con
diciones sociales (y de su estabilidad a lo largo del tiem p o ), constituye
una variable esencial en el anlisis de los efectos polticos de los sis
temas electorales: tuvo razn Maurice Duverger en sus leyes so
ciolgicas respecto a los efectos de los sistemas de pluralidad y de re
presentacin proporcional? Giovanni Sartori ha intentado confirm ar
lo expuesto por Duverger. Cmo se puede evaluar el intento de for
m ular los efectos de los sistemas electorales como leyes sociolgicas?
Despus de criticar las nuevas leyes de Sartori, se expone lo que
cientficam ente puede ser afirm ado sobre los efectos de los sistemas
electorales, partiendo de u n a am plia base de casos empricos.
El presente estudio recurre a investigaciones realizadas a lo largo de
dos dcadas. Algunos captulos incluyen inform aciones bsicas y re
sum en conocim ientos cientficos; otros contribuyen a profundizar la
discusin cientfica y esclarecer, prom over o refutar posiciones terico-metodolgicas. En suma, el enfoque histrico-emprico no slo se
precisa en las partes metodolgicas del libro que se refieren explcita
m ente a temas de este o rden, sino asimismo en la m anera de indagar
la relacin entre sistemas electorales y partidos polticos.
Para la edicin en castellano se ha ampliado la parte sobre Amrica
Latina, correspondiendo a la dem anda de polticos y cientficos res
pecto a mayores conocim ientos sistemticos sobre esta m ateria en los
pases de reciente reinstalacin de la dem ocracia pluralista. Mis agra
decim ientos a Michael K rennerich y a Christiane Sonsalla po r su co
laboracin en la segunda versin alemana, a Petra Bendel y Xiomara
Navas por la traduccin del libro ai castellano, apoyadas po r Marta
Len Rsch y Victoria Surez. Quisiera agradecer tam bin a Mario
Fernndez Baeza por la colaboracin respecto a los estudios sobre
Amrica Latina y, finalm ente, a Martn Lauga por la revisin del texto
en la ltim a fase de la im presin del libro.

I. C O N C E P T O , IM PO R TA N C IA Y F U N C I N
DE LAS E L E C C IO N E S
E n l o s Estados m odernos ningn fenm eno es tan com n como el de
las elecciones, es decir, la designacin de representantes a travs del
voto del electorado. Asimismo, no hay fenm eno cuya significacin
real vare tanto como el de las elecciones.
La idea general de la im portancia de las elecciones se refleja, aproxim adam ente, en la definicin siguiente: las elecciones representan el
mtodo democrtico para designar a los representantes del pueblo. Las
elecciones tal vez sean lo ms aproxim ado al control del gobierno
por el pueblo que se pueda alcanzar en la m o d ern a sociedad industria
lizada de masas mviles (Milbrath, 1972, p. 154).
Si esto es cierto, entonces po r qu se celebran elecciones en todos
los pases, incluso en aquellos que no son democrticos? He aqu la
respuesta: las elecciones representan u n a tcnica de designacin de
representantes.
Segn esta definicin, las elecciones p ueden ser utilizadas en lugar
de otras tcnicas (designacin de representantes m ediante sucesin,
por oficio o por nom bram iento), sin tener contenido dem ocrtico al
guno. En consecuencia, las elecciones no son exclusivas de las dem o
cracias.
Recordem os que en las dem ocracias actualm ente existentes, las
elecciones se celebraron m ucho antes de que se im pusiera el sufragio
universal. Es decir que el uso de las elecciones com o tcnica precedi
la evolucin de las dem ocracias m odernas.
Son bien conocidos los sistemas polticos en los que se celebran
elecciones y cuyas estructuras no son dem ocrticas. Ese fue, por ejem
plo, el caso hasta hace poco

en los pases de socialismo real, cuyas constituciones consagraban

al partido nico. Las asambleas representativas de la U nin Soviti
ca, H ungra, Rumania, etc., se renovaban con exactitud peridica,
m ediante elecciones;
en los pases con gobierno autoritario, en los que no se cuestiona la
exclusividad del poder en manos de los grupos dominantes. En este
contexto podem os citar los casos de Portugal bajo Salazar, Paraguay
bajo Stroessner, el sistema autoritario de Mxico o las Filipinas bajo
9

10

CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FUNCION DE LAS ELECCIONES

Marcos, el rgim en militar brasileo hasta mediados de los aos

ochenta, etctera.
De la realizacin de elecciones en sistemas polticos democrticos,
autoritarios y totalitarios, podem os concluir que
a) el concepto de elecciones vara segn los sistemas polticos;
b) la im portancia de las elecciones difiere de un sistema poltico a
otro, y
c) las funciones de las elecciones cambian de sistema a sistema.

C o n c e p t o d e e l e c c io n e s

La prim era distincin conceptual entre las elecciones en sistemas

polticos diferentes est im plcita en el trm ino mismo, pues m ientras
en un sistema el elector puede elegir entre varios partidos y tom ar su
decisin librem ente, en otro sistema tiene que votar po r un partido
nico, ya que no se perm ite la participacin de otros.
Para poder ejercer realm ente el sufragio, el elector debe ten er
o p ortunidad de elegir y gozar de la libertad de eleccin. Slo quien
tiene la opcin entre dos alternativas, por lo menos, puede ejercer ver
daderam ente el sufragio. Adems, debe tener libertad para decidirse
por cualquiera de ellas; de lo contrario, no tendra opcin.
La oportunidad y libertad de elegir deben estar am paradas po r la
ley. C uando estas condiciones estn dadas, hablamos de elecciones
competitivas. Cuando se niegan la oportunidad y libertad de elegir, ha
blamos de elecciones no competitivas. C uando se limitan, de alguna
m anera, la oportunidad y libertad, hablamos de elecciones semicompe ti ti vas.
Las elecciones competitivas, en las democracias occidentales, se
efectan siguiendo diferentes principios (procedim ientos) formaliza
dos. La garanta de esos principios constituye el presupuesto esencial
para que se reconozcan las decisiones sobre personas postulantes y con
tenidos polticos a travs de las elecciones, que son vinculantes para el
electorado, por parte de los propios electores. Entre estos principios
que procuran la capacidad legitim adora de las elecciones, y que gozan
al mismo tiem po de u n a im portancia norm ativa para las dem ocracias
liberales-pluralistas, podem os citar: 1) la propuesta electoral, que, por
un lado, est som etida a los mismos requisitos de la eleccin (debe ser
libre, competitiva) y p o r otro, no puede sustituir a la decisin selectiva
del electorado; 2) la com petencia entre candidatos, los cuales se vincu

CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FUNCIN DE LAS ELECCIONES

11

lan en una com petencia entre posiciones y program as polticos; 3) la

igualdad de oportunidades en el m bito de la candidatura (candida
tura y cam paa electoral); 4) la libertad de eleccin que se asegura
por la emisin secreta del voto; 5) el sistema electoral (reglas para la
conversin de votos en escaos) no debe provocar resultados electora
les peligrosos para la dem ocracia o que obstaculicen la dinm ica po
ltica (por ejemplo, producir una sobre r re presentacin de la mayo
ra) ; 6) la decisin electoral limitada en el tiem po slo para un periodo
electoral. Las decisiones previas no restringen la seleccin ni la liber
tad de eleccin en elecciones posteriores.
Este catlogo de principios contiene los rasgos normativos de una
concepcin liberal pluralista de la democracia. Estos rasgos no corres
ponden necesariam ente a la realidad, pero deberan servirle de medi
da. Cabe preguntar, por ejemplo, si el carcter competitivo de la elec
cin en las dem ocracias pluralistas y la igualdad real de oportunidades
de las posiciones polticas bsicas en la com peticin, hacen justicia a
estos postulados. No se debera cerrar los ojos ante la situacin em
prica de un pluralismo limitado, de grupos de presin vinculados con
el poder, de u n a reducida publicidad, de un contenido poltica y so
cialm ente lim itado en las elecciones competitivas formalizadas.
Sin em bargo, ante esta problem tica, tam poco se debera p erd er de
vista la diferencia de categoras entre elecciones competitivas en las
dem ocracias occidentales y las no competitivas en sistemas dictatoria
les, en los que no se disputa el poder poltico.
Al tipicar las elecciones segn el grado de com petitividad que per
miten, podem os extraer conclusiones acerca de la estructura de un
sistema poltico partiendo de las elecciones. A grandes rasgos pode
mos establecer:
elecciones competitivas
sistemas dem ocrticos
elecciones semicompetitivas sistemas autoritarios
elecciones no competitivas sistemas totalitarios
En el fondo, esta diferenciacin slo refleja en form a sistemtica lo
que quienes estn bajo dom inacin autoritaria o totalitaria m antienen
presente en todos los contextos histricos, a saber: el cambio funda
mental de un sistema poltico dictatorial comienza con la celebracin
de elecciones competitivas. En consecuencia, no se exigen simplemen
te elecciones, sino elecciones libres. (Vase Sternberger, 1962.)

12

CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FUNCION DE LAS ELECCIONES

I m p o r t a n c ia d e la s e l e c c io n e s

Qu im portancia tienen las elecciones en los diferentes sistemas po

lticos?
Elecciones en las democracias occidentales
Las elecciones constituyen la base del concepto dem ocrtico liberal.
Segn la teora dem ocrtica liberal, los lderes polticos de un pas de
ben ser designados m ediante elecciones. Este enfoque parte de la es
trecha relacin definitoria en tre elecciones y democracia: sin eleccio
nes, sin la abierta com petencia po r el po d er entre fuerzas sociales y
agrupaciones polticas, no hay dem ocracia. Las elecciones com petiti
vas constituyen
el rasgo distintivo de la dem ocracia y el que nos perm ite distinguirla de
otros m todos polticos (V erba/N ie/K im 1978: 4).

Las elecciones son la fuente de legitimacin del sistema poltico. Un

gobierno surgido de elecciones libres y universales se reconoce como
legtimo y dem ocrtico. Sin em bargo, la fuerza legitim atoria de las
elecciones es ms extensa. Las elecciones competitivas son la fuente
de legitimacin del sistema poltico.
En sntesis, las elecciones son de capital im portancia para las dem o
cracias occidentales.
Como ya indicamos, la im portancia de las elecciones deriva de la teo
ra dem ocrtica liberal. Segn sta, la dem ocracia no acaba con la
dom inacin poltica, pero in ten ta controlarla m ediante la divisin de
poderes, la vigencia de los derechos hum anos, el derecho a la oposi
cin y la oportunidad de la oposicin de llegar al poder.
El enfoque dem ocrtico-liberal se opone al concepto radical de la
dem ocracia, que preten d e superar la dom inacin del hom bre po r el
hom bre. Dado que las elecciones no pueden lograr este objetivo se les
atribuye u n a m enor im portancia. A hora bien, m ientras la viabilidad
histrica de la dem ocracia radical queda por dem ostrarse, el concepto
liberal se ha realizado am pliam ente en las sociedades industrializadas
de Occidente.
Las elecciones representan el elem ento central de participacin
dem ocrtica en las dem ocracias occidentales. A unque las elecciones
no son sino una form a de participacin poltica entre tantas otras,
com o p o r ejem plo la afiliacin partidaria, sindical o la participacin
en manifestaciones, su im portancia es muy especial, pues para la gran

CONCEPTO, IMPORTANCIA YFUNCIN DE LAS ELECCIONES

13

mayora de la poblacin representan el nico instrum ento de partici

pacin en el proceso poltico. Slo en algunas dem ocracias liberales
existen formas de dem ocracia directa (referndum o plebiscito) con
diferentes alcances (vase A pndice).
Segn investigaciones empricas, es cierto que slo una m inora
ejerce siem pre el derecho en principio igual para todos de parti
cipar activamente en los procesos polticos de seleccin y decisin.
Salvo en situaciones especiales, la gran mayora de la poblacin per
m anece polticam ente aptica. Y las minoras que s participan p erte
necen principalm ente a los sectores privilegiados. Pero en las elec
ciones la desventaja de los sectores socioeconmicos inferiores es
m ucho m enor que en las formas ms complicadas de participacin ac
tiva (Scharpf, 1975, p. 45), por ejemplo, la participacin a travs de la
afiliacin a partidos polticos y a grupos de presin, la contienda elec
toral, tos movimientos de iniciativa cvica, etctera.
A unque las elecciones constituyen solam ente u n a de las formas de
participacin poltica, su im portancia es indiscutible. Puesto que ofre
cen a la mayora de la poblacin la oportunidad de participar, resul
tara lgico fortalecer el papel de las elecciones en el proceso polti
co (Scharpf, 1975, p. 45).

Elecciones en dictaduras totalitarias

Vale recordar, para efectos sistemticos, la situacin poltica y elec
toral en los llam ados pases del socialismo real, la cual se d erru m b
a finales de los aos ochenta en los pases de Europa oriental. En el
marxismo-leninismo, el concepto de dem ocracia tiene races total
m ente distintas. Ni la dom inacin del partido com unista ni su p reten
sin de liderazgo derivan de las elecciones. stas no tienen la funcin
de legitim ar el poder. Tanto la legitimidad del sistema poltico com o
el ejercicio del p o d er p o r un partido nico derivan, segn la ideologa
marxista-leninista, de la misin histrica que tiene la clase obrera y su
partido, de acuerdo con las leyes objetivas del desarrollo social.
En tales condiciones, las elecciones son instrum ento del ejercicio
del poder y no su criterio de legitimacin. Ellas estn sujetas al control
absoluto del partido y de los rganos estatales. La oposicin no p uede
articularse.

14

CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FUNCIN DE LAS ELECCIONES

Elecciones en sistemas autoritarios

En los sistemas autoritarios, las elecciones sirven tam bin para reafir
m ar las relaciones de poder existente. Hasta entrados los aos ochenta
era inim aginable que el hegem nico partido mexicano, el Partido Re
volucionario Institucional ( p r i ) , pudiera p erd er las elecciones presi
denciales o parlam entarias. A diferencia de las democracias, en los sis
temas autoritarios el p o d er poltico no est en ju eg o . Pero a diferencia
de las elecciones en sistemas totalitarios, la oposicin se puede articu
lar parcialm ente. Puede h ab er partidos de oposicin legalizados. La
disidencia poltica se puede manifestar, adems, m ediante la absten
cin electoral. En general, el control sobre el proceso electoral no es
perfecto. A unque los resultados electorales no p o n en en d u d a la do
m inacin del partido oficial (o de los partidarios oficiales), pueden
surtir efecto en la cpula del p o d er poltico que, en m uchos casos, se
m uestra muy sensible a la variacin en el apoyo o rechazo popular.
Tam poco hay que olvidar que las elecciones en sistemas autoritarios
estn m ucho ms expuestas a la com petencia de los ideales dem ocrti
cos, de elecciones libres, que en los sistemas totalitarios. Este hecho se
refleja en las frecuentes reform as de las leyes electorales, destinadas a
convencer al pueblo de que est avanzando hacia el establecim iento o
restablecim iento de la dem ocracia. El Mxico de las dcadas pasadas
es un buen ejem plo de ello.
C uadro 1.

Importancia y funcin de las elecciones

Elecciones
semicompetitivas

Elecciones
no
competitivas

grande

reducida

mnima

Elecciones
competitivas

Importancia en el
proceso poltico
Posibilidad de
elegir
Libertad de
elegir
Posibilidad de
cambiar el gobierno
Legitimacin del
sistema poltico

alta

limitada

ninguna

garantizada

limitada

anulada

no

no

no se intenta
casi nunca

casi nunca
o nunca

Tipo de sistema
poltico

democrtico

autoritario

totalitario

CONCEPTO, IMPORTANCIA YFUNCION DE IAS ELECCIONES

15

F u n c io n e s d e las e l e c c io n e s

Las elecciones cum plen u n a gran diversidad de funciones. En prim er

lugar, stas se distinguen segn los tres tipos fundam entales de sis
temas polticos. Pero en los sistemas dem ocrticos las elecciones tam
poco cumplen siempre la misma funcin.
Funciones de las elecciones competitivas
Los enfoques especficos de la teora dem ocrtica determ inan las fun
ciones principales de las elecciones competitivas, las mismas pueden
ser interpretadas com o instrum ento para
expresar la confianza del electorado en los candidatos electos;
constituir cuerpos representativos funcionales;
controlar el gobierno;
o como un acto de funciones para simular u n a com petencia entre
personas y disimular antagonismos sociales (Agnoi, 1968), y para otor
gar un p o d er pleno a determ inadas personas en la tom a de decisio
nes, independientem ente del consenso (Offe, 1972). Premisas metatericas sobre el Estado y la sociedad fundam entan esta asignacin de
funciones bastante diversas. Las m encionadas posiciones de crtica al
sistema representativo tienen el m rito de h ab er vinculado nueva
m ente la discusin sobre problem as institucionales con los interro
gantes sobre el desarrollo global de la sociedad.
Es probable que, en la prctica, se pretenda que las elecciones cum
plan no una sola funcin, sino varias funciones simultneas, com bina
das entre s histricam ente en form a diversa; es decir, tanto la expre
sin de confianza com o la constitucin de cuerpos representativos y el
ejercicio de control poltico, aunque en grado variado.
Las funciones especficas de las elecciones d ep en d en de las condi
ciones sociales, institucionales y polticas. En pases socialmente frag
m entados, las elecciones pueden tener la funcin de posibilitar la re
presentacin justa de los diferentes grupos socioculturales o de superar
polticam ente las divisiones form ando mayoras parlam entarias. En
Malasia, por ejemplo, las elecciones deben facilitar la representacin
de todos los grupos etno-refigiosos, garantizando, al mismo tiem po, la
form acin de un gobierno mayoritario. Para lograrlo, se intenta limi
tar la com petencia en tre los partidos.
En sociedades ms hom ogneas, las elecciones cum pliran, ms

16

CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FUNCIN DE LAS ELECCIONES

bien, la funcin de estim ular la com petencia po r el p o d er entre los

partidos polticos. Sin em bargo, po r regla general, stos slo podrn
com petir para obtener la mayora si el nm ero de partidos es reduci
do. En sistemas pluripartidistas, los partidos com petirn para maximizar sus porcentajes de votos respectivos.
En principio, hay tres factores estructurales que determ in an las fun
ciones concretas de las elecciones, a saber:
a) La estructura del sistema social:
clases; estratificacin social, etnias, religin, grupos de presin, y
profundidad de los antagonism os sociales.
b) La estructura del sistema poltico:
sistema parlam entario o presidencial; si se trata de un sistema
parlam entario: predom inio del parlam ento o del gobierno o del
jefe de gobierno; organizacin de Estado: unitaria o federal, compe
tencia o concordancia com o pauta de conciliacin de conflictos.
c) La estructura del sistema de partidos:
nm ero de partidos polticos, tam ao de los partidos, distancia
ideolgica entre los partidos (vase Sistemas de p arad o s, p. 38).
En sociedades relativamente hom ogneas sin clivEyes profundos,
con sistema parlam entario y con pocos partidos, las elecciones pue
den tener las funciones siguientes:
legitimacin del sistema poltico y del gobierno de un partido o
coalicin de partidos;
expresin de confianza en personas y partidos;
reclutam iento de las elites polticas;
representacin de opiniones e intereses del electorado;
ajuste de las instituciones polticas a las preferencias del electo
rado;
movilizacin del electorado en torno a valores sociales, metas y
program as polticos e intereses poltico-partidistas;
concien tizado n poltica de la poblacin m ediante la d eterm ina
cin de problem as y exposicin de alternativas;
canalizacin de conflictos poldcos m ediante procedim ientos pa
cficos;
integracin de la pluralidad social y form acin de u n a voluntad
com n polticam ente viable;
estm ulo de la com petencia p o r el p o d er con base en alternativas
programticas;
designacin del gobierno m ediante form acin de mayoras par
lamentaras;

CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FUNCIN DE LAS ELECCIONES

17

establecim iento de u n a oposicin capaz de ejercer control, y

oportunidad de cambio de gobierno.
En sociedades m enos hom ogneas con sistemas multipartidistas, las
elecciones slo pueden cum plir algunas de estas funciones. Por ejem
plo, la cuestin del ejercicio del p o d er no se resuelve en las eleccio
nes, sino posteriorm ente en las negociaciones sobre coaliciones.
Sin em bargo, las elecciones competitivas servirn siem pre como ins
trum ento de legitimacin dem ocrtica del poder.

Funciones de las elecciones no competitivas

Las elecciones en los sistemas marxista-leninistas carecen de toda fun
cin relacionada con la posibilidad de elegir entre candidatos y par
tidos diferentes. En consecuencia, no p reten d en legitimar o controlar
el poder. Pero esto no significa que no tengan fu n d n alguna. Como
instrum ento de ejercicio del poder, las elecciones no competitivas sir
ven en la interpretacin m arxista-leninista para perfeccionar al socia
lismo m ediante:

la movilizacin de todas las fuerzas sociales;

la aclaracin de los criterios de la poltica comunista;
la consolidacin de la unidad poltico-moral del pueblo;
la m anifestacin de la unidad en tre trabajadores y partido, me
diante participacin y aprobacin de las listas nicas.

En consecuencia, las funciones de las elecciones no competitivas,

en los pases sujetos al marxismo-leninismo, estn enm arcadas en el
concepto que ste tiene de ellas.

Funciones de las elecciones semicompetitivas

Las elecciones semicompetitivas abarcan diferentes situaciones his
tricas de elecciones que no son com pletam ente liberal-occidentales
ni absolutamente represivas del disenso poltico. Sus funciones se orien
tan ms hacia las elecciones competitivas que hacia las no com petiti
vas y, adems, estn ms expuestas al ideal democrtico de com petencia
poltica. A unque en las elecciones semicompetitivas no se cuestiona el
poder, las el i tes gobernantes las interpretan com o fuentes de legiti
macin. Se pretende crear la apariencia de condiciones democrticas,

18

CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FUNCIN DE LAS ELECCIONES

no tanto hacia adentro, donde la oposicin suele conocer perfecta

m ente los lmites de su accin poldca, sino ms bien hacia afuera,
ante la opinin pblica internacional. Estas elecciones pueden relajar
las tensiones internas, m ostrar la existencia de una oposicin y, en
ciertos casos, generar reajustes en el aparato de poder. En consecuen
cia, las elecciones semicompetitivas sirven para estabilizar los reg
m enes autoritarios. Esta funcin principal se apoya en las funciones
especficas ya m encionadas, a saber:

el
la
el
la
el

intento de legitim ar las relaciones de poder existentes;

distensin poltica hacia adentro;
m ejoram iento de la im agen hacia afuera;
manifestacin (e interpretacin parcial) de fuerzas opositoras;
reajuste estructural del poder a fin de afianzar el sistema.

D ebido a las grandes diferencias entre los casos, las funciones de las
elecciones semicompetitivas deben ser estudiadas segn los pases y
los regm enes respectivos.

II. D E R E C H O ELECTO RA L: R E Q U ISIT O S ,

D ESA RR O LLO Y C O N SEC U EN C IA S D E LA E X T E N S I N
D EL SU FRA G IO D E M O C R T IC O

S o c ie d a d e s in d u s t r ia l e s o c c id e n t a l !

L \ d e m o c r a c ia liberal y pluralista en los Estados occidentales indus

trializados se basa en el reconocim iento del sufragio universal, igual,
directo y secreto. La designacin dem ocrtica de las autoridades
polticas, constitucionalm ente establecidas en particular del parla
m ento, y en sistemas presidenciales tam bin del presidente consti
tuye, junto con los derechos de expresin, de reunin, de asociacin y
de libertad de prensa, el principio fundam ental de las democracias
m odernas.
Los derechos de participacin poltica del ciudadano son hoy
desde el punto de vista normativo irrefutables, pero tuvieron que
im ponerse a lo largo de un extenso proceso histrico.
El hecho de que se ejerza peridicam ente el sufragio, con el fin de
una renovacin poltica de los rganos representativos en los diferen
tes niveles, no implica el ejercicio de todos los derechos de participa
cin poltica. Sin em bargo, las elecciones com o ya se ha indicado
constituyen la form a ms im portante de participacin instituciona
lizada y, a la vez, la form a de participacin en la que se manifiestan en
m enor grado las distorsiones socioestructurales.
A continuacin nos interesa, ante todo, el proceso de extensin del
derecho de sufragio universal e igual, en cuya evolucin ha aum enta
do continuam ente el nivel de participacin poltica de la poblacin.
Este proceso de difusin no slo tiene im portancia desde el punto de
vista histrico. Los actuales sistemas de partidos en la mayora de los
pases surgieron duran te la expansin del derecho de sufragio, el cual
pas de un electorado num rica y sorioes truc tu ral m ente pequeo y
limitado a un electorado integrado potencialm ente por la totalidad
de la poblacin adulta.
A partir de las im portantes investigaciones realizadas p o r S te i n Rokkan, se considera indispensable estudiar a fondo los diferentes proce
sos de interrelacin com pleja para explicar la estructura de los actua
les partidos competitivos en los pases occidentales industrializados.
19

20

DERECHO ELECTORAL

Por un lado, la extensin del derecho de sufragio es u n a variable

dependiente y sus causas estn vinculadas con dos procesos: prim ero,
el proceso de la revolucin industrial, del desarrollo de fuerzas pro
ductivas, de la m arcada diferenciacin social (clase media, clase obre
ra) y de la reivindicacin de un movimiento obrero que vio en la
lucha por el derecho de sufragio la clave para alcanzar u n a sociedad
nueva e igualitaria (Lipset, 1983, p. 6); segundo, el proceso de la de
nom inada revolucin nacional a travs del nation-building m ediante
la inclusin de grupos de poblacin cada vez ms amplios en la uni
ficacin del Estado nacional, o com o fruto del canje del d eb er de de
fensa nacional de la poblacin contra la am enaza externa.
Por otro lado, la difusin del derecho de sufragio (como variable in
dependiente) influye sobre la estructura de los sistemas de partidos,
que fueron concebidos bajo las condiciones histricas especficas de
cada pas; sus factores explicativos fundam entales e interrelacionados
son: el m om ento de avance de la extensin del derecho de sufragio,
los cambios socioeconmicos y la flexibilidad de las elites, com o res
puesta a la creciente exigencia de participacin de las clases bajas.

Principios del derecho electoral

Los principios del derecho electoral han sufrido un cambio concep
tual e histrico-jurdico. Se debe considerar, por consiguiente, no slo
si el sufragio era universal, sino tam bin lo que se enten d a po r uni
versal. En el siglo xix, el concepto de sufragio universal com prenda
slo el derecho de sufragio masculino. Hoy existen para las elecciones
dem ocrticas cuatro principios bsicos, los cuales estn claram ente
definidos y pueden ser confrontados con las norm as histricas del de
recho de sufragio. Los principios fundam entales del derecho de sufra
gio universal, igual, directo y secreto tienen po r lo general rango cons
titucional.
Sufragio universal
Esta form a jurdica significa que, en principio, todo ciudadano tiene
el derecho de elegir y ser elegido in dependientem ente de sexo, raza,
lengua, ingresos o propiedad, profesin, estam ento o clase social, edu
cacin, religin o conviccin poltica. Este principio no es incom pati
ble con la exigencia de otros requisitos com o una determ inada edad,
ejercicio de la ciudadana (nacionalidad), residencia, posesin de las

DERECHO ELECTORAL

21

facultades m entales y de los derechos civiles as com o de la plena ca

pacidad jurdica.
Desde una perspectiva histrica se pueden distinguir, en lo esencial,
tres modos de restriccin del derecho de sufragio:
1. Por medio de la exclusin directa de determ inados grupos de la
poblacin, por ejem plo de minoras tnicas o religiosas, de per
sonas que se encuentran en situacin de dependencia, mujeres,
etctera.
2. Por limitacin o imposicin de un censo (sufragio censitario) te
niendo que probar una cierta propiedad, o el pago de determ i
nados impuestos, o tener determ inados ingresos.
3. La exigencia de una cierta educacin (censo de educacin) bajo
la form a de un a educacin prim aria form al o de ejercicio de una
profesin (sufragio capacitario). Como m nim o, estas restriccio
nes significaron la exclusin de los analfabetos.
El principio del sufragio universal puede verse afectado tangencial
m ente a travs del lmite de edad para sufragar, por ejem plo cuando
es excesiva la diferencia entre la mayora de edad y la edad para
ejercer el sufragio.

Sufragio igual
Este principio implica que la influencia del voto de todos los electores
es igual, y no debe ser diferenciada en razn de propiedad, ingresos,
capacidad impositiva, educacin, religin, raza, sexo, u orientacin po
ltica. Se postula bajo este principio de igualdad de sufragio, la igual
dad cuantitativa de los votos de los electores. El principio de sufragio
igual es incom patible con todas las formas de voto plural, de clase, o
de casta: 1) en el voto de clase o de casta se subdivide el electorado en
grupos de m arcada diferenciacin num rica, que eligen un nm ero
fijo de diputados. 2) En el voto plural, se diferencia la cantidad de vo
tos de que dispone cada elector m ediante el otorgam iento de votos
adicionales a determ inados grupos de personas (terratenientes, jefes
de familia, etctera).
El principio de sufragio igual es relevante tam bin para la organi
zacin de las elecciones, especialm ente en el m bito de la distribucin
de las circunscripciones electorales. Para que la igualdad cuantitativa de
los votos perm anezca garantizada, se debe tener cuidado en la distri
bucin de las circunscripciones electorales con el fin de lograr, por

22

DERECHO ELECTORAL

ejemplo, una relacin igual entre la poblacin (o el electorado) y el

nm ero de diputados que deben ser elegidos en relacin con la pro
porcin nacional (clave de la representacin). Como ha sostenido co
rrectam ente K. H. Seifert (1976, p. 50). el postulado de la igualdad
del voto es hoy (en las dem ocracias occidentales), prcticam ente el
ms im portante de todos los principios del derecho electoral.
Sufragio secreto
Este principio exige que la decisin del elector, en form a de emisin
del voto (hoy por lo general m ediante u n a boleta electoral), no sea
conocida por otros. El principio de voto secreto se opone a todas las
formas de emisin abierta (voto po r escrito) o emisin pblica (por
m ano alzada o aclamacin). Con el fin de garantizar el voto secreto, se
han introducido hoy en la organizacin electoral la cabina electoral,
las boletas oficiales opacas, las urnas electorales selladas, etctera.
Sufragio directo
En elecciones directas o inm ediatas, el elector mismo determ ina a los
titulares de los escaos; p o r el contrario, en las elecciones indirectas o
mediatas, el cuerpo interm edio (colegio electoral) es previam ente
elegido y se encuentra entre el elector y tos diputados. Se debe distin
guir entre eleccin indirecta formal (el colegio electoral est obligado
a respetar el voto del elector prim ario) y eleccin m aterialm ente indi
recta (el colegio electoral no tiene ese com prom iso y elige a los titu
lares de escaos segn propio ju ic io ).

Sufragio libre
Tambin se encuen tra en las constituciones, aunque espordicam en
te, el principio de la libertad de eleccin. Como se ha expresado ms
arriba, la libertad de eleccin es u n a exigencia fundam ental de la
eleccin misma; sin ella no existira en absoluto u n a eleccin. Es dis
cutible, si el principio im plica ms de lo que los otros principios ya im
plican. De todas m aneras, si se le da valor propio al principio de liber
tad de eleccin, ste significa que el acto d e la emisin del voto debe
ser ejercido sin coercin y sin presin ilcita (BVerfGP 44, 125). Por
otra parte, vale reconocer la alta im portancia del concepto de elec

DERECHO ELECTORAL

23

ciones libres en los procesos de dem ocratizacn o redem ocratizacin

de los sistemas polticos.
Proceso de imposicin del sufragio democrtico
La difusin del sufragio universal e igual (one man/person, one vote, one
valu) se desarroll de form a muy diferenciada en los distintos pases
industriales occidentales. El proceso tuvo lugar a lo largo de un siglo:
antes de 1848 no exista en ningn pas el sufragio universal masculi
no. El sufragio dem ocrtico se estableci inm ediatam ente despus de
la segunda G uerra M undial en todos los pases con pocas excepciones
(en Suiza, las mujeres perm anecieron excluidas del derecho electoral
C uadro 2.

Democratizacin del sufragio en 22 pases de la oc d e a

Sufrago universal
masculino

A lem ania ( rfa )

Australia
Austria
Blgica
C anad
D inam arca
Espaa
Finlandia
Francia
Gran Bretaa
Grecia
Irlanda
Islandia
Italia
Jap n
L uxem burgo
N oruega
Nueva Zelanda
Pases bajos
Portugal
Suecia
Suiza

1869/1871
1903
1907
1919
1920
1915/1918
1869/1907
1906
1848
1918
1877
1918/1922
1915
1912/1918
1925
1918/1919
1897
1889
1917
1911
1921
1848/1879

Sufrago universal
femenino
1919
1908
1918
1948
1920
1918
1869/1931
1906
1946
1928
1952
1918/1922
1915
1946
1947
1919
1913
1893
1919
1974
1921
1971

11 Primera introduccin; no se consideran derogaciones posteriores del sufragio universal

{como en Espaa 1936-1976) y restos del sufragio limitado (como en Australia respecto de los
aborgenes, quienes apenas en 1962 lograron el derecho de sufragio).
Fuente: Stem berger/V ogel/N ohlen, 1969, Nolilen, iy78.

24

DERECHO ELECTORAL
F ig u r a 1. Evolucin del sufragio en algunos pases industrializados
1848

1860

1872

1884

1896

1908

1-120

1932

1944

1976

_______l----------- 1_______ l_______ J_______ i_______ J_______ |_______ i____________ |________

hombres
sufragio
obligatorio

mujer
sufragio limitado sufragio universa]

secreto
plural

oto secreto, igual!

Blgica
secreto
hombres mayores de 30

hombres

sufragio universal

Dinamarca

Alemania
(imperio)

Francia

Gran Bretaa

Italia

Suecia

Espaa

Canad

EUA

sufragio univ.
__ masculino

" 7 sufragio
. - universal

abierto abierto secreto secreto

plural
igual
plural igual
desigual
Barra ms amplia = extensin del sufragio. S. U. = sufragio universal G.C. = Guerra Civil

Fuente: Rokkan-Svsand, 1978, p. 40, en Nohlen, 1984, p. 26.

DERECHO ELECTORAL

25

hasta 1971; en la Espaa franquista dom in hasta 1975 la idea del

sufragio orgnico; en Portugal no se elega dem ocrticam ente). En
com paracin (ver cuadro 2), se pueden distinguir los pases que intro
dujeron muy tem prano el sufragio universal masculino (Francia, Ale
mania, Suiza, en determ inadas pocas Espaa, Nueva Zelanda).
Algunos pases (Australia, Finlandia, Austria) no introdujeron el su
fragio universal masculino sino hasta inicios de la prim era G uerra Mun
dial, los otros aun du ran te o inm ediatam ente despus de ella, tanto es
as que en 1920 el sufragio universal masculino ya exista en todos los
pases industrializados occidentales. Antes de 1900, slo en Nueva Ze
landa gozaban del derecho de voto las mujeres; al com ienzo de este
siglo tambin en Finlandia y Noruega. Despus de la prim era G uerra
Mundial la mayora de los Estados introdujeron tam bin el sufragio
fem enino (algunos al mismo tiempo el sufragio universal masculino).
Slo en una serie de pases latinos predom inantem ente catlicos, se
concedi el sufragio a la m ujer recin despus de la segunda G uerra
Mundial (Francia, Italia, Blgica, Portugal, Espaa; el ya m encionado
caso particular de Suiza).
La gradual supresin de las limitaciones del derecho de sufragio in
cluy, por lo general, todos sus principios a la vez hasta alcanzar fi
nalm ente el nivel de sufragio dem ocrtico. Se destacan los casos diver
gentes de Prusia y Blgica. En Prusia se mantuvo el sufragio desigual,
indirecto y pblico a travs del sufragio de tres clases ju n to con el
sufragio universal prevaleciente en el Im perio. En Blgica se forta
leci la desigualdad del valor del voto con la am pliacin del sufragio.
Excepto en Prusia, hasta la prim era G uerra M undial, el sufragio direc
to y secreto pudo im ponerse en todos los pases.
S se presta atencin al m odelo de desarrollo del sufragio dem o
crtico elaborado po r Rokkan (1970), no sorprende que finalm ente
fuera Gran Bretaa el ltimo pas que, con la supresin del electorado
universitario (1948), elim inara el sufragio desigual: El m odelo ingls,
lentam ente, paso a paso, ampli el derecho de sufragio sin retornos,
pero con largos perodos de reconocim iento formal de desigualdades,
y el m odelo francs tem prana y rpidam ente introdujo el derecho de
ciudadana universal e igual, pero con frecuentes retrocesos y con una
tendencia hacia el aprovecham iento plebiscitario para lograr apoyo
de las masas (Kohl, 1982, p. 487). Los distintos pases p u eden ubi
carse entre estos dos extremos.
Por lo general, fueron los partidos obreros los que exigieron y lo
graron el sufragio universal. No obstante, no se deberan ignorar ex
cepciones com o la de Blgica, donde du ran te largo tiem po los socia
listas votaron contra el sufragio fem enino, ya que teman el voto

26

DERECHO ELECTORAL

conservador de las mujeres. La dem ocratizacin del sufragio a travs

del referndum ha dem ostrado ser poco funcional.
En este contexto, no slo se considera el ejem plo de Suiza, donde
se neg repetidam ente el sufragio fem enino, sino tam bin el de Dina
marca, donde en 1969 el electorado se expres contra la disminucin
de la edad electoral a 18 aos, la cual slo fue aceptada diez aos ms
tarde por u n segundo referndum .
C uadro 3.

Blgica
Dinamarca
Finlandia
Francia
Grecia
Gran Bretaa
Irlanda
Islandia
Italia
Canad
Luxemburgo
Pases Bajos
Noruega
Austria
Portugal
R. F. de Alemania
Suecia
Suiza
Espaa
Estados Unidos

Participacin poltica en 20 pases de la ocdk ,

en elecones entre } 850-1989

hasta
1869

1870
1890

1891
1913

1918
1930

J931
1940

1943
1959

1960
1969

1970
1979

1980
1989

1.7a
5.3

1.8
10.1

22.1
12.2

21.2
10.0
5.5

21.5
18.0
12.1

22.4
15.0
12.1

4.9

10.2
5.3
19.6

28.5
50.9
35.2
23.8
: 7.2
47.2
45.1
50.2

1.0

27.8
40.4
32.8
23.3
16.4
47.6
39.6
32.1
17.7
33.2
47.8
41.9
42.6
55.0
6.4
54.0
38.8
21.2
13.4
25.5

58.6
51.5
48.0
49.1
47.1
57.2
45.4
47.5
60.3
42.6
56.7
53.3
54.4
62.6
11.6
58.4
53.2
20.4

57.3
58.7
53.9
45.2
54.0
51.2
45.1
50.4
60.5
42.0
58.6
54.6
56.1
62.5
13.1

39.1

38.1

53.4
61.4
54.8
46.7
54.0
43.9
45.8
51.9
62.2
43.2
53.4
56.0
54.2
61.2
62.1
61.7
62.8
31.5
49.8
37.1

66.7
65.4
63.8
51.9
66.8
57.2
47.4
62.4
72.3
51.8
51.8
63.0
62.8
65.6
56.1
62.4
65.1
26.5
56.9
34.5

2.0
2.4
0.
5.0
15.7
1.0
5.0
16.5h

5.3
47
1.0
5.0
18.3
2.2
12.7
3.9

12.7
20.2
17.7
6.2
53.7
10.9
12.1
15.8
18.5b

40.0
47.2
50.1
8.6
58.1
46.4
12.1
36.7
35.6

60.9
16.8

* Votos emitidos en % de poblacin; se toma la cifra ms alta en el periodo indicado.

b 187$.
Fuente: Sternbcrger/ Vogel/ Nohlen, 1969; Vanhanen, 1976, Nohlen, 1978, 1981.

Los pasos reales hacia la ampliacin del sufragio se pueden com

probar m ejor com parativam ente m ediante datos em pricos cuantita
tivos, ya que las norm as legales cualitativas pueden representar pro
gresos de participacin muy distintos, dep en d ien d o de las diferentes
estructuras sociales en los respectivos pases. (Asimismo el proceso de

DERECHO ELECTORAL

27

industrializacin poda tener efectos reductores sobre el cuerpo electo

ral si se m antenan norm as censitarias econmicas invariables.) Ade
ms del nm ero de los electores potenciales en porcentaje de la po
blacin adulta, el nm ero de votos en porcentaje de la poblacin total
(el llam ado gross vatio of voting partipation y reproducido en el cua
dro 3) sirve com o otro indicador im portante, que sin em bargo tam
bin m uestra la participacin electoral. De este modo, en la com pa
racin de datos se debe tener en cuenta que en algunos pases existe
(o existi) una form a de sufragio obligatorio (Blgica, Italia; hasta
1970: Pases Bajos).
Por otra parte se debe considerar que segn el grado de movi
lizacin social y poltica de las clases a las que se otorg el derecho de
sufragio el derecho de sufragio y la participacin electoral evolucio
nan en contrasentido; esto significa que, frente a un nm ero poten
cialm ente ms alto de electores, la participacin electoral disminuye.
Sin em bargo, el indicador aqu considerado es el que m ejor dem ues
tra la participacin electoral com o un acto de participacin poltica.
A la vez, dem uestra el grado de movilizacin poltica, condicionado
por las realidades institucionales y las costumbres individuales de la
poblacin (Kohl, 1982, p. 480).

Causas y consecuencias de la ampliacin del derecho de sufragio

El nm ero de variables que deben ser consideradas para un anlisis
causal sistemtico de la am pliacin del derecho de sufragio es muy
alto, com o ya se ha dicho ms arriba. Entre los factores relevantes de
ben contarse: grado y tiempo de industrializacin, cambios de la estruc
tura social, procesos migratorios, diferenciaciones en las relaciones
socioculturales (etnias, religiones), tradiciones polticas (ms repre
sentativa o ms absolutista), cambios constitucionales (parlam entarizacin, capacidad de adaptacin de las elites), como tam bin pro
cesos de secesin y guerras. Ya la relacin entre industrializacin y
am pliacin del derecho de sufragio vara en alto grado segn cada
pas; sobre todo los desplazam ientos de secuencia entre los dos proce
sos son de gran im portancia para la form a de integracin de las clases
sociales a las que se extendi el derecho de sufragio.
Ya que no se puede com probar ninguna vinculacin directa entre el
grado de industrializacin y la fuerza del movimiento obrero o del
Partido Socialista, no se puede desarrollar ningn m odelo general
para ese m bito limitado de factores causales relevantes en la exten
sin del sufragio. La fuerza de los socialistas finlandeses, que llegaron

28

DERECHO ELECTORAL

al gobierno en 1916, no result, por ejemplo, del grado o de la rapi

dez de la industrializacin, ni de la introduccin relativamente tem
prana del sufragio universal, sino de la continuidad de la form acin
de conflictos en la sociedad del siglo xix, dividida en cuatro clases.
Tam poco es unvoca la relacin entre dem ocratizacin del sufragio y
la parlam entarizacin del rgim en poltico, las dos corrientes decisi
vas de los cambios constitucionales en Europa a partir de la Revolu
cin francesa. En Gran Bretaa, donde exista un derecho electoral
limitado y, por lo tanto, una representacin relativam ente hom ognea
de los intereses sociales, se logr la responsabilidad parlam entaria del
gobierno. A partndose de esta regla, la parlam entarizacin del rgi
m en poltico en Suecia y Alemania, slo pudo im ponerse despus de
la dem ocratizacin del derecho electoral
La intervencin especfica e histrica de esos factores en el proceso
de cambios sociales y poltico-constitucionales {simultnea o no simul
tnea, o como secuencias desplazadas) tuvo consecuencias duraderas
para: 1) la capacidad de integracin del sistema poltico y el recono
cim iento de las decisiones all tomadas, 2) la estructura de la com
petencia poltica entre partidos, 3) la distancia ideolgica entre los ac
tores polticos y las pautas de resolucin de conflictos polticos.
All donde un fuerte movimiento obrero ya existente tuvo que lu
char por el derecho al sufragio universal, los partidos obreros se carac
terizaron por su orientacin radical hacia la lucha de clases, m ientras
que en aquellos otros lugares, donde los movimientos obreros tenan
un acceso ms factible a los derechos de participacin poltica, se
m ostraron ms bien reformistas y ms dispuestos a colaborar con los
partidos burgueses. Lipset (1983, p. 9) dem uestra la segunda lnea de
desarrollo sobre todo con el ejem plo de los pases escandinavos (Di
nam arca, N oruega, Suecia).
Un proceso similar de integracin se puede observar tam bin en
Gran Bretaa. D entro de un contexto de am pliacin paulatina del
derecho de sufragio (vase La extensin del derecho de sufragio y
sus efectos polticos, pp. 157ss) y del sistema de pluralidad, los libe
rales estaban dispuestos a establecer acuerdos electorales con el movi
m iento obrero (Labour Representation Committee), esto resulta com pren
sible sobre todo si se considera que, de cualquier forma, parte de la
clase obrera (denom inada working class conservatives) votaba desde un
principio a favor del partido burgus-conservador. En el Im perio
Alemn, por el contrario, se com bin el derecho de sufragio universal
con una rigurosa represin contra los socialistas, y el derecho de su
fragio fue funcionalizado bajo el gobierno de Bismarck, a favor de los
intereses conservadores agrarios, esperando p o d er movilizar al elec-

DERECHO ELECTORAL

29

tor en el cam po que se consideraba incapaz o m anipulabie pero, de

todas formas, dependiente contra la oposicin burguesa (en el sen
tido del desarrollo industrial, y si se quiere tam bin progresista)
(Schultze, en Bsch, 1980, p. 129).
Una consecuencia sustancial de la extensin del derecho de sufra
gio fue el ascenso de los partidos obreros, algo que sin em bargo no
cuestion los fundam entos del rule of capital (comp. T herborn, 1977).
Por el contrario, el conflicto bsico en la sociedad se transfiri al sis
tem a poltico, apacigundose consecuentem ente.
Ju n to a la lnea de conflicto socioestructural tambin se torn signi
ficativa para la representacin poltica la lnea de conflicto sociocultural, ya que para reflejar la estructura social del electorado los par
tidos polticos optaron po r la representacin proporcional. Como la
integracin del movimiento obrero en los pases anglosajones se de
sarroll en form a diferente, all no surgi en un inicio la exigencia de
un cambio del sistema electoral.
Bajo las condiciones del sufragio universal y de un principio de re
presentacin estable, pudieron congelarse (Lipset/R okkan) duran
te varias dcadas las estructuras del sistema de partidos siguiendo los
clivajes sociales al final de la prim era G uerra Mundial.
A mrica Latina
En la historia poltica de Amrica Latina, las elecciones no han tenido
el mismo significado que en Europa. Con el com ienzo de la indepen
dencia, en el prim er tercio del siglo xix, se discutieron y aprobaron,
por cierto, constituciones que estipulaban la designacin de los rga
nos superiores por medio de elecciones. Solam ente Brasil sigui sien
do una m onarqua hasta finales del siglo. Pero el gobierno constitu
cional tuvo que im poner prim ero, contra el ejercicio dictatorial del
poder, el procedim iento de la eleccin contra m todos violentos de
alcanzar el poder poltico. Hasta el presente, ha seguido siendo la in
estabilidad poltica, que se expresa en la constante alternancia entre
dictadura y democracia, la caracterstica ms saliente de la historia po
ltica de Amrica Latina. De all que las pocas excepciones hayan
podido sobresalir especialmente: Chile y Uruguay, antes del derrum be
de la dem ocracia al com ienzo de los aos setenta; Costa Rica y Vene
zuela (desde 1958). Frente a ellos se encuentra una serie de pases en
los cuales la dem ocracia apenas ha tenido alguna oportunidad: los
pases de Centroam rica (fuera de Costa Rica) y Paraguay. Pese a esto,
por lo general los regm enes autoritarios no han renunciado a las

30

DERECHO ELECTORAL

elecciones. Por esto, u n a segunda caracterstica de la regin reside en

que las elecciones tengan diversas funciones y significados, que cam
bian segn sea el tipo de rgim en y la fase de desarrollo poltico en
que se encuentre. En otra parte hem os tratado ms de cerca la polti
ca electoral: la adjudicacin de funciones determ inadas a elecciones
que no son de naturaleza liberal-pluralista y que se dan en el contexto
de sistemas sem iautoritarios y autoritarios (vase Elecciones en sis
temas autoritarios, p. 14).
El m enor significado de las elecciones en la historia poltica global
de Amrica Latina, y su diferenciada ejecucin con fines de creacin de
seguridad y legitim idad para los regm enes autoritarios, ha conducido
a que los problem as de la organizacin de las elecciones para asegurar
los principios constitucionales y jurdicos del derecho a voto universal,
igual y secreto, no se hayan solucionado sino muy tarde y, en algunos
pases, no hayan sido resueltos satisfactoriamente hasta ahora. Estos
problem as en la organizacin de las elecciones (una tercera caracte
rstica de las elecciones latinoam ericanas), han contribuido, as, a dis
m inuir su capacidad legitim adora y a que sus resultados hayan podido
ser puestos en duda, justa o injustam ente. A m enudo los resultados
electorales has sido falsificados verdaderam ente. Asimismo, suele cues
tionarse su resultado con el argum ento no com probado de abuso po
ltico. La diferencia categrica entre po d er legtimo, aqu p o d er de
m ocrticam ente legitimado, y el po d er de facto, ha sido muy poco
valorada com o para motivar reformas que podran haber lim piado el
proceso electoral de posibilidades y prcticas de m anipulacin. U na
gran parte de los problem as de la representacin poltica que hoy
existen en pases latinoam ericanos en proceso de redem ocratizacin,
se refieren a la organizacin electoral. Slo recientem ente se ha co
m enzado a realizar investigaciones comparativas en esta rea proble
mtica (vaseJaram illo/L en Roesch, 1989).
Cuando preguntem os sobre los efectos de los sistemas electorales
volveremos con frecuencia al otro rasgo. /\m rica Latina es g obernada
presidencialm ente y a las elecciones presidenciales se les asigna clara
m ente un mayor significado. La m entalidad poltica en estos pases se
orienta por com pleto al ejecutivo y su eleccin. Las elecciones parla
m entarias son secundarias y en algunos pases son organizadas de ma
nera tal que a veces ni siquiera se inform a sobre ellas, o, a lo menos, se
inform a slo de m anera incompleta. La investigacin comparativa,
para p o d er analizar todos sus aspectos, requiere en todo caso de datos
cronolgicos en serie seguros (time-series-dates). Slo recin se ha reunido
la estadstica electoral de Amrica Latina (N ohlen, 1993) y ya pode
mos recurrir en este libro a los resultados de este muy costoso proyecto.

DERECHO ELECTORAL

31

En algunos pases de A mrica Latina, el derecho a sufragio univer

sal masculino se introdujo en el ltimo tercio del siglo xix. No obs
tante, hay que considerar que, a m enudo, este derecho slo figur en
la letra de las constituciones, sin que las elecciones desem pearan al
gn papel im portante en el proceso de la conquista del poder. Al res
pecto, podra m encionarse aqu com o ejemplo el caso de Venezuela,
donde existe desde 1864 el derecho a sufragio universal masculino. A
pesar de ello, slo a partir de la segunda mitad de este siglo pudo de
cidirse a travs de elecciones sobre las relaciones de poder. Las m u
jeres obtuvieron el derecho a sufragio a partir de los aos treinta, en
algunos pases slo a partir de los aos cincuenta y sesenta. En pases
con altas tasas de analfabetos, el reconocim iento del derecho a voto
de este sector constituy, tam bin, una fecha histrica im portante. En
Ecuador, Brasil y Per, el reconocim iento del derecho a voto de los
analfabetos se hizo recin en el marco del proceso de dem ocratizacin
de los aos setenta y ochenta. Los datos reunidos en el cuadro 4 se re
fieren al establecim iento jurdico-legal de los principios del derecho a
C uadro 4.

Desarrollo del derecho electoral en Amrica Latina

Derecho electoral, de acuerdo con su introduccin

Voto universal
Hombres

Mujeres

Pas

Argentina
Bol ivia
1952
Brasil
1932
Chile
1925
Colombia
1853/1936
Costa Rica
1913
Ecuador
1861
El Salvador
1883
Guatemala
1865
Eonduras
1894
Mxico
Nicaragua
1893
Paraguay
18/0
Per
1931
R. Dominicana 1865
LTruguay
1918
1894
Venezuela

Analfa
betos

Voto se
creto

Voto
obli
gato
rio

1912
1952
1932
1949
1957
1949
1929
1939
1945
1954
1958
1957
1967
1955
1932
1946

1952
1988
1925
1978

1979

Introduccin
de la repre
sentacin
proporcional

1912
1956
1932

1932
1925
1853
1925
1861
1950
1956
1894

1932
1893
1945
1961
1946
1960

1932
1925
1853
1925
1861
1950
1956
1894

1962
1967
1931
1962
1918
1946

1984
1990
1931
1924
1915
1958

1962
1967
1931
1962
1918
1946

32

DERECHO ELECTORAL

sufragio universal para hombres, mujeres, analfabetos, voto secreto,

obligatorio o no, y sistema de representacin proporcional. No se toma
ron en cuenta las interrupciones producidas po r regm enes de facto.
Debe llamarse la atencin de que casi todos los pases latinoam eri
canos han introducido el voto obligatorio. Pese a ello, su violacin por
lo general no tiene consecuencias de im portancia. Sin em bargo, esto
no ha m odificado m ucho el hecho de que la participacin electoral
sea en Amrica Latina ms bien baja. El cuadro 5 ofrece la participa
cin electoral, esto es, la cantidad de votos em itidos en relacin con la
poblacin total; se eligi en cada caso el valor ms alto por dcada.
Considerando los problem as de rupturas dem ocrticas y de estadstica
electoral, las cifras slo pueden m ostrar tendencias.
C om parada con E uropa o los pases industrializados, la dem ocrati
zacin del sufragio en Amrica Latina no estuvo vinculada con la in
dustrializacin y el cambio social. Por u n lado, no hubo procesos de
industrializacin similares, o, en todo caso, se iniciaron m ucho des
pus, sin que salvo pocas excepciones hayan podido dejar atrs la
fase de subindustrializacin. El surgim iento de estructuras econm i
cas heterogneas contribuy a petrificar las estructuras sociales, las
cuales m odificaron la im portancia del sufragio universal y de las elec
ciones. En sntesis, el sufragio universal no era el instrum ento para
rom per las relaciones de poder reales. Con la redem ocratizacin de
los aos ochenta, Amrica Latina intenta o tra vez, con el voto com o
instrum ento, un desarrollo dem ocrtico y social que mejore las con
diciones de convivencia, de gobernabilidad y de pleno respeto a los
derechos hum anos en la regin.

C uadro 5.

Participacin poltica en Amrica Latina 1910-1990

Pas

1910
1920

1920
1930

1930
1940

1940
1950

1950
1960

1960
1970

1970
19S0

1980
1990

Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Cuba
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Hait
Honduras
Mxico
Nicaragua
Panam
Paraguay
Per
Repblica Dominicana
Uruguay
Venezuela

9.0
n.d.

8.5
n.d.

12.3
n.d.

13.6
n.d.

43.0
4.1

44.5
27.4

52.3
37.2

52.8
26.6

8.5
6.9
10.9
13.0
n.d.
n.d.
n.d.

5.2
11.1
14.8
10.5
n.d.
n.d.
n.d.

7.0
5.9
14.5
24.9
3.0
16.0
n.d.

8.9
9.5
17.6
37.1
3.3
18.0
12.5

12.9
17.8
22.7
15.9
8.6
34.9
14.7

17.9
16.4
32.0
n.d.
17.8
17.1
11.5

36.8
19.1
33.2
n.d.
24.9
22.0
12.3

25.0
47.4
n.d.
22.0
33.2
24.9

11.8

13.1

n.d.

19.1

15.6

27.7

22.4

37.5

n.d.
n.d.
n.d.
n.d.

12.7
n.d.
8.5
n.d.

18.6
n.d.
11.0
n.d.

17.3
23.6
n.d.
n.d.

19.2
27.6
15.8
14.9

29.4
24.0
32.9
18.8

36.4
43.3
32.6
25.4

39.8
32.1

12.1
n.d.

13.8
n.d.

19.7
n.d.

28.5
n.d.

38.3
40.1

44.8
38.1

61.0
40.5

69.8
39.2

1 Votos vlidos
Porcentajes de los votantes en elecciones nacionales en relacin con la poblacin.
Nomenclatura: Las cifras corresponden a los aos dentro de un decenio; es decir a=01, b=02, c=03, etctera.
Fuente: Nublen, 1993.

35.2

II. D E R E C H O ELECTO RA L: R E Q U ISIT O S ,

D ESA RR O LLO Y C O N SEC U EN C IA S D E LA E X T E N S I N
D EL SU FRA G IO D E M O C R T IC O

S o c ie d a d e s in d u s t r ia l e s o c c id e n t a l !

L \ d e m o c r a c ia liberal y pluralista en los Estados occidentales indus

trializados se basa en el reconocim iento del sufragio universal, igual,
directo y secreto. La designacin dem ocrtica de las autoridades
polticas, constitucionalm ente establecidas en particular del parla
m ento, y en sistemas presidenciales tam bin del presidente consti
tuye, junto con los derechos de expresin, de reunin, de asociacin y
de libertad de prensa, el principio fundam ental de las democracias
m odernas.
Los derechos de participacin poltica del ciudadano son hoy
desde el punto de vista normativo irrefutables, pero tuvieron que
im ponerse a lo largo de un extenso proceso histrico.
El hecho de que se ejerza peridicam ente el sufragio, con el fin de
una renovacin poltica de los rganos representativos en los diferen
tes niveles, no implica el ejercicio de todos los derechos de participa
cin poltica. Sin em bargo, las elecciones com o ya se ha indicado
constituyen la form a ms im portante de participacin instituciona
lizada y, a la vez, la form a de participacin en la que se manifiestan en
m enor grado las distorsiones socioestructurales.
A continuacin nos interesa, ante todo, el proceso de extensin del
derecho de sufragio universal e igual, en cuya evolucin ha aum enta
do continuam ente el nivel de participacin poltica de la poblacin.
Este proceso de difusin no slo tiene im portancia desde el punto de
vista histrico. Los actuales sistemas de partidos en la mayora de los
pases surgieron duran te la expansin del derecho de sufragio, el cual
pas de un electorado num rica y sorioes truc tu ral m ente pequeo y
limitado a un electorado integrado potencialm ente por la totalidad
de la poblacin adulta.
A partir de las im portantes investigaciones realizadas p o r S te i n Rokkan, se considera indispensable estudiar a fondo los diferentes proce
sos de interrelacin com pleja para explicar la estructura de los actua
les partidos competitivos en los pases occidentales industrializados.
19

20

DERECHO ELECTORAL

Por un lado, la extensin del derecho de sufragio es u n a variable

dependiente y sus causas estn vinculadas con dos procesos: prim ero,
el proceso de la revolucin industrial, del desarrollo de fuerzas pro
ductivas, de la m arcada diferenciacin social (clase media, clase obre
ra) y de la reivindicacin de un movimiento obrero que vio en la
lucha por el derecho de sufragio la clave para alcanzar u n a sociedad
nueva e igualitaria (Lipset, 1983, p. 6); segundo, el proceso de la de
nom inada revolucin nacional a travs del nation-building m ediante
la inclusin de grupos de poblacin cada vez ms amplios en la uni
ficacin del Estado nacional, o com o fruto del canje del d eb er de de
fensa nacional de la poblacin contra la am enaza externa.
Por otro lado, la difusin del derecho de sufragio (como variable in
dependiente) influye sobre la estructura de los sistemas de partidos,
que fueron concebidos bajo las condiciones histricas especficas de
cada pas; sus factores explicativos fundam entales e interrelacionados
son: el m om ento de avance de la extensin del derecho de sufragio,
los cambios socioeconmicos y la flexibilidad de las elites, com o res
puesta a la creciente exigencia de participacin de las clases bajas.

Principios del derecho electoral

Los principios del derecho electoral han sufrido un cambio concep
tual e histrico-jurdico. Se debe considerar, por consiguiente, no slo
si el sufragio era universal, sino tam bin lo que se enten d a po r uni
versal. En el siglo xix, el concepto de sufragio universal com prenda
slo el derecho de sufragio masculino. Hoy existen para las elecciones
dem ocrticas cuatro principios bsicos, los cuales estn claram ente
definidos y pueden ser confrontados con las norm as histricas del de
recho de sufragio. Los principios fundam entales del derecho de sufra
gio universal, igual, directo y secreto tienen po r lo general rango cons
titucional.
Sufragio universal
Esta form a jurdica significa que, en principio, todo ciudadano tiene
el derecho de elegir y ser elegido in dependientem ente de sexo, raza,
lengua, ingresos o propiedad, profesin, estam ento o clase social, edu
cacin, religin o conviccin poltica. Este principio no es incom pati
ble con la exigencia de otros requisitos com o una determ inada edad,
ejercicio de la ciudadana (nacionalidad), residencia, posesin de las

DERECHO ELECTORAL

21

facultades m entales y de los derechos civiles as com o de la plena ca

pacidad jurdica.
Desde una perspectiva histrica se pueden distinguir, en lo esencial,
tres modos de restriccin del derecho de sufragio:
1. Por medio de la exclusin directa de determ inados grupos de la
poblacin, por ejem plo de minoras tnicas o religiosas, de per
sonas que se encuentran en situacin de dependencia, mujeres,
etctera.
2. Por limitacin o imposicin de un censo (sufragio censitario) te
niendo que probar una cierta propiedad, o el pago de determ i
nados impuestos, o tener determ inados ingresos.
3. La exigencia de una cierta educacin (censo de educacin) bajo
la form a de un a educacin prim aria form al o de ejercicio de una
profesin (sufragio capacitario). Como m nim o, estas restriccio
nes significaron la exclusin de los analfabetos.
El principio del sufragio universal puede verse afectado tangencial
m ente a travs del lmite de edad para sufragar, por ejem plo cuando
es excesiva la diferencia entre la mayora de edad y la edad para
ejercer el sufragio.

Sufragio igual
Este principio implica que la influencia del voto de todos los electores
es igual, y no debe ser diferenciada en razn de propiedad, ingresos,
capacidad impositiva, educacin, religin, raza, sexo, u orientacin po
ltica. Se postula bajo este principio de igualdad de sufragio, la igual
dad cuantitativa de los votos de los electores. El principio de sufragio
igual es incom patible con todas las formas de voto plural, de clase, o
de casta: 1) en el voto de clase o de casta se subdivide el electorado en
grupos de m arcada diferenciacin num rica, que eligen un nm ero
fijo de diputados. 2) En el voto plural, se diferencia la cantidad de vo
tos de que dispone cada elector m ediante el otorgam iento de votos
adicionales a determ inados grupos de personas (terratenientes, jefes
de familia, etctera).
El principio de sufragio igual es relevante tam bin para la organi
zacin de las elecciones, especialm ente en el m bito de la distribucin
de las circunscripciones electorales. Para que la igualdad cuantitativa de
los votos perm anezca garantizada, se debe tener cuidado en la distri
bucin de las circunscripciones electorales con el fin de lograr, por

22

DERECHO ELECTORAL

ejemplo, una relacin igual entre la poblacin (o el electorado) y el

nm ero de diputados que deben ser elegidos en relacin con la pro
porcin nacional (clave de la representacin). Como ha sostenido co
rrectam ente K. H. Seifert (1976, p. 50). el postulado de la igualdad
del voto es hoy (en las dem ocracias occidentales), prcticam ente el
ms im portante de todos los principios del derecho electoral.
Sufragio secreto
Este principio exige que la decisin del elector, en form a de emisin
del voto (hoy por lo general m ediante u n a boleta electoral), no sea
conocida por otros. El principio de voto secreto se opone a todas las
formas de emisin abierta (voto po r escrito) o emisin pblica (por
m ano alzada o aclamacin). Con el fin de garantizar el voto secreto, se
han introducido hoy en la organizacin electoral la cabina electoral,
las boletas oficiales opacas, las urnas electorales selladas, etctera.
Sufragio directo
En elecciones directas o inm ediatas, el elector mismo determ ina a los
titulares de los escaos; p o r el contrario, en las elecciones indirectas o
mediatas, el cuerpo interm edio (colegio electoral) es previam ente
elegido y se encuentra entre el elector y tos diputados. Se debe distin
guir entre eleccin indirecta formal (el colegio electoral est obligado
a respetar el voto del elector prim ario) y eleccin m aterialm ente indi
recta (el colegio electoral no tiene ese com prom iso y elige a los titu
lares de escaos segn propio ju ic io ).

Sufragio libre
Tambin se encuen tra en las constituciones, aunque espordicam en
te, el principio de la libertad de eleccin. Como se ha expresado ms
arriba, la libertad de eleccin es u n a exigencia fundam ental de la
eleccin misma; sin ella no existira en absoluto u n a eleccin. Es dis
cutible, si el principio im plica ms de lo que los otros principios ya im
plican. De todas m aneras, si se le da valor propio al principio de liber
tad de eleccin, ste significa que el acto d e la emisin del voto debe
ser ejercido sin coercin y sin presin ilcita (BVerfGP 44, 125). Por
otra parte, vale reconocer la alta im portancia del concepto de elec

DERECHO ELECTORAL

23

ciones libres en los procesos de dem ocratizacn o redem ocratizacin

de los sistemas polticos.
Proceso de imposicin del sufragio democrtico
La difusin del sufragio universal e igual (one man/person, one vote, one
valu) se desarroll de form a muy diferenciada en los distintos pases
industriales occidentales. El proceso tuvo lugar a lo largo de un siglo:
antes de 1848 no exista en ningn pas el sufragio universal masculi
no. El sufragio dem ocrtico se estableci inm ediatam ente despus de
la segunda G uerra M undial en todos los pases con pocas excepciones
(en Suiza, las mujeres perm anecieron excluidas del derecho electoral
C uadro 2.

Democratizacin del sufragio en 22 pases de la oc d e a

Sufrago universal
masculino

Alemania ( rfa )
Australia
Austria
Blgica
Canad
Dinamarca
Espaa
Finlandia
Francia
Gran Bretaa
Grecia
Irlanda
Islandia
Italia
Japn
Luxemburgo
Noruega
Nueva Zelanda
Pases bajos
Portugal
Suecia
Suiza

1869/1871
1903
1907
1919
1920
1915/1918
1869/1907
1906
1848
1918
1877
1918/1922
1915
1912/1918
1925
1918/1919
1897
1889
1917
1911
1921
1848/1879

Sufrago universal
femenino

1919
1908
1918
1948
1920
1918
1869/1931
1906
1946
1928
1952
1918/1922
1915
1946
1947
1919
1913
1893
1919
1974
1921
1971

11 Primera introduccin; no se consideran derogaciones posteriores del sufragio universal

{como en Espaa 1936-1976) y restos del sufragio limitado (como en Australia respecto de los
aborgenes, quienes apenas en 1962 lograron el derecho de sufragio).
Fuente: Stem berger/V ogel/N ohlen, 1969, Nolilen, iy78.

24

DERECHO ELECTORAL
F i g u r a 1.
1848

Evolucin del sufragio en algunos pases industrializados

1860

1872

1884

1896

1908

1-120

1932

1944

1976

_______l----------- 1_______ l_______ J_______ i_______ J_______ |_______ i____________ |________

hombres
sufragio
obligatorio

mujer
sufragio limitado sufragio universa]

secreto
plural

oto secreto, igual!

Blgica
secreto
hombres mayores de 30

hombres

sufragio universal

Dinamarca

Alemania
(imperio)

Francia

Gran Bretaa

Italia

Suecia

Espaa

Canad

EUA

sufragio univ.
__ masculino

" 7 sufragio
. - universal

abierto abierto secreto secreto

plural
igual
plural igual
desigual
Barra ms amplia = extensin del sufragio. S. U. = sufragio universal G.C. = Guerra Civil

Fuente: Rokkan-Svsand, 1978, p. 40, en Nohlen, 1984, p. 26.

DERECHO ELECTORAL

25

hasta 1971; en la Espaa franquista dom in hasta 1975 la idea del

sufragio orgnico; en Portugal no se elega dem ocrticam ente). En
com paracin (ver cuadro 2), se pueden distinguir los pases que intro
dujeron muy tem prano el sufragio universal masculino (Francia, Ale
mania, Suiza, en determ inadas pocas Espaa, Nueva Zelanda).
Algunos pases (Australia, Finlandia, Austria) no introdujeron el su
fragio universal masculino sino hasta inicios de la prim era G uerra Mun
dial, los otros aun du ran te o inm ediatam ente despus de ella, tanto es
as que en 1920 el sufragio universal masculino ya exista en todos los
pases industrializados occidentales. Antes de 1900, slo en Nueva Ze
landa gozaban del derecho de voto las mujeres; al com ienzo de este
siglo tambin en Finlandia y Noruega. Despus de la prim era G uerra
Mundial la mayora de los Estados introdujeron tam bin el sufragio
fem enino (algunos al mismo tiempo el sufragio universal masculino).
Slo en una serie de pases latinos predom inantem ente catlicos, se
concedi el sufragio a la m ujer recin despus de la segunda G uerra
Mundial (Francia, Italia, Blgica, Portugal, Espaa; el ya m encionado
caso particular de Suiza).
La gradual supresin de las limitaciones del derecho de sufragio in
cluy, por lo general, todos sus principios a la vez hasta alcanzar fi
nalm ente el nivel de sufragio dem ocrtico. Se destacan los casos diver
gentes de Prusia y Blgica. En Prusia se mantuvo el sufragio desigual,
indirecto y pblico a travs del sufragio de tres clases ju n to con el
sufragio universal prevaleciente en el Im perio. En Blgica se forta
leci la desigualdad del valor del voto con la am pliacin del sufragio.
Excepto en Prusia, hasta la prim era G uerra M undial, el sufragio direc
to y secreto pudo im ponerse en todos los pases.
S se presta atencin al m odelo de desarrollo del sufragio dem o
crtico elaborado po r Rokkan (1970), no sorprende que finalm ente
fuera Gran Bretaa el ltimo pas que, con la supresin del electorado
universitario (1948), elim inara el sufragio desigual: El m odelo ingls,
lentam ente, paso a paso, ampli el derecho de sufragio sin retornos,
pero con largos perodos de reconocim iento formal de desigualdades,
y el m odelo francs tem prana y rpidam ente introdujo el derecho de
ciudadana universal e igual, pero con frecuentes retrocesos y con una
tendencia hacia el aprovecham iento plebiscitario para lograr apoyo
de las masas (Kohl, 1982, p. 487). Los distintos pases p u eden ubi
carse entre estos dos extremos.
Por lo general, fueron los partidos obreros los que exigieron y lo
graron el sufragio universal. No obstante, no se deberan ignorar ex
cepciones com o la de Blgica, donde du ran te largo tiem po los socia
listas votaron contra el sufragio fem enino, ya que teman el voto

26

DERECHO ELECTORAL

conservador de las mujeres. La dem ocratizacin del sufragio a travs

del referndum ha dem ostrado ser poco funcional.
En este contexto, no slo se considera el ejem plo de Suiza, donde
se neg repetidam ente el sufragio fem enino, sino tam bin el de Dina
marca, donde en 1969 el electorado se expres contra la disminucin
de la edad electoral a 18 aos, la cual slo fue aceptada diez aos ms
tarde por u n segundo referndum .
C uadro 3.

Blgica
Dinamarca
Finlandia
Francia
Grecia
Gran Bretaa
Irlanda
Islandia
Italia
Canad
Luxemburgo
Pases Bajos
Noruega
Austria
Portugal
R. F. de Alemania
Suecia
Suiza
Espaa
Estados Unidos

Participacin poltica en 20 pases de la ocdk ,

en elecones entre } 850-1989

hasta
1869

1870
1890

1891
1913

1918
1930

J931
1940

1943
1959

1960
1969

1970
1979

1980
1989

1.7a
5.3

1.8
10.1

22.1
12.2

21.2
10.0
5.5

21.5
18.0
12.1

22.4
15.0
12.1

4.9

10.2
5.3
19.6

28.5
50.9
35.2
23.8
: 7.2
47.2
45.1
50.2

1.0

27.8
40.4
32.8
23.3
16.4
47.6
39.6
32.1
17.7
33.2
47.8
41.9
42.6
55.0
6.4
54.0
38.8
21.2
13.4
25.5

58.6
51.5
48.0
49.1
47.1
57.2
45.4
47.5
60.3
42.6
56.7
53.3
54.4
62.6
11.6
58.4
53.2
20.4

57.3
58.7
53.9
45.2
54.0
51.2
45.1
50.4
60.5
42.0
58.6
54.6
56.1
62.5
13.1

39.1

38.1

53.4
61.4
54.8
46.7
54.0
43.9
45.8
51.9
62.2
43.2
53.4
56.0
54.2
61.2
62.1
61.7
62.8
31.5
49.8
37.1

66.7
65.4
63.8
51.9
66.8
57.2
47.4
62.4
72.3
51.8
51.8
63.0
62.8
65.6
56.1
62.4
65.1
26.5
56.9
34.5

2.0
2.4
0.
5.0
15.7
1.0
5.0
16.5h

5.3
47
1.0
5.0
18.3
2.2
12.7
3.9

12.7
20.2
17.7
6.2
53.7
10.9
12.1
15.8
18.5b

40.0
47.2
50.1
8.6
58.1
46.4
12.1
36.7
35.6

60.9
16.8

* Votos emitidos en % de poblacin; se toma la cifra ms alta en el periodo indicado.

b 187$.
Fuente: Sternbcrger/ Vogel/ Nohlen, 1969; Vanhanen, 1976, Nohlen, 1978, 1981.

Los pasos reales hacia la ampliacin del sufragio se pueden com

probar m ejor com parativam ente m ediante datos em pricos cuantita
tivos, ya que las norm as legales cualitativas pueden representar pro
gresos de participacin muy distintos, dep en d ien d o de las diferentes
estructuras sociales en los respectivos pases. (Asimismo el proceso de

DERECHO ELECTORAL

27

industrializacin poda tener efectos reductores sobre el cuerpo electo

ral si se m antenan norm as censitarias econmicas invariables.) Ade
ms del nm ero de los electores potenciales en porcentaje de la po
blacin adulta, el nm ero de votos en porcentaje de la poblacin total
(el llam ado gross vatio of voting partipation y reproducido en el cua
dro 3) sirve com o otro indicador im portante, que sin em bargo tam
bin m uestra la participacin electoral. De este modo, en la com pa
racin de datos se debe tener en cuenta que en algunos pases existe
(o existi) una form a de sufragio obligatorio (Blgica, Italia; hasta
1970: Pases Bajos).
Por otra parte se debe considerar que segn el grado de movi
lizacin social y poltica de las clases a las que se otorg el derecho de
sufragio el derecho de sufragio y la participacin electoral evolucio
nan en contrasentido; esto significa que, frente a un nm ero poten
cialm ente ms alto de electores, la participacin electoral disminuye.
Sin em bargo, el indicador aqu considerado es el que m ejor dem ues
tra la participacin electoral com o un acto de participacin poltica.
A la vez, dem uestra el grado de movilizacin poltica, condicionado
por las realidades institucionales y las costumbres individuales de la
poblacin (Kohl, 1982, p. 480).

Causas y consecuencias de la ampliacin del derecho de sufragio

El nm ero de variables que deben ser consideradas para un anlisis
causal sistemtico de la am pliacin del derecho de sufragio es muy
alto, com o ya se ha dicho ms arriba. Entre los factores relevantes de
ben contarse: grado y tiempo de industrializacin, cambios de la estruc
tura social, procesos migratorios, diferenciaciones en las relaciones
socioculturales (etnias, religiones), tradiciones polticas (ms repre
sentativa o ms absolutista), cambios constitucionales (parlam entarizacin, capacidad de adaptacin de las elites), como tam bin pro
cesos de secesin y guerras. Ya la relacin entre industrializacin y
am pliacin del derecho de sufragio vara en alto grado segn cada
pas; sobre todo los desplazam ientos de secuencia entre los dos proce
sos son de gran im portancia para la form a de integracin de las clases
sociales a las que se extendi el derecho de sufragio.
Ya que no se puede com probar ninguna vinculacin directa entre el
grado de industrializacin y la fuerza del movimiento obrero o del
Partido Socialista, no se puede desarrollar ningn m odelo general
para ese m bito limitado de factores causales relevantes en la exten
sin del sufragio. La fuerza de los socialistas finlandeses, que llegaron

28

DERECHO ELECTORAL

al gobierno en 1916, no result, por ejemplo, del grado o de la rapi

dez de la industrializacin, ni de la introduccin relativamente tem
prana del sufragio universal, sino de la continuidad de la form acin
de conflictos en la sociedad del siglo xix, dividida en cuatro clases.
Tam poco es unvoca la relacin entre dem ocratizacin del sufragio y
la parlam entarizacin del rgim en poltico, las dos corrientes decisi
vas de los cambios constitucionales en Europa a partir de la Revolu
cin francesa. En Gran Bretaa, donde exista un derecho electoral
limitado y, por lo tanto, una representacin relativam ente hom ognea
de los intereses sociales, se logr la responsabilidad parlam entaria del
gobierno. A partndose de esta regla, la parlam entarizacin del rgi
m en poltico en Suecia y Alemania, slo pudo im ponerse despus de
la dem ocratizacin del derecho electoral
La intervencin especfica e histrica de esos factores en el proceso
de cambios sociales y poltico-constitucionales {simultnea o no simul
tnea, o como secuencias desplazadas) tuvo consecuencias duraderas
para: 1) la capacidad de integracin del sistema poltico y el recono
cim iento de las decisiones all tomadas, 2) la estructura de la com
petencia poltica entre partidos, 3) la distancia ideolgica entre los ac
tores polticos y las pautas de resolucin de conflictos polticos.
All donde un fuerte movimiento obrero ya existente tuvo que lu
char por el derecho al sufragio universal, los partidos obreros se carac
terizaron por su orientacin radical hacia la lucha de clases, m ientras
que en aquellos otros lugares, donde los movimientos obreros tenan
un acceso ms factible a los derechos de participacin poltica, se
m ostraron ms bien reformistas y ms dispuestos a colaborar con los
partidos burgueses. Lipset (1983, p. 9) dem uestra la segunda lnea de
desarrollo sobre todo con el ejem plo de los pases escandinavos (Di
nam arca, N oruega, Suecia).
Un proceso similar de integracin se puede observar tam bin en
Gran Bretaa. D entro de un contexto de am pliacin paulatina del
derecho de sufragio (vase La extensin del derecho de sufragio y
sus efectos polticos, pp. 157ss) y del sistema de pluralidad, los libe
rales estaban dispuestos a establecer acuerdos electorales con el movi
m iento obrero (Labour Representation Committee), esto resulta com pren
sible sobre todo si se considera que, de cualquier forma, parte de la
clase obrera (denom inada working class conservatives) votaba desde un
principio a favor del partido burgus-conservador. En el Im perio
Alemn, por el contrario, se com bin el derecho de sufragio universal
con una rigurosa represin contra los socialistas, y el derecho de su
fragio fue funcionalizado bajo el gobierno de Bismarck, a favor de los
intereses conservadores agrarios, esperando p o d er movilizar al elec

DERECHO ELECTORAL

29

tor en el cam po que se consideraba incapaz o m anipulabie pero, de

todas formas, dependiente contra la oposicin burguesa (en el sen
tido del desarrollo industrial, y si se quiere tam bin progresista)
(Schultze, en Bsch, 1980, p. 129).
Una consecuencia sustancial de la extensin del derecho de sufra
gio fue el ascenso de los partidos obreros, algo que sin em bargo no
cuestion los fundam entos del rule of capital (comp. T herborn, 1977).
Por el contrario, el conflicto bsico en la sociedad se transfiri al sis
tem a poltico, apacigundose consecuentem ente.
Ju n to a la lnea de conflicto socioestructural tambin se torn signi
ficativa para la representacin poltica la lnea de conflicto sociocultural, ya que para reflejar la estructura social del electorado los par
tidos polticos optaron po r la representacin proporcional. Como la
integracin del movimiento obrero en los pases anglosajones se de
sarroll en form a diferente, all no surgi en un inicio la exigencia de
un cambio del sistema electoral.
Bajo las condiciones del sufragio universal y de un principio de re
presentacin estable, pudieron congelarse (Lipset/R okkan) duran
te varias dcadas las estructuras del sistema de partidos siguiendo los
clivajes sociales al final de la prim era G uerra Mundial.
A mrica Latina
En la historia poltica de Amrica Latina, las elecciones no han tenido
el mismo significado que en Europa. Con el com ienzo de la indepen
dencia, en el prim er tercio del siglo xix, se discutieron y aprobaron,
por cierto, constituciones que estipulaban la designacin de los rga
nos superiores por medio de elecciones. Solam ente Brasil sigui sien
do una m onarqua hasta finales del siglo. Pero el gobierno constitu
cional tuvo que im poner prim ero, contra el ejercicio dictatorial del
poder, el procedim iento de la eleccin contra m todos violentos de
alcanzar el poder poltico. Hasta el presente, ha seguido siendo la in
estabilidad poltica, que se expresa en la constante alternancia entre
dictadura y democracia, la caracterstica ms saliente de la historia po
ltica de Amrica Latina. De all que las pocas excepciones hayan
podido sobresalir especialmente: Chile y Uruguay, antes del derrum be
de la dem ocracia al com ienzo de los aos setenta; Costa Rica y Vene
zuela (desde 1958). Frente a ellos se encuentra una serie de pases en
los cuales la dem ocracia apenas ha tenido alguna oportunidad: los
pases de Centroam rica (fuera de Costa Rica) y Paraguay. Pese a esto,
por lo general los regm enes autoritarios no han renunciado a las

30

DERECHO ELECTORAL

elecciones. Por esto, u n a segunda caracterstica de la regin reside en

que las elecciones tengan diversas funciones y significados, que cam
bian segn sea el tipo de rgim en y la fase de desarrollo poltico en
que se encuentre. En otra parte hem os tratado ms de cerca la polti
ca electoral: la adjudicacin de funciones determ inadas a elecciones
que no son de naturaleza liberal-pluralista y que se dan en el contexto
de sistemas sem iautoritarios y autoritarios (vase Elecciones en sis
temas autoritarios, p. 14).
El m enor significado de las elecciones en la historia poltica global
de Amrica Latina, y su diferenciada ejecucin con fines de creacin de
seguridad y legitim idad para los regm enes autoritarios, ha conducido
a que los problem as de la organizacin de las elecciones para asegurar
los principios constitucionales y jurdicos del derecho a voto universal,
igual y secreto, no se hayan solucionado sino muy tarde y, en algunos
pases, no hayan sido resueltos satisfactoriamente hasta ahora. Estos
problem as en la organizacin de las elecciones (una tercera caracte
rstica de las elecciones latinoam ericanas), han contribuido, as, a dis
m inuir su capacidad legitim adora y a que sus resultados hayan podido
ser puestos en duda, justa o injustam ente. A m enudo los resultados
electorales has sido falsificados verdaderam ente. Asimismo, suele cues
tionarse su resultado con el argum ento no com probado de abuso po
ltico. La diferencia categrica entre po d er legtimo, aqu p o d er de
m ocrticam ente legitimado, y el po d er de facto, ha sido muy poco
valorada com o para motivar reformas que podran haber lim piado el
proceso electoral de posibilidades y prcticas de m anipulacin. U na
gran parte de los problem as de la representacin poltica que hoy
existen en pases latinoam ericanos en proceso de redem ocratizacin,
se refieren a la organizacin electoral. Slo recientem ente se ha co
m enzado a realizar investigaciones comparativas en esta rea proble
mtica (vaseJaram illo/L en Roesch, 1989).
Cuando preguntem os sobre los efectos de los sistemas electorales
volveremos con frecuencia al otro rasgo. /\m rica Latina es g obernada
presidencialm ente y a las elecciones presidenciales se les asigna clara
m ente un mayor significado. La m entalidad poltica en estos pases se
orienta por com pleto al ejecutivo y su eleccin. Las elecciones parla
m entarias son secundarias y en algunos pases son organizadas de ma
nera tal que a veces ni siquiera se inform a sobre ellas, o, a lo menos, se
inform a slo de m anera incompleta. La investigacin comparativa,
para p o d er analizar todos sus aspectos, requiere en todo caso de datos
cronolgicos en serie seguros (time-series-dates). Slo recin se ha reunido
la estadstica electoral de Amrica Latina (N ohlen, 1993) y ya pode
mos recurrir en este libro a los resultados de este muy costoso proyecto.

DERECHO ELECTORAL

31

En algunos pases de A mrica Latina, el derecho a sufragio univer

sal masculino se introdujo en el ltimo tercio del siglo xix. No obs
tante, hay que considerar que, a m enudo, este derecho slo figur en
la letra de las constituciones, sin que las elecciones desem pearan al
gn papel im portante en el proceso de la conquista del poder. Al res
pecto, podra m encionarse aqu com o ejemplo el caso de Venezuela,
donde existe desde 1864 el derecho a sufragio universal masculino. A
pesar de ello, slo a partir de la segunda mitad de este siglo pudo de
cidirse a travs de elecciones sobre las relaciones de poder. Las m u
jeres obtuvieron el derecho a sufragio a partir de los aos treinta, en
algunos pases slo a partir de los aos cincuenta y sesenta. En pases
con altas tasas de analfabetos, el reconocim iento del derecho a voto
de este sector constituy, tam bin, una fecha histrica im portante. En
Ecuador, Brasil y Per, el reconocim iento del derecho a voto de los
analfabetos se hizo recin en el marco del proceso de dem ocratizacin
de los aos setenta y ochenta. Los datos reunidos en el cuadro 4 se re
fieren al establecim iento jurdico-legal de los principios del derecho a
C uadro 4.

Desarrollo del derecho electoral en Amrica Latina

Derecho electoral, de acuerdo con su introduccin

Voto universal
Hombres

Mujeres

Pas

Argentina
Bol ivia
1952
Brasil
1932
Chile
1925
Colombia
1853/1936
Costa Rica
1913
Ecuador
1861
El Salvador
1883
Guatemala
1865
Eonduras
1894
Mxico
Nicaragua
1893
Paraguay
18/0
Per
1931
R. Dominicana 1865
LTruguay
1918
1894
Venezuela

Analfa
betos

Voto se
creto

Voto
obli
gato
rio

1912
1952
1932
1949
1957
1949
1929
1939
1945
1954
1958
1957
1967
1955
1932
1946

1952
1988
1925
1978

1979

Introduccin
de la repre
sentacin
proporcional

1912
1956
1932

1932
1925
1853
1925
1861
1950
1956
1894

1932
1893
1945
1961
1946
1960

1932
1925
1853
1925
1861
1950
1956
1894

1962
1967
1931
1962
1918
1946

1984
1990
1931
1924
1915
1958

1962
1967
1931
1962
1918
1946

32

DERECHO ELECTORAL

sufragio universal para hombres, mujeres, analfabetos, voto secreto,

obligatorio o no, y sistema de representacin proporcional. No se toma
ron en cuenta las interrupciones producidas po r regm enes de facto.
Debe llamarse la atencin de que casi todos los pases latinoam eri
canos han introducido el voto obligatorio. Pese a ello, su violacin por
lo general no tiene consecuencias de im portancia. Sin em bargo, esto
no ha m odificado m ucho el hecho de que la participacin electoral
sea en Amrica Latina ms bien baja. El cuadro 5 ofrece la participa
cin electoral, esto es, la cantidad de votos em itidos en relacin con la
poblacin total; se eligi en cada caso el valor ms alto por dcada.
Considerando los problem as de rupturas dem ocrticas y de estadstica
electoral, las cifras slo pueden m ostrar tendencias.
C om parada con E uropa o los pases industrializados, la dem ocrati
zacin del sufragio en Amrica Latina no estuvo vinculada con la in
dustrializacin y el cambio social. Por u n lado, no hubo procesos de
industrializacin similares, o, en todo caso, se iniciaron m ucho des
pus, sin que salvo pocas excepciones hayan podido dejar atrs la
fase de subindustrializacin. El surgim iento de estructuras econm i
cas heterogneas contribuy a petrificar las estructuras sociales, las
cuales m odificaron la im portancia del sufragio universal y de las elec
ciones. En sntesis, el sufragio universal no era el instrum ento para
rom per las relaciones de poder reales. Con la redem ocratizacin de
los aos ochenta, Amrica Latina intenta o tra vez, con el voto com o
instrum ento, un desarrollo dem ocrtico y social que mejore las con
diciones de convivencia, de gobernabilidad y de pleno respeto a los
derechos hum anos en la regin.

C uadro 5.

Participacin poltica en Amrica Latina 1910-1990

Pas

1910
1920

1920
1930

1930
1940

1940
1950

1950
1960

1960
1970

1970
19S0

1980
1990

Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Cuba
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Hait
Honduras
Mxico
Nicaragua
Panam
Paraguay
Per
Repblica Dominicana
Uruguay
Venezuela

9.0
n.d.

8.5
n.d.

12.3
n.d.

13.6
n.d.

43.0
4.1

44.5
27.4

52.3
37.2

52.8
26.6

8.5
6.9
10.9
13.0
n.d.
n.d.
n.d.

5.2
11.1
14.8
10.5
n.d.
n.d.
n.d.

7.0
5.9
14.5
24.9
3.0
16.0
n.d.

8.9
9.5
17.6
37.1
3.3
18.0
12.5

12.9
17.8
22.7
15.9
8.6
34.9
14.7

17.9
16.4
32.0
n.d.
17.8
17.1
11.5

36.8
19.1
33.2
n.d.
24.9
22.0
12.3

25.0
47.4
n.d.
22.0
33.2
24.9

11.8

13.1

n.d.

19.1

15.6

27.7

22.4

37.5

n.d.
n.d.
n.d.
n.d.

12.7
n.d.
8.5
n.d.

18.6
n.d.
11.0
n.d.

17.3
23.6
n.d.
n.d.

19.2
27.6
15.8
14.9

29.4
24.0
32.9
18.8

36.4
43.3
32.6
25.4

39.8
32.1

12.1
n.d.

13.8
n.d.

19.7
n.d.

28.5
n.d.

38.3
40.1

44.8
38.1

61.0
40.5

69.8
39.2

1 Votos vlidos
Porcentajes de los votantes en elecciones nacionales en relacin con la poblacin.
Nomenclatura: Las cifras corresponden a los aos dentro de un decenio; es decir a=01, b=02, c=03, etctera.
Fuente: Nublen, 1993.

35.2

IV. SISTEM A ELEC TO R A L: EL EM EN T O S PARTICULARES

Y EFEC T O S DE LO S SISTEM AS ELEC TO R A LES

Los sistemas electorales representan estructuras complejas com pues

tos por una gran cantidad de elem entos diferentes, los cuales pueden
ser com binados casi de cualquier modo.
Los sistemas electorales establecen norm as para cuatro reas.
1. Distribucin de las circunscripciones electorales
2. Candidaturas
3. Votacin
4. Conversin de votos en escaos
En cada u na de estas reas hay un am plio m argen creativo. Adems,
las reglas tcnicas de una de las reas pueden ser com binadas de ml
tiples formas con las de otras reas. Los diferentes elem entos produ
cen efectos muy diversos sobre el resultado electoral. Lo im portante
es que la com binacin de ios elem entos perm ite reforzar, com pensar
o neutralizar sus efectos especficos.
Los efectos polticos de los sistemas electorales d ep enden rara vez
de un solo elem ento. En la mayora de los casos, es la com binacin de
varios elem entos lo que produce ciertas consecuencias polticas de un
sistema electoral.

D istribucin de circunscripciones electorales

La distribucin de las circunscripciones electorales es de im portancia
vital para las oportunidades electorales de los partidos polticos. No es
por casualidad que la distribucin de las circunscripciones electorales
representa una de las cuestiones polticam ente ms discutida, cuando
se trata de elaborar y evaluar un sistema electoral. La crtica de la
oposicin poltica al sistema electoral se refiere a m enudo a la distri
bucin de las circunscripciones electorales. As, po r ejemplo, el per
juicio sufrido por la socialdemocracia alem ana en las elecciones im pe
riales resultaba de la distribucin de las circunscripciones electorales,
ya que no se ajustaba al cambio dem ogrfico, de m anera que en las
47

48

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

reas urbanas, don d e la socialdemocracia tena mayor fuerza, la pro

porcin poblacional po r escaos era m ucho mayor que en las reas
rurales (de tendencia conservadora). En consecuencia, la socialde
mocracia luch po r la representacin proporcional, la cual fue intro
ducida en la Repblica de Weimar de tal m odo que la distribucin de
las circunscripciones electorales dej de tener im portancia para la
asignacin de escaos, pues los partidos obtenan un escao por cada
60000 votos. (Vase El sistema proporcional del m todo autom
tico, p. 196.)
Las circunscripciones electorales no pueden definirse de u n a vez
y para siem pre. Los procesos m igratorios exigen el ajuste perm a
nente de las circunscripciones a las nuevas realidades demogrficas,
ya sea m ediante un cambio geogrfico de los lmites de las circuns
cripciones electorales o m ediante el cambio en el nm ero de escaos
en la circunscripcin. En consecuencia, la crtica de la distribucin de
las circunscripciones electorales tiene dos puntos de partida: por un
lado, la m anipulacin activa en beneficio de un partido o una ten d en
cia poltica, y por otro, la omisin de reform as necesarias.
Representacin igual o desigual
M ediante la variacin de la relacin en tre poblacin y escaos, se
puede m anipular la representacin poltica en favor de ciertos parti
dos o grupos sociales. La representacin desigual de los sectores socia
les, sobre todo en cuanto a las reas urbanas y rurales, es tradicional
en casi todos los pases.
Sin em bargo, segn el principio dem ocrtico cada voto debe ten er
el mismo peso. La igualdad de los votos un principio universal estre
cham ente vinculado con la extensin del sufragio universal se logra
cuando cada escao representa la misma cantidad de habitantes (o de
electores, en algunos casos tam bin de los votos vlidos emitidos) en
todo el territorio electoral. Sin em bargo, hay argum entos polticos
considerados com o justificados que perm iten desviaciones del princi
pio de igualdad. En la cuna de la dem ocracia parlam entaria, Gran
Bretaa, la representacin est pon d erad a con arreglo a las cuatro re
giones (Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del N orte). (Vase Distri
bucin de las circunscripciones electorales, p. 47). En la mayora de
los casos se desea otorgar a la poblacin rural en desventaja u n a re
presentacin desproporcional a fin de fortalecer su influencia sobre
los actores nacionales. Pero a m enudo este argum ento no es sincero,
pues lo que se busca es que la representacin desigual se convierta en

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

49

una ventaja poltico-partidista. Por otra parte, tal argum entacin no

convence, porque las reas rurales favorecidas son representadas, en
general, por polticos que defienden el statu quo social y no tienen in
ters en reform as estructurales.
Con frecuencia se traspasan los lmites tolerables de desviacin del
principio de igualdad elim inando as el sufragio igual. El resultado
electoral se convierte en producto de manipulaciones.
C uadro 6.

Habitantes/electores por escao en algunos pases

Pas

Ao

Un escao por cada

(extremos)

Tipo de
circunscripcin *

Brasil

1962
1986
1969
1989
1977
1989
1973

2.100- 53.500
4.663 - 499.800
28.000 - 296.000
23.913- 116.871
35.500-141.200

Plurinominal
Plurinominal
Binominal

9.520- 60.000

Plurinominal
Uninominal

1907

18.800-220.000

Uninominal

1986

9.139- 68.016

Plurinominal

Chile
Espaa
Francia
Imperio
Alemn
Repblica
Dominicana

* Circunscripcin uninominal = un soto escao por circunscripcin. Circunscripcin pturinominal = ms de un escao por circunscripcin.
Fuerue: Nohlen, 1978, y actualizacin.

La aplicacin del principio de igualdad m ediante la fijacin de un

prom edio de habitantes po r escaos tiene dos variantes tcnicas. La
prim era implica la distribucin de circunscripciones electorales con
un nm ero de habitantes cercano a la proporcin po r escao. Esta
frm ula se aplica bsicamente dividiendo el pas en circunscripciones
uninom inales cuyos lmites deben ajustarse constantem ente a la va
riacin demogrfica. La segunda frm ula implica el cm puto de la
proporcin de escaos atribuible a u n a circunscripcin electoral con
base en el nm ero total (o parcial) de habitantes. Este m todo se apli
ca generalm ente en los sistemas con circunscripciones plurinom inales. El nm ero de escaos por circunscripcin vara entonces con
arreglo a la variacin demogrfica.
El tam ao de la circunscripcin tam bin puede variar segn el n
m ero del electorado. As, por ejemplo, la constitucin portuguesa de

50

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

1976 prescribe que en circunscripciones plurinom inales, los escaos

deben ser proporcionalm ente distribuidos en relacin con los elec
tores inscritos. Los tam aos de las circunscripciones pueden provocar
una distorsin, si un pas m uestra grandes diferencias de desarrollo.
En Brasil se discute si la poblacin o el nm ero de electores debe ser
vir como base para la distribucin de escaos.
Para poner en prctica el principio de igualdad, se requieren comi
siones independientes de los partidos, cuya funcin es observar la re
lacin entre poblacin y escaos, y p ro p o n er las reform as pertinentes.
En G ran Bretaa, el establecim iento de las Boundary Comrnissions estu
vo estrecham ente vinculado con la evolucin del sufragio igual (la
prim era comisin se estableci ad hoc, en 1917; desde 1944 hay cuatro
comisiones perm anentes para Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del
N o rte). Aqu se aplica el criterio del nm ero de electores po r circuns
cripcin.
G errym anderi ng
O tra form a de m anipular la distribucin de circunscripciones elec
torales se conoce p o r el nom bre de gerrymandering.
Por gerryTnandering se entiende la distribucin de las circunscrip
ciones electorales con arreglo a consideraciones poltico-partidistas.
Se trata de una m anipulacin consciente, pues se aprovecha la varia
cin de la distribucin geogrfica de los simpatizantes de los partidos
polticos. El nom bre de esta tcnica de m anipulacin se rem onta a
mister Gerry, quien se cre una circunscripcin con triunfo garanti
zado y form a geogrfica de salam andra en la ciudad de Boston (gerrymandra).
La tcnica del gerrymandering parte de diversas consideraciones
polticas. Por un lado, se puede buscar el triunfo seguro de un candi
dato (como en el caso de mister G erry). Por otro, se puede buscar el
aum ento o la dism inucin de la representacin poltica de un g rupo
social o partido. Los casos expuestos a continuacin ilustran ambas
posibilidades:
a)
En un territorio electoral caracterizado po r una aglom eracin
urbano-industrial rodeada de zonas rural-agrarias, se presenta un cua
dro poltico-partidista caracterizado po r la dom inacin clara del par
tido socal-progresista A en la ciudad, m ientras que en el cam po pre
valece ligeram ente el partido conservador B. Si la ciudad form a
circunscripciones electoral uninom inal y las zonas rurales se dividen
en otras circunscripciones de igual caracterstica, el resultado ms

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

51

probable es que el partido A conquiste la circunscripcin urbana,

m ientras que el partido B las circunscripciones rurales. Si, po r el con
trario, las circunscripciones electorales se distribuyen m ezclando ciu
dad y campo, de tal form a que la zona urbana sea repartida entre las
circunscripciones rurales, el partido A puede ganar ms de un escao,
pero tam bin corre peligro de no tener representacin alguna. Un
ejem plo numrico: supongam os que estn e n ju eg o cuatro escaos en
igual nm ero de circunscripciones electorales uninom inales. Se es
tablecen dos m odelos de distribucin: el prim ero, con u n a circuns
cripcin urbana (U) y tres rurales (R) y el segundo, con cuatro cir
cunscripciones urbano-rurales (UR).
Modelo 1

R,

R*

r3

Modelo 2
U R j \ UR^,

ur

ur

Segn nuestros supuestos, los resultados seran los siguientes:

Modelo 1

Modelo 2

Partido A: 1 escao
Partido B: 3 escaos

Partido A: 0 escaos
Partido B: 4 escaos

b)
El segundo caso se parece al de misterGerry, aunque la intencin
sea otra. Se trata de lim itar la oportunidad de un partido de conquis
tar escaos confinndolo al m nim o posible de bastiones, ya que los
votos excedentes no se traducen en escaos. Se parte del supuesto de
que el partido A podra ganar tantos escaos como el partido B, si se
aplica el m odelo de distribucin 2. Para prevenir el riesgo del triunfo
de A en muchas circunscripciones es preferible distribuir las circuns
cripciones segn el m odelo 1.
Es evidente que los ejemplos citados simplifican el problem a. Su
poniendo la existencia de circunscripciones plurinom inales y supo
niendo, adems, que a la ciudad y a la zona rural corresponden el mis
m o nm ero de escaos, nos damos cuenta de que el gerrymanderingse
vuelve ms com plicado y difcil de estimar en cuanto a sus efectos.

52

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS Di. LOS SISTEMAS ELECTORALES

No obstante, podem os afirm ar lo siguiente:

Existen dos estrategias de gerrymandenngdestinadas a neutralizar el
caudal electoral del adversario, a saber: la mezcla del electorado o de
la form acin de bastiones.
Ambas estrategias se aplicaron en la lase inicial de la V Repblica
en Francia, cuando De Gaulle quera reducir al mnimo la represen
tacin poltica de los comunistas. D onde la mezcla de zonas urbanas y
rurales no prom eta xito en la neutralizacin de los votos com unis
tas, se mantuvo el m todo de form acin de bastiones, ya tradicional
en Francia, para limitar las posibilidades electorales de los com unis
tas. La representacin desigual de las reas urbanas y rurales y el m
todo del gerrymandering produjeron la mayora gaullista.
En 1986 se le im put, nuevam ente, a la coalicin gubernam ental
la arbitraria distribucin de las circunscripciones, cuando al introducir
otra vez la mayora absoluta reform la distribucin de 1958 (Le Monde,
30.10.1986). Sin em bargo, esta vez la reform a poco xito (ver resulta
dos electorales del 5 y 12 de ju n io de 1988). El gerrymandenng apunta
conscientem ente a la m anipulacin del resultado electoral. Cierto
que la form a en que lo aplic mister Gerry es objetable polticam ente,
pero el m todo se usa ahora como en el pasado aunque de m anera ms
sutil, a fin de aprovechar la distribucin geogrfica del electorado en
favor de un partido poldco.
Tamao de las circunscripciones electorales y efecto proporcional
Por tam ao de la circunscripcin electoral no entendem os la exten
sin geogrfica de la misma, sino la cantidad de escaos que le corres
ponden. En ciertos casos, la proporcin de diputados po r circunscrip
cin electoral puede d eterm in ar de m odo decisivo los efectos de un
sistema electoral.
El tam ao de las circunscripciones electorales determ ina el efecto
proporcional de un sistema electoral. Segn el criterio del tam ao,
podem os distinguir dos tipos de circunscripciones: la circunscripcin
uninom inal y la circunscripcin plurinom inal. En las circunscripcio
nes uninom inales slo es posible aplicar el principio de decisin por
mayora (absoluta o relativa), m ientras que las plurinom inales tam
bin perm iten la aplicacin del principio de decisin proporcional.
Ahora bien, la categora circunscripcin plurinom inal es poco
precisa, pues abarca todas las circunscripciones con ms de un dip u
tado por elegir. En la prctica encontram os circunscripciones plurino
minales de todos los tamaos. En la mayora de los casos, la divisin

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

53

del electorado en circunscripciones plurinom inales lleva a un nm ero

variable de escaos po r circunscripcin (circunscripcin plurinominal variable). En algunos casos el nm ero de escaos es siempre igual
(circunscripcin plurinom inal uniform e). La uniform idad de las cir
cunscripciones plurinom inales puede llevar a definir los sistemas elec
torales segn el tipo de circunscripcin, com o es el caso del sistema
uninom inal, del sistema binom inal o del sistema trinom inal. El ta
m ao invariable de la circunscripcin es la caracterstica bsica del sis
tem a electoral y determ ina en buena m edida el efecto que tenga so
bre la representacin. Esto queda dem ostrado en el caso del sistema
binom inal por su efecto inverso al del sistema uninom inal: el binominalismo invariable no favorece a la mayora, sino a la minora, o me
jor dicho a la segunda mayora. Slo cuentan los votos de las dos ma
yoras ms altas. El segundo partido en votacin puede igualar al par
tido mayoritario en cuanto a escaos, siem pre y cuando obtenga ms
de la mitad de los votos del partido ms votado. Es decir: un partido
que obtenga en una circunscripcin ms del tercio de la votacin, ob
tendr un escao al igual que el partido que obtenga casi dos tercios
de la votacin. El sistema binom inal tiene efectos mayoritarios (o reductivos respecto a los dems partidos) y distorsionadores al mismo
tiempo, en detrim ento del partido mayor. En com paracin con el bi
nominal, el trinom inal restituye la ventaja n atu ral del partido ma
yor. Su efecto tam bin es mayoritario (o reductivo), como veremos
ms adelante.
Para determ inar los efectos de las circunscripciones plurinom inales
variables, es necesario definir subtipos, a saber: circunscripciones pe
queas, medianas y grandes, con las caractersticas siguientes:
N m . de escaos por
circunscripcin

2-5
6-10
10 y ms

Subtipos de drcunscripdones
plurinominales

circunscripcin pequea
circunscripcin m ediana
circunscripcin grande

Podemos establecer la regla siguiente:

Cuanto ms pequea es la circunscripcin electoral, m enor es el
efecto proporcional del sistema electoral; esto significa que dism inu
yen las posibilidades electorales de los partidos pequeos.
En las circunscripciones de tres escaos (trinom inales), el porcen
taje m nim o de votacin [jara obtener un escao es del 18 por ciento.
En una circunscripcin de nueve escaos, un partido tiene la oportu-

54

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

nidad de ganar u n o de ellos con m enos del 9 por ciento de los votos.
El grfico reproducido abajo muestra la relacin directa en tre el ta
m ao de la circunscripcin y el efecto proporcional.
FIGURA 2.

Umbral de representacin y tamao de las circunscripciones electorales

nm ero de escaos por circunscripcin (m)

El rea rayada, producto del clculo segn frm ulas diferentes, re

presenta el porcentaje m nim o de los votos en u n a circunscripcin
que necesita un partido para obtener un escao. De hecho, esta pro
porcin m nim a funciona com o um bral de representacin, que se
reduce al aum entar el nm ero de escaos disponibles en una circuns
cripcin. Entre el tam ao de la circunscripcin electoral, el um bral
de representacin y el efecto proporcional existe la relacin siguiente:
Tamao de la
circunscripcin
pequea
m ediana
grande

Umbral de
representacin

Efecto
proporcional

alto
medio-alto
bajo

bajo
medio-alto
alto

Distribucin de escaos segn lafrmula proporcional

DHondt, en circuns cripones electorales de tamaos diferentes

F igura 3.

Partido A,
450 votos
(= 45%)

Partido B,
350 votos
(= 35%)

Partido C,
200 votos
(= 20%)

Nmero de candidatos electorales (% de escaos)

Circunscripcin
1 escao

t
t

It

Circunscripcin
2 escaos
Circunscripcin
3 escaos

50%

33.3%

66.6%

ti

44.4%

Circunscripcin
15 escaos

Circunscripcin
32 escaos

ti
l

til
1
lllll
iitli
lllll

1
1
i
II

25%

42.8%

20%

14.3%

33.3%

22%

f f

II

40%

III

42.8%

Circunscripcin
9 escaos

25%

40%

Circunscripcin
7 escaos

50%

Mi
m *

Circunscripcin
5 escaos

50%

Circunscripcin
4 escaos

100%

46.6%

lllll
lllll
1

46.8%

33.3%

34.4%

ti
i
tttii
i

20%

15%

56

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Al reducir el tam ao de las circunscripciones electorales, se aum en

ta la desproporcin entre votos y escaos. Inversam ente, se refuerza el
efecto proporcional de un sistema electoral al aum entar el tam ao de
las circunscripciones electorales.
Lo anterior perm ite cam biar radicalm ente los efectos de un sistema
electoral dentro de la misma frm ula proporcional. Incluso es posible
que la m era variacin del tam ao de las circunscripciones convierta
un tipo bsico de sistema electoral en otro:
La eleccin en circunscripciones trinom inales equivale a la repre
sentacin por mayora.
Ejemplos:
a) Elecciones en circunscripciones pequeas
El caso ms ilustrativo de elecciones en circunscripciones pequeas
es el sistema electoral irlands, frecuentem ente citado, desde otro
punto de vista, como el sistema de voto nico transferible (single transferable vote) y denom inado representacin proporcional en circuns
cripciones pequeas. La distribucin de circunscripciones evolucio
n como sigue:
Ley
electoral

Distribucin de
circunscripciones
(ay b)
a

1923
193 5
1947
1961
1969
1974
1980

b
b
b
b
b
b
b

5
3

9
8
9
9
2
6
15

4
8
9
12
14
10
13

8
15
22
17
26
26
13

Sm. total de
circunscrip.

Nm. total de
escaos

30
34
40
38
42
42
41

153
138
147
144
144
148
166

a = nmero de escaos por circunscripcin (= tamao le las circunscripciones)

b = nmero de las circunscripciones electorales

A travs de las reform as electorales a partir de 1923 y hasta 1969, se

aum ent el nm ero de circunscripciones electorales, reduciendo as
su tam ao. En el grupo de las circunscripciones pequeas, se incre
m ent la cantidad de las trinom inales (tres escaos disputados). Aun-

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

que el sistema de voto nico transferible facilita la eleccin de inde

pendientes, la distribucin de las circunscripciones electorales im pide
la atomizacin de partidos. En las circunscripciones pequeas, no hay
ms que tres partidos con posibilidad de ganar escaos.
La estabilidad del sistema de partidos de Irlanda, com puesto por
Fianna Fail, Fine Gaely el Partido Laborista, confirm a esta regla. En es
tas condiciones, el partido ms fuerte puede obtener la mayora parla
m entaria con menos de 46 po r ciento de los votos. El sistema electoral
favorece entonces la formacin de mayoras parlamentarias, efecto que,
por supuesto, puede ser contrarrestado m ediante acuerdos electora
les entre los partidos (vase Irlanda [single transferable vote]'\ p. 230).
k) Elecciones en circunscripciones de diferentes tamaos
La mayora de los pases donde las elecciones se realizan en circuns
cripciones plurinom inales, se caracteriza por la variacin de su tama
o. En otras palabras, encontram os a la vez circunscripciones peque
as, medianas y grandes. La variacin del tam ao puede ser enorm e,
com o lo dem uestra el cuadro siguiente:
C u a d r o 7,

Variacin del tamao de las circunscripcionesa

Pas

Argentina
Austria
Blgica
Costa Rica
Dinamarca
Espaa
Finlandia
Italia
Portugal
Repblica Dominicana
Suecia
Venezuela

Escaos en la
circunscripcin
ms pequea

Escaos en la
drcu nscripcin
ms grande

9
6
9

70
35
33

21

19
33

22

55
55
31
28
37b

1
9
9
1

a Datos do los aos ochenta,

h Antes de la reforma de 1989.

La com binacin de circunscripciones electorales de diferentes

tamaos produce un efecto de representacin proporcional limitada

58

ELEMENTOS CONFIGURADOS V EFECTOS DL LOS SISTEMAS ELECTORALES

a nivel nacional. En otras palabras, el efecto no es muy proporcional

debido a las circunscripciones pequeas y m edianas, ni es tam poco
exageradam ente concentrador de partidos, puesto que las circuns
cripciones grandes no perjudican prcticam ente a los partidos pe
queos.
Ahora bien, la diferencia en el tam ao de las circunscripciones d en
tro de un sistema electoral establece condiciones diferentes para la
representacin de los grupos polticos. Los partidos pequeos tienen
pocas posibilidades de conquistar escaos en las circunscripciones pe
queas y m edianas. En consecuencia, centrarn sus esfuerzos en las
circunscripciones grandes, salvo en los casos donde se practica un se
gundo cm puto de votos con asignacin de escaos a nivel nacional.
Pero es an ms im portante recordar que, tam bin en estos casos, la
distribucin regional de los votos de un partido puede tener influen
cia decisiva en el resultado electoral.

Distribucin regional de las circunscripciones con tamaos diferentes

Aun cuando la proporcionalidad se aplique de m anera correcta, pue
den presentarse distorsiones significativas de la representacin polti
ca que resultan de la distribucin de las circunscripciones electorales.
Tales distorsiones son productos accidentales de la distribucin de los
diferentes tam aos de las circunscripciones en el territorio nacional.
Este fenm eno es consecuencia de la variacin de la densidad poblacional que encontram os en casi todos los pases y que es reforzada
por los procesos m igratorios de las zonas rurales a las urbanas.
Si el tam ao de las circunscripciones electorales vara com o es
norm al en los casos en que no se establecen circunscripciones uninominales definindose ios lmites con arreglo a la divisin adm inis
trativa (por ejem plo, cada provincia representa u n a circunscripcin
electoral), las grandes aglom eraciones se convierten en circunscrip
ciones grandes, m ientras que en las zonas rurales prevalecen las cir
cunscripciones pequeas y medianas. Esto tiene las consecuencias si
guientes:
En las aglom eraciones, la aplicacin de la frm ula proporcional se
traduce en representacin casi proporcional (los segundos, terceros y
cuartos partidos obtienen u n a proporcin de escaos que corres
ponde a la proporcin de sus votos), m ientras que en las circunscrip
ciones pequeas y m edianas de las zonas rurales no se produce una
representacin proporcional, sino que sale favorecido el partido mayoritario.

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

59

Partiendo del supuesto realista de que los partidos progresistas

tienen sus bastiones en las reas urbano-industriales, m ientras que los
partidos conservadores son fuertes en las zonas rurales situacin
que podem os observar en m uchos pases , com probam os u n a clara
ventaja para los conservadores. stos se benefician en sus bastiones de
las circunscripciones electorales pequeas y medianas, donde sacan
proporcionalm ente ms escaos que votos, m ientras que aprovechan,
al mismo tiempo, la distribucin proporcional de los escaos en los
bastiones del partido contrario, donde las circunscripciones elec
torales son grandes.
El esquem a que presentam os a continuacin resum e dos secuen
cias de argum entos que parten de la densidad poblacional:
Estructura
demogrfica

Circuns
cripciones

Efecto pro
porcional

Bastiones

Ventaja
relativa

Aglomeraciones
urbanas

grandes

alto

Partido
conservador

Zonas rurales

pequeas
y media
nas

bajo

Partido
progre
sista
Partido
conserva
dor

Partido
conservador

Las aglom eraciones urbanas, donde se establecen circunscripciones

electorales grandes y se produce un efecto proporcional alto, son gene
ralmente bastiones de los partidos progresistas, lo cual favorece a los par
tidos conservadores tanto como su fuerza relativa en las zonas rurales.
En trm inos del resultado electoral, la distorsin se refleja en el he
cho de que el partido dom inante en las reas urbanas requiere ms
votos para la misma cantidad de escaos que el partido dom inante en
las zonas rurales.
El efecto de la distribucin desigual de los tam aos de las circuns
cripciones producto casual que, desde luego, podra ser contra
rrestado hace que, con la misma cantidad de votos, un partido el
conservador obtenga ms escaos que el otro, el progresista, como
se desprende de las tablas siguientes:
Partido

Votos

Escaos

Partido

Votos

Escaos

A
B

37%
32%

40%
40%

A
B

34.5%
34.5%

43%
37%

60

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DF, LOS SISTEMAS ELECTORALES

Ejemplos:
a)
Islandia. En 1915 se introdujeron circunscripciones plurinom inales en los centros urbanos, dom inados po r el Partido Independien
te (pi), m ientras que en las zonas rurales, dom inadas po r el Partido
Progresista {pp), de orientacin agrario-cooperativista, se conservaron
las circunscripciones uninom inales. Como consecuencia de este cam
bio, el pp gan casi todas las circunscripciones uninom inales partici
pando tam bin proporcionalm ente de los escaos disputados en la ca
pital, Reykjavik. El efecto poltico de tal situacin se desprende de la
relacin entre votos y escaos:
Ao electoral

Votos (%)
Escaos (%)

1931

1934

1937

pp

pi

pp

pi

pp

pi

35
54

45
35

22
30

42
41

25
39

41
34

El pi sali gravem ente perjudicado, pues en 1931 y 1937, el pp lo

aventaj con creces en escaos, aunque conquist menos votos. Se intro
dujeron varias reform as destinadas a elim inar la distorsin, entre ellas
una com pensacin de escaos, pero slo el ajuste de los tamaos d e
las circunscripciones acab con las fallas en la representacin poltica.
b)
Espaa. La ley electoral de 1977 estableci circunscripciones elec
torales idnticas a las provincias. En las aglom eraciones de M adrid y
Barcelona se establecieron ms de treinta escaos, m ientras que algu
nas circunscripciones rurales no pasaron del tam ao pequeo o me
diano. Adems, las circunscripciones pequeas fueron favorecidas por
la norm a segn la cual cada circunscripcin deba abarcar un mnimo
de tres escaos y que la distribucin de los escaos adicionales a esta
cantidad m nim a se deba hacer con arreglo a la proporcin de habi
tantes en las circunscripciones.
Ambas norm as tienen el mismo efecto de beneficiar al partido que
saca mayor cantidad relativa de votos en las zonas rurales. El efecto se
acumula. La representacin desigual favorece a tas zonas rurales y, en
Ao electoral

Votos (%)
Escaos (%)

1977

1979

UCD

PSOE

UCD

PSOE

34.8
47.1

29.4
33.7

35.5
47.7

30.8
34.6

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

61

consecuencia, al partido conservador, quien tam bin saca provecho

de las circunscripciones electorales rurales ms pequeas que las ur
banas. (vase Espaa, p. 223). De este modo, la U nin del Centro De
mocrtico ( ucd ) logr una relacin entre votos y escaos m ucho ms
favorable que el Partido Socialista O brero Espaol ( psoe ).*
C andidatura

En el m bito de la candidatura tenem os la distincin bsica entre la

candidatura unipersonal y la lista o plancha.1 Pero, contrariam ente a
lo que m uchos suponen, la personalidad del candidato puede dom i
nar ms en la lista que en la candidatura individual. Las diferentes for
mas de lista y de votacin otorgan al elector mayor o m enor influencia
en la seleccin de los candidatos. Segn la form a de la lista, el votante
puede escoger su candidato preferido entre los aspirantes de su par
tido preferido, o tam bin entre los de otros partidos .
La lista cerrada y bloqueada slo perm ite al elector votar en bloque
por un partido. El orden de los candidatos es establecido p o r los gre
mios de los partidos. La lista cerrada y bloqueada hace a los diputados
ms dependientes de sus partidos. Por otra parte, perm ite a los par
tidos planificar la composicin de sus grupos parlam entarios: exper
tos, representantes de grupos de presin, o mujeres.
La lista cerrada y no bloqueada perm ite que el elector decida quin
(es) debe(n) representar al partido. Los organismos partidistas se li
m itan a estructurar la decisin.
El diputado sabe que no tiene slo el respaldo de su partido, sino
tam bin el apoyo personal y poltico de los electores que m arcaron
con una cruz su nom bre en la lista del partido. En consecuencia, se
siente m enos dependiente de su partido.
La lista abierta perm ite al elector pasar po r encim a de las fronteras
partidistas y configurar su propia lista. La lista elaborada p o r el parti
do representa solam ente una propuesta.
Del breve anlisis anterior se desprende claram ente que las formas
de la lista afectan bsicamente la relacin entre el elector y el candida
to /d ip u ta d o y la relacin entre ste y su partido.
En cambio, la form a de la candidatura tiene m enor significado
para las relaciones de fuerza en tre los partidos. Beneficios y desventa
jas se distribuyen entre los partidos de form a igual e in d ep en d ien te
m ente de su tamao.
*Estos electos se producen slo en coincidencia con ciertas condiciones estructurales del sis
tema de partidos polticos. En los aos ochenta, estas condiciones no se daban en Espaa,
1 Esta denominacin se da en algunos pases como Venezuela, Colombia, etctera.

62

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

La evaluacin de las formas de la lista po r los partidos vara y, en lo

esencial, est condicionada po r el contexto histrico: los partidos de
integracin de masas tienden ms bien a la lista cerrada y bloqueada,
mientras que los partidos identificados con las asociaciones de nota
bles del siglo xix favorecen ms bien la lista cerrada y no bloqueada.
En m uchos pases, donde se utiliza la lista cerrada o bloqueada, exis
te una discusin casi perm anente sobre la form a de lista y su reforma.
En Espaa y en Amrica Latina, se aboga po r la lista no bloqueada en
funcin de m ejorar las relaciones entre elector y elegidos, el grado de
conocim iento de su representante p o r parte del votante, y la respon
sabilidad del representante frente a sus electores (accountability). Sin
em bargo, la lista no bloqueada, en los pocos pases donde funciona a
nivel nacional, recibe crticas igualm ente num erosas y a veces muy se
veras (cuando se la vincula como factor causante, por ejem plo en
Uruguay, del fraccin al ismo interno de los partidos, o en Brasil del al
to nm ero de votos en blanco o nulos debido a la com plejidad del
voto nom inal, o en Per, con el alto gasto de los candidatos en com
petencia intrapartido en la cam paa electoral, y finalm ente con la co
rrupcin poltica, com o en los casos de Italia, Jap n y P er ). (Vase
tam bin C om paracin de los efectos polticos, p. 111.)
Procedimientos de votacin
Los procedim ientos de votacin con gran frecuencia estn relaciona
dos estrecham ente con la form a de la lista. El cuadro 8 com prueba
esta vinculacin. En la pgina siguiente se presentan los distintos
procedim ientos de votacin.
En los procedim ientos que divergen de la form a ms simple, el voto
nico, se trata, en ltim a instancia, de un voto ponderado del elector
objetivo inicial en la teora de la representacin proporcional.
Esta intencin se ha hecho realidad ms notoriam ente en la repre
sentacin proporcional sin lista con voto nico transferible, el llama
do single transferable vote, utilizado en Irlanda (vase Irlanda [single
transferable vote] , p. 230). En este caso s aparecen efectos del proce
dim iento de votacin sobre el sistema de partidos y las relaciones de
fuerza. Los partidos de segundo y tercer rango p ueden influir en la
votacin preferencial m ediante recom endaciones a los electores, de
tal form a que ju n to s logran superar al partido mayoritario en nm ero
de escaos.

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

C u a d r o 8.

63

Combinaones de formas de lista y procedimientos de votacin

Formas de lista

Procedimiento de votacin

Lista cerrada y bloqueada: el or

den de los candidatos es fijo.

El elector tiene un voto y vota por

la lista en conjunto.

Lista cerrada y no bloqueada: el

orden de los candidatos puede ser
modificado, ya sea mediante votos
preferenciales o mediante reubica
cin en la lista.

El elector tiene un voto por un

candidato. Con ste puede variar el
orden de postulacin de la lista.

Lista abierta: libre reubicacin de

los candidatos dentro de la lista y en
tre ellas.

El elector tiene dos votos como

mnimo (uno por la lista y uno por
el candidato), o tantos votos como
candidatos por elegir. El elector pue
de acumular varios votos en favor de
un candidato (acumulacin).
El elector tiene varios votos y pue
de configurar su lista a partir de
los candidatos propuestos por los par
tidos (panachage).

Las experiencias de otros pases (Finlandia, Pases Bajos, Austria,

etc.) dem uestran que los electores tienden a no hacer uso del voto
preferencial o que las modificaciones son tan difciles de lograr que
los efectos de las listas cerradas y no bloqueadas o de las listas abiertas
sobre la composicin partidaria del parlam ento son insignificantes.
La lista representa ms bien u n a posibilidad para el elector de influir
en la seleccin de candidatos de su partido y con ello influir respecto
a las personas que com ponen el parlam ento, m odificando el orden de
la lista partidaria m ediante su voto preferencial: influencia terica
m ente posible en circunscripciones electorales grandes.
Por otra parte, el voto preferencial puede tornarse im portante en la
com petencia interna de los partidos. Puede influirla o incluso inten
sificarla, si se trata de u n a com petencia estructuralm ente establecida,
es decir, principalm ente en aquellos partidos en los que el enfrenta
m iento entre sus grupos internos es fuerte o est casi instituciona
lizado.
As ocurri por ejem plo en Italia, donde la Dem ocracia Cristiana
(cuyas fracciones frecuentem ente adquiran caractersticas de partido
dentro del mismo partido) en las elecciones al Parlam ento Europeo
de 1984 present u n a lista en u n a circunscripcin electoral con un

64

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DI , LOS SISTEMAS ELECTORALES

nm ero considerablem ente mayor de candidatos al n m ero de es

caos que realm ente poda esperarse obtener. En este caso, se confi
al elector, m ediante voto preferencial, la decisin sobre la lucha inter
na partidaria (Bardi, 1985, p. 309).
A continuacin vamos a definir slo los distintos procedim ientos de
votacin:
Voto nico: cada elector tiene un voto.
Voto preferencial: m ediante su voto, el elector puede expresar su
preferencia por un candidato determ inado.
Voto mltiple: el elector tiene varios votos o tantos com o los es
caos disputados en su circunscripcin.
Voto mltiple limitado: el nm ero de votos po r elector es infe
rior al de los escaos disputados en la circunscripcin.
Voto alternativo: el elector puede indicar segundas, terceras y
cuartas preferencias.
Acumulacin: el elector puede acum ular varios votos en favor de
un candidato.
Panachage: el elector puede repartir sus votos en tre los candida
tos de listas diferentes.
Sistema del doble voto: el elector tiene dos votos, u n o po r el can
didato de un partido a nivel de la circunscripcin uninom inal, y
otro por la lista de un partido a nivel de circunscripcin plurinominal, sea sta u na asociacin de circunscripciones correspondiente a
un Estado, un departam ento o u n a provincia.
Voto simultneo: el elector vota con un solo voto en funcin de
dos o ms decisiones.
Conversin de votos ln escaos
Despus de la distribucin de las circunscripciones electorales, la con
versin de votos en escaos representa el segundo m ecanism o ms im
portante para la configuracin del resultado electoral.
Las frm ulas que se aplican para convertir votos en escaos tienen
a m enudo efectos polticos decisivos. Baste recordar las norm as sobre
barreras legales que limitan la participacin de los partidos en la asig
nacin de escaos, o el cm puto escalonado de votos en algunos sis
temas con sus grandes posibilidades para favorecer a ciertos partidos
peijudicando a otros.
Podem os afirmar, entonces, que el resultado electoral dep en d e de
la tcnica de conversin de votos en escaos. En este contexto hay que
ver un efecto doble:

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

65

1) el efecto de la conversin de votos en escaos, y

2) el efecto sobre el com portam iento electoral.
Ejemplo: un partido pequeo expuesto al riesgo de no superar el
porcentaje m nim o necesario de los votos, no slo es peijudicado de
hecho por la barrera legal, sino tam bin en trm inos psicolgicos, ya
que el elector tem e p erd er su voto y prefiere entonces drselo a otro
partido.
Barreras legales
Se usa el trm ino barrera legal cuando la participacin de los par
tidos, en la asignacin de escaos, depende de que stos obtengan un
m nim o de votos (sea en relacin con votos vlidos emitidos) o ganen
escaos (directos en las circunscripciones). C ontrariam ente a las ba
rreras fcticas que existen en los diferentes tam aos de las circuns
cripciones, la b arrera legal est determ inada p o r ley.
Resulta im portante si la b arrera legal com prende todo el territorio
electoral (un partido debe lograr el porcentaje de votos exigido en
todo el pas) o slo la circunscripcin. Tam bin es im portante en qu
fase del procedim iento de asignacin de escaos se aplica la barrera
legal: en el prim ero, segundo o posteriores procedim ientos de asig
nacin de escaos. De ello d ependen los efectos de la barrera legal.
Barrera legal que exista en los siguientes pases, en 1994:
Pas

Alemania

Argentina
Dinamarca

3
2

Espaa
Israel
Italia
Japn
Licchtenstein
Nueva Zelanda
Sri Lanka
Suecia

3
1.5
4
4
8
4
12.5
4

Forma de utilizacin
A nivel nacional o ganar 3
circunscripciones uninominales
En la circunscripcin
A nivel nacional para participar en el segundo
procedimiento de asignacin de escaos
En la circunscripcin
A nivel nacional
A nivel nacional
A nivel nacional

A nivel nacional
En la circunscripcin
a nivel nacional (o 12% en la circunscripcin)

66

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

El porcentaje y la form a de aplicacin de la barrera legal tienen im

portancia para la clasificacin de los sistemas electorales d en tro de los
subtipos de sistemas de representacin proporcional (vase Tipos de sis
temas de representacin proporcional, p. 102). Acerca de los efectos
polticos de la barrera legal en los diferentes pases se puede decir que:
En la Repblica Federal de Alemania, la existencia de u n a barrera
legal ha tenido cierta im portancia, ya que aceler el proceso de con
centracin en los grandes partidos, redujo las oportunidades de re
presentacin de los partidos pequeos y limit las posibilidades de
partidos nuevos de establecerse polticam ente (sin excluirlos po r com
pleto, com o se temi antes del xito electoral de los verdes). La b arre
ra del 5% ha contribuido a consolidar el sistema de partidos existente
(vase Alemania: Barrera legal, p. 207).
El mismo objetivo se persigue en Suecia, es decir, la estabilizacin
del espectro partidario existente.
En Espaa, la limitacin real de la representacin proporcional, a
raz de la distribucin de las circunscripciones electorales, es m ucho
ms significativa que las consecuencias de la barrera legal, cuyos efec
tos se pueden presentar slo en las circunscripciones grandes (vase
Efectos de la representacin proporcional"). En Israel la barrera le
gal es muy baja y tiene efectos mnimos.
En el debate poltico, sobre todo en procesos de transicin a la de
mocracia, a m enudo se presenta la alternativa de un sistema de repre
sentacin proporcional sin o con barrera legal.
Vale sealar que la constitucin portuguesa de 1976 en su artculo
155.2 prohbe hacer d ep en d er de u n a b arrera legal el ingreso de un
partido al parlam ento.
Frmulas para convertir votos en escaos
En cuanto a la conversin de votos en escaos, debem os distinguir en
prim er lugar entre mayora y proporcin com o principios de decisin
(vase Frmulas decisorias y principios de representacin). Si las
reglas establecen la mayora absoluta, se presenta la necesidad de rea
lizar u na segunda vuelta, pues slo pocos candidatos suelen o b ten er la
mayora absoluta de los votos en la p rim era vuelta. La participacin en
la segunda vuelta se encuentra a m enudo limitada a los dos candida
tos con mayor votacin.
El efecto poltico de la segunda vuelta de elecciones para rganos
colegiados estriba en la im portancia que adquieren los partidos pe
queos. La segunda vuelta los hace interesantes para los partidos

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

67

grandes que se disputan la mayora en las circunscripciones electo

rales y les perm ite ofrecer su apoyo a los candidatos de stos a cambio
de la cesin de algunas circunscripciones.
Figura 4. Frmulas para convertir votos en escaos
Mayora

Proporcin

Mayora requerida

M todo de cm puto

Mayora
relativa

Mayora
absoluta

Procedim ientos
del divisor

Procedim ientos del

cociente electoral

Procedim iento de
escaos restantes

Segunda vuelta

Procedimientos del divisor

Si los escaos se reparten segn el principio proporcional, se requiere
utilizar uno de los m todos de cm puto existentes.
La mayora de estos m todos de cm puto pertenecen a dos tipos
bsicos: al procedim iento del divisor (tam bin denom inado procedi
m iento de cifra mayor) y al procedim iento del cociente electoral. Los
procedim ientos del divisor se caracterizan po r la divisin de los votos
obtenidos por los diferentes partidos entre series de divisores, lo cual
produce secuencias de cocientes decrecientes para cada partido. Los
escaos se asignan entonces a los mayores cocientes (cifras mayores).
El m todo del divisor ms conocido es el m todo D H ondt, pro
puesto por el profesor de m atemticas belga Vctor D H o n d t a fines
del siglo pasado. Lo especfico de este m todo es la serie de divisores,
que se lee: 1, 2, 3, 4, 5, etctera. Los votos obtenidos po r cada partido
se dividen por estos divisores en operaciones consecutivas.
Ejemplo: en u n a circunscripcin electoral se disputan 10 escaos.
De los 10000 votos, el partido A obtiene 4 160; el partido B, 3380; el
partido C, 2460. Al dividir estos resultados por 1, 2, 3, etctera, se dan
las series siguientes:

68

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Partido A
: 1 =4,160
: 2 = 2.080
: 3 = 1.386
: 4 = 1.040
: 5 = 832

(1)
(4)
(6)
(9)

Partido B

Partido C

: 1 = 3.380 (2)
: 2 = 1.690 (5)
: 3 = 1.126 (8)
: 4 = 845 (10)
: 5 = 676

: 1= 2.640 (3)
:2 = 1.230 (7):
: 3 = 820
: 4 = 615
: 5 = 492

Cifras segn W. Jellinek, Verfassung und Verwaltung dss Reichs und der Lander, Leipzig/Berln,
1925.

La asignacin de los escaos se rige segn el cociente mayor (la ci

fra mayor), de m odo que el partido A obtiene los escaos prim ero,
cuarto, sexto y noveno; el partido B, el segundo, quinto, octavo y dci
mo; y el partido C, el tercero y el sptimo (cifras entre parntesis).
El hecho de que nuestro ejem plo no refleje u n a proporcionalidad
ju sta ya que los partidos A y B obtienen 4 escaos cada uno, aunque
A conquist el 41.6% del voto, frente a slo 33,8% del partido B no
se debe tanto al m todo D H ondt, sino al nm ero de escaos dispo
nibles en la circunscripcin electoral. El partido B obtuvo el ltim o
el dcimo escao disponible; el partido A se habra llevado el un
dcim o escao, si hubieran estado disponibles ms escaos (v. tam
bin supra, p. 55).
El m todo DH o n d t se caracteriza por su serie especfica de divi
sores, pues existen tam bin otras series de divisores, po r ejemplo:
1; 3; 5; 7; 9; etctera.
1,4; 3; 5; 7; 9; etctera (m todo equilibrado).
Las series de divisores determ inan la exactitud de la proporcin en
tre votos y escaos.
Sin em bargo, las diferencias son mnimas, pues dentro de u n a cir
cunscripcin electoral es slo un escao el que puede pasar de un
partido a otro. Adems, no es siem pre el mismo partido, po r ejemplo,
el mayoritario, el que se beneficia de la posible ventaja. Si com para
mos los efectos de la serie de divisores de D H o n d t con la del m todo
equilibrado, nos dam os cuenta de que la aplicacin de la frm ula
DH ondt puede im plicar que un partido mayor obtenga un escao
ms a costa de un partido menor, sin que se pueda predecir a ciencia
cierta de cul partido mayor se trata. Es posible que el escao adicio
nal beneficie al segundo partido ms pequeo o al ms grande, as
com o la p rdida del escao puede afectar al partido ms pequeo o al
segundo ms fuerte.

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

69

Explicamos estos detalles porque en el debate sobre sistemas elec

torales de algunos pases, p o r ejemplo Espaa, se insiste en respon
sabilizar al m todo D H o n d t por las distorsiones de la representacin
poltica. Aveces se culpa personalm ente a un tal seor DH o n d t por
que un partido no obtuvo escaos. Otras veces se sostiene que el m
todo DH ondt favorece la existencia de partidos grandes. Todo esto
no es correcto. Los efectos de este m todo son m ucho ms obvios que
los de otros elem entos del sistema electoral. Las matemticas nos ofre
cen la respuesta adecuada: las ventajas de las frm ulas de divisores es
triban en su sencillez. Especialm ente la serie de divisores de D H ondt
es muy fcil de aplicar. Adems, estas frm ulas perm iten asignar todos
los escaos en una sola operacin, contrariam ente a las frm ulas del
cociente electoral.
El m todo D H ondt es el ms com n para traducir votos en es
caos. En tres pases escandinavos fue sustituido po r el m todo equili
brado; en la Repblica Federal de Alemania fue sustituido en 1985
por el sistema H are/N iem eyer.
En Amrica Latina hay pases que aplican la cifra repartidora, un
m todo que se basa en el m todo D H o n d t y se presta fcilmente para
equivocaciones de clasificacin, dado que se acerca, en cuanto a la
operacin final de adjudicacin, al m todo del cociente electoral.
Este m todo consiste en dividir, como con el m todo D H ondt, el to
tal de los votos obtenidos p o r cada partido, sucesivamente por 1, 2, 3,
4, etc., hasta llegar al nm ero preciso de vacantes, colocando luego
los resultados as producidos en orden decreciente. En vez de asignar
ahora los escaos segn este orden, la ltim a de las cifras decrecientes
es la repartidora que determ ina cuntos representantes obtiene
cada lista, para lo cual se divide el nm ero de votos de cada lista por
dicha cifra. As, por el tipo de divisin del total de los votos de cada
partido por una cifra, el m todo de la cifra repartidora se parece mu
cho al m todo de cociente electoral. Sin em bargo, es prcticam ente el
m todo D H ondt am pliado a travs de un clculo ms.
Procedimientos del cociente electoral
Los procedim ientos del cociente electoral (tam bin denom inados de
cuota) se caracterizan po r la determ inacin de un cociente electoral
o cantidad m nim a de votos para ob ten er un escao. Los partidos ob
tienen tantos escaos com o veces quepa el cociente electoral dentro
del nm ero de votos po r ellos recibidos (sin considerar aqu diferen
cias respecto al concepto voto vlido que existe en algunos pases de
Amrica Latina).

70

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DF LOS SISTEMAS ELECTORALES

Pas

D H ondt

A lem ania (RFA) hasta 1985

A rgentina
D inam arca
Espaa
Finlandia
G uatem ala
Islandia
Italia
N oruega
Per
Portugal
Suecia
U ruguay
Venezuela

Mtodo equilibrado

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

El cociente (o la cifra repartida) se obtiene m ediante divisin,

donde el dividendo es siem pre igual al total de votos vlidos emitidos,
m ientras que el divisor cambia segn la frm ula aplicada. S es idnti
co al nm ero de escaos disputados, se trata del procedim iento de co
ciente electoral simple o natural o m todo de H ar (im pulsado por
Thom as H ar); si el divisor se com pone de los escaos disputados ms
uno, hablam os de la frm ula Hagenbach-Bischoff, establecida p o r el
m atem tico suizo del mismo nom bre. Se puede aum entar el divisor
an ms, de m odo que tenem os las frm ulas siguientes:
Votos vlidos emitidos
Nmero de escaos en la circunscripcin

Frmula del cociente

electoral simple o natural

Votos vlidos emitidos

Nmero de escaos en la circunscripcin + 1

Frmula Hagenbach-Bischoff

Votos vlidos emitidos

Nmero de escaos en la circunscripcin + 2

Frmula del cociente

electoral modificado

Qu efectos tienen los diferentes divisores? El prim er efecto es: a

mayor divisor, m enor cociente. Dado que las frm ulas del cociente,
com o ya sealamos, se caracterizan p o r el hecho de que, en general,
no todos los escaos disponibles se p u eden asignar de u n a sola vez, la
variacin del divisor perm ite controlar el nm ero de escaos restantes
que deben ser asignados en u n a segunda operacin.

ELEMENTOS CONFIGURADOS V EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

71

Ejemplo: en una circunscripcin hay cinco escaos po r asignar, con

un total de 1000 votos vlidos emitidos, repartidos entre cinco parti
dos como sigue: A, 350 votos; B, 90 votos; C, 180 votos; D, 220 votos; E,
160 votos.
Cociente
electoral
1000
5
1000
5+ 1
1000
5+2

Votos
por
partido

350

220

180

160

90

200

166

142

Escaos
restantes
3
1

En nuestro ejemplo, las frm ulas del cociente electoral simple y el

m todo Hagenbach-Bischoff no perm iten la asignacin de todos los
escaos en una sola operacin.
Ahora bien, los escaos restantes no representan problem a alguno,
puesto que se aprovechan, con frecuencia, para m ejorar o lim itar la
proporcionalidad de votos y escaos. Si, por ejemplo, el tam ao de las
circunscripciones electorales representa u n a limitacin al principio
proporcional (vase el captulo V, pp. 86 ss), los escaos restantes se
pueden sum ar en otros niveles el nivel de asociaciones de circuns
cripciones o el nivel nacional d o n d e se asignan a fin de com pensar
la desproporcionalidad en los niveles inferiores. La funcin de los es
caos restantes depende de la frm ula de conversin y tam bin de si
todos los pardos participan en la asignacin de los mismos, o slo
aqullos que ya obtuvieron escaos en el prim er cm puto.
Hay una diferencia significativa en tre los m todos donde en la se
gunda operacin cuentan los nm eros totales de los votos obtenidos
por los partidos considerados, y los que slo tom an en cuenta los vo
tos restantes luego de la prim era operacin.
Por otra parte, los escaos restantes pueden asignarse tam bin a
nivel de las mismas circunscripciones electorales aplicando uno de los
m todos siguientes:
M todo del resto mayor.
M todo del resto menor.
M todo del reparto de restos (series de divisores similar a
D H o n d t).

72

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DI LOS SISTEMAS ELECTORALES

M todo del m edio (o residuo) mayor (divisin del resto entre es

caos ya obtenidos ms uno).
Ejemplo de cmputo
A

Votos
Cociente
Votos restantes

350
: 200
150

M todo del
resto mayor
Escaos

M todo del
resto m enor
Escaos

150
75
50
1

20
10
62 /3

180
90
60
1

160
80
53 V3
1

90
45
30

150
= 75
1+1

20
= 10
1+ 1

180
= 180
0+1
1

160
= 160
0+1
1

90
= 90
0+1
1

M todo del
reparto de
restos
Escaos
M todo del
m edio mayor
m edio
Escaos

220
: 200
20

c
180
*
180

160
*
160

90
*
90

* El total de votos es m enor que el cociente electoral.

Si aplicamos los diferentes m todos de asignacin de escaos res

tantes al caso anterior, las diferencias quedan claram ente establecidas:
ningn partido recibe, en todos los casos, u n o de los tres escaos res
tantes. Pero cada partido puede lograr uno, segn sea el procedim ien
to usado.
En general, podem os afirm ar que los m todos del resto mayor y del
prom edio mayor tienden a favorecer a los partidos pequeos, m ien
tras que el m todo del resto m enor favorece ms a los grandes.
Las frm ulas del cociente electoral se aplican en sistemas de repre
sentacin proporcional d o n d e se busca perfeccionar la proporcionali
dad (con excepcin de F rancia):

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Frmula del
cociente electoral

Pas
Brasil
Costa Rica
Ecuador
Francia
Israel
Licchtenstein
Luxem burgo
Nicaragua
Pases Bajos
Suiza
Turqua

HagenbachBischoff

X
X
X
X
X
X
X
X

xi

X
X
X

73

Escaos
restantes
medio mayor
resto mayor
resto mayor
medio mayor
resto mayor
medio mayor
reparto del resto
resto mayor
medio mayor
medio mayor
resto mayor

1 Para las circunscripciones binominales y Lrinominales.

El sistema de proporciones matemticas (Hare/Niemeyer)

El m atem tico alem n Niemeyer trajo nuevam ente al debate el sis
tem a de proporciones matemticas. Este m todo es parecido en sus
efectos al procedim iento del ingls Thom as H ar y consiste en lo si
guiente:
La cantidad de votos vlidos em itidos que obtiene cada partido es
m ultiplicada por el nm ero total de escaos por asignar y el resultado
as obtenido se divide po r el nm ero total de votos vlidos emitidos.
Los partidos obtienen tantos escaos com o nm eros enteros resulten.
Los escaos restantes se distribuyen segn el valor de nm ero deci
mal posterior.
El sistema de proporciones matemticas favorece ms a los pe
queos partidos que el m todo D H ondt. El cuadro 9 com prueba
esto.
Sin em bargo, en un ejem plo num rico se pueden ver claram ente
las deficiencias del m todo H are/N iem eyer. Este tiene la desventaja de
incongruencias lgicas (vase Das Parlament del 28 de marzo de 1981,
nm . 13, p. 26). Por ejemplo, un partido puede perder un escao te
niendo la misma cantidad de votos que otro al aum entarse el n m ero
de m andatos por asignar. En casos lmite, el sistema de proporciones
m atemticas puede llevar a que u n a mayora absoluta de votos no
tenga la mayora absoluta de escaos.

C uadro 9.

Comparacin del mtodo D 'Hondt y del mtodo

de proporciones matemticas
Sistema de proporciones
matemticas
(Hare/Niemeyer)

D 'Hondt
Nmero de
escaos

CDU/
CSU

SPD

FDP

\T.RDES

CDU/
CSU

SPD

FDP

VERDE

1
2
3
4

1
1
2
2
3
3
4

0
1
1
2
2
3
3

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1
2
2
3
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
8
8
9
9
10
10
11
11
12
12

0
1
1
2
2
2
3
3
4

0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1!
2
2
2

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
o:
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

24
25

5
5

6
6
7
7
7
8
8
9

9
10
10
11
11
12
12
13

4
4
5
5
5
6
6
7
7
7
7
8
8
9
9
10
10

4
5
5
5
6
6
7
7
8
8
8
9
9
9
10

Los cmputos se han basado en los resultados de las elecciones para el Bundestagc 1983. La
tabla muestra los resultados obtenidos por la aplicacin del mtodo DHondt, los cuales favore
cen, claramente, a los partidos ms grandes. Para una mejor lectura se han distinguido en una
zona punteada los casos en los que el mtodo DHondt \ el H are/N iem eyer producen resulta
dos diferentes. Los saltos lgicos o incongruencias del sistema de proporciones matemticas han
sido sealados con un signo de exclamacin.
Fuente: Hbner, 1984, p. 34.

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS El TOTORALES

75

Ejemplo (segn W. Schreiber) de 21 escaos por asignar:

Votos po r partido
Partido
Partido
Partido
Partido

=
=

A
B
C
D

10000
8 000
4 000
3000

25000

Total
Partido A

10000
25000

Partido B

8000
25000

Partido C

4000
25000

Partido D

3000
25 000

21

10x21
25

8.40

21

8x21
25

6.72 + 1

21

4x21
25

3.36

21

3x21
25

2.52 + 1

T otal

19 (+ 2)

21

Son com putados 19 del total de escaos. As quedan dos escaos

para distribuir, uno de ellos obtiene el partido B con el mayor resto
(0.72) y el otro el Partido D con el segundo mayor resto (0.52).
Segn el sistema de proporciones m atemticas se da la siguiente
distribucin de escaos:
Partido
Partido
Partido
Partido
T otal

A
B
C
D

8 escaos
7 escaos
3 escaos
3 escaos
= 2 1 escaos

Fuente: Dmtscher BundestagQ. Wahlperiode, Drucksache 9/1983, Suplemento 1, pp. 16 j ..

76

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Ejemplo de 496 escaos por asignar:

Cantidad de segundos votos de los partidos (supuesto):
Partido
Partido
Partido
Partido
T otal

A
B
C
D

= 18594670
= 12950 200
= 1 980 006
= 3 664 459
= 38189335

C m puto para la asignacin de escaos segn el sistema Niemeyer:

Partido A
Partido B
Partido C
Partido D
T

18594670 x 496: 37 189355

12950200x496 : 37 189355
1980006x496 : 37 189355
3664459x496:37 189355

=
-

248.999
172.718 +1
26.407
48.873 + 1

otal

= 248 escaos
= 173 escaos
= 26 escaos
= 49 escaos
496 escaos

En este caso, el partido A no obtiene la mayora de los escaos par

lam entarios no obstante haber alcanzado la mayora absoluta de los
votos. Semejante resultado es de lo ms criticable. Para elim inarlo, la
ley de reform a a la ley electoral de la REA de 1985 prev una modifi
cacin del sistema de proporciones matemticas. En prim er lugar, a la
lista del Land, a la cual corresponda ms de la m itad del total de los se
gundos votos de todas las listas de Land p o r considerar, se le asigna un
escao ms. Los dem s escaos se distribuyen segn el m todo
H are/N iem eyer:
Partido
Partido
Partido
Partido
T otal

A
B
C
D

248 + 1 - 249 escaos

172
=
172escaos
26
=
26escaos
48 + 1 =
49escaos
= 496 escaos

(Ejemplo y cita de: Deutscher Bundestag 9. Wahlperiode, Drucksache 9/1983, p. 13.)

Niveles de conversin de votos en escaos

Si no se asignan todos los escaos en nivel de las circunscripciones elec
torales, los escaos restantes se p ueden asignar en segundos y /o terce
ros niveles. En estos casos, la conversin de votos en escaos se realiza

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

77

en un proceso escalonado. Por ejemplo, pueden existir circunscripcio

nes electorales donde se asignan escaos directos, a la vez que asocia
ciones de varias circunscripciones y el territorio nacional com o nivel
mximo de un sistema de circunscripciones dividido en varios niveles.
He aqu la representacin grfica de esta estructura:
Circunscripcin electoral nacional

3er. nivel
2do. nivel

1 2 3

Asociaciones de circunscripciones

1er. nivel

1 2 3 4 5 6 7

Circunscripciones electorales

Se asignan escaos en todos los niveles, aunque la funcin de los

niveles dos y tres puede variar m ucho, ya que perm ite reforzar el prin
cipio proporcional (m ediante escaos com plementarios, escaos com
pensatorios) o debilitarlo (m ediante limitacin de la participacin de
los partidos en la distribucin de 2do. y 3er. niveles).
En trm inos ms tericos, podram os decir que con la asignacin
de escaos en segundos y /o terceros niveles se intenta hacer coincidir
los resultados obtenidos en el prim er nivel, con el principio de repre
sentacin poltica, concebida por el legislador.
Ejemplos:
a) Dinamarca
En este pas, la representacin proporcional im perfecta a nivel de las
circunscripciones electorales (135 escaos en circunscripcin de 2 a 15
escaos), es perfeccionada m ediante 40 escaos com plem entarios que
son asignados a nivel nacional proporcionalm ente al porcentaje de
votos obtenidos. Sin em bargo, la participacin en la asignacin de los
escaos com plem entarios depende de que un partido conquiste un es
cao a nivel de circunscripcin u obtenga el dos po r ciento de los vo
tos a nivel nacional. Se logra establecer relaciones proporcionalm ente
exactas entre votos y escaos, de m anera que los escaos com plem en
tarios cum plen la funcin de escaos com pensatorios.
b) Venezuela
La representacin proporcional en circunscripciones electorales de
diferentes tamaos conduce a favorecer a los partidos grandes y a per
judicar a los pequeos. La constitucin prescribe un sistema electoral

78

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

con representacin de minoras. Los escaos com plem entarios son

asignados a los partidos (hasta cuatro po r partido) que hayan logrado
un derecho a escaos parlam entarios, en el cm puto nacional de vo
tos efectuados segn el procedim iento del cociente electoral simple.
El nm ero de escaos com plem entarios fue aum entando: 6 en 1958,
13 en 1963, 17 en las elecciones siguientes y 18 en 1983. Llegaron a al
canzar esos escaos el siguiente nm ero de partidos (entre parntesis
est el nm ero de partidos que no conquistaron escaos en la circuns
cripcin): en 1958: 2 (0), en 1963: 6 (2), 1968: 9 (3), en 1973: 8 (4),
en 1978: 9 (5), 1983: 7 (5), 1988: 9 (6). La desproporcin en favor del
partido con mayora de votos perm anece intacta a causa de los es
caos com plem entarios. De este m odo, a d gan en 1973 el 55.7% de
los escaos con el 44.4% de los votos (com prese M artello 1987).
c) Grecia
El sistema electoral es el de la representacin proporcional reforza
d a , donde lo que se refuerza no es el principio proporcional, sino la
constitucin de mayoras. Para lograr esto, se aplica un m todo de
asignacin de escaos en tres niveles perm itiendo la participacin en
el segundo y tercero slo a aquellos partidos que alcancen el 15 por
ciento de los votos a nivel de asociaciones de circunscripciones o el 25
por ciento a nivel nacional. Se produce un efecto desproporcional sig
nificativo. En 1977, la derecha gan 57.6% de los escaos con slo el
41.8% de los votos, en 1985 la izquierda logr el 53.6% de los escaos
con el 45.8% de los votos.

G losario de otros conceptos de sistemtica electoral

YDE ANLISIS ELECTORAL

Voto doble
Bajo este concepto se entiende la posibilidad que tiene el elector, en
Alem ania (RFA), desde 1953, en Venezuela, desde 1988 y en Nueva Ze
landa desde 1993 en el sistema proporcional personalizado, de dispo
n er de dos votos: uno para el candidato de un partido en la circuns
cripcin electoral e, independientem ente de ello, otro para la lista del
Zzznd/Estado de un partido. El sistema del voto doble perm ite la di
visin del voto (vote splitting). En Alemania, la posibilidad de com por
tam ientos electorales tcticos puede confundir al elector y dar paso a

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

79

m anipulaciones, dado que se llama al voto uninom inal el prim er voto

y al entregado a la lista de partidos el segundo voto. El voto ms im
portante en el sistema electoral para la eleccin del Bundestag no es,
sin em bargo, el prim ero, sino el segundo. Este define las relaciones de
fuerza de los partidos en el parlam ento.

Vote splitting (voto cruzado)

En relacin con el sistema del voto doble en el sistema proporcional
personalizado, el concepto seala el cambio de las preferencias par
tidistas en las elecciones para un mismo rgano: el candidato de un
partido recibe el voto uninom inal, el cual no es idntico al partido por
el cual vota el elector en la lista del partido.
El concepto se refiere sobre todo a la prctica electoral en sistemas
presidenciales com o el de los Estados Unidos. Incluye diferentes com
portam ientos electorales en las elecciones para distintos rganos (presi
dente, senado y diputados nacionales, y tam bin de los estados) , que
tienen lugar el mismo da y que son realizadas eventualm ente po r u n a
sola papeleta. Es decir, el elector cam bia su preferencia de partido
(split ticket) en una, varias o todas las decisiones electorales que puede
tom ar en la misma papeleta electoral, en las que unas son indepen
dientes de las otras (split ticket se contrapone a stmight ticket, donde no
se cambia la preferencia de p artid o ).

Voto simultneo
Es la situacin inversa al voto doble. El elector dispone de un solo voto
para elegir diferentes rganos, cargos ejecutivos y legislativos. Esta si
tuacin se produce sobre todo en sistemas presidenciales, d o n d e el
efecto del voto sim ultneo puede resultar en u n a dom inacin de la
eleccin presidencial sobre la parlam entaria. El efecto extrem o puede
ser un voto de arrastre: la preferencia po r los candidatos a la presi
dencia d eterm in a la composicin partidaria de las cmaras legislativas
(vase Elecciones presidenciales y parlam entarias: su nter re acin,
p. 130). El voto sim ultneo tiene su ms conocida prctica en U ru
guay, en form a del doble voto sim ultneo. Sin em bargo, en Uruguay,
el doble voto sim ultneo se refiere al voto de una lista de candidatos
dentro de un partido (vase cap. VII, p. 248).

80

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Bailo tage
El ballotage es un m todo para producir mayoras absolutas en eleccio
nes uninom inales, ya sean de presidente o de diputados en distritos
uninom inales, cuando el requisito para ganar el cargo es la mayora
absoluta y ningn candidato la alcanza en la prim era vuelta. Entonces,
en la segunda vuelta, se restringe el nm ero de candidatos a dos, a las
ms altas mayoras de la prim era vuelta. El punto clave de la definicin
del concepto es la reduccin de la com petencia a u n a de slo dos ban
das. El ballotage se aplica sobre todo a elecciones de presidente en siste
mas presidenciales (vase Sistemas electorales presidenciales, p. 131).

Exceso de escaos
El exceso de escaos existe en el sistema proporcional personalizado
en relacin con el sistema del voto doble. Los llamados escaos so
brantes son aquellos escaos que obtiene un partido, en un L a n d /Es
tado, en forma directa en la circunscripcin uninom inal, en un nm ero
mayor al que le corresponde a ese partido, a la lista del Land/E stado
en virtud del voto po r lista. Los partidos conservan los escaos que
exceden este nm ero. El nm ero de m iem bros del parlam ento se ele
va en una cifra igual a la cantidad de escaos sobrantes (vase Alema
nia: exceso de escaos, p. 215).
Sesgo (bias)
El sesgo (del ingls bias =plano inclinado, tendencia, inclinacin) es
un concepto de la investigacin electoral de origen britnico. Signifi
ca el favorecimiento de un partido en relacin con otro. Como m ero
fenm eno, el sesgo se puede dar de m anera que: /) para que un par
tido gane un determ inado nm ero de escaos necesita ms votos que
otro; 2) el partido que alcanza ms votos (la mayora relativa), puede
o b ten er m enos escaos que un partido, que incluso pu ed e lograr la
mayora absoluta de escaos. Se distinguen dos posiciones respecto a
los factores que provocan el sesgo: la prim era pone el acento en que
los factores no se d eben al sistema electoral, pero s se reflejan a travs
del sistema electoral. La segunda posicin sostiene que el sesgo sig
nifica favorecer a un partido m ediante el sistema electoral, exclusiva
m ente sobre la base de condiciones especiales del sistema electoral.
En efecto, la relacin con el sistema electoral no se puede negar com

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

81

pletam ente, ya que el sesgo se presenta, en sus dos formas, slo en

ciertos sistemas electorales, especialm ente en sistemas de mayora re
lativa y poco en los de representacin proporcional. Sin em bargo, la
ventaja que un partido logra no est establecida estructuram ente en
el sistema electoral, sino casualm ente (de all que se le denom ina ses
go accidental), peridicam ente (a veces se da, otras no) y alternativa
m ente (entre los partidos). Las causas ms im portantes de su origen
son la dispersin geogrfica del electorado de los partidos (bastiones);
el nm ero de votos sobrantes en las circunscripciones electorales que
no contribuyen a obtener ms escaos; elecciones tripartitas, esto es,
la aparicin de terceros y cuartos partidos en diversas circunscripcio
nes electorales y diferente participacin electoral regional.
Si el sesgo se presenta en la form a de que un partido con m enos vo
tos que otro obtiene la mayora de los escaos parlam entarios, se pue
de definir m atem ticam ente con la ayuda de la regla del cubo (Nohlen, 1978, pp. 88 ,ss). Dado que la proporcin de escaos entre dos
partidos corresponde en el sistema de mayora relativa aproxim ada
m ente a la tercera potencia (valores cbicos) de la cantidad de votos
de los partidos, el sesgo es, pues, u n a desviacin de la regla del cubo,
en el sentido de inversin en el ord en de las m agnitudes de los par
tidos respecto de la relacin votos-escaos.
En Gran Bretaa, el sesgo se ha presentado hasta ahora tres veces:
1929, 1951 y 1978 (febrero) (vase Gran Bretaa: com petencia de
partidos en un sistema bipartidista, p. 167). En Nueva Zelanda, el Na
tional Party (Partido Nacional) logr la mayora absoluta de escaos a
pesar de haber sido derrotado en los votos en 1978 y 1981.
Swing
El siringes el cambio medio de la diferencia de porcentajes de votos
entre (los) dos partidos (mayores). Este concepto seala el valor m e
dio de la suma del descenso porcentual de un partido y del aum ento
(ms o m enos correspondiente con el anterior) del otro partido.
Por ejemplo, en las elecciones al Bundestagalemn, en 1969, el spd
obtuvo un suuing a su favor del 2.45%. Este swing se calcula con los
datos siguientes: en 1965, la distancia en votos entre la cdu/ csu y el
spd fue del 8.3% y, en 1969, solam ente del 3.4%. La distancia en votos
entre ambos partidos se redujo, por lo tanto, en un 4.9%. La m itad de
este valor, esto es, el 2.45%, es el swing puesto que (en corresponden
cia con la idea de un movimiento directo de electores de un partido a
otro, que es la que subyace en el concepto del swing) bastara con que

82

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

2.45% de los electores de la cdu/ csu se pasaran al spd para que se

igualara la diferencia de 4.9% entre los dos partidos.
Se debe distinguir el swing nacional, esto es, el cambio m edio de la
diferencia de porcentajes de votos entre dos partidos a escala nacional
(federal), y el swing de circunscripcin, que es el mismo fenm eno
pero a escala de la circunscripcin electoral.
Los estudiosos britnicos de sistemas electorales (D. E. Butler v el
Nuffield College) trabajan desde comienzos de los aos cincuenta
con el concepto de szoing (vase D iederich, 1965, pp. 117 ss.). Sin em
bargo, se fueron oponiendo crticas im portantes y justificadas a la
validez del concepto de swing para el anlisis y el pronstico de resul
tados electorales (Rasmussen, 1964-1965). De hecho, el swing e s un
concepto muy rudim entario. Explica la direccin y la m agnitud de los
cambios en los resultados electorales, pero no puede aclarar las rela
ciones entre los votos de los partidos ni tampoco la orientacin real
del movimiento de los electores. Un szrngdel 3% a favor de un par
tido no dice nada sobre qu partido haya ganado las elecciones, de for
ma que, sin duda alguna, otros datos son ms im portantes para el anli
sis de los resultados electorales que el valor del swing. Este valor refleja
nicam ente el equilibrio del movimiento de los votos pero (como
icm gnacional) no consigue explicar las irregularidades del szvinga. es
cala de las circunscripciones electorales. El swing, adems, no es vlido
en absoluto para m ostrar el desplazam iento real de los electores. El
swing instituye el m odelo de un cambio directo de los electores entre
dos partidos orientndose en el bipartidismo britnico; sin em bargo, in
cluso en la escala de las circunscripciones electorales, el aum ento y la
disminucin de los porcentajes de los votos de los partidos de una elec
cin a otra se pueden originar en diferencias en la participacin elec
toral o, tambin, en la aparicin repentina o renovada de un tercer
partido.
Volatility
U na nueva lnea de investigacin, que estudia la continuidad y el cam
bio en el sistema de partidos (vase D aalder/M air, 1983; C rew e/D enver, 1985) trabaja con el concepto de volatilidad (volatility).
El concepto expresa el cambio del voto del elector en la suma total
dentro de un sistema de partidos como resultado de com portam ientos
electorales individuales. Se com puta la suma de todas las ganancias de
los partidos en la ltima eleccin (igual a la suma de las prdidas de to
dos los partidos en la misma eleccin) en porcentajes en el nivel agre
gado. Con esto se puede observar la im portancia del cambio respecto a

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

83

la fuerza de los partidos a lo largo del tiempo. Si ese cambio es bajo y per
manece igual se puede com probar u n a perm anencia predom inante en
el sistema de partidos. Entonces, correspondientem ente a este concep
to, se pueden desarrollar otras afirmaciones o revisar com probaciones
individuales sobre la concordancia con afirmaciones generales.
Los estudios sobre el desarrollo electoral en las dem ocracias occi
dentales que han trabajado con el concepto de volatility han revisado
la tesis de Seymor M. Lipset y Stein Rokkan (1967, p. 50), segn la
cual la estructura del sistema de partidos se haba form ado, al com ien
zo de este siglo, en relacin con la introduccin del sufragio universal,
y desde entonces haba perm anecido relativamente estable, incluso
congelada. La tesis de perm anencia fue confirm ada pocos aos ms
tarde por Richard Rose y Derek W. Urwin (1970, p. 295) que reco
nocieron que la fuerza de votos de la mayora de los partidos en las
democracias occidentales poco se ha m odificado, desde la segunda
G uerra M undial, de eleccin a eleccin, de dcada a dcada o en el
transcurso de una generacin. Por el contrario, las recientes investi
gaciones han dem ostrado que las tendencias al cambio en los sistemas
de partidos han aum entado. Por un lado, se ha diferenciado en pri
m er lugar distinta volatility entre sistemas de partidos: Suiza, Suecia y
Austria m uestran una muy baja volatility; Francia, Blgica, los Pases
Bajos y tam bin Alemania (RFA) u n a muy alta volatility (Pedersen,
1983). Por otro lado, se ha com probado en diferentes periodos: entre
1948-1959 poco cambio, sin em bargo en tre 1960-1979 un porcentaje
de cambio ms alto: sin duda, la perm anencia en los resultados elec
torales, que ha determ inado los sistemas de partidos europeos po r un
largo tiempo, duran te el periodo de la posguerra, ha retrocedido re
cientem ente hacia u n a situacin de gran cambio e inestabilidad
(Maguire, 1983, p. 92). Sin em bargo, el concepto de volatility tiene al
gunas deficiencias. No perm ite reconocer:
1) la im portancia y direccin de la modificacin del com porta
m iento electoral desde un pu n to de vista poltico: qu partido y
cunto gana, y qu partido y cunto pierde;
2) cambios en la estructura del sistema de partidos: si se produce
una concentracin en pocos partidos o, por el contrario, se da una
dispersin de partidos polticos;
3) cambios en la relacin de fuerzas polticas en el parlam ento con
consecuencias para la form acin del gobierno;
4) causas posibles de los cambios en los resultados electorales: por
ejemplo a travs de variaciones en la participacin electoral o po r las
modificaciones en el electorado provocadas po r cambios generacio
nales.

84

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

De esta crtica se desprende que no se puede expresar en una sola

cifra lo que se produce en u n a eleccin respecto a la perm anencia y al
cambio en el com portam iento electoral.
Los datos bsicos son: la participacin electoral, los votos absolutos
de ios partidos y los porcentajes de voto, la distribucin de los escaos
entre los partidos y su porcentaje respectivo. stos constituyen una
parte im portante de los datos para el anlisis de los resultados elec
torales, datos que al mismo tiem po reproducen los resultados electo
rales mismos.
El concepto de volatility es demasiado rudim entario para poder lo
grar con l un aporte a la investigacin sobre la relacin entre sistema
electoral y sistema de partidos.
R e s u m e n y c o n c l u s io n e s pa ra e l a n l is is
DE SISTEMAS ELECTORALES Y SUS EFECTOS

Los sistemas electorales establecen u n sinnm ero de detalles tcnicos.

Las norm as ms im portantes se refieren a la distribucin de las cir
cunscripciones electorales, la candidatura, la votacin y la conversin
de votos en escaos. Casi toda regulacin de detalle tiene alguna in
fluencia sobre el resultado electoral.
Bsicamente podem os distinguir entre las norm as establecidas cons
cientem ente a fin de favorecer a candidatos y /o partidos determ inados
(tales com o la representacin desigual y el gerrymandering), y las n o r
mas que favorecen o desfavorecen a candidatos y /o partidos deter
m inados por razones del sistema (tales como la dificultad que tienen
los partidos pequeos para ganar escaos en circunscripciones pe
queas o el privilegiar a partidos pequeos con el m todo de asigna
cin de escaos restantes segn el resto m ayor).
Para analizar los sistemas electorales hay que seguir los pasos si
guientes:
1. Anlisis de las reglas tcnicas y sus electos.
2. Anlisis de las reglas en conjunto e identificacin de los elem en
tos que determ inan los efectos del sistema.
3. Anlisis de las variables del com portam iento poltico que pueden
codeterm inar los efectos del sistema.
A fin de subrayar la necesidad de las tres fases analticas, recorde
mos los escenarios siguientes:
1. El m todo de conversin de votos en escaos garantiza u n a
relacin altam ente proporcional entre votos y escaos. La distribu

ELEMENTOS CONFIGURADOS Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

85

cin de las circunscripciones electorales im pide la proporcionali

dad de votos y escaos.
2. El efecto de la distribucin de las circunscripciones dom ina so
bre el del m todo de conversin de votos en escaos.
3. Los partidos polticos anulan el efecto desproporcional del siste
ma electoral m ediante acuerdos que implican un com portam iento
electoral conform e a este objetivo.
Los efectos de los sistemas electorales slo se pueden d eterm in ar si
se analizan estas tres dim ensiones, los detalles tcnicos, sus efectos
conjuntos dentro del sistema poltico y la conducta de las fuerzas
polticas, es decir, los partidos y sus electores.
Por otra parte, se debera sealar que las explicaciones dadas hasta
ahora han sido aplicadas al interrogante sobre los efectos que tienen
los elem entos tcnicos de un sistema electoral y el m anejo de los mis
mos por el elector, en la relacin entre votos y escaos. Con esto, los
efectos de los sistemas electorales han sido enfocados respecto a una
mayor o m enor proporcionalidad. En este mbito, los conocim ientos
sobre la sistemtica electoral pueden conducir a resultados cientficos
precisos. O tro m bito diferente, ms difcil de com prender, es aquel
que tiene por objeto los efectos de los sistemas electorales sobre los
partidos y sobre los sistemas de partidos. Con frecuencia los dos m
bitos no han sido distinguidos; se puede incluso com probar que las
tesis clsicas sobre los efectos de los sistemas electorales sistemtica
m ente niegan la necesidad de esa separacin. Dichas Lesis relacionan
los resultados electorales pronosticables en el prim er m bito (por
ejem plo resultados electorales proporcionales) con la estructura del
sistema de partidos (por ejemplo un m ultipartidism o), lo cual no se
produce necesariam ente. En los anlisis que tratan el segundo m bito
se debe considerar otros factores, a ms de los referidos a la sistemti
ca electoral. Ellos no se pueden abordar de m anera sencilla y genera
lizante. Sobre ello se volver en los captulos IX y X al tratarse de la
relacin entre los sistemas electorales y los sistemas de partidos.

V. REPRESENTACIN POR MAYORA

Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL
U na conceptualizacin sistemtica en nuestro cam po de estudio no
puede desvincularse de realidades y experiencias histricas concretas.
Se enfrenta no slo a la contingencia de los fenm enos que se estudia,
sino tam bin a un trato cientfico diferente segn pases, culturas e
idiomas, que se expresa en u n a term inologa de estilos propios. En in
gls, la gran alternativa de sistemas electorales se discute en trm inos
de plurality systems y proportional representation. En alemn se distingue
entre Mehrheitswahl (-recht/-system) y Verhaltniswahl (-recht/-system), que
no son traducciones que se corresponden con el ingls, sino que consdtuyen, con matices, trm inos propios. As, el concepto plurality system
es ms concreto, dado que indica la mayora necesaria (pluralidad de
votos) m ientras que el concepto alem n Mehrheitswahl es genrico y
no desagrega el tipo de mayora que se pide: puede ser la mayora ab
soluta o la mayora relativa o simple. U na traduccin palabra por pa
labra, sin em bargo (plurality system - Pluralsystem o Pluralwahl), condu
cira a una equivocacin, dado que la Pluralwahl, en la propia historia
electoral de Alemania, evoca el sufragio desigual del siglo xix, el sis
tem a de votos escalonados segn estrato social.
Problemas parecidos ocu rren con el castellano. Cul es la traduc
cin ms apropiada de plurality system? Sistema de pluralidad? Sis
tema de mayora relativa? Esta ltim a solucin corresponde a la alema
na: relative Mehrheitswahl Cul es la traduccin ms apropiada del
concepto Mehrheitswahl? (Representacin por mayora) y Mehrheitswahlsystem (sistema mayoritario, absoluto o relativo): lo prim ero indica
ms bien el principio (de representacin), el segundo su m ateriali
zacin com o sistema electoral concreto. Sera posible com o con el
idioma alem n colocar la gran alternativa en el cam po de los sis
temas electorales a un mismo nivel term inolgico: representacin
por mayora frente a representacin proporcional o sistemas mayoritarios frente a sistemas proporcionales?
La term inologa en uso en ningn caso es estrictam ente lgica, sino
contingente. Respecto al idioma castellano hay que tom ar en cuenta
la considerable cantidad de pases donde se habla esta lengua. Detrs
de lo que se entiende por ciertos conceptos en poltica, se halla a veces
toda una historia nacional de conflictos y com prom isos que llenan
86

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

87

o modifican el uso colectivo de los trm inos de com unicacin en estas

sociedades. En nuestro cam po de investigacin a m enudo no existe
coincidencia en los trm inos bsicos com o por ejem plo votos vli
dos. Y las estadsticas electorales que docum entan los resultados elec
torales suelen no basarse en los mismos criterios para el clculo de los
porcentajes. A esto se agrega, estudiando Europa y Amrica Latina, la
mayor com plejidad en esta ltim a en el uso de conceptos para dife
rencias poltico-institucionales; me limito slo a este m bito de diferen
cias y dejo de lado tam bin los aspectos evaluativos. El tipo de sistema
poltico influye en la semntica; es decir: el elector tiene un voto, es
inequvoco en sistemas parlam entarios pero no as en sistemas presi
denciales, porque cuando coinciden las elecciones presidenciales con
las parlam entarias, puede significar que el elector tenga o un voto
para elegir cada rgano (es decir: en realidad tres votos) o un voto pa
ra elegir conjuntam ente los tres rganos (voto sim ultneo).
Todo esto hace difcil la labor comparadva. U na tarea im prescindi
ble es procurar la correspondencia de trm inos y datos. Constituye
asimismo una tarea para las traducciones de un idiom a al otro. En el
captulo que sigue el problem a es an mayor. Se trata pues de siste
matizar nuestro saber terico en m ateria de sistemas electorales, m ate
ria en la cual no existe ni en alemn ni en ingls ni en castellano ni na
cional ni internacionalm ente la coherencia necesaria en los trm inos
del anlisis politolgico.

P r o b l e m a s d e d e f in ic i n y c l a s if ic a c i n

Hasta aqu se ha acentuado que para el debate sobre los sistemas elec
torales y sus efectos polticos es im prescindible tener conocim ientos
sobre los detalles tcnicos que configuran los sistemas electorales.
Pero varias de las equivocaciones y diferentes valoraciones resultan de
la falta de un marco terico generalm ente aceptado y de u n a unidad
conceptual. Arend Lijphart (1987, p. 101) habla con razn de confu
siones term inolgicas, que caracterizan la literatura sobre sistemas
electorales.
Por cierto existe la diferencia fundam ental en tre representacin
por mayora y representacin proporcional, pero siem pre queda poco
claro qu debe entenderse bajo esos trminos. Adems se introduce la
categora denom inada sistema electoral mixto, una categora residual
que segn cada autor puede ten er una extensin muy diferente.
Tradicionalm ente, la representacin por mayora y la representa
cin proporcional han sido definidas de la siguiente manera: se habla

88

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

de representacin por mayora cuando el candidato es elegido por

haber alcanzado la mayora (absoluta o relativa) de los votos. La repre
sentacin proporcional se da cuando la representacin poltica refle
ja, lo ms exactam ente posible, la distribucin de los votos entre los
partidos.
Ambas definiciones en s mismas son absolutam ente correctas, pero
no se corresponden. Por una parte, se refieren a la regla o principio
decisorio y, por otra parte, al resultado electoral, o sea al m odelo de
representacin.
En un estudio chileno se ha hecho otro intento de definicin apo
yndose en Blondel (1969) de una caracterstica particular, la cir
cunscripcin electoral: en los sistemas electorales de representacin
por mayora se elige slo un diputado po r circunscripcin electoral,
m ientras que en los sistemas de representacin proporcional se elige
ms de un diputado por circunscripcin electoral (F errer/ Ruso,
1984, p. 142).
Aqu, un elem ento tcnico, el tam ao de la circunscripcin elec
toral, se ha tornado criterio de definicin, lo que histricam ente y
desde una perspectiva de sistemtica electoral es muy limitado, por
que la circunscripcin uninom inal aparece en sistemas de representa
cin proporcional (por ejemplo, en el sistema electoral de la Repblica
Federal de Alemania) y, por su parte, las circunscripciones plurinominales surgen en sistemas de mayora. La eleccin en circunscrip
ciones binom nales o trinom inales invariables corresponde incluso a
un sistema mayoritario. Pensemos tan slo en el desarrollo histrico
del sistema electoral britnico. En l, la circunscripcin electoral uni
nom inal se impuso com pletam ente recin en 1948. Nadie puede afir
m ar que el sistema electoral britnico del siglo xix, cuando la circuns
cripcin uninom inal estaba an en m inora, era un sistema electoral
proporcional. Tam bin los sistemas de voto restringido (por ejem plo
en Espaa en el siglo xix y bajo la segunda Repblica) descansan en la
circunscripcin plurinom inal y son sistemas de representacin por
mayora, que perm iten una representacin de minora.
Ante todo, se presentan dificultades para clasificar un sistema elec
toral cuando ste contiene en s mismo elem entos contradictorios,
cuando elem entos del sistema po r mayora de alguna form a son aso
ciados con elem entos del sistema de representacin proporcional. En
esto, Alem ania es el ejem plo ms conocido (vase Alemania: Repbli
ca Federal, p. 200), pero el sistema de representacin proporcional
personalizada no es el nico caso. Sistemas electorales sim ilarm ente
construidos en form a contradictoria son aqullos en los que los es
caos son asignados en varias circunscripciones pequeas, segn el

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

89

principio proporcional. La b arrera fctica y natural es tan alta en las

circunscripciones pequeas que provoca una considerable despropor
cionalidad entre votos y escaos. Entonces, los resultados electorales
ya no corresponden a u n a representacin proporcional.
Si los escaos son asignados segn el principio proporcional, sin
que se d representacin proporcional, podemos seguir hablando de
representacin proporcional? Cules son las caractersticas que defi
nen al sistema por mayora y al sistema proporcional?
La respuesta a este interrogante es fundam ental para la discusin
respecto a los tipos bsicos de sistemas electorales y respecto a la deci
sin entre representacin por mayora y representacin proporcional,
ya que con esta definicin estn relacionadas funciones que, a su vez,
se vinculan estrecham ente con valores y valoraciones. Por ejemplo,
dentro de la definicin de la representacin proporcional puede te
n er gran im portancia la voluntad de establecer u n a representacin
proporcional de las fuerzas polticas. U na evaluacin en favor de la
representacin proporcional por u n a parte puede estar relacionada
con las expectativas funcionales que se tienen de ella y, por otra, pue
de dep en d er de la m edida en la que un sistema proporcional determ i
nado cum ple con los objetivos de la representacin proporcional.
Adems, tam bin se dan m uchas diferencias en la clasificacin de
los diversos elem entos de los sistemas electorales dentro de los dos ti
pos bsicos y en su im portancia. Constituye una barrera legal del 5%
un elem ento fuertem ente no proporcional dentro del sistema de
representacin proporcional, como m antiene Giovanni Sartori (1984,
p. 16)? O ms bien sirve, a mi entender, como un equivalente funcio
nal para la (falta de) distribucin de territorio en circunscripciones
electorales? Y acaso es tal barrera, en consecuencia, totalm ente incom
patible con el principio de representacin proporcional? Constituyen
entonces los sistemas electorales de representacin proporcional con
barrera legal sistemas proporcionales?
El hecho de que la mayora de los intentos de clasificar los diversos
sistemas electorales descanse sobre supuestos de carcter normativo
se puede ilustrar con la reciente distincin propuesta po r Sartori en
tre sistemas electorales fuertes y dbiles. La term inologa escogida
(strongxs. feeble) ya contiene un juicio valorativo, el que, sin embargo,
no representa el punto clave de mi crtica. Sartori clasifica los sistemas
electorales segn el efecto de m anipulacin sobre el elector, que pue
de ser, ya sea constraining (restrictivo) o unconstraining (no restrictivo).
Un sistema electoral que sin la m enor duda ejerza una influencia m anipu
ladora se clasificar com o sistema electoral fuerte. Por el contrario, si un

90

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

sistema electoral no ejerce esa influencia o lo hace slo en medida mni

ma, propongo clasificarlo como sistema electoral dbil (1984, p. 16),
Segn esta conceptualizacin, los sistemas de mayora absoluta o
relativa pertenecen a la clase de sistemas electorales fuertes, m ien
tras que los sistemas de representacin proporcional se clasifican, en
general, com o sistemas electorales dbiles, y un sistema de r p (re
presentacin proporcional) puro, es un sistema sin efectos (loe. cit.).
Con referencia a los efectos de los sistemas electorales, Sartori sos
tiene que todos los sistemas electorales, en general, tienden a generar
un efecto reductor en la cantidad de partidos y aade que el efecto
m ultiplicador del p r es slo u n a ilusin ptica producida p o r la se
cuencia histrica de los sistemas electorales (1984, p. 21).
En consecuencia, la interpretacin de Sartori sobre los efectos de
los sistemas electorales se fundam enta en la concepcin de u n continuum unipolar en el que se p u ed en situar todos los sistemas elec
torales, un m odelo analtico elaborado en el contexto del debate ger
m ano occidental sobre sistemas electorales a fines de la dcada de
1960 y com ienzos de 1970 po r W ildenm ann/K altefleiter/S chleth
(1965) y por Meyer (1973, retom ado en 1987).
Segn esta conceptualizacin, un sistema de representacin pro
porcional p u ro que produce un grado de casi proporcionalidad
exacta entre los votos y los escaos es el pu n to de partida (0) del continuum del que se alejan todos los sistemas no puros. Los sistemas por
mayora son los que ms lejos estn del punto cero". Meyer (1973,
p. 189) describe esta conceptualizacin com o sigue:
La influencia de los sistemas electorales sobre las posibilidades de los par
tidos polticos se extiende desde un grado ( asi exacto de proporcionalidad
entre los votos obtenidos y la cantidad de escaos hasta un grado de des
proporcin que aumenta ms o menos continuamente y que restringe las
posibilidades de los partidos menores y conduce a una situacin en que
prcticamente slo dos partidos tendrn posibilidades de obtener escaos.
El factor esencial de esta diferenciacin de los sistemas electorales
descansa en la distincin en tre un sistema proporcional p u ro , por
un lado, y todos los dems sistemas electorales, por el otro. Sartori
subdivide esta ltima categora en dos clases de sistemas electorales:
aquellos a los que llama sistemas electorales fuertes y aquellos a los que
llama sistemas electorales fuerte-dbiles, u n a clase mixta que contie
ne sistemas electorales no proporcionales o de baja proporcin. El as
pecto fundam ental de la concepcin de Sartori reside en el hecho de

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL.

91

que las categoras principales de su clasificacin estn basadas nica

m ente en una fu n d n , o sea en la distancia del pu n to cero pensado
como proporcin exacta entre votos y escaos, provocado m ediante
el constraining effect (efecto restrictivo) sobre el elector o (y este aspec
to es separado de m odo estricto por Sartori) el reduciive effect (efecto
reductivo) sobre la cantidad de partidos (1984, p. 17). Dado que el su
puesto de no efecto se aplica solam ente a un principio de representa
cin, toda la gam a de sistemas electorales se valora desde el punto de
vista de la divergencia de esta situacin sin efecto. Por supuesto este
punto de vista conduce a juicios basados en un concepto unidim ensio
nal: cuanto mayor es la distancia de este punto de partida, m ejor se
cum plen los requisitos de la conceptualizacin y ms fu erte es un
sistema electoral determ inado. Pero, acaso los estudiosos como Meyer o Sartori presentan argum entos convincentes que sostengan su su
puesto fundam ental de que todos los sistemas electorales han de conceptualizarse com o situados nicam ente en un continuum unipolar?
Terica y em pricam ente, los datos indican algo diferente. No hay
duda de que existen dos principios de representacin: el de la repre
sentacin por mayora, y el de representacin proporcional. Ambos
deben considerarse com o principios antitticos de representacin p o
ltica, desde un pun to de vista poltico, sistemtico y en relacin con la
historia de las ideas polticas. En consecuencia, partirem os de un mo
delo bipolar.
La representacin por mayora, as como la representacin pro p o r
cional, estn pensadas para alcanzar determ inados objetivos polticos
y las dos se sitan en los extrem os opuestos de un continuo bipolar,
separado uno de otro por un cero en el medio. En prim er lugar, exa
m inando la historia de las ideas polticas, debem os recordar que los
principios de representacin son m ucho ms antiguos que los sis
temas electorales. Esto es especialm ente cierto en el caso del principio
de representacin proporcional que se elabor principalm ente sobre
la base de dos ideas, la de la concepcin de M irabeau de la represen
tacin como un espejo de la n acin'(CEuvres Completes, 1834, vol. 1,
p. 7), y la de la m ejor opcin, un proceso electoral preferencial y
graduado, con el fin de encontrar el vritable voeu de la nation. Estas
ideas de representacin fueron elaboradas por los racionalistas fran
ceses del siglo xvin y, en consecuencia, estaban bien establecidas m u
cho antes de que se inventaran sistemas viables de representacin pro
porcional. En segundo lugar, si tratam os de encontrar los requisitos
para la aplicacin de la representacin proporcional, es necesario con
siderar tas condiciones sociopolticas que precedieron a su aplicacin
histrica. Como ya hem os afirmado, la dem anda de representacin pro

92

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

porcional surgi en el contexto de cambios sociales profundam ente

enraizados a finales del siglo xix y se mantuvo en conexin con el as
censo de los partidos obreros; su aplicacin tuvo lugar conjuntam ente
con la dem ocratizacin del derecho de sufragio y la introduccin del
sufragio universal. H ablando en trm inos histricos, jam s se p re
tendi que la representacin proporcional fuera un sistema sin efec
to ; todo lo contrario, la rep resen taci n pro p o rcio n al se utiliz d e
liberadam ente en funcin de intereses polticos concretos com o un
instrum ento contra aquellos intereses que trataban de conseguir sus
propios objetivos sodopoldcos (vase Gnesis de los sistemas elec
torales, p. 301).
Con el fin de dem ostrar la bipolaridad de los sistemas electorales y
de concebirse com o principios, se hace precisa una dem ostracin ms
detallada. Esto conduce a la parte constructiva de mi crtica a la idea de
un continuum unipolar que parte de la representacin proporcional
pura y donde la disproporcionalidad de votos y escaos aum enta
continuam ente (vase recientem ente Mever, 1987). Esta parte se cen
tra en la distincin bsica, por un lado, entre dos principios alterna
tivos de representacin (representacin funcin a l/p o li tica i/s. repre
sentacin social/proporcional) y, po r otro, dos tipos de frm ulas para
convertir los votos en escaos (frm ulas de mayora vs. frm ulas de
proporcin).
A m enudo esta distincin se ignora en los trabajos comparativos so
bre sistemas electorales con lo que se da origen a equvocos graves y se
suscitan m uchos problem as de clasificacin.
Respecto a la conceptualizacin adecuada, cabe establecer lo siguien
te: en la controversia sobre un m odelo unipolar o bipolar no se trata
de una discusin sobre las categoras correcto o falso, sino de de
term inar la mayor utilidad de uno de los dos conceptos que buscan
explicar este problem a.

F r m u l a s d e c is o r ia s y p r in c ip io s d e r e p r e s e n t a c i n

Los sistemas de m ayora/de pluralidad y de representacin p ro p o r

cional se pueden definir segn dos criterios: el principio de rep re
sentacin y la frm ula de decisin, esto es, la frm ula que se utiliza
para convertir los votos en escaos. Consideram os en prim er lugar los
dos tipos de frm ulas de decisin: bajo la frm ula decisoria de la ma
yora, el hecho de ganar o no un escao en el parlam ento dep en d e de
que un candidato o un partido gane la mayora absoluta o relativa
de los votos. Las leyes electorales dicen lo siguiente: ser elegido el

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

93

candidato o partido que obtenga la mayora absoluta o relativa de los

votos emitidos en un a circunscripcin electoral.
En el caso de la frm ula de representacin proporcional, el hecho
de ganar o no un escao generalm ente depende de la proporcin de
votos que obtengan los diversos candidatos o partidos polticos. Los
candidatos o partidos que hayan sido capaces de conseguir la cantidad/
proporcin necesaria de votos (cociente), sern elegidos. Por ejemplo
en el caso de los m todos de cociente, cada partido poltico recibe la
cantidad de escaos como veces est com prendido el cociente en la can
tidad de votos obtenida po r el mismo. Lo anterior perm ite establecer
la definicin siguiente: la frm ula de decisin (que se utiliza en el pro
ceso para convertir votos en escaos) determ ina el ganador y el perde
dor de una eleccin. C ontrariam ente al principio de representacin,
que se refiere a los resultados nacionales, la frm ula decisoria se re
fiere a la situacin en las circunscripciones electorales: segn la fr
m ula de mayora absoluta, el candidato o partido que haya obtenido
ms votos que todos los otros candidatos o partidos ju n to s ganar el
escao. De acuerdo con la frm ula de la mayora relativa, el candidato
o partido que haya obtenido ms votos que el segundo competidor,
obtendr el escao. Segn la frm ula de representacin proporcio
nal, la cantidad de escaos obtenidos por un partido ser igual a la
proporcin de votos que haya conseguido.
Vamos a considerar ahora los principios de representacin inhe
rentes a los sistemas de m ayora/de pluralidad y a la representacin
proporcional. AI definir los principios de la representacin, se plantea
la cuestin de los objetivos polticos de la representacin poltica rela
tivos al resultado general de las elecciones a escala nacional.
Cul es el objetivo poltico de los sistemas de mayora de pluralidad?
En el caso de la representacin por mayora, el objetivo es alcanzar
una mayora parlam entaria para un partido o u n a alianza de partidos.
Esto no excluye la posibilidad de introducir otros puntos de referen
cia para m edir la eficacia de un sistema m ayoritario/de pluralidad; sin
em bargo, el prim ordial es el de cum plir con su funcin sustantiva. Lo
im portante es que un partido (o u n a alianza de partidos) que no haya
alcanzado la mayora absoluta de los votos, pueda form ar una mayora
de partido en trm inos de escaos parlamentarios. En este mismo sen
tido concibe Hans Meyer (1987, p. 37) e! objetivo de la representa
cin por mayora: hoy no reside, prim ariam ente, en que la mayora
(relativa) de los votos se transform e en un escao en la circunscrip
cin electoral, sino en que posibilite a un partido la mayora (absolu
ta) de escaos en el parlam ento, y particularm ente en el caso de que
no exista una mayora (absoluta) de votos. El objetivo poltico del

94

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

principio de la representacin por mayora es que el gobierno (mayoritario) de un partido se apoye en una m inora (mayora relativa) de
votos. La funcin bsica de un sistema de mayora relativa (el criterio
para evaluar sus efectos) es su capacidad para producir gobiernos.
Cul es el objetivo poltico de la representacin proporcional? La
idea clave de este principio de representacin es reflejar, con la mayor
exactitud posible, las fuerzas sociales y grupos polticos en la pobla
cin. La cantidad de votos y de escaos de los partidos deben corres
ponderse de m odo aproxim ado unos con otros. Esta es la funcin
bsica del principio de representacin proporcional y el criterio de
eficacia de un sistema proporcional. Esto no excluye la introduccin
de otros puntos de referencia para m edir la eficacia de un sistema
proporcional; sin em bargo, el prim ero es la conform idad con el obje
tivo de representacin proporcional que consiste en el efecto p ropor
cional ejercido sobre la relacin votos/escaos. Un criterio adicional
podra ser el grado de equivalencia entre el valor num rico y el valor
de logro del voto.
Q u s ig n if ic a

r e p r e s e n t a c i n p o r m a y ora

Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL?

Antes de ocuparnos de los efectos polticos de las frm ulas decisorias

y de los principios de representacin, aclararem os los criterios de defi
nicin de los tipos bsicos de sistemas electorales, ya que slo u n a de
finicin clara perm ite analizar com parativam ente los efectos polticos
de los sistemas de la representacin por mayora y de la representa
cin proporcional.
Esto se puede resum ir de la siguiente manera:
Regla
Tipo bsico

Frmula decisoria

Objetivo de la
representacin

R epresentacin por
mayora

gana la mayora

form acin de mayoras

Representacin proporcin al

porcentaje decide

reflejar al
electorado

Tanto la frm ula de decisin com o el objetivo de la representacin

pueden servir com o criterios de definicin. Es im portante hacer uso

F igura 5. Representacin por mayora

Parlamento
Partido
A

Circunscripciones
Uninominales

Partido
B

Electores

Circunscripcin 1Circunscripcin 2 Circunscripcin 3

Partido B: 60% Partido A: 50% Partido A: 25%
Partido A: 40% Partido B: 33% Partido B: 37.5%
Partido C: 17% Partido C: 12.5%
Partido D: 25%

Circunscripcin 4 Circunscripcin 5
Partido A: 45%
Partido B: 50%
Partido B: 33%
Partido A: 33%
Partido C: 22%
Partido C: 17%

El grfico demuestra el efecto de constitucin de mayoras parlamentarias que tiene la

aplicacin de la frmula mayoritaria con circunscripciones uninominales. Slo dos de los
cuatro partidos obtienen escaos parlamentarios. El partido B alcanza la mayora absoluta
de los escaos (60%), aunque conquist una mayora absoluta de votos en una sola circuns
cripcin (1). En la circunscripcin 3, con 4 candidatos, basta el 40% de los votos para
ganar. Lo decisivo de este sistema es ganar la circunscripcin electoral. Slo los partidos
que ganan una circunscripcin, por lo menos, tienen representacin parlamentaria.

F igura 6. Representacin proporcional

Escaos parlamentarios

Votos

Lista de pari dos

^4

44f l U 3 JK f

> a

0^

- S

r- a

**

!f

Electorado

*
!

El grfico muestra que la eleccin proporcional produce un reflejo, a nivel parlamentario, de

la pluralidad de opiniones y agrupaciones polticas a nivel del electorado. En nuestro ejemplo,
los ocho partidos que se reparten los votos del electorado tienen representacin parlamentaria.

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

97

de ellos por separado, sin confundirlos, com o ocurre frecuentem ente

en la literatura.
A los efectos de la definicin nos decidimos p or aquel criterio de ma
yor relevancia poltica. Sin duda, el principio de representacin tiene
ms im portancia poltica. Es decir que el resultado de la representacin
buscado es ms im portante que la frm ula de decisin que se aplica.
Los sistemas electorales se clasifican aqu entonces de acuerdo con
los principios de representacin. Las frm ulas de decisin son secun
darias en im portancia y no determ inan la cuestin de la definicin y
clasificacin de los sistemas electorales. Los principios de represen
tacin y las frmulas de decisin se relacionan unos con otros como fi
nes y medios; m ientras que existe u n a am plia gam a de posibilidades
para los medios, solam ente se da u n a alternativa en cuanto a los fines.
La com probacin de que los tipos bsicos, representacin por mayo
ra y representacin proporcional se diferencian segn los principios
de representacin, tiene as una gran legitimidad, ya que la frm ula de
cisoria y el objetivo de la representacin p u ed en ser com binados, por
ejemplo, al relacionar la frm ula de decisin po r mayora con el p rin
cipio de representacin proporcional.
Por una parte, en el caso de la candidatura nica (como se ve en
Finlandia, Dinam arca y la Repblica Federal de A lem ania), la frm ula
de decisin por mayora puede com binarse con otros elem entos en
un sistema de representacin proporcional.
Por otra parte, cabe pensar en un sistema en el que los escaos se
adjudican m ediante u n a frm ula de representacin proporcional,
como la cuota en el single tramferable vote (voto nico transferible) y
que, sin em bargo, produce resultados electorales que reflejan el obje
tivo de la representacin po r mayora.
G eneralm ente, en los sistemas electorales em pricos la frm ula de
decisin y el principio de representacin se corresponden: en el sis
tem a de mayora relativa en circunscripciones uninom inales se decide
segn la frm ula de pluralidad y se persigue el objevo de represen
tacin por mayora. En el caso de la representacin proporcional en
circunscripciones electorales grandes se decide segn la frm ula pro
porcional, posibilitndose u n a representacin proporcional de los
partidos polticos en el parlam ento. Sin em bargo, en algunos sistemas
electorales, la frm ula de decisin utilizada no afecta la form a de re
presentacin. Es decir, bajo determ inadas condiciones, la frm ula de
decisin m ayoritaria se aproxim a a los objetivos de la representacin
proporcional.*
* Et mtodo decisorio proporcional se aproxima bajo determinadas condiciones a los obje-

98

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

En las circunscripciones pequeas se considera, slo de un m odo

im perfecto, a todos los partidos polticos en la asignacin de los esca
os, ya que deben ser adjudicados slo pocos escaos. Los partidos
grandes son favorecidos en cada u n a de las circunscripciones. De este
m odo, respecto al territorio nacional, se dan diferencias considera
bles en tre el porcentaje de votos y el porcentaje de escaos, en per
juicio de los partidos pequeos. La frm ula proporcional, utilizada en
pequeas circunscripciones, no conduce al objetivo de la representa
cin proporcional, sino al de la representacin po r mayora.
En esta conceptualizacin no existe el tipo de sistema m ixto o
sistema electoral m ixto que podra referirse a los principios de re
presentacin: no existe la posibilidad de mezclar los dos tipos bsicos
de sistemas electorales. Solam ente existen sistemas de representacin
p o r mayora yt sistemas de representacin proporcional y, d en tro de
estos dos tipos bsicos existen sistemas que se corresponden en mayor
o m enor grado con los respectivos principios.
Adems del argum ento de la utilidad, otro argum ento pragm tico
en favor de esta conceptualizacin reside en el hecho de que, muy a
m enudo, el principio de representacin est plasm ado en la Consti
tucin. En consecuencia, la cuestin de qu principio de represen
tacin debe escogerse es u n asunto de derecho constitucional, m ien
tras que en la mayora de los casos, todas las otras disposiciones del
sistema electoral son m ateria de legislacin ordinaria. A veces se esta
blecen tambin, en la Constitucin, otras condiciones, tales com o si
determ inadas divisiones administrativas del Estado constituyen circuns
cripciones electorales o mnimos de representacin para las circunscrip
ciones (provincias, estados), o si la participacin de los partidos en la
asignacin de escaos est condicionada al logro de cierto porcentaje
de la totalidad de los votos emitidos (vase Barreras legales, pp. 65 ss).
No obstante, la decisin poltica ms im portante se relaciona con el
principio de representacin, que incluye necesariam ente la decisin
p o r un concepto especfico social y /o funcional de la representacin
nacional. Este concepto resulta ser un legado histrico o bien ha sido
establecido por los legisladores constituyentes para el respectivo sis
tem a poltico.

tivos de la representacin por mayora. En circunscripciones electorales pequeas (sistemas binominales, trinominafes, etc.) encontramos esas condiciones determinadas.

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

C uadro 10.

99

Principio de representacin y sistema electoral

en 18 pases europeos occidentales

Pases en que se especifica el principio de

representacin en la Constitucin

Pases en los que el sistema electoral es

regulado por legislacin ordinaria

Art. de la Const.
Austria
Blgica
Dinamarca
Espaa
Irlanda
Islandia
Luxemburgo
N oruega
Pases Bajos
Portugal
Suiza

26
prrafo
48
prrafo
prrafo
31
68
prrafo
prrafo
16
prrafo
31
51
prrafos
59
prrafo
92
prrafo
151-155
73

1
o
2
3
2
1
5y6
3
2

Alemania, Repblica Federal

Finlandia
Francia
Gran Bretaa
Grecia
Italia
Suecia

C o n s e c u e n c ia s para la v a l o r a c i n y e l a n l is is

DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

La conceptualizacin que aqu se sugiere, y la que ya he expuesto en

otro lugar (Nohlen, 1978, pp. 57 ss), valora los sistemas electorales so
bre otra base: en virtud de que los sistemas electorales se orientan en
dos principios de representacin, claram ente distinguidos, la valo
racin de los mismos no se basa ya slo en un criterio, sino, en prim er
lugar, en el criterio de cada sistema electoral. De esta m anera, la valo
racin de sistemas de representacin proporcional ya no se hace slo
segn el criterio de los sistemas de representacin por mayora (por
ejemplo, el sistema de representacin proporcional im pide la form a
cin de mayoras parlam entarias), como tam poco se juzga a los siste
mas de representacin por mayora slo segn el criterio de la rep re
sentacin proporcional (por ejemplo, el sistema de representacin
por mayora no produce u n a representacin justa").
Esta reorientacin de los criterios im pide las interpretaciones que
evalan ciertos sistemas electorales nicam ente por el principio opues
to de representacin y que (aunque fue muy frecuente en el pasado)
no pueden producir resultados im portantes, dado que es de esperar
que un sistema de representacin proporcional no pueda cum plir con
las expectativas funcionales que se deben alcanzar m ediante un sis
tem a de representacin por mayora.

100

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

En lo que se refiere a los efectos restrictivos o reductores de los siste

mas electorales, generalm ente estos efectos son mayores en los sistemas
de representacin por mayora que en los sistemas de representacin
proporcional. Para utilizar la term inologa de Sartori, se tratara de sis
temas electorales ms fuertes. Pero no son tales si el objetivo (segn
la Constitucin) que se pretende conseguir es el de la representacin
proporcional. En tal caso, los sistemas de representacin proporcional
suelen ser los ms fuertes.
En una perspectiva ms sistemtica, esa conceptualizacin conduce
a dos consecuencias:
1.
Primera consecuencia: Los sistemas electorales deben juzgarse pri
m ordialm ente de acuerdo con el grado de cum plim iento del princi
pio de representacin buscado. No hay que evaluarlos slo en virtud
de que cum plan cualquiera de las funciones del otro principio de re
presentacin. Por supuesto, ello no excluye la posibilidad de un anlisis
comparativo, pero s excluye la valoracin basada en criterios equivo
cados, es decir, exclusiva en criterios del otro principio de repre
sentacin.
Me opongo entonces a u n a valoracin exclusiva o preferencial de
los tipos bsicos de sistemas electorales, basada en un solo criterio que,
a su vez, se origina en u n o de los dos principios de representacin. La
conceptualizacin de los sistemas electorales segn el m odelo unipo
lar fom enta tal valoracin, as com o el inlento de definicin de Sartori
de sistemas electorales fuertes" y dbiles. En contraposicin, yo pro
pongo com parar la concordancia de los sistemas electorales concretos
con el m arco constitucional, legal o definitorio en el que se apoyan.
En qu m edida se corresponden los denom inados sistemas pro
porcionales con el principio de la representacin proporcional?
Al exam inar esta pregunta, obtenem os como resultado que los sis
temas electorales proporcionales existentes cum plen de m anera muy
diferente con el objetivo de la representacin (proporcionalidad en
tre votos y escaos/ igualdad en tre valor num rico y valor de logro de
los votos). Por ello, desde u n a perspectiva analtica existe la necesidad
de distinguir entre diferentes tipos de representacin proporcional
(vase Tipos de sistemas de representacin proporcional, p, 102). Ca
be preguntar tam bin si determ inados sistemas electorales, denom i
nados de representacin proporcional, an concuerdan realm ente
con el objetivo de la representacin expresado originalm ente. Esta
duda surge en los casos de Grecia y de b landa. Algunos autores clasi
fican estos casos de representacin proporcional entre los sistemas
de representacin po r mayora. Im plcitam ente surge la pregunta, en
prim er lugar, de si y en qu m edida los sistemas electorales reflejan las

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

101

caractersticas positivas que se les atribuye al estar clasificados dentro

de un principio de representacin. Asimismo, surge la pregunta sobre
sus deficiencias. Es o portuno enfocar esta cuestin de m odo com para
tivo, preguntando por ejemplo: hasta qu pu n to un sistema propor
cional concreto (as, el sistema proporcional personalizado) puede
llegar a equilibrar, com pensar o acercarse a las caractersticas positivas
del m odelo contrario del sistema de pluralidad (de mayora relativa en
circunscripciones uninom inales)? Por consiguiente, la com paracin
tiene diferentes dimensiones: en el anlisis conviene realizar la obser
vacin siguiendo un orden determ inado y en la valoracin conviene
respetar cierta je ra rq u a de criterios. Como ejem plo sirve la com para
cin entre los m encionados sistemas electorales po r la Royal Commission on the Electoral System 1986 (vase C om paracin em prica de
los sistemas electorales, pp. 116 ss).
La utilidad del procedim iento propuesto se esclarece, particular
m ente, si se considera que las reform as fundam entales de los sistemas
electorales no slo resultan del cambio de los objetivos de la represen
tacin, sino tam bin del cuestionam iento sobre la capacidad del sis
tem a electoral existente respecto a las caractersticas positivas del
principio de representacin.
As, se puede sostener que en Gran B retaa im pondr la necesidad
de introducir la representacin proporcional, no tanto po r las conoci
das ventajas de la representacin proporciona! (y que hasta ahora no
han sido consideradas como suficientes), sino ms bien como conse
cuencia de anom alas en los resultados electorales segn el sistema de
mayora relativa en circunscripciones uninom inales: po r ejemplo, de
clive del sistema bipartidista, problem as en la form acin de mayoras
(o mayoras extrem as), as como en la alternancia en el ejercicio del
gobierno. La crtica inm anente a la representacin y al sistema elec
toral introduce en la discusin el principio de representacin alter
nativo.
A partir de esta prim era consecuencia es posible debatir fructfera
m ente si las barreras legales en sistemas de representacin afectan al
principio de representacin proporcional en general o solam ente a
partir de cierto nivel o, dicho en trm inos ms categricos si un siste
m a electoral debe seguir su principio de representacin sin excepcin
alguna. El Tribunal Constitucional Federal de Alemania, por ejemplo,
ha considerado la cuestin de si la barrera del 5% de representacin,
contenida en el sistema electoral de Alemania Federal, es com patible
con el principio de representacin proporcional. En su juicio afirm a
tivo, sin em bargo, el Tribunal argum ent que una barrera del 5% de
be ser el lmite superior de este um bral, y prohibi cualquier cambio

102

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

posterior que fortalezca el efecto restrictivo del sistema electoral

com o algo incom patible con el principio de representacin pro p o r
cional. En consecuencia, el legislador debera optar prim ero por el
otro principio de representacin y tendra as la libertad de introducir
elem entos que fom enten ms la form acin de mayoras en el sistema
electoral. (Comprese BVerfG, E 1, 208, 246-248; vase com entario
crtico de Meyer, 1987, pp. 258 ss).
Por otra parte, los efectos desproporcinales en el denom inado sis
tem a reforzado de representacin proporcional en Grecia son casi in
com patibles con el principio de representacin proporcional. Estas
conclusiones acerca de los lmites constitucionales y legislativos de los
sistemas electorales son de mxim a im portancia para cualquiera que
est interesado en la reform a de un sistema concreto y no quiera dar
la sensacin de estar m anipulndolo.
2.
Segunda consecuencia: Todo debate acerca del principio de repre
sentacin debe llevarse a cabo, en prim er lugar, en conexin con la
teora democrtica, y, en segundo lugar, debe tom ar en consideracin
la situacin histrica y sociopoltica especfica bajo la cual tiene que
funcionar el sistema electoral. Si se soslayan estos dos aspectos, la dis
cusin acerca de las ventajas y desventajas de los sistemas electorales
ser ms bien intil, p orque como hem os visto las respuestas a las
cuestiones normativas sobre la evaluacin de los sistemas electorales
dependen, hasta cierto punto, de las posiciones dem ocrticas (norm a
tivas) del analista; por o tra parte, estas cuestiones son contingentes y
se hallan vinculadas a factores espaciales y temporales. Frecuentem en
te se soslayan inconscientem ente o se olvidan conscientem ente estas
dos premisas metodolgicas. Sin em bargo, los requisitos tericos e his
tricos han de tomarse en consideracin, especialm ente si no solamen
te se estn debatiendo las cuestiones tcnicas de carcter m enor de los
sistemas electorales, sino que la atencin se concentra en cuestiones
relativas a los principios de representacin (vase C om paracin de
los efectos polticos de la representacin , p. 111).

ip o s de siste m a s d e r e p r e s e n t a c i n p r o p o r c io n a l

Las explicaciones precedentes sobre la representacin proporcional, y

los sistemas electorales que son clasificados como tales y en los que
aparecen elem entos con efectos no proporcionales, nos llevan a dis
tinguir subtipos de sistemas electorales de representacin pro p o r
cional.
Con ello surge el problem a de encontrar criterios convenientes

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

103

para em prender esta necesaria diferenciacin. En el marco del debate

sobre barreras legales, Sartori (1984, p. 16) m uestra su preferencia
por los elem entos tcnicos como criterio. No considera si el sistema
electoral com parando entre porcentaje de votos y porcentaje de es
caos obtenidos provoca un resultado relativamente proporcional.
Por el contrario, Rose (1982, p. 411) hace d ep en d er la valoracin del
sistema electoral proporcional de la relacin votos-escaos m ediante
su ndex de proporcionalidad.
C

uadro

11.

Index de proporcionalidad a segn Richard Rose

Pas
Austria
.Alemania (RFA)
Suecia
Dinam arca
H olanda
Irlanda
Islandia
Suiza

Pas
99
98
98
97
96
96
96
96

Finlandia
Italia
Israel
Portugal
Blgica
N oruega
Luxem burgo
Grecia
Espaa

95
95
94
94
91
91
90
88
83

lEl ndex se calcula mediante las .sumas de las diferencias de los votos y escaos obtenidos por
cada partido, dividido por 2 y restado de 100.
Fuente: Mackie/Rose, 1982, p. 411; ver tambin la 3 edicin, 1991, p. 510.

De esto resultan valoraciones totalm ente diferentes de los sistemas

electorales: mientras que para Sartori el sistema proporcional perso
nalizado de Alemania (RFA) es sum am ente desproporcionar, aparece
el mismo sistema electoral en el ndex de proporcionalidad de Rose,
en el segundo lugar del rango proporcional-desproporcional (vase
cuadro 11).
Este ndex slo considera la situacin posterior a la exclusin de los
partidos pequeos. No abarca a todos los partidos que com piten y
tampoco incluye aquellos efectos del sistema electoral en la rep re
sentacin poltica que no se reflejan en la relacin entre votos y es
caos.
Ya que ninguno de los criterios se basta a s mismo, para p o d er lo
grar resultados respectivamente satisfactorios es necesario aplicar varios
criterios con el fin de diferenciar los sistemas de representacin p r o
porcional en distintos subtipos. Por un lado, buscamos elem entos es
pecficos que integran el sistema electoral proporcional (por ejemplo,

104

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

barreras naturales o artificiales, es decir, el tam ao de las circunscrip

ciones electorales, o barreras legales); por otro lado, nos preguntam os
por cinco efectos diferentes que los sistemas electorales de represen
tacin proporcional p u eden o no lograr: 1) exclusin de partidos pe
queos; 2) ventajas para los partidos grandes; 3) ventaja para el par
tido ms grande; 4) efecto de concentracin en el sistema de partidos;
5) prom over la form acin de mayora partidista p o r un partido.
Distinguimos tres subtipos de sistemas electorales de representa
cin proporcional:
1) sistemas proporcionales que aspiran a u n a proporcionalidad lo
ms exacta posible (representacin proporcional p u ra ) sin b arre
ras naturales o artificiales (tam aos de las circunscripciones elec
torales o barrera legal);
2) sistemas proporcionales que dificultan el acceso a los escaos
parlam entarios, po r lo general, m ediante u n a b arrera natural (cir
cunscripciones electorales p eq u e as), y que provocan resultados
electorales desproporcinales de m anera que, en tre los partidos que
logran escaos parlam entarios, se ven favorecidos los partidos gran
des en perjuicio de los pequeos (representacin proporcional im
perfecta) ;
3) sistemas proporcionales que dificultan lograr escaos parlam en
tarios, por lo general, m ediante u n a barrera legal o un lmite de es
caos; sin em bargo, luego de elim inar la m ultiplicidad de partidos,
los escaos se distribuyen proporciona]m ente entre los partidos que
quedan.
El cuadro 12 m uestra los efectos diferentes e incluso opuestos que
pueden tener los sistemas electorales de representacin proporcional.
Este hecho debe ser tam bin considerado, sin excepcin, en la dis
cusin acerca de los efectos polticos de los sistemas de representacin
p o r mayora y de representacin proporcional (vanse caps. IX y X,
pp. 334 y 343). T eniendo en cuenta este hecho, se debera evitar que
en el debate sobre representacin proporcional se confronten las ven
tajas de un subtipo con las desventajas de otro subtipo. No tiene senti
do, por ejemplo, confrontar las ventajas del sistema proporcional de
Alem ania con las desventajas del sistema proporcional en Italia (vase
N orton, 1984, p. 101). Se debera considerar los subtipos y en ese ni
vel, distinguiendo bien en tre ellos, desarrollarse la discusin sobre los
efectos de la representacin proporcional.

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

C uadro

Funcin/a)
efecto

105

12. Funciones y efectos de los sistemas electorales

de representacin proporcional
4

Exclusin
de los
partidos
pequeos

Ventajas
para los
partidos
grandes

Ventajas
para el
partido
ms
grande

Pases Bajos

no

no

no

no

no

i
1

Israel

no

no

no

no

no

Espaa

}s

b) s

b) s

Alem ania (RFA) s

no

no

no

no

no

no

Efecto con Efecto de

centrador
forman
de mayoras
sobre el
sistema de
partidos

l 9 tipo

29 tipo
Portugal

3e tipo
Suecia

Ano (aciones: a) de 1 a 2 y 3 y luego a 4 y 5 disminuye ia importancia del sistema electoral como

causa del efecto sealado. As. la exclusin de los partidos pequeos es una funcin y si
multneamente un efecto directo de la causa sistema electora! (barrera en la circunscripcin o
barrera legal del 5%).
Si el sistema electoral fabrica mayoras unipartidistas o no, depende, sin embargo, en alto gra
do, de las estructuras de los sistemas de partidos. Es el resultado de mltiples factores. Sobre este
punto ver los casos de Espaa y Portugal. Vase b).
b) En el caso espaol, la tendencia general de los efectos del sistema electoral, la cual es igual
a la tendencia en Portugal, es quebrada por los partidos regionales. Estos partidos, no obstante
por ser pequeos no son excluidos (1) ni perjudicados (2) por el sistema electoral. El efecto reductivo del sistema electoral sobre el sistema de partidos se limita a los partidos pequeos de m
bito nacional. [Vase Espaa (sistema de representacin...), p. 223.]

E f e c t o s p o l t ic o s d e la s f r m u l a s d e d e c is i n

Efectos polticos de la frmula mayoritaa

La aplicacin del principio de decisin mayoritaria o frm ula mayoritaria im plica que slo cuentan polticam ente los votos obtenidos por
el candidato ganador. La mayora requerida puede ser relativa (= ma
yor nm ero de votos que cualquier otro candidato) o absoluta (= mayor

106

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

nm ero de votos que todos los dem s candidatos juntos). Los votos
em itidos en favor de los candidatos d en o tad o s no cuentan. Por esta
razn podem os decir que en el principio mayoritario no cuentan por
igual todos los votos depositados: slo conducen al xito los votos emi
tidos en favor del candidato ganador.
En trm inos polticos, la aplicacin de la frm ula m ayoritaria pue
de tener la consecuencia de que en aquellas circunscripciones elec
torales en las que un partido es absolutam ente dom inante, la oposi
cin ya no ve sentido en co ncurrir a las elecciones. En los bastiones
partidistas surge el peligro de apata poltica y aum ento del absten
cionismo.
Por otra parte, los votos emitidos en favor de un candidato o partido
con exceso sobre la mayora requerida, no significan ganancia alguna.
El exceso de votos, que caracteriza los bastiones de los partidos,
representa un derroche en cuanto al resultado electoral a nivel na
cional, lo cual puede traducirse en desventaja para los partidos cuyos
simpatizantes no estn distribuidos equitativam ente en el territorio
nacional, sino concentrados en bastiones.
La frm ula mayoritaria tiene la ventaja de colocar al votante en una
situacin de decisin clara y de evidenciar la relacin directa entre el
voto y el resultado electoral.

Efectos polticos de la frm ula proporcional

En contraste con la frm ula mayoritaria, la proporcional produce re

sultados electorales que otorgan a cada partido un peso proporcional
al nm ero de votos obtenidos. Por regla general, los partidos derrota
dos en las urnas obtienen escaos parlam entarios, es decir, los votos
son iguales en cuanto a contribuir al resultado, al m enos dentro de lo
posible. Es m ucho mayor el sector del electorado que ve su partici
pacin en la eleccin coronada con el xito, dado que su voto con
tribuy a la victoria, es decir, a la obtencin de escaos del partido de
su preferencia. El resultado final puede d ep en d er de un solo voto. En
consecuencia, vale la pena que los partidos luchen por cada voto. Esto
puede ayudar a aum entar la participacin (vase Sistema electoral y
participacin electoral, p. 364).
La aplicacin de la frm ula proporcional requiere la determ ina
cin de procedim ientos para el clculo del cociente electoral. Histri
cam ente, se tard casi cien aos para traducir la idea proporcional
(fin del siglo xvm) a un procedim iento ms o m enos practicable de
cm puto de votos (fines del siglo xix). En la actualidad existe un sin

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

107

nm ero de tcnicas de cm puto (vase cap. IV, p. 66 ss). Algunas de

ellas son bastante complicadas, lo que hace difcil que el votante com
prenda realm ente lo que pasa con su voto.
Sin em bargo, un a parte considerable de las consecuencias polticas
de la frm ula proporcional tiene que ver con los detalles tcnicos de
los sistemas proporcionales. Mientras que la frm ula m avoritaria no
tiene sino dos subtipos, a saber: la mayora relativa y la mayora abso
luta, la frm ula proporcional abarca un amplio espectro de tcnicas
para alcanzar un grado de mayor o m enor representacin p ropor
cional. Dado que los efectos polticos pueden variar segn el grado de
proporcionalidad, las variantes de la frm ula proporcional deben es
tudiarse detalladam ente.
Comparacin de los efectos polticos de mayoray proporcin
como frm ulas de decisin

En las publicaciones donde se com paran las frmulas mayoritarias y

proporcionales, se suele destacar el contraste entre el voto p o r una
persona y el voto por una lista, identificndose la frm ula mavoritaria
con la eleccin de personas (antes notables) y la proporcional con la
lista im personal. Frecuentem ente se establece que:
representacin mayora
= eleccin de personas
representacin proporcional = eleccin de listas
Sin em bargo, al establecer tales contrastes se pasa por alto, desde la
perspectiva del sistema electoral, que existen formas de listas donde el
elector puede expresar sus preferencias respecto a los candidatos del
partido de su eleccin: esto no es posible dentro de la frm ula mayoritaria. Aqu el elector que no est de acuerdo con el candidato pre
sentado por el partido de su preferencia, no tiene ms rem edio que
votar por l a fin de dar el voto a su partido, o cam biar de partido
porque no le gusta el candidato, o abstenerse.
Por otra parte se pasa por alto, desde la perspectiva sociolgicoelectoral, que la afiliacin partidista del candidato ha dem ostrado ser
cada vez ms determ inante del voto. Los individuos pasan a ocupar un
papel secundario cuando la eleccin entre ellos implica, al mismo tiem
po, la eleccin entre dos o ms partidos. Slo a nivel nacional siguen
siendo determ inantes los individuos, los lideres polticos, su aptitud
para resolver problem as, su imagen, etctera. En cambio, la persona
lidad del candidato local ya no tiene tanta im portancia.
O tra diferencia que se seala a m enudo es la variacin de la impor-

108

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

ta n d a y el papel del partido y del candidato segn las frm ulas mayoritaria y proporcional. Se sostiene, por ejem plo, que la frm ula
mayoritaria implica u n a relacin ms estrecha en tre el diputado y su
circunscripcin electoral, o entre el electo y los electores. Tambin se
afirm a que la frm ula m ayoritaria brinda al diputado mayor indepen
dencia de su partido que la proporcional, es decir, la eleccin de una
lista, cuya conform acin es determ inada por los partidos. En sntesis,
se sostiene que el diputado de partid o , electo en plancha o lista, de
pende ms del partido. En este mismo sentido ha argum entado re
cientem ente Karl Popper (vase The Economist, 23 de abril de 1988).
El grado de independencia de un diputado respecto a su partido
bien puede tener relacin con los dos principios decisorios, pero no
est determ inado nicam ente p o r ellos. En este contexto deben con
siderarse tam bin otros factores tales com o el tipo de sistema poltico,
la estructura interna de los partidos, los conceptos generales de repre
sentacin y el papel de los partidos polticos en el proceso de form a
cin de voluntad poltica.
Pero es cierto que, bajo condiciones determ inadas, la frm ula pro
porcional puede reforzar la influencia del partido sobre la seleccin
del candidato. En tal caso se supone que, bajo la frm ula mayoritaria,
la seleccin del candidato estara a cargo del organism o partidista co
rrespondiente a la circunscripcin electoral, es decir, la organizacin
distrital. Esto ocurre slo en los partidos que tienen u n a estructura or
ganizativa y asignacin funcional correspondientes. De hecho, los
candidatos son designados, en m uchos pases, por el centro de poder
ubicado en la capital. Los organism os partidistas inferiores suelen
aceptar a los candidatos im puestos desde arriba, cuando stos repre
sentan beneficios para el distrito debido a su alta funcin en el parla
m ento o incluso en caso de incom patibilidad en el gobierno. Re
sulta evidente que, en este caso, no hay m ucha diferencia entre la
aplicacin de una u otra frmulas.
S, por el contrario, el grado de independencia del candidato res
pecto a su partido es determ inado por las frm ulas decisorias, hay que
decir cul de ellas es preferible. La respuesta d ep en d e del concepto
general de representacin y la funcin especfica de los partidos en el
sistema poltico. En los sistemas parlamentarios, donde se requiere una
mayora parlam entaria para po d er gobernar, los diputados habrn de
seguir ms fielmente los lincam ientos program ticos y rdenes de los
lderes que en los sistemas presidencialistas. En este contexto co n d e
ne recordar a Walter Bagehot y su frase: el gobierno parlam entario
significa obediencia a los lderes (The English Comtitution, 1867). Sin
em bargo, desde un a perspectiva em prica, respecto a los sistemas de

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

109

gobierno presidencialistas, se debe ver ms all del caso de los Estados

Unidos, donde la organizacin de los partidos y la ligazn del rep re
sentante al partido son poco rgidas. En Amrica Latina, donde las de
mocracias tienen, tradicionalm ente, u n a estructura presidencialista,
ios diputados por lo general d ependen de los partidos a los que per
tenecen, ms an, de la conduccin del partido, o sea del presidente
del mismo, norm alm ente candidato presidencial.
Los sistemas proporcionales con lista cerrada y bloqueada fom en
tan esta estructura. En el debate sobre la reforma, en el que se red am a
la representatividad de la representacin y una responsabilidad de
los candidatos elegidos frente a sus electores, la critica se centra pri
m ordialm ente en el sistema electoral y no tanto en los partidos polti
cos. Sin duda, algunas prcticas como el voto de arrastre son cuestio
nables: en este caso, el elector elige, sirvindose de una sola cruz en la
papeleta electoral, al candidato a presidente, y a la vez, al senado, a la
cm ara de diputados, al consejo m unicipal, etctera.
En la Repblica Dominicana, en 1986, ocurri adems, com o agra
vante, que en algunas circunscripciones electorales fue cam biada la
lista de candidatos despus de la votacin. As, el elector no sabe a
quin elige; sin em bargo y desde la perspectiva de la consolidacin
de la dem ocracia , la lista cerrada y bloqueada fortalece el po d er de
los partidos polticos que en com paracin con otros factores de poder
en Amrica Latina son bastante dbiles. No hay que p erd er de vista
que los partidos polticos son los fundam entos de la dem ocracia. En
Amrica Latina, la lista cerrada y bloqueada constituye un baluarte
contra el caudillismo y el clientelismo.
En contextos tan diferentes com o el britnico (estudiado po r Bagehot), poltico-constitucional, y el latinoam ericano, poltico-social, des
de el punto de vista normativo, existen motivos convincentes ms bien
en favor de la funcin predom inante del partido frente al diputado.
Este aspecto qued plasmado en la reform a constitucional de 1979
en Sri Lanka, donde se establece que los diputados que renuncian a
su partido o al bloque parlam entario pierden su escao.
Por otra parte, la tradicin britnica dem uestra que u n a filosofa
representativa, basada tanto hoy como en el pasado en la idea de la re
presentacin de m andato libre es perfectam ente com patible con el
gobierno de partido.
En sntesis, las frm ulas m ayoritaria y proporcional representan
principios decisorios cuya diferencia principal reside en la cuestin de
si la mayora o la proporcin de los votos debe determ inar el resulta
do electoral en la circunscripcin electoral. Los efectos polticos de
cada una de las frm ulas se resum en en las tendencias siguientes:

lio

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

Efecto respecto

Frmula
mayoritaa

Frmula
proporcional

Valor de logro del voto

desigual

igual

Relacin entre el voto

y el resultado electoral

directa, simple

indirecta, compleja

Influencia de bastiones

alta

baja

Independencia del diputado tendencialm ente mayor

Espectro de variacin
interna de los sistemas
electorales

limitado

tendencialm ente m enor

amplio

Estos efectos se relacionan con los que tienen la representacin por

mayora y la representacin proporcional com o principios de repre
sentacin, los cuales son m ucho ms im portantes para la cuestin del
poder poltico.
E f e c t o s d e la r e p r e s e n t a c i n p o r m a y o r a y la r e p r e s e n t a c i n

PROPORCIONAL COMO PRINCIPIOS DE REPRESENTACIN

Como sealamos arriba, con la representacin por mayora se busca

constituir mayoras parlam entaras de un partido o grupo de partidos,
m ientras que con la representacin proporcional se busca reflejar fiel
m ente las fuerzas sociales en el parlam ento.
Estos efectos pu eden dem ostrarse em pricam ente estableciendo la
relacin entre votos y escaos obtenidos. Tpicam ente, los resultados
de sistemas mayoritarios m uestran grandes desproporciones entre los
votos y los escaos obtenidos po r los diferentes partidos. Con apenas
35% de los votos, un partido puede ganar la mayora absoluta de los
escaos parlam entarios, m ientras que otro partido, con 15 o 20% de
los votos, conquista pocos escaos o incluso ninguno.
En cambio, los sistemas proporcionales perm iten que un partido pe
queo logre representacin parlam entaria con apenas 3% de los vo
tos, m ientras que un partido grande queda p o r debajo de la mayora
absoluta de escaos en el parlam ento, aunque le falte muy poco para
la mayora absoluta de los votos. A continuacin algunos ejemplos que
evidencian la situacin:

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

C u a d r o 1 3.

111

Relacin entre votos y escaos en casos seleccionados

Sistema
electoral*

Pas

Ao

Gran B retaa
Canad
Sri I.anka
T urqua
Gran Bretaa

1983
1984
1970
1954
1983

SM
SM
SM
SM
SM

Canad
1993
Alem ania (REA) 1983
Italia
1983

EM
RP
RP

Pases Bajos

1982

RP

Suiza

1987

RP

Partido
Conservador
Conservador
SLFP

R epublicano
Alianza de
Liberales y s d p
Conservador
CDU/CSU

Partidos de Accin
de C erdea
Partido Popular
Protestante
Partido Socialista
A utnom o

Votos
en %

Escaos
en %

42.4
50.0
36.9
36.4
25.4

61.6
74.8
60.2
5.7
3.5

16.0
48.8
0.2

0.7
49.0
0.2

0.7

0.7

0.5

0.6

* sm - Sistema m ayoritario/de pluralidad; RP = Representacin proporcional

C o m p a r a c i n d e l o s e f e c t o s p o l t ic o s d e la r e p r e s e n t a c i n
p o r m ay ora y la r e p r e s e n t a c i n p r o p o r c io n a l

Partiendo de los efectos directos de los diferentes sistemas electorales

sobre la relacin entre votos y escaos, se form ulan supuestos respec
to a las consecuencias polticas de esos sistemas, haciendo referencia a
la form acin de la voluntad poltica, a la estructura de la com petencia
entre los partidos, al sistema de partidos y al sistema poltico en su
conjunto. Los efectos o consecuencias polticas de los sistemas elec
torales, siem pre en discusin e interpretados de m anera distinta por
los diferentes grupos sociales y polticos, representan el meollo del de
bate poltico en torno al sistema electoral.
En este debate se pueden distinguir dos corrientes:
a) U na corriente ms antigua o clsica la cual, en la literatura en
general, sea politolgica o no, an predom ina lleva la discusin
ai plano de las ventajas tericas de los sistemas de representacin
por mayora y de representacin proporcional. Un buen ejemplo
es el ensayo de Karl Popper (1987) en defensa del sistema de ma
yora relativa en circunscripciones uninom inales.

112

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

b) U na corriente ms reciente, em prica, o estadstica, inaugurada

por Douglas W. Rae (1967), o comparativa (a partir de Sternberger/
Vogel, 1969), ha ganado supremaca, y se ocupa, em pricam ente,
de com paraciones entre sistemas electorales concretos y los efec
tos de sus elem entos especficos (por ejemplo, distribucin de las
circunscripciones electorales, m todos de cm puto de los votos,
barrera legal, etctera).
Ventajas tericas de la representacin par mayora
y de la pioporcional
A continuacin presentam os u n a serie de argum entos esgrimidos en
el debate clsico por los defensores de c ada uno de los dos sistemas
electorales bsicos para dem ostrar las ventajas del sistema respectivo:
Ventajas de la representacin po r mayora:
1. Im pide la atomizacin partidista: los partidos pequeos tienen
pocas posibilidades de conquistar escaos parlam entarios.
2. Fom enta la concentracin de partidos apuntando hacia un sis
tem a bipartidista.
3. Fom enta la estabilidad del gobierno m ediante la constitucin de
mayoras partidistas.
4. Fom enta la m oderacin poltica, pues los partidos com petidores
luchan por el electorado centrista m oderado y tienen que asu
mir responsabilidad poltica en el caso de triunfar en la eleccin,
es decir, los partidos deben oriental' sus program as hacia el elec
torado m odelado y hacia lo factible
5. Fom enta el cambio de gobierno, porque una variacin pequea
en la relacin de votos puede dar lugar a u n a variacin im por
tante en la relacin de escaos parlam entarios.
6. Perm ite al elector decidir directam ente, m ediante su voto, qui
nes deben gobernar, sin delegar tal decisin a las negociaciones
entre los partidos despus de las elecciones.
Ventajas de la representacin proporcional:
1. Facilita la representacin de todos los intereses y opiniones a ni
vel parlam entario, con arreglo a su fuerza respectiva en el elec
torado.
2. Im pide la constitucin de mayoras parlam entarias dem asiado
artificiales que no corresponden a u n a mayora real del electora

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

3.
4.

5.
6.

113

do, al resultar la intervencin institucional en el proceso de for

macin de voluntad poltica.
Facilita la negociacin de mayoras y el com prom iso poltico en
tre diversas fuerzas sociales y grupos tnicos o religiosos.
Impide los cambios polticos extrem os producidos menos por
cambios fundam entales de las actitudes polticas del electorado
que por los efectos de distorsin de un sistema electoral.
Refleja el cambio social y surgim iento de nuevas tendencias po
lticas al facilitar la representacin parlam entaria de stas.
Impide la form acin de bloques de los partidos establecidos o de
los denom inados sistemas de partidos dom inantes, donde el par
tido dom inante debe su posicin bsicamente al sistema elec
toral y se dificulta o incluso im pide el cambio dem ocrtico.

Las ventajas de la representacin por mayora y de la representa

cin proporcional se determ inan, en el debate clsico, frecuentem ente
a partir de la com paracin de estos dos tipos bsicos de sistemas elec
torales. En tales casos, las ventajas de un sistema se convierten en des
ventajas del otro. En el esquem a siguiente presentam os algunos de los
efectos tendenciales de ambos sistemas:
Efecto
tendencia!,

Representacin por
mayara

Representacin
proporcional

s
s
s
no

no
no
no
s

s
no

no
s

no

Bipartidismo
Mayora de un partido
Estabilidad del gobierno
Coaliciones de gobierno
Atribucin unvoca de
la responsabilidad poli tica
Representacin justa
O portunidades para
tendencias polticas nuevas

Pero muchos de los efectos atribuidos a los tipos bsicos de sistemas

electorales no pueden com pararse de m anera tan simplista. Hay que
tener presente que lo que se califica com o ventaja de un sistema no lo
es en la opinin de todos. La valoracin depende de consideraciones
terico-democrticas y de poder, de m anera que los mismos concep
tos de bipartidism o, estabilidad de los gobiernos, representacin ju s

114

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

ta, etctera, no tienen significados iguales para todos, sino que funda
m entalm ente se valoran de m anera controvertida.
Est sujeto a pautas polticas si las denom inadas ventajas tericas
pueden ser, realm ente, conceptualizadas como ventajas. Dicho en ge
neral, hay buenos argum entos en favor de la representacin po r ma
yora como en favor de la representacin proporcional. La controversia
entre los que abogan por la representacin por mayora y los partida
rios de la representacin proporcional nunca concluir.
Los argum entos estn, por un lado, en el nivel de la teora dem o
crtica. En este nivel no se puede decidir, si a la capacitacin de un par
tido para la mayora (y con ello para la equiparable form acin de un
gobierno estable y alterno) se le debe conceder prem inencia frente a
la representacin poltica, en lo posible, de todas las fuerzas sociales
relevantes. La teora dem ocrtica funcionalista favorece, claram ente,
la representacin po r mayora; la teora dem ocrtica participativa sos
tiene la representacin proporcional (vase Von Alemann, 1973).
Los argum entos en favor o en contra de los principios de repre
sentacin estn, po r otra parte, a nivel del poder poltico. Esos funda
m entos se intentan encubrir, con m ucha frecuencia, recurriendo a
fundam entos de la teora dem ocrtica. Sin em bargo, la decisin se
toma segn los intereses concretos de cada partido.
Un punto de vista fundam ental es el tam ao del partido. Un partido
pequeo rara vez se puede dar el lujo de apoyar la representacin por
mayora, pues l quedara as, por lo general, elim inado de la vida po
ltica o tan diezmado que prcticam ente no tiene ms im portancia. Ex
cepciones confirm an esta regla: en Sri Lanka, en 1970, los partidos co
munistas pequeos pudieron alcanzar u n a mayor cantidad de escaos
en relacin con la cantidad de votos obtenidos, debido a que hicieron
una alianza con el slfp de la seora Bandaranaike, que les cedi a lg u
nas circunscripciones electorales (vase un ejem plo en el siguiente p
rrafo). Ju n to a la concentracin geogrfica del voto del electorado de
un partido pequeo, la constitucin de alianzas electorales es la nica
posibilidad de superar las barreras naturales del sistema electoral de
representacin po r mayora.
Los partidos grandes, que tienen la perspectiva de ganar u n a mayo
ra parlam entaria o de defender el poder poltico en el gobierno gra
cias a la representacin por mayora, tienden a optar por sta. Tambin
aqu hay excepciones. En algunos pases escandinavos, los partidos
mayoritarios socialdemcratas estaban dispuestos a perfeccionar tanto
la proporcionalidad dentro del sistema proporcional existente, que
ellos al final perdieron la capacidad de i onservar u n a mayora parla
m entaria. El que favorece a un determ inado sistema electoral en tr

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

115

minos partidsticos, basa la valoracin del dpo bsico de sistema elec

tora] en criterios de po d er poltico.
Ya que los efectos atribuidos a los tipos bsicos de sistemas electora
les slo son lim itadam ente acertados, resulta absolutam ente necesario
valorar las ventajas (y desventajas) de la representacin po r mayora y
de la representacin proporcional y ya no ms a nivel general y de
principios, sino basndose en las ms amplias experiencias histricas.
Si bajo o a pesar de la representacin proporcional, existen sis
temas bipartidistas o de dos partidos y m edio en u n a serie de pases
que perm iten la form acin de gobiernos estables, po r lo m enos para
estos pases ya no se puede afirm ar que la representacin proporcio
na! conduce justam ente a lo contrario. Tam poco los argum entos en
favor de la representacin po r mayora se pueden basar en un hecho
que ya existe bajo la representacin proporcional. As, la representa
cin proporcional se ve favorecida, por un lado, po r sus propias venta
jas y, por otro, por la neutralizacin de las ventajas de la represen
tacin por mayora. De todos modos, u n a valoracin de los sistemas
electorales debera tom ar en con si de racin las condiciones socio pol
ticas concretas del pas en cuestin. Por otra parte, cabe preguntar
cules son en sentido ms am plio las consecuencias polticas de
las supuestas ventajas de los sistemas electorales.
Conduce la concentracin en el sistema de partidos a la polariza
cin (y a guerras civiles)? Las recientes evoluciones en la investigacin
sobre los sistemas de partidos (vase Sistemas de partidos, p. 38)
han preparado el terren o a este respecto. Conduce la representacin
justa a problem as de desem peo gubernam ental, a la ingobernabilidad? Existen presupuestos sociales y polticos para una aplicacin
eficaz de los principios de representacin? (respecto al principio mayoritario vase Condiciones de xito de la representacin por mayo
ra , p. 117).
Comparacin emprica de los sistemas electorales

Los interrogantes finales del prrafo anterior llevan, inevitablemente

y conform e a la corriente em prica ms reciente, al estudio de sistemas
electorales concretos y al estudio de los m bkos sociales y polticos
correspondientes a cada uno de ellos, dentro de los que se desarro
llan los sistemas electorales. A lo largo del presente libro se sostiene
esta posicin y este pu n to de vista histrco-emprico sobre la proble
mtica de los sistemas electorales.
En concordancia con este enfoque, en la com paracin valorativaya
no se trata de la confrontacin tradicional entre representacin por

116

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

m ay o ra y re p re s e n ta c i n p ro p o rc io n a l, sino del anlisis c o m p a ra tiv o

d e los efecto s (v en tajas y d esv en tajas) d e sistem as e le c to ra le s d e te r m i
n a d o s, p o r e je m p lo del sistem a d e m ay o ra relativ a en c irc u n sc rip
cio n es u n in o m in a le s y d el siste m a p ro p o rc io n a l p e rso n a liz a d o , seg n
los casos.
U n b u e n e je m p lo p a ra este tip o d e anlisis es la c o m p a ra c i n re a
lizad a e n tr e esto s d o s tip o s d e sistem as ele c to ra le s q u e h izo la Royal
C o m m issio n o n th e E lec to ral R e fo rm o f N ew Z e a la n d e n b s q u e d a
d el siste m a e le c to ra l m s a d e c u a d o p a ra este pas. A c o n tin u a c i n
citam o s (Report, p p. 63 ss):
En aquellas zonas en que la plurality (sistema de mayora relativa en circuns
cripciones uninom inales) tiene grandes debilidades, el m m p (sistema pro
porcional personalizado) da por resultado una considerable m ejora. Cia
ran tiza un juego limpio entre los partidos polticos, pues hay un decidido voto
partidista y los escaos se reparten en proporcin al nivel de apoyo na
cional para cada partido. No hay parcialidad contra los partidos chicos
siem pre y cuando crucen el um bral. No hay ventajas ni desventajas acci
dentales para los partidos segn se re p a rt p o r el pas el apoyo que reci
ben. En funcin de participacin de los votantes, el m m p representa una signi
ficativa m ejora sobre el plurality system en el sentido de que los dos votos
perm iten a los votantes concentrar su atencin en elegir un gobierno a la
vez que el m ejor representante del electorado. Ms an, en funcin del re
sultado global, cuenta desde luego la mayora de los votos, y se ve clara
m ente que cuenta. En la zona clave de la npresentacin maor, d onde la ma
yora relativa es claram ente defectuosa, el m m p ofrece a los m aores tanto la
posibilidad de ejercer verdadera influencia m ediante una planilla com n
sin un a planilla m aor separada, com o la ocasin de elegir p o r m edio de
las listas a candidatos que se hagan eco del punto de vista m aor. Es proba
ble que con las listas nacionales tam bin se consiga una representacin ms
efectiva de otros grupos minoritarios y de inteis especial y una influencia en su
favor, que lo logrado por la m ayora relativa. Por ltimo, en funcin de le
gitimidad, el m m p es m ucho ms justo que la mayora relava, y ser tenido
com o tal al d ar representacin a partidos y a otros grupos de inters. Esto,
creemos, tiene im portancia para conservar la confianza en nuestro proce
so electoral p o r parte de una sociedad ms diversa.
En aquellas zonas en que por lo com n se le atribuyen ventajas a la ma
yora relativa, consideram os que el m m p tiene ventajas com parables, si bien
a veces distintas. As, en funcin de gobierno efectivo, vemos que el m m p intro
duce cambios porque la coalicin o los gobiernos de m inora pueden ser
ms factibles, aunque de ninguna m anera inevitables. El testimonio de otras
dem ocracias con sistemas de proporcionalidad indica que all d onde existe
un um bral razonable que im pida la proliferacin de partidos chicos, los
gobiernos se conservan p o r lo m enos tan efectivos, y tal vez ms, si la pro
porcionalidad da por resultado la adopcin de polticas ms congruentes, de

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

117

mayor consulta y rodeadas de amplio apoyo. Del mismo m odo, en funcin

de representacin efectiva del electorado, el m m p conserva distritos electorales de
un solo representante, y no vemos que ninguno de los dos sistemas sea cla
ram ente preferible al otro. Parecida consideracin cabe hacer sobre la ap
titud de am bos sistemas para ayudar a la integracin poltica, si bien nos in
clinamos a pensar que los cambios en la sociedad neozelandesa hacen el
m m p preferible sobre el sistema de mayora relativa por cuanto todo sector
significativo de la com unidad tiene parte efectiva en el proceso poltico, y
los partidos dotados de un grado razonable de apoyo de votantes tienen
oportunidad de ob tener representacin. Por el simple hecho de no refle
ja r la diversidad de nuestra sociedad, el sistema de m ayora relativa puede,
a la larga, resultar m enos integrador. En relacin con partidos efectivos,
creem os que los sistemas son comparables, si bien tiene ventaja el m m p por
la ayuda que la lista proporciona para conseguir un equilibrio entre los in
tereses necesitados de representacin. Por ltimo, creem os que el m m p lleva
probablem ente ventaja sobre el sistema de mayora relativa en funcin de
ayudar a un Parlamento efectivo, porque alienta la eleccin de miembros que
pueden o ptar por dedicar su atencin a temas de fijacin de polticas. En
conjunto, pues, consideram os que m m p es el mejor sistema de votacin para
las necesidades actuales y futuras de Nueva Zelanda.

En oposicin al debate clsico sobre representacin po r mayora

versus representacin proporcional, el inform e neozelands reafirm a
la lnea de argum entacin histrico-emprica: la representacin pro
porcional personalizada (es decir, un subtipo de representacin propor
cional) se ve favorecida por dos motivos con base en observaciones
empricas: por un lado, por sus propias virtudes y, po r otro, por la neu
tralizacin de las ventajas del sistema de pluralidad. De esta m anera se
confirm a asimismo la gran viabilidad que alcanza el enfoque histrico-emprico para la consultora poltica.

C o n d i c i o n e s d e x it o d e i a r e p r e s e n t a c i n p o r m a y o r a

El enfoque histrico-em prico tom a muy en serio las condiciones his

tricas para la evaluacin de los principios de representacin y de los
sistemas electorales. El juicio concreto se basa en las circunstancias de
lugar y tiempo aun cuando est guiado por un conocim iento terico.
Asimismo, ciertas condiciones sociales especficas determ inan de tal
m anera el efecto que tengan los principios de representacin que su
consideracin se torna indispensable para cualquier enunciado teri
co y normativo.
As, vale hacer hincapi en dos cuestionam ientos de la representa
cin por mayora: el prim ero se centra en el proceso de represen

118

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

tacin; el segundo, en el contenido de la toma de decisin por ma

yora.
Alexis de Tocquevile estableci tres condiciones de xito de la re
presentacin por mayora:
1) igualdad de las condiciones de vida u hom ogeneidad social;
2) consenso poltico bsico de la poblacin en torno a la frm ula
mayoritaria;
3) posibilidad de que la m inora pueda convertirse en mayora
(CEuvres Completes, 1951, tom o I, pp. 257 as.)
Las tres condiciones form uladas po r Tocquevile son an vlidas en
el contexto constitucional m oderno. El buen funcionam iento del
principio de representacin por mayora requiere sociedades hom o
gneas. En prim er lugar, los antagonism os sociales no deben expre
sarse en ms de dos dim ensiones de conflicto, es decir, debe darse en
la ausencia de divisiones que atraviesen los estratos sociales tales como
los conflictos tnicos, religiosos y lingsticos. La condicin de hom o
geneidad socioeconmica requiere, en segundo lugar, la ausencia de
desniveles regionales significativos en cuanto al desarrollo econm i
co-industrial. En Gran Bretaa, por ejemplo, la diferenciacin clara
segn u n a dim ensin de conflicto perm iti la polarizacin de las acti
tudes electorales y del sistema de partidos entre la clase obrera y la
clase media. Como efecto de la polarizacin producto de la distri
bucin geogrfico-e lee toral de la clase obrera y la clase inedia en la rea
lidad social tenem os una gran mayora de circunscripciones elec
torales seguras (para uno de los dos grandes partidos) y una gran
cantidad de bastiones.
Por ejem plo, el caso britnico dem uestra que en cinco elecciones
celebradas entre 1955 y 1970, el 75% de las 630 circunscripciones se
qued en m anos del mismo partido; que en las elecciones entre 1951
y 1983, un prom edio de 50 circunscripciones pas de un partido a
otro en cada eleccin.
Para cam biar el gobierno nacional se requiere, entonces, u n a canti
dad limitada de los llamados marginal seis con un electorado socioestructural relativamente hom ogneo. El postulado de hom ogeneidad
de Tocquevile debe darse, cuando menos, en estas pocas circunscrip
ciones m arginales cuya im portancia poltica es enorm e, pues en ellas
se deciden las elecciones. En consecuencia, los partidos centran sus
esfuerzos en ellas.
Tas dos condiciones de hom ogeneidad antes descritas no se dan en
sociedades tnicam ente fragmentadas. Tampoco es de esperar que

REPRESENTACION POR MAYORIA Y REPRESENTACION PROPORCIONAL

119

estn dadas en pases con grandes desniveles regionales de desarrollo.

En los sistemas polticos caracterizados por la contradiccin socioeco
nmica entre el centro y la periferia o entre grupos tnicos o religiosos,
los sistemas de representacin por la mayora refuerzan los factores
centrfugos y desintegradores.
En la mayora de estos casos, no existe consenso bsico en la pobla
cin sobre los sistemas mayoritarios. D onde el consenso se m antiene,
como en Canad y Nigeria, el sistema mayoritario produce efectos po
lticos totalm ente distintos a los que tienen en pases homogneos.
M ientras que en Canad la cultura poltica britnica proporciona un
sustituto de hom ogeneidad ausente, el experim ento mayoritario de
Nigeria condujo a la guerra civil. En Malasia, la frm ula inayoritaria se
aplic luego de un proceso de negociacin y representacin pro p o r
cional, con lo cual se reduce su poder explosivo. En Sri Lanka, la fr
mula mayoritaria relativa, heredada de la m etrpoli, fue elim inada en
1977 debido a las grandes desproporciones que produca en la repre
sentacin parlam entaria.
Ejemplos:
a) Efectos del sistema de mayora relativa en Nigeria

En el caso de Nigeria, el sistema de mayora relativa en circunscrip

ciones uninom inales tropez con una estructura tnica altam ente
compleja. Los partidos polticos se form aron sobre las bases de los tres
grandes grupos tnicos (haussa, yoruba, ibo) dom inantes en sus re
giones respectivas. Dado que, bajo este sistema electoral, las m inoras
etnicopolticas no tenan prcticam ente ninguna oportunidad de obte
ner representacin, se form aron sistemas m onopartidistas estables en
las tres regiones. A nivel federal, se presentaban entonces partidos regionalistas incapaces de establecer un sistema partidista nacional.
Slo pocos partidos lograron conquistar escaos parlam entarios, y no
se produjo la integracin nacional. Por el contrario, el sistema electo
ral produjo efectos centrfugos que contribuyeron al estallido de la
guerra civil (1867-1870). Para la poca posterior al rgim en militar
(1966-1979) se dictaron norm as encam inadas a evitar la orientacin
tnica de los partidos (mayor nm ero de estados federados; Ley de
partidos). Sin em bargo, se mantuvo el sistema electoral.

120

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

b) Mecanismos proporcionales del sistema electoral

por mayora relativa de Malasia
En el sistema electoral de la Repblica Federativa de Malasia, los
efectos naturales del sistema de mayora relativa en circunscripciones
uninom inales son am ortiguados po r acuerdos sobre la distribucin
proporcional de escaos parlam entarios entre los grupos tnicos (ma
layos, chinos, hindes) o sus respectivos partidos polticos. En conse
cuencia, los contrastes tnicos no chocan en la com petencia abierta
de los partidos bajo la frm ula mayoritaria, sino que se form a una
alianza partidista intertnica. En las circunscripciones uninom inales
se presenta, entonces, un solo candidato con posibilidades de ganar
(o candidato nico). La alianza obtiene alrededor de dos tercios de
los votos. La com binacin de la distribucin proporcional del poder
con la frm ula decisoria mayoritaria parece constituir u n a condicin
esencial de la convivencia pacfica de los grupos tnicos en una so
ciedad politnica.

c) Efectos del sistema de mayara relativa en Sii Lanka

En el caso de Sri Lanka, el sistema de mayora relativa en circunscrip
ciones uninom inales gener distorsiones extrem as de la representa
cin poltica. En las elecciones de 1970, el partido que gan mayor
nm ero de votos perdi las elecciones frente al segundo.
En 1970, el s l f p (Sri Lanka Freedom P arty/P artido de la Libertad
de Sri Lanka) realiz acuerdos electorales con los pequeos partidos
comunistas l ss p y c o p , para d erro tar al u n p (U nited National P arty/
Partido Nacional U nificado), el cual obtuvo el 37.9% de los votos; pe
ro slo el 11.2% de los escaos parlam entarios.
El u n p gan las elecciones de 1977 con el 50.9% de los votos, que se
tradujeron en ms de tres cuartos de los escaos, m ientras que la opo
sicin qued reducida a u n a representacin mnima.
Es cierto que el sistema electoral de ese pas produjo alternancia en
el gobier no, aunque con oscilaciones extrem as del pndulo.
El lmite del principio mayoritario se manifiesta, sin em bargo, tam
bin ms all de razones de composicin tnica de ndole nacional.
Del mismo m odo, resulta de crecientes diferenciaciones sociales y de
crecientes grados de com plejidad para alcanzar decisiones polticas,
lo que se exterioriza en: 1) la imposicin de la representacin pro p o r
cional como principio de representacin en la mayora de las dem o
cracias occidentales (vase Amrica Latina); 2) cambio en los proce

REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

121

sos del m odo de tom ar decisiones, ya sea en form a de sustitucin del

principio mayoritario o sea en form a de procedim ientos preconectados de tipo concertacin y compromisos en los diferentes mbitos
(entre los rganos constitucionales, entre los distintos niveles del siste
ma poltico, en las interrelaciones de los partidos polticos, entre go
bierno y grupos de inters), lo que se discute bajo dem ocracia de con
cordancia (consofiational), corporativism o y Politikverflechtung.
C u a d r o 1 4 . Relacin entre votos y escaos en Sri l.anka 1965-1977

Partido

UNI*
SLFP
I.SSP
fp/ tucf
i ;c p

O tr o s
T

o ta l .

1965

1970

votos-escaos
datos en
Abs.

3 9 .3
3 0 .2
7.5
5.4
2.7
14.9

66
41
10
14
4
16

4 3 .7
2 6 .4
6 .6
9 .3
2 .6
10.7

3 7 .9
3 6 .9
8 .7
4 .9
3 .4
8 .2

151

1977

votos-escaos
datos en
Abs.
%
17
91
19
13
ti
5

1 1 .2
6 0 .2
1 2 .6
8 .6
4 .0
3 .3

votos-escaos
datos en
%
Abs.
5 0 .9
2 9 .7
3 .6
6 .4
3.1
6.3

140
8

18

151

Los lmites del principio mayoritario son, actualm ente, discutidos

en relacin con las decisiones en el m arco del problem a social, a las
cuales se les ha atribuido un carcter irreversible (energa nuclear, tec
nologa gentica, tecnologa arm am entista, inform acin recogida de
datos, etc.). Vinculando a Locke y a otros tericos con trac tualis tas li
berales, ha sido resaltado por los representantes de nuevos movimien
tos sociales, pero tam bin po r la corriente crtica de los cientistas so
ciales (Guggenberger, 1984; G uggenberger/O ffe 1984): sostienen que
decisiones polticas de la envergadura de cuestiones de supervivencia
de la hum anidad tom adas por mayora no p u eden ser abarcadas por
los fundam entos terico-con tr actual istas del principio mayoritario.
Esta crtica no debera ser interpretada, en s, como rechazo del
principio mayoritario y por ello com prenderla de m anera equivocada;
la crtica aboga m ucho ms po r una utilizacin diferenciada del prin
cipio mayoritario y con ello po r su persistente validez.

VI. C O M PA RA C I N DE LO S SISTEM AS ELEC TO R A LES

A continuacin presentarem os u n a visin general sobre la difusin de
los sistemas mayoritarios y proporcionales, se destaca detalladam ente
la gran variedad que los caracteriza. Distinguirnos entre dos reas: los
pases occidentales industrializados, en su mayora con u n a larga tra
dicin de elecciones libres, y Amrica Latina, donde recin en los aos
ochenta, se han {R establecido dem ocracias pluralistas. Tomamos en
cuenta tam bin los diferentes sistemas polticos. En los casos de un sis
tema presidencialista con eleccin directa del presidente, vamos a tom ar
en cuenta tam bin los sistemas electorales para las elecciones presi
denciales, sobre todo si es que les corresponde la mayor im portancia
entre las consultas populares.
Los PASES OCCIDENTALES INDUSTRIALIZADOS
En este grupo de pases el tipo de sistema poltico que predom ina es
el sistema parlam entario. El nico caso tradicionalm ente diferente lo
representa Estados Unidos. Existen tam bin formas mixtas o semiparlam entarias. El caso ms llamativo es Francia (V Repblica). Sin em
bargo, la eleccin directa del presidente no es del todo decisivo para
este tipo hbrido. En un principio, en Francia el presidente no fue
elegido directam ente; en otros casos, como Austria e Irlanda, la elec
cin directa no tiene tanta im portancia com o para cam biar la relacin
tpica para el rgim en parlam entario entre presidente de la repblica,
prim er m inistro (o presidente de gobierno) y parlam ento. Esta rela
cin es el criterio decisivo para la determ inacin del tipo de sistema
poltico representativo. De este m odo, salvo en Estados Unidos y en
Francia, las consultas populares con el mayor peso son las elecciones
parlam entarias.
Los sistemas electorales en las dem ocracias de los pases industria
lizados no son tan estables como se supona hasta hace poco. En los
aos noventa se produjeron cambios de im portancia en Nueva Zelan
da, Italia y Japn, destacndose, po r un lado, el paso de un principio
de representacin a otro, en elcaso de Nueva Zelanda y, por otro lado,
el significado poltico atribuido a la reform a electoral para la restruc
turacin de la poltica en los tres casos mencionados. Se fortaleci la
122

COMPARACION DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

123

tendencia a establecer sistemas electorales que com binan la uninominalidad con el principio de representacin proporcional. En otros tr
minos, se acentu la tendencia hacia un subtipo de representacin ni
mayoritario ni proporcional puro.
Sistemas de representacin por mayora
En apenas seis de los 23 pases occidentales industrializados se utiliza,
hoy (1994), un sistema de representacin po r mayora. En tres pases
(Gran Bretaa, Canad y los Estados Unidos) se elige segn el sistema
de mayora relativa en circunscripciones uninom inales. El sistema elec
toral britnico (jirst-past-the-post) que slo se impuso com pletam ente
en 1950 cuando fueron eliminadas las ltimas circunscripciones plurinominales (vase Gran B retaa, p. 154), no se ha podido m antener
en las dem ocracias occidentales, excepto en tres de los pases anglo
americanos. En Nueva Zelanda fue abolido recin en 1993; en Cana
d, sin em bargo, se m antiene este sistema, aunque no cum ple la fun
cin esperada de form ar mayoras partidistas y aunque el principio
mayoritario ya no sirve para solucionar los conflictos sociales.
En Australia se aplica el sistema de mayora absoluta. En 1918 el sis
tema de mayora relativa en circunscripciones uninom inales fue susti
tuido por el de mayora absoluta con voto alternativo, y se evita as una
segunda vuelta en el caso de que ningn candidato logre la mayora
absoluta de los votos. Con la reform a se logr lo propuesto: m antener
el tercer partido, cuya coalicin continua con el segundo partido ms
fuerte perm ite que el sistema tripat tidista funcione com o un sistema
bipartidista.
En Francia, donde se consider al sistema electoral ms bien como
un medio eficaz en la lucha por el poder poltico (no como un ele
m ento clave de la dem ocracia), desde com ienzos de la V Repblica
tambin se aplica el sistema de mayora absoluta en circunscripciones
uninom inales. La reform a de 1985, que estableci la representacin
proporcional, represent slo un corto periodo interm edio, ya que en
1986 se volvi al sistema de mayora absoluta (vase Francia: las refor
mas electorales de 1985 y 1986, p. 188).
Tambin Japn v (desde el punto de vista de la sistemtica electo
ral) Irlanda eligen segn sistemas de representacin por mayora. Sin
em bargo, en el caso del Japn, en las circunscripciones plurinom inales los escaos se adjudicaron segn el principio proporcional. A par
tir de la reform a de 1994, tres quintas partes de los diputados sern
elegidos en circunscripciones uninom inales po r mayora relativa y dos

124

COMPARACION DE LOS SISTEM.AS ELECTORALES

q u in to s e n c irc u n sc rip c io n e s p lu rin o m in a le s p o r re p re s e n ta c i n p ro

p o rc io n a l. En Ir la n d a se a p lic a el sistem a d e voto n ic o tra n sfe rib le
(vase I r la n d a , p. 230) e n c irc u n sc rip c io n e s e le c to ra le s tan p e q u e
as q u e la in te n c i n bsica d e la re p re s e n ta c i n sigue sie n d o la fo r
m aci n d e m ayoras.

Sistemas de representacin proporcional

En la mayora de los pases occidentales industrializados (17) se elige,
hoy, segn el sistema proporcional. La transicin de un sistema de
mayora a un sistema de representacin proporcional se fundam ent,
en los distintos pases, en imperativos tericos de representacin muy
similares. La mayor preocupacin de los reform adores era que la re
presentacin fuera ju sta. Es obvio que intereses especficos de los par
tidos polticos desem pearon una funcin im portante en esta transi
cin: por un lado, el cambio social en relacin con la extensin del
sufragio fortaleci el pluralismo poltico de m anera que un mayor n
m ero de partidos reclam la representacin poltica. Por otro lado,
los partidos que dom inaban an teriorm ente (sobre todo los liberales)
pasaron a una situacin de minora, en la que el m antenim iento de un
sistema de mayora am enazara con diezmarlos, La representacin
proporcional tam bin era concebida, en trm inos generales, como el
sistema electoral correspondiente al desarrollo dem ocrtico; coinci
di, varias veces, la introduccin del sufragio universal con la introduc
cin de la representacin proporcional. En los pases de pluralismo
segm entado (segmented pluralism) (Blgica, Pases Bajos, Suiza) se esta
bleci una estrecha relacin entre la representacin proporcional y el
concepto de democracia predom inante. En estos pases se desarro
llaron el principio proporcional y la negociacin (y no el principio
mayoritario) como estrategias para la form acin de gobiernos y la so
lucin de conflictos. Pero tam bin en los pases socialmente ms ho
m ogneos (por ejem plo los escandinavos) el debate sobre los sistemas
electorales y las reform as posibles se redujo a la discusin de variantes
de la representacin proporcional.
En g e n e ra l, se p u e d e n d is tin g u ir d o s te n d e n c ia s en la re fo rm a : u n a
te n d e n c ia se o rie n t h a c ia el p e rfe c c io n a m ie n to d e la p ro p o rc io n a li
d a d , p o r e je m p lo e n B lgica y e n los pases esc an d in av o s (e x c e p to F in
la n d ia ), e n los q u e los g ra d o s d e p ro p o r c io n a lid a d a lc a n z a d o s e ra n
c o n s id e ra d o s in su ficien tes. O tra te n d e n c ia se o rie n t h a c ia el m ejo
r a m ie n to d e la re p re s e n ta c i n p ro p o rc io n a l, es decir, u n a lim itac i n

COMPARACIN DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

125

del efecto proporcional con la intencin de evitar o reducir la atomi

zacin de los partidos, y seguir los requisitos funcionales del gobierno
parlam entario. Sirven como ejemplo, entre otros, la Repblica Fede
ral de Alemania (1949), Grecia (1951), Suecia (1970), Espaa (1976)
e Italia (1993), dond e los legisladores com enzaron a adoptar criterios
funcionalistas y m ejoraron, es decir, corrigieron, la representacin
proporcional.
Ningn sistema electoral de representacin proporcional iguala a
otro. Distintas estructuras sociales nacionales, distintas experiencias
histricas, distintas condiciones polticas e intenciones originaron, res
pectivamente, sistemas electorales propios. A unque todos los sistemas
electorales de representacin proporcional buscan una representa
cin proporcional, el grado en el que la alcanzan difiere de sistema en
sistema. Algunos sistemas proporcionales estn, respecto del efecto
desproporcional, en el lmite de lo que puede ser tolerado po r el p rin
cipio de representacin proporcional, establecido por la Constitucin.
En el caso del sistema electoral griego de representacin proporcio
nal reforzado, este lmite ha sido traspasado.
El cuadro 15 agrupa los pases segn el grado de proporcionalidad
que adm iten los sistemas de representacin proporcional existentes.
Los efectos desproporcinales dependen de reglas especficas y de la
com binacin de distintos elementos.
Cabe repetir que el principio de representacin po r mayora se im
pone, aunque se aplique la frm ula de decisin proporcional all
donde existen circunscripciones electorales pequeas (3-5 escaos),
como en el caso de Jap n (hasta 1993) y de Irlanda.
Observemos los diferentes mbitos de los sistemas electorales:
a) Respecto a las circunscripciones electorales, en los sistemas pro p o r
cionales predom inan las circunscripciones plurinom inales, de tamao
m ediano y grande; pero generalm ente se com binan circunscripciones
de diferentes tamaos. A m enudo encontram os, a la vez, circunscrip
ciones uninom inales y circunscripciones con ms de 30 escaos (vase
cuadro 13). Los prom edios de los tamaos de las circunscripciones
electorales en los diferentes pases constituyen u n a m edida de com pa
racin muy vaga, ya que justam ente es la variacin de los tamaos de
las circunscripciones la que tiene im portancia, y es sta la que influye
en el resultado electoral, ju n to con otros factores como po r ejem plo la
distribucin geogrfica de los votos (bastiones), la relacin de votos
entre los partidos, etctera (vase N ohlen/Schultze, 1989, p. 184 ss).
Llama asimismo la atencin que los prom edios de los tamaos de las

C uadro ] 5. Sistema de representacin frroporcionat en 16 pases o cm

Pasa

Distribucin de
Circunscripciones b

Lista (I.)/Candida
tura personal

Procedimiento
de cmputo

Grado de
proporcionalidad

Blgica

2/2; 3/4; 4/4; 5/6; 6/5; 7/3; 8/1; 11/1;

20/1; 33/1; M-7.1

Lista cerrada y no
bloqueada

Cociente
electoral

47.7/46.5

Dinamarca

135 escaos en 23 circunscripciones

plurinominales. 40 escaos por lista
nacional

Candidatura personal
+ diferentes listas.
=* barrera lega!

Mtodo
igualado

-/42.1

Holanda

18 circuitos, 1 circunscripcin nacional

L.. tetrada
y no bloqueada

Cociente
electoral

Turqua

1/1; 2/5; 3/8; 4/10; 5/0; 6/5; 7/7; 8/8;

9/2; 10/2; 11/1; 14/1; 16/1; 19/1; 29/1;
44/1; M-6.7

L. cerrada
y bloqueada

Cociente
electoral

46.5/41.4

Alemania

328 cirruns iminomnales'

328 escaos por lista

Candidatura unir +
L. cerrada y bloqueada;
=> barrera legala

DHond,
1985 Har/
Niemeyer

4P.Q

Finlandia

1/1; 8/1; 9/1; 11/2; 13/2; 14/1; 15/1;

10/1; 18/1; 19/1; 20/1; 22/1; M-12.5

Lista abierta0

D'Hondt

Isla ndia

5/5; 6/2; 12/1;M-6.1

L. cerrada y no bloqueada

DHondt

Luxemburgo

6/1; 20/1; 24/1; M-14

ms procedimientos de votacin
19 ritenmc. plurinominales; M-8.1

L. abierta

HagenbachBischo
Mtodo
igualado
Cociente
electoral

Noruega
Austria

6/1; 7/1; 10/1; 13/1; 30/2; 35/1;

Asociaciones de circunsc. 18/1, 102/1

L. cerrada y no bloqueada
L. cerrada y no bloqueada

/42.7
-/42.7
42.5/41.0/46.8
48.3/48.4

Pas'1
Portugal

Suecia

Suiza
Espaa
Italia

Grecia

Distribucin de
Cirat nscripciones h

Lista (I.)/Candida
tura personal

Procedimiento
de cmputo

Grado de
proporcionalidad

1/1; 2/1; 3/1; 4/2; 5/1; 6/5; 7/1; 9/1;

10/1; 11/1; 12/1; 13/1; 14/1; 15/1; 16/1;
36/1; 55/1; M-l 1.2
2/1; 5/1; 6/2; 7/4; 8/1; 9/1; 11/1; 12/1;
14/1; 16/1; 31/1; 35/1; M-8.0

L. cerrada y bloqueada

DHondt

L.. cerrada y no blorqueada

1/6; 2/3; 5/2; 6/2; 7/4; 8/1; 9/1; 11/1;

12/1; 14/1; 16/1; 31/1; 35/1; M-8.0
1/2; 3/7; 4/8; 5/13; 6/3; 7/6; 8/5;
9/2; 10/2; 12/1; 15/1

L. abierta

Mtodo
igualado
=> barrera legalr
HagenbachBischoff

L. cerrada
y bloqueada

DHondt
=s> barrera legalr

155 escaos de compensacin

proporcional

candidaturas individuales
con base en acuerdos de
partidos
Listas nacionales
cerradas y bloqueadas

Mayora
relativa
Cociente elec
toral y residuo
mayor

56 circunsc. plurinominales
3 procedimientos de clculo

L. cerrada
y no bloqueada

Cociente
electoral

475 circunsc. uninominales en 27

agupaciones ele circunsc.;

46.3/40.7

-/47.3

46.5/

41.2/42.0

11Agrupados segn representacin proporcional pura, sistemas proporcionales personalizados, sistema de representacin proporcional con pro
porcionalidad imperfecta. Sistemas ms all de una representacin proporcional.
*Cantidad de circunscripciones/tamao de circunscripciones circunscripciones de tamao medio (valor medio).
r La lista con un solo candidato se une a la alianza electoral.
*5% en el nivel nacional o tres escaos en la circunscripcin.
*4%cn nivel nacional, 12% en circunscripcin.
13% en circunscripcin; 9% de votos ms bajo, con el cual hasta ahora se pudo alcanzar la mayora absoluta de los escaos/ms alto porcentaje de
votos, el cual no fue suficiente para alcanzar la mayora absoluta de escaos (se consideraron slo los resultados de votos entre el 40 y 30%).

128

COMPARACIN DE LOS SISTEM AS ELECTORALES

circunscripciones, en el caso de la representacin proporcional pura,

de ningn m odo son ms altos que en el caso de la representacin
proporcional con proporcionalidad im perfecta. Los Pases Bajos cons
tituyen una sola circunscripcin nacional; los 18 circuitos slo tienen
im portancia para la candidatura electoral. Tambin en la Repblica
Federal de Alemania, donde existen circ unscripciones uninom inales,
la relacin de escaos entre los partidos se determ ina a nivel nacional,
segn el resultado de los segundos votos. Al discutido caso de Irlanda
no lo clasificamos ms entre los sistemas de representacin proporcio
nal, de acuerdo con nuestra definicin de representacin proporcional,
ya que se elige en circunscripciones pequeas.
b) Respecto a la candidatura, predom ina la lista en los sistemas pro
porcionales, pero encontram os tambin la candidatura unipersonal.
As, las circunscripciones uninom inales en la Repblica Federal de
Alem ania y Nueva Zelanda (desde 1993) se en tien d en com o la incor
poracin de la candidatura unipersonal dentro de un sistema de re
presentacin proporcional. En el sistema electoral dans coexisten
distintas formas de candidatura, la candidatura unipersonal y la lista.
(En el caso irlands se vincula la candidatura personal en circunscrip
ciones plurinom tnales con la adjudicacin de los escaos segn la fr
m ula proporcional.) En los casos de la candidatura unipersonal y de
la lista cerrada y bloqueada, el elector no tiene posibilidad de elegir
entre los diferentes candidatos del partido de su preferencia. Sin em
bargo, la lista cerrada y bloqueada existe, nicam ente, en Turqua
(1961-1976), Portugal, Espaa, Alem ania y Nueva Zelanda. En general
predom ina la lista cerrada y no bloqueada. Suiza, Luxem burgo y Fin
landia utilizan la lista abierta. No obstante, las diferentes formas de
candidatura ofrecen al elector una posibilidad muy pequea de in
fluir en la seleccin de los representantes. (La nica excepcin es Ir
landa, donde la formacin de mayoras y la alternancia en el ejercicio
del gobierno dependen en gran m edida de la m anera en la que el
elector utiliza el voto preferencial. Vase Irlanda, pp. 230 ss).
c) Respecto a los procedim ientos de votacin, stos frecuentem ente,
son aparejados con la form a de la candidatura. En las circunscrip
ciones plurinom inales, el elector tiene un solo voto en la lista cerrada
y bloqueada (el voto no nom inal en Alemania y Nueva Zelanda, Por
tugal y Espaa); en la lista cerrada y no bloqueada, ju n to a la votacin
de lista, tiene un limitado nm ero de votos preferencial es para cam
biar el orden de los candidatos (Austria, Blgica, Italia hasta 1993, entre
otros). Respecto a la lista abierta, en Finlandia existen reglas muy

COMPARACION DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

129

complicadas; en Luxem burgo y en Suiza el elector tiene tantos votos

como escaos p o r adjudicar en la circunscripcin.
d) Respecto a la conversin de votos en escaos, el m todo DH o n d t
sigue siendo el ms utilizado. Con la ayuda del m todo igualado
(St. Ijigue m odificado) se intent, en los pases escandinavos, reducir
el efecto desproporcional que producen las circunscripciones elec
torales m edianas ai aplicarse el m todo D H ondt. Con esto se ha difi
cultado, considerablem ente, la form acin de mayoras partidistas.
En siete pases se utiliza el procedimiento del cociente electoral, entre
los que tam bin figura el m todo Hagenbach-Bischoff. Aqu, el efecto
desproporcional puede ser contrarrestado a travs del nm ero y del
procedim iento de adjudicacin de escaos restantes, que aparecen in
evitablemente. El m todo del resto mayor, que favorece a los partidos
pequeos, no es utilizado en ninguno de los pases considerados. Se
utilizan aquellos procedim ientos que corresponden al del prom edio
ms alto o que en sus efectos son equivalentes.
El efecto desproporcional del sistema electoral puede ser aum enta
do m ediante los escaos restantes sumados a nivel de asociaciones de
circunscripciones (Austria) o suplem entariam ente, a nivel nacional, y,
asignados en un segundo o tercer procedim iento de clculo, en los
que slo pueden participar aquellos partidos que hayan logrado ya es
caos en las circunscripciones (Austria) o que en el prom edio nacio
nal hayan podido alcanzar un determ inado porcentaje de votos (en
Grecia 15% o 25%, respectivam ente).
Las barreras legales limitan el principio proporcional (vase Tipos
de sistemas de representacin proporcional, p. 102). Es obvio que tie
nen un efecto reductivo sobre la cantidad de partidos con posibilida
des de alcanzar escaos. En el caso alem n, la barrera del 5% a nivel
nacional es el elem ento del sistema electoral con ms po d er explicati
vo del proceso de concentracin del voto en unos pocos partidos. En
Italia, Jap n y Nueva Zelanda la introduccin de la barrera legal de
4% podra alcanzar semejante efecto. En Espaa, sin em bargo, el efec
to de la b arrera legal de 3% a nivel de circunscripcin se acerca a
cero, dado que la b arrera natural, el tam ao de las circunscripciones,
ya supera la barrera artificial.

A m r ic a L a t in a

El debate sobre sistemas electorales en Amrica Latina se inserta en la

am plia discusin sobre reformas, suscitada a raz de la redem ocratiza

130

COMPARACIN DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

cin de los sistemas polticos en los aos ochenta y de la situacin de

crisis de la regin. Abarca as la reform a del Estado, su alcance y funcin,
su estructura (descentralizacin) y la reform a de las instituciones po
lticas, en especial el presidencialismo y el sistema electoral.
Por otra parte, el debate sobre sistemas electorales es ms am plio en
Amrica Latina que en los pases industrializados del O ccidente. En
efecto, com prende los problem as de la organizacin electoral, el dere
cho electoral y el sistema electoral. En cambio, en Europa hay algunos
aspectos que ya casi no se discuten, com o sucede con el de la organi
zacin electoral. Adems, las reform as en este cam po se llevan a cabo
con poca atencin por parte de la opinin pblica. No sucede lo mis
m o en Amrica Latina, donde los problem as de la ejecucin adminis
trativa de las elecciones (registros electorales, com posicin y funcin
de las autoridades electorales, sistema de escrutinios, m ecanismos de
control) se encuentran, hoy como ayer, en la agenda poltica. Aqu va
mos a referirnos slo a los sistemas electorales en el sentido estricto
que tiene esa nocin.
Desde otra perspectiva, el tem a de los sistemas electorales es tam
bin ms amplio. En el presidencialismo, que es el tipo de rgim en
predom inante en Amrica Latina, se pueden observar dos especies de
elecciones: las presidenciales y las parlam entarias. De este m odo, en el
nivel nacional es necesario tom ar en cuenta dos sistemas electorales.
En el anlisis politolgico no se trata de captar p o r s sola, descriptiva
m ente, la m anera com o se designa al presidente o com o se eligen los
senadores y diputados, sino su posible interrelacin. Es necesario ave
riguar tam bin si estos sucesos son independientes en tre s, o bien, si
tal vez pudieran estar vinculados. Especialm ente, cuando se plantea
la tpica cuestin acerca de los efectos del sistema electoral, debe con
siderarse el tipo de sistema poltico presidencialista com o u n a variable
explicativa muy poderosa, adem s de la form a en que am bos actos
electorales se encuentran organizados.
En verdad, estamos en Amrica Latina, respecto a esta perspectiva
analtica, ante una situacin muy insatisfactoria desde el pu n to de vista
de la investigacin. Nuestras indagaciones y nuestro saber terico sobre
los efectos de los sistemas electorales se refieren fundam entalm ente a
regm enes parlam entarios. Pero en Amrica Latina el presidencialis
mo es una variable significativa, si no es que predom inante, en la com pe
tencia partidista, de m odo tal que tam bin las norm as institucionales
respecto a ella tienen gran im portancia. Slo algunas diferencias nos
son familiares, como, p o r ejemplo, la prohibicin hasta hace poco casi
general para la reeleccin de los presidentes en Amrica Latina. Pero
tam bin en estos casos sabemos poco sobre sus efectos polticos.

COMPARACION DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

C uadro 16.

131

Elecciones presidenciales y parlamentarias en Amrica Latina:

su relacin a travs del voto

Pas

Eleccin
simultnea

Boleta
nica

Voto
nico

A rgentina

s
no
no

s
no
no

Costa Rica
Colom bia
E cuador
El Salvador
Guatemala

s (no, respecto
a la renovacin
parcial)
s
no
no (1989 y
1993 s)
s
no
s
no
s

no
no
no
no
no

H onduras
Mxico
Nicaragua
Panam
Paraguay
Per
R. D om inicana
Uruguay
Venezuela

s
s
s
s
s
s
s
s
s

s
no
no
no
no
s
s
s
no

no
no
no
no
no (s, respecto
al 25% de los
diputados)
s
no
no
no
no
no
s
s
no

Bolivia
Brasil
Chile

Fuente: Nohten, 1993.

Elecciones presidenciales y parlamentarias: su interrelacin

Luego de estas reflexiones previas, nos interesam os antes que nada
por la interrelacin entre elecciones presidenciales y parlamentarias. El
punto central se refiere a si estas elecciones se realizan sim ultneam en
te y en caso de ser as, cul es el grado de intensidad de esta coinci
dencia. Al respecto, distinguim os tres grados: baja sim ultaneidad = se
da cuando estas elecciones se llevan a cabo en el mismo da; simulta
neidad m ediana = se produce cuando se sufraga con la misma boleta;
alta simultaneidad = existe cuando el elector tiene un solo voto. El cua

132

COMPARACIN DE LOS SISTEM AS ELECTORALES

dro 16 entrega inform acin respecto a la relacin en tre ambas elec

ciones en los pases latinoam ericanos.*
Un p u n to en la discusin sobre reform a electoral consiste en deter
m inar si debe m antenerse la relacin actualm ente existente o si ella
debe alterarse. En verdad, este aspecto tiene im portancia p ara el efec
to estructurador que tienen entre s los diversos tipos de elecciones.
Con fines heursticos y en trm inos muy generales puede com probar
se que, m ientras ms intensa sea la sim ultaneidad, mayor ser el influ
jo directo de la decisin en la eleccin presidencial la ms im por
tante en el presidencialismo sobre la decisin del electorado en la
eleccin parlam entaria. Las situaciones que no se sujetan a esta regla
deben (y p ueden entonces) ser explicadas separadam ente.
La relacin es del todo com pleja y sutil. En un prim er plano, se tra
ta ante todo de saber cmo les va a los partidos en la votacin misma.
Con un mayor grado de sim ultaneidad atrae un buen candidato p re
sidencial ms votos a un partido en la eleccin parlam entara? Pero
esta pregunta no debiera ser la decisiva. Se trata, en ltim o trm ino,
del efecto estructurador que esta relacin adquiere sobre la situacin de
cisoria del elector, de los partidos (internam ente) y sobre el sistema
de partidos, as com o sobre la relacin entre el ejecutivo y el legislati
vo. Estos diversos niveles p u eden ser afectados po r el solo timingc las
elecciones para los diversos rganos (ninguna o baja sim ultaneidad).
Y ms all de la cuestin de los posibles efectos de, por ejemplo, la
misma o desigual duracin del m andato (baja sim ultaneidad), se en
cuentra el problem a de cul es, desde el punto de vista poltico-consti
tucional, la m ejor solucin en relacin con las estructuras polticopartidistas existentes y las dem andas polticas al sistema de gobierno.
Sistemas electorales presidenciales
El inventario de los sistemas electorales destinados a elegir los presi
dentes (vase cuadro 17) ilustra diferencias y semejanzas. La sem ejan
za ms grande existe en la prohibicin de la reeleccin directa de un
presidente (por tradicin slo Paraguay y la Repblica D om inicana
perm iten la reeleccin, y recientem ente A rgentina y Per). Un buen
* Como se puede desprender del cuadro, hay coincidencia de fechas entre elecciones presi
denciales y parlamentarias en la gran mayora de los pases latinoamericanos. Las nicas excep
ciones rgidas son Brasil y Colombia. En cuanto a la boleta electoral, vemos que en no menos de
seis pases las dos elecciones se efectan con una sola y nica boleta electoral, y en cinco pases,
el nico voto, del cual dispone el elector, cuenta para las dos decisiones que hay que tomar. Este
alto grado de simultaneidad puede provocar efectos de arrastre de la votacin presidencial sobre
la eleccin parlamentaria.

COMPARACION DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

133

nm ero de pases, en la actualidad siete, p rohben toda form a de re

eleccin del ejecutivo. La eleccin directa po r el electorado es hoy la
regla (slo A rgentina se distancia de esto: su colegio electoral, que du
plica en miembros al congreso, tom a la decisin).
El periodo para el cual son electos los presidentes se eleva en Amri
ca Latina, en general, a los cinco aos, pero tam bin, a m enudo, a los
cuatro aos. Slo en tres casos (Chile desde 1993, Mxico y Nicara
gua) se eligen los presidentes para seis aos.
En cuanto al sistema electoral propiam ente tal, en la eleccin popu
lar, las ms de tas veces bast hasta hace poco la mayora relativa de las
preferencias. En Costa Rica, el candidato triunfante debe alcanzar por
lo menos el 40% de los votos emitidos. Con la nueva constitucin en
Colombia y el cambio del sistema electoral presidencial, las constitu
ciones latinoam ericanas exigen ahora en nueve de 18 casos la mayora
absoluta de los votos vlidam ente em itidos (si se trata de los votos emi
tidos o de los votos vlidos es algo que se discute en algunos casos). Si
ningn candidato obtiene la mayora absoluta, la decisin debe to
marse en una segunda instancia electoral. En ocho casos los electores
son convocados nuevam ente a concurrir a las urnas: se lleva a cabo
una eleccin entre los dos candidatos que hayan obtenido ms votos.
Slo en Bolivia decide el congreso con la peculiaridad de que tiene
que decidir entre los tres candidatos con ms votacin. Hay que aa
dir el caso de la eleccin indirecta de Argentina, donde el colegio
electoral virtualm ente opta entre los tres candidatos ms fuertes (en
1994, el tem a se hallaba en discusin).
Las cuestiones decisivas respecto al sistema electoral para designar
presidentes son el tipo de mayora exigida para elegirlo y, en el caso
de ser la mayora absoluta, si la decisin la tom a en su caso el congre
so o la ciudadana en u n a segunda vuelta electoral. La limitacin de
esta segunda vuelta a los dos candidatos ms votados en la prim era
etapa (ballotage) es la regla. Hay buenos argum entos para una y otra so
luciones. En favor de un presidente elegido (en prim era o segunda
vueltas) por el pueblo habla u n a mayor legitimacin. C onform e a esta
medida, es tam bin preferible la eleccin por mayora absoluta con
segunda vuelta, que la eleccin po r mayora relativa. En Amrica Lati
na, a raz de las dificultades para un desem peo gubernam ental exi
toso, el apoyo de la ciudadana en el acto eleccionario mismo consti
tuye, sin em bargo, u n a dim ensin muy fluida. Para que un gobierno
pueda gobernar eficazmente puede ser ms im portante que el pre
sidente disponga de mayoras institucionales. Puesto que los sistemas
bipartidistas son escasos, pueden promoverse dichas mayoras a travs
de los acuerdos partidistas por tomarse para la eleccin po r el congre-

C uadro 17. La eleccin presidencial en Amrica Latina (*)

Pas
Constitucin

Duracin
mandato

Reeleccin

Eleccin
directa/
indirecta

Mayora
exigida

Argentina
1853

6 aos

No. Slo
despus
de 6 aos

Indirecta

Mayora
absoluta

Elige el congreso entre 2 candidatos con mayor nm ero de

sufragios

Bolivia
1967

4 aos

No. Slo
despus
de 4 aos

Directa

Mayora
absoluta

Elige el congreso entre 3 candidatos con mayor nm ero de votos.

En tercera vuelta entre 2 con
mayor nm ero de votos

Brasil
1988

5 aos

No. Slo
despus
de 5 aos

Directa

Mayora
absoluta

Segunda vuelta entre 2 candidatos

con mayor nm ero de votos

Colombia
1991

4 aos

No. Slo
despus de
4 aos

Directa

Mayora
absoluta

Segunda vuelta entre los dos candidatos con mayor nm ero de

votos

Costa Rica
1949

4 aos

No

Directa

Mayora de votos
que exceda del
40% del total de
votos vlidos

Segunda vuelta entre 2 nm inas

con ms votos

Chile
1980
R. Dom inicana

6 aos
(1989=4)

No

Directa

Mayora
absoluta

Segunda \Tielta entre 2 candidatos

con mayor nm ero de votos

4 aos

Directa

Mayora
relativa

Vueltas electorales posteriores

Pas
Constitucin

Duracin
mandato

Reelec
cin

Eleccin
directa/
indirecta

Ecuador
1978
El Salvador
1983

5 aos

No

Directa

5 aos

No

Directa

Guatemala
1985

5 aos

No

Directa

H onduras
1982
Mxico
1917
Nicaragua
1986
Panam
1972 con
reform as de
1978 y 1983
Paraguay
1967
Per
1994

4 aos

No

Directa

6 aos

No

Directa
Directa

6 aos
5 aos

No. Slo
despus
de 10 aos

Directa

5 aos

Directa

5 aos

Directa

Aayora
exigida
Mayora
absoluta
Mayora
absoluta
Mayora
absoluta

Vueltas electorales posteriores

Segunda vuelta entre 2 candidatos
con mayor nmero de votos
Segunda vuelta entre 2 partidos o
coalicin de partidos que hayan
obtenido mayor nmero de votos
Segunda vuelta entre 2 candidatos
con las dos ms altas mayoras
relativas

Mayora
relativa
Mayora
relativa
Mayora
relativa
Mayora
relativa
Mayora
relativa
Mayora
absoluta

Segunda vuelta entre candidatos

con dos ms altas mayoras
relativas

C uadro 17. La eleccin presidencial en Amrica Latina (*) (concl.)

Pas
Constitucin

Duracin
mandato

Reelec
cin

Eleccin
directa/
indirecta

Mayoiia
exigida

Uruguay
1967

5 aos

Directa

Mayora
relativa

Venezuela
1985

5 aos

No. Slo
despus
de 5 aos
No. Slo
despus
de 10 aos

Directa

Mayora
relativa

(*) Datos hasta mediados de 1094.

Vueltas electorales posteriores

COMPARACION DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

137

so, siem pre y cuando la elite poltica desarrolle un tipo sem ejante de
com prensin parlam entaria respecto al funcionam iento del sistema
presidencial. En esta direccin de reorientar, digamos, los estilos po
lticos, cam inan algunas reflexiones sobre reform as al presidencialis
mo en Amrica Latina que no necesiten cambios en la legislacin
electoral.
Bolivia ofrece, en la realidad constitucional, con las elecciones de
1985 y 1989, el caso ms interesante. En cada u n a de ellas no se eligi
presidente al candidato que obtuvo la ms alta mayora relativa en la
prim era vuelta, sino que se lleg, respectivam ente, a acuerdos firmes
de apoyo parlam entario o de coalicin para gobernar, que fueron
condicin previa para escoger despus al candidato ubicado en el se
gundo lugar e incluso en el tercero. Curioso es el caso de Chile debi
do a la asincrona entre las reglas institucionales y las prcticas polti
cas. Cuando Allende fue elegido en la segunda vuelta p o r el congreso,
se respet, siguiendo la tradicin, la mayora relativa alcanzada po r l
en las elecciones populares. Pero de all no surgi u n a mayora insti
tucional que lo respaldara du ran te su gestin. La com prensin presidencialista del sistema poltico hizo a los partidarios de la Unidad
Popular com pletam ente insensibles a este fenm eno. En la nueva
constitucin de 1980 se modific el sistema electoral y se estableci la
segunda vuelta llevada a cabo po r el electorado para elegir al presi
dente. Para las elecciones presidenciales y parlam entarias de 1989,
que por prim era vez en m uchas dcadas se realizaron en un mismo
da, particip la oposicin al rgim en militar en u n a alianza electoral,
la Concertacin que, despus de su triunfo (en la prim era vuelta)
adquiri la form a de una coalicin de la mayora parlam entaria y asu
mi el gobierno. En las elecciones de 1993 se repiti esta experiencia
de una mayora institucional para el candidato triunfante. El periodo
presidencial pas a seis aos, lo que va a separar de nuevo en fechas
las elecciones parlam entarias de las presidenciales y probablem ente
aum entar la com petencia en tre los partidos que form an la coalicin
de gobierno.
Sistemas electorales parlamentarios

Las elecciones parlam entarias en los regm enes parlam entarios cu

bren toda la temtica relativa a los sistemas electorales, pero en los re
gm enes presidenciales expresan slo una parte de la misma. La mayor
parte de los parlam entos latinoam ericanos se com ponen de dos cma
ras: senado y cmara de diputados (vase cuadro 18). Slo en los pe
queos pases centroam ericanos predom inan sistemas unicamerales.

C uadro 18. Sistemas electorales en Amrica Latina

Circunscripciones *

Candida tu ra/vota cin

Procedimiento de adjudicacin

Argentina

Renovacin parcial cada dos

aos: 24 plurinom inales
35/1, 1 3 /1 ,9 /2 , 5 /2 , 4 /2 ,
3/11, 2/5.

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Sistema DHondt. B arrera legal

de 3% sobre electores inscritos.

Brasil

26 plurinom inales;
60/1, 53/1, 46/1
3 9 /1 ,3 1 /1 , 30/1
2 5 /1 ,2 2 /1 , 18/1
17/1, 16/2, 12/1
1 0 /2 ,9 /1 ,8 /1 0
Segn constitucin m nim o
de 8 y mximo de 70

Un voto
Lista cerrada y no bloqueada;
el elector puede votar por un
candidato o por una lista.
Puede votar en blanco.

Cociente electoral (votos vlidos

incluyen los en blanco dividido
por nm eros de escaos, se redon
dea a 1 la fraccin superior al
medio); nm ero de votos recibi
dos por una lista = sum a de votos
nominales de partido y votos de lis
ta. Escaos restantes: m todo de
la media mayor. Adjudicacin den
tro de las listas segn el orden de
votacin de sus candidatos.

Bolivia

9 plurinom inales
28/1, 19/1, 18/1
17/1, 13/1,10/1
9 /2 , 7/1.

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Sistema St. Lague

(serie de divisores 1, 3, 5, 7, etc.)

Chile

60 binom inales

Un voto
Lista cerrada y no bloqueada

Mayora relativa. O btienen los dos

escaos las dos listas ms votadas,
siempre que el partido ms vota-

Circu nscripciones *

Candidatura/votadn

Procedimiento de adjudicacin
do no obtenga ms del doble de
la votacin del segundo partido.
En este caso, la lista m ayoritaria
obtiene los dos escaos. Dentro de
la lista decide la mayora de vo
tos. C ociente electoral simple.

Colombia

33 plurinom inales
18/1, 17/1, 13/1, 7 /3
6 /3 , 5 /5 , 4 /4 , 3 /2 , 2/12

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Cociente electoral simple.

Costa Rica

7 plurinom inales
2 1 / 1 ,1 0 / 1 , 6 / 2 , 5 / 2 ,4 / 1

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Cociente electoral simple. Escaos

restantes: m todo del resto ma
yor y subcociente (50% del co
ciente electoral).

Ecuador

5 uninom inales, 16 plurinom i

nales 9 /1 ,6 /1 , 5 /1 , 3/9, 2 /4
ms uno nacional con 12 dipu
tados

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Cociente electoral:
a) elim inador: votos vlidos divi
dido por nm ero de escaos y di
vidido por dos (esto es, la m itad
del cociente electoral simple);
b) distribuidor: votos vlidos de
los partidos no eliminados, escaos
restantes: resto mayor incluyendo
los partidos que hayan obtenido
el 60% del cociente elim inador.

C uadro 18. Sistemas electorales en Amrica Latina (cont.)

Cirainscripaon es *

Canddatura/vota cin

Procedimiento de adjudicacin

El Salvador

14 plurinom inales
16/1, 6/1, 5 /2 , 4 /2 , 3 /8

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Cociente electoral simple. Esca

os restantes: m todo del resto
mayor.

Guatemala

22 bi y plurinom inales ms
uno nacional (para 25% de los
diputados)

Dos votos: para lista nacional

(vale la votacin presidencial,
prim era vuelta) y listas depar
tamentales, ambas cerradas y
bloqueadas.

Mtodo D H ondt; en los distritos

binom inales: mayora relativa, si
la distancia entre las dos listas ms
votadas no supera 20 puntos %.

H onduras

18 uni y plurinom inales

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Cociente electoral simple. Esca

os restantes: m todo del resto
mayor.

Mxico

Dos partes:
a) 300 circunscripciones uninom inales y
b) 5 circunscripciones plurino
minales para 200 diputados.

Dos votos.
a) candidatura individual y vo
to uninom inal.
b) listas cerradas y bloquea
das, voto por lista

a) mayora relativa;
b) slo participan en la distribu
cin de los escaos los partidos
que obtienen el 1,5% de la vota
cin. Cociente electoral rectifica
do = votos efectivos (votos vlidos
sin votacin para los con menos
del 1.5%) divididos p o r escaos
+ 2. Escaos restantes: prim ero
cociente electoral de unidad = vo
tos efectivos descontando votos

Circunscripciones *

Ca ndidatura/ votacin

Procedimiento de adjudicacin
utilizados en el procedim iento
anterior dividido p o r escaos res
tantes; segundo, regla del resto ma
yor, participando slo los parti
dos que obtuvieron escaos en
los procedim ientos anteriores.

Nicaragua

9 un y plurinom inales:
25/1, 15/1, 14/1, 11/1,
1 0 / 1 ,9 / 1 ,3 /1 ,2 / 1 , l / l

Un voto
Lista cerrada y bloqueada
Un voto

C ociente electoral simple en los

distritos de ms de tres escaos,
divisor ms uno en los distritos bi
y trinominalcs, divisor ms dos en
la circunscripcin uninom inal; es
caos restantes; m todo del resto
mayor.

Panam

28 uninom inales y 12 plurino

minales: 5 /2 , 4 /4 , 3 /1 , 2 /5

C andidatura individual y en
los distritos plurinom inales lis
ta cerrada y no bloqueada; el
elector vota por candidatos
(uninom inal)

Mayora relativa; y en las circuns

cripciones plurinominales con ms
de dos escaos: cociente electoral
sim ple y m edio cociente electo
ral para los an no representa
dos; escaos restantes: m todo
del resto mayor. D entro de las lis
tas ganan los candidatos ms vo
tados.

C uadro 18. Sistemas electorales en Amrica Latina (cont.)

Circu mnipciones *

Candida tura/votacin

Procedimiento de adjudicacin

Paraguay

(1991) 16 plurinominales,
9 /1 ,7 /1 ,6 /1 , 5/2, 3/4, 2/7

Un voto
Lista cerrada

Mtodo DHondt.

Per

(1990) 26 uni y plurinomi

nales: 40/1, 11/2, 10/2, 9/3,
8/3, 7 /1 ,6 /1 , 5 /1 ,4 /2 ,
3/4, 2/3, 1/3

Voto de lista con voto preferencial para dos candidatos

de su preferencia.
Lista cerrada

Cifra repartidora (DIIondt). Den

tro de las listas deciden los votos
preferenciales.

Repblica
Dominicana

16 binominales y
14 plurinominales
31/1, 11/1,5/3, 4 /1 ,3 /8

Un voto
Lista cerrada y bloqueada

Mtodo DHondt.

Uruguay

19 plurinominales (1989)
47/1, 11/1, 4/1, 3/5, 2/11
(mnimo constitucional: 2)

Un voto
Un partido (lema) se divide
en sublemas, stos en listas
de candidatos. El votante vo
la por una lisia de candida
tos o un sublema, cuyo orden
interior no puede variar

Tres escrutinios:
a) a nivel de circunsciipcin; nu
ciente electoral simple
b) a nivel nacional: mtodo D*
Ilondt: se adjudican todos los es
caos;
c) se restan los escaos ya otorga
dos a nivel de circunscripcin de
los adjudicados a nivel nacional;
estos escaos restantes se adjudi
can por la Tabla de cocientes
decrecientes y dems reglas cons
titucionales.

Circunscripciones *

Venezuela

Dos tipos: uninom inales, alrede

d or de 105 y 21 pliirinoininales,
que engloban los uninom inales:
2 5 /1 ,2 0 /1 , 18/1, 15/1,
12/1, 1 1 / 1 ,9 / 1 ,8 /2 ,7 / 1 ,
6 /3 , 5 /2 , 4 /3 , 3 /1 , 2 /2

Ca n di da u m/votacin

Procedimiento de adjudicacin

Representacin proporcional per

Dos votos:
uno para las candidaturas uni sonalizada: a nivel un nominal:
nominales, otro para las lis mayora relativa; a nivel de cir
tas plurinominales, que son cunscripcin plurinom inal: m to
do D Iondt. Los escaos obte
cerradas y bloqueadas
nidos a nivel de circunscripcin
uninom inal se restan de los es
caos a nivel de circunscripcin
plurinom inal alcanzados p o r los
partidos. La diferencia se llena
por los candidatos de la lista se
gn el orden de su postulacin.
Si el nm ero de escaos u n in o
minales de un partido es mayor
del que le corresponde, c o n se n a
la totalidad de los escaos un in o
minales.

Nmero de escaos por circuiiscripein/cifra de circunscripciones del respectivo tamao.

144

COMPARACIN DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Por regla general, hoy se elige aplicando la regla decisoria proporcio

nal. En los sistemas bicamerales, esta regla se aplica tanto para elegir
la cmara de diputados, com o para la eleccin del senado. Se desvan
de este modelo central: Chile, con un sistema de circunscripciones elec
torales binom inal para la cm ara de diputados y para el senado; Mxi
co, con un sistema electoral para la cm ara de diputados, com puesto
por dos partes: tres quintas partes por sistema mayoritario y las dos quin
tas restantes por representacin proporcional; y un sistema de circuns
cripciones electorales binom inal para el senado. En algunos pases se
aplica slo para la generacin del senado el sistema mayoritario: en
A rgentina y la Repblica Dominicana, el sistema de mayora relativa
en circunscripciones uninom inales; en Bolivia, el sistema de la vota
cin lim itada en circunscripciones trinom inales.
Todos los otros sistemas electorales p ueden clasificarse, en trm inos
generales, dentro del tipo bsico de representacin proporcional con
grados de proporcionalidad bastante diferentes. Es bien notable el he
cho de que los sistemas electorales para la cm ara de diputados y para
el senado no se diferencien de dicho tipo bsico. En razn del m enor
nm ero de m iem bros de los senados en com paracin con el de la C
m ara de D iputados a m enudo se modifica solam ente la divisin de los
distritos electorales, sin que po r ello esto se vincule con un cam bio en
el criterio de la re presenta tvidad, po r ejemplo, en direccin a una
representacin territorial de las regiones en que se divide el pas. Los
senados no funcionan po r regla general com o cm aras federales o de
representacin de dichas regiones. Las excepciones son aqu slo Ar
gentina, Brasil y Mxico, que son pases organizados federalm ente. En
el Estado federal de Venezuela se eligen los senadores en distritos
electorales binom inales, pero adem s se entregan m andatos adiciona
les, a fin de asegurar la representacin de las m inoras garantizada po r
la constitucin.
En Per, aunque la Constitucin de 1979 (Art. 165) deca que los
senadores se elegirn p o r regiones, el pas entero conform a, al igual
que en el caso uruguayo para la eleccin de senadores, u n a sola cir
cunscripcin electoral de dim ensin nacional.
El m om ento de la introduccin de la representacin proporcional
vara enorm em ente segn los pases y se extiende a lo largo de todo
un siglo. Costa Rica la introdujo en 1893 en los distritos electorales
con ms de dos diputados. Sigui Uruguay con el prim er sistema elec
toral proporcional integral. En los aos treinta realizaron el cambio de
sistema electoral, Per en 1931, Brasil y Colom bia en 1932, as como
Chile en 1937; Ecuador en 1945, G uatem ala en 1946, Bolivia en 1956,
Venezuela en 1958, El Salvador en 1963. En Paraguay se utiliz por pri

145

COMPARACION DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

m era vez la representacin proporcional en 1990. El paso de un tipo b

sico de sistema electoral a otro se realiz en casi todos los casos de un
m odo ms fluido que en Europa, puesto que se mantuvo la divisin de
las circunscripciones electorales; se reem plaz slo la regla decisoria
existente en las circunscripciones plurinom inales la mayora relativa y
el orden de los candidatos conform e a los votos alcanzados po r siste
mas de adjudicacin electoral. En la inm ensa mayora de los casos se in
trodujo de esta forma la representacin proporcional en circunscrip
ciones electorales, lo que no perm ite u n a exacta proporcionalidad.
C u a d r o 1 9 . La participacin de pequeas circunscripciones en sistemas

proporcionales con circunscripciones plurinominales variables

Pas

Argentina
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Nicaragua
Panam
Per
Rep. Dominicana
Uruguay
Venezuela'2

Nmero de escaos por

circunscripcin
2
4
1
3
5

9
8
1
1
4
8
5
1
3

1
28
3

1
5
3
16
11
2
7

2
6

11

2
1
2

2
2
1
2

4
2
1
1
3
1

2
1
3

2
2

Circunscripcin
nes del total

Escaos
del total
en %

20 de 24
3 de 7
19 de 21
12 de 14*
3 de 9
totalidad
13 de 26
28 de 30
17 de 19
10 de 23
19 de 23

48
27
75
72
8
100
19
64
41
19

' El Salvador cuenta adems con una circunscripcin nacional.

' Para 1988. Con base en las cifras de este ao electoral, la nueva distribucin de circunscrip
ciones para efectuar la representacin proporcional personalizada va a cambiar la relacin de la
forma como indica la segunda fila slo para las circunscripciones virtualmente plurinominales;
hay que sumar 103 uniuominales.

Observemos los diferentes mbitos de los sistemas electorales.

a) Respecto a la divisin de los pases en circunscripciones en los sis
temas de representacin proporcional, se destaca en Amrica Latina la
presencia de circunscripciones plurinom inales variables (ie. de dife
rente tam ao), debido a que en todos los casos es la divisin polticoadministrativa de los pases la que constituye la base para el estableci
m iento de las circunscripciones. Un segundo fenm eno, m ucho ms
im portante para el anlisis de los efectos de los sistemas electorales, es

146

COMPARACIN DE L.OS SISTEMAS ELECTORALES

la alta cantidad de circunscripciones de pequeo tamao. En A rgenti

na son 20 de las 24 circunscripciones, en Ecuador 19 de 21, en El Sal
vador 12 de 14, en la Repblica D om inicana 28 de 30, y en Uruguay
17 de 19 circunscripciones que hay que clasificar como pequeas (va
se cuadro 19). Dado que slo en Uruguay existe un tipo de com pen
sacin a nivel nacional, o m ejor dicho, la relacin votos-escaos se de
cide a nivel nacional, es obvio que tal divisin de las circunscripciones
influye m ucho en los efectos globales de los sistemas proporcionales.
Sin em bargo, el problem a de la divisin de los pases en circunscrip
ciones electorales es m ucho ms com plejo en Amrica Launa: en l se
centran cuestiones de la relacin poblacin-representantes, votosescaos y votantes-elegidos. A saber:
1) La base poltico-administrativa para disear las circunscripciones
pone por un lado lmites al gerrymandeng de las circuns
cripciones. Por el otro lado, se plantea el problem a de distribuir
bien (o proporcionalm ente) los escaos segn habitantes o elec
tores potenciales tom ando tam bin en cuenta el desarrollo poblacional en el tiem po en funcin de adaptaciones del nm ero
de escaos por circunscripcin.
2) En la realidad latinoam ericana, debido a las grandes desigual
dades de todo tipo entre las regiones, estados, provincias y de
partam entos, la divisin en circunscripciones electorales favo
rece por regla com n a las zonas agrarias, m enos pobladas, y va
en detrim ento de las zonas urbanas. Este resultado es prctica
m ente inevitable al no aplicar estrictam ente el criterio de rep re
sentacin por persona como principio de representacin para la
cm ara de diputados, sino m ezclndolo con criterios de repre
sentacin territorial que se expresa en form a de establecer in
cluso constitucionalm ente mnimos de representacin para las
circunscripciones m enos pobladas (v en el caso de Brasil un m
ximo de escaos para los estados ms poblados). En Amrica
Latina es crnica la falta de correspondencia en el valor num ri
co del voto segn regiones o circunscripciones. Y hay m ucha cr
tica al respecto que destaca tam bin los efectos polticos sobre la
representacin poltica en trm inos partidsticos.
3) Sin em bargo, donde se prescribe y efectivamente se im pone la
proporcionalidad entre habitantes/ electores y representacin,
se corre el riesgo de reducir el tam ao de u n a buena parte de las
circunscripciones y de aum entar el nm ero de circunscripciones
de pequeo tam ao, lo que puede variar los efectos del sistema
electoral en cuanto a la relacin votos-escaos.

COMPARACION DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

147

4) Por otra parte, hay que tom ar en cuenta el alto grado de perso
nalizacin del voto, producto de las pequeas circunscripciones.
Es un dato por considerar cuando se critica los sistemas electo
rales vigentes por u n a (supuesta) falta de relacin entre electores
y elegidos, una crtica que, por ejemplo, florece en la Repblica
D om inicana a pesar de que tenga 16 circunscripciones binominales y 8 trinominales de un total de 30 circunscripciones.
Vale pensar en circunscripciones artificiales que se alejan de la
base poltico-administrativa de los pases? Con esto, se abrira u n cam
po de manejo y m anipulacin poltica bastante conflictivo y pola
rizante. U na solucin interm edia sera form ar agrupaciones de depar
tam entos/provincias en funcin de circunscripciones.
b) Respecto a las candidaturas y listas, en la gran m ayora de los ca
sos, las listas son cerradas y bloqueadas. Slo en Brasil, Panam y el
Per las listas son cerradas y no bloqueadas. En Venezuela, desde la re
form a de 1989, hay listas cerradas y bloqueadas y candidaturas uninom inales, segn el tipo de circunscripcin en el sistema de represen
tacin proporcional personalizada. El caso de Uruguay es peculiar. La
clasificacin de la lista depende de la definicin del lema, del sublema
y las listas de candidatos de su partido, sin em bargo, estas listas son ce
rradas y bloqueadas. A hora bien: la legislacin uruguaya considera a
los lemas como partidos y a las listas como cerradas y bloqueadas. En
uno o en otro, esto no corresponde con la realidad. En Chile, el siste
ma binom inal se ju n ta con la lista no bloqueada, lo que promueve la
com petencia intralista en tre los dos candidatos que puedan form ar
una lista. Lo mismo pasa en Uruguay, dentro de los lemas en las cir
cunscripciones binom inales que tienen asegurados cada uno, colora
dos y blancos, un escao. All, la competencia pasa a ser exclusivamente
intrapartidaria.
c) Respecto a los sistemas de votacin que de alguna m anera se co
rresponden con los arreglos en m ateria de candidatura y listas, en la
gran mayora de los casos el elector tiene un solo voto para votar una
lista. En Panam, la legislacin prev el voto uninom inal o personal.
En Brasil, el elector vota o por un candidato o por la lista. En Per
(1990), el elector tiene un voto de lista y hasta dos votos de preferen
cia que puede dar a sus candidatos preferidos. En Venezuela, con la
introduccin del sistema proporcional personalizado, el elector tiene
dos votos, uno para votar una lista en la circunscripcin plurinom inal,
y otro para votar a un candidato de partido en la circunscripcin uni-

148

COMPARACIN DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

nom inal. Dos votos tiene el elector tam bin en Guatemala, dado que
su voto para elegir al presidente cuenta como voto para un cuarto de
los diputados, que se adjudican po r lista nacional. Con su voto de elec
cin parlam entaria, aporta a la eleccin de los tres cuartos de dipu
tados a nivel de circunscripciones.
Un dato muy im portante es la sim ultaneidad del voto, o la funcin
del nico voto del cual dispone el elector de elegir al mismo tiempo el
presidente y las cmaras legislativas. Este es el caso en A rgentina (elec
cin indirecta del presidente), Bolivia, H onduras, Repblica Domi
nicana y Uruguay, al lado del caso de Guatem ala recin tratado. Esta
sim ultaneidad puede producir efectos de arrastre de la eleccin presi
dencial sobre la parlam entaria que varan segn los casos. El voto de
arrastre es muy evidente y com probado en la Repblica Dominicana,
m ientras que, en Uruguay, la construccin del voto desde abajo, a par
tir del pluralismo de las listas y frm ulas presidenciales que las enca
bezan, atena m ucho la tendencia a efectos de arrastre.
d) Respecto a los sistemas de adjudicacin de los escaos, es im por
tante sealar que existe, en Amrica Latina, slo un pas con repre
sentacin proporcional p u ra o integral: Uruguay. All se d eterm ina la
relacin entre votos y escaos a nivel nacional, igualando as las posi
bles distorsiones en esa relacin producidas en el prim er escrutinio
de adjudicacin de los escaos a nivel de circunscripciones. Todos los
dem s sistemas proporcionales adjudican los escaos a nivel de cir
cunscripciones exclusivamente, con modificaciones en dos casos que
no alteran el panoram a, dado que sus funciones no com pensan real
m ente las relaciones producidas a nivel de circunscripcin: Guate
mala con una adjudicacin de 25% de los escaos a nivel nacional,
Ecuador con una circunscripcin nacional de doce diputados, y Ve
nezuela con la adjudicacin de hasta cinco diputados adicionales por
partido con derecho a participar en este segundo escrutinio en fun
cin de la representacin de minoras.
El sistema de adjudicacin ms utilizado en Amrica Latina es el del
cociente electoral en su versin simple o natural (votos vlidos por
nm ero de escaos). Se aplica en Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecua
dor, H onduras, Nicaragua y Panam . Dado que este sistema no es ca
paz de adjudicar todos los escaos, los escaos restantes se distribuyen
con un m todo auxiliar: el m todo del resto (o residuo) mayor. La
nica excepcin es Brasil, d o n d e se aplica la regla del m edio mayor.
O tra diferenciacin se refiere a cm o se calcula el cociente electoral
respecto al dividendo. All entra el problem a del concepto voto vli
d o . En Brasil y Colombia, este concepto incluye a los votos en blanco.

COMPARACIN DE EOS SISTEMAS ELECTORALES

149

El efecto en el procedim iento de adjudicacin de escaos es que au

m enta el nm ero de escaos restantes para ser distribuidos por la re
gla de la media mayor y el resto mayor, respectivamente.
En un buen nm ero de pases se aplica el m todo DH ondt: Argenti
na, Guatemala, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Uruguay, Ve
nezuela.
Slo en Argentina existe una barrera legal del 3% sobre los inscri
tos y en el nivel de las circunscripciones. Sin em bargo, la alta presen
cia de pequeas circunscripciones en varios pases significa la existencia
de barreras fcticas de representacin. Para aum entar los efectos reductivos del sistema, se ha procedido a establecer dos cocientes electo
rales distintos en Ecuador y Bolivia (slo para las elecciones de 1989):
el prim ero de eliminacin o participacin, segn la ptica diferente
en la legislacin de los dos pases, el segundo de distribucin o asig
nacin respectivamente. Ecuador, sin em bargo, cede nuevam ente es
pacio representativo a las m inoras a travs de la participacin de las
listas que superaron el 60% del cociente electoral en la distribucin
de los escaos restantes, aun cuando el cociente elim inador se fija en
la mitad de cociente electoral simple.
Vale subrayar que el panoram a de los sistemas electorales en Am
rica Latina a partir de los elem entos tcnicos que los constituyen es
slo de m om ento, corresponde nicam ente a u n a foto de m om ento
(1994). Hay m ucho movimiento de reform a en m ateria electoral. No
se vislumbra ninguna tendencia general, dado que cada reform a na
cional se desarrolla en prim er lugar en funcin de las experiencias del
lugar y de los objetivos de las fuerzas polticas protagonistas del deba
te. De este modo, los argum entos en favor o en contra de los sistemas
vigentes y las alternativas propuestas tienen como referente principal
los antecedentes histricos, vistos e interpretados po r los actores po
lticos. As, parece muy acertado indagar los casos individuales.

VII. SISTEM AS ELEC TO R A LES INDIV IDU A LES

(P O R PASES)
I m p o r t a n c ia d e l a n l is is d e s is t e m a s
ELECTORALES INDIVIDUALES

com probaciones y reflexiones hechas hasta ahora dem uestran la

necesidad de que el debate sobre los sistemas electorales se centre en
el piano tcnico, o sea, com pletam ente fuera de donde tradicional
m ente ha sido tratado: esto es, en el plano de los principios de re
presentacin por mayora y de representacin proporcional. Nuestras
explicaciones siguientes sobre la estabilidad de los principios de re
presentacin en los diferentes pases fortalecen an ms esta posicin.
No son ni los principios solem nes ni las alternativas bsicas las que
constituyen las opciones polticas en lo referente a los sistemas elec
torales, sino ms bien las pequeas regulaciones tcnicas.
Por ello es de suma im portancia saber cmo funcionan los distintos
sistemas electorales en detalle. D entro del cam po de investigacin
aqu considerado, la funcin de la ciencia poltica no debera consistir
en discusiones, quiz controvertidas, de generalizaciones bastante
abstractas. Ms bien debe concentrarse en analizar las regulaciones
tcnicas e implicaciones polticas de los sistemas electorales, y des
cubrir los mecanismos de conversin de preferencias polticas en es
caos (a veces manifiestos y otras veces ocultos) y los efectos que de
stos resultan.
Por consiguiente, se requiere: 1) un conocim iento profundo de to
dos los elem entos netam ente tcnicos que configuran los sistemas
electorales; 2) un conocim iento de las posibilidades de com binar di
chos elementos; 3) la inform acin sobre la im portancia que cada ele
m ento tiene en las diversas com binaciones, y 4) la im portancia de los
efectos que produce el sistema electoral en tanto que conjunto (vase
cap. IV)
Las investigaciones realizadas a nivel internacional sobre los siste
mas electorales no han respondido satisfactoriamente a estos requeri
mientos: el sistema electoral de la Repblica Federal de Alemania, por
ejemplo, ha obtenido un amplio reconocimiento internacional, no slo
en la ciencia, sino tam bin en el contexto de reformas electorales en
diferentes pases. Este es considerado como modelo, sobre todo por par
L as

150

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

151

te d e los e stu d io so s y p o ltico s d e a q u e llo s pases co n h e te r o g e n e id a d

social, e n los q u e el sistem a e le c to ra l (casi sie m p re d e m ay o ra re la ti
va) n o fav o rece la in te g ra c i n p o ltic a d e se a d a . N ueva Z e la n d a es u n
re c ie n te eje m p lo , im p o rta n te p a ra el d e s a rro llo d e los sistem as e le c to
rales, es decir, la o p c i n e n tre el siste m a d e m ay o ra y u n o d e re p re
se n ta c i n p ro p o rc io n a l. L a Royal G o m m ission on th e E lec to ral Sys
tem (Report, 1986), re c o m e n d a b a al p as la in tro d u c c i n del sistem a
p ro p o rc io n a l seg n el m o d e lo a le m n , lo q u e fin a lm e n te fu e a d o p ta
d o p o r re fe r n d u m (vase infra, p. 317).
Los a d m ira d o re s del sistem a e le c to ra l d e la R e p b lic a F e d e ra l d e
A lem an ia d e sta c a n la c o m b in a c i n d e p rim e ro s y se g u n d o s votos,
d e c irc u n sc rip c io n e s u n in o m in a le s c o n listas L a n d d e los p a rtid o s, la
elec ci n d e d ip u ta d o s seg n la f rm u la m a y o rita ria en las c irc u n sc rip
cio n es y la f rm u la p ro p o rc io n a l. Esta c o m b in a c i n d e c irc u n sc rip c io
n e s u n in o m in a le s y d e re p re s e n ta c i n p ro p o rc io n a l es c o n s id e ra d a la
ra z n d el x ito d el sistem a e le c to ra l a le m n . P ero a u n q u e este sistem a
tie n e ta n to p restig io , slo alg u n o s d e los q u e lo utilizan c o m o m o d e lo
sab e n c m o fu n c io n a re a lm e n te . D e h e c h o , es difcil e n c o n tr a r u n a
sola ex p lica ci n c o rre c ta d el sistem a e le c to ra l g e rm a n o -o c c id e n ta l en
los tex to s d e h a b la inglesa. In c lu so los esp ecialistas m s re c o n o c id o s
lo h a n m a le n te n d id o . R ic h a rd R ose, p o r eje m p lo , esc rib i e n 1982:
Alem ania tiene un singular sistema que lleva la representacin a la cum
bre pues un a m itad del Bundestag es elegida por representacin propor
cional y la otra por distritos de un solo representante [...]. El otorgam ien
to de la m itad de los escaos por rp com pensa eficazmente la falta de
proporcionalidad de la distribucin por mayora relativa (1982, p. 23).
Rose, al igual q u e m u ch o s o tro s estudiosos (e n tre otros: L a k e m a n /
L a m b e n , 1955, p. 96; M ackenzie, 1957, p. 93; Rae, 1967, p. 45; L akem an,
1970, p. 103; R o b erts, en Finer, 1975, p. 208; T a y lo r/J o h n s to n , 1979,
p. 4 3 1 ), p a rte d el su p u e sto e r r n e o d e q u e existe u n a s e p a ra c i n es
tric ta e n tre los d ip u ta d o s e le g id o s m e d ia n te u n sistem a d e m ay o ra
relativ a e n c irc u n sc rip c io n e s u n in o m in a le s y los eleg id o s m e d a n te re
p re s e n ta c i n p ro p o rc io n a l p o r listas d e Land, s u p o n ie n d o q u e los dos
p rin c ip io s d e re p re s e n ta c i n se ap lica n s e p a ra d a m e n te y q u e ca d a
u n o d e ellos se utiliza p a ra e le g ir a la m ita d del total d e los d ip u ta d o s
al Hundestag Es e x a c ta m e n te esta e q u iv o ca ci n co n re sp e c to al siste
m a ele c to ra l g e rm a n o -o c c id e n ta l la q u e in d u c e a Rose a lleg ar a !a c o n
clu si n , ig u a lm e n te e r r n e a , d e q u e los d ip u ta d o s e le g id o s m e d ia n te
re p re s e n ta c i n p ro p o rc io n a l p u e d e n c o m p e n s a r las d e s p ro p o rc io n e s
o rig in a d a s en el sistem a d e m ay o ra relativa en c irc u n sc rip c io n e s u n i
n o m in a le s.

152

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

Todo anlisis correcto del sistema alem n tiene que com enzar
com o se seal en el inciso Alemania: Repblica Federal con el
hecho de que el total de los escaos se atribuye a los partidos en p ro
porcin a su parte de los segundos votos. El elem ento de mayora re
lativa del sistema electoral, en consecuencia, slo es im portante con
respecto a la cuestin de qu candidatos van a representar a sus res
pectivos partidos en el Bundestag; pero prcticam ente no tiene im por
tancia alguna en cuanto a la fuerza num rica del partido en dicho
Bundestag; salvo el caso de los escaos excedentes. A excepcin de los
posibles efectos de la barrera legal del 5%, no se produce despropor
cin alguna entre votos y escaos. De hecho, los resultados electorales
m uestran que la p arte de escaos que corresponde a cada partido se
ajusta con bastante exactitud al porcentaje de votos obtenidos. En la
eleccin federal de 1983, por ejemplo, el efecto desproporcional fue
tan pequeo que la c d u / c s u , aunque obtuvo el 48.8% del total de los
segundos votos, no obtuvo la mayora absoluta de los escaos.
Debido a la falta de una descripcin porm enorizada del sistema
electoral, los estudios cientficos se encuentran ante la dificultad de
clasificar inequvocam ente al sistema proporcional personalizado.
M. Duverger, p o r ejemplo, en su anlisis ejem plar de los partidos
polticos (publicado p o r prim era vez en francs en 1951), subray los
elem entos proporcionales del sistema electoral (1957) y pronostic
una fragm entacin del sistema de partidos. Posteriorm ente modific
su posicin y llam al sistema un sistema mixto (1968). Al hacerlo, in
terpretaba el sistema germano-occidental como un caso divergente
que, en consecuencia, no se poda utilizar para refutar sus afirmacio
nes tericas acerca de los efectos de los sistemas de representacin
proporcional. Tam bin Epstein deca que la representacin p ropor
cional [...] en Alem ania O ccidental [...] puede no ser la finiquitada
(1972, p. 40). Rae observaba que el caso alem n es medio angloam e
ricano [...]. El em pleo de frmulas de rr en un distrito muy grande
[...] me obliga a clasificarlo como sistema mixto (1967, p. 45). La des
cripcin de cm o funciona y de los efectos del sistema sobre la rela
cin entre votos y escaos muestra, sin duda alguna, que el sistema
electoral alem n es un sistema proporcional.
Evidentem ente esos hallazgos tienen implicaciones im portantes pa
ra la interpretacin de la historia electoral de Alemania as como para
la teora de los sistemas electorales: la concentracin del sistema de
partidos se produjo bajo un sistema de representacin proporcional.
Esto ha sido sealado com o el milagro electoral alem n" (Sternberger, 1964). Este caso excepcional ha influido las generalizaciones que
se han hecho sobre los efectos de los sistemas electorales: Alemania

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

153

constituye un ejemplo de que un proceso de concentracin, tanto en

el com portam iento electoral como en el sistema de partidos, puede
producirse tam bin bajo un sistema de representacin proporcional.
Esta experiencia tiene tam bin consecuencias para la opcin entre di
ferentes sistemas electorales: no slo las reglas tcnicas y los efectos de
los sistemas electorales deben ser presentados correctamente, sino
que, prim ordialm ente, el anlisis debe capacitar la discusin sobre las
ventajas y desventajas de los sistemas electorales.
Esto es de particular im portancia en el caso de un sistema electoral
que com o se ha dem ostrado tiene el carcter de un modelo. Los
conocim ientos de los detalles tcnicos y del modus operandi de los sis
temas electorales constituyen el requisito im prescindible en todos los
niveles del debate sobre sistemas electorales.
Un requisito adicional est en aplicar adecuadam ente el m todo
clasificatorio. En otro lugar ya hem os diferenciado entre tres subtipos
de representacin proporcional: el puro, el im puro y el personalizado
(vase ms arriba, p. 102). Para u n a m ejor com prencin del sistema
electoral alemn y de la m anera en que se lo utiliza como modelo, ca
be diferenciar tres formas de com binacin de la uninom inalidad con
la proporcionalidad: el m odo alem n como tal, el sistema com pen
satorio y el sistema segm entado. El prim ero como proporcional en el
origen mismo de la adjudicacin de escaos y en sus efectos; el segun
do es slo proporcional en la m edida en que los escaos de represen
tacin proporcional pueden com pensar las distorsiones en la relacin
votos-escaos que se producen en las circunscripciones uninom inales;
el tercero es prevalecientem ente mayoritario o proporcional segn la
relacin num rica que se establece entre escaos uninom inales y es
caos proporcionales (vase ms abajo, p. 310).
A continuacin querem os describir sistemas electorales de algunos
pases, en form a individual. Tratarem os ejemplos de todos los tipos
bsicos y subtipos de sistemas electorales: sistemas de mayora absolu
ta y de mayora relativa, sistemas de representacin proporcional pu ra
o integral, sistemas de representacin proporcional im pura, Le. en cir
cunscripciones plurinom inales variables y sistemas proporcionales per
sonalizados. Dedicamos tambin captulos al sistema binominal, al siste
ma de voto simultneo y al sistema del voto nico transferible. Nuestros
casos provienen de Europa y de Amrica Latina, recordando que en el
prim er grupo de pases, los europeos, se trata de sistemas parlam enta
rios (en el caso de Francia: sem iparlam entario), m ientras que en el se
gundo grupo de pases, los latinoam ericanos, se trata de sistemas pre
sidenciales. Finalm ente tratarem os el difcil proceso de arm onizacin
de los sistemas electorales para las elecciones al Parlam ento Europeo.

154

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

G r a n B r e t a a ( e l s is t e m a d e p l u r a l id a d o a n g l o s a j n )

Gran Bretaa es el ejem plo clsico del sistema de mayora relativa en

circunscripciones uninom inales. Sin em bargo, encontram os este sis
tema electoral en varios pases, especialm ente en Estados Unidos y en
Ganad, as como en los pases que estm ieron bajo dom inio britnico
(India, Malasia, Nigeria, Jamaica, etc.). La mayora relativa es en Gran
Bretaa parte com ponente y condicin funcional de un sistema que
se ha elevado a m odelo de la forma parlam entaria de gobierno. El sis
tema electoral, el sistema bipartidista, la form acin de mayoras par
tidistas, la alternancia en e! ejercicio de las funciones de gobierno,
son algunos de los com ponentes de una concepcin del modelo de
gobierno parlam entario que es muy conocida. Sin em bargo, cul es
aqu la parte em prica y cul la del m odelo, la abstraccin de la rea
lidad que ya no aparece refrendada po r los datos empricos? ;N o
estaremos corriendo el riesgo de tom ar el m odelo por la realidad? A
la vista de la teora funcional de la dem ocracia y del parlam entarism o,
que se fundam enta en la realidad constitucional de Gran Bretaa,
hay que contestar a esta pregunta ms o m enos decididam ente con
una afirmacin.
Walter Bagehot, en su famosa obra The English Constituiion (1867),
no describi la realidad constitucional del pas en el siglo pasado (ca
racterizada por las factionsy la inestabilidad gubernam ental), sino que
como lo ha dem ostrado brillantem ente Franz Nuscheler (1969)
previo muy sagazmente el desarrollo constitucional britnico a partir
de 1867: funciones del parlam ento, sistema bipartidista, funcin del
sistema electoral. La teora funcional del parlam entarism o se rem ite a
su obra; sus argum entos contra la proporcionalidad y en defensa del
sistema bipartidista continan determ inando la argum entacin de los
partidarios del sistema de mayora relativa en circunscripciones u ni
nominales.
En la poca en que Walter Bagehot polem izaba con Jo h n StuartMill acerca del sistema electoral y de la representacin poltica, a raz
de la publicacin, po r el ltimo, de su obra capital. Considerations on
Represenlative Government (1861), an no se haba conquistado en Gran
Bretaa el derecho de sufragio universal e igual (Bagehot, por lo d e
ms, militaba en las filas de sus enem igos), ni tam poco estaba im plan
tado por com pleto el sistema de mayora relativa en circunscripciones
uninom inales.

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

155

Distribucin de las circunscripciones electorales

Con anterioridad a 1832, la regla eran las circunscripciones binominales. Con la gran reform a de aquel ao, que supuso un nuevo repar
to parcial de los escaos de la Cmara de los Com unes en favor de las
regiones urbanas e industriales, la eliminacin de la representacin
territorial en m uchos rollen boroughs y u n a cuidadosa extensin del su
fragio a las capas pequeoburguesas, se crearon circunscripciones pe
queas de diversas m agnitudes.
Paralelam ente a las circunscripciones uninom inales, continu exis
tiendo la mayora de las circunscripciones binom inales. Asimismo,
existan algunas trinom inales y la ciudad de Londres tena una circuns
cripcin tetranominal. En las circunscripciones con ms de dos escaos,
el elector tena, desde 1867, un voto m enos que escaos por acljudicar
(voto limitado). Solam ente a partir de la reform a de 1884-1885 la
tercera Reform Act se im plant el predom inio de las circunscripcio
nes uninom inales y tan slo quedaron 25 circunscripciones plurinominales. El voto limitado qued abolido nuevam ente. Luego de la re
form a de 1918 que im plant el sufragio universal masculino con
voto plural para los propietarios de casas, tier ras y negocios y para los
titulados universitarios nicam ente quedaron 13 circunscripciones
binominales, adem s de las circunscripciones universitarias, en las
cuales se hacan experim entos con el sistema del single transferable vote.
Recin en 1950 se estableci la circunscripcin uninom ina) con carc
ter general para todo el pas. Estos datos histricos m uestran que la
circunscripcin uninom inal no est tan tradicin al m ente vinculada al
principio mayoritario como se pretende en las concepciones del
m odelo britnico.
En el curso de la reform a de la distribucin de las circunscripciones
fue producindose el cambio en el concepto de la representacin,
pasando de la representacin territorial a la personal. Por su parte,
este cambio era el fundam ento para que pudieran adaptarse las cir
cunscripciones electorales a las transform aciones demogrficas. El
principio de las circunscripciones con igual poblacin ha ido fortale
cindose poco a poco como criterio a lo largo de las distintas refor
mas, pero nicam ente se impuso a partir de 1918. Tras la reform a de
1867, la relacin entre las circunscripciones mayores y las m enores to
dava era de 150 a uno. En 1885 esta proporcin se nivel notable
m ente y se redujo a ocho a uno. Dado que en la reform a de 1918 ya
no se procur que coincidieran los lmites de las circunscripciones
con los de las unidades administrativas territoriales, la relacin se re
dujo a cinco a uno (vase Butler, 1963, p. 213). En 1917, la conferen

156

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

cia de Speakers, com puesta por representantes de todos los partidos,

cre ad hoc la prim era Boundary Commission. A partir de los aos cua
renta, cuando la relacin entre las circunscripciones mayores y las m e
nores haba em peorado de nuevo en 1939 supuso 12 a uno , el Vi
van Committee establecido po r el M inisterio del Interior para estudiar
las cuestiones del derecho electoral lleg a la conclusin de que re
sultaba oportuno a diferencia de la prctica habitual en torno a los
cambios de la distribucin de circunscripciones electorales, que slo
se realizan con motivo de am pliar reform as electorales, considerar
que se trata de un acontecim iento com parativam ente frecuente y aco
m eter todos los cambios nicam ente en razn de las recom endacio
nes de una comisin p erm anente de circunscripciones electorales
(Ridder, 1976, p. 182).
La conferencia de Speakers de 1944 acept, casi en su totalidad, las
recom endaciones del Vivan Committeey propuso la creacin de cuatro
Boundary Commissions, para Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del
N orte, respectivam ente. La determ inacin tem poral de su actividad,
su composicin y los criterios por lo que han de regirse para com pro
bar la distribucin de las circunscripciones se especificaron con toda
exactitud en 1944 y, desde entonces, slo se han cam biado en 1958.
O riginariam ente, las comisiones tenan que reunirse, al menos, cada
siete aos, aunque no a intervalos m enores de tres aos, para com pro
bar las dim ensiones de cada circunscripcin electoral en sus respec
tivos mbitos de com petencia, em itir un inform e y, de ser necesario,
proponer los cambios oportunos. Desde 1958 las comisiones slo tie
nen que em itir un inform e cada 10 o 15 aos.
Como criterio para la distribucin de las circunscripciones se uti
liz prim eram ente una cuota nacional referida no a la poblacin, sino
al nm ero de electores en la circunscripcin. Todas las circunscrip
ciones deban tener el mismo nm ero de electores, se perm itan va
riaciones del 25% (positivo o negativo) frente a la cuota, esto es, fren
te al valor m edio de la cifra de electores Diferida a la totalidad del pas
(vase Ridder, 1976, p. 183). Al mismo tiempo, el m bito de m aniobra
para la distribucin de las circunscripciones apareca limitado por la
determ inacin de cantidades fijas de est aos para las cuatro zonas:
partiendo de la situacin en 1944, se atribuy a Escocia y Gales u n a
representacin m nim a de 71 y 35 diputados, respectivamente. Irlan
da del N orte, po r el contrario, tendra que limitarse a 12 escaos ya
que, en este caso, la presencia de u n a representacin regional se car
gaba en la cuenta del Storm ont. Resultaba imposible u n ir ambas
lneas de orientacin, de m odo que cada vez hubo que tolerar desvia
ciones mayores de la cuota nacional a fin de poder m antener la repre

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

157

sentacin de la zona. La respuesta al dilema expuesto fue la reform a

de 1958, que dispona que a partir de entonces la cuota debera ser
calculada nicam ente con referencia a la divisin de circunscripcio
nes en el interior de cada zona.
El resultado de la reform a de la aplicacin de la cuota no sola
m ente no ha elim inado, sino que ha consagrado la discrepancia entre
la distribucin de circunscripciones y el principio num rico de los
electores, es decir, de la igualdad del voto.
En lo que se refiere el trabajo de las Boundary Commissions, ha reci
bido grandes elogios, gracias al carcter no partidista de sus propues
tas y a su form a no burocrtica de actuacin. Tam bin se ha resaltado
que las reservas que las zonas afectadas puedan ten er frente a las re
formas se incorporan con la antelacin suficiente al trabajo de las
comisiones.
Esta posibilidad se mejor en 1958. No obstante, las querellas de los
partidos polticos siguen girando alrededor de la distribucin de cir
cunscripciones y de la actividad reform adora realizadas por las Bound
ary Commissions. Por ejemplo, el gobierno puede im pedir que las Co
misiones form ulen sus recom endaciones inm ediatam ente antes de las
elecciones siguientes, de m odo que, sin duda, conviene relativizar la
tesis de la geom etra electoral valorativamente n e u tra en Gran Bre
taa.
nicam ente en 1970 fue posible la reform a de las circunscrip
ciones en correspondencia con las recom endaciones de las Boundary
Commissions y ello en razn del cambio en las relaciones de mayora
(los conservadores haban ganado las elecciones, a pesar de u n a dis
tribucin de las circunscripciones que les resultaba perjudicial). (Va
se Ridder, 1976, p. 194 .ss.)
La extensin del derecho de sufragio y sus efectos polticos
La tercera Reform Act de 1884-1885 concedi el derecho de sufragio a
los trabajadores industriales y agrcolas, de form a que, a partir de en
tonces, el 28.5% de la poblacin adulta y aproxim adam ente el 88% de
los hom bres adultos eran electores.
De esta m anera, se transform radicalm ente la base social del parla
m entarism o britnico. La reform a electoral se en cu en tra en los or
genes de la evolucin m oderna de los partidos polticos en Gran Bre
taa, que hem os intentado reflejar y periodificar de m odo sinptico
en el cuadro 20.
Con la extensin del sufragio a la clase obrera se plante, en pri

158

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

m er lugar, el problem a de la integracin del movimiento obrero tam

bin en el plano del sistema poltico; en segundo lugar, se transfor
m aron las condiciones de la representacin, la im portancia y las fun
ciones de las elecciones y del sistema electoral, as como la estructura
del sistema de partidos que se fue perfilando bajo la influencia cre
ciente del antagonism o social entre la clase obrera y la burguesa
como el clivaje central; en tercer lugar, se dio un cambio de dim en
sin a la relacin de los distintos intereses burgueses en tre s y a su
representacin poltica.
Las prim eras consecuencias a largo plazo para las relaciones entre
ios conservadores y los liberales aparecieron ya en las elecciones de
1886, que diversos autores han calificado con razn como u n a critical
election, ya que, a consecuencia de la extensin del sufragio y de la re
form a de las circunscripciones, com enz a transform arse la estructura
de los electorados de los conservadores y los liberales y, con ella, tam
bin el peso de los intereses poltico-sociales en ambos partidos. Esto
puede verse con ms claridad relacionndolo con el indicador de la
composicin de las fracciones parlam entarias: as, m ientras que en
la Cm ara de los Comunes de 1880 a 1885 el 58% de los diputados
conservadores proceda de circunscripciones de county, en la fraccin
parlam entaria liberal slo el 27% proceda de circunscripciones de
county, en tanto que el 72% lo haca en circunscripciones de borough.
En la cm ara elegida en 1886 haban cam biado claram ente las rela
ciones: en la fraccin conservadora haba casi tantos diputados (el
48%) procedentes de circunscripciones urbanas como de las rurales,
m ientras que, en el caso de los liberales, slo el 47% proceda de las
ciudades, en tanto que la mayora era elegida en las circunscripciones
rurales (vase Stephens/Brady, 1976, p. 497). Si, en un principio, el
sistema de partidos y la poltica britnica estaban determ inados po r la
oposicin entre los intereses aristocrticos y agrarios, por un lado, y
la burguesa industrial y urbana po r el otro (y ello gracias a las condi
ciones creadas p o r el sufragio restringido, prim ero, y por la exclusin
de la clase obrera despus), la clara divisin entre conservadores y
liberales en el sistema de partidos com enz a cambiar, en prim er lu
gar, con la penetracin de los conservadores en los sectores electora
les urbanos, o sea, tanto en la burguesa liberal como en la clase obrera,
puesto que, desde los comienzos, hubo una cantidad considerable de
obreros que vot por los conservadores en contra de sus intereses
de clase.

C uadro 20, Sinopsis de los estadios de desarrollo del sistema de partidos bninico
desde la democratizacin del sufragio

Epocaa

Contexto social/Esfractura social

Estructura de! sistema de

pariidos/sit uncin de los
gobiernosb

F undn en el sistema
de partidos

1885-1910

Comienzos de relaciones organi

zadas de produccin capitalista.

Sistema pluripartidista (5 parti

dos) con gobierno unipartidisla.

Decadencia del dualism o par

tidista censitario entre Cons. y
Lib.

1- Guerra
Mundial

Inicios de legalizacin de los en

frentam ientos de clase y prim e
ras intervenciones estatales,

Cons.. apoyado por Unionistas

liberales; Lib. apoyados por Na
cionalistas irlandeses y Lab.; 8
elecciones/6 sin formacin de
mayorias partidistas.

Intento de integracin en el sis

tema del movimiento obrero en
el P. Lib.

1918-1935
2a G uerra
Mundial

Imposicin del capitalismo orga

nizado; reconocim iento y adap
tacin del movimiento obrero y
de sus organizaciones, legaliza
cin del conflicto de clase.

Sistema de coalicin (tres par

tidos); Coaliciones C ons./L ib./
Lab.; 1915-1922/ 1931-1935. Na
tional Government 1940-1945; sie
te elecciones/tres sin formacin
de mayoras partidistas.

Integracin en el sistema del

movimiento obrero por m edio
de la sustitucin de los Lib., p or
los Lab.; fusin de los intereses
burgueses en el P. Cons.

1945-1970

Expansin del capitalismo orga

nizado; hom ogeneidad" de la

Sistema bipartidista con gobier

no alterno C ons./Lab.; tercer

C om petencia partidista bajo el

signo de intereses liberales de

C uadro 20. Sinopsis de los estadios de desarrollo del sistema departidos britnico

desde la democratizacin del sufragio (conel)

Epoca a

Contexto social/Fstmctura social

Estructura del sistema de

pudidos/situacin de los
gobiernos

Funcin en el sistema
de ponidos

sociedad paralela a los conflic partido: IJb.; 8 elecciones con orden/ conservadores y de Esta
tos de clase/inexistcncia de cli- forma cin de mayoras partidis do del bienestar democrticosvajes.
tas.
socialistas.
1974

Fragmentacin parcial del an {En el camino hacia el sistema

tagonismo social por hetero pluripartidista {seis partidos) con
geneidades regional-econmi- gobierno unipartidista; I^ab./
cas crecientes.
Cons./Lib./snp/sNP/Plaid Cymm.
Escasa alternancia en el gobierno.

Compaginacin de intereses de
la contradiccin socioeconmi
ca de un lado con intereses re
gionales, econmicos, naciona
listas, independientes del otro.

1 Cfr. Rose, 197-1, p. 81 jv, quien sobre la base de) desarrollo estructural del sistema de partidos, realiza una periodizacum similar.
h Unicamente se incluyen aquellos partidos que ejercen alguna influencia estructural en el sistema de partidos y el proceso poltico ya en la es
fera del electorado (por ejemplo para haber obtenido un nmero apreciable de votos de las circunscripiones para terceros y cuartos candidatos),
ya en el parlamento por su importancia para constituir la mayora.
r 1988 se fusionan Liberales y s i i p en si.m e

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

161

Al rom perse el sistema de clivajes se rom pi tam bin el sistema bi

partidista; apareci en su lugar un sistema pluripartidista de cinco par
tidos. nicam ente en dos de las ocho subsiguientes elecciones a la
Cmara de los Com unes un partido consigui constituir la mayora.
La eleccin por mayora relativa en circunscripciones que, fundam en
talm ente, eran uninom inales, no poda im pedir la form acin de un
sistema pluripartidista, as com o tam poco el efecto desproporcional,
que le es inherente, produca mayoras partidistas en el parlam ento,
con lo que tanto conservadores como liberales precisaban del apoyo
de otros grupos parlam entarios ms pequeos para constituir las ma
yoras. Estas transform aciones estructurales se debieron, en lo esen
cial, a dos problem as bsicos de la poltica in tern a de Gran Bretaa
antes de la prim era G uerra Mundial. En prim er lugar, la cuestin de
Irlanda, la polm ica sobre la concesin del Home-rule, condujo a la es
cisin del Partido Liberal con los Liberal Unionists, quienes, a continua
cin, se pronunciaron contra el autogobierno irlands, conjuntam en
te con los conservadores, mientras que, po r otro lado, en razn de su
actitud proirlandesa, los liberales perdieron partes im portantes de
su potencial electoral en la burguesa britnica y dependan, adems,
del apoyo parlam entario de los Irish Nationalists. En segundo lugar, se
planteaba el grave problem a de la integracin de un movimiento
obrero que tena u n a gran capacidad para destruir el sistema: en lo
esencial, sta era u n a cuestin de conservacin del conjunto del sis
tem a con la que se enfrentaba especialm ente el Partido Liberal a con
secuencia de su base electoral urbana. La am enaza doble que pesaba
sobre la existencia de los liberales, hizo que stos se lanzaran a una
legislacin social arrolladora antes de la prim era G uerra Mundial (in
troduccin del seguro de accidente y del paro, jubilaciones y seguri
dad social, salario m nim o, reform a fiscal, etc.) con la intencin de ga
narse a la clase obrera po r medio de las reform as sociopolticas. Este
objetivo de la integracin de la clase obrera en el sistema (y con ella el
fortalecim iento de la posicin propia) era, asimismo, el fin buscado
por medio de la colaboracin con las organizaciones polticas de los
trabajadores, cosa que suceda, po r ejemplo, a travs de los com pro
misos electorales: as, el Labour Representation Committee y, posterior
m ente, el Labour Party nom braron los candidatos siguientes en las
elecciones que hubo entre 1900 y la prim era G uerra Mundial: 1900,
15; 1906, 50; 1910/1, 76; 1910/11, 56, de un conjunto en cada caso de
670 escaos. A partir de 1906, en la mayora de las circunscripciones
Labour, el Partido Liberal renunci a designar sus propios candidatos
de m odo tal que en 1906 se eligieron 24 diputados laboristas de un to
tal de 29 en circunscripciones sin candidatos liberales; en 1910/1, 39

162

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

de 40; en 1910/11, 41 de 42 (vase Setzer, 1973, p. 189). El intento, vi

sible aqu, de mediatizar la organizacin poltica del movimiento obre
ro por medio de la cooperacin y la cooptacin en el Partido Liberal
y, de este modo, integrar a aqul en el sistema poltico, intento que
triunf en otros pases y que, a largo plazo, origin estructuras muy
distintas en relacin con el sistema de partidos, fracas en Gran Bre
taa. Con todo, la cooperacin tuvo una im portancia considerable en
el proceso ulterior, ya que perm iti u n a representacin poltica en la
Cmara Baja al naciente Partido O brero (aunque, inicialm ente, en
dependencia del Partido Liberal) que, de no haberse producido los
compromisos electorales en aquella poca, no se hubiera podido al
canzar debido a las condiciones negativas impuestas po r el sistema de
mayora relativa.
Relevo de los liberales por el Labour Party y el desarrollo
de un bipartidrno
Sin duda, la cooperacin con los liberales, anterior a la prim era Gue
rra Mundial, fue un presupuesto im portante para el ascenso del La
bour Party a partir de 1918; un proceso que no fue tan automtico
como se presenta. Evidentem ente, se vio facilitado en cierto m odo por
la decadencia del Partido Liberal, de la que finalm ente l mismo era
culpable. El hundim iento de los liberales se produjo, entre otras razo
nes, por consecuencia del amplio descrdito del partido entre el elec
torado burgus, que result de la actitud de aqul en lo relativo a la
cuestin de Irlanda, y debido asimismo a una poltica social anterior a
la prim era G uerra M undial excesivamente reform ista desde el punto
de vista de la burguesa. Esta situacin era la consecuencia de la re
ciente escisin en tre los partidarios de Lloyd George y los de Asquith
durante la prim era G uerra Mundial, escisin que afect a la totalidad
del partido y que condujo, incluso, a la form acin de candidaturas
competitivas, especialm ente en las elecciones de 1918 y 1922. A partir
de este m om ento se im pusieron los conservadores com o represen
tantes autnticos y principales de los sectores del electorado burgus,
fundindose al mismo tiem po los distintos intereses del capital y de la
econom a (por ejemplo, la ciudad y el cam po, el pequeo comercio y
la gran industria) en el Partido Conservador. A partir de esta fecha
tam bin aum ent el nm ero de candidatos presentados por el Par
tido Laborista: en ms de la mitad de las circunscripciones (1922), en
los dos tercios de las circunscripciones (1923) y en cuatro quintas
partes de stas (a partir de 1923), m ientras que la cifra de candidatos

SISTEMAS EI-ECTORALES INDIVIDUALES

163

del escindido Partido Liberal fue dism inuyendo a lo largo de los aos
veinte. A pesar de todo, hubo que esperar hasta 1924 para que el la
borismo redujera claram ente a los liberales a u n a tercera posicin en
la Cm ara de los Comunes. En lo relativo al electorado, al m enos si se
tom an en consideracin aquellas circunscripciones en las que los tres
partidos presentaron candidatos, el Partido Laborista pudo superar
am pliam ente a los liberales slo a partir de las elecciones de los aos
de 1929 y 1931.
Entre los factores que influyeron en el ascenso de Lahour Party se
cuenta, sin duda alguna, el sistema de mayora relativa en las circuns
cripciones uninom inales. Con todo, no hay que exagerar la im portan
cia de este factor. nicam ente de form a condicionada (y siem pre que
se tom en en consideracin otros factores diversos e interrelaciona
dos) puede ponerse el ascenso del Labour Party com o ejem plo para re
frendar el argum ento de que fuerzas polticas nuevas p u eden conse
guir im ponerse en la vida poltico-parlam entaria rpidam ente y bien,
incluso bajo las condiciones restrictivas del sistema de mayora relati
va, si encuentran suficiente eco en tre el electorado. Por lo m enos tan
im portantes como el sistema electoral, fueron fenm enos de orden
poltico com o ios compromisos electorales y la escisin de los libera
les. La cuestin de si el laborismo hubiera podido superar la barrera
institucional del sistema de mayora relativa sin la influencia de estos
factores, es una pregunta an sin respuesta. En todo caso, el laboris
mo se aprovech del sistema electoral a partir del m om ento en que es
tuvo firm em ente establecido com o segunda fuerza poltica, ya que, a
partir de ese instante, com enz a beneficiarse del efecto de asegura
m iento con el que el sistema de mayora relativa protege tanto a los
dos partidos nacionales ms grandes (partidos de todo el Estado) co
m o a los partidos que cuentan con bastiones electorales regionales o
locales.
Tam poco surgi un sistema bipartidista con gobiernos de partido
mayoritario en el contexto de transform aciones sociales extraordina
riam ente complejas y de sus efectos sobre el proceso poltico: las coa
liciones que disponan de dos tercios (1918) o, incluso, de cuatro
quintos (1931) de los escaos de la Cm ara de los Com unes alterna
ron, durante el periodo de entreguerras, con gabinetes mayoritarios
(1922/1924/1935) y gabinetes m inoritarios (1923/1929); en 1940 se
aadi el gabinete de guerra de W inston Churchil; de esta form a
puede decirse que, desde la transform acin iniciada por la tercera Reform Act y la subsiguiente dem ocratizacin del derecho de sufragio, la
poltica britnica se ha movido en la direccin de un sistema pluripartidista con gobiernos de coalicin. Las transform aciones sociales, has

164

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

ta alcanzar el desarrollo com pleto de las estructuras del capitalismo

organizado, tuvieron u n a duracin inusitadam ente larga basta com
probarlo aqu; y la situacin especial, producida por la segunda Gue
rra Mundial, no hizo ms que posponer su transferencia al sistema
poltico. Lo cierto es que no cabe in terp retar los dos estadios de des
arrollo del sistema britnico de partidos polticos que se extienden
durante ms de 50 aos como meras desviaciones tem porales de la
prctica del m odelo britnico de parlam entarism o sin dem asiada im
portancia para la poltica real de Gran Bretaa o para la construccin
de la teora del parlam entarism o funcional (como viene a hacer Lipson,
1953, p. 357). Antes bien, es precisam ente en relacin con el desarro
llo britnico donde cabe m ostrar las dos condiciones sociales bsicas,
sin las cuales difcilm ente las posiciones polticas pueden transfor
marse en un sistema bipartidista, tratndose de un sistema polticoinstitucional dicotmico com o el britnico. Los presupuestos para
esto son:
1) o bien relaciones sociales hom ogneas o, al menos, u n a polari
zacin social clara con u n a divisin igualm ente clara del m odelo de
conflicto poltico; o
2) la ausencia de la intervencin de ctoss-cutting cleavages que se su
perpongan y fragm enten el clivaje principal.
Esta estructura de clivaje social, claram ente definida, es la que exis
ta en Gran Bretaa slo en el periodo del capitalismo organizado
desarrollado, con el antagonism o social en tre la clase m edia y la clase
obrera; antagonism o transferido, luego, a travs del com portam iento
electoral y de las preferencias partidistas. nicam ente en ese escaso
periodo de 30 aos de duracin del sistema de partidos existi en
Gran B reta acomo tam bin com prueba Sartori (1976, pp. 190 ssj
en relacin con la periodificacin de Rose (1974, pp. 484 ss) un sis
tem a bipartidista en funcionam iento, en el sentido de la teora de
mocrtica de sus creadores, con gobiernos alternantes entre los con
servadores representantes principales de los intereses del orden y
del liberalismo y el Labour Party, orientado fundam entalm ente al Es
tado del bienestar y al socialismo dem ocrtico. La base electoral de
ambos partidos se corresponda am pliam ente con el antagonism o
socioeconmico: el Partido C onservador era el partido de las capas
medias y altas, mientras que el Labour Party era el partido de los trabaja
dores. No obstante, tam bin en Gran Bretaa aparece el com porta
m iento electoral determ inado por las dos desviaciones de esta pola
rizacin de clase en la preferencia de partido, que es caracterstica de

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

165

otras dem ocracias occidentales. A esto es a lo que hace referencia

Rose (1974) en su instructivo artculo acerca del com portam iento
electoral de los britnicos.
En prim er lugar, es cierto que tam bin en el caso de Gran Bretaa,
las capas medias y altas tienen mayor conciencia de clase y estn ms
conform es con sta que la clase obrera, una parte im portante de la
cual se ha decidido siempre en contra de sus intereses de clase; esto
supone, tam bin, que los conservadores saben aprovechar su propio
potencial electoral m ejor que el laborismo; los votos conseguidos por
los conservadores entre los electores de las clases medias han sido
siem pre superiores a los conseguidos po r los laboristas entre electores
de la clase obrera. En segundo lugar, la cantidad relativam ente im por
tante de votos que obtienen los conservadores entre los obreros, esto
es, la discrepancia entre las preferencias polticas y la estructura social
en favor de los conservadores, en una sociedad en la que (segn Rose
1974, p. 500) aproxim adam ente dos tercios de la poblacin p erte
necen a la clase obrera, se ha de considerar como otra condicin esen
cial que, en principio, posibilita la existencia de un sistema electoral
competitivo. En tercer lugar, y desde el punto de vista de las decisio
nes electorales en el sistema de mayora relativa con circunscripciones
uninom inales, esto significa que:
A unque los distritos electorales parlam entarios no han de ser p o r fuerza
unidades sociales naturales, sera raro que un seguro escao conserva
dor o laborista constituyera otra cosa que un entorno relativamente hom o
gneo de clase m edia u obrera. De m anera inversa, los escaos m arginales
sern de contenido social mixto. (Rose, 1974, p. 513).

A pesar del carcter de partido popular (pluriclasista) de los con

servadores y del Labour Party (carcter que, por supuesto, presenta dis
tintas facetas en ambos), y a pesar de la asimetra considerable entre
la estructura social y las preferencias de partido, los dos partidos, con
sus respectivas bases socioestructurales especficas, reflejan el antago
nismo social. En razn de estas condiciones sociales inequvocas y du
rante este periodo que abarca desde el fin de la segunda G uerra M un
dial hasta las elecciones a la Cm ara de los Comunes de 1970, tanto
las estructuras del proceso poltico en general com o los efectos del sis
tem a electoral en particular, se correspondan con el m odelo de dua
lismo de partidos y sistema de mayora relativa en circunscripciones
uninom inales, defendido po r sus partidarios. Aqu nos limitaremos a
m encionar, de m odo esquemtico, estos efectos propios del m odelo.
D urante este periodo el sistema de partidos britnico cum pli las

166

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

tres condiciones bsicas que deben com binarse para que se pueda ha
blar con razn de un sistema bipartidista:
1. Se presentaron siempre, po r trm ino medio, m enos de tres can
didatos por circunscripcin: entre 1945 y 1970 el nm ero de
candidatos oscil en tre un mximo de 1 868 (1950) y un mnimo
de 1 376 (1951), para 625 o 630 escaos, con lo que la media por
cada circunscripcin se ubicaba entre 2.2 (1951 y 1955) y 3.0 can
didatos, lo cual, a pesar de las m agnitudes medias relativamente
bajas, significaba, sin em bargo, que en cinco de las ocho eleccio
nes a la Cm ara de los Comunes, hasta 1970, en la mayora de las
circunscripciones, hubo una tercera candidatura. En 1970 se pro
dujo un enfrentam iento bipartidista entre conservadores y la
boristas, sin participacin de un tercer candidato, en 185 de las
630 circunscripciones. En prom edio, en las elecciones celebra
das hasta 1970, en casi u n a quinta parte de las circunscripciones,
m enos del 50% de los votos em itidos fue suficiente para con
seguir el escao (Craig, 1971).
2. Los dos grandes partidos consiguieron conjuntam ente un por
centaje de votos en torno al 90% y ms, con lo que el porcentaje
de los terceros partidos vari entre un m nim o de 3.2% (1951) y
un mximo de 12.5% (1964) de los votos vlidos emitidos. Los
conservadores estuvieron dos veces a pun to de conseguir la ma
yora absoluta: 49.7% (1955) y 49.4% (1959).
3. Un partido consigue la mayora parlam entaria. Incluso en situa
ciones de m inora parlam entaria se constituyen gobiernos de un
solo partido. En las ocho elecciones en tre 1945 y 1970 siempre se
pudo constituir u n a mayora po r uno de los dos grandes par
tidos. Con todo, era suficiente un swing relativamente bajo a es
cala nacional para que se produjera el cambio en el poder polti
co. Con la excepcin de las mayoras parlam entarias conseguidas
en 1955 y 1959, las mayoras parlam entarias del partido victo
rioso fueron siem pre muy escasas y, en gran m edida, consecuen
cia del efecto de desproporcin del sistema de mayora relativa
en circunscripciones uninom inales. En conjunto, y po r trm ino
medio, en las elecciones de 1945 y 1970 los conservadores y los
laboristas obtuvieron el 97.8% de los escaos de la Cm ara de los
Comunes. D urante esta poca aparecieron efectos propios del
sistema de pluralidad en las elecciones a la C m ara de los Co
munes, que no son atribuibles sin ms al sistema bipartidista.

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

167

Competencia de partidos en un sistema bipartidista

En relacin con el grado de com petitividad de las elecciones, nos en
contram os con una cierta contradiccin entre la competitividad a es
cala nacional y una tendencia m arcada a establecer bastiones elec
torales. Por un lado, la diferencia de votos entre conservadores y
laboristas alcanz una cifra mxima de 8.4%; la m edia en las elec
ciones de 1945 a 1970 era solam ente de 3.6%, de forma que la posibi
lidad de un cambio de gobierno en Gran Bretaa en esta fase era
extraordinariam ente elevada, incluso en com paracin con la situa
cin de otros sistemas polticos en esos mismos aos. Por otro lado, el
panoram a de los partidos polticos estaba caracterizado po r la existen
cia de m uchos bastiones electorales. As sabemos, entre otras cosas,
que en el periodo de 1955 a 1970, esto es, en cinco elecciones, no se
produjo cambio alguno de partido en 470 de las 630 circunscrip
ciones (es decir, en tres cuartos de stas) y que, desde 1951, en cada
eleccin slo cam biaban de partido, por trm ino medio, unas 50 cir
cunscripciones. Esto quiere decir que, en aproxim adam ente el 90%
de las circunscripciones, es prcticam ente segura la reeleccin del
diputado que ya ostenta la representacin o, cuando menos, la elec
cin de un candidato del mismo partido (Rose, 1974). Al igual que
sucede en las elecciones al Congreso en los Estados Unidos tam poco
cabe considerar como competitivas a las elecciones en gran parte de
Gran Bretaa. Se llega, as, a una situacin de desafeccin poltica, a
una despolitizacin a la que nicam ente puede contraponerse el he
cho de que el sistema de partidos a escala nacional es competitivo. La
extraordinaria im portancia de los marginal seats (circunscripciones
reidas) es tanto mayor cuanto m enor es su nm ero. A esto se aade
el hecho de que las circunscripciones reidas estn estructuradas de
form a especial en sus relaciones sociales mixtas (como ya se ha visto
ms arriba), lo que tiene una im portancia capital, tanto respecto a la
asim etra fija como al carcter om nicom prensivo de los dos grandes
partidos, y a las posibilidades y lmites de la articulacin, realizacin y
sacralizacin de ciertas cuestiones polticas problemticas. Esto se
debe a que, en la form ulacin de su poltica, los partidos se rem iten
especialm ente a las necesidades del electorado de estas circunscrip
ciones que, si no tipifica a la totalidad de la sociedad, tiene u n a gran
im portancia desde el punto de vista de la estrategia electoral.
Tam poco la relacin votos-escaos se corresponda por entero con
las condiciones tpicas de un sistema bipartidista a partir de 1945. De
este modo, el partido triunfante en cada eleccin no obtena la totali
dad de las ventajas del sistema electoral a costa del partido derrotado.

168

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

La diferencia entre votos y escaos no era tanto mayor cuanto ms

grande fuera el porcentaje de votos del partido triunfante. Antes bien,
se producan desviaciones considerables en relacin con los valores hi
potticos de la regla del cubo. Por ejemplo, en las elecciones de 1964
y tam bin en las de 1970, los escaos de los conservadores y de los la
boristas superaban sus respectivos porcentajes de votos, con lo que los
dos grandes partidos salieron favorecidos po r el efecto de despro
porcin del sistema de mayora relativa, en perjuicio de terceros par
tidos. Especialm ente perjudicados po r el sistema electoral aparecan
los liberales, como partido nacional, con representacin en todo el te
rritorio, pero sin bastiones electorales regionales o locales; en las elec
ciones de 1970, po r ejem plo, los liberales necesitaron, como prom e
dio, 352839 votos para cada escao; en cambio, los conservadores
slo precisaron, p o r trm ino medio, 39 834 y los laboristas 42 839 vo
tos respectivam ente para conseguir un escao (Craig, 1971). En total,
desde la prim era G uerra Mundial, ha habido tres ocasiones en las que
se ha dado una inversin de la relacin entre escaos y votos (vase
Sesgo, p. 80) en las elecciones a la Cm ara de los Comunes, con lo
que el segundo partido en nm ero de votos obtuvo la mayora de los
escaos: en 1929 gan el Labour Party con 37.1% de los votos y 46.8%
de los escaos, m ientras que los conservadores, con el 38.2% de los
votos, slo consiguieron el 42.3% de los escaos; en 1951, bast a los
conservadores el 48% de los votos para conseguir la mayora absoluta
de los escaos, 51.4%, m ientras que los laboristas, con el 48.8% de los
votos slo obtuvieron el 47.2% de los escaos; finalm ente, en las elec
ciones de febrero de 1974, correspondieron al Labour Party el 37.1%
de los votos y el 47.4% de los escaos, m ientras que los conservadores,
a pesar del 37.9% de los votos, sufrieron una d erro ta po r escaso m ar
gen, con el 46.8% de los escaos.

Ruptura del sistema bipartidista?

Desde las elecciones de 1974, el sistema electoral britnico ya no res
ponde estrictam ente a las condiciones que p erm iten hablar de un sis
tem a bipartidista (vase Relevo de los liberales, p. 162). El nm ero
de candidatos por circunscripcin electoral y por eleccin aum ent
de un prom edio de 2.6 (1945-1970) a 3.7 (1974-1987). Aun si se parte
solam ente de los candidatos con ms de un octavo de votos vlidos, en
vez de partir del nm ero total de los candidatos, en 1974 se puede dis
tinguir una clara ru p tu ra (vase cuadro 21).

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

C uadro 2 1 .

169

[Comedio del nmero de candidatos por circunscripn electoral

en Gran Bretaa, entre 1945-1987

1945 1950 1951 1955 1959 1964 1966 1970 1974 1974 1979 1983 1987

Feb.
2.0
(2.3)

Oct.

3,0 2.2
2.2 2.4
2.8 2.7 2.9
3.4 3,5 4.1
4.0
(2.3) (2.1) (2.1) (2.3) (2.5) (2.3) (2.3) (2.9) (2.9) (2.5) (2.8)

3.6
-

Nota: las cifras que no estn entre parntesis se desprenden de) nmero total de candidatos:
las que estn entre parntesis, del nmero de candidatos que hayan alcanzado corno mnimo un
octavo de los votos vlidos.
Fuente: Butler, British PolituaiFacts, Londres, 1986, pp. 226 ss, 249 (tomado de Dring, 1987,
p. 17).

En febrero de 1974, solam ente en 34 circunscripciones se produjo

una com petencia bipartidista (conservadores y laboristas). Desde
1983 com piten en todas las circunscripciones britnicas (es decir, ex
cluyendo las n o ri ran desas) uno de los partidos de alianza los li
berales y el s d p con los conservadores y los laboristas. El Scottish Na
tional Party se presenta en todas las circunscripciones electorales
escocesas desde octubre de 1974; el Plaid Cymru desde 1970, en todas
las circunscripciones electorales de Gales.
Adems, desde 1974, los conservadores y los laboristas alcanzaron
juntos y por eleccin slo alrededor del 75% de los votos, aunque
nunca pudieron reu n ir m enos del 93% de los escaos parlam entarios.
Desde 1945 hasta 1970, el prom edio de votos de ambos partidos ju n
tos perm aneci an acerca del 91%. A pesar de que la composicin
de la Cm ara de los C om unes hasta 1992 refleja, aparentem ente, una
com petencia bipartidista, se erosion la cantidad de los votos conjun
tos de los conservadores y laboristas de form a considerable.
Porcentajes de votos y escaos conjuntos de conservadores
y laboristas en Gran Bretaa entre 1945-1992

C uadro 2 2 .

1966

1970
Feb.

1974
Oct.

1974

1979

I9H3

198 7 1992

Porcentaje de votos conjuntos

88
90 97
96 93
88

90

89

75

75

81

70

73

76

Porcentaje de escaos conjuntos

99
99
95
98
99
99

98

98

94

94

96

93

93

93

945

1950

1951

1955

1959

1964

Nota: los porcentajes estn redondeados.

Fuente: Butler, Bntish PoltiicalFacts, Londres, 1986, pp. 226 ss (tomados de Dring, 1987, p. 17).

170

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

Tambin se debilit la estabilidad del gobierno debido a que las ma

yoras se redujeron en 1974. Con una ventaja de cuatro escaos, tras
las elecciones de febrero de 1974, los laboristas obtuvieron (con 301
escaos) solam ente la mayora relativa. En las elecciones de octubre
de 1974, obtuvieron un escaso m argen de mayora de escaos en la
Cm ara de los Comunes, mayora que, sin em bargo, perdieron en las
elecciones secundarias. Mientras que, tam bin en 1979, la mayora
parlam entaria de los conservadores, con 43 escaos, qued por deba
jo de habitual efecto de la mayora relativa, en 1983 y 1987 los conser
vadores lograron asegurarse u n a mayora estable con 144 y 102 es
caos, respectivamente. Los resultados electorales de 1983 y 1987 no
deberan hacer olvidar que los cambios en la estructura geogrfica
electoral de Gran Bretaa minan, en form a creciente, la capacidad
del sistema electoral de asegurar la mayora parlam entaria a un par
tido. Esa capacidad depende tam bin de la m edida en la que el sis
tem a electoral favorece al partido ms fuerte en votos frente al segun
do partido ms fuerte. Mientras que en las elecciones de 1931 hasta
1970 fue vlido el m odelo de la regla del cubo (vase Sesgo, p. 80),
segn la cual en el sistema bipartidista britnico en u n a relacin de
votos de los partidos ms fuerte A:B, los escaos se asignan en una
relacin aproxim ada de A3:B3, en elecciones posteriores este modelo
fracas. En los aos setenta, la distribucin de escaos correspondi,
ms bien, a una relacin de A2: B2.
En los aos ochenta disminuy an ms la ventaja relativa del par
tido ms fuerte en votos frente al segundo partido ms fuerte acercn
dose a cero. La razn de ese desarrollo radica en los cambios en la
geografa electoral de Gran Bretaa y con ello tam bin en el nm ero
decreciente de los marginal seats (vase C urtice/S teed, 1986; Butler,
1988; Butler/K avanagh, 1988). Por ello, desde 1984, el partido ms
fuerte en votos necesitaba, para obtener una mayora absoluta de esca
os, una ventaja considerable en los votos. Al mismo tiempo, se red u
ca la cantidad de votos conjunta de los conservadores y laboristas, y
una tercera fuerza poltica suprarregional adquira as fuerza en Gran
Bretaa: los liberales, o (desde 1983) la a ianza electoral de liberales y
el s d p , la denom inada Aliance; sin em bargo, la Alianza no ha tenido
xito en m anejar el efecto desproporcional del sistema electoral en
perjuicio de terceros partidos con electorado geogrficam ente disper
so (vase cuadro 23). No por ltim o se fusionaron po r eso, en 1988,
los liberales y el s d p en el s l d p (separndose una pequea parte del
sd p)

171

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

C uadro 23.

Elecciones a la Cmara de los Comunes britnica

entre 1945-1992*2

Comer.

1945
1950
1951
1955
1959
1964
1966
1970
1 9 7 4 /t
1974/11
1979
1983
1987
1992

Lab.

Ub./snr

39.8
43.5
48.0
49.7
49.4
43.4
41.9
46.4
37.9
35.8
43.9
42.4
42.0
41.9

33.3
47.7
51.4
54.6
57.9
48.2
40.2
52.4
46.8
43.6
53,4
61.1
58.3
51.6

47.8
46.1
48.8
46.4
43.8
44.1
47.9
43.0
37.1
39.2
36.9
27.6
30.7
34.4

61.4
50.4
47.2
44.0
40.9
50.3
57.6
45.6
47.4
50.2
42.4
32.1
34.8
41.6

9.0
9.1
2.5
2.7
5.9
11.2
8.5
7.5
19.3
18.3
13.8
25.4a
22.4
17.8

1.9
1.4
1.0
0.9
0.9
1.4
1.9
0.9
2.2
2.0
1.7
3.5r
3.4C
3.1

.s.v/j
a

2.9
1.6
1.1
1.4

1,7
0.3
0.3
0.5
0.5

PUd
Cyrnru
a
b

0.6
0.4
0.4
0.4

0.5
0.3
0.3
0.5
0.6

otros
a

2.8
1.3
0.7
1.2
0.8
1.3
1.2
3.2
5.7
3.2
3.4
3.1
3.1

3.4
0.5
0.5
0.5
0.2
0.0
0.3
1.1
3.6
1.9
1.9
2.6
2.6
2.6

a = votos en porcentajes; b = porcentaje de escaos; c = porcentajes de votos (o sea escaos)

para liberales y sen.
Fuentes: Norton, 1984, pp. 88
Me Lean, 1988, p. 63.

Debate y perspectivas soler reforma

El sistema electoral se ha convertido en una cuestin de discusin
poltica, m antenida por los liberales, socialdemocratas y tam bin por
grupos dentro de los dos partidos ms grandes. La crtica a la mayora
relativa en circunscripciones uninom inales se basa en los puntos si
guientes:
/. Ms del 25% de los electores no da su voto a ninguno de los dos
partidos grandes. La exclusin de este 25% del electorado, a
causa del sistema electoral, va ms all de los lmites tolerables
para una representacin honesta, aunque sta no sea el crite
rio ms im portante.
2. Por otro lado, un sistema electoral dem ocrtico debe evitar que
la mayora del electorado sea gobernada por u n a m inora mejor
organizada. C uando m enos 40% de los electores (es decir, el
29% de las personas con derecho de sufragio) puede im ponerse

172

3.

4.

5.

6.

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

frente al restante 60% y ms. Esto no solam ente supone u n a dis

torsin de la representacin, sino tam bin un problem a de d ere
chos civiles elementales.
El sistema electoral britnico favorece a los terceros partidos re
gionalm ente concentrados. As, por ejemplo, el Plaid Cymru, cuyo
electorado est fuertem ente concern rado en Gales, logr en 1987
el 0.5% de los escaos con el 0.4% de los votos, mientras que la
Aliance, cuyo electorado est disperso po r toda Gran Bretaa, lo
gr slo el 3.4% de los escaos a pesar de haber alcanzado el
22.4% de los votos. Por lo tanto, el sistema electoral tiene un efec
to regionalista.
La estabilidad del gobierno es ms aparente que real. Desde 1945
ha sido necesario convocar tres veces a nuevas elecciones en un
plazo m enor de 18 meses.
Adems, la estructura geogrfica-electoral de Gran Bretaa va
m inando en form a creciente la capacidad de constituir mayoras
del sistema electoral: sin duda, se benefician considerablem ente
del efecto desproporcional del sistema electoral los conservado
res y laboristas a costa de los pequeos partidos, con electorados
geogrficam ente dispersos, pero el partido ms fuerte tiene sola
m ente una ventaja m oderada frente al segundo partido ms fuer
te. Asociado al fortalecim iento de la Alianza Liberal/sDP (desde
1988 s l d p ) aum enta el peligro de un hungparliamenL
El sistema electoral estimula a la oposicin a form ular u n a polti
ca alternativa que com bata al gobierno, si no en todos sus p u n
tos, por lo m enos en los ms im portantes.
Cuando la oposicin accede al gobierno, cambia la poltica del
pas. Esa tradicin ha conducido a u n a notable inestabilidad y
adem s m uestra la tendencia a favorecer a los sectores ms radi
cales de los dos grandes partidos.
Sin em bargo, el hecho de que los conservadores gobiernen
ahora ya d u ran te cuatro periodos legislativos consecutivos dismi
nuye considerablem ente el valor de esta crtica.
El descontento con el sistema electoral es generalizado. U no de
cada cuatro electores no vota po r los partidos favorecidos por el
sistema electoral. U na encuesta demoscpica m uestra que ms del
60% de los encuestados se pronunci por un resultado electoral
de carcter proporcional, u n a vez que se les expuso el resultado
en escaos que se alcanzara con representacin proporcional.

La propuesta de reform a del Partido Liberal y de la Electoral Reform

Society consiste en el voto nico transferible (single transferable vote) (va-

ig u r a

7.

Estructura regional de la competencia departidos britnicos en 1987 (en comparacin con 1983)
Escocia
Conservadores
Laboristas
sdp/ Liberales
Nac. & otros

Irlanda del Norte

Unionistas (en gral):
SDl.P

Provisional
Sinn Fein

13(-2)
3 (+2)
4 (+0)

Inglaterra (Norte)
Conservadores
Laboristas
SDP/Liberales

63 (-5)
96 (+5)
4 (-2)

Inglaterra (Centro)
86 (-2 )
Conservadores
34 (+3)
Laboristas
SDP/Liberales
(-1)

Eire

Gales
Conservadores
Laboristas
s d p / Liberales
Nac. & otros

10 (-11)

50 (+9)
9 (+1)
3 (+1) SNP

8 (-6 )
24 (+4)
3 (+1)
3 (+1) PC

Fuente: Butler-Kavanagh, 1988. p. 284.

Inglaterra (Sur)
Conservadores
Laboristas
SDP/Liberales

209 (+3)
25 (-3)
6

174

SISTEMAS ELECTORAl.ES INDIVIDUALES

se Irlanda, p. 230). La Hansard Societyfor Parliamentary Government fa

vorece la representacin proporcional personalizada, sin em bargo, en
una versin que no coincide con el m odelo de Alemania. Ju n to a los
480 escaos de asignacin directa y po r c ircunscripcin debern asig
narse 160 escaos com plem entarios segn la frm ula proporcional
(sistema segm entado). Sin em bargo, algunas iniciativas de reformas
fracasaron. Un cambio del sistema electoral, hasta ahora (1994), con
tradice los propios intereses de los conservadores y laboristas, cuyas
posibilidades de form ar gobierno depende decisivamente del efecto
desproporcional del sistema electoral: despus de la segunda G uerra
Mundial, ningn partido en Gran Bretaa ha logrado ms del 50% de
los votos; todas las mayoras parlam entarias, sin excepcin, fueron
manufactured majorities (vase Sistema electoral y form acin de mayo
ras, pp. 357 ss). Hasta ahora, la representacin proporcional no ha
podido im ponerse, ni siquiera en las elecciones al Parlam ento Euro
peo, ni en las asambleas regionales propuestas en Escocia y Gales. Co
mo traba acta el argum ento de thin end of the wedge. Si la r p es acep
tada en algn lugar, pronto habr de ser aceptada en todas partes
(Butler, 1988, p. l) .
Pero las fuerzas que abogan po r u n a reform a electoral deberan en
tonces tom ar impulso cuando, a pesar de un considerable efecto des
proporcional del sistema de mayora relativa en circunscripciones uninominales, realm ente no se produce u n a mayora de partido en la
Cmara de los Comunes. En este caso, el sistema electoral debera en
trar en contradiccin con la concepcin britnica de democracia, la
cual se expresa en el principio de majority rule.

F ranclx
( s is t e m a

d e r e p r e s e n t a c i n p o r m a t o r a a b s o l u t a

Entre las dem ocracias occidentales, Francia es el ejem plo clsico don
de el sistema electoral se ha em pleado sin reparo alguno como un ins
trum ento ms en la lucha poltica. De aqu que ha sido objeto de gran
nm ero de cambios desde 1848 (vase cuadro 24). Cabe resaltar no
solam ente el cambio entre los sistemas de representacin po r mayora
y de representacin proporcional, sino tam bin las transformaciones
dentro de los tipos fundam entales de sistema electoral.

C u a d r o 2 4 . Francia: sistemas electorales entre 1848-1986

Ao

Sistema electoral

Distribucin
circunscripciones
nm. vueltas (V).
H = habitantes/escao

1848

Mayora relativa

Circunscripcin plurinorninal,
distinto tamao; 40 000 H.

1852

Mayora absoluta
(sist. rom n.)
Mayora relativa

Circunscripcin uninorninal,
2V; 35 000 II.

1870/
1871
1873

Mayora absoluta
(sist. rom n.)

Circunscripcin plurinorninal,
distinto tamao; 40 000 II.
Circunscripcin plurinorninal,
2V; 40 000 I I.

1875

Mayora absoluta
(sist. rom n.)

Circunscripcin uninorninal,
2V; 100000 H.

1885

Mayora absoluta

1889

Mayora absoluta
(sist. rom n.)
Sistema electoral constitutivo de
mayoras.

Circunscripcin plurinorninal,
2V; 70000 H.
Como en 1875.

1919

Circunscripcin plurinorninal;
75000 II.

Forma de la lista.
Cuota electoral (C.E.)
Procedimiento
de adjudicacin
Voto plural, lista abierta, CE:
2 000 votos; 1849: una 8a parte
de los votos vlidos; 1850: una
4- parte,
Sin listas. Voto nico.
Voto plural; lista abierta, CE: co
m o en 1849.
Voto plural; sin listas; CE: u n a 4~
parte votos vlidos de los elec
tores inscritos.
Voto nico; sin listas; CE: com o
en 1873; candidaturas m lti
ples.
Voto plural; lista abierta; CE: co
mo en 1873.
Como en 1875; prohibiein de
candidaturas mltiples.
Voto plural; lista abierta; escruti
nio en tres etapas: 1, inayo. abs.;
2, cociente electoral; 3, prom e
dio ms alto.

C uadro 24.

Ao

Francia: sistemas electorales entre 1848-1986 (cont.)

Sistema electoral

Distribucin
circunscripones
nm. vueltas (V).
H = habitantes/escao

Forma de la lista.
Cuota electoral (C.E.)
Procedimiento
de adjudicacin

1927

Mayora absoluta
(sist. romn.)

Circunscripcin uninominal;
2V.

Voto nico; sin listas; CE: como

en 1873.

1945

Representacin proporcional

Circunscripcin plurinominal;
100000 H.

Voto nico; lista cerrada y blo

queada, cociente electoral; es
caos restantes; mtodo del
promedio ms alto.

1946

Representacin proporcional

Como en 1945.

Lista cerrada y no bloqueada; m

todo del promedio ms alto.

1951

Doble: proporcional en la regin

de Pars; resto de Francia: ma
yora abs. con listas y sustituvamenie: Representacin pro
porcional.

Circunscripcin plurinominal.

Voto nico; lista abierta; fuera de

la regin de Pars, emparenta
miento de listas; regin de Pa
rs, proced. cociente el resto
Francia (sust.): mtodo del pro
medio ms alto; barrera del 5%.

Mayora absoluta
(sist. romn.)

Circunscripcin uninominal;
2V.

Voto nico; CE: como en 1873;

partidp. en 2a vuelta slo con
5% votos vlidos en Ia vuelta;
1966: 10% referido al nm. de
electores inscritos.

1958

Ao

Distribucin
circunscripciones
nm. vueltas (V).
H = habitantes/escao

Sistema electoral

For ma de la lista.
Cuota electoral (C.E.)
Procedimiento
de adjudicacin

1985

Representacin proporcional

Circunscripcin plurinom inal;

108000 H.

Lista cerrada y bloqueada; cocien

te electoral; escaos restantes
m todo mayor prom edio; ba
rrera del 5% en la circunscrip
cin,

1986

Mayora absoluta
(sist. rom n.)

Como en 1958 (nueva distribucin de circunsc.)

Como en 1958.

Fuente: Stembcrger/Vogel, 1989/i, pp. 516 ss. complem.

178

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

Sistema de representacin por mayora absoluta bajo la III Repblica

En el m arco del sistema de mayora absoiuta, el problem a poltico ms
agudo desde 1848 fue el de si era preferible la candidatura personal
(sistema uninom inal) o la de lista. Debido a la segunda vuelta, no so
m etida a ningn tipo de requisito, el ipo fundam ental de sistema
electoral se corresponda con los deseos de los partidos polticos en
aquel entonces muy poco organizados y, asimismo, con las condicio
nes de la estructura francesa de partidos polticos. La fragm entacin
de cada una de las tendencias polticas, a m enudo debido a motivos
personales, de antipata o simpata hacia uno y otro poltico, converta
en aceptable un sistema electoral que, si pe na de manifiesto la fuerza
de los grupos respectivos en la prim era m elta, no por ello determ ina
ba ya la composicin del parlam ento.
El tipo de candidatura, nom inal o de lista, era una cuestin que de
cida la mayora de la cm ara segn fuera la situacin poltica concre
ta. Como el sistema de lista exige alianzas ms estrechas entre los par
tidos que la candidatura personal, tanto los republicanos com o los
monarquistas, la izquierda y la derecha, tomaban partido po r un siste
ma o el otro, segn su propia capacidad de alianza.
A largo plazo, sin em bargo, el sistema uninom inal favoreca a la iz
quierda, puesto que, con excepcin del periodo de la III Repblica, la
izquierda siem pre ha tenido ms dificultades en conform ar listas co
m unes, hecho que sigue vigente en Francia hasta el da de hoy. Por
fraccionados que aparecieran los partidos en la prim era vuelta, en la
segunda tanto stos como los electores se sometan a la disciplina de
apoyar al candidato de su tendencia que hubiera obtenido mayor
nm ero de votos. Esta actitud, especialm ente marcada en los partidos
de izquierda, la discipline republicaine, llev a que los electores no si
guieran apoyando a los candidatos po r los que haban votado en 3a
prim era vuelta, aunque stos mantuviesen su candidatura, incluso se
poda com probar que a m enudo la participacin electoral era mayor
en la segunda vuelta que en la prim era.
A comienzos de los aos ochenta, el republicano Cam betta crea que
el sistema uninom inal era responsable de que se hubiera roto la ma
yora republicana en la cm ara de los diputados y de que la extrem a
izquierda predom inara sobre los republicanos m oderados. Con la can
didatura de lista, G am betta crea que conseguira un fortalecim iento
de la organizacin y disciplina de los partidos y una reduccin de la
excesiva vinculacin de los diputados con sus circunscripciones. El cl
culo tctico de Gambetta era presentar su candidatura en varios depar
tam entos en elecciones con candidatura de lista, a fin de im ponerse

S IS T E M A S E L E C T O R A L E S IN D IV ID U A L E S

179

como jefe de un gran partido republicano que garantizara un gobier

no estable bajo su liderazgo. Sin em bargo, el senado hizo fracasar su
reform a del sistema electoral. Cuando, al cabo de algunos aos (tras la
muerte de G am betta), los republicanos tambin se impusieron en el se
nado con el sistema de listas por departam entos, se celebraron eleccio
nes slo una vez, en 1885, con este sistema. Gracias al sistema de listas,
unido a la candidatura mltiple en diversas circunscripciones, el anti
guo ministro republicano de defensa, Boulanger, consigui convertir
algunas elecciones secundarias en 1888 y 1889 en plebiscitos sobre su
persona (vase Charnay, 1964, pp. 93 s). A fin de com batir el antipar
lamentarismo y antirrepublicanism o boulangista, la mayora parla
m entaria republicana recurri en 1889 al sistema uninom inal, que ex
clua la candidatura mltiple.

El sistema electoral: frmula para el poder

Tambin en el contexto de la representacin proporcional, con la que
se experim ent po r prim era vez en 1919 (vase cuadro 18), se intent
orientar la representacin poltica con medios de sistemtica elec
toral. Esta tendencia culm in en la Ley electoral de 1951, cuando se
trat de reducir el nm ero de escaos de los comunistas y los gaullistas al prom ulgar una normativa especial de legislacin electoral para
los dos departam entos de Pars, Seine y Seine-et-Oise, donde dom ina
ban estos dos partidos, contrarios al sistema de la IV Repblica.
Los partidos podan establecer coaliciones electorales a excepcin
de estos dos departam entos. Si u n a lista o unin de listas obtena la mavora absoluta en un departam ento, se le atribua la totalidad de los
escaos. A su vez, dentro de las uniones de listas, el reparto de escaos
se haca segn la frm ula proporcional con un cm puto basado en el
mayor prom edio. S ninguna lista o unin de listas consegua la mayo
ra absoluta, los escaos se distribuan segn la frm ula proporcional
y de acuerdo con el m todo del mayor prom edio. Esta form a de con
versin de votos en escaos beneficiaba a los partidos y uniones de lis
tas mayores. Al mismo tiempo, la ley prevea u n a barrera legal de 5%.
El elector no solam ente poda cam biar el orden de sucesin de los
candidatos en una lista, sino tam bin hacer panachage, aunque estos
cambios slo podan tomarse en consideracin cuando por lo m enos
la mitad del electorado hubiera hecho uso de este derecho.
En ambos departam entos de Pars se prescriba la representacin
proporcional sin prim a a la mayora y sin uniones de lista; se perm ita,
sin em bargo, el panachage y la emisin de votos preferenciales. El

180

S IS T E M A S E L E C T O R A L E S IN D IV ID U A L E S

cm puto de los votos se haca por el procedim iento del cociente electo
ral y el m todo del resto mayor, que favorece a los partidos pequeos.
En las elecciones de 1951 este sistema electoral obtuvo el xito de
seado por sus partidarios. Las uniones de listas de los partidos de coa
licin obtuvieron la prim a a la mayora en 38 circunscripciones. Pero
tam bin el procedim iento de cm puto diferenciado produjo los efec
tos que se haban previsto. Como puede verse en el cuadro 25, en la
zona de Pars se pudo evitar una ventaja excesivamente grande de los
dos partidos mayores, mientras que en el campo, por el contrario, el
grupo con el nm ero mayor de votos, los com ponentes de la coalicin
pudieron aum entar considerablem ente el porcentaje de escaos.
C uadro

25. Francia: votos y escaos en las elecciones de 1951 a la Asamblea

Nacional, diferenciados segn el sistema electoral empleado
Regin de Pars

RPF

M oderados
Radicales
MRP

Socialistas
Comunistas
O tros
Total

Resto de Francia

Votos
en %

Escaos

Escaos
en %

Votos
en %

Escaos

Escaos
en %

27.9
7.5
11.1
7.6
10.2
32.1
3.8

22
4
8
8
8
25

29.3
5.3
10.7
10.7
10.7
33.3

20.7
15.2
9.7
13.4
15.3
24.8
1.0

82
83
69
74
86
75

17.5
17.7
14.7
15.8
18.3
16.0

100.0

75

100.0

100.0

469

100.0

Fuente: Campbell, 1965, p, 121.

En conjunto, los com unistas consiguieron el 25.9% y los gaullistas

el 21.7% de los votos y nicam ente el 17.8% y 19.6% de los escaos res
pectivam ente. Los com unistas fueron los ms perjudicados po r el sis
tem a electoral: para conseguir un escao necesitaron 52 129 votos, los
gaullistas slo 38556 y los otros partidos nicam ente en tre 24 500 y
30500. Entre los partidos de coalicin, los que ms se beneficiaron
del sistema electoral fueron los m oderados y los radicales.
El fraccionam iento paulatino del movimiento de la U nin del
Pueblo Francs, cada vez ms absorbido por los radicales, y la dismi
nucin de la amenaza de la derecha condujeron, sin em bargo, a la ru p
tura de la coalicin de la troisime forc. Los socialistas pasaron a la

S IS T E M A S E L E C T O R A L E S IN D IV ID U A L E S

IS I

oposicin durante u n a tem porada, m ientras que solam ente un sector

de los gaullistas apoy al gobierno. Con todo, en las elecciones de
1956, el xito que tuvo el pujadismo, un movimiento fascista autori
tario, especialm ente fuerte entre la pequea burguesa, mostr que el
descontento de la poblacin con el sistema de gobierno de la V Re
pblica y con los partidos polticos segua siendo grande.
Si se prescinde de los cambios de partidos en la derecha, el resulta
do de las elecciones de 1956, desde el punto de vista de los votos, difie
re escasamente del de 1951. Por el contrario, hubo grandes cambios
en la distribucin de escaos, como lo m uestra la figura 8. H abiendo
obtenido el mismo porcentaje de votos que en 1951, los comunistas al
canzaron ahora el 26.7% de los escaos, en lugar del 17.8%. La razn
de este cambio fue que los partidos del centro no form aron uniones de
lista en todas las circunscripciones, como en 1951, con lo que slo al
canzaron la mayora absoluta y prim a a la mayora en diez circunscrip
ciones. El resultado electoral de 1956 mostr la gran ventaja que ofre
ca el sistema electoral a las coaliciones electorales y la prdida de
escaos que sufri el centro debido a su fraccionam iento.
Este punto de vista de la cercana o lejana ideolgicas y polticas y,
en consecuencia, de la capacidad de alianza de los partidos, result de
cisivo para la posicin adoptada por los partidos franceses en las cuestio
nes relativas al sistema electoral, posicin que, excepto en el caso de
los gaullistas, fue siempre tctica y no de principios (vase Le Monde,
19.12.1976).
Catando los radicales, los radie al socialistas y los socialistas se unie
ron en 1927 e im plantaron nuevam ente para las elecciones del ao si
guiente el sistema de mayora absoluta en circunscripciones uninom inales, los socialistas estaban defendiendo un sistema electoral contra
el que antao haban com batido enrgicam ente. U na vez establecidos
los comunistas com o extrem a izquierda, creci notablem ente el inte
rs de los socialistas en form ar coaliciones electorales con la izquierda
burguesa, que, en caso de darse una reform a electoral, podran frenar
a los comunistas, si no en votos, por lo m enos en escaos. La candida
tura uninom inal, por lo dems, perm ita que se pudiera llegar a acuer
dos entre los candidatos en las circunscripciones. Los resultados elec
torales de 1928 m ostraron que se trataba de un clculo exacto. Los
comunistas obtuvieron el 11.4% de los votos y solam ente el 2,4% de
los escaos. Los partidos de izquierda, que haban im plantado el cam
bio del sistema electoral, resultaron m enos favorecidos que la derecha
y el centro-derecha. Los comunistas no retiraron a sus candidatos en
la segunda vuelta. Tambin tuvo gran im portancia el hecho de que,
en las circunscripciones donde un candidato radical haba renuncia-

Francia: votos y escaos (en %) en tas elecciones

a la Asamblea Nacional en 1951 y 1956 (sin fracciones)

Porcentaje

F ig u r a 8 .

vado res

y otros

Porcentaje

30

Puja distas
y extrema
de recita

Social-repuMicanos

Conservado res

MRP

Fuente: tomado de Sterberger/Vogel 1969/1, p. 494.

Radicales

Socialistas

Comunistas

SIS T E M A S E L E C T O R A L E S IN D IV ID U A L E S

183

co en favor de un socialista, el electorado radical no votaba al can

didato socialista en la segunda vuelta, sino al de la derecha o del cen
tro-derecha. Estos grupos, que se haban pronunciado contra el cam
bio del sistema electoral, se beneficiaron sobre todo de la candidatura
nom inal, ya que supieron adaptarse de hecho a las condiciones del sis
tema electoral y, creando una comisin nacional interpartidista,
nicam ente nom braban un candidato en cada circunscripcin en las
segundas vueltas. Con el 46% de los votos en conjunto, consiguieron
el 55% de los escaos.
Las dos ltimas elecciones durante la III Repblica (1932 y 1936)
(vase Sternberger/V ogel, 1969/1, p. 522) m uestran en qu m edida
los resultados, en aquel sistema electoral, dependan de las alianzas
electorales, especialm ente del com portam iento electoral disciplina
d o en la segunda vuelta. La derecha perdi en 1932 solam ente el
0.5% de los votos, pero sufri una m erm a del 11.6% de los escaos.
Cuatro aos ms tarde, los partidos de izquierda constituyeron un
frente popular que con el 57% de los votos obtuvo el 64% de los es
caos. Por vez prim era pudieron los socialistas conseguir un porcenta
je superior de escaos al de votos. La evolucin de la relacin entre
votos y escaos conseguidos por el Partido Com unista m uestra con
gran claridad la influencia decisiva que ejerce el com portam iento tc
tico-electoral del partido en el sistema de mayora absoluta. Siendo el
sistema el mismo, el Partido Comunista obtuvo resultados muy distin
tos en la relacin votos-escaos debido a una prctica de alianzas di
versificada: en 1928, con el 11.4% de los votos, el 2.4% de los escaos;
en 1932, con el 8.4% de los votos, el 1.9% de los escaos, y en 1936,
con el 15.7% de los votos, el 11.7% de los escaos.
El sistema de mayora absoluta en la V Repblica
En 1958 se impuso de nuevo el sistema de mayora absoluta, y nica
m ente los republicanos populares y los comunistas eran contrarios a
este sistema. Tras el segundo episodio de representacin proporcional
prevalecan tres objetivos: quebrar el predom inio de los partidos,
conseguir mayoras claras y dism inuir la representacin comunista. La
cuestin de votar por persona (sistema uninom inal) o por lista conti
nuaba siendo controvertida. La mayora de los gaullistas se p ro n u n
ciaba en favor de un sistema de lista debido a que las coaliciones
electorales en la segunda vuelta tienen un carcter ms slido que los
compromisos individuales en las circunscripciones unipersonales. Se
repar, sin em bargo, en que los socialistas, que an apoyaban a De

184

S IS T E M A S E L E C T O R A L E S IN D IV ID U A L E S

Gaulle en 1958, al no tener posibilidades de acuerdos electorales con

la derecha o con la izquierda, se disgregaran. Como las encuestas de
opinin mostraban que la mayora abrum adora de la poblacin
francesa optaba por un sistema uninom inal, De Gaulle se decidi por
im plantar el sistema de mayora absoluta en circunscripciones uninominales, con modificaciones im portantes en relacin con el sistema
electoral francs tradicional. A la segunda vuelta nicam ente podan
concurrir aquellos candidatos que hubieran conseguido al m enos el
5% de los votos vlidos emitidos. Esta limitacin de la candidatura en
la segunda vuelta fue elevada al 10% en 1966. Por lo dems, el por
centaje se calculaba sobre la cifra de poblacin con derecho de voto
en la circunscripcin.

F ig u r a 9. Francia: Votos y escaos del Partido Comunista Francs

S IS T E M A S E L E C T O R A L E S

INDIVIDUALES

185

Un elem ento im portante en las ingalits de representaron, prover

biales en Francia, es la m anipulacin de la distribucin de circunscrip
ciones que, a diferencia de las deform aciones determ inadas po r el
com portam iento, como las coaliciones electorales, se ha de conside
rar como una deform acin de la representacin poltica, condicio
nada estructuralm ente (vase Criddle, p. 157). Cuando se realiz la
distribucin de circunscripciones en virtud de la ley electoral de 1927,
se establecieron circunscripciones seguras para los diputados de la
coalicin electoral que haba im puesto la reforma. La consecuencia
de esta pauta arbitraria fue que aparecieron diferencias considerables
en las circunscripciones: la circunscripcin ms pequea tena 22 338
habitantes y la mayor, 137 718. En conjunto, las zonas agrcolas apare
can sobrerrepresentadas en relacin con las urbanas, especialm ente
con aquellas que tenan una fuerte proporcin de poblacin obrera.
La lnea orientadora de la distribucin de circunscripciones bajo la
III Repblica era la creacin de bastiones electorales.
D urante la V Repblica se renunci a esta concepcin en favor de
la mezcla y de la neutralizacin del potencial electoral de la oposi
cin. La distribucin de circunscripciones electorales se hizo, sobre
todo, en perjuicio del Partido Com unista que era el nico que se opu
so de m odo resuelto al reto rn o de De Gaulle al poder. All donde no
se poda conseguir la mezcla de las zonas rurales y urbanas, con el fin
de neutralizar los votos comunistas, esto es, en las grandes zonas in
dustriales, se m antuvieron los bastiones electorales como m todo de
delimitacin. La sobrerrepresentacin de las zonas agrcolas quedaba
ya asegurada por el m ero hecho de que cada departam ento tena, co
mo mnimo, dos escaos. Los cuatro departam entos ms pequeos
(Lozre, Hautes-Aipes, Basses-Alpes y Belfort) consiguieron, de este
modo, una sobrerrepresentacin de aproxim adam ente 100%. Las di
ferencias en la representacin po r departam ento aum entaron en las
elecciones siguientes debido a que la clave utilizada para la distribu
cin no se adapt al desarrollo dem ogrfico de los departam entos. En
las elecciones de 1973, 30 circunscripciones tenan un electorado ins
crito de ms de 90000 personas, y 12 tenan ms de 100000. Por el
contrario, otros 26 departam entos tenan m enos de 40000 electores.
Todas estas circunscripciones, sin em bargo, estaban representadas
por un diputado. En u n a circunscripcin, un candidato poda con
seguir el escao con 9250 votos, m ientras que en otra, el candidato
victorioso haba de obtener ms de 60 000 votos. Esta desigualdad,
que es de carcter fundam entalm ente geogrfico, contena, asimismo,
un sesgo poltico en favor de los gaullistas. Mientras que el 53% de las
circunscripciones ganadas po r los comunistas se encontraba po r enci-

186

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

m a d e l p r o m e d i o n a c i o n a l e n c u a n t o a la c if r a d e e l e c t o r e s p o r c ir
c u n s c r i p c i n , y n e c e s i t a b a n e n 1 9 7 3 , p o r t r m i n o m e d i o , 6 5 1 0 0 v o to s
p o r e s c a o , el p o r c e n ta je d e c irc u n s c rip c io n e s g r a n d e s o b te n id a s p o r
lo s g a u llis ta s e r a d e l 4 2 % .

Efectos de la representacin por mayora absoluta

en la VRepblica (elecciones entre 1958-1988)

C uadro 2 6 .

Eleccin
1958
1962
1967
1968
1973
1978
1981
1988

Gaullistas
21 253
25 421
36 713
29 461
30 796
43 665
63 027
37 195

Cantidad de votos por escao

Socialistas
80 370
35 957
36 825
64 635
47 013
62 633
33 808
33 722

Comunistas
387 018
100 262
69 932
134 388
68 855
68 260
92 399
111 671

Fuente: Tomado de Menyesch. D./Utenvedde. H: 1983, p 178; Mackie, T. T./Rose, R., 1991, p. L52.

Las distorsiones estructural mente condicionadas de la representacin

poltica se fortalecan con ciertos factores especficos de com porta
m iento que, en parte, ya hem os exam inado ms arriba y cuyas conse
cuencias en las elecciones de 1958 a 1981 expondrem os a continua
cin. Si, en la poca de 1877 a 1914, el porcentaje de casos en los que
un candidato alcanzaba la mayora exigida en la prim era vuelta era,
por trm ino medio, del 70% (vase Sternberger/V ogel, 1969/1, p.
531), en la V Repblica no pasa del 20%. La segunda vuelta, po r lo
tanto, se ha convertido en el verdadero com ido, en el que no sola
m ente se realiza la votacin decisiva am pliada entre los candidatos
que han pasado la prim era vuelta, sino que se decide el resultado elec
toral a escala nacional. En la segunda vuelta, adem s y u n a vez que se
ha revelado la fortaleza num rica de cada uno de los candidatos, todo
depende de los compromisos v alianzas de los partidos, as como de la
disciplina del electorado del partido.
En la situacin de decisin, ante la que se en cuentra el elector en la
segunda vuelta, se ha producido un cam bio fundam ental en la estrate
gia de los partidos durante los aos sesenta. M ientras que en las elec
ciones de 1958 la inm ensa mayora de los casos poda considerarse
com o m ultipolar (es decir, que se presentaban ms de dos candidatos),

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

187

a partir de entonces, en ms de dos tercios de los casos, nicam ente se

presentan dos candidatos, con lo que la situacin de decisin es bipo
lar. Este cambio es la expresin de u n a transform acin fundam ental
del sistema francs de partidos que ha m ejorado, sobre todo, las posi
bilidades que tienen los partidos de izquierda de alcanzar una rep re
sentacin parlam entaria que se corresponda en algo con el porcenta
je de votos obtenidos.
H abiendo obtenido el 18.9% de los votos en 1958, los comunistas
slo pudieron conseguir el 2.1% de los escaos. El m ejor resultado
que obtuvieron los comunistas en la relacin entre votos y escaos fue
el de 1973, cuando, con el 21.2% de los votos, alcanzaron el 14.9% de
los escaos. Los partidos de izquierda han tenido siempre ms dificul
tades que los gaullistas y los partidos de derecha y de centro-derecha
para unirse en torno a un solo candidato. El sistema de mayora abso
luta penaliz esta incapacidad de los partidos de izquierda que, en
1958, pudo observarse en la segunda vuelta en 210 circunscripciones.
Cierto que, en aquellos aos, todava era polticam ente lejana la posi
bilidad de un com prom iso electoral en tre comunistas y socialistas.
Cuatro aos despus todava haba 30 circunscripciones en las que, en
la segunda vuelta, se enfrentaban dos candidaturas de izquierda; en 1967
slo se dieron ocho casos de stos, y en 1968 y 1973 ningn caso ms.
U na segunda dim ensin, tan im portante com o la anterior en este pro
ceso de la adaptacin de los partidos de izquierda a las condiciones
que exiga el sistema electoral, fue el com portam iento del electorado.
El electorado de los partidos de derecha, de centro y de izquierda no
tiene la misma disposicin para decidirse, en la segunda vuelta, por la
candidatura que quede en la polarizacin en tre un candidato de iz
quierda y uno de derecha. Dicho de otro modo: mientras que el elec
torado de derecha y de centro-derecha no tienen inconveniente en
elegir a un gaullista o a un republicano independiente en la segunda
vuelta, al candidato com unista le resulta m ucho ms difcil reunir to
dos los votos que recayeron sobre partidos de izquierda en la prim era
vuelta. Bajo estos presupuestos, la segunda vuelta beneficia a los par
tidos polticam ente moderados, entre los cuales tambin se cuentan
los socialistas de Frangois M itterrand. Los socialistas no sufren el efec
to de sustraccin de votos, que se manifiesta en el caso de los candida
tos comunistas, razn por la cual en 1967 y 1973 aqullos obtuvieron
un porcentaje mayor de escaos que de votos en la prim era vuelta. Es
pecialm ente llamativa es la im portancia del com portam iento electoral
en la segunda vuelta, esto es, el m antenim iento o no m antenim iento
de la disciplina electoral, como se prueba en un anlisis de la com peten
cia de candidatos socialistas y comunistas con los gaullistas en sita-

188

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

cin de decisin bipolar. M ientras que, por trm ino medio, los can
didatos socialistas pudieron ganar el escao en un 57.7% de los casos
frente a los candidatos gaullistas, los comunistas slo pudieron con
seguirlo en una media de 33.4% de los casos. Expresado en categoras
de la representacin de partidos polticos, esto quiere decir que en vir
tud de la superior disciplina de su electorado el Partido Comunista da
ms al socialista de lo que recibe de ste. Desde el punto de vista de las
consideraciones de la mayora parlam entaria, este sesgo especfico del
com portam iento en perjuicio de los comunistas lleva a la conclusin
de que las posibilidades que tienen los partidos de izquierda de alcan
zar la mayora parlam entaria aum entan en la m edida en que los socia
listas consiguen sobrepasar a los comunistas d en tro de la alianza de la
izquierda.
Sem ejante acontecer, tal vez suficiente por s mismo para estim ular a los
votantes del C entro en la segunda vuelta o en la prim era a apoyar a la
izquierda, bien podra introducir una deform acin en favor de la izquier
da, sobre todo si el grueso de los candidatos de izquierda en la segunda
vuelta fueran socialistas y no comunistas (Criddle, 1975, p. 179).

Las reformas electorales de 1985 y 1986:

flexibilizacin del sistema bipolar de partidos!
El manejo de la mayora absoluta por la mayora de derecha en venta
ja propia, fundam ent las dem andas de los partidos de izquierda para
la im plantacin de la representacin proporcional, la cual era pro
pugnada entre otros casos en su Program a C om n de 1971. La pers
pectiva de que el sistema electoral vigente, bajo la modificacin de las
relaciones de fuerza segn los votos, podra repercutir, sin embargo, en
beneficio de los partidos de izquierda, ha hecho que tanto polticos
conservadores como publicistas propugnaran tam bin la represen
tacin proporcional. Entre otros autores, M aurice Duverger abogaba
en Le Monde (diciembre de 1976) por una reform a electoral basada en
razones de carcter poltico-constitucionales, ya que se trataba de
evitar una polarizacin cuyo resultado nicam ente poda ser un en
frentam iento entre el presidente de la repblica y la mayora par
lam entaria, en el caso de que la alianza de izquierda ganase las elec
ciones. C ontra esto, los gaullistas ortodoxos hicieron del sistema de
mayora absoluta un principio fundam ental del gaullismo y de la
V Repblica.
Despus del triunfo electoral de los socialistas, en las elecciones

C uadro

Electorado
{%)
Abstencin

27. Resultados electorales para la Asamblea Nacional segn la representacin

por mayora absoluta entre 1958-1981 y 1988

23./30.11.1958
27245 202
22.8
votos escaos
en % en %

1. Extrema izquierda
2. Comunistas

0.9
18.9

3. Socialistas
4. Radicales de izquierda

15.7

5. Radicales
6. Centro

8.2
10.8

2.0

2.1
8.6
8.0
11.8

7, Republicanos
8. Gaullistas

20.3

18./25.11.1962 5./12.3.1967 23./30.6.1968 4./11.3.1973 12./19.3.1978

27539 698
28 539 608
28 177 914
29 723 551
35204 152
31.3
18.9
20.0
18.8
17.2
votos escaos votos escaos votos escaos votos escaos votos escaos
en % en % en % en % en % en % en % en % en % en %

42*2

0.4
8.6
21.9
12.7 i 14.0
5.8 i

2.2
22.5
19.3

0.8
15.3
24.9

3.9
20.0
16.6

7.0
12,1

8.4

8.2
6.7
[4.4] ]
35.5 j 55.0

15.4

9.4

38.3

[8.9]
49.6

12.5

6.6
[13.0]

46.4

74.3

3.3
21.3

0.6
15.0

17.7
1.4

18.2
2.5
6.4

12.6
3.8
7.0
24.0

4.7
11.1
17.7

3.3

2.1

0.2
17.5
20.9
2.0

23.9

28.7

20.6
22.6

24.2
1.0

27,3

13.6

0.3

22.6

100.0

100.0

100.0

100.0

30.1
[1.8]

6.9
-

2.3
100.0

100.0

0.6
100.0

100.0

1.3
16.2
37.5

19.2

9.0
54.9
2.9

0.4

11.3

4.7
48.0

37.6

12.4

22.6
- 18.5

9. Extrema derecha
10. Independientes
11. Otros

14./21.6.1981 5./12.6.1988
36342 827
29.5
votos escaos votos escaos
en % en % en % en %

20.8
0.4

17.3
1.0

19.2
9.8

22.3
0.2
-

8.9

3.9

4.9

0.4

4.6

2.2

1.0
3.2

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

a) Abril ({lecciones presidenciales) 1988.

Fuente: segn Menyesch D./Uterwedde H., Fiankreich, Grundwissen I.nderkundcn, 21' ed., 1983, pp. 174 s; jesse, 1988a, p. 45.

1.0

100.0

190

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

parlam entarias de 1981, en las cuales alcanzaron el 54.9% de los esca

os con el 37.5%, de los votos (vase cuadro 27) pareci que la cues
tin de una reform a electoral haba perdido im portancia.
Sin em bargo, en 1985, cuando se sospech que en las elecciones de
1986, debido a la pronosticada disminucin de los votos de los socia
listas, el efecto de formacin de mayoras del sistema electoral favore
cera nuevam ente a los partidos burgueses, se decidi introducir un
sistema proporcional.
En relacin con esa reform a estaban, unto a las elecciones de se
gundo o rd e n (comunales, elecciones secundarias, elecciones al Par
lam ento Europeo), en las cuales los socialistas sufrieron u n a prdida
drstica de votos, tam bin los cambios producidos d en tro del sistema
de partidos francs, los cuales abarcaron tanto a la izquierda como a
la derecha: por un lado, la Union de Cauch de socialistas v com u
nistas, llegada al poder en 1981, se rom pi definitivam ente en 1984,
hecho que perm iti a los socialistas atraer abiertam ente al electorado
de orientacin centrista. Con esto se abrieron perspectivas para flexibilizar la bipolaridad estricta del sistema de partidos. Por otro lado, es
tas perspectivas se vieron facilitadas por la d erro ta del pcf , cuyas pr
didas iban tom ando dim ensiones dramticas a partir de 1978, tanto
geogrfica como socioestructural y dem ogrficam ente. Mientras a la
izquierda del sistema de partidos se produca u n a hom ogeneizacin
en favor de los socialistas, a la derecha del sistema, po r prim era vez y
de m anera clara y risible en las elecciones de 1984 al Parlam ento Eu
ropeo, efectuadas segn un sistema proporcional, apareci una ter
cera fuerza poltica con el Frente Nacional ( fn) de extrem a derecha,
la cual com enz a mover el equilibrio existente en el espectro de la
derecha. El sistema proporcional introducido sancion, po r un lado,
la ru p tu ra producida en la izquierda, volviendo obsoletas la segunda
vuelta y la disciplina republicana antes necesaria; po r otro lado, era
de prever que, ahora, los electores del fn ya no estaran forzados a dar
su voto (voto til) en la segunda vuelta al candidato de la derecha
tradicional que apareca con ms posibilidades de xito. La repre
sentacin proporcional quitara im portantes votos a la coalicin del
rpr y udf y con esto po n d ra en peligro una posible mayora absoluta.
Un gobierno de la derecha d ependera de* la tolerancia o incluso de la
colaboracin de la izquierda.
La crtica lanzada desde la derecha y de la izquierda contra la im
plantacin de la representacin proporcional abarcaba el clculo tc
tico de los socialistas y de M itterrand, quienes, sin mayores prejuicios,
haban incluido en sus clculos, com o factor, a la extrem a derecha.
La crtica tambin se diriga contra las consecuencias eventuales

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

191

que tendra la representacin proporcional en el sistema de partidos:

as se evoc el fantasma de la IV Repblica con su atomizacin del sis
tema de partidos y el im pedim ento de form acin de claras mayoras
de gobierno. G rupos centristas pequeos, hasta ahora rgidam ente
obligados a form ar alianzas, podran presentar sus propias listas; ps y
udf, hasta ahora principales destinatarios en la bsqueda de alianzas,
se podran separar y dar paso a u n a serie de partidos pequeos. De
claraciones claras sobre los program as y las decisiones de coalicin,
que inevitablem ente deban hacerse antes de las elecciones por la ne
cesidad de form ar alianzas, podran hacerse re form a oportunis
ta despus de las elecciones, y los partidos pequeos obtendran
como el fiel de la balanza un bargaining power, que sobrepasara la
im portancia num rica de estos partidos.
Esta crtica refleja la idea de la existencia de dos bloques ideolgicos
e institucionales en la V Repblica. Ella no tiene en cuenta que, desde
comienzos de los aos setenta, en Francia tambin se han desarrolla
do nuevos grupos de electores con opciones polticas ideolgicam en
te poco esbozadas y variables, que se colocan en el centro del espectro
poltico, posicin que no existe institucionahnente (Leggewie, 1986,
pp. 50 .). Para esta posicin, hasta ahora, no se ha podido encon
trar una respuesta ni siquiera a travs de coaliciones, ya que los elec
tores de este centro han tenido que ser incorporados en el rgido
esquem a bipolar existente. Sin em bargo, ste es un hecho visible, des
de el punto de vista de la sociologa electoral, tanto en la d erro ta del
partido de clases p c f como en el triunfo de los socialistas en 1981.
Los socialistas se sirvieron precisam ente de esta reserva electoral,
que luego perdieron parcialm ente debido a su poltica, ya que los vo
tos de estos electores no significaban la legitimacin para form ar una
unin de izquierda ni para llevar adelante u n a poltica socialista. Fi
nalm ente, la crtica contra la representacin proporcional fue refuta
da, sobre todo, debido a tres factores: la concrecin del sistema electo
ral, la capacidad de adaptacin de los partidos y el resultado electoral
del 16 de marzo de 1986.
El nuevo sistema proporcional tuvo tres cualidades para fom entar
la formacin de mayoras (Knapp, 1986, pp. 90 ss), a las cuales se adap
taron tanto los partidos como el electorado, segn el antiguo siste
ma de mayora: los 577 escaos totales (antes 491) fueron asignados
exclusivamente en ms de 100 circunscripciones electorales de dife
rentes tamaos (100 departam entos, la ciudad de Pars; territorios de
ultram ar). Por cada 108000 habitantes se atribua un escao, cada de
partam ento obtena un mnimo de dos escaos. En la prctica casi las
dos terceras partes de todos los dep artam en to s alcanzaron slo en

192

SISTEMAS ELECTORA1.ES INDIVIDUALES

tre dos y cinco escaos. De ese m odo tienen el 36.8% del total de los
escaos por asignar (refirindose a Francia sin contar a los 22 dipu
tados de los territorios de ultram ar). Por otra parte, alcanzaron slo el
14.6% de los departamentos entre 10 y ms escaos; as tuvieron el 34.6%
de los diputados. Esto tuvo como consecuencia que la b arrera legal
del 5% introducida el segundo elem ento para la form acin de ma
yora realm ente slo fue efectiva en pocos departam entos. En todos
los restantes, los partidos tuvieron que ale anzar 10% y ms de los votos
para lograr un escao. El tercer elem ento, el cual produjo un efecto
desproporcional del sistema electoral, fue el em pleo del procedim ien
to del cociente electoral simple para la conversin de votos en esca
os, con lo cual se asignaron escaos restantes segn el prom edio ma
yor. Ese procedim iento favorece a los partidos ms fuertes en votos en
perjuicio de los partidos pequeos, con lo cual la distorsin dismi
nuye, cuando se va aum entando el tam ao de la circunscripcin, es
decir, cuando se aum enta el nm ero de los escaos po r asignar (vase
figura 2). En total, la desventaja de los segundos y terceros partidos
ms fuertes en cantidad de votos, as com o de los otros partidos pe
queos, fue muy inferior a la obtenida con el sistema de mayora abso
luta (vase cuadro 28).
La adaptacin de los partidos consista en la presentacin de listas
com unes y, por lo tanto, listas ms grandes. Particularm ente, el rpr y
el udf utilizaron la posibilidad de candidaturas com unes y las presen
taron en dos tercios de todos los departam entos, especialm ente en los
pequeos. En los 33 departam entos (sin los territorios de ultram ar),
en los cuales cada u n o present una lista propia, fueron asignados 283
escaos, es decir, ms del 50% de la totalidad de los escaos.
En aquellas circunscripciones electorales donde el efecto despropor
cional fue considerable, en perjuicio de las listas pequeas, la derecha
pudo equilibrar la desventaja del sistema que tena frente al ps; en las
circunscripciones electorales grandes, donde el sistema proporcional
produjo todos sus efectos, las listas com unes no fueron necesarias des
de el punto de vista de la sistemtica electoral.
A pesar de la proliferacin de partidos y de candidatos (807 listas de
departam entos, casi 700 candidatos, tres fuerzas polticas nuevas a ni
vel nacional), finalm ente slo llegaron cinco partidos al parlam ento.
El sistema electoral y la necesidad de adaptacin ejercieron, clara
m ente, un efecto cen trp eto . El rpr/ udf y el ps ganaron ju n to s el
84% de los escaos con el 72% de los votos y con esto fueron favoreci
dos con una sobreproporcin frente al fn y al pgf (vase cuadro 28).
Un retorno a la IV Repblica no tuvo lugar, pues tam poco los partidos
centristas experim entaron u n a reanim acin.

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

193

El clculo poltico que M itterrand y los socialistas haban relacio

nado con la introduccin de la representacin proporcional, en gran
parte se realiz: las prdidas de los socialistas se m antuvieron en un
lmite, con el 31.04% de los votos lograron el 35.88% de los escaos, y
se m antuvieron como el partido ms fuerte en el orden nacional. Esto
ya se haba m anifestado en las ltimas encuestas anteriores a la elec
cin. La mayora de la coalicin de gobierno fue estrecha, dependi
de los votos de algunos diputados centristas, pero no quiso en trar en
una coalicin con el fn. L os intentos p o r caracterizar al sistema pro
porcional de 1986 com o una ru p tu ra o com o un cambio dentro del
sistema de partidos de la V Repblica son cuestionables al analizar la
composicin del parlam ento. La bipolaridad del sistema de partidos
francs no fue interrum pida.
La ru p tu ra dentro de la izquierda se haba producido ya antes; la
representacin proporcional slo hizo que los socialistas pudieran di
rigir su cam paa electoral en la segunda vuelta sin considerar una
alianza. Por otra parte, tal coalicin perdera, de todos modos, cada
vez ms im portancia, en vista del continuo declive estructural del pcf,
de tal form a que la simplificacin de la izquierda en favor de los so
cialistas es un proceso que transcurrir independiente de los respec
tivos sistemas electorales, que incluso podra ser acelerado po r el sis
tem a electoral mayoritario. As, la constelacin actual presenta una
form a de sistema con cuatro bloques con u n a creciente agregacin
del electorado alrededor del centro-izquierda y del centro-derecha.
All se observa tanto en el bloque de la derecha com o en el de la iz
quierda, respectivam ente, una dispersin de m oderados y extremistas
(pcf-fn) ; el consenso en el centro abarca cerca de tres cuartos del elec
torado. Entonces, en com paracin con 1981, se puede hablar de un
bipolarismo m oderado que corresponde ms bien a u n a sociedad ms
m oderada y ms orientada hacia la obtencin de consenso. La base
em prica para las reflexiones sobre el desarrollo del sistema de parti
dos francs bajo la representacin proporcional se deshizo, ya que en
el otoo de 1986 el gobierno de Chirac retorn al tradicional sistema
de mayora. Al mismo tiempo, se realizaron cambios decisivos en la
distribucin de las circunscripciones, la que desde 1958 no haba sido
adaptada a los cambios demogrficos y p o r eso, en gran m edida, era
injusta (Salmn, 1986, p. 27).
La distribucin de las circunscripciones electorales fue objeto de la
perversin dmographique (Salmn, ibid), es decir, del arbitraire. Un gru
po de diputados socialistas im pugn ante el Tribunal Constitucional
el dcoupage de 47 departam entos (Le Monde 30.10.1986). Las simula
ciones hechas sobre la base de los resultados electorales de m arzo de

194

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

1986 cuyo valor informativo, sin embargo, es relativo, ya que los mis
mos sistemas electorales influyen en el com portam iento electoral
perm itieron reconocer claras ventajas de la nueva distribucin de cir
cunscripciones para la coalicin de gobierno particularm ente para
el r pr frente a los otros partidos, en com paracin con las elecciones
de 1986. Tanto as, que los intereses que guiaron el dcoupagehan sido
interpretados ms bien com o polticos que como demogrficos.
C u a d r o 28. Votos y escaos en las elecciones de 1986
para la Asamblea Nacionalfrancesa segn la representacin proporcional

% Votos
PCF
ps/ m r c 1
UDF
RPR-UDF
RPR

Diverse Drote
FN

% Escaos

Index
(Votos = 100)

6.1
37.4
22.5!

-3.7
+4.8

66
115

+7.0

117

-1.5
-3.5

61
63

9.8
32.6
8.3
21.5 41.0
11.2
3.9
9.6

48.0
25.5 J
2.4
6.1

1 Los datos incluyen ios votos y escaos de otras listas de la izquierda (socialistas disidentes y
radicales) y de la Union de la Gauche de Martinica de donde proceden dos diputados socialistas.
Fuente: Di Virgilio, 1986, p. 136.

Resultados en escaos de las elecciones a la Asamblea Nacional

francesa 1986 y simulacin segn la representacin por mayora absoluta

C uadro 29 .

Partido

1981

1986

1986 Simulation1

PCF

44
285
329
63
88
11
162

35
2162
251
129
148
14
291
35

9
203
212

577

577

PS

Izquierda (en total)

UDF
RPR

Otras derechas
Derecha (en total)
FN

Diputados (total)

491

! Segn Liberation del 18 de marzo de 1986.

2 rs + Radicales + Div. Gauch.
Fuente: Monde, T>ossiers et Documenls; Levy/Machin, 1986, p. 284.

358
7

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

195

Las elecciones del 5 /1 2 de ju n io de 1988 y del 21 /2 8 de marzo de

1993 tuvieron el efecto habitual de! sistema po r mayora absoluta. Los
partidos pequeos, a los extrem os del sistema de partidos, fueron
diezmados: en 1988 los comunistas alcanzaron con el 11.3% de los vo
tos el 4.7% de los escaos. La extrem a derecha, el fn, con 9,8% de los
votos, slo el 0.2% de los escaos. M ientras que en 1988 los socialistas
perdieron la mayora absoluta en el Parlam ento (comprese cuadro
27), sta fue alcanzada fcilmente po r la derecha ( udf/ rpr) en 1993,
diezm ando as a los socialistas.

Alemania: Repblica de W eimar

( representacin proporcional pura)
El tipo representacin proporcional p u ra correspondi a la conceptualizacin de representacin proporcional que se haba desarrolla
do, dentro del movimiento po r la representacin proporcional, en las
dcadas finales del siglo xix y principios del siglo xx. La proporciona
lidad pura representaba el ideal aspirado. En algunos pases se organi
z, paso a paso, la relacin entre votos y escaos de m anera perm a
nente (ms) proporcional. En otros pases se form de un solo golpe
el sistema electoral segn las nuevas concepciones. Entre estos pases
se incluye la Alemania de 1918.
Ms tarde, despus de las prim eras experiencias con la representa
cin proporcional pura, y en conjuncin con el anlisis sobre la cada
de las dem ocracias, el objetivo de u n a proporcionalidad lo ms exacta
posible perdi im portancia para la form acin institucional de siste
mas electorales. Siguiendo los criterios funcionalistas de gobiernos
parlam entarios se han efectuado correcciones en el sistema de re
presentacin proporcional. Slo en pocos pases se prosigui eligien
do segn un sistema proporcional puro. Sin em bargo, a nivel de la dis
cusin sobre sistemas electorales, la representacin proporcional pura
sigui com o m odelo alternativo al sistema de mayora relativa.
En la Asamblea Nacional de Weimar apenas se discuti sobre el sis
tem a electoral. Todos los partidos coincidan en que nicam ente la
representacin proporcional poda p o n er fin a la enorm e falsificacin
de la voluntad del electorado que, d u ran te el Im perio, se produca a
consecuencia de la distribucin desigual de las circunscripciones y la
que se consideraba como inherente al sistema de mayora absoluta.
La representacin proporcional se vea com o u n a m anifestacin lgi
cam ente consecuente de la dem ocracia parlam entaria (vase Schfer
1967, pp. 174 m).

196

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

U nicam ente Friedrich N aum ann se pronunci po r el sistema de

mayora relativa; segn l, la consecuencia del sistema proporcional
significa la imposibilidad del sistema par;unentario de gobierno; el sis
tema parlam entario y la proporcionalidad se excluyen m utuam ente.
Con todo, los artculos 17 y 22 de la constitucin prevean la repre
sentacin proporcional para las elecciones legislativas nacionales, de
los Lnder y municipales. C ontra el m todo D H ondt, en la form a en
que se aplic en 1919, habra que sealar, desde el punto de vista del
legislador constitucional, que dejaba demasiados votos restantes y que
perm ita desviaciones excesivas entre el porcentaje de votos y el de es
caos, De hecho, el ijs p d , con un porcentaje de votos del 7.6%, nica
m ente haba obtenido el 5.2% de los escaos: p o r este motivo, con el
m todo autom tico y sus tres procedim ientos de atribucin, se im plan
t un m todo de escrutinio que se aproxima al extrem o del ideal de la
representacin proporcionar autntica y que em plea todos [los] votos
restantes, hasta dejar una cantidad insignificante (Erdmannsdrfer,
1931, p. 171).
El sistema proporcional del mt'iodo automtico
Lo caracterstico del m todo autom tico es que un partido recibe un
escao al alcanzar un nm ero determ inado de votos. En Weimar, cada
partido reciba un escao po r cada 60 000 votos. Los votos restantes en
las 35 circunscripciones se jun tab an en u n a unin de circunscripciones
(2 a 3 circunscripciones) en la cual se atribua nuevam ente un escao
por cada 60000 votos. En el tercer m om ento de atribucin, los votos
restantes, procedentes de las uniones de circunscripciones, volvan a
sumarse en el plano nacional. No obstante, en este ltim o reparto de
escaos nicam ente participaban las propuestas electorales centrales
del Reich de aquellos partidos que ya hubieran alcanzado un escao
en la prim era o segunda distribuciones. De nuevo se atribua un es
cao cada 60000 votos, as como a todo resto superior a los 30000 vo
tos (de aqu que no hubiera un nm ero fijo de escaos en el Reichstag).
El nm ero de m iem bros del parlam ento vari, correspondiente
mente, con la relacin entre electorado y participacin entre 459 (1920)
y 647 (1933).

Efectos de la representacin proporcional pura

Si bien es cierto que con el m todo autom tico se haca posible la
mxima congruencia entre votos y escaos, en las elecciones al Reich-

197

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

stag se produca un a cantidad relativam ente elevada de votos no em

pleados que, en parte, era mayor a la que se produjo en el reparto de
escaos para la Asamblea Nacional, realizado por el m todo DH ondt,
Esta cantidad alcanz su pu n to ms alto en las elecciones de 1924/1
con 1 171186 votos, y en las de 1928, con 1 548 762. Este resultado era
una consecuencia del fraccionam iento creciente de los partidos, que
no apareca contrarrestado po r el sistema proporcional, Como no
haba ninguna fuerza que obligara a la concentracin y toda tenden
cia poltica por escaso que fuera el nm ero de sus seguidores es
taba segura de contar con algn escao, aum entaba de continuo tan
to la cantidad de partidos que participaban en las elecciones como la
cantidad de partidos parlam entarios. Si en las elecciones a la Asam
blea Nacional, en 1919, 19 partidos presentaron listas, esta cifra se
elev ya a 24 en las elecciones al prim er Reichstag en 1920, alcanz 29
en mayo de 1924 y lleg al mximo en las elecciones de 1928 y 1932/1,
con 35 y 42 listas de partido, respectivamente. En las elecciones de
marzo de 1933, que ya se celebraron bajo la presin de los nacionalso
cialistas, tom aron parte todava 15 partidos. A pesar del sistema pro
porcional puro, la mayora de los partidos que presentaban listas de
candidatos no alcanzaba representacin parlam entaria. As, en las
elecciones de 1920, de los 24 partidos presentados, 10 consiguieron
escaos; en 1924/1, de 29 nicam ente 12; 1924/11: de 27, 11; 1928:
de 35, 15; 1930: de 32, 15; 1932/1: de 42, 14; 1932/11: de 36, slo 13.
Esta situacin, sin em bargo, no es tan paradjica com o parece. La reC uadro 3 0 .

Resultados de las elecciones al Reichstag entre 1919 y 1933

Partidpacin
electoral

Ao

KPD

SPli

OOP Centro

7 .6

3 7 .9

1 8 .5

1 9 1 9

8 3 .0

1 9 2 0

7 9 .2

2 .1

1 7 .9

2 1 .7

00

vsp

RVP

1 9 .7
1 3 .6

4 .4

nvp

Otros
DNVP MSHAP p a r
tidos

4 .4

1 0 .3

1 3 .9

1 5 .1

4 . 0
8 . 6

1 . 6

1 9 2 4

(m a y .)

7 7 .4

1 2 .6

0 .8

2 0 .5

5 .7

1 3 .4

3 .2

9 .2

1 9 .5

6 .5

1 9 2 4

(d ic .)

7 8 .8

9 .0

0 .3

2 6 .0

6 .3

1 3 .6

3 .7

1 0 .1

2 0 .5

3 .0

7 . 5

1 9 2 8

7 5 .6

1 0 .6

0 .1

2 9 .8

4 .9

1 2 .1

3.1

8 .7

1 4 .2

2 .6

1 3 . 9

1 9 3 0

8 2 .0

1 3 .1

2 4 .5

3 .8

1 1 .8

3 .0

4 .5

7 .0

1 8 .3

1 4 . 0

1 9 3 2

(ju l.)

8 4 .1

1 4 .3

2 1 .6

1 .0

1 2 .5

3 .2

1 .2

5 .9

3 7 .3

3 . 0

1 9 3 2

(n o v .)

8 0 .6

1 6 .9

2 0 .4

1 .0

1 1 .9

3 .1

1 .9

8 .3

3 3 .1

3 . 4

1 9 3 3

(m a r.)

8 8 .8

1 2 .3

1 8 .3

0 .9

1 1 .2

2 .7

1 .1

8 .0

4 3 .9

1 . 6

Fuente: Vogel/Noltlen/Schiiltze, 1971, pp. 296 ss.

198

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

presentacin proporcional pura estimula la constitucin de partidos

polticos cuyo fracaso cuantitativo est program ado de antem ano en
m edida m ucho mayor que en otros sistemas electorales que contienen
o im ponen ciertas barreras.
Como la representacin proporcional p ura apareca unida con la
lista cerrada y bloqueada, los aparatos de los partidos alcanzaron una
im portancia creciente en el cam po de la cam paa electoral espe
cialmente porque la designacin de candidatos se haca de m odo cen
tralizado; exista, adems, la posibilidad de presentar una candidatura
en varias listas as como una gran influencia sobre las fracciones
parlam entarias y sobre los diputados. Los requisitos que se exigan a
los candidatos cam biaron de m odo radical (vase Bracher, 1964, p. 64
ss). Lo decisivo era ahora la confirm acin p o r parte de la burocracia
del partido ya que, al cabo de un ascenso continuado dentro de la or
ganizacin del partido, sola haber un lugar en la lista de ese partido
en las elecciones legislativas. O tra consecuencia de las listas cerradas y
bloqueadas era que los partidos tenan muy en cuenta, a la h o ra de
com poner las listas, los distintos intereses de grupos que los apoyaban.
Adems de los partidos de inters tam bin form aban parte del Reichstag y d entro de los partidos polticos fuertes grupos de las asocia
ciones econmicas.
El sistema electoral y especialm ente la lista cerrada y bloqueada
obligaron a todos los partidos a efectuar el salto desde los partidos de
notables hasta partidos de afiliados, a disciplinar a su direccin cen
tral y a construir un aparato partidista eficaz. El modelo para todos los
partidos fue el esquem a de organizacin del spd, establecido ya antes
de la prim era G uerra Mundial, con su caracterstica jerrquica de par
tido, su slido aparato, as como la divisin en grupos locales, agrupa
ciones locales y de circunscripcin, asociaciones de distrito, provin
ciales y de Land y la organizacin del Reich. Esta estructura, que se
haba probado du ran te la revolucin y que, en las elecciones de 1919
a la Asamblea Nacional, haba favorecido considerablem ente al spd en
relacin cori los dem s partidos, result ser un factor de estabilizacin
intrapartidista frente a las escisiones del usdp y el kpd, especialm ente
durante los prim eros aos de la Repblica de Weimar, No obstante, el
carcter [...] slidam ente burocrtico (Bracher, 1964, p. 73) del
partido redujo notablem ente su capacidad de m aniobra, dificult su
adaptacin al cam bio de las circunstancias y, con ello, fue el causante
principal de que el partido no adoptara u n a actitud in tern a clara con
respecto al sistema parlam entario. La influencia excesiva de los apara
tos de los partidos hizo que, ya en los aos veinte, se considerara la po
sibilidad de la reform a del sistema electoral en el sentido de vincular

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

199

la candidatura personal a la proporcionalidad (vase, por ejemplo,

Bornem ann ZfP, 1931). Esta es la idea que luego se realiz en la Cons
titucin de Bonn (vase infra, La representacin proporcional per
sonalizada, p. 200).

Tesis sobre la culpabilidad de la representacin proporcional

en la cada de la Repblica de Weimar
La representacin proporcional pura contribuy, sin duda alguna, al
fraccionam iento del sistema de partidos. No obstante, la tesis de que
la radicalizacin del electorado as como el ascenso del nacionalsocia
lismo son, principalm ente, una consecuencia del sistema electoral y
de que el sistema de mayora relativa hubiera podido evitar esta situa
cin, concede excesiva im portancia a la funcin del sistema electoral
e ignora casi por completo las circunstancias bsicas socioeconmicas e
histricas de la Repblica de Weimar. Al m argen de F. A. H erm ens y
de su escuela, prcticam ente nadie defiende hoy esta tesis. Manifesta
ciones com o las de G nther Willms (1986) referente a la omisin to
tal de un h e c h o [...], el cual tuvo u n a im portancia determ inante para
el fracaso del gobierno parlam entario y ligado a ello para el ascenso
de H itler[...] la introduccin de la representacin proporcional (va
se p. 188) justifican un consenso alcanzado en la ciencia y la poltica.
C ontra la tesis de la culpabilidad est justificado el reproche de la monocausalidad, aparte de ser evidente que la estructura heterognea
del sistema de partidos apareca condicionada por una serie de fac
tores de los que la representacin proporcional era antes un efecto
que una causa. La constitucin del sistema m ultipartidista se debi,
sobre todo, al desarrollo poltico del Im perio que haba conducido a
un particularism o de partidos con intereses ideolgicos, sociales y eco
nmicos distintos; tambin se debi a la crtica situacin econm ica,
que provoc la radicalizacin del com portam iento electoral, suscitan
do el surgim iento de diversos partidos de intereses. Adems, tanto la
prolongada escisin social y confesional de la sociedad alem ana (Bracher, 1964, p. 35), como el com portam iento antirrepublicano de am
plias capas de la poblacin y los partidos radicales que la representa
ban, contribuyeron a la inestabilidad del sistema de partidos.

200

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

Repblica Federal de Alemania:

(representacin proporcional personalizada)
El Bundestagalemn viene eligindose invariablemente desde 1949 se
gn los principios de u n a representacin proporcional vinculada a la
eleccin personal (Ley electoral, prrafo 1). El sistema electoral se
cuenta entre las numerosas soluciones de com prom iso a que tuvo que
llegar el Consejo Parlam entario durante las deliberaciones sobre la Ley
F undam ental Lo provisorio result ser muy estable, incluso sobrevino
la unificacin de Alemania. Por otra parte, representa u n a innovacin
muy vlida en el cam po de la sistemtica total.
C ontrariam ente a lo que sucedi en la Asamblea Nacional de Weimar, todos los partidos del Consejo Parlam entario estaban conven
cidos de que el sistema electoral determ inara, de m odo decisivo, la
funcionalidad del sistema parlam entario. Por ello nadie propuso im
plantar de nuevo la representacin proporcional de estilo weimariano.
No obstante, la mayora de la Comisin de Derecho Electoral del Con
sejo Parlam entario tambin rechaz el sistema de mayora relativa pro
puesto por la c d u / c s u . La Comisin consideraba que su tarea consis
ta, nicam ente, en crear un sistema electoral que (de acuerdo con la
term inologa predom inante) contuviera elem entos de la representa
cin proporcional y de la representacin por mayora y que deba estar
configurado de tal m odo que contrarrestara con eficacia un fraccio
nam iento posible de los partidos. La propuesta de com prom iso pre
sentada por el s p d sobre estas bases consigui el voto de los partidos
pequeos cuya .existencia peligraba, en caso de adoptarse el sistema
de mayora relativa; segn la propuesta del s p d . u n a parte de los dipu
tados sera elegida p o r mayora relativa en circunscripciones uninom inales, aunque el porcentaje final de los escaos haba de determ i
narse p o r un m todo de distribucin proporcional.

La representacin proporcional personalizada

y las reformas electorales 1949-1985
Este sistema de la representacin proporcional personalizada (que
se ha venido em pleando de m odo similar, aunque con m uchas varian
tes, en las elecciones a los Landtage de los Lnder, intenta com binar la
frm ula decisoria mayoritaria con el principio de la representacin
proporcional, puesto que aplica la frm ula decisoria mayoritaria para
la mitad de los diputados y en escala de circunscripciones uninom inales, m ientras que para la distribucin de la totalidad de los escaos

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

201

(incluyendo a los escaos uninom inales) rige la representacin pro

porcional com o frm ula decisoria y principio de representacin.
La cantidad de diputados fue originariam ente de 400, pero aum en
t desde 1961 a 496 (ms 22 diputados por Berln). Primero existieron
242 circunscripciones electorales, y desde 1961 eran 248. En 1949 cada
elector tena nicam ente un voto, pero desde la reform a de la Ley elec
toral de 1953, dispone de dos votos: uno prim ero para la eleccin
directa de un diputado en las circunscripciones po r mayora relativa, y
un segundo para votar por una lista cerrada y bloqueada de partido a
escala de Land. Para calcular el nm ero de escaos que corresponde a
los partidos, sin embargo, se tom an nicam ente en consideracin el
porcentaje de votos de los partidos a escala de Land y, desde la reform a
de la Ley electoral, de 1956, a escala nacional. El elem ento decisivo,
por lo tanto, es la proporcionalidad. El segundo voto determ ina cun
tos diputados enva cada partido al Bundestag.
Para la atribucin de escaos (y con la excepcin de los partidos de
minoras nacionales), nicam ente se tom a en consideracin a aque
llos partidos que hayan obtenido el 5% de los votos o una cantidad de
term inada de escaos en las circunscripciones. La clusula de barrera
que fuera introducida originariam ente en la ley electoral a instan
cias de los prim eros ministros de los Lnder (vase Lange, 1975, p. 395
ss) se intensific notablem ente en 1953 y 1956. Mientras que, en las
elecciones al Bundestag, en 1949, los partidos slo precisaban h ab er al
canzado el 5% de los votos en u n o de los Lnder de la federacin (o
un escao d irecto ), a fin de p o d er participar en la distribucin de es
caos, desde 1953 tienen que alcanzar la barrera en totalidad del te
rritorio federal. En 1956 se elev a tres el nm ero de escaos nece
sarios.
El nm ero de escaos que le corresponde a cada partido es determ i
nado m ediante una doble utilizacin del procedim iento de conversin
de votos en escaos (hasta 1983: D H ondt, luego H are/N iem eyer). En
una prim era operacin se com prueba el nm ero de escaos que co
rresponde a cada partido en el Bundestag Para esto se suman los segun
dos votos obtenidos po r lista de Land po r cada partido a nivel nacio
nal (hasta 1956: slo a nivel de Land). Con base en este nm ero total
de votos se aplica el m todo antes m encionado para determ inar el n
m ero de escaos que corresponde a cada partido. En la distribucin
de los escaos participan slo los partidos que hayan superado la ba
rrera legal. Posteriorm ente, en u n a segunda operacin se aplica nue
vam ente el m todo H are/N iem eyer (hasta 1983 D H ondt) para repar
tir los escaos ya asignados a cada partido a nivel nacional en tre sus
disntas listas de Land. U na vez determ inado el nm ero de escaos

202

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

que corresponden a cada partido en cada Bundesland, se sustraen los

escaos obtenidos en las circunscripciones (m andatos directos) de
cada Bundesland. Es decir, que stos se res tan del nm ero de escaos
obtenidos a nivel nacional (evitando la doble asignacin de escaos)
los escaos restantes se adjudican a los candidatos de las listas Land. Si
el nm ero de escaos conseguido po r un partido, en la circunscrip
cin con los prim eros votos, sobrepasa la cantidad que le corresponde
a la lista de Land p o r los segundos votos, el partido conserva estos es
caos sobrantes, aum entndose, transitoriam ente, el nm ero total de
diputados en el Bundestag. U na igualacin proporcional, como se da
en el caso de los escaos sobrantes, en algunos Lnder (Badn, Wrttem berg, Berln, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-W estfalen) no se
da, en cambio, a nivel nacional.
Los escaos sobrantes, sin em bargo, no conducen a la anulacin del
sistema proporcional; as por ejemplo, no distorsionan la relacin
entre votos y escaos en el parlam ento. El fdp y los verdes no son per
judicados por el hecho de no poder lograr escaos directos en la cir
cunscripcin. En la prctica se produce apenas u n a diferencia si el
diputado ha logrado su escao en la circunscripcin (directo) o po r la
lista de Land; por lo general, los candidatos de la circunscripcin es
tn tam bin relativamente bien ubicados en la lista Land.
C uadro 31. Reformas del sistema electoral para la eleccin
del parlamento alemn (Bundestag)
Ao

1949
1953
1956
1985

N- Aplicacin N- de
Nivel
Relacin
de
escaos de
de barrera
esco os de cmputo
circutis./Lista votos legal del 5 % directos de votos
requmdos
60/40

Land

50/50

2
2

Bund

50/50
50/50

Bund
Bund

1
1

Land
Land

Bund

Bund

Mtodo
de
cmputo
D H ondt
D H ondt
DH ondt

Hare/Niemeyer

Los datos en cursivas sealan cundo han sido introducidos ios actuales (1994) elementos vli
dos del sistema electoral.

La introduccin del m todo H are/N it meyer decidida po r el Bun

destag en 1985 para la asignacin de los escaos en tre los partidos sig
nific un ligero cambio en beneficio de los partidos ms pequeos, el
f d p y los verdes (vase El sistema de proporciones matemticas, p. 73).
El cuadro 32 m uestra en la distribucin de los escaos en el Bundestag

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

203

tras ias elecciones de 1983 que en la aplicacin del m todo H a r /

Niemeyer los dos partidos pequeos hubieran alcanzado un escao
ms respectivam ente que con el m todo realm ente em pleado. Surge
tam bin del cuadro que la aplicacin del m todo D 'H ondt, en el caso
de H am burgo y Bremen, condujo a un exceso de escaos, el cual se
hubiera evitado aplicando el m todo H ar/N iem eyer.

Desa rrollo del sistema de partidos y el factor sistema electoral

Para evaluar los efectos del sistema electoral en el sistema de partidos,
tratarem os aqu del desarrollo electoral en la Repblica Federal de
Alem ania desde 1949. En prim er lugar, las elecciones para el Bundestag de 1949, en com paracin con elecciones anteriores para los
Landtage, m ostraron un fraccionam iento creciente de los partidos que
se intensific an ms en las siguientes elecciones a los Landtage. Sur
gieron as aproxim adam ente 30 partidos nuevos. En las elecciones de
1949, de 15 partidos que haban presentado lista o candidatura indi
vidual, 10 lograron escaos parlam entarios. El peligro de que se for
m ara un sistema m ultipartidista heterogneo, orientado fundam en
talm ente por motivos ideolgicos, sociales y econmicos, se puso de
manifiesto en los xitos electorales de los partidos recin fundados.
As, por ejemplo, el Partido Bvaro ( bp) y el Partido Alemn ( d p ) al
canzaron un considerable xito electoral aunque regionam ente li
mitado.
Con las elecciones al Bundestag en 1953 se inici el proceso de con
centracin del sistema de partidos. En 1953 slo seis de 17 partidos
obtuvieron escaos, y en 1957 de 14 partidos slo cuatro consiguieron
representacin parlam entaria. Desde 1961, en todas las elecciones
posteriores hasta 1983, obtuvieron escaos parlam entarios slo tres
partidos: cdu/ csu, spd y fdp. En 1972 y 1976 reunieron, los tres, ju n to s
el 99.0 y 99.1%, respectivamente, de los segundos votos vlidos.
El proceso de concentracin hacia un sistema de partidos con dos
polos, aunque no bipartidista, se produjo en dos fases: en la prim era,
se dio una concentracin del com portam iento electoral de los sec
tores burgueses hacia la cdu/ csu, partidos que constituyen un mismo
grupo (fraccin) en el parlam ento, y que incluso alcanzaron la ma
yora absoluta de votos en 1957. Esa concentracin del electorado
hizo que el sistema de partidos se caracterizara, hasta mediados de los
aos sesenta, por u n a asim etra estructural en beneficio del partido
popular (Volkspartei) burgus. En u n a segunda fase, con la transform a
cin del spd en partido popular (Volkspartei, impulsada en la reunin

C uadro 32. Composicin del Xparlamento alemn

utilizando diferentes procedimientos de cmputo
Partidos
SPD
Estados
Federados
l.c.(Lander)

Territorio
Federal
(sin Berln)

O'Hondt

191

CDV

Har/
Niemeyer

190

D H ondt

FDP

(XV

fia re /
Niemeyer

D 'Hondt

fia r e /
Niemeyer

191

190

53

53

10

D H ondt

Verdes

fia re /
Niemeyer

IVHondt

Har/
N iem eyer

35

27

28

34

SchleswigHolstein

10

Hamburgo

61

26

29

28

Niedersachsen
Bremen

26
21

NordrheinWestfalen

63

61

65

65

10

Hessen

20

19

21

21

RheinlandPalz

12

12

16

16

Partidos
cn u

SPD

Estados
Federados
l.c.(I .ander)

irH o n d t

H a r/
Niemeyer

D H ondt

i"S U

Har /
Niemeyer

BadenWiirttemberg

23

23

39

Bayern

26

26

Saarland

D Hondt

Har/
Niemeyer

D 'Hondt

H a r/
Niemeyer

D H ondt

lia re /
Niem eyer

53

39
53

Verdes

FD P

1 La aplicacin del mtodo D TIondt en los casos de Hamburgo y Bremen, donde se eligieron siete y tres candidatos directos del sro respecti
vamente, produjo exceso de escaos.
Fuente: E. Bornsdorf, Ein rmtes Verfahreri tur Umsetzvngvon Whkrstimmen in Mndate, en; ZParl 1, 1987, p. 225.

206

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

del partido de 1959 en Bad G odesberg), ste pudo ganar votos espe
cialm ente entre los electores de las llamadas nuevas clases m edias.
Esto condujo a la eliminacin del desequilibrio en el sistema de par
tidos y, luego de la participacin en el gobierno a travs de la Gran
Coalicin 1966-1969, al cambio de p o d er poltico tras las elecciones
de 1969.
Esta evolucin culm in en las elecciones de 1972 al Bundestagcuan
do, por prim era vez, el spd super en nm eros de votos a la c n u /c s u .
En las siguientes elecciones la cdu / csu retom su lugar com o el parti
do ms fuerte en votos y se desarroll a nivel de los Lnder tanto que, en
los aos setenta, se distingui u n a situacin estacionaria (una mayora
social-tiberal en el plano federal y una mayora cdu / csu a nivel de los
Lander), la cual se disolvi po r el cambio de la coalicin del fdp en
1982. Con el xito de los verdes (Die Grven) en las elecciones de 1983,
en las que se confirm la coalicin cdu / csu/ fdp, se inici un proceso
de desconcentracin, el cual es difcil de pronosticar en sus conse
cuencias a largo plazo, pero sobre el cual por lo m enos desde la con
solidacin del cam bio m ediante las elecciones de 1987, se pueden
hacer algunas afirmaciones a m ediano plazo.
En general, se puede decir que el sistema de partidos de la Re
pblica Federal de Alemania se ha establecido, entre tanto, como un
sistema bipolar de cuatro partidos, aunque con una asim etra estruc
tural, en el cual aparecen dos situaciones que se perciben com o ideo
lgicam ente opuestas: la cdu / csu / fdp po r un lado, y spd y verdes por
otro. O pciones para coaliciones as como variaciones del electorado
slo se ven dentro de los dos bloques, d en tro de los cuales, en efecto,
aum enta tam bin la predisposicin del e lectorado para el cambio de
uno a otro partido. En las elecciones de 1987, se present esa movili
dad del electorado particularm ente en direccin a los pequeos par
tidos que pudieron ganar votos de la nueva clase m edia liberada de
la tradicional lealtad a un partido, tanto que el porcentaje conjunto
de los votos de los dos partidos ms grandes ya slo fue el 81.3%
(1983: 87,0%). Partiendo de la hiptesis de que las decisiones electo
rales, aun determ inadas po r los m edios sociales, en el futuro y cuan
titativamente, se reducen cada vez ms, y se m antiene la situacin de
estructura bipolar del sistema de partidos un nuevo cambio de coa
licin del fdp neutralizara ese requisito , podran resultar perspec
tivas favorables para una segura insercin del fdp y de los verdes en el
sistema de parudos.
La tendencia a la concentracin en el com portam iento del elec
torado y en el sistema de partidos se produce m ediante diferentes fac
tores, entre los cuales el sistema electoral es slo un factor en tre otros.

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

207

Esa tendencia es, en prim er lugar, una consecuencia del cambio so

cial, el cual despus de la segunda G uerra M undial, particularm ente
por el milagro econm ico de los aos cincuenta, produjo una hom o
geneidad social relativamente alta, y u n a diferenciacin clara de los
conflictos sociopolticos. Entre las causas poltico-institucionales del
proceso de concentracin se destaca el predom inio del ejecutivo so
bre el parlam ento, predom inio que se deriva de la posicin de rele
vancia que tiene el Jefe del G obierno en el sistema de la dem ocracia
de canciller (Kanzlerdemokratie), la cual favorece las tendencias po r re
ducir el contenido de las elecciones al Bundestag'. un enfrentam iento
entre los candidatos a canciller.
Adems, hay que m encionar dos decisiones fundam entales de la
poltica: la fundacin de la cdu / csu como gran partido interconfesional y las prim eras elecciones al Bundestag con la formacin consiguien
te de un gobierno burgus (1949), bajo la direccin de la cdu / csu , sin
los social dem cratas y, po r lo tanto, orientado contra ellos. Las dos de
cisiones colaboraron a centrar los votos em itidos para el gobierno en
el partido de Konrad A denauer y para la oposicin en el spd . El proce
so de concentracin oper, por consiguiente, independientem ente
del sistema electoral, al igual que la desconcentracin que se observa
desde 1982: los verdes pudieron superar el obstculo contenido en el
sistema electoral, es decir, la barrera del 5%. Procesos de cambio de
carcter estructural dentro de la sociedad, la prdida de im portancia
de los clsicos clivajes o la formacin de nuevos, respectivam ente, pue
den ser nom brados aqu en prim era lnea, com o factores explicativos
del cambio en el sistema de partidos.

Barrera legal
La barrera legal es seguram ente, dentro de la representacin propor
cional personalizada, el elem ento del que resulta el efecto concen
trador ms fuerte. Pero, a la vez, ha provocado los conflictos de opinio
nes ms im portantes. Sin duda, u n a clusula de barrera legal est en
contradiccin con el principio de representacin proporcional. Sin
em bargo, ha sido decidido por el Tribunal Constitucional, y sealado
que una barrera legal del 5%, como lmite mximo, an sera com
patible con el principio de la representacin proporcional. La senten
cia se apoya en argum entos funcin alistas. La capacidad funcional del
sistema parlam entario fue considerada como ms im portante que los
aspectos de una representacin ju sta .
Respecto al sistema electoral debe considerarse lo siguiente: la dis-

C uadro 33.

Resultados de las elecciones al parlamento alemn

( B u n d e s ta g ) 1949-1987 antes de la unificacin

Bundestag

1949-53 1953-57 1957-61

Nm. de partidos presentados

Participacin electoral (en%)
Votos por correo (en%)
l c votos nulos (en %)
2Qvotos nulos (en % )

1961-65 1965-69 1969-72 1972-76

1976-80 1980-83 1983-87 1987-90

16

17

14

11

1 3

17

15

13

2 1

7 8 .5

8 6 .0

8 7 .8

8 7 .7

8 6 .8

8 6 .7

9 1 .1

9 0 .7

8 8 .6

8 9 .1

8 4 .
11.

4 .9

5 .8

7 .3

7 .1

7 .2

1 0 .7

1 3 .0

1 0 .7

3 .1

3 .4

3 .0

2 ,6

2 .9

2 .4

1 .2

1 .2

1 .3

1.1

3 .3

3 .8

4 .0

2 .4

1 .7

0 .8

0 .9

0 .9

0 .9

0 .9

1.

Porcentaje de votos (a partir

del 2~ periodo electoral:
2~ votos) de:

cdu/

3 1 .0

4 5 .2

5 0 .2

4 5 .3

4 7 .6

4 6 .1

4 4 .9

4 8 .6

4 4 .5

4 8 .8

4 4 .

SPD

2 0 .2

2 8 .8

3 1 .8

3 6 .2

3 9 .3

4 2 .7

4 5 .8

4 2 .6

4 2 .9

3 8 .2

3 7 .

K I)P

1 1 .9

9 .5

7 .7

1 2 .8

9 .5

5 .8

8 .4

7 .9

1 0 .6

7 .0

KPD
BP

5 .7

2 .2

4 .2

1.7

0 .2

0.

np

4 .0

3 .3

3 .4

3.1

0 .8

0 .0

0.

c:su

Centro (Zentrum)

2 .9

cn/BHE

5 .9

4 .6

Verdes
Otros

1 .5

5 .6

8.

5 .1

2 .6

2 .3

5 .7

3 .6

5 .4

0 .9

0 .9

0 . 5

0 .4

1.

3 4 .6

4 9 .9

5 4 .3

4 8 .4

4 9 .4

4 8 .8

4 5 .4

4 9 .0

4 5 .5

4 9 .0

4 4 .

3 2 .6

3 1 .0

3 4 .0

3 8 .1

4 0 .7

4 5 .2

4 6 .4

4 3 .1

4 3 .9

3 8 .8

3 7

1 2 .9

9 .8

8 .2

1 3 .4

1 8 .6

9.2

3 .4

0 .0

WAV

Escaos (en % ) de:

ODi'/esu
SPD
FDP

Otros

9.9

6.0

8 .3

7 .9

1 0 .7

6 .8

9.

0 .0

0 .0

0 .0

0 .0

0 .0

5 .4

8.

Escaos de rirn m s , (directos) de:

CDL/ C S U

1 1 5

1 7 2

1 9 4

1 5 6

1 5 4

121

9 6

1 3 4

121

1 8 0

1 6 9

SPD

9 6

4 5

4 6

91

9 4

1 2 7

1 5 2

1 1 4

1 2 7

6 8

7 9

F1)P

12

14

1 9

11

O tr o s

C ir c u n s c r ip .

s e g u r a s 1 d e

CDU

1 3

5 3

5 9

3 7

4 5

3 3

2 4

3 3

2 0

5 0

2 3

t:su

15

3 2

3 3

2 8

2 6

2 5

3 2

3 2

3 5

3 2

SPD

11

3 4

6 5

3 0

2 8

19

16

4 8

2 0

1 2

2 5

3 9

3 3

41

41

5 8

47

2 2

14

17

3 9

31

4 0

3 8

5 7

4 3

1 4

4 9 7

4 9 9

4 9 6

4 9 6

4 9 6

4 9 6

4 9 7

4 9 8

4 9 7

2 2

2 2

2 2

2 2

2 2

2 2

2 2

2 2

2 2

5 1 9

5 2 1

5 1 8

5 1 8

5 1 8

5 1 8

5 1 9

5 2 0

5 1 9

R e f u ta c i n

d e

tra ta d o s ,

d e

e sto s

E le c c io n e s

N m .
(s in

d e

d ip .

N m .

d e
d e

p o r

el bt

s e c u n d a r ia s

d ip u ta d o s
d e

D i p u t a d o s
T o ta l

v o to s

B e r ln )
d e

B e r ln

d i p u t a d o s
e s c a o s

s o b r a n te s

N m . de dip. p o r fracci n
y g ru p o (a com ien zo s del
p e rio d o electoral): o n u /c si;
e n tre stos: dip. d e B erln
SPD
e n tre stos: dip . d e Berln
FDP
e n tre stos: dip, d e B erln
P a rtid o A lem n
C e n tro (Zeninim)
P artid o Bvaro

4 0 2 2
8 4
4 10
2

141
2
136
5
53
1
17
10
17

4 8 7 3
2 2
5 0 9 e
3

250
6
162
11
53
5
15

278
8
181
12
43
2
17

251
9
203
13
67
0

251
6
2177
15
49
1

250
8
237
13
31
1

234
9
242
12
42
1

243
11
214
10
39
1

237
11
228
10
54
1

255
11
202
9
35
1

234
11
193
7
48
2
-

C uadro 33. Resultados de las elecciones al parlamento alemn

( B u n d e s ta g ) 1949-1987 antes de a unificacin (concl.)
B undestag
WAV
KPD
D e re c h a N a c io n a l
C.li/lUlC
V e rd e s
d e sto s: d tp . d e B erln
I n d e p e n d i e n te s

1949-53 1953-57 1957-61

1961-65

1965-69 1969-72 1972-76

1976-80 1980-83 1983-87 19S7-90

12
15

5
-

27

28

44
2

48

29

Fuente: Scltindler 1983. p. 460 ss.; Schindler 1987, p. 186 ss.

_ .

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

211

tribucin del total de los escaos se produce, bsicamente, en una cir

cunscripcin nacional. La barrera legal sustituye otros elem entos que
dificultan el acceso al parlam ento, y es u n equivalente funcional para
una divisin del pas en circunscripciones, en tre las que se deben asig
nar todos los escaos.
En la discusin poltica acerca del sistema electoral, pero tam bin
en el anlisis cientfico, es ligeramente sobredim ensionado o subvalua
do el efecto de la clusula del 5%. Es seguro que la barrera legal no
slo evita e! ingreso de partidos minsculos en el parlam ento, sino que
tam bin retiene al electorado de votar po r los partidos pequeos
que posiblem ente no alcancen el 5% de los votos.
Sin em bargo, el xito de los verdes en 1983 quit validez a la crtica
que hasta entonces supona que la b arrera legal aislara a los nuevos
partidos del sistema de partidos. Por lo dems, respecto al e d p , cuyo
porcentaje de votos oscila alrededor del 5%, se puede sostener la tesis
de que, debido a la am enaza de la d erro ta que le ocasiona la barrera
legal, recibe votos de electores que le son norm alm ente ajenos.
Voto doble
Con este tem a pasamos a un elem ento del sistema electoral de gran
importancia poltica. Cada elector tiene dos votos, lo que permite un vo
to diferencial (vote-spliuing) , es decir, el elector puede dar su prim er
voto a un candidato de la circunscripcin (candidatura individual),
que no pertenece necesariam ente al partido que elige con su segundo
voto. El 90% de los electores no practican el split vote: eligen con el
prim er voto al candidato de la circunscripcin y con el segundo voto la
lista del Land del mismo partido. Sin em bargo, el 10% de divergentes
o que em iten un voto diferencial se com porta tcticam ente y tiene una
gran influencia en el resultado electoral. No es falso sostener que el
split vote ayuda a determ inar la form acin de coaliciones de gobierno.
No obstante, no se han cum plido las expectativas de los m entores
de la Constitucin respecto a la eleccin de personas. En la dem ocra
cia m oderna, donde la formacin de la voluntad poltica no se puede
imaginar separada de los partidos polticos, las elecciones en circuns
cripciones uninom inales, son ante todo, por un partido. De este m odo,
no es decisiva la persona o quin es el candidato, sino el partido po r el
que es candidato. La poca funcin que desem pea el voto por el can
didato en la motivacin para el voto diferencial lo m uestra la figura 10.
En prim er trm ino est la intencin de im pedir la mayora absoluta
de un partido y lograr la formacin de coaliciones polticas.

212

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

La frecuencia del split vote se diferencia, en prim er lugar, segn los

partidos. En los partidos grandes, el voto diferencial es m enor que en
los partidos pequeos. Esta situacin es demasiado habitual, por ello los
candidatos uninom inales de pequeos partidos no tienen posibili
dades de ser elegidos directam ente (vase cuadro 34); los electores
que eligen un partido pequeo con el segundo voto, en buena parte
quieren decidir tam bin qu candidato gana el escao de circuns
cripcin. En la motivacin del com portam iento electoral para la for
macin de coaliciones polticas se manifiesta tam bin que la concor
dancia entre el prim ero y segundo votos por un partido grande se da
ltim am ente cuando ese partido se encuentra en la oposicin (vase
cuadro 35).
F ig u r a

10. Fundamentos para la divisin del voto

El primero y segundo votos se quieren dar a diferentes partidos,

p a ra /a causa

1. Impedir mayora absoluta de un

partido
2. Fortalecer a l

fu p

3. Continuacin de la coalicin demo

cracia cristiana-liberales
4. Fortalecer a los verdes
5. Posibilitar la cooperacin entre spd y
verdes
6. El candidato del partido en la circuns
cripcin no me gusta
7. El candidato del partido en la circuns
cripcin no tiene posibilidad de re
cibir mi voto
Pregunta: Por qu motivo quiere dividir el voto? (fueron posibles varas respues
tas, slo fueron encuestados los que queran dividir el voto).
F u e n te : iNFAR-Relevamiemo re p re se n ta tiv o e n to d o t ! te rrito rio d e A lem an ia (RFA) (sin
B erln o c c id e n ta l). D esde fin d e fe b re ro h a sta p rin c ip io s d e m arzo 1983. 1908 casos, selec
ci n o casio n al ( f a n d o m ) . M u e stra aleato ria.

C uadro 34. Cantidad de escaos de circunscripciones (uninominales)

por partido 1949-1987
Ao

Total

C D U /C S U

SPD

1949
1953
1957
1961
1965
1969
1972
1976
1980
1983
1987

242
242
247
247
248
248
248
248
248
248
248

115
172
194
156
154
121
96
134
121
180
169

96
45
46
91
94
127
152
114
127
68
79

mr

Otros

12
14
1

191
ll2
6 ;1

11; d p : 5;
1;

1 E n tre s t o s d p :
dp: 10; C e n tro :

:i DP

Fuente: Jesse, 1987b, p. 441.

C uadro 35. Distribucin de los primeros y segundos votos

entre los partidos 1953-1987
C D U /C S U
PDP
Otros
SPD
primer segundo primer segundo primer segundo primer segundo
voto
voto
voto
voto
voto
voto
voto
voto

1953
1957
1961
1965
1969
1972
1976
1980
1983
1987
Desviacin
media
en %

34.7
50.3
46.0
48.8
46.6
45.4
48.9
46.0
52.1
47.7

45.2
50.2
45.4
47.6
46.1
44.5
48.6
44.5
48.8
44.3

+ 1.4

Fuente, Jesse, 1987b, p. 441.

29.5
32.0
36.5
40.1
44.0
48.9
43.7
44.5
40.4
39.2

28.8
31.8
36.2
39.3
42.7
45.8
42.6
42.9
38.2
37.0

+1.35

10.8
7.5
12.1
7.9
4.8
4.8
6.4
7.2
2.8
4.7
-1.93

9.5
7.7
12.8
9.5
5.8
8.4
7.9
10.6
7.0
9.1

15.0
10.2
5.4
3.2
4.7
1.0
1.0
2.3
4.5
8.4
-0.44

16.5
10.3
5.7
3.6
5.5
0.9
0.9
2.0
6.0
9.6

214

SISTEMAS ELECTORALES IN DIV ID U A IS

La orientacin de la coalicin dada po r la divisin del voto se torna

particularm ente clara en el caso del fdp . Segn con cul de los parti
dos ms grandes form en coalicin los liberales, se com porta tambin
la mayora de los electores del fdp con sus segundos votos respecto a
su prim er voto. Por ejemplo, la proporcin de la divisin del voto de
los liberales en 1961, du ran te la coalicin cdu / csu-fdp, fue de 3:1 en
favor de la cdu / csu , en cambio, en 1972, durante la coalicin de los
socialdemcratas y liberales sta fue de 6.7:1 en favor del spd . Si se
considera el prim er voto del fdp como electores liberales fijos, lo que
es problem tico, el fdp slo pudo sobrevivir en las elecciones al Bundestag anteriores m ediante el llamado Soto prestado del spd o de la
cdu para superar la barrera del 5% (en 1987 slo el 2.57% de los elec
tores dieron al fdp los dos votos, el 3.33% a los verdes; Jesse, 1987a, p.
240). Los cambios de coalicin po r parte del fdp producen el cambio
del voto prestado. La im portancia del voto diferencial para la coali
cin poltica se produce porque los electores que con el prim er voto
eligen uno de los dos grandes partidos, dan su segundo voto al peque
o partido que form a la coalicin y con ello contribuyen a su subsis
tencia, la cual hace posible la mayora en el parlamento. Por consiguien
te, aqu se vinculan la divisin del voto y la barrera del 5% dentro de
un m arco que ayuda a d eterm in ar el com portam iento electoral de un
electorado pequeo pero im portante.
Los votos prestados desem pean u n a gran funcin para la dinm i
ca del sistema de partidos en Alem ania para la form acin de mayoras
de gobierno y para la alternancia en el ejercicio de poder. Su im por
tancia es, en el presente, com parable con la de los marginal seis, las
circunscripciones reidas (en las cuales la relacin de mayora pue
de cambiar) del sistema britnico de mayora relativa (com prese Nohen, 1987).
Los argum entos en favor de la eliminacin del prim er voto en vir
tud de esos fundam entos de oportunidad poltica, porque los prim e
ros votos contrariam ente a lo que se esper con su introduccin
no cum plen la funcin de una eleccin personalizada y, adems, no
conduciran tanto a un com portam iento electoral tctico, sino ms
bien hacia la confusin y distorsin de la voluntad del electorado, no
tienen ninguna posibilidad real de im ponerse.
Jesse (1987a, b, 1988) supone que m uchos electores que hacen uso
de la divisin del voto no entienden el m odo relativamente com plica
do de funcionam iento del mecanismo del segundo voto, y esperan
con l favorecer m ediante escaos com plem entarios al partido del
candidato que han elegido con el prim er voto. As los electores per
m anentes del spd (en los aos setenta) y de la cdu / csu (en los aos

SISTEMAS ELECTORAL,ES INDIVIDUALES

215

ochenta) habran dado su segundo voto ai fdp po r el desconocim ien

to y en la creencia equivocada de h ab er servido a ambos partidos
(1987a, p. 240). Justam ente el fdp , el que ms se beneficia de la di
visin del voto, intentara provocar la im presin que ambos votos ten
dran el mismo valor, e incluso fue ms all al aludir que el segundo
voto no sera particularm ente im portante y as con confianza podra
ser dado al fdp (1987b, p. 445) . La tesis sobre el desconocim iento
del sistema electoral se respalda en el hecho de que en 1987 el 12.9% de
los electores que eligieron al fdp con su prim er voto, dieron su segun
do voto a la cd u , y el 6.9% al spd (Jesse, 1987a, p. 241) de ese m odo no
eligieron, evidentem ente de una m anera tctica, sino que desconocan
la im portancia del prim ero y segundo votos.
El voto doble favorecera, en el p eo r de los casos, la manipulacin;
en el caso ms favorable, sera intil. Jesse propone el retorno al sis
tema electoral de 1949, en el cual el elector tena un voto que era
com putado no slo para el candidato de circunscripcin sino tam bin
para la lista del Land, y ese voto no slo determ inaba el nm ero de es
caos de un partido, sino tam bin converta a la persona del candida
to en un factor relevante (1987b, p. 446).
La funcin m encionada, cum plida po r el voto diferencial dentro
del sistema de partidos a pesar de la posible falsa com prensin , y
la funcin poltica del fdp en la form acin de mayora en el parlam en
to, dejan a la crtica por el m om ento sin resonancia. Ms probable
que una eliminacin sera incluso la adopcin del sistema del doble
voto por los Estados federados como complacencia para el fdp; sera
tambin ms probable que en otros pases, donde las reform as al sis
tema electoral se orientan al sistema de Alemania, sea introducido el
sistema del segundo voto.
Exceso de escaos
El exceso de escaos puede producirse por u n a serie de causas. Apa
rece, ante todo, cuando la participacin electoral en un Land est
claram ente por debajo del prom edio de la participacin de todo el
territorio electoral, o cuando un partido gana todos sus escaos de
circunscripcin con una ventaja de votos extrem adam ente ajustada,
mientras que el otro partido alcanza su triunfo electoral en la circuns
cripcin con una gran ventaja de votos.
No obstante, muy rara vez se llega al exceso de escaos; su nm ero
fue siempre bajo (vase cuadro 87). Hasta ahora, el exceso de escaos
no ha cum plido ninguna funcin respecto a la formacin de la mayo
ra parlam entaria.

Partido

uadro

De cien electores que con su segundo voto eligieron al partido al margen izquierdo, eligieron ron su primer voto en el
ao.,. al partido siguiente.

cdu
c;d u

/ csu

36. Combinacin de primeros y segundos votos en las elecciones al B u n d e s tn g entre 1953-1987

/ csu

SPD
FDP

1953

1957

1961

1965

1969

1972

1978

1980

1983

1987

87.1%
1.1%
5.6%

93.5%
1.0%
0.9%

95.6%
1.0%
1.1%

93.9%
2.3%
1.4%

93.4%
3.1%
1.1%

96.8%
1.5%
0.8%

97.1%
1.1%
0.8%

96.9%
1.3%
0.8%

96.0%
2.0%
1.0%
0.4%

95.3%
1.9%
1.3%
0.6%

97.0%
0.7%
0.5%

95.0%
1.3%
0.5%

95.5%
1.5%
0.6%

94.7%
2.2%
0.6%

93.4%
3.1%
1.4%

94.1%
1.8%
3.0%

95.0%
1.2%
2.5%

92.4%
2.1%
3.5%

1.7%
95,2%
0.4%
0.2%

1.9%
92.7%
0.7%
3.5%

85.3%
9.7%

85.4%
7.3%

86.5%
8.1%
3.1%

70.3%
20.8%
6.7%

62.0%
10.6%
24.8%

38.2%
7.9%
52.9%

80.7%
8.0%
29.9%

48.5%
13.3%
35.5%

58.3%
10.1%
29.1%
1.7%

43.2%
13.1%
35.7%
3.2%

5.2%
39.8%
1.2%
52.1%

4.3%
31.5%
1.6%
58.2%

Verdes
SPD
SPD

c n u /c s u
FDP

Verdes
FDP
FDP

C D U /C S U
sP

1 .1 %

Verdes
cdu

Verdes

/ csu

SPD
FDP

G rue

J . i /V

Nota: En 1953 el 87.1% de los electores eligieron con el primero y segundo votos a la cnu/csu; 1.1 % de esos electores dieron el primer voto al
srn y el 5.6% al fdp. L os primeros votos restantes se dieron a los partidos ms pequeos o fueron invlidos.
Esta tabla muestra que los electores de los grandes partidos, slo en nmero limitado, recurren a la posibilidad de divisin del voto. Esto es
ante todo un instrumento de los electores del fdp, instrumento que desde los aos sesenta goza de una gran estimacin en ese grupo de electores
y que manifiesta las preferencias polticas partidistas de los electores del fop en favor de los dos grandes partidos: en 1965 en favor de la cne/csu;
1969 basta 1980; especialmente 1972 en favor del spn; 1983 de nuevo, mayori tarn mente, en favor del m r /e s r .
Fuente: Ilbner, 198-1, p. 189; Jesse, 1987a, p. 237.

217

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

C uadro

37. Alemania (RFA), Exceso de escaos entre 1949-1987

Distribucin por Lnder y por partidos

A o de
eleccin

1949
1953
1957
1961
1980
1983
1987

N m ero
total

B adn2
W rttemberg

Brem en

1 CDU

1SPD

3
3
5
1
2
1

1 CDU

1 SPD
-

SchlesnigH olstein

2 CDU

3 CDU
4 CDU
1 SPD

H am burgo

1 DP
-

1 SPD
-

S a a r la n d

1 CDU

1En las elecciones de 1965, 1969, 1972 y 1976 no se produjo exceso de escaos.
- 1949 en Badn antes de la creacin del Land Badn-Wrhemberg.
Fuente; Oficina Nacional de Estadsticas, Statistisrhes Bundesamt.

Validez y valoracin de la representacin proporcional personalizada

Se puede afirm ar que el sistema electoral de Alemania (RFA) ha pasa
do la prueba. Las sospechas o tem ores referentes a la representacin
proporcional, tanto en la poltica com o en la ciencia, no se han justifi
cado. A rgum entos tales como que el sistema proporcional conduce a
la atomizacin de partidos, a u n a inestabilidad poltica y a la incapaci
dad de la innovacin de los gobiernos, o que destacan el peligro de la
ingobernabilidad, han dejado de ser convincentes dada la concentra
cin en el sistema de partidos y la alta estabilidad relativa de la que
goza la Repblica Federal de Alemania.
Es precisam ente esta estabilidad la que lleva tanto a polticos como
a cientficos de pases socialmente heterogneos, a recom endar el sis
tem a de representacin proporcional de la Repblica Federal de Ale
mania, en virtud de sus efectos favorecedores de la integracin, como
el sistema electoral ms adecuado a sus propios sistemas polticos (en
tre otros Hansard Society, 1976, Rogaly, 1976). Al igual que el sistema
britnico, se lo considera como m odelo de sistema electoral. Con ello,
se olvida fcilmente que este sistema electoral fue una solucin de
com prom iso, que algunas expectativas creadas por ste no se han pro
ducido, y que la concentracin en el com portam iento del electorado
y en el sistema de partidos, as com o la estabilidad del gobierno en la
Repblica Federal de Alemania, no se deben prim ordialm ente al sis
tem a electoral.

218

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

Clasificacin dd sistema electoral alemn

Sin duda, el sistema electoral de la Repblica Federal de Alem ania es
un sistema de representacin proporcional, ya que la cantidad de es
caos de los partidos depende, finalm ente, del porcentaje de votos
que obtengan. El concepto mismo de la representacin proporcional
personalizada indica ya, claram ente, que se trata de un sistema pro
porcional. Esto no se modifica en absoluto por la incorporacin de ele
m entos uninom inales que se refieren a la eleccin de personas.
Si la m itad del Bundestag segn la idea err n ea de m uchos
fuera elegida segn la mayora relativa en circunscripciones uninom i
nales, y la otra m itad segn la representacin proporcional (el llama
do Grabensystem, sistema segm entado), los resultados electorales seran
diferentes. Entonces, en las elecciones de 1980 los escaos habran
presentado, en com paracin, la siguiente distribucin:
Resultados electorales hipotticos segn
el sistema segmentado para las elecciones de 1980

C uadro 38.

Resultados electorales hipotticos

Escaos con el
Escaos con el
Suma de
primer voto segn
segundo voto segin
los dos
frmula proporcional
mayora relativa
resultados
SPD
CDU
CSU
FDP

128
80
40

109
87
26
26

237
167
66
26

Resultados
electorales
reales
218
174
66
53

Utilicemos ahora la distincin en tre los tres subtipos de sistemas de

representacin proporcional (vase Tipos de sistemas de representa
cin proporcional, p. 102), as, la representacin proporcional perso
nalizada no es un sistema de representacin proporcional pura com o
el de la Repblica de Weimar. Pero tampoco pertenece a aquel grupo
de sistemas de representacin proporcional que producen un fuerte
efecto desproporcional entre votos y escaos, con el cual se beneficia,
particularm ente, al partido ms fuerte. El sistema electoral alemn
puede incluirse ms bien entre los sistemas de representacin pro p o r
cional, que dificultan o hasta im piden el acceso al parlam ento de par
tidos atomizados o de pequeos partidos. Una vez excluidos esos parti
dos, los escaos son repartidos proporcionalm ente y, desde la reform a

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

219

de 1985, incluso con la tendencia a favorecer a los pequeos partidos

que superan la barrera legal. Por lo general, este tipo de representa
cin proporcional no perm ite que el partido ms fuerte, con ms del
48.5% de los votos, alcance la mayora absoluta de los escaos as
pas en 1976 y 1983 cuando la c d u / c s u estuvo muy cerca de la mayo
ra absoluta de los votos, y el sistema electoral no le permiti lograr la
mayora absoluta de ios escaos.
La barrera legal y la alta proporcionalidad de los resultados elec
torales son los criterios ms im portantes para la clasificacin del sis
tem a electoral. La opinin de Sartori de que la barrera legal y con ello
el sistema electoral alemn es highly disproportional, seguram ente no se
puede sostener. Pero los enfoques que tom an los resultados electora
les proporcionales realm ente obtenidos, como nica base de clasifica
cin com o en el caso del ndex de proporcionalidad de Rose , son
igualm ente problemticos. Ambos criterios deben considerarse al mis
mo tiem po y en la misma m edida.

Debate e iniciativas de reforma

Desde el punto de vista de la ciencia poltica, han aparecido dos es
cuelas partidarias de u n a reform a del sistema de representacin pro
porcional en la Repblica Federal: de un lado, la escuela de Heidelberg, bajo la direccin de Dolf Sternberger, y, de otro, la escuela de
Colonia-M annheim, con Ferdinand A. H erm ens, Rudolf W ildenm ann
y W erner Kaltenfleiter com o exponentes ms destacados. Ambas es
cuelas han presentado sus propuestas en el cam po cientfico, publicstico y de asesoramiento poltico. Ambas escuelas parten de u n a misma
concepcin en lo relativo a la teora de la democracia: gobierno alter
nativo, dualismo de partidos, clara distincin entre mayora de gobier
no y m inora de oposicin y exigencia de que, po r m edio del acto de
la votacin, los electores determ in en un gobierno de partido; en re
sum en, el m odelo britnico del responsible govemment (vase Alemann,
1973). Ambas escuelas parten de la hiptesis, apenas cuestionada, o
no cuestionada en absoluto, de que el sistema de mayora relativa y el
sistema bipartidista se condicionan recprocam ente. Las diferencias,
en todo caso, se dan en los enunciados, en los m todos y en los pro
blemas de cada escuela.
As, los estudios de la escuela de H eidelberg tienen u n a orientacin
fundam entalm ente histrico-descriptiva y descansan sobre problem as
de representacin, de parlam entarism o o de historia de las ideas; para
ello tienen una gran im portancia en las investigaciones, algunas de las

220

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

categoras extradas de la teora poltica anglosajona, especialm ente

de Burke y de Bagehot. Por el contrario, aunque la escuela de ColoniaM annheim com parte las mismas premisas metatericas, sus estudios
se han orientado fundam entalm ente de m odo funcionalista hacia la
alternancia en el poder poltico. La escuela ha procedido casi exclusi
vamente de form a emprico-sistemtica y el pu n to crucial de sus traba
jos ha sido siem pre el intento de justificar la opcin dem ocrtica del
dualismo de partidos con ayuda de los m todos y los resultados de la
sociologa electoral emprica. Uno de los ejemplos ms notables de
esta actitud siguen siendo las sim ulaciones de o rd en ad o r contenidas
en la recopilacin Zur Soziologie der Wahl, realizada en 1965 por E. K.
Scheuch y R. W ildenm ann,
Los estudios electorales de la escuela de Colonia-M annheim em
pezaron a ganar prestigio a mediados de los aos sesenta debido a que
la realidad poltica de la Repblica Federal em pez a corresponderse
crecientem ente con los modelos dem ocrticos m anejados po r la es
cuela, y ello debido a los manifiestos rasgos de agotam iento del go
bierno de la c d u / c s u en la federacin, as com o a la adaptacin com
plem entaria del s p d durante y despus de su congreso program tico
en Bad G odesberg. Comenz a debatirse seriam ente en la opinin
pblica la posibilidad de un cambio en el poder poltico, cosa que visi
blem ente, se consideraba necesaria. Asimismo, los investigadores elec
torales em pricos, en sus anlisis sobre el electorado flotante, predije
ron una migracin electoral entre la c d u / c s u y el s p d . Con ello pareci
cum plirse finalm ente, a escala de electorado, otro requisito esencial
(si no el decisivo), sin el cual (en opinin de los representantes del
dualismo partidista) no es posible constioiir un sistema de gobierno
funcional que perm ita una posible alternancia en el ejercicio del
poder. La form acin de la Gran Coalicin de la c d u / c s u y el s p d , en
diciem bre de 1966, gracias a la cual la oposicin pudo acceder po r fin
al gobierno, aunque el cambio de ste volvi a posponerse polti
camente, signific, desde el punto de vista de los partidarios de un go
bierno parlam entario alternativo, u n a nueva crisis estructural del sis
tema de gobierno que nicam ente podra resolverse m erced a la
reform a que ellos abogaban. Esta fue la perspectiva adoptada por
la Gran Coalicin en su declaracin de gobierno de diciem bre de
1966, al pronunciarse por u n a reform a del sistema electoral. Para las
elecciones al Bundestag en 1969 se hablaba de un sistema electoral
transitorio; para las elecciones subsiguientes se estableca un sistema
electoral acorde con el sistema p arlam en u rio que posibilitara la cons
titucin de claras mayoras parlam entarias y que, al propio tiem po, su
pusiera una b arrera institucional contra los gobiernos de coalicin.

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

221

Partiendo de las simulaciones de su investigacin electoral, los estu

diosos de la escuela de Colonia-Mannheim elaboraron una serie de pro
yectos de sistemas electorales cuya caracterstica com n era posibilitar
la constitucin de mayoras parlam entaras po r medio de un partido.
Todos los proyectos perseguan el objetivo de utilizar una combinacin
especfica de los elem entos singulares com ponentes del sistema elec
toral para conseguir la desproporcin natural entre votos y escaos
(manifiesta en el sistema bipartidista con sistema de mayora relativa en
condiciones tpicas ideales), por medio de la cual el sistema electoral
transforma las mayoras relativas de votos de un partido en mayoras ab
solutas de escaos. Lo que se pretenda, al mismo tiempo, era no tener
que sufrir algunas de las consecuencias del sistema de mayora relativa
en circunscripciones uninom inales a las que se consideraba como dis
funcionales. Entre los proyectos, suscritos tambin por otros investiga
dores y realizados desde esta perspectiva funcionalista, se contaban:
1) sistema de mayora relativa (en 500 circunscripciones uninom i
nales) con lista com plem entaria (125 escaos) y distribucin por
mayora;
2) sistema de mayora relativa (en 500 circunscripciones uninom i
nales) con lista com plem entaria (125 escaos) y distribucin
proporcional;
3) sistema electoral del cubo, segn el cual la base para calcular los
escaos no es el nm ero de votos conseguidos po r los partidos,
sino su tercera potencia, repartindose luego los escaos po r el
m todo DH ondt;
4) elecciones en circunscripciones tetranominales;
5) e le c c io n e s e n c irc u n sc rip c io n e s trin o m in a le s; e sta p ro p u e s ta e n
c o n tr alta a c e p ta c i n d e n tr o d e l

spd .

Las razones del fracaso de la reform a electoral son muy variadas

(Bredthauer, 1973). En ltim o trm ino, stos pueden haber residido
en la actitud refractaria del spd . D entro del spd, los partidarios de los
sistemas electorales constitutivos de mayoras han sido tradicionalmen
te una m inora (Misch, 1974). Adems, la disminucin de los votos socialdem cratas en las elecciones a los Landtage entre 1966 y 1969, as
com o los clculos realizados por el instituto infas, hicieron tem er al
spd que un sistema electoral que no fuese el sistema proporcional per
sonalizado afectara negativam ente al partido, elim inando la posibili
dad de una participacin en el gobierno.
En el terreno de la realidad poltica tuvieron im portancia decisiva,
po r tanto, las consideraciones oportunistas de partido. Por lo dems,

222

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

desde fines de los aos sesenta, tam bin han perdido im portancia los
argum entos de carcter terico-dem ocrtico. El cambio de posicin
del f d p en el sistema de partidos y la form acin de la coalicin del
s p d - f d p , tras las elecciones al Bundestag en 1969, arrebataron su princi
pal argum ento a los partidarios de la alternancia en el gobierno, que
stos haban venido utilizando con razn desde mediados de los aos
sesenta, esto es, el argum ento de la necesidad del cambio en el poder
poltico.
El nuevo cam bio de coalicin de 1982 ha afirm ado la capacidad del
sistema de partidos para la alternancia en el gobierno. Sin em bargo,
debe darse fe de que es poca la influencia del elector en la eleccin y
en la constitucin del gobierno a nivel federal.

La unificacin de Alemania: cambios y permanencias

Con la unificacin de Alemania, y respecto al sistema electoral, no
hubo grandes cambios. Para las prim eras (y ltimas) elecciones libres
en la Repblica D emocrtica Alemana, se aplic la representacin
proporcional pura. Estas elecciones las gan la Democracia Cristiana
con su oferta de integracin rpida de Alem ania oriental a la R ep
blica Federal de Alem ania y de mejoras en su nivel de vida, para lo
cual la introduccin del marco alemn occidental en la an existente
Repblica Dem ocrtica Alemana result ser un factor clave. Los socialdemcratas, sin em bargo, como partido de oposicin, criticaron al
gobierno por no considerar los costos (en la parte oriental y occiden
tal de Alemania) de un proceso poltico que iba en contra de un ra
zonam iento econm ico y social serio. Fue difcil para la oposicin ven
der su posicin am bivalente en un contexto que se marcaba p o r una
corrida de la parte oriente hacia el occidente.
Despus de la adhesin de la Repblica O riental segn el Art. 23 de
la Constitucin de Bonn, el da 3 de octubre de 1990 se incorporaron
representantes de la antigua Cm ara del Pueblo (Volkskammer) en tr
minos proporcionales a la fuerza de los grupos polticos al Bundestag.
El da 2 de diciem bre de 1990 se celebraron las prim eras elecciones al
Bundestag de la nueva Repblica Federal de Alemania.
H ubo fuertes controversias sobre el sistema electoral. Esta vez, so
cial dem cratas y tam bin liberales se pronunciaron por la integracin
ms rpida y com pleta de los nuevos territorios (Lnder) que recin se
haban constituido en el sistema electoral occidental, es decir, la vigen
cia de una sola circunscripcin nacional para la distribucin de los esca
os a los partidos y la aplicacin de la ba era legal a este mismo nivel.

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

223

C uadro 39. Las elecciones al primer B undestag de Alemania Unida

del 2 de diciembre de 1990.
Partidos

ene

csu
FDP
SPD

verdes
Cvicos y
verdes
PDS

Republicanos
Otros

Votos en %
parte occi
dental
35.5
8.8
10.6
35.7
4.8

0.3
2.3
2.0

Votos en %
parte
oental
41.8
-

12.9
24.3
-

6.1
11.1
1.3
2.5

Votos
en %

Total
escaos
abs.

36.7
7.1
11.0
33.5
3.8

268
51
79
239

1.2
2.4
2.1
2.1

8
17
-

en

40.5
7.7
11.9
36.1
-

1.2
2.6
-

Fuente; Schultze, 1991.

Las razones fueron obvias: queran dism inuir las posibilidades del Par
tido del Socialismo D em ocrtico ( p d s ) , organizacin sucesora del
partido hegem nico marxista-leninista, Partido de U nidad Socialista
( s e d ) , y de los pequeos grupos que podan votar a las grandes co
rrientes por medio de la barrera legal. Por otra parte, la Democracia
Cristiana, por estas mismas razones y un inters poltico opuesto, ms
su cuidado por un pequeo Partido de Socialcristianos ( d s u ) , tutelada
por los socialcristianos de Baviera, favoreci aplicar la barrera legal
separadam ente en los territorios de las antiguas repblicas y constituir
dos circunscripciones para la distribucin de los escaos a nivel plurinom inal. Cuando el gobierno estaba finalm ente conform e con ceder
ante la presin (valindose de una argum entacin a veces absurda) de
socialdemcratas y liberales, intervino, po r pedido de los pequeos
partidos, el Tribunal Federal Constitucional, que declar inconstitu
cional el proyecto y daba razn en el proceso de transicin que se
abri con la reunificacin a la posicin dem crata-cristiana que en
el debate anterior no haba fructificado. As, para las prim eras elec
ciones, se aplic prcticam ente el sistema electoral vigente por separa
do en las dos partes de la nueva Repblica Federal con la nica m odi
ficacin de poder form ar alianzas electorales entre los partidos de
uno y otro lado de la anterior frontera, lo que podra ayudar a superar
la barrera legal, dado que bastara superarlo slo en una de las partes.
Considerando el sistema electoral como un todo, se puede decir que

224

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

la diferencia exista en la presencia en el prim er escrutinio de dos cir

cunscripciones plurinom inales a cuyo nivel se repartan los escaos a
los partidos, y la vigencia de la barrera legal a este nivel. Adems, el
nm ero de escaos pas a 656, el de las circunscripciones uninom inales a 328. El resultado de las elecciones confirm el efecto previsible
del sistema electoral. Como se puede d esprender del cuadro 39, la ad
judicacin de los escaos en dos circunscripciones plurinom inales fue
decisivo para que verdes y cvicos, al igual que el p o s , obtuvieran es
caos. Sin este dispositivo, se hubiera restablecido en Alemania el tripartidism o de c d u / c s u , s p d y f d p a nivel parlam entario.

E s p a a ( s is t e m a d e r e pr e s e n t a c i n p r o p o r c io n a l
EN CIRCUNSCRIPCIONES PLURINOMINALES VARIABLES)

El sistema proporcional en circunscripciones es la form a de aplica

cin ms frecuente de la representacin proporcional. Debido a que
la divisin poltica o administrativa de los pases sirve para fijar las cir
cunscripciones electorales, se originan circunscripciones de diferen
tes tamaos. D ependiendo del tam ao de la circunscripcin surgen
distintas barreras naturales que deben superarse para poder alcanzar
una representacin parlam entaria (vase Tam ao de las circunscrip
ciones electorales). En suma, se dan desproporciones en la relacin
entre votos y escaos que pueden ser considerables.
La introduccin de la representacin proporcional en Espaa en el
ao 1976 signific u n a im portante novedad para la legislacin elec
toral espaola. La Constitucin de 1978 fortaleci esa decisin. Para
las elecciones al Congreso de los Diputados se estableci la represen
tacin proporcional. Sin em bargo, llama la atencin que la Constitu
cin no se refiera a la representacin proporcional como principio de
representacin, sino slo a su aplicacin como regla o frm ula de de
cisin a nivel de las circunscripciones electorales. El senado es elegido
segn el sistema de voto limitado en circunscripciones tetranom inales, un sistema de mayora.
Descripcin del sistema electoral
El nm ero de diputados asciende a 300, mximo a 400; en las pri
meras elecciones de 1977 lleg a 350. Son elegidos en 52 circunscrip
ciones electorales plurinom inales de diferentes tamaos. La provincia
coincide con la circunscripcin electoral Ceuta y Melilla eligen cada

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

225

una un diputado. En las otras circunscripciones existe u n a represen

tacin m nim a de dos diputados. Los otros escaos se distribuyen en
las circunscripciones en proporcin a la poblacin: un escao po r ca
da 144500 habitantes o fraccin superior de 70000. Los escaos son
asignados segn el m todo D H ondt. Slo participan en la distribu
cin aquellas listas de candidatos que hayan alcanzado un m nim o del
3% de los votos emitidos en la circunscripcin. Las listas son cerradas
y bloqueadas y cada elector tiene un solo voto. Se perm iten las coali
ciones a nivel de circunscripcin.

Efectos de la representacin proporcional

en circunscripciones plurinominales variables
La caracterstica ms im portante del sistema proporcional consiste
en la distribucin de las circunscripciones electorales, esto es en el ta
m ao de las circunscripciones. Por un lado, se debe considerar el valor
prom edio de 6.7 diputados po r circunscripcin, que es comparativa
m ente bajo, y por otro lado, se debe considerar el gran tam ao de dos
circunscripciones electorales (M adrid con 32 diputados y Barcelona
con 33). La im portancia de la funcin correctiva de la b arrera legal
del 3%, que fue tan subrayada en la fundam entacin de la Ley para la
Reform a Poltica, es m enor, ya que prcticam ente slo puede ser uti
lizada en las cuatro circunscripciones grandes. Ya slo el tam ao de
las circunscripciones, en las circunscripciones restantes, im pide que
pequeos partidos logren algn escao. La im portancia de la apli
cacin del sistema D H ondt, a la que se le presta gran atencin en la
discusin poltica y cientfica en Espaa, es considerablem ente m enor
que la que se le asigna, y de ningn m odo ese m todo representa el
poderoso correctivo que im pide u n a excesiva dispersin de partidos
en el parlam ento, com o es sostenido en el decreto-ley de 1977. El
efecto que provoca el m todo DH ondt, en todo caso, depende de la
frecuencia de su aplicacin, ya que este m todo de cm puto, que
en com paracin con otros favorece a los partidos ms grandes,
puede influir los resultados electorales en algunas circunscripciones
en favor de estos partidos y p o r consiguiente tiene un efecto ms gran
de cuando se suman dichas ventajas. Sin em bargo, esto significa que
en ltim a instancia, la distribucin de las circunscripciones electorales
es decisiva para el efecto desproporcional del sistema electoral.
Esto es vlido tam bin en otro sentido: si, en prim er lugar, se es
tablece que a cada circunscripcin electoral le corresponden dos
escaos, y en segundo lugar, si se tiene en cuenta la cantidad de habi

226

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

tantes, se produce una representacin desigual con base en la pobla

cin y en favor de circunscripciones pequeas, es decir, en beneficio
de aquellas provincias cuya cantidad de habitantes es relativamente
baja. En las elecciones de 1977, en la provincia de Soria correspondi
un diputado a cada 33500 habitantes, m ientras que en la provincia de
Madrid, la relacin ascendi a un diputado por cada 141 200 habitan
tes. Esa desigualdad puede tener grandes efectos en la representa
cin, los cuales se agudizan, en prim er lugar, segn como se presente
la distribucin geogrfica de las circunscripciones electorales de dife
rentes tam aos y, en segundo lugar, segn como corresponda esa dis
tribucin a la distribucin geogrfica del voto de los partidos polticos.
En las circunscripciones ms pequeas no es posible la relacin pro
porcional entre votos-escaos como la que existe en las circunscripcio
nes ms grandes. De esta m anera, aquellos partidos que dom inan en
un nm ero suficiente de pequeas y m edianas circunscripciones, re
sultan tendencialm ente beneficiados (vase supra Distribucin regio
nal de las circunscripciones, p. 58).
La limitacin de la proporcionalidad se refleja, com pletam ente, en
los resultados electorales. El sistema electoral favorece a los partidos
grandes, y entre ellos, en las elecciones de 1977 y 1979, a la u c d en
mayor m edida que al p s o e , ya que la u c d logr los mejores resultados,
especialm ente en las circunscripciones ms pequeas, m ientras que el
p s o e en las circunscripciones grandes (urbanas). Los partidos grandes
se ven, por principio, fortalecidos en relacin con los partidos peque
os de alcance nacional; sin em bargo, esto no es as en relacin con
los partidos regionales, que sobre la base del cm puto de los votos en
la circunscripcin pueden alcanzar u n a representacin proporcional.
El efecto desproporcional del sistema electoral es tan pronunciado
que, bajo determ inadas condiciones, un partido puede lograr la ma
yora absoluta de los escaos con aproxim adam ente el 42% de los vo
tos (vase N ohlen/Schultze, 1985) o aun menos, como ocurri en las
elecciones de 1989.
En las elecciones de 1982, ese favorecimiento de los partidos gran
des fue exactam ente lo que represent la espectacular dism inucin de
la u c d y el crecim iento sobredim ensional del p s o e en la distribucin,
sobreproporcional de los escaos parlam entarios. Mientras que en la
derecha la u c d fue dividida po r problem as internos (com prese
H uneeus, 1985) y se presentaron a elecciones como m nim o cinco
partidos del espectro de centro-derecha, el p s o e se convirti en el par
tido aglutinador de la izquierda favorecido tambin por la polari
zacin poltica y pudo atraer tanto una gran parte de los anteriores
electores del p c e como tam bin de los partidos regionales de izquier

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

227

da o partidos sin representacin parlam entaria. A pesar -le la mayor

cantidad de votos en las provincias y regiones tradicionalm ente de iz
quierda, las ganancias del p s o e en las zonas rurales conservadoras con
una baja poblacin alcanzaron una cantidad de escaos desproporcio
nadam ente mayor, ya que en stas, una leve traslacin en el electora
do tuvo com o consecuencia la redistribucin de los escaos.
Por otra parte, las prdidas de la u c d respecto a los escaos fueron
ms graves justam ente en sus bastiones anteriores (Caciagli, 1983,
p. 86). El p s o e pudo alcanzar el 57.7% de los escaos con el 48.4% de
los votos en virtud del efecto desproporcional del sistema electoral, lo
que le asegur todava al partido, incluso despus de las prdidas de
votos de 1986, la mayora absoluta con el 44.1% de los votos, y con ello,
al m enos a m ediano plazo, la posicin de partido dom inante dentro
del sistema de partidos.
Valoracin y debate sobre la reforma del sistema electoral
En el debate poltico y cientfico en Espaa no existe acuerdo respec
to a la valoracin del sistema electoral ni respecto al anlisis sobre sus
consecuencias. Las opiniones estn ms bien contrapuestas. Esa situa
cin est, sin duda, estrecham ente relacionada con el dogmatismo que
dom ina la discusin sobre el sistema electoral en ese pas, as como
con la falta de disposicin para som eter concepciones tericas y eva
luaciones polticas a u n a revisin que considere nuevas experiencias,
y, de ser necesario, las corrija.
El sistema proporcional en circunscripciones plurinominales de dife
rentes tamaos no ha conducido a la atomizacin del sistema de par
tidos (lo que constituye el tem or de los que recom iendan el sistema
electoral mayoritario), ni a una tendencia fantstica a la concentracin
del poder en manos de dos fuerzas polticas grandes (as por ejemplo,
las interpretaciones distorsionantes de los partidarios de los partidos
ms pequeos). Lo que sin duda merece ser criticado es la desigual
dad de la representacin causada por la distribucin de la poblacin,
lo cual est en abierta contradiccin con el principio de la igualdad
del sufragio en elecciones dem ocrticas y lo que debera ser objeto de
una reforma.
El sistema electoral tuvo efectos polticos; entre otras cosas: 1) im
pidi la dispersin del sistema de partidos (en los dos partidos ms
grandes se concentraron en 1979 65.5% de los votos, en 1982 74.3%
y en 1986 70.1%); 2) posibilit la representacin parlam entaria de
partidos regionales; 3) favoreci a ios partidos ms grandes y, de ese

228

SISTEMAS ELECTORALES INDIVIDUALES

m odo, facilit la form acin de u n a mayora parlam entaria (en 1982 y

1986 las mayoras relativas de los votos se transform aron en mayoras
absolutas de escaos) y m ejor el funcionam iento del sistema parla
m entario. Si se tiene en cuenta el contexto histrico-poltico de Es
paa transicin a la m onarqua parlam entaria y su consolidacin
esos tres efectos fueron tiles para los procesos m encionados, porque
iniciaron procesos de integracin que persiguieron conceptos teri
cos contrapuestos: integracin m ediante un pluralismo que da una re
presentacin a las fuerzas polticas nacionalistas regionales centrfugas
(efecto proporcional) e integracin a travs de un proceso de form a
cin de la voluntad poltica hacia u n a alternativa entre los dos parti
dos grandes (efecto mayoritario).
Sin duda, esa doble dim ensin de la capacidad funcional del sis
tem a electoral ha dificultado una evaluacin adecuada del mismo.
Sin em bargo, desde la d erro ta de la u c d , el tipo de sistema de par
tido en Espaa se ha m odificado (comprese Arias-Salgado, 1988). La
posicin de centro-derecha, desde entonces, ha tenido dificultades en
organizarse nuevam ente en un partido poltico fuerte, de tal m anera
que no represent hasta m ediados de los aos noventa u n a com peten
cia seria para el p s o e en cuanto al ejercicio de gobierno en Madrid.
Por lo tanto, la capacidad del sistema de partidos espaol de posi
bilitar u n a alternancia de partidos en el gobierno ha sido pronuncia
dam ente baja. Aun cuando el p s o e tuvo que aceptar prdidas de votos
en elecciones posteriores, su liderazgo en la poltica espaola ha te
nido ms posibilidades de continuar a travs de coaliciones, que un
cam bio com o en 1982. Este hecho se ha reflejado en el estilo del ejer
cicio de gobierno y en la discusin poltica en Espaa. La funcin
de la oposicin en los aos ochenta pudo trasladarse de los partidos de
oposicin y del parlam ento a la prensa, a los grupos de inters y a la
calle.
Las posibilidades de reaccin m ediante reform a de las instituciones
p o r ejem plo del sistema electoral que am ortigua polticam ente
posibles prdidas de votos son, sin em bargo, escasas.
Se les peda a los partidos de centro-derecha proponer u n a oferta
poltica, program tica y personal, que corresponda con las dem andas
sociolgico-electorales, para evitar que el p s o e se convierta en un p r i
espaol una com paracin que observadores crticos de la poltica es
paola creyeron ya o p o rtu n a en la mitad del segundo periodo legisla
tivo del p s o e . En las elecciones de 1993, sin em bargo, la diferencia en
votos en tre el p s o e y el principal partido de oposicin, el Partido Po
pular ( p p ) , se redujo a cuatro puntos. En medio de serios problem as
de desgaste del gobierno y del partido de gobierno (por clientelismo

C u a d r o 40. Espaa: elecciones al congreso de los diputados 1977-1993

PSOF.
a p

( c d )-pd p

UCD
/ psu c

pce

1977

1979

30.3
8.4
34.8
9.3

30.5
6.5
35.0
10.8

CD S

CIV

2.8
1.7

PNV

HB
FE
Otros

PSO E
a p (c d

)-pd p

UCD
pce

0.8
0.3
11.5

2.7
1.7
1.0
0.7
0.5
10.6

1977

1979

33.7
4.6
47.1
5.7

34.5
2.0
48.0
6.6

ERC

/ psu c

CD S

CIV
PNV

3.1
2.3

IIB

2.3
2.0
0.9
0.3
0.3
2.3

ERC
EE

Otros

0.3
0.3
2.9

Votos en %
19S2

48.4
25.9
6.8
4.0
2.9
3.7
1.9
1.0
0.7
0.5
3.6

Escaos en %
1982

57.7
30.3
3.4
1.1
0.6
3.4
2.3
0.6
0.3
0.3
0 .0

1986

'44.0
26.0

1989

39.5
25.8

4.61
9.23
5.02
1.53
1.15
0.42
0.53
6.58

9.1
7.9
5.0
1.24
1.06
0.41
0.51
9.4

1986

1989

52.6
30.0
2.0
5.4
5.1
1.7
1.4
-

0.6
1.1

50.0
30.6

1993

38.8
34.7

_
9.2 '
1.8
4.9
1.2
0.9
0.8
-

7.7

1993

45.4
40.3

4.8
4.0
5.1
1.4
1.1

5.1
-

4.9
1.4
0.6
0.3

0.6

2.0

1 Desde 1989: PP {Partido Popular)

- Desde 1986: IU (Izquierda Unida).
Fuente: Mackie/Rose, 1982, p. 328, Nohlen/Schuitze, 1985, p. 194; Ministerio del Interior;
Anuario El Pas, 1994.

230

S IS T E M A S E L E C T O R A L E S IN D IV ID U A L E S

de partido, trfico de influencia y corrupcin) y de problem as econ

micos, el sistema de partidos parece evolucionar hacia u n a com peten
cia entre dos grandes partidos, con u n a posicin estratgica de los
partidos de m bito regional, especialm ente la m inora catalana.
I r l a n d a : S i n g l e T r a n s f l r a b l e V o t e
(v o t o n i c o t r a n s f e r ir l e )

Entre los sistemas electorales ms perfeccionados que realizan la idea

original de los tericos de la represen Licin proporcional (esto es,
perm itir que los electores clasifiquen a los candidatos y expresen pre
ferencias alternativas para el caso de que la prim era preferencia no
consiga im ponerse) se cuenta el voto nico transferible (single transferable vote: s t v ) . L o s efectos de este procedim iento sobre el sistema de
partidos dependen en gran m edida de otros factores del sistema elec
toral ya que, en el caso del voto nico transferible, se trata, ante todo,
de un procedim iento especial de votacin y de cm puto de votos. Sin
em bargo, el voto nico transferible ( s t v ) constituye, en la term ino
loga inglesa, un sistema electoral propio ju n to con el sistema de ma
yora relativa en circunscripciones uninom inales, y con la repre
sentacin proporcional ( p r ) .
El sistema de voto nico transferible es el sistema electoral tradicio
nal de Irlanda. Hasta ahora no se ha encontrado otro caso donde se le
utilice, excepto para las elecciones nacionales en Malta. Este hecho
contrasta con la extensa discusin que ha provocado el sistema de
voto nico transferible, particularm ente en el m undo de habla inglesa.
Procedimiento de votacin y de cmputo de votos

Dicho brevem ente, el sistema de voto nico transferible es un sistema

de representacin proporcional sin lisLis (como principio de deci
sin) con voto nico transferible. En la papeleta electoral se insertan,
en orden alfabtico, los nom bres de todos los candidatos (de partidos
y tam bin individuales). El elector puede distribuir sus preferencias
en la papeleta, escribiendo los nm eros uno, dos, tres, etc., ju n to a los
nom bres de los candidatos. Los escaos son asignados segn el DroopQuota (= nm ero total de votos vlidos ms 1, dividido po r el nm ero
total de escaos a asignar en la circunscripcin ms l ) . 1 Si un candin lim e ro ab so lu to d e .:otos
-----------------------------------------+ I
n m e r o d e escaos + 1

VIII. C O N D IC IO N E S C O N STITU TIV A S D E LO S SISTEMAS

ELECTO R A LES Y LAS REFORM AS ELECTO RA LES

S u r g i m i e n t o d e l o s s is t e m a s e l e c t o r a l e s

E l debate sobre sistemas electorales, sus ventajas y desventajas, ofrece

una posibilidad de opcin, relativamente grande, a aquellos que tie
nen a su cargo las decisiones polticas. Sin em bargo, frente a eso, un
estudio ms profundo de los sistemas electorales m uestra que el des
arrollo y la difusin de los diferentes tipos bsicos y subtipos estn es
trecham ente vinculados con el desarrollo sociopoltico y poltico-insti
tucional de las democracias occidentales, Los sistemas electorales re
flejan las relaciones de poder poltico. Tanto en los casos en los que
una clase social o un grupo poltico impuso un determ inado sistema
electoral para asegurar, institucionalm ente, la lealtad del electorado
frente al orden social establecido como en los casos en los que dife
rentes grupos polticos establecieron un com prom iso con el sistema
electoral instituido, fueron siem pre las relaciones concretas de poder
poltico las que decidieron sobre las cuestiones del sistema electoral.
Es err n eo suponer que los sistemas electorales pueden ser im planta
dos segn criterios tecnolgico-sociales, o introducidos basndose pri
m ordialm ente en criterios funcionales suprapartidarios. En m uchos
casos ios sistemas electorales son el resultado (continuam ente cuestio
nado) de disputas entre clases sociales y grupos polticos en el proceso
del desarrollo y cambio de sus objetivos, valores e ideologas. Estas refle
xiones sobre la gnesis de los sistemas electorales rem iten nuevam ente
a la necesidad de incluir las condiciones histricas y los factores sociopolticos en el anlisis com parado de los sistemas electorales. Estos
factores son ms que simples variables intervinientes.
Se ha afirm ado que los sistemas de partidos m odernos se constitu
yeron en una poca determ inada, es decir, en el periodo de imposi
cin del mass polics, y que desde entonces casi no se han modificado
(Lipset/Rokkan, 1967, Rose/U rw in, 1970). Lo mismo puede ser com
probado para los sistemas electorales. Ellos son el resultado de proce
sos de cambios fundam entales en una poca determ inada, m ante
niendo desde entonces una estabilidad relativa.
Los sistemas electorales em pricos son, por lo tanto, el resultado de
301

302

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A L E S

compromisos entre las fuerzas polticas en determ inados periodos. Esta

tesis abarca tam bin al sistema electoral britnico, el sistema de mayo
ra reladva en circunscripciones uninom inales, que suele considerarse
como un m odelo clsico (vase Gran Bretaa). Y, sobre todo, es apli
cable a los diferentes sistemas de representacin proporcional. Hist
ricam ente la aparicin de la representacin proporcional fue el resul
tado del intento de introducir un principio, a saber, la representacin
proporcional de los partidos polticos en un sistema de representa
cin poltica adaptado a las condiciones nacionales respectivas. Corres
pondientem ente, los sistemas electorales proporcionales varan, ya
que existen posibilidades de variacin entre los diferentes elem entos
y, no obstante, puede m antenerse el principio de representacin.
La reciente legislacin electoral en Espaa es u n buen ejem plo que
ilustra este hecho. En el proceso de transicin a la dem ocracia, la
derecha bajo la direccin de Fraga Iribarne (un decidido partidario
del sistema electoral britnico) opt por un sistema de mayora relati
va, m ientras que la oposicin dem ocrtica (apoyada principalm ente
por las fuerzas regionalistas) reclam aba un sistema de representacin
proporcional para las prim eras elecciones dem ocrticas a las Cortes.
El gobierno de Surez se encontr atrapado entre las dos posiciones,
pero opt por la representacin proporcional, de acuerdo con su es
trategia de concordancia y con la intencin de integrar a las fuerzas
de oposicin en el sistema poltico. A fin de quebrar las resistencias de
la derecha en las Cortes an franquistas, el gobierno de Surez acept
una solucin de com prom iso y adm iti la introduccin de los llama
dos correctivos, que pretendan im pedir la fragm entacin del sis
tem a de partidos.
Si bien la seleccin de los com ponentes del sistema electoral, espe
cialm ente de tales correctivos (m todo DH ondt y la barrera legal
del 3%), era poco convincente desde el punto de vista sistemtico, en
sus motivos y en sus efectos (vase Espaa, p. 223), sin em bargo, el
sistema electoral result admisible polticam ente para los integrantes
de la oposicin. Esto quiere decir que la aceptacin del sistema elec
toral espaol no fue determ inada por su adecuacin tcnica o su con
sistencia terica, sino que se fundamente') en la solucin de com pro
miso poltico de aquellos com ponentes individuales.
O tro ejem plo constituye el esfuerzo de encontrar un sistema elec
toral uniform e para las elecciones al Parlam ento Europeo (vase pp.
289 ss). El fundam ento de la propuesta de com prom iso de 1982 es po
co convincente desde la perspectiva de la sistemdea electoral. Tampoco
se logr la aprobacin po r algunos pases

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A L E S

C uadro 66.

Austria
Blgica
Dinam arca
Finlandia
Italia
Luxem burgo
Noruega
Pases Bajos
Suecia

303

Derecho de sufragio universal y representacin

proporcional-ao de introduccin
Sufragio
universal

Representacin
proporcional

19071893/19191918
1906
1918a
1918
1913
1917a
1921

1919
1898/1919
1920
1906
1919
1919
1919
1917
1909

a Slo masculino; ver cuadro 2.

Fuente: Nohlen, 1978.

A pesar de que las constelaciones histricas y polticas bajo las cua

les se aplicaron los sistemas de representacin proporcional fueron
muy distintas en los diversos pases, el resultado histrico, no obstan
te, ha sido fundam entalm ente el mismo en cuanto al principio de re
presentacin, ya que la introduccin de aquellos sistemas de represen
tacin proporcional (en diferentes tipos) que mostraron ser estables y
perm anecieron inm utables, fue producto de u n a causa com n. Tal in
troduccin se produjo en la poca del cambio fundam ental, social y
poltico, que se dio en el contexto de la dem ocratizacin del derecho
de sufragio y de la aplicacin del sufragio universal (vase cuadro 66 y
Derecho electoral), en relacin tam bin con el ascenso de los par
tidos obreros y la reestructuracin de los sistemas tradicionales de
partidos (conservadores ilib e ra le s ), es decir, en el mismo periodo del
cambio poltico fundam ental que se com prob en el caso de clivajes
polticos y de los sistemas de partidos. En estas condiciones, el cambio
del principio de representacin y la introduccin de representacin
proporcional no solam ente sirvieron a los intereses de los nuevos par
tidos polticos em ergentes que se haban visto discriminados en el pa
sado a causa del sufragio (restringido) y /o del sistema electoral exis
tente, sino que tam bin beneficiaron a los intereses de los partidos
ms dbiles entre los partidos establecidos, sobre los que pesaba la
am enaza de desaparecer, debido al ascenso de las nuevas fuerzas pol
ticas. Kohl (1982, p. 497) ha sealado, con toda razn, la am bigedad
funcional de la representacin proporcional para aquellas m inoras

304

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A L E S

en ascenso, as com o para las que se encuentran en situacin defensi

va, una situacin que ha facilitado la solucin de com prom iso de las
fuerzas sociopolticas en un sistema de representacin proporcional.

R e f o r m a d e l o s s i s t e m a s e l e c t o r a l e s e n l o s p a s e s i n d u s t r ia l i z a d o s

U na com paracin histrica de las reform as nacionales de los sistemas

electorales m uestra que, en la mayora de los pases, las reform as que
implicaban cambios fundam entales se produjeron hace unos 50 aos;
desde entonces, en la mayor parte de los casos no se ha alterado el
tipo fundam ental de sistema electoral, y casi todos estos pases estn
utilizando el mismo principio de representacin (esto es, ya sea la re
presentacin por mayora absoluta o relativa o la representacin pro
porcional), que se im puso du ran te el prim er cuarto del siglo x x .1 Los
pocos casos divergentes pueden explicarse, fundam entalm ente, me
diante rupturas que tienen profundas races en el desarrollo histrico
y poltico en los pases en cuestin. Esta es la razn p o r la que los pa
ses en los que el fascismo alcanz el po d er o en los que se aboli tem
poralm ente el sistema dem ocrtico, tuvieron que decidir sus sistemas
electorales por segunda vez en u n a poca posterior y, por lo general,
volvieron al sistema p o r el que haban optado en el pasado. Tras la se
gunda G uerra M undial, Italia, Austria y la Repblica Federal de Ale
m ania reim plantaron la representacin proporcional que haba esta
do en vigor desde 1919; sin em bargo, en el caso germ ano-occidental
se opt por otro subtipo de representacin proporcional. Tras largos
decenios de rgim en autoritario, Espaa y Portugal abandonaron sus
sistemas electorales tradicionales (sistema de mayora relativa con vo
to limitado) e im plantaron sistemas de representacin proporcional
durante la transicin al gobierno dem ocrtico, en la dcada de 1970.
Hasta hace poco, el nico caso realm ente particular era Francia con
las profundas reform as electorales de 1958 (reim plantacin del sis
tem a de mayora absoluta), la de 1985 (reim plantacin de la repre
sentacin proporcional) y reform a de 1986 (reintroduccin renovada
del sistema de mayora absoluta). En todos los dem s pases las refor
mas electorales se m antuvieron dentro del m bito de los dos tipos
bsicos existentes. En cinco pases (Blgica, Dinam arca, Finlandia, Luxem burgo y Suiza), las reform as no afectaron la estructura del sistema
electoral. En la mayora de los otros casos, las reform as trataban de
conseguir un grado mayor de proporcionalidad, po r ejem plo median1 La hiptesis acerca de la congelacin de los sistemas de partidos europeos occidentales se re
monta hasta S. M. Lipset y Stein Rokkan (1967).

C u a d r o 67.

Pas

Reformas en los sistemas electorales de 18 pases europeos occidentales

Ultimo cambio
en t principio Tipo bsico en vigor Reforma dentro dd
de representaen la actualidad prinrpo de nptesencin
(acin establecido

Propsito
de las reformas

Cantidad de ekccto
nes desde la aplicarin del principio de
represent. en vigor

Alemania

1919/1949

R. P.

1953.1956,1985

Menos proporcionalidad,
elevacin de la barrera
legal, cambio de pro
cedimiento de cmputo

13

Austria

1919/1945

R. P.

1971

Nueva distribucin de
circunscripciones.

19

Blgica

1919

R. P.

Ninguna

23

Dinamarca

1920

R. P.

Ninguna

28

Espaa

1976

R. P.

Ninguna

Finlandia

1906

R. P.

(1935, 1955)

(Slo afectan a candida

turas.)

Francia

1958

R. M.

1966

Contra los partidos

menores (10% de
participacin en segunda
vuelta)

Gran Bretaa

32

1985

R. P.

1986

R. M.

R. M.

1832, 1884*1885
1918, 1948

Aplicacin del sistema de

mayora relativa en cir
cunscripciones uninominales

C u a d r o 67.

Pas

Reformas en los sistemas electorales de 18 pases europeos (cont.)

Ultimo cambio
en el principio Tipo bsico en vigor Reforma dentro del
de representa
en la actualidad principio de represen
cin
tacin establecido

Propsito
de las reformas

Cantidad de elecciones desde la aplicacin del principio de

represent. en vigor

Grecia

1951

R.P.

1974, 1977,
entre otras

1974, aumento; 1977,

reduccin de despropor
cionalidades

10

Irlanda

1923

R.P.

1936,1947, 1969

Menos proporcionalidad
al aumentar la cantidad
de circunscripciones

24

Islandia

1942*

R.P.

1959

Ms propor./nueva
distribucin de las
circunscripciones

17

Italia

1919/1946

R.P.

1956

Ms proporcionalidad al
reformar el divisor

12

1993

Mayor desproporcionalidad;
uninominalidad con listas

l.uxem burgo

1919

R.P.

Ninguna

Noruega

1919

R.P.

1953

Ms propor./reforma del
procedimiento del divisor

18

Pases Bajos

1917

R.P.

1921, 1923

Menos propor./reforma
de la asignacin de los
escaos sobrantes

21

18

Pas

Lltimo cambio
ni el principio Tipo bsico en vigor Reforma dentro del
de representa
en la actualidad principio de represen
tacin establecido
cin

Propsito
de las reformas

Cantidad de eleccio
nes desde la aplica
cin del principio de
represent. en vigor

Portugal

1975

R.P.

Ninguna

Suecia

1909

R.P.

1949, 1971

1949: ms propon; 1971:

barrera legal contra
los partidos menores

26

Suiza

1919

R.P.

Ninguna

19

a Con el fin ele reducir desproporciones, ya en 1915, 6 de los 40 miembros de Allhingse elegan en los estados.
R. P.= Representacin proporcional: R. M.= Representacin por mayora
Fuente: Nohlen, 1983, p. 494, completado.

308

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A L E S

te una reform a en la distribucin de las circunscripciones (Islandia) o

m ediante un cambio en el procedim iento de conversin de votos en
escaos (por ejemplo, aplicando el m todo igualado en vez del m to
do D H ondt, o cam biando el divisor en el procedim iento del cociente
electoral, o m odificando la frm ula para adjudicar los votos restan
tes). Se dieron cambios de este tipo en Grecia, 1977 y 1985; Islandia,
1959; Italia, 1956; N oruega, 1953; Suecia, 1949. Reformas que trata
ban de conseguir lo contrario, esto es, que se orientaban en contra de
los partidos pequeos y que condujeron a una reduccin del grado
de proporcionalidad, se aplicaron con xito en Alemania (RFA) en 1953
y 1956, en Grecia en 1974, Irlanda en 1936, 1947 y 1969, en los Pases
Bajos en 1921 y 1923, en Suecia en 1971, e Italia en 1993. Estos efectos
se obtuvieron, fundam entalm ente, m ediante la redistribucin de las cir
cunscripciones, cambios en los procedim ientos de adjudicacin de vo
tos restantes y, sobre todo, m ediante la introduccin de barreras lega
les (en Alemania, Suecia y Espaa en 1977, Francia 1985 e Italia 1993).
En general, se puede com probar que las norm as institucionales de
los procesos electorales en los pases europeos (excepto Francia) se
han consolidado, y que el principio de representacin se m antiene in
alterado en la mayora de los casos en los ltimos 50 aos. Los cam
bios fundam entales son poco frecuentes y slo se dan en situaciones
histricas extraordinarias. No obstante, existen posibilidades de refor
m a d entro del m arco de los dos tipos bsicos establecidos de sistemas
electorales que, de hecho, se han utilizado en varios pases, en donde
perm anece an abierta la cuestin de byo qu condiciones existen po
sibilidades concretas de reform a en una u otra direcciones. Por lo gene
ral, ni siquiera se cam bi el subpo de representacin proporcional.
La actitud reservada de los partidos polticos respecto a las refor
mas electorales fundam entales, po r un lado, tiene que ver con la in
sercin constitucional del principio de representacin (en 11 de 18
pases) (vase Q u significa representacin po r mayora, p. 99). Por
consiguiente, un a reform a necesita u n a mayora calificada, por lo
general, tam bin de un acuerdo entre el gobierno y la oposicin. Por
otro lado, el com portam iento de los partidos polticos parece haber
cam biado respecto a las ventajas y desventajas de los sistemas elec
torales. Las desventajas son sin duda vigorosam ente sealadas po r los
partidos afectados. Ellas constituyen el estmulo para el debate pbli
co sobre los sistemas electorales. Sin em bargo, las ventajas y desventa
jas no son, estructuralm ente, atribuibles a determ inados partidos sino
despes del cm puto de los votos, pues ellas p u eden cambiar, y los
partidos antes peijudicados reciben las ventajas coyunturales, sin hacer
realidad los planes de reform a propagados en la oposicin poltica.

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A E E S

309

Ejemplos adecuados son Grecia y Espaa: las reform as electorales de

1985 confirm aron las caractersticas fundam entales y el subtipo del sis
tema de representacin proporcional existente.
Ya que las mayoras partidistas en los parlam entos se producen, por
lo general, m ediante el efecto de desproporcin del sistema electoral
(vase Sistema electoral y form acin de mayoras, pp. 357 ss), los
partidos gubernam entales que han logrado la mayora parlam entaria
de ese m odo, suelen estar poco interesados en reformas electorales.
Por otra parte, al cambio de la mayora parlam entaria entre partidos
burgueses y partidos socialistas, en vista de la integracin de los par
tidos socialistas en el sistema poltico y social, ya no se le atribuye la ca
pacidad de desintegracin del sistema que se le atribua o que se te
ma durante el ascenso de los partidos obreros tem or que motiv en
parte la introduccin de la representacin proporcional.
O tra observacin em prica respecto a las reform as electorales se re
fiere a la relacin entre electores y elegidos en trm inos de su mayor o
m enor vinculacin. D entro del principio de representacin p ro p o r
cional, los sistemas electorales em plean, en su gran mayora, la lista
cerrada y bloqueada, lo cual fue motivo de crticas dirigidas al carcter
annim o de las candidaturas y la falta de influencia del elector en la
seleccin del personal poltico. En este sentido, algunas reform as iban
en direccin de abrir las listas. Actualmente, se est produciendo una
nueva tendencia de reform a hacia la personalizacin del voto, com bi
nando a tal efecto el voto uninom inal con la representacin p ro p o r
cional. El sistema electoral que sirve de m odelo para este tipo de re
form a es el sistema electoral alemn, presente prcticam ente en todos
los debates nacionales sobre reform a electoral. Los casos individuales
que analizaremos a continuacin, nos m uestran, sin embargo, que exis
ten diferentes formas de com binar uninom inalidad y proporciona
lidad.
L a s r e f o r m a s e l e c t o r a l e s e n I t a l ia y N u e v a Z e l a n d a

Las reform as electorales en Italia y Nueva Zelanda constituyen, en el

m undo de los pases industrializados, ejemplos recientes de com bi
nacin de uninom inalidad y proporcionalidad. Esta nueva tendencia
implica problem as en lo referente a la clasificacin de los sistemas
electorales resultantes. En consecuencia, antes de proceder al anlisis
de estos nuevos sistemas electorales, resulta necesario establecer crite
rios de clasificacin. A m enudo, se considera como ctirerio el nm ero
de circunscripciones uninom inales en relacin con la cifra total de es
caos, o con la cifra de escaos distribuidos de m anera proporcional.

510

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A L E S

As, segn esta relacin, sera posible calificar un sistema con mayor
nm ero de circunscripciones uninom inales com o un sistema prevale
cientem ente proporcional. Sin lugar a duda, la relacin cuantitativa
tiene im portancia, pero slo de form a secundaria o auxiliar. El crite
rio decisivo es la form a de interrelacin de los escaos uninom inales y
proporcionales. A este respecto, hay que distinguir tres formas y efec
tos distintos: 1) el sistema proporcional personalizado; 2) el sistema
personalizado com pensatorio; 3) el sistema segm entado (en parte uninom inal y en parte proporcional). Los tres subtipos de sistemas elec
torales que operan com binando uninom inalidad y proporcionalidad
se diferencian sobre todo p o r el alcance de la proporcionalidad en
trm inos tcnicos y en trm inos de su efecto. As, el prim er sistema
electoral es proporcional en el origen mismo de la adjudicacin de los
escaos, no dejando n ingn espacio para que la uninom inalidad dis
torsione la relacin proporcional entre votos y escaos. El segundo
es proporcional slo en la m edida en que los escaos de representacin
proporcional pueden igualar, en el proceso de com pensacin, las dis
torsiones en la relacin votos-escaos, producto de la adjudicacin de
una parte de los escaos po r mayora (relativa o absoluta); el efecto
proporcional del sistema puede variar segn las circunstancias (rela
cin escaos uninom inales vs. proporcionales, estructura del sistema
de partidos, com portam iento electoral, etc.). El tercero se aleja de la
representacin proporcional, dado que el m argen de efecto propor
cional del sistema se restringe exclusivamente a la parte de los escaos
que se adjucican de form a proporcional, dejando totalm ente fuera de
influencia la parte de los escaos para cuya adjudicacin rige el criterio
de la mayora. Para com p o n er el parlam ento, se ju n ta n nicam ente
los resultados parciales, es decir, uninom inales y proporcionales. Aqu
podra ser til el criterio de la relacin cuantitativa entre los dos tipos
de escaos para d eterm in ar el tipo o subpo de sistema electoral.
Italia: del sistema proporcional ai sistema personalizado
En Italia, el punto de partida fue la p erm anente crisis del sistema
poltico, que se describi com o un bloqueo del sistema: en vista de la
falta de una alternativa frente a las respectivas coaliciones de gobierno,
que han sido form adas alrededor del partido ms grande, la Democra
cia Cristiana, coaliciones que desde 1976 tom aron la form a de una
coalicin de cinco partidos (Pentapartito), falt tam bin la posibilidad
de la alternancia en el ejercicio del gobierno. U na coalicin con el
otro partido grande, el pci , era vista como irreal, hasta el punto de que
los comunistas no p udieron asum ir la funcin de u n a alternativa. El

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A L E S

311

pentapartito se caracteriz por su heterogeneidad interna y su debili

dad, lo que result en u n a m enor capacit decisionale (Passigli, 1984) y
por consiguiente un bajo output legislativo. En este hecho influy tam

bin la posicin fctica de veto de los partidos pequeos en el parla

m ento. D ebido a la ineluctabilidad del pentapartito, el elector no tena
y esto fue puesto de manifiesto claram ente en las elecciones al parla
m ento italiano del 14/15 de ju n io de 1987 ni la posibilidad de emi
tir juicios sobre lo realizado por el gobierno ni la posibilidad de sancio
nar un gobierno y elegir u n o nuevo. Para los partidos las elecciones
solam ente cum plan el objetivo de ganar tiempo y de p o n er en claro,
m ediante su aplazamiento, una situacin m om entneam ente atascada.
La crisis estructural del sistema de partidos italiano ya no se carac
teriz solam ente por la falta de u n a alternativa de gobierno, sino tam
bin por una bipolaridad originada d en tro del inevitable pentapartito
en el gobierno, bipolaridad form ada, por un lado, por la Democracia
Cristiana y, por el otro, por los socialistas, quienes reclam aban u n a po
sicin central dentro del espectro poltico y del gobierno. Con esto,
los socialistas tenan la expectativa de poder determ inar diferentes ma
yoras m ediante la seleccin de partidos alternativos para coaliciones
(Agosta, 1987, pp. 149
Desde 1976, para la d c ya no exista la posi
bilidad de constituir u n a mayora de gobierno slo con el bloque de
partidos laicos y sin los socialistas. Los tres elem entos del pentapartito
han adquirido la misma im portancia: especialm ente desde la eleccin
de 1987, desde un pu n to de vista puram ente num rico, la d c y el p s i
podran conform ar solos un gobierno.
En el centro de la crtica estaba el sistema de partidos italiano, el
que debido al pluralismo polarizzato existente (en 1987 llegaron al par
lam ento 14 partidos) no cum pla con sus funciones. Cada reform a
institucional debera tener por objetivo un cambio estructural del sis
tema de partidos.
Las propuestas que fueron hechas en el seno de la Comisin bicameral y en la discusin general reflejaban los polos govemabilit (logro
de mayora de gobierno eficiente y estable) y reppresentativit que se ba
san en la teora de los sistemas electorales. Las propuestas que se orien
taban en el prim er polo buscaban reform as tendientes a fom entar la
constitucin de mayoras, y a aum entar la influencia del elector en
la seleccin de los candidatos; las propuestas que se encontraban ms
prximas al segundo polo, defendan el principio proporcional exis
tente o queran introducir una form a mixta en direccin al sistema
electoral germ ano-occidental. Las propuestas que fueron presentadas
en la Comisin eran resultados de los respectivos intereses de los par
tidos, como se puede ver fcilmente en la siguiente lista:

312

C O N D IC IO N E S D E S IS T E M A S Y R E F O R M A S E L E C T O R A L E S

1. Posicin pri, pli y psdi (como tam bin en segunda lnea: msi-dn ):
continuidad del sistema electoral existente con correcciones, co
mo, por ejemplo, modificacin en el tam ao de las circunscrip
ciones, reduccin del nm ero de votos preferenciales, aplicacin
del principio proporcional puro para la adjudicacin de los es
caos restantes (inclusive el dp ).
2. Posicin d c : prem io de mayora para listas de coaliciones triun
fantes (Scoppola) con preferencia de los pequeos partidos (De
Mita); Ruffili: circunscripciones reducidas (5-10 escaos), distri
bucin de escaos segn el principio proporcional, asignacin
de escaos restantes en circunscripciones regionales, 1 /1 0 en cir
cunscripcin nacional, de ellos van el 60% a la alianza electoral
triunfante, 40% a la segunda alianza.
3. Posicin Pasquino/M iln i (izquierda ind ep en d ien te en el sena
do): sistema con doble vuelta: en la prim era vuelta se hace la
votacin por las listas de los partidos, se asigna el 80% de los es
caos en circunscripciones pequeas (4-7 escaos), principio
proporcional, lista cerrada y bloqueada, esto es, sin votos prefe
renciales; entre la prim era y la segunda vueltas deben ser for
madas las coaliciones, inclusive un acuerdo de program a com n,
y acuerdo sobre los potenciales presidentes ministeriales; en la
segunda vuelta el elector debe votar en tre coaliciones alcanzan
do la coalicin que gana el 75% de los escaos (m nim o el 40%),
el resto, el 25%.
4. Posicin p c i (B arbera): derogacin de los votos preferenciales,
sustituido a travs de la com binacin de circunscripcin uninominal para la votacin y distribucin de escaos segn el princi
pio proporcional: el territorio se dividira en circunscripciones
uninom inales en correspondencia con la m itad de diputados por
elegir (segn frm ula de mayora relativa, la otra m itad sera distribuda proporcin al m ente sobre la base de los votos de cada par
tido, as se deducen los escaos directos; esto significa un sistema
que se asemeja al alem n, pero sin b arrera legal ni doble voto.
5. Posicin p s i (Giugni): reduccin del tam ao de las circunscrip
ciones, dism inucin de los escaos parlam entarios, revisin de
los mecanismos de preferencias, introduccin del sistema de vo
to doble segn el m odelo alemn.
6. Posicin Izquierda Ind ep en d ien te (R odot): eleccin en circuns
cripciones uninom inales con posibilidades de un voto transferib le, distribucin proporcional de los escaos en las circunscrip
ciones electorales y en una circunscripcin nacional.

C u a d r o 6 8 . Resultados electorales en Italia 1948-1992

(votos en %)

Partido Com unista (pc)*

Partido Socialista ( ps)
Partido Socialista Unido
Socialdem crata ( psdi)
Partido Socialista y Unidad
Proletaria ( psiup)
Renovacin Com unista ( r c )
Dem ocracia Proletaria (dp )
Democracia Cristiana ( d c )
Liga Lom barda
Partido Liberal (pi .i )
Partido M onrquico ( p n m )
Partido Republicano ( p r i )
Partido Accin de C erdea
Movimiento Social ( m s i )
Partido Popular del Tirol
del Sur (svp)
U nin Val D Aosta
Partido Radical
Verdes
Otros

(pr)

1948

1953

1958

1963

1968

1972

1976

1979

1983

1987

1992

22.6
12.7

22.7

27.1
9.6

34.4

30.4

14.2

25.3
13.8

26.9

31.0

9.6

9.8

29.9
11.4

26.6
14.3

16.1
13.6

7.1

4.5

4.6

6.1

5.1

3.4

3.8

4.1

3.0

2.7

1.7
34.3
1.3

5.6
29.7
9.9

2.1
3.7
0.4
5.9

4.4
5.4

1 14.5

48.5
3.8
2.8
2.5

42.3
3.5

0.2
2.0

40.1
3.0
6.8
1.6
0.1
5.8

2.2
1.4
4.8

38.3
7.0
1.7
1.4
5.1

0.5
-

0.5
-

1.6

2.2

0.5
0.1
3.7

0.4
0.1
0.9

4.4
39.1
5.8
1.3
2.0
0.1
4.5

1.9
0.7
38.7
3.9

1.5
38.7
1.3

1.4
38.3
1.9

1.5
32.9
2.9

2.9
8.7

3.1
6.1

3.0
0.1
5.3

5.1
0.2
6.8

0.5
0.1

0.5
0.1
0.9

0.5
0.1
1.1
-

0.5
0.1

0.5
2.2
2.7

0.8

* 1992, Partido de Democrticos de Izquierda ( pos).

Fuentes: Stcrnbergcr/Vogel, 1969; Mackie/Rose, 1982; Electoral Siudies 6, 1987, Faz, 8.4.1992.

0.2

3.5
1.9

0.5
2.6
2.5
1.6

2.8

0.5
2.8
1.9

314

CONDICIONES DE SISTEMAS YREFORMAS ELECTORALES

La propuesta conjunta elaborada poi la comisin Scoppola, Pas

quino, Barbera, Lipari y Giugni (16 de en ero de 1985) no lleg a vo
tacin. Se apoy en el sistema electoral germ ano-occidental (sin ba
rrera legal y sin doble voto): asignacin de la m itad de los escaos en
circunscripciones un nominales segn la frm ula de mayora relativa;
seleccin de los candidatos en u n a especie de primarles; asignacin de
la segunda mitad de los escaos en circunscripciones grandes sobrerregionales segn el sistema de representacin proporcional vigente,
luego de la sustraccin de los escaos ya asignados en el prim er pro
cedim iento; confeccin de las listas de los partidos de las circunscrip
ciones grandes: los prim eros lugares (mximo tres) son cubiertos por
el parddo, los otros lugares por los candidatos que se presentan en la
circunscripcin y que son elegidos po r su cociente individual dentro
de ese orden.
Suplem entariam ente a las propuestas de la Comisin, hubo por l
timo dos proyectos de Lege per la riforma elettorale, que hubieran signi
ficado, al final, la introduccin de la representacin por mayora. Uno
de los proyectos se orientaba en el sistema de mayora (absoluta) fran
cs y el otro en el de mayora (relativa) britnico. El ltim o fue pre
sentado tam bin al parlam ento como proyecto de ley, inclua una
nueva distribucin de las 630 circunscripciones. Los proyectos se fun
daron en el argum ento para crear las condiciones previas para per
m itir una confrontacin entre los posibles partidos mayoritarios alter
nativos, m ediante u n a simplificacin del quadro numrico del sistema
de partidos nacionales po r m edio de una nueva composicin y coali
cin de alas y sectores polticos prxim os (De Virgilio, 1987, p. 100).
En virtud de los proyectos se producira u n a decisin electoral que ya
no slo se limitara a la seleccin de los parlam entarios ni a determ i
nar las relaciones de fuerza de los diferentes partidos, sino que tam
bin servira para articular un gobierno, y transform ar as el sistema
poltico italiano (en adhesin a Duverger, 1982) de u n a repblica de
diputados en una repblica de ciudadanos (De Virgilio, ibid.).
Por lo tanto, el espectro de las propuestas abarc desde la circuns
cripcin uninom inal introducida en la representacin proporcional,
pasando por el mecanismo del voto translrible o la forma del sistema
proporcional personalizado, hasta la circunscripcin uninom inal en
el marco de la representacin po r mayora; se abarc desde el m nim o
hasta el mximo respecto a la influencia del sistema electoral sobre el
resultado electoral, tanto respecto al grado de desproporcionalidad
entre votos y escaos como respecto al efecto del sistema en el nm ero
de partidos que tienen posibilidades de ingresar al parlam ento.
No fue posible llegar a un acuerdo parlam entario en circunstancias

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

315

de que todos los partidos sufran el riesgo de innovacin (rischio innovotivo, Passigli, 1984) y pedan garantas de existencia. Al final, la re
form a electoral slo prosper gracias a n a iniciativa popular y el voto
de los participantes en esta consulta en favor de la uninom inalidad. Al
mismo tiem po, aum ent la tensin de la crisis italiana po r el desca
labro de la Democracia Cristiana, fortaleciendo la idea de que u n a re
forma del sistema electoral podra m ejorar sustancialmente las ca
rencias de la vida poltica italiana. As, el parlam ento se vio forzado a
legislar en m ateria electoral segn los parm etros de la consulta po
pular, en medio de la expectativa generalizada de que un sistema mayoritario podra cam biar sustancial m ente la poltica italiana.
El nuevo sistema electoral italiano introduce la uninom inalidad y la
com bina con la proporcionalidad a travs de u n a distribucin com
pensatoria de los escaos proporcionales. Para la Cm ara de Dipu
tados, el nm ero de circunscripciones uninom inales asciende a 475, lo
cual equivale al 75% del total de los escaos; el nm ero de los escaos
de lista, de tipo cerrado y bloqueado, es de 155 o 25% del total de es
caos. El elector tiene dos votos: u n o para los uninom inales y otro
para los escaos de lista. En las circunscripciones uninom inales triun
fa el candidato con la mayora relativa de los votos. En el proceso de
adjudicacin de los escaos proporcionales que se efecta en el nivel
nacional se suman los votos de las listas de partidos presentados en el
nivel de las agrupaciones de circunscripciones. En el caso de los parti
dos que apoyaron u n a candidatura exitosa en el nivel de la circunscrip
cin, a esta suma se le sustrae tantos votos como hubieran conseguido
los candidatos que llegaron en segundo lugar en las respectivas circuns
cripciones ms uno, por lo m enos 25% de los votos vlidos. Se aplica
el sistema del cociente electoral simple y el m todo del residuo mayor.
Las listas de partido p u eden constar slo de hom bres o, en el caso de
contener mujeres, ambos sexos deben aparecer en orden alternativo.
El sistema electoral para el Senado com bina la uninom inalidad y la
proporcionalidad de form a diferente. El elector tiene un voto. El 75%
de los escaos se adjudican en 232 circunscripciones uninom inales;
25% de los escaos se distribuye en el nivel regional (agrupaciones de
circunscripciones) de entre los candidatos que no resultaron electos,
es decir, que no recibieron la mayora relativa de los votos. Aqu, se
aplica el sistema D H o n d t (para ms detalles ver D A lim onte/C hiaram onte, 1993).
Un prim er com entario acerca de los nuevos sistemas electorales
para la Cm ara de D iputados y el Senado tiene que constatar que s
tos son complicados, difciles de reconstruir, en ten d er y clasificar. Los
partidos polticos han tratado de com patibilizar al mximo sus intere

316

CONDICIONES DE SISTEMAS YREFORMAS ELECTORALES

ses a travs del encargo del referndum . El resultado es tal que no

parece acertado definir el nuevo sistema electoral italiano como ma
yo ritario, caracterstica que le fue atribuida en la mayora de los co
m entarios anteriores a las prim eras elecciones en mayo de 1994. En
dichos enunciados se destac la prevaler ca num rica de los escaos
distribuidos a nivel de las circunscripciones; generalm ente se perdi
de vista la funcin com pensatoria de los escaos de lista. As, el efecto
desproporcional del sistema electoral, incluyendo la uninom inalidad
y los escaos com pensatorios, norm alm ente no debera sobrepasar el
de los sistemas proporcionales impuros (en circunscripciones plurinominales variables). Adems, no hay que olvidar que se perm iten alian
zas electorales a nivel regional de m odo que los candidatos en las cir
cunscripciones uninom inales representan, po r lo general, a ms de un
partido. Por otra parte, los candidatos de las alianzas provienen de to
dos los partidos que las conform an (vase cuadro 69), por lo que la pro
pia uninom inalidad pierde m ucho de su efecto mayoritario, es decir,
la exclusin de los partidos pequeos. Dada la elevada fragm entacin
del sistema de partidos italiano, el nuevo sistema electoral reprodujo
fielm ente este m ultipartidism o en 1994. El equivocadam ente d e
nom inado sistema m ayoritario no pudo contribuir a simplificar el
sistema de partidos ni m ucho menos a producir u n a mayora parla
m entaria absoluta de un partido. La form acin del gobierno de coali
cin de Berlusconi fue tam bin ms difcil de lo im aginado, puesto
que las alianzas electorales corresponden, sobre todo, a una lgica
electoralista y no program tica. Las alianzas no apoyan a la cohesin
interna de los aliados; stas aum entan, sin em bargo, el grado de po
larizacin del sistema de partidos entre los partidos de d erecha/centro-derecha y los partidos de izquierda. As, el nuevo sistema electoral
italiano no slo no tiene las ventajas imaginadas, sino que exhibe, por
el contrario, serias desventajas.
Nueva Zelanda: del sistema de pluralidad
a la representacin proporcional personalizada
La reform a electoral, en Nueva Zelanda, adquiere gran im portancia
ya que encierra el cam bio de tipo fundam ental de sistema electoral.
De esta forma, la representacin proporcional irru m p e en el marco
constitucional anglosajn, que hasta ahora se ha caracterizado po r el
predom inio del sistema de mayora relativa. En la preparacin de la
reform a electoral, el gobierno estableci en febrero de 1985 una co
misin real independiente, com puesta de cinco miembros, que se
debera ocupar de la cuestin,

317

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

Resultados de las elecciones italianas del 21/28 de marzo

de 1994 (Cmara de Diputados; distribucin de los escaos)

C uadro 69:

Escaos por mayinia

Agruparan de
circunsaipcin

Escaos de. representacin

proporcional

P ie m o n te 2

V alle d A oste
L e g a-F o rza Ita lia
P ro g ressisti
L eg a-F o rza Ita lia

I
14
5
17

L o m b a rd ia 1

L eg a-F o rza Italia

31

L o m b a rd ia 2

L eg a-F o rza Ita lia

32

L o m b a rd ia 3

L eg a-F o rza Ita lia

P ro g re ssisti
L e g a-F o rza Ita lia
SVP

10
1
4
3

V alle d A o sta
P ie n io n te 1

T r e n ti n o /T i r o lo

AN

V e n e z ie 1

__
pos 2; ppi 1; rc. 1;
AN 1; FI 1, I-N 1.
pos 1 ; p p i 1 ; r c 1 ;
AN 1 ; FI 1 ; LN 1.
pos 3; ppi 1; P a tto 1;
rc 1; an 1; fi 2; i ,n 1.
pds 2; ppi 2; P a tto 1;
r c 1; fi 2; ln 2.
pos 1; ppi 1;
f i ; ln L
ppi 1; fi 1.

Lega-Fi-oco

22

1; ppi 2; P a tto 1
I; f i I; LN 1.
pos 1; p p i 1, an 1;
FI 1; LN 1.
pds 1; ppi 1; an 1.
p o s 1; p p i 1, an 1;
FI 1; LN L
pos 3; ppi 1; rc: 1;
AN 1; FI 1; LN 1.
pos 3, ppi 1; P a tto 1;
RC 1; AN 1; FI 2; LN 1
AN 1 ; FI 1.
pos
an

V e n e z ie 2

L e g a -n -c c o

15

F riuli V e n e z ia G iu lia
L ig u ria

L eg a-F o rza Ita lia

L ega-F M X D -ioc
P ro g ressisti
P ro g re ssisti
Le g a -F l-c c o -ro c
P ro g ressisti

10
7
29
3
29

P ro g ressisti
P ro g re ssisti

1 2

pds

29
3

4; p p i 1; P a tto 2;
r c 2; AN 1.
pos 1; ppi 1; an 1; fi 1.
p p i 1 ; a n 1 ; Fi 1.

E m ilia R o m a g n a
T oscana
U m b ria
M a rc h e
L azio 1
L azio 2
A b ru zi
M olise
C a m p a n ia 1
C a m p a n ia 2

a n - f i -c

co -u n c

P ro g re ssisti
AN-FI-CC O
P ro g ressisti
AN
AN-Forza Ita lia
P ro g ressisti
P ro g ressisti
AN-Forza Italia
P ro g ressisti
AN
ppi

P u g lia

F o rza Ita lia

F o rz a Italia-AN

11

10

1; p p i 1 ; a n 1; f i

pos

2
1
15
10
12
6

3
1
22

ppi

ro s 2; ppi 2; P a tto 1;
2; fi 2.
pds 1 ; ppi 1 ; P a tto 1 ;
an 2; fi 2.
an

pds

3; ppi 3; P a tto 1;

1.

318

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

C uadro 69:

Agrupacin de
circunscripcin

Resultados de las elecciones italianas del 27/28 de marzo

de 1994 (concl.)
Escaos por mayora

Progressisti
AT6-Lista Cito
LDC-FI

Calabria

Progressisti
Forza Italia-AN
Progressisti

Sicilia 1

AN-F1-CCD
AN-FI-CCD-UDC

Basilicata

Progressisti
Sicilia 2

AN-FI-CCD-UDC

Escaos de representacin
proporcional

10

rc

p p i;

1
10

pds

16
4

21

AN-Forza Italia
Progressisti
ppi-Patto Segni

9
4

an 1.

1; PPI 1; Patto 1;
RC 1; AN 1; RC 1.
pd s

2;

ppi

1, Patto 1

AN 1; FI 2.
pds
an

Sardegna

2; AN 1.

1
1

pds

2; p p i 2; Patto 1;
1 ;f i2

1;

ppi

1; Patto 1;

fi

1.

de si el sistema existente de representacin parlam entaria [...] debe se

guir vigente o bien si la totalidad o un nm ero indicado o u n a proporcin
de los m iem bros del Parlam ento deben ser elegidos segn un sistema o
sistemas alternos, com o la representacin proporcional o el voto preferen
cia! (Report, 1986, p. xm ).

En respuesta a esta pregunta ha sido presentado un inform e fun

dam ental, unexpectedly radical (Lijphart), el cual pone en duda el
supuesto bsico de la concepcin de la dem ocracia y de la represen
tacin que es propia del sistema de mayora relativa, evala las expe
riencias de los pases europeos con la representacin proporcional en
sus diferentes tipos y llega a la recom endacin unnim e de introducir
el sistema proporcional personalizado (Report, 1986, p. 63).
En particular, la propuesta para la Cmara de Diputados, compuesta
de 120 miembros, era la siguiente: 60 diputados son elegidos a nivel
nacional por lista cerrada y bloqueada, los otros 60 en circunscrip
ciones uninom inales. Cada elector tiene dos votos, con el prim er voto
elige una lista nacional de partidos, con el segundo voto un candidato
del partido en la circunscripcin. La distribucin de los escaos se
efecta segn el m todo modificado Saint Lague, y se hace el cm pu
to sobre la base de los 120 escaos vacantes. Los escaos uninom inales
(directos), son im putados a los escaos distribuidos proporcional-

C uadro

70. Resultados electorales en Nueva Zelanda 1935-1984

Labour
Part ripacin
electoral

1935
1938
1943
1946
1949
1951
1954
1957
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984

90.8
92.9
82.8i
93.5
93.5
89.1
91.3
92.9
89.8
89.6
86.0
88.9
89.1
82.5
68.4ll)
91.4
93.7

Nm. de
escaos

80
80
80
80
80
80
80
80
80
80
80
84
87
87
92
92
95

National

Social Credit
%

Otros1

votos
nm.
votos
votos
nm.
nm .
%
%
%
vlidos escaos escaos vlidos escaos escaos vlidos escaos escaos

46.1
55.8
47.6
51.3
47.2
45.8
43.8
48.3
43.4
43.7
41.4
44.2
48.4
39.6
40.4
39.0
43.0

53
53
45
42
34
30
35
41
34
35
35
39
55
32
40
43
56

66.3
66.3
56.3
52.5
42,5
37.5
43.8
51.3
42.5
43.8
43.8
46.4
63.2
36.8
43.5
46.7
58.9

32.8
40.3
42.8
48.4
51.9
54.0
43.9
44.2
47.6
47.1
43.6
45.2
41.5
47.6
39.8
38.8
35.9

1 Incluye independientes, as como 1972-1984: Vales, 1984.

Fuenle: ileport, 1986, p. 15,

19
25
34
38
46
50
45
39
46
45
44
45
32
55
51
47
37

23.8
31.3
42.5
47.5
57.5
62.5
56.3
48.8
57.5
56.3
55.0
53.6
36.8
63.2
55.4
51.1
38.9

11.0
7.2
8.6
7.9
14.5
9.1
6.7
7.4
16.1
20.7
7.6

0
0
0
0
1
0
0
0
1
2
2

0
0
0
0
13
0
0
0
11
22
21

votos
vlidos

nm.
esca os

escaos

21.0
3.9
9.7
0.3
1.0
0.2
0.5
0.3
0.4
1.3
0.4
1.5
3.5
5.4
3,7
1.6
13.6

8.
2.
1.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

10.0
2.5
1.3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

320

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

m ente (es decir, sustrados de ellos). En caso de producirse escaos

excedentes, se m antendrn sin com pensacin. En la distribucin de
los escaos participan los partidos que hayan alcanzado un m nim o
del 4% de los votos en todo el pas o que hayan ganado un escao uninom inal. La barrera legal no se aplica a las m inoras tnicas, especial
m ente a la m inora maor, cuyas posibilidades de representacin de
ben ser m ejoradas m ediante, justam ente, u n a reform a.
El sistema electoral germ ano-occidental es evidentem ente el m ode
lo del proyecto de Nueva Zelanda. No obstante, se han efectuado al
gunos cambios dignos de atencin. Tam bin se le ha dado un nuevo
nom bre al sistema: Mixed Member Proportional ( m m p ) , lo que A rend Lijp h art (1987, p. 10) critica. Sin em bargo, l desconoce que los neoze
landeses, en vista de la (falsa) prctica propagada internacionalm ente
que seala al sistema electoral germ ano-occidental como un sistema
m ixto, intentan salvar la term inologa usual, precisando qu es lo
que se mezcla: a saber, la eleccin de members (diputados uninom inales
o directos, frente a diputados de lista) con el principio proporcional
com o principio de representacin. La comisin real destac las venta
jas del sistema proporcional personalizado frente al sistema de mayo
ra relativa, el mismo que ha im perado po r ms de 100 aos en Nueva
Zelanda (vase Com paracin em prica de los sistemas) .

Resumen y conclusiones
El establecim iento del principio de representacin, hoy en vigor en la
gran mayora de los pases en estudio, tuvo lugar en los periodos de
cambios sociopolticos fundam entales, responde ms la representacin
proporcional a los intereses historicopolticos de las fuerzas sociopolticas. Desde la imposicin de la mass politics, en las dem ocracias oc
cidentales ya no se ha producido un cambio com parable en la consti
tucin poltica.
Ya que justam ente en esa poca se llevaron a cabo las grandes refor
mas electorales, para el analista es m enester recurrir a la estructura po
ltica, el sistema de partidos y el proceso poltico, a aquellos casos his
tricos, en los que, po r un lado, aparece una m ultiplicidad de factores
causales relevantes y los que, por otro lado, no corresponden a las con
diciones polticas actuales en los diferentes pases. Esto no debe ser
acentuado nicam ente respecto a las particularidades analticas de si
tuaciones histricas (por ejemplo, es de considerar el factor sufragio
universal), sino tam bin considerando teoras generales que se han
desarrollado a partir de la experiencia con las reform as electorales en

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

321

aquel periodo, y las valoraciones de los sistemas electorales vinculadas

a ellas. La realidad histrica est im pregnada p 9r u n a opcin de liber
tad muy reducida. Debates sobre reform as de envergadura como, por
ejemplo, optar entre el sistema de mayora relativa o la representacin
proporcional son, po r lo general, de naturaleza puram ente acadmi
ca. Esta aseveracin va dirigida a aquellos cientficos que m antienen
vivo este debate, relacionndolo con su credo sociotecnolgico. Para
que el debate no sea puram ente acadmico, ste debe hacer mayor
hincapi en el contexto histrico, partiendo de los sistemas electora
les concretos en los diferentes pases y considerando los contextos na
cionales respectivos y las alternativas de opcin que generalm ente es
tn muy limitadas po r la inercia del principio de representacin.
Las condiciones sociopolticas para una reform a en el m bito del
principio de representacin no existen actualm ente, en ninguna par
te. (A Francia lo consideram os como un deviant case). Las condiciones
han existido histricam ente (con algunas excepciones: Estados Uni
dos, Canad), cuando en u n periodo de cambio social la clase obrera se
integr al sistema poltico m ediante la representacin (a travs del
sufragio universal y de la representacin proporcional) y con ello se
pudo transferir al sistema poltico el antagonism o social entre el capi
tal y el trabajo. Desde esa poca, las lneas de conflicto social, las insti
tuciones polticas y los sistemas de partidos estn congelados en la ma
yora de las dem ocracias occidentales, para utilizar la term inologa de
Lipset y Rokkan (1967). Desde entonces las reform as de los sistemas
electorales se han lim itado a cambios dentro de la esfera del principio
de representacin establecido.
Como condiciones para posibilidades reales de reform a, respecto al
principio de representacin, deben considerarse cambios estructura
les y fracturas estructurales en la poltica y en la sociedad. Resulta ms
bien dudoso que los debates sobre la reform a del sistema electoral en
Gran Bretaa, desde los aos setenta, hayan tom ado en consideracin
estos requisitos socopolticos: es decir, po r un lado, si estos requisitos
se han dado histricam ente, y po r otro, si los participantes en el d e
bate han considerado ese contexto.
En Nueva Zelanda, en efecto, los problem as de la representacin
poltica, las nuevas concepciones de la representacin y la conviccin
de tener un sistema electoral a su disposicin que se adapte ms a esas
concepciones cam biantes de la representacin, abrieron el cam ino
hacia un cambio fundam ental del sistema electoral.
Considerndolo desde el p u n to de vista de la ingeniera social, que
por supuesto incluye juicios de carcter normativo, hay que distinguir
dos mbitos de reforma:

322

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

1. Reformas dentro de los lmites de los principios de representa

cin en vigor. Por supuesto, en este caso, la escala de opciones es
restringida, porque tales cambios no deben interferir (intencional
o accidentalm ente) en el principio de representacin escogido.
2. Reformas que cambian el principio de representacin y superan
las limitaciones m encionadas en el prrafo prim ero. Las pro
puestas para estas reform as fundam entales deben tom ar en con
sideracin: a) las condiciones sociopolticas bajo las cuales fun
cionan los sistemas propuestos; b) tener como referencia la teora
dem ocrtica y los principios de representacin as com o consi
derar a) y b) dentro del contexto de estructuras sociales cam
biantes.
En consecuencia, cabe estudiar las cuestiones relativas a la reform a
com o se hacen en el pu n to 1 siem pre que se m antengan den tro
del m bito del principio de representacin recientem ente estableci
do. El debate sobre sistemas electorales, en la mayora de los casos
orientado hacia un a reform a, no distingue los dos mbitos m enciona
dos. En tanto se ignore esta distincin fundam ental, y en tanto no se
tom en en cuenta los requisitos histricos y tericos que he subrayado
en mi anlisis, el debate continuar estando caracterizado por un dis
curso ms ficticio que racional (y en consecuencia cientfico).
R eform a

de los sistemas electorales en

A mrica L atina

En los sistemas electorales proporcionales de Amrica Latina se han

entendido y se entienden como problem ticos los siguientes aspectos:
a) La determ inacin de las circunscripciones en perjuicio de los
grandes centros densam ente poblados. Si se trata de alcanzar u na
representacin igual (diputados por electores o votos), la rep re
sentacin proporcional en distritos exige el continuo ajuste de
los mismos al desarrollo de las transform aciones dem ogrficas y
desplazam ientos espaciales de la poblacin. Este ajuste no se hi
zo o bien se establecieron o m antuvieron conscientem ente las
diferencias en la representacin en perjuicio de u n a equilibrada
representacin territorial. La violacin del principio de igualdad
en el derecho electoral: one man/person, one vote, one valu (un homb re /u n a persona, un voto, un valor) es legitimada p or u n concep
to diferente de representacin. Las deform aciones en la rep re
sentacin poltica son, en todo caso, considerables. En Brasil, en
1986, se necesitaron para o b ten er un m andato 4663 electores

CONDICIONES DE SISTEMAS YREFORMAS ELECTORALES

323

en un distrito y en otro 499 800 electores. La diferencia lleg a es

tar en Bolivia, en 1985, entre 3001 y 39 180: y en Repblica Do
m inicana, en 1986, entre 9 139 y 65 471.
b) La fragm entacin de partidos y sistemas de partidos es un tema
que pertenece a los clsicos d en tro de los sistemas electorales. La
gran controversia se sita en los efectos ejercidos por los sistemas
electorales sobre los partidos polticos. La valoracin de estos
efectos vara segn el lugar poltico desde donde se haga. A los
partidos pequeos a m enudo la proporcionalidad que se con
sigue a travs de los sistemas proporcionales les resulta todava
insuficiente. En Amrica Latina es raro el caso en que se hayan
evaluado negativam ente los efectos sobre la relacin votos-esca
os producidos por los sistemas proporcionales vigentes. Puesto
que los objetivos de u n a justa representacin y de u n a concen
tracin de partidos no pueden acum ularse sin ms ni ms, con
frecuencia el efecto de la fragm entacin de los partidos y del sis
tem a de partidos se aprecia com o com pensado po r otros efectos,
positivamente valorados, de la representacin proporcional.
c) La falta de representatividad de la representacin. De las crticas
al sistema electoral en Amrica Latina, sta es, tal vez, la preferida
entre todas. Esta crtica perm anece casi siem pre difusa, recoge
todo el descontento hacia la dem ocracia representativa y se articu
la a m enudo bajo la premisa implcita de que el sistema electoral
sera la causa principal de todo. Si dejamos estas exageraciones
de lado, entonces se percibe com o problem tica, sobre todo, la
relacin entre electores y elegidos, el desconocim iento del vo
tante respecto a quin elige y quin lo representa, la deficiente
responsabilidad del parlam entario frente a sus electores.
Para la superacin de estas fallas de la representacin frecuente
m ente diagnosticadas en form a vaga, se discute un amplio abanico de
propuestas de reform a. La gran alternativa se da, en todo caso, entre
formas de listas no bloqueadas (votos de preferencia) y la personali
zacin de la representacin proporcional (distritos uninom inales). Des
pus de haberse tom ado la decisin en favor de la representacin pro
porcional se ha llegado, no obstante, en dos casos (Argentina en los
aos cincuenta y Chile con la constitucin de 1980) a un nuevo cam
bio en el tipo bsico del sistema electoral.

324

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

L a REFORMA ELECTORAL EN ALGUNOS PAISES LATINOAMERICANOS

Argentina
En A rgentina, la reform a del sistema electoral para elegir la Cmara
de Diputados no estuvo al com ienzo entre las prioridades de la agen
da de las reform as institucionales. Con prioridad se discutieron la re
form a al sistema de gobierno (con la propuesta de un semipresidencialismo) y la descentralizacin poltica (con su expresin simblica
del proyecto de traslado de la capital). Inm ediatam ente antes de las
elecciones presidenciales de 1989 se problem atiz la eleccin indirec
ta del presidente, ya que se temi que el candidato del partido que
saliese con mayora de votos en las elecciones directas, podra no al
canzar la mayora absoluta en el Colegio Electoral. La discusin sobre
la reform a al sistema electoral com enz a realizarse realm ente recin
bajo el gobierno de Menem. Ella estuvo y est todava m arcada
por una cierta ambivalencia de objetivos y falta de orientacin, que se
refleja en buena parte de las propuestas de reform a, cuyos elem entos
particulares no siem pre se hallan en concordancia con las respectivas
metas declaradas. Todos los aspectos del sistema electoral se encuen
tran cuestionados (los distritos electorales, la lista, la candidatura, la
regla decisoria), inclusive el principio de representacin. Algunas pro
puestas se basan en el sistema mayoritario. Esta situacin no consti
tuye un terreno bien abonado para el xito de una reform a electoral. Por
otra parte, en A rgentina las posibilidades de realizacin dependen, en
gran m edida, de clculos polticos, sobre todo porque el sistema elec
toral es visto, com o en Francia, m enos como regla de ju ego limpio y
m ucho ms como instrum ento de poder. El curso del debate no cons
tituye aqu un indicio cierto de que pueda hacerse u n a reform a. El an
teproyecto de reform a electoral im pulsado po r el gobierno en 1993
prevea una m inirreform a en el sentido de abrir las listas cerradas y
bloqueadas, perm itiendo al elector tachar uno o dos candidatos (se
gn el tam ao de la circunscripcin) y sustituirlos por otro candidato
presentado por la misma u otra lista oficializada.
Brasil
La reform a del sistema electoral brasileo parece ser u n o de los temas
eternos del debate poltico en Brasil. Sin em bargo, no se aprueban
verdaderas reformas. Mientras tanto, los problem as sealados incluso
se agravan. Esto es especialm ente cierto respecto al problem a de la

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

325

clave de la representacin. Lo difcil de esta reform a urgente se mues

tra al analizar el debate constitucional. El aum ento del mximum, de
escaos por circunscripcin a 70, que no se aplic en 1990 po r falta
de legislacin reglam entaria como ya dijimos, no sanea mucho.
Por otra parte, los dos territorios hasta ah o ra con cuatro diputados, al
constituirse en estados, pasan a regirse ahora por el mnimum de re
presentacin, esto es, 8 escaos po r circunscripcin.
En cuanto a la reform a del sistema electoral propiam ente tal, parece
que en la elite poltica est creciendo la conviccin de su necesidad.
Hay tres opciones en debate: i) el sistema de mayora relativa (anglo- *
sajn); 2) el sistema alemn, que en Brasil es llamado sistema mixto
(lo que puede im plicar equivocaciones respecto al sistema proporcio
nal personalizado), y 3) dejar el sistema com o est. En u n a encuesta
de elite del ao 1990, el 55% pronunci po r el sistema mixto, el 16%
por el sistema anglosajn y el 23% po r el sistema vigente ( idesp , 1990,
p. 15). En una encuesta a 469 m iem bros del congreso nacional del
ao 1991, el 67% favoreci el sistema mixto, el 8% el sistema de mayo
ra simple y el 24% el sistema actual. Parece que el denom inador co
m n del pensam iento favorable a u n a reform a es la circunscripcin
uninom inal, sea en su versin pura (y de representacin por mayo
ra), sea en su versin atenuada y com patible con la representacin
proporcional. Bolvar Lam ounier nos com unic (25 de septiem bre de
1991) tres problem as respecto a u n a transferencia del sistema alemn
a Brasil:
1) La C onstitucin exige un sistema p ro p o rc io n a r, y aunque el alem n lo
sea, en Brasil se entiende por ste el tradicional, en grandes circunscrip
ciones y con voto preferencial; 2) la cuestin de los m andatos excedentes
que hay en el sistema proporcional personalizado: aunque el nm ero sea
negligible, en Brasil el nm ero de diputados por estado es un punto tre
m endam ente controvertido, y por esto la C onstitucin exige ley orgnica
para cualquier alteracin en esto; 3) la tradicional coincidencia de las elec
ciones federales y estaduales en Brasil, celebradas el mismo da, con un sis
tema absolutam ente idntico entre los dos niveles.

A pesar de la ventaja que tiene un sistema distrital (de circuns

cripciones en parte uninom inales) en la opinin pblica, ser muy di
fcil reform ar el sistema electoral en esta direccin. M ucho d epender
del desarrollo del debate sobre presidencialism o y parlam entarism o,
cuyo desenlace puede constituir un fuerte condicionante en cuanto a
la reform a electoral. Vale preguntarse si el referndum de abril de
1993, que confirm al presidencialismo (y a la R epblica), ser la lti
ma palabra en esta disyuntiva (vase L am onnier/N ohlen, 1993).

326

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

Bolivia
Bolivia se presenta, sin lugar a dudas, com o el pas latinoam ericano
ms propenso a reform ar el sistema electoral. En el m arco de un desa
rrollo de gran alcance del sistema partidario, que pas desde un tipo
fragm entado y polarizado en alto grado a otro m oderado (en canti
dad y distancias ideolgicas), se alcanz en 1986 un acuerdo entre los
grandes partidos en torno a u n a reform a electoral para dism inuir la
atom izacin partidista.
*
En Bolivia, las elecciones presidenciales y parlam entarias son si
m ultneas en el ms com pleto sentido: se efectan el mismo da, con
una sola boleta y con un solo voto. Para las elecciones parlam entarias,
son los nueve departam entos que form an las circunscripciones. En el
del senado, las circunscripciones cuentan cada uno con tres escaos.
En el caso de la Cm ara de Diputados, se tom a en cuenta la poblacin
para determ inar la cantidad de escaos de cada circunscripcin. Des
de 1980, la reparticin de los 130 escaos es la siguiente: u n a circuns
cripcin de 28 escaos, u n a de 19, u n a de 18, una de 17, u n a de 13,
una de 10, dos de 9, u n a de 7. El elector cuenta con un voto. Las listas
de partidos son cerradas y bloqueadas. La adjudicacin de los escaos
se efecta slo a nivel de circunscripcin. En el caso del senado, el
partido ms votado obtiene dos escaos, el segundo partido el tercer
escao. En el caso de la C m ara de Diputados, se aplica el sistema de
cociente electoral y m todo de resto mayor en caso de los escaos
restantes, con la siguiente particularidad, introducida en 1986: se dis
tingue en tre el cociente electoral elim inador que se obtiene al dividir
los votos vlidos entre el nm ero de escaos, dividido por dos (= mitad
de cociente electoral sim ple), y el cociente electoral distribuido que
se obtiene al dividir los votos vlidos de los partidos que alcanzaron el
cociente electoral eliminador. Los escaos restantes se adjudican se
gn el m todo del resto mayor incluyendo los partidos que hayan
obtenido el 60% del cociente electoral eliminado.
Como se desprende del cuadro 69, el sistema para la Cmara de Dipu
tados favorece a los partidos grandes. El efecto de la reform a de 1986
ha sido la de excluir a los partidos pequeos, de m odo que en vez de
9, slo participaron 5 partidos en la reparticin de los escaos. La
oportunidad que ofrece la sim ultaneidad intensiva de las elecciones
para senado y Cmara de Diputados, elegidos con el mismo voto, para
com parar los efectos de diferentes sistemas electorales, es muy im por
tante. Se nota el efecto m ucho ms mayoritario del sistema de circuns
cripcin trinom inal con esta pluralidad de distribucin dos (partido
ms votado) a uno (segundo partido).

327

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

En efecto, se procedi en form a parecida a la solucin ecuatoriana

de 1945, m ediante u n a doble utilizacin del cociente electoral. De he
cho, se estableci de esta m anera u n a barrera de representacin dife
rente en cada distrito electoral: La Paz 3.6%, Potos 5.3%, Cochabamba 5.5%, Santa Cruz 5.9%, Chuquisaca 7.7%, O ru ro 10%, Tarija y
Beni 11.1% cada uno, Pando 14.3%.
Sin embargo, a pesar de los efectos positivos de reducir la cantidad
de partidos, en 1991 se cambi el sistema de adjudicacin de escaos
por el sistema St. Lague. La ley dice lo siguiente en su artculo 133:
Los votos obtenidos por cada partido, trente, alianza o coalicin, se dividi
rn entre la serie de divisores im pares en form a correlativa, continua y obli
gada (1, 3, 5, 7, 9, etc.), segn sea necesario en cada departam ento. Los
cocientes resultantes de estas operaciones, dispuestos en estricto orden
descendente (de mayor a m enor), servirn para la adjudicacin de las
diputaciones correspondientes para cada departam ento.

C uadro

71. Elecciones en Bolivia de 1989

Votos en %
a)
b)
MNR
AD N
MIR

Conc. P.
IU
P S -U N O
M RT K l.
f'Ul.KA

FSB
MIN

25.6
25.2
21.8
12.3
8.0
2.8
1.6
1.2
0.8
0.7

25.8
25.4
22.0
12.3
8.1
2.8
1.6
1.2
0.7

Senado
abs. en %

9
8
8
2
-

33.3
29.6
29.6
7.4

Cmara de Diputados
abs. en %

40
38
33
10
9
-

27

30.8
29.2
25.4
7.7
6.9

130

a) Elecc. parlamentarias
b) Elecc. presidenciales
Fuente: No bien, 1993.

La reform a de 1993, por confirm ar en el prxim o Congreso, prev

una Cm ara de Diputados com puesta de un mximo de 130 miem
bros, la m itad de los cuales se elegirn en circunscripciones uninom inales, y la otra mitad, de listas nacionales. Sin em bargo, el nm ero de

328

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

diputados que corresponde a cada partido, frente o coalicin, se es

tablece con base en el total de los votos logrados po r cada uno de los
partidos en todo el pas, tal com o sucede en el sistema proporcional
personalizado alemn. La diferencia entre los diputados logrados en
las circunscripciones uninom inales y el nm ero total de diputados de
cada partido corresponder a las listas nacionlaes.
Venezuela
En Venezuela se encontraba, en el centro de la crtica al sistema elec
toral, un m alestar respecto a la evolucin de la dem ocracia vene
zolana, alim entado en muy diferentes vertientes. La reform a del Esta
do es aqu un tem a muy discutido desde m ediados del periodo de
gobierno del presidente Lusinchi, especialm ente desde que una co
misin nom brada p o r l se hizo cargo de este problem a. El tem a de la
reform a electoral fue tratado prim ero a nivel com unal. Al comienzo,
el Consejo Suprem o Electoral ( cse ), que tiene u n a palabra de peso en
cuestiones de reform a electoral, estaba abierto a u n a reform a en el ni
vel com unal, pero no a nivel nacional (vase Consejo Suprem o Electo
ral, 1984). Aqu se poda concordar con el cse en cuanto a que el sis
tema electoral vigente se haba m ostrado, en general, adecuado. El
sistema electoral venezolano pertenece al tipo de representacin pro
porcional en distritos electorales con proporcionalidad imperfecta. Se
favorece a los grandes partidos. No obstante, en un segundo procedi
m iento de asignacin de escaos a nivel nacional, se reparten manda
tos adicionales, cuya limitada cantidad slo perm ite una representacin
de las m inoras d en tro del sistema de representacin proporcional,
pero no u n a com pensacin proporcional de m andatos.
Con el uso del sistema de representacin proporcional de distritos
con m andatos adicionales se ha llevado a cabo, en Venezuela, un p ro
ceso de concentracin de partidos que ha significado el paso desde un
sistema multipartidista a uno bipartidista, con constantes alternancias
(desde 1968 a 1988) de los partidos ad (Accin Democrtica) y copei
(social cristiano) en el gobierno. En el corazn de la crtica al sistema
electoral estaba el problem a de la representatividad centrada aqu en
el punto de la crtica a la partidocracia. Se lam entaba la deficiente for
macin dem ocrtica de la voluntad poltica d en tro de los partidos y la
escasa influencia del electorado en la seleccin de los representantes
partidistas en el congreso. Se seal po r algunos que tal vez u n a refor
m a al sistema electoral no era el planteam iento correcto para resolver
este problem a. La verdadera solucin estara en u n a reform a de los

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

329

partidos. Por otra parte, con respecto a las posibles proposiciones de

reform a, se redujeron relativam ente pronto a la alternativa de las lis
tas no bloqueadas y distritos uninom inales, ambos medios para la per
sonalizacin de la eleccin. En el debate cientfico se dividieron las
opiniones. Entre cientficos sociales venezolanos, una mayora se incli
n por la lista no bloqueada. Entre los partidos, ad pareci tambin in
clinarse a esta propuesta, mientras copei favoreci la representacin
proporcional personalizada. Con esta constelacin los partidos se pre
sentaron al debate parlam entario a comienzos de 1989, en un mo
m ento en que las posibilidades de u n a reform a haban aum entado al
haberse aprobado la idea de llevarla a cabo por los candidatos presi
denciales de estas dos fuerzas en sus campaas. Los partidos queran
ser fieles a estas promesas. Al iniciarse el trabajo de comisin en el
congreso, el autor de estas lneas se mostr claram ente en favor del sis
tem a proporcional personalizado. En el debate, esta opcin se impuso
slo al final. En esto puede h ab er influido la circunstancia de que,
puesto que se iba a decidir sim ultneam ente sobre la reform a elec
toral en ambos niveles del sistema poltico, se lleg a u n a solucin de
com prom iso consistente en introducir la lista no bloqueada para las
elecciones comunales. De este modo, ambas opciones se pusieron en
prctica, aunque naturalm ente no se pueda dejar de lado el hecho
que las elecciones parlam entarias son las ms im portantes, que los
partidos de la representacin proporcional personalizada a nivel na
cional tenan esta m eta a la vista y poco podan objetar contra la nueva
form a de lista en las elecciones municipales. En la com paracin inter
nacional es muy frecuente que en las elecciones municipales aum ente
la influencia de elector sobre la seleccin de las personas dentro de
sus preferencias poltico-partidistas. Cabe destacar que el legislador
venezolano introdujo hbilm ente la personalizacin del sistema pro
porcional a travs del distrito uninom inal en el ya probado sistema
electoral proporcional. Se hicieron los m enores cambios posibles, li
m itando los efectos de la reform a sobre la correlacin de p o d er al m
ximo (vase V enezuela, pp. 281 sx).
Resum iendo, podem os reten er respecto a Venezuela:
u na clara voluntad reform adora de los actores polticos;
en general, no obstante, u n a ntida determ inacin de los obje
tivos de la reforma;
una cantidad lim itada de alternativas de reform a que al final se
redujo slo a dos;
la posibilidad de u n a solucin de conjunto que elev la disposi
cin favorable a una solucin de compromiso;

330

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

la ejecucin de la reform a d en tro del sistema bsico de rep re

sentacin proporcional vigente.
No deja de ser interesante, a propsito, sealar que, con Venezuela,
tenem os ante nosotros un pas que ya tiene una tradicin inin terru m
pida de elecciones de ms de 30 aos y que ha llevado a cabo una re
form a a su sistema electoral. Y la form a en que lo ha hecho constituye,
a pesar de todos los fenm enos de crisis, u n a p ru eb a de la notable
madurez de su sistema poltico. Sin em bargo, en el contexto ms am
plio de la crisis venezolana por un lado crisis econm ica y social, de
agotam iento del estado rentista y, po r otro, crisis de la clase poltica y
de la partidocracia venezolana , la reform a electoral no tuvo gran
des efectos. En las elecciones de 1993, el sistema de partidos sufri
cambios fundam entales, originados en la bsqueda de u n a opcin po
ltica distinta a la representada po r los dos grandes partidos tradicio
nales. As, se quebr el bipartdism o. La presidencia fue ganada por
Rafael Caldera, lder, con un progrm a populista, de los sectores desa
fectados de la poltica partidista tradicional. Como su alianza no al
canz la mayora parlam entaria en el Congreso, se quebr esta coinci
dencia cuando recin se haba hipotetizado u n a relacin causal
entre sistema electoral presidencial de mayora relativa y bipartidism o
en Amrica Latina que haba procurado en repetidas ocasiones (pa
ra los presidentres de la a d ) una mayora institucional para el eje
cutivo.
Colombia
Hasta las reform as introducidas en 1991, la legislacin electoral co
lom biana se caracterizaba por lo siguiente:
El presidente era elegido por mayora relativa de votos, el parla
mento, senado y Cm ara de Diputados, po r representacin proporcio
nal en circunscripciones de diferente tam ao. Las elecciones para los
tres rganos se efectuaban el mismo da. El elector tena un voto p o r
el presidente para cada u n a de las cmaras. Las listas eran cerradas y
bloqueadas. Los boletos de votacin eran elaborados y distribuidos
por los partidos polticos, lo que se prest a la influencia y el fraude.
Para la adjudicacin de los escaos se aplicaba el sistema de cociente
electoral simple, con excepcin de las circunscripciones binominales,
donde se utilizaba el m todo de Hagenbach-Bischoff (divisor = nm e
ro de escaos por proveer ms u no). Los escaos restantes se adjudi
caban por el m todo del residuo mayor. Vale destacar la peculiaridad
que para determ inar el cociente electoral se tena en cuenta los votos
en blanco, estimados para este efecto com o votos vlidos.

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

331

La nueva constitucin de 1991 introduce algunos cambios en m ate

ria electoral. Las elecciones presidenciales y parlam entarias po r efec
tuarse cada cuatro aos no se realizan ms en la misma fecha. El pre
sidente, ju n to con el vicepresidente, quienes postulan en una frmula,
sern elegidos por mayora absoluta de votos, o en segunda vuelta con
mavora entre las dos frm ulas ms votadas, si ninguna obtiene dicha
mayora absoluta en la prim era vuelta. El senado constar de un n
m ero fijo de senadores: 102. De ellos, 100 sern elegidos en una cir
cunscripcin nacional y dos en una circunscripcin nacional especial
reservada a las com unidades indgenas. La Cm ara de D iputados ser
elegida en circunscripciones que coinciden con los departam entos y
el Distrito Capital (Bogot). Cada circunscripcin tiene dos diputados
de base y uno ms por cada 250000 habitantes o fraccin mayor de
125 000 habitantes, lo que significa bajar el nm ero de diputados. Ju n
to a estas circunscripciones territoriales se p u eden form ar circuns
cripciones especiales con un mximo de cinco escaos, cada uno para
tres grupos: los grupos tnicos, las minoras polticas y los colombia
nos residentes en el extranjero. Para facilitar las negociaciones con los
grupos guerrilleros, la Constitucin autoriza al gobierno a crear, para
las elecciones de 1991 y por una sola vez, escaos especiales en las dos
cmaras para la representacin de los grupos en proceso de paz y
desmovilizados. El gobierno fij tam bin el procedim iento de elec
cin o nom bram iento de este grupo de congresistas.
Resumen y conclusiones

En el debate sobre reform a electoral en Uruguay, sostuvo el socilogo

Aldo Solari que las grandes reform as eran imposibles de conseguir,
m ientras que las pequeas nada aportaban. Nosotros podem os hacer
nuestra esta tesis, pero slo en su prim era parte.
Es muy difcil hacer grandes reform as en torno a la alternativa so
bre los tipos bsicos de sistemas electorales. Esto slo resulta posible
en circunstancias extraordinarias, en medio de rupturas polticas como
las acaecidas en Francia, entre las cuarta y la quinta repblicas, o co
mo acaba de suceder en Chile, donde las grandes modificaciones se
hicieron a travs de leyes dictadas por el rgim en autoritario. Tambin
desem pea una funcin si el sistema electoral es concebido como me
dio para asegurar el po d er o como un instrum ento en la confronta
cin poltica. Por el contrario, la regla es ms bien la realizacin de
pequeas reformas de efectos previsibles. Muy por el contrario a la se
gunda parte de la tesis de Aldo Solari, estas pequeas reform as ap o r
tan algo. Es justam ente a travs de las pequeas reform as como se

332

CONDICIONES DE SISTEMAS YREFORMAS ELECTORALES

pueden superar algunos dficit que presenta la representacin polti

ca. Adems, ellas no sobredim ensionan el poder de las instituciones,
que no son el factor causante de todo en el proceso poltico. M ucho
m enos lo es el sistema electoral. Pero las instituciones crean estmulos
y vallas para el logro exitoso de m etas polticas. Las reform as electo
rales pueden fortalecer dichos estmulos. Los dficit en la represen
tacin poltica, que ponen en peligro la estabilidad del sistema pol
tico, pueden minimizarse, e incluso superarse, a travs de pequeas
reformas, siem pre que el sistema electoral tenga alguna responsabili
dad en la existencia de esos dficit.
Sin tener en cuenta la poca viabilidad de las grandes reformas, el de
bate cientfico y poltico sufre perm anentem ente la tentacin de dis
cutir las grandes alternativas. La frustracin de no poderlas im poner se
ve com pensada, aparentem ente, por la mayor motivacin que produce
la posibilidad de p roponer el supuesto m ejor sistema electoral. Cuan
do el debate se concentra en la simplificada controversia de las grandes
alternativas, se fortalece entre los partidos polticos la falta de orienta
cin y la confusin, pues disminuye la posibilidad de ver el riesgo im
plicado en una reform a concebida en categoras de poder. Adems, las
grandes alternativas son las m enos neutrales desde este punto de vista.
Son los partidos polticos los que, al final, deben acordar las reformas.
Es requisito de una reform a exitosa que disponga del consenso de, por
lo menos, los grandes partidos.
Abogar por las pequeas reform as, por el m todo incrementalista,
por la consideracin de los contextos polticos concretos, slo tiene
sentido cuando se sabe cmo servirse de la sistemtica electoral mo
derna. Pues los dficit son, en su mayor parte, conocidos. Pero las so
luciones no se ven bloqueadas slo po r pensar en las grandes alterna
tivas, sino tam bin porque no se conocen o no se com prenden los
elem entos tcnicos existentes para la adaptacin de los sistemas elec
torales vigentes a las exigencias funcionales de u n a representacin
mejorada. A este respecto, es significativo u n com entario aparecido
en El Pas el 10 de marzo de 1991, referido al debate sobre reform a
electoral en Espaa, que podra tener tam bin validez para la dis
cusin en algunos pases latinoam ericanos:
Las prim eras im pugnaciones al sistema vigente hacen referencia a dos
cuestiones fundam entales: las distorsiones del principio de proporcionali
dad derivadas de la aplicacin de la regla D H ondt y de la asignacin a cada
circunscripcin (la provincia, de acuerdo con la C onstitucin) de un m ni
m o fijo de escaos, independientem ente de su poblacin, y el alejam iento
en tre electores y elegidos falta de personalizacin de m andato , conse
cuencia en buena m edida del sistema de listas cerradas y bloqueadas (por

CONDICIONES DE SISTEMAS Y REFORMAS ELECTORALES

333

el cual las candidaturas, designadas por las direcciones centrales de los par
tidos, se votan en conjunto, sin poder com binar nom bres de varias de ellas
o cam biar el orden en que figuran los candidatos).
La dificultad es que los rem edios imaginables para resolver cada uno de
estos problem as agravaran el otro o haran surgir nuevos: u n a mayor per
sonalizacin del m andato implicara optar p o r circunscripciones ms pe
queas, con candidaturas uninom inales, pero ello significara aum entar la
distorsin global voto-escao hasta el punto de llegar a falsear la voluntad
popular; y u na proporcionalidad ms estricta favorecera la proliferacin
de pequeos partidos, a los que los juegos de alianza otorgaran una fuerza
desproporcionada a su apoyo real, con el riesgo de distorsionar en no
m enor m edida esa misma voluntad popular.

Las metas de un a posible reforma, extradas de los principales pun

tos de la crtica que aqu han sido estudiados como alternativos o m u
tuam ente excluyentes, no son de esta m anera incompatibles. Se pue
de alcanzar mayor proporcionalidad sin fragm entacin del sistema de
partidos, o mayor personalizacin sin distorsionar la representacin.
Pensamos que la reform a en Venezuela, en ste y en otros aspectos, ha
m ostrado cm o puede llevarse a cabo u n a reform a en que, teniendo
presentes las supuestas metas alternativas o m utuam ente excluyentes,
se logra encontrar u n a solucin equilibrada. Consideram os necesario
probar, en prim er lugar, barreras iniciales que sean adecuadas, al
revs de lo expresado por la opinin com n, para m ejorar la propor
cionalidad entre las fuerzas polticas verdaderam ente significativas de!
sistema poltico, cuando deban repartirse m andatos despus de haber
excluido a los mini partidos. Y consideramos, adems, necesario exami
nar el distrito uninom inal, no como el elem ento estructurado del re
sultado electoral su conocida funcin en el sistema mayoritario ,
sino como un elem ento com plem entario de la representacin propor
cional, que mejore la relacin entre electores y elegidos. Subrayando
que estos instrum entos tcnicos deben ser exam inados para ver si son
capaces, en cada caso, de m ejorar la representacin. La tesis no consis
te en introducir en todas partes la representacin proporcional perso
nalizada. En el caso de Venezuela es interesante que se haya introduci
do el distrito uninom inal y que se hayan m antenido otros elem entos
bsicos del sistema de representacin proporcional venezolano como,
por ejemplo, la representacin de las m inoras, garantizada p o r la
Constitucin. La relacin equilibrada en tre conservacin e innova
cin, y la orientacin de u n a reform a que considere que las cuestio
nes de sistema electoral son cuestiones de poder, constituyen im por
tantes requisitos para las posibilidades de xito de u n a reform a al
sistema electoral.

IX. TIENEN LOS SISTEMAS ELECTORALES EFECTOS

QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES?
L eyes

soc io l gica s de

D uverger

El. in t e n t o de expresar los efectos de los sistemas electorales en fo r

m a de leyes sociolgicas est asociado con el nom bre de Maurice
Duverger. El form ul (Duverger, 1951, ms concisam ente 1959, p.
219) lo que desde entonces perm aneci profundam ente arraigado en
el conocim iento acerca de la relacin entre sistema electoral y sistema
de partidos:
1. La representacin proporcional conduce a un sistema pluripartidista con partidos rgidos, estables e independientes (excepto
en el caso de movimientos repentinos).
Z El sistema de mayora con segunda vuelta tiende a un pluripartidismo con partidos flexibles, dependientes y relativam ente es
tables (en todos los casos).
3. El sistema de mayora relativa conduce a u n sistema bipartidista
con partidos grandes e independientes que se alternan.
Los cientficos sacan a flote la gran influencia que Duverger ha
tenido en esta materia, al acentuar que la estructura del sistema de
partidos no puede ser determ inada por un solo factor. Ellos afirm an
que se deber partir de u n a interdependencia de todas las partes in
tegrantes de un sistema social, pero a la vez sostienen que
siem pre que exista un sistema bipartidista que funcione, es decir, en el
que alternativam ente el gobierno es constituido por uno de los dos par
tidos, encontram os tam bin un sistema electoral que excluye de la repre
sentacin a todos los partidos que no hayan alcanzado la m ayora en algu
na circunscripcin. Por otra parte, generalm ente, donde existe un sistema
de representacin proporcional, cuatro o ms partidos estn representados
en el parlam ento, producindose muy raras veces mayoras parlam entarias
absolutas de un partido (M. Lipset, 1969, p 442).

La orientacin de los cientficos en Duverger se evidencia an ms

ah donde la confirm acin de las leyes depende, exclusivamente, del
nm ero de los casos. Seymour Martin Lipset, al que citamos ms arriba,
contina:
334

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

335

si tuviramos suficientes casos para evaluar, probablemente se podra es

tablecer el siguiente orden de correlaciones entre sistemas electorales y
nmero de partidos: sistemas presidencialistas con circunscripciones uninominales y sistema de mayora relativa bipartidismo; sistemas parla
mentarios con circunscripciones uninorninales y sistema de mayora rela
tiva tendencia hacia el bipartidismo; sistemas parlamentarios con
circunscripciones uninorninales y lista alternativa o segunda vuelta ten
dencia al multipartidismo; representacin proporcional pluripartidismo
(dnd).

Sin em bargo, las leyes de Duverger no pueden sostenerse cientfica

m ente. (Cabe m encionar que en su calidad de leyes sociolgicas, stas
no son determ inistas. El efecto no se busca con base en una ley, sino
correspondiendo a u n a ley.) Las deficiencias radican en tres mbitos:
el emprico, el terico y el metdico.
1. Emprico: los efectos que las leyes atribuyen a los tipos bsicos de
los sistemas electorales son refutados en un nm ero dem asiado
grande de casos. Existen sistemas mu ti partidistas en sistemas de
mayora relativa y sistemas bipartidistas en sistemas de represen
tacin proporcional.
2. Terico: en vista de las excepciones de las supuestas relaciones
causales, sera necesario especificar bajo qu condiciones posi
bles las leyes tienen validez. En la form ulacin clsica de las leyes
no se consideran los casos divergentes ni se los utiliza para per
feccionar las leyes (comprese Wildavski, 1969).
3. Metdico: no se com para un sistema electoral con otro, sino que
se com para el sistema de mayora relativa en circunscripciones
uninorninales con un principio de representacin, el de la repre
sentacin proporcional. Sin em bargo, este principio puede ser
transform ado en mltiples formas de sistemas electorales, que
pueden producir efectos muy diversos (vase Tipos de sistemas
de representacin, pp. 102 .).
No carece de irona el hecho de que el mismo Maurice Duverger
recientem ente (1986) haya quitado sustento a la interpretacin co
rriente que com prende sus resultados de investigacin como estrictas
leyes sociolgicas. As, l acenta:
la relacin entre normas electorales y sistemas puripartidistas no es mec
nica ni automtica: un sistema electoral determinado no produce nece
sariamente un sistema pluripartidista determinado, sino tan slo presiona
las circunstancias para dicho sistema de partidos; es una tendencia que
afecta a otras, algunas de las cuales tomarn cauces opuestos (1986, p. 71,
primero 1960).

336

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

Este com entario posterior de Duverger respecto al contenido y a la

recepcin de sus leyes, apenas cam biar la prctica de distinguirlo
com o aquel que reconoci en la relacin entre sistema electoral y sis
tem a de partidos determ inadas leyes.

R a e : confirm acin

estadstico -emprica de

D uverger

Douglas W. Rae, en su investigacin estadstico-emprica, crey haber

com probado, en lo esencial, la tesis de las leyes de Duverger, segn la
cual el sistema de mayora relativa en circunscripciones uninom inales
favorece un sistema bipartidista, y opin que de todas las hiptesis que
l haba exam inado, la tesis de Duverger es la que ms equivale a una
true sodological law (vase Rae, 1967, p. 92). En vista del caso diver
gente de Canad, as com o de la existenc ia de un sistema bipartidista
que no se orienta en el m odelo electoral britnico (Austria), Rae pro
pone una diferenciacin de la tesis Las frm ulas de mayora relativa
van siempre ligadas a la com petencia bipartidista, salvo all donde exis
tan fuertes partidos m inoritarios locales, y las dem s frm ulas van li
gadas a la com petencia bipartidista slo all d o n d e los partidos elec
tivos de m inora son muy dbiles (ibid., p. 95).
A hora bien, Rae ha efectuado, bsicam ente, correlaciones estads
ticas y no ha intentado com probar, propiam ente, la cuestin de re
laciones causales entre sistema electoral y sistema de partidos, lo cual
habra sido una condicin previa para darle una validez al teorem a de
Duverger. Rae observ: los pases dualistas utilizan el sistema de ma
yora simple, y los pases de sistema de mayora simple son dualistas"
(ibid.y p. 92), y desvaloriza en consecuencia la m ultiplicidad de excep
ciones presentes e histricas. Fundam entalm ente los casos histricos
se expresan en contra de la relevancia cientfica de esta observacin.
La gran mayora de los pases que no estn o ya no estn (como con
secuencia de la extensin del sufragio) estructurados de form a dua
lista pas del sistema de mayora a la representacin proporcional una
vez que se dispuso de procedim ientos tcnicos satisfactorios para la
aplicacin de ese principio de representacin. Por otro lado, a la par de
Canad, otras sociedades fragm entadas tnicam ente con strong local
minority parties eligen segn el sistema de mayora relativa (Sri Lanka,
Malasia entre otros). Respecto a un valor explicativo de ambas circuns
tancias observadas, la tesis arriba m encionada es puram ente tauto
lgica, lo cual ha sido ya sealado po r G erhard L ehm bruch (1971, p.
179, nota 31).
Dicho claram ente, la tesis slo enuncia que, all donde existen las

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

337

condiciones para la form acin de un sistema bipartidista (falta de par

tidos o de m inoras locales o de m inoras nacionales), tanto el sistema
de mayora relativa como la representacin proporcional pueden co
existir con sistemas bipartidistas. La tesis est, entonce* ejos de insi
nuar u na relacin causal, o de ofrecer una explicacin para la relacin
entre el sistema electoral y el sistema de partidos. Por consiguiente, la
tesis tam poco es in herente para respaldar el teorem a de Maurice Duverger en contradiccin a la opinin de su autor.
Arend Lijphart, recientem ente (1988), ha em prendido una crtica
fundam ental contra la obra de Rae, basada en la temtica sobre sis
temas electorales. En este contexto no es de gran im portancia que Lij
phart presente la clasificacin de Rae com o errnea, con hiptesis d
biles y pocos datos materiales. Por el contrario, resulta im portante
que Lijphart en la revisin de la relacin causal en tre elem entos in
dividuales de los sistemas electorales (reglas decisorias, tam ao de las
circunscripciones electorales) y la estructura del sistema de partidos
llega a la conclusin de que esas relaciones son considerablemente ms
dbiles de lo que Rae sugiere (1988, p. 17).
N ueva

form ulacin de las leyes de

D uverger

por

Sartori

Recientem ente, Sartori se ha esforzado principalm ente en indicar las

condiciones concretas para los efectos de los sistemas electorales, de
tal form a que puedan m antenerse com o leyes de las ciencias sociales,
por esto, de aqu en adelante, el punto dos de la crtica a Duverger po
dra considerarse caduco. Sartori establece cuatro leyes en lugar de dos:
I a ley: Dado un sistema de partidos estructurado y una distribucin
pareja de los votos en las circunscripciones electorales (como con
diciones necesarias conjuntas), los sistemas electorales de represen
tacin por mayora relativa causan (es decir, son condicin suficien
te para) un sistema bipartidista. C orrespondientem ente, un sistema
de partidos con estructura particularm ente fuerte es por s mismo
la condicin necesaria y suficiente para provocar una com petencia
bipartidista.
2~ ley: En un sistema de partidos estructurado, pero sin u n a dis
tribucin pareja de los votos en las circunscripciones, los sistemas
de mayora relativa conducen a (es decir, que ellos son condicin
suficiente para) la eliminacin de aquellos partidos que no han lo
grado la mayora requerida. Sin em bargo, no se puede elim inar a
aquellos partidos que tienen fuertes bastiones electorales con un
porcentaje de votos que corresponde a la mayora relativa. En este

338

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

caso, los sistemas de mayora relativa, por consiguiente, perm iten la

existencia de tantos partidos por encim a de dos como lo per
mitan situaciones de bastiones de terceros o cuartos partidos.
3- ley: Dado un sistema de partidos estructurado, la representacin
proporcional ejerce un efecto de concentracin causado por su
no-proporcionalidad (como condicin suficiente). As, m ientras
mayor spa la im pureza de la representacin proporcional mayor
ser el efecto de concentracin; y a la inversa, m ientras m enor sea
su im pureza, ms dbil ser el efecto de concentracin. Por otra
parte, un sistema de partidos estructurado particularm ente fuerte
es por s mismo condicin necesaria y suficiente para m antener
cualquier sistema de partidos que existiera antes de la introduccin
de la representacin proporcional.
4e ley: Si no hay un sistema de partidos estructurado y si partim os de
un sistema de representacin proporcional puro, es decir, una
igualdad de posibilidades para todos, no existe discrim inacin y el
nm ero de partidos puede llegar a ser tan alto com o lo perm ita la
cuota.
Giovanni Sartori introduce dos condiciones, de las cuales u n a o am
bas se sealan en las leyes. La prim era variable es la existencia de par
tidos estructurados en condiciones de mass politics. En caso de existir
partidos relativamente estables, los sistemas de partidos son poco sen
sibles a los efectos que puedan surgir de los sistemas electorales. La se
gunda variable es la distribucin geogrfica del electorado de los par
tidos, de los cuales dependen, de hecho, los efectos de ios sistemas
electorales.
En prim er lugar, se com prueba que las cuatro leyes estn en diver
sos niveles. Com parando con las otras tres leyes, sto puede aplicarse
particularm ente a la 4- ley. Por alguna razn, tam bin el propio Sar
tori duda, en el caso de la 43 ley, si se trata de u n a ley o slo de una
explicacin. El enunciado que se form ula aqu, en lo esencial, es de
sistemtica electoral y en lo bsico corresponde a u n a definicin real:
tantos partidos (en un sistema pluripartidista) pueden alcanzar es
caos com o partidos alcancen la cuota electoral. Esta es u n a defini
cin de la frm ula proporcional pura. El contenido informativo de
esta ley no es mayor que aquel que seala que en un sistema de ma
yora relativa con circunscripciones uninom inales resulta elegido slo
el candidato que alcanza la mayora relativa de los sufragios (o ms
sufragios que cualquier otro can d id ato ). Si es que no han surgido par
tidos estructurados (grandes) y existe dispersin de partidos, enton
ces se producir fielmente la representacin proporcional pura. Lo

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

339

que ya existe (dispersin de partidos) o no existe (partidos [grandes]

bien organizados) es reflejado por el sistema electoral. C orrespon
diente a su definicin del sistema proporcional com o no effect system
Sartori no habla ms de los efectos de ese sistema electoral, por ejem
plo de que fom enta la dispersin partidista.
Adems, las leyes de Sartori estn form uladas de tal m anera que
son determ inistas y no pueden fracasar jams. En la indicacin de
condiciones concretas ellas com prenden, descriptivam ente, situacio
nes de las cuales po r razones de la sistemtica electoral no puede
desprenderse nada ms que el resultado previsto (vaticinado). Esto se
ve claram ente cuando expresamos las leyes con otras palabras:
Ley 1: Si ningn tercer partido (adem s de los dos grandes) alcanza
la mayora relativa de los sufragios en una circunscripcin electoral,
existe un sistema bipartidista.
Ley 2: Si hay terceros partidos (es decir, otros partidos adems de los
dos grandes) que alcanzan mayora relativa de los votos en circuns
cripciones uninom inales, existen tantos partidos por encim a de
dos como partidos puedan presentar esa concentracin de votos.
Ley 3: C uanto ms fuerte es el efecto de desproporcin del sistema
electoral (en este caso del sistema de representacin proporcio
nal), tanto ms fuerte es el efecto de reduccin del nm ero de par
tidos, o form ulado de otra forma: cuantos m enos partidos pasen la
barrera de la circunscripcin (efecto natural de circunscripciones
pequeas) o la barrera legal establecida, tantos m enos partidos in
gresan al parlam ento.
Ley Tantos partidos pueden (en un sistema pluripartidista) alcan
zar escaos como partidos alcancen la cuota electoral.
Atencin: todos estos enunciados son correctos. Sin em bargo, su
contenido informativo es reducido. Las leyes son, en otras palabras,
triviales.
Veamos ahora si Sartori logra restablecer la validez de los enuncia
dos con carcter de ley de Duverger. C ontrariam ente a lo esperado,
en el fondo, no se ha hecho este intento. En las leyes de Sartori no
slo se limita el enunciado de Duverger, presentado como anttesis
(El sistema de mayora relativa conduce a sistemas bipartidistas),
por las condiciones ya mencionadas, (sistema de partidos estructura
do, distribucin geogrfico-e lee toral de los votos), sino que ms bien
se da una reevaluacin de los efectos de los sistemas electorales. En
com paracin con Duverger, en lo expuesto por Sartori se desplaza la
lnea divisoria entre los sistemas electorales que tienen efectos sobre

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

340

el sistema de partidos. Dicha lnea ya no se en cu en tra en tre el sistema

de mayora y la representacin proporcional, sino entre el tipo no-effect de la representacin proporcional, por un lado, y el tipo effect de la
representacin proporcional y el sistema de mayora relativa, por el
otro. En la 3a ley, Sartori atribuye a la representacin proporciona! un
efecto reductor del nm ero de partidos, segn cun fuerte sea el ca
rcter no puram ente proporcional de la representacin proporcional.
Mientras Sartori opina que, con sus le^es, se aproxim a a Duverger y
lo protege frente a la crtica exagerada, en realidad lo abandona des
de el punto de vista del contenido. El determ ina los efectos de una de
las dos causas investigadas, de la representacin proporcional, precisa
m ente de m anera similar a la form ulada por los crticos de Duverger:
en ciertos casos, tam bin los sistemas de representacin proporcional
conducen a la concentracin del sistema de partidos. En vista de que
la mayora de los sistemas electorales proporcionales no provocan una
proporcionalidad pura entre votos y escaos, se m odificara com pleta
m ente el enunciado tipo de las leyes (en el m arco de la conceptualizacin de la relacin sistemas de m ayora-representacin propor
cional de Sartori): dos causas im aginadas dicotm icam ente ya no
conducen a dos resultados distintos y contrarios (A conduce a x, B con
duce a z), sino que dos causas basadas en el continuo no-effed-effect (A,
B, C,) conducen a un m ay o r/m en o r efecto (o ms o m enos z).
En la figura 12 aparece la nueva form ulacin de Sartori (sistema de
representacin proporcional con efecto concentrado en el sistema
de partidos) en el espacio entre el punto A y B. En Duverger estos dos
puntos son coincidentes, lo que significa que el espacio en tre ellos no
existe.
F igura 12 . Representacin por mayora y representacin proporcional

en las leyes de Sartori sobre los efectos de los sistemas electorales

Efecto reductor
no effect

no effect-effect

A
repres. propor
cional impura

repres. propor
cional pura

sistemas de representacin proporcional

effect
B

sistema de repres.
por mayora

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

P o sici n

341

contraria a la idea de q u e los sistemas electorales

TIENEN EFECTOS CON CARCTER DE LEY

Las tesis que sostienen que los sistemas electorales tienen efectos con
carcter de ley no pueden sostenerse ante un tratam iento terico di
ferenciado ni ante una revisin emprica. Tales enunciados son for
mulados ya sea en form a tan general que resultan triviales (leyes de
Sartori), o en form a tan alejada del contexto concreto sociopoltico
en los diferentes pases que chocan inevitablem ente con los resulta
dos empricos.
En anticipacin a lo que se expondr en el captulo siguiente, que
remos sealar aqu hasta qu pu n to se pueden generalizar los resulta
dos empricos.
Todos los sistemas electorales contribuyen a reducir el nm ero de
partidos participantes en la eleccin (presentacin de candidatos, ob
tencin de votos), a nivel parlam entario. Tam bin tienden a favorecer
a los partidos grandes. Sin em bargo, los sistemas electorales se dis
tinguen segn el grado en el que reducen el nm ero de partidos y en
el grado en el que favorecen a los partidos ms fuertes. Tam bin se
distinguen en la relacin de fuerza que se produce entre los grupos
parlam entarios. Pero los sistemas electorales constituyen solam ente
uno de los tantos factores que influyen sobre la estructura de los siste
mas de partidos. Por consiguiente, no se puede partir de u n a relacin
causal entre sistema electoral y sistema de partidos.
Tendencialm ente, los efectos de los sistemas electorales rep ro d u
cen su principio de representacin. De m anera general, se puede
atribuir a la representacin por mayora un efecto ms concentrador y
reductor del nm ero de partidos que a la representacin p ropor
cional. Segn la definicin misma de la representacin por mayora,
sta fom enta en mayor grado la form acin de mayora por un partido,
que la representacin proporcional.
Tambin en los sistemas de representacin proporcional, frecuen
tem ente, se favorece al partido ms grande, pero en realidad el princi
pio de representacin no tiende a eso. En la mayora de los sistemas
de mayora relativa, los partidos pequeos slo tienen posibilidades de
xito cuando sus electorados se concentran regionalm ente o cuando
pueden concluir pactos electorales con los partidos grandes y stos les
ceden algunas circunscripciones electorales. Pero, tambin, en la ma
yora de los sistemas de representacin proporcional a los pequeos
partidos les es difcil llegar al parlam ento. Esto se debe a la barrera le
gal o a la distribucin de las circunscripciones (es decir, el tam ao de
las circunscripciones), lo cual constituye un obstculo inm anente al sis

342

EFECTOS QUE SE PUEDEN FORMULAR COMO LEYES

tem a para lograr u n a representacin proporcional. Tambin en los

sistemas de representacin proporcional, la dispersin geogrfica del
electorado de los partidos puede tener u n a gran im portancia. La dis
tribucin de las circunscripciones y la dispersin del electorado con
form e a criterios polticos de los partidos son, en realidad, las va
riables ms im portantes que posibilitan, segn los pases, diferentes
enunciados tendenciales generales, relativamente vagos, sobre los efec
tos de los sistemas electorales.
Con la m encin de las variables geogrfico-electorales, po r cierto,
no se han destacado suficientem ente los factores no pertenecientes a
la sistemtica electoral ni su relacin con los efectos de los sistemas
electorales. No existe un enunciado cientfico sostenible, de alto conte
nido informativo, acerca de los efectos de los sistemas electorales, que
no considere las respectivas relaciones sociales y polticas. La hom o
geneidad o heterogeneidad social, tnica y religiosa, de una sociedad
tiene tanta im portancia para la estructura de un sistema de partidos
que no se podra proceder desde el pu n to de vista cientfico de m ane
ra ahistrica. Adems, lo referente a la estructura social, sociocultura
y sociopoltica del electorado es de mxima relevancia para la elec
cin del sistema electoral.
Estas reflexiones culm inan en el siguiente enunciado: cuanto ms
consolidada sea la fragm entacin social, ms probable ser la intro
duccin de u n sistema de representacin proporcional y la form acin
de un sistema pluripartidista. Si predom ina u n a fragm entacin social,
entonces ni siquiera el sistema de mayora relativa en circunscrip
ciones uninom inales conducira probablem ente a un sistema bi
partidista. Cuanto ms hom ogeneidad social haya, ms razones habr
para o ptar por el sistema de mayora relativa, para fom entar o conser
var el dualismo poltico, pero tam bin es probable que se produzca,
bajo un sistema de representacin proporcional, un sistema biparti
dista o un pluralismo lim itado en el nm ero de partidos.

X. SISTEM AS ELEC TO R A LES Y SISTEMAS DE PAR TIDO S

E n el captulo final investigaremos y aclararem os la relacin entre sis

tem a electoral y sistema de partidos en diferentes aspectos. En cada
uno de los puntos se abordan las tesis tradicionales, que tratan sobre
los sistemas electorales, as como los puntos de vista de no-especialistas
(quienes frecuente y persistentem ente no toman en cuenta los resulta
dos de la investigacin sobre sistemas electorales; com prese Lijphart,
1985a, p. 5), y se intenta sustituir esas tesis po r enunciados que se co
rresponden con los resultados em pricos de u n a m ultiplicidad de ca
sos investigados.

P o sicin de la teor a de la democracia

Y L \ DISCUSIN SOBRE EL SISTEMA ELECTORAL

Los efectos atribuidos a los sistemas electorales sobre el sistema de

partidos dependen, en general, de las posiciones terico-democrticas
y /o de las percepciones del sistema poltico y social. Los interrogantes
acerca de los efectos de los diferentes sistemas electorales no son acla
rados por anlisis m etatericos o m odelos tericos, sino slo por un
anfisis sociolgico real.
En la ciencia poltica no faltan investigaciones sobre los efectos de
los sistemas electorales (en rplica a Lijphart, 1985 a, p. 3). A m enudo,
esas investigaciones term inan transm itiendo asignaciones de efectos
especficos a los tipos fundam entales de sistemas electorales. C orrien
tem ente, se confrontan los sistemas de representacin po r mayora y
de representacin proporcional, y se los com para respecto a determ i
nadas funciones dentro del sistema. Asimismo, las funciones mismas
del sistema son derivadas, por lo general, de m odelos de dem ocracia
especficos, y en ellos se m iden la realidad del espectro de partidos, la
posicin de valor y las funciones de los sisLemas electorales.
La relacin estrecha entre la concepcin de la dem ocracia y los
anlisis sobre los efectos de los sistemas electorales se pone de mani
fiesto, ante todo, en la discusin sobre el sistema electoral en Alemania
(REA). La discusin ha sido dom inada po r la cuestin de qu sistema
electoral seria adecuado para la dem ocracia parlam entaria, es decir,
qu sistema electoral sera el ms apropiado para dejar bien claro las
343

344

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

funciones de elecciones de u n a dem ocracia parlam entaria. Las fun

ciones de las elecciones han sido orientadas, adems, esencialm ente,
en un m odelo dem ocrtico, que vio, en la transmisin de confianza
del acto electoral y en la alternancia de los partidos en el ejercicio del
gobierno, el ncleo de la capacidad funcional del sistema poltico.
Tanto la postulada condicin bsica de un buen gobierno, es decir, la
estabilidad de las relaciones de gobierno, como los controles, estaran
garantizados, si en las elecciones favorecido por el sistema electo
ral realm ente existiera la posibilidad de producir un cambio de par
tido en el ejercicio del gobierno. Por consiguiente, la dem ocracia
parlam entaria ha sido esencialm ente en ten d id a como u n a form a de
gobierno en la cual el elector, en ejercicio de la funcin peridica
de elegir, decide en tre dos partidos polticos que com piten por el po
d er poltico, y asigna a u n o de ellos la autoridad del gobierno para un
periodo. En la ciencia y en la poltica, donde se discuti la cuestin so
bre el sistema electoral, se consider en el m arco de esa concepcin
lim itada de la dem ocracia el m ejoram iento de los requisitos institucio
nales para un m odelo competitivo de dem ocracia (Schum peter).
Las premisas de la teora dem ocrtica, en la discusin sobre el siste
ma electoral, van paralelas a las valoraciones del sistema social, tambin
discutibles. C orrespondientem ente a la com petencia en el plano de
las ofertas polticas, los funcionalistas parten de un m odelo aproximativo de m ercado en el plano de las dem andas polticas, el cual se apo
ya en una sociedad de clase m edia relativam ente nivelada, en la que
la estratificacin social ha sido considerablem ente reducida. Frieder
Naschold, cuyo brillante anlisis seguimos aqu (1971, pp. 81 ss), ha
concluido que las diferencias de pronsticos en los resultados de dos
simulaciones de com putadoras sobre los efectos de una reform a del sis
tem a electoral en A lem ania (RFA), se deben, sobre todo, a los juicios
subjetivos de la escuela de Colonia-M annheim y del instituto infas
sobre la estructura social. M ientras que en el caso investigado p o r Nas
chold se requera un anlisis muy diferenciado para presentar la de
pendencia entre los resultados de investigacin y las premisas de la
teora dem ocrtica y de la estructura social, en la mayora de los en u n
ciados de pronsticos sobre los efectos de los sistemas electorales bastan
reflexiones ms simples. Esto se refiere, especialm ente, a los enuncia
dos que slo establecen analogas po r ejem plo en las afirmaciones
sobre los supuestos efectos de determ inados sistemas electorales en
los pases en desarrollo , enunciados que en lo esencial reflejan las
situaciones sociales y polticas de los pases industriales occidentales.

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

C riterios

345

de valoracin de los sistemas electorales

La discusin sobre sistemas electorales respecto a los efectos de la re

presentacin por mayora y la representacin proporcional se basa en
conceptos especficos: integracin, m oderacin, estabilidad, posibilida
des de cambio en el poder, etctera. stos producen, en su aplicacin
en el anlisis de un sistema poltico, com o por ejemplo, la sociedad re
lativam ente nivelada de clase m edia de Alemania (RFA), valoraciones
controvertidas, (vase Alemann, 1973, pp. 89 ss). Pues la valoracin
transrrytida de que, la representacin po r mayora (en particular el
tipo britnico) estara vinculada con valoraciones positivas (integra
cin, m oderacin, estabilidad), y la representacin proporcional con
valoraciones negativas (desintegracin, radicalizacin, inestabilidad),
es cada vez m enos aceptada por los investigadores. La cuestionabilidad de la aplicacin anlitica de tales categoras dicotmicas com o las
de integracin-desintegracin, estabilidad-inestabilidad, m oderacinradicalizado n poltica, responsabilidad poltica exclusiva de un solo par
tido-responsabilidad difusa, etctera, se agudiza todava ms, po r su
puesto, con su aplicacin a estructuras sociales, culturales, polticas y
rdenes institucionalizados diferenciados tanto de pases desarrollados
como, especialmente, de pases subdesarrollados; esto es, pases que,
por definicin, presentan u n a muy fuerte heterogeneidad en m ateria
de econom a, de sociedad y de poltica.
En las sociedades fraccionadas tnicam ente, el sistema de mayora
relativa en circunscripciones uninom inales suele tener un efecto ms
desintegrador que integrador. La estabilidad del gobierno es u n a fun
cin que no tiene por qu coincidir con la estabilidad del sistema
poltico. El precio que m uchos pases estn dispuestos a pagar para
asegurar la convivencia pacfica de distintas com unidades tnicas o re
ligiosas al decidirse po r la proporcionalidad es el de la estabilidad
del gobierno, la cual, aparentem ente, estara garantizada gracias al sis
tem a de mayora relativa. No hay duda de que, en la representacin
proporcional, m erece la pena luchar voto por voto, ya que, a diferen
cia de un sistema mayoritario, en este caso, el xito electoral suele es
tar en funcin del nm ero de votos conseguido; no obstante, de esto
no es legtimo concluir (como no lo es en el caso de la Repblica de
Weimar) que la representacin proporcional lleve a la radicalizacin,
esto es, que sea un sistema de g u erra, mientras que, por el contrario,
el principio de la mayora en el procedim iento electoral sera un
principio de paz (Sternberger, 1964, p. 31). En el pas de origen de
esta concepcin del sistema electoral entretanto se discute y problematiza el carcter enemistoso de la disputa poltica como consecuen

346

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

cia del sistema de mayora (vase Finer, 1975). En el contexto de pre

misas de la teora de la m odernizacin, por aquel entonces poco cues
tionadas, McDonald afirm aba con respecto a Amrica Latina en 1967
(p. 707):
Si bien se suele alegar que la rp acenta el extremismo que lleva a ahondar
las segmentaciones polticas y propicia la violencia, los pases democr
ticos ms estables de Amrica Latina (Uruguay, Costa Rica, Chile) em
plean formas de rp, mientras los asociados ms a menudo con la violencia
emplean aberraciones de la rp (Paraguay. Nicaragua) o bien sistemas de
mayora absoluta (Hait, Repblica Dominicana, Guatemala). Esto indica
por lo menos que no hay ninguna correlacin directa entre la rp y la ines
tabilidad poltica o el extremismo.
En el caso de Africa, ha sido A rthur Lewis (1965, pp. 71 s), sobre
todo, quien ha sealado los efectos am enazadores para la paz y la esta
bilidad que tiene la representacin po r mayora.
No vamos a tom ar aqu partido por u n a u otra posiciones, sino que
nos limitaremos a sealar que sin haber realizado un anlisis concreto
de sus efectos no es posible correlacionar positiva o negativam ente a
los tipos fundam entales de los sistemas electorales con los dos polos
de la figuras conceptuales. Esta es la tesis contra la que chocan de con
tinuo los funcin alistas como propugnadores de la representacin por
mayora y, raram ente, los partidarios de ta representacin proporcio
nal (vase Rokkan, 1970, p. 166). Para valorar los sistemas electorales,
los funcionalistas no aplican los criterios de enjuiciam iento a los efectos
reales de los sistemas electorales (en la m edida en que se puede tener
experiencia de ellos), sino que atribuyen ciertos efectos a los sistemas
electorales o suponen que u n a reform a electoral ocasionar determ i
nados efectos.
Especial tozudez m uestra el enjuiciam iento del sistema de mayora
relativa en circunscripciones uninom inaies como sistema que fom enta
el voto a candidatos en oposicin a la representacin proporcional
que se relaciona con el voto a listas. Desde el pu n to de vista de la his
toria de las ideas, esta valoracin no hace justicia a la idea de la propor
cionalidad, ya que los clsicos de la representacin proporcional (De
Borda, H ar, Hagenbach-Bischoff, etc.) queran d ar a los electores
mayores posibilidades de seleccin entre candidatos po r m edio de su
clasificacin. Sus propuestas de sistema electoral contenan las formas
de la lista abierta y la lista cerrada y no bloqueada que perm ite que el
elector tenga una posibilidad de seleccin d en tro de su preferencia
de partido, a diferencia dl sistema de mayora relativa en circunscrip
ciones uninom inaies. Por otro lado, la valoracin no tom a en consi

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

347

deracin el cambio estructural del parlam entarism o y sigue partiendo

de la idea liberal primitiva de que en las elecciones se trata de u n a se
leccin que hacen los electores en tre ciertas personalidades (nota
bles) y no, en cambio, de la eleccin inevitable con la extensin del
sufragio entre candidatos que representan a partidos, program as de
partidos y dirigentes de los mismos (incluso de los candidatos a can
ciller o prim er ministro, as com o de los equipos directivos polticos).
La uninom inalidad (formal) de la estructura del voto no debe ser in
terpretada como voto sustancial a candidatos. Por supuesto que la im
portancia y las funciones de los rasgos personales y program ticos del
com portam iento electoral varan segn los pases, segn las eleccio
nes y hasta segn los electores, de form a que no vamos a enfrentarnos
aqu con quienes subrayan norm ava o em pricam ente la im portancia
del rasgo de confianza personal en el acto de la votacin con la tesis
contraria de que los electores se orientan exclusivamente en funcin
de partidos o del issue. Desde el pu n to de vista del anlisis de los efec
tos de los sistemas electorales, esta relativizacin implica, adems, que
cada sistema electoral concreto se ha de estudiar teniendo en cuenta si
contribuye a fom entar o a debilitar un com portam iento de orientacin
hacia los candidatos. La simple contraposicin de sistemas electorales
con voto a candidatos y voto a listas es falsa desde un punto de vista de
sistemtica electoral.

S istemas

electorales y m odelos de democracia

Un criterio de enjuiciam iento de los sistemas electorales es, frecuente

m ente, la cuestin de la com patibilidad con el m odelo dem ocrtico,
sobre todo con el de un gobierno parlam entario.
La relacin entre un tipo fundam ental de sistema electoral y un
cierto m odelo de dem ocracia no resulta tan evidente tericam ente co
mo se suele afirm ar en los estudios sobre estos temas (en especial en
los estudios sobre sistemas electorales). Partiendo de una interpreta
cin dogm tica del modelo britnico de gobierno parlam entario se
suele declarar que la representacin proporcional es incompatible con
la form a parlam entaria de gobierno. La form ulacin clsica y archicitada procede de Friedrich N aum ann, quien en la asamblea nacional
de Weimar declar: La consecuencia de la representacin proporcio
nal es la im posibilidad del sistema de gobierno parlam entario: el sis
tema parlam entario y la proporcionalidad se excluyen m utu am en te
(Documentos de la Asamblea Nacional, Acta 391). Desde un punto de
vista terico esta argum entacin es ciega frente a los equivalentes fun

348

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

cionales; desde un pu n to de vista em prico no lo es menos, puesto que

el sistema de mayora relativa en circunscripciones uninom inales no
cum ple en otros pases las funciones que se le atribuyen en Gran Bre
taa, ni los sistemas proporcionales excluyen funciones similares a la
britnica del jirst-past-the-post. Nuestra tesis no va solam ente dirigida
contra los funcionalistas que, como es sabido, consideran que existe
una conexin estrecha entre un sistema electoral concreto y un deter
m inado sistema de gobierno. Tambin los tericos partidarios de los
otros m odelos de la dem ocracia competitiva y de la dem ocracia consocional (o de concordancia) parten de u n a relacin esencia! entre sis
tem a electoral y los mecanismos generales de solucin de los conflic
tos. En sus teoras, la proporcionalidad im plica algo ms que una
m era frm ula para convertir votos en escaos; implica, igualmente,
un principio fundam ental constitutivo de la convivencia social y polti
ca en un Estado.
La teora del segmented pluralism, que pretende explicar las relacio
nes polticas en sociedades escindidas p o r distintos clivajes de diferente
intensidad, desemboca tambin en una reflexin estril sobre modelos
siempre que se preten d en deducir funciones sistmicas especficas y
atribuirlas a elementos sistmicos concretos. Lo im portante desde nues
tro punto de vista es que, com o argum enta de continuo A rend Lijph art en sus diversas investigaciones (vase, entre otros, Lijphart, 1971,
p. 10) la representacin proporcional no es un requisito necesario
para la existencia de sistemas dem ocrticos consocionales. En Lbano
y en Colom bia la eleccin del Parlam ento se hace p o r representacin
mayoritaria en un caso y por representacin proporcional en el otro.
En ambos casos, el elem ento determ inante es el establecim iento de
contingentes de escaos. En la Federacin Malaya se elige por el sis
tem a de mayora relativa en circunscripciones uninom inales. El nece
sario acuerdo entre intereses, en tre las com unidades diversas, impres
cindible para la subsistencia y la paz interna del Estado, se consigue
m ediante los com prom isos previos de los partidos sobre las candidatu
ras en las circunscripciones independientem ente del sistema electo
ral. En todo caso, el sistema electoral presta una gran ayuda para con
seguir que el acuerdo establecido, a escala de elites, consiga un grado
elevado de aprobacin bajo la form a de mayoras parlam entarias muy
numerosas, favorables a los responsables del com prom iso.
La relacin entre un tipo fundam ental de sistema electoral con de
term inados m odelos dem ocrticos no es necesaria desde un punto
de vista terico y no es sostenible desde un pu n to de vista em prico.

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

C o n d icio n es

349

constitutivas de los sistemas electorales

y su importancia en los efectos de estos sistemas

Cules son ahora los factores principales que influyen en la seleccin

del sistema electoral? Cul es la im portancia que stos tienen en el
anlisis de los efectos de los sistemas electorales?
La decisin acerca del sistema electoral se toma en el cam po con
creto de las fuerzas sociales y polticas de un pas. Dado que la de
cisin sobre el sistema electoral puede afectar a las posibilidades que
tienen los grupos sociales y los partidos polticos de articular sus in
tereses e im poner sus objetivos, la decisin sobre el sistema electoral
es una cuestin em inentem ente poltica. Esta es la cuestin que sub
yace en el clculo de los grupos polticos, en relacin con las ventajas
o inconvenientes que de ella se espera. Por este motivo, la cuestin
del sistema electoral es un tem a de actualidad perm anente; slo en al
gunos pases el sistema electoral es considerado como regla sagrada
del juego de la dem ocracia. Los principios de representacin, sin em
bargo, son relativamente estables, como hemos sostenido en otra
parte de este libro (vase Reform a de los sistemas). Es evidente el
carcter poltico-instrum ental que tom a el sistema electoral en las
luchas polfticas. En ningn caso esto se manifiesta tan claram ente en
la historia de los sistemas electorales como en Francia, donde se ha
utilizado el sistema electora! con el fin de equilibrar a las distintas
fuerzas polticas y de im poner ciertos objetivos polticos. En Francia,
como en los dems pases, m an ten er o modificar el sistema electoral
es una cuestin de po d er poltico.
Es m ucho mayor el nm ero de iniciativas e intentos de reform a fra
casados que el de los que consiguen cam biar el sistema electoral exis
tente, debido a que estos sistemas electorales suelen reflejar los intere
ses y estructuras sociales y polticas reales. Estas reflexiones tienen
gran im portancia en lo relativo al anlisis de los efectos de los sistemas
electorales. En realidad, no basta p reguntar por el efecto de los sis
temas electorales sobre el sistema de partidos. Este m odo de proceder,
que predom ina en los estudios sobre sistemas electorales, no puede
abarcar toda la cuestin de la conexin entre sociedad, sistema elec
toral y sistema de partidos. La im portancia y la funcin de los sistemas
electorales siguen sin estar claras. Es preciso preguntar, en prim er lu
gar, cules son las condiciones constitutivas, sociales y polticas, de los
sistemas electorales. Aquellos factores que fueron decisivos a la hora
de im plantar, m antener o reform ar un sistema electoral, son los res
ponsables de que ste tenga unos efectos y no otros. Por ejemplo, all
donde la fragm entacin tnica de u n a sociedad se cristaliza en la de

350

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

cisin del m odelo de representacin proporcional, la representacin

poltica se corresponder con el fraccionam iento tnico de la so
ciedad. All donde se da un fuerte antagonism o social, estructurado
de m odo dualista, el tem or m utuo de cada parte a ser dom inada por
la otra puede ser la causa de que se acabe im plantando el m odelo de
representacin proporcional. Existen razones suficientes para pensar
que, en tal caso, la representacin proporcional m antendra el dualis
m o de partidos (Austria, Colombia) (vase N ohlen, 1978, pp. 270 ss,
pp. 347 ss) . Los sistemas electorales y los resultados electorales, as co
m o los sistemas de partidos, son, en estos casos, reflejos de las estruc
turas sociales y polticas; las dos son variables dependientes. Si se da el
caso, los sistemas electorales son reform ados para tener en cuenta
el carcter cam biado del sistema de partidos. (En esos casos) el siste
m a de partidos determ in a al sistema electoral y no al contrario (Lipson, 1969, p. 513).
Por regla general, en el contexto del entram ado com plejo de rela
ciones entre sociedad, sistema electoral y sistema de partidos, no ser
posible conceder de entrada a los factores la funcin de variables in
dependientes o dependientes. Cabe afirmar, sin em bargo, que las
condiciones constitutivas de los sistemas electorales determ inan los
efectos de stos o, dicho de otro modo, que las estructuras sociopolticas especficas no solam ente son corresponsables en la decisin acer
ca de la cuestin del sistema electoral, sino tam bin los efectos de los
sistemas electorales d ependen parcialm ente de aqullas.
Ya que los presupuestos polticos y sociales de los diferentes pases
son muy distintos, un anlisis aceptable de los efectos de los sistemas
electorales no pod r sino investigar los datos sociopolticos concretos.
Por lo dems, los enunciados acerca de los efectos de los sistemas elec
torales nicam ente alcanzan com pleta \alidez d en tro de las estruc
turas y de los procesos sociopolticos.

D esarrollos so c io po lt ic o s
Y EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Las condiciones sociopolticas (lneas de conflictos sociales y polticos,

modelos de actitudes y com portam ientos), de las que d ependen los
efectos de los sistemas electorales, no son constantes.
Al cam biar las condiciones sociales y polticas, los sistemas electo
rales heredados pueden ten er efectos diferentes y alcanzar u n a posi
cin funcional distinta en el proceso poltico. Por el contrario, los sis
temas electorales modificados pueden tener efectos similares y cum plir

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

351

funciones parcialm ente com parables en situaciones sociopolticas dis

tintas.
Los efectos de sistemas electorales similares pueden ser distintos en
pases diferentes. Al mismo tiempo, a causa del cambio en el tiem po
de las estructuras sociales y los modos de com portam iento, un sistema
electoral heredado puede ten er efectos distintos dentro de un mismo
pas. En consecuencia, una observacin esttica de la relacin entre
sociedad, sistema electoral y sistema de partidos induce a e rro r El in
tento de vincular un cierto sistema electoral con un conjunto de efec
tos y de funciones supuestas es err n eo y no solam ente en lo que se
refiere al estudio de diversos pases, sino, tambin, en u n a dim ensin
nacional histrica.
AI sobrepasar un cierto lmite (que vara de acuerdo con los siste
mas electorales), los cambios en las situaciones sociales y polticas con
flictivas, y los m odelos de actitudes provocan efectos distintos de un
mismo sistema electoral. Aquellos sistemas electorales de los que cabe
dem ostrar que, en una cierta poca, han tenido efectos integradores y
constitutivos de mayoras, pierden parcialm ente esa eficacia bajo con
diciones modificadas.
Aquellos sistemas electorales que han ido siem pre acom paados
por una m ultiplicidad de partidos perm iten la concentracin de las
fuerzas polticas en torno a unos pocos partidos o bloques de par
tidos. Algunas variables especficas de com portam iento tienen una
gran im portancia en cuanto a los efectos del sistema de mayora abso
luta con segunda vuelta. Sin duda, este sistema electoral suscita un
com portam iento de los partidos orientado a la bsqueda del triunfo
electoral. No obstante y haciendo abstraccin de los factores socioestructurales , las situaciones conflictivas sociopolticas y las influen
cias poltico-coyunturales predom inan sobre la presin de aprendizaje
que se desprende del sistema electoral.
All donde los factores socioestructurales no (o ya no) perm iten es
perar que el sistema electoral cum pla las funciones que se le haban
asignado es posible que se trate de ajustar m ejor las expectativas fun
cionales por medio de u n a reform a del sistema electoral. Tras la for
macin del Country Party, que defenda los intereses especficos de
una regin, en Australia ya no estaba asegurada la constitucin de una
mayora parlam entaria po r medio del sistema de mayora relativa en
circunscripciones uninom inales. El cambio del sistema electoral fa
voreci la continuacin de u n a form a de gobierno segn el m odelo
britnico, que no estaba avalada por sus presupuestos institucionales.
El caso de Australia muestra, una vez ms, cmo la form a de gobierno
parlam entaria se ha de estudiar, descom ponindola en sus partes

352

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

com ponentes y cmo, en consecuencia, el m odelo britnico se ha de

considerar com o un sistema de gobierno parlam entario cerrado en s
mismo y com puesto po r partes especficas.

I m p o r t a n c i a d e l f a c t o r s i s t e m a e l e c t o r a l
EN LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA DE PARTIDOS

Son m uchos los estudios ya existentes acerca de la relacin entre sis

tem a electoral y sistema de partidos, esto es, nm ero de partidos
(uno, dos, m uchos), relaciones de fuerza de los partidos (grandes, pe
queos, dom inantes, asimtricos) o relaciones de distanciam iento en
tre ellos (coaliciones, bloques, polos) (vase Sistemas de p artidos).
La cuestin que se ha de resolver aqu es la de la intensidad de la
relacin (ya que, en ltim o trm ino, no se puede negar po r entero)
(vase Qu im portancia tienen los sistemas) y, especialm ente, qu
im portancia tiene tal relacin para la estructura de un sistema de
partidos y para la constitucin de tipos concretos de sistema de par
tidos y si, en ltim o trm ino, se puede considerar com o una relacin
causal.
De acuerdo con los resultados de nuestros anlisis, el sistema elec
toral no es ms que un factor en tre otros que influyen en la configu
racin de un sistema de partidos. Su im portancia real es variable. Es
preciso un anlisis histrico concreto en cada caso para averiguar si el
sistema electoral tiene u n a funcin mayor o m enor entre los elem en
tos constitutivos de un sistema de partidos. Por lo dems, no es posible
determ inar la existencia de ninguna tendencia unvoca, que acte
con independencia de los datos sociales y polticos concretos del caso
aislado, a no ser aqulla que constituye el fundam ento term inolgico
de la diferenciacin en tre la representacin po r mayora y la pro p o r
cional. Sin em bargo, han de considerarse en la representacin pro
porcional los efectos de los disantos subtipos (vase T ipos de siste
mas de representacin).
En consecuencia, no solam ente creem os que se debe relativizar el
factor sistema electoral cosa que tam bin hace Duverger, quien, en
ltimo trm ino, com prueba que el procedim iento electoral nunca es
la causa definitiva (1959, p. 219) , sino que, adems, extraem os las
consecuencias oportunas desde el p u n to de vista de la form ulacin de
la teora, por cuanto que consideramos necesario el enunciado de los
presupuestos exactos que perm iten pronosticar los efectos concretos
de los sistemas electorales.
Las mejores condiciones para estudiar los efectos de los diversos sis

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

353

temas electorales sobre el sistema de partidos se dan, sin duda, all

donde las elecciones se celebran segn distintos sistemas electorales al
mismo tiempo (por ejem plo, en Japn), o all d o n d e se han produci
do cambios reales de sistemas electorales. Pero ni siquiera en estos ca
sos se pueden explicar los cambios en el sistema de partidos en fun
cin exclusiva de factores sistemtico-electorales. En el estudio de los
cambios de sistema electoral debe tenerse muy presente que los efec
tos de los sistemas electorales dependen de condiciones socioestructurales que, a su vez, se encuentran en proceso de transformacin,
aun cuando sea evidente que esta transform acin se realiza de m odo
paulatino y que el factor socioestructural parece ser estable en com
paracin con las influencias poltico-coyunturales. La poca en que se
dio u na transform acin ms brusca, cuando m uchos pases adoptaron
sistemas electorales proporcionales, se caracteriz po r ser u n a poca
de dem ocratizacin fundam ental del sistema poltico. En m uchos ca
sos, esta prim era aplicacin de la representacin proporcional coinci
di, adems, con las prim eras elecciones por sufragio universal. Desde
entonces, los cambios de los sistemas electorales son poco frecuentes
(vase cap. VIII) y las condiciones han cambiado. No obstante, Maurice Duverger ha elaborado sus tesis relativas a este problem a, preci
sam ente en el cambio de sistema electoral du ran te la fase de la de
mocratizacin fundam ental, tom ando en consideracin la hiptesis
contraria de cmo se habra desarrollado el sistema de partidos si se
hubiera seguido aplicando el sistema de mayora. Gracias al sufragio
universal (que, a su vez, es el resultado de los cam bios de las estruc
turas sociales y de las luchas del cuarto estado po r conseguir la partici
pacin poltica), se ha venido transform ando la funcin que cum plen
las elecciones y los rganos representativos.
Stein Rokkan es quien ms ha insistido en la necesidad de que se
tome en cuenta los procesos sociales en general y el hecho, en espe
cial, de que gracias al sufragio universal se han increm entado las con
tradicciones sociales transferidas al sistema poltico (vase L ipset/
Rokkan, 1967; Rokkan, 1970). Con la expansin y el agotam iento del
m ercado de movilizacin poltica surgieron los prim eros sistemas na
cionales de partidos que abarcaban la totalidad del territorio y a las di
versas capas sociales. En este proceso, los sistemas electorales tenan
escasa funcin configuradora; .ms bien se limitaban a reflejar los
cambios en las bases electorales. Esta consideracin es pertinente en
especial para el caso de Gran Bretaa, cuyo sistema electoral se con
figur en su form a actual en el contexto del desarrollo socioeconmi
co y poltico y, en especial, de la expansin del sufragio. En otros pa
ses, en los que el sistema electoral heredado, debido a su efecto de

354

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

estructuracin, am enazaba con condicionar la com pe ti tividad poltica

y la representacin parlam entaria de los grupos sociopolticos, se re
curri a u n a reform a electoral de carcter fundam ental.
Si lo que querem os es averiguar el lugar y la posicin funcional del
sistema electoral en el contexto de las estructuras sociales y del siste
ma de partidos, tendrem os que establecer la distincin entre sistemas
de partidos segn candidaturas (A), votos (B) y escaos (C). La pol
mica habitual acerca de la estructura de un sistema de partidos suele
ocuparse nicam ente del sistema de partidos en funcin de los e&caos (C). S se habla de sistemas bipartidistas y citamos com o ejem
plo clsico a Gran Bretaa (lo que es muv problem tico desde un pun
to de vista histrico), esto nicam ente es correcto si se considera la
representacin parlam entaria (vase Rose, 1974, p. 487). De otro m o
do, resulta imposible ignorar el considerable porcentaje electoral de
los liberales.
El sistema electoral es un factor de m ediacin entre las dos esferas
(A y B de un lado y C del otro) en las que se m uestra las diferencias es
tructurales de los sistemas de partidos. Dicho de otro modo: los sis
temas electorales transform an los sistemas de partidos de la esfera de
candida tura/votos en la esfera escaos, y esto lo hacen (dado que es
su intencin y funcin esenciales) de m odo diverso, de acuerdo con la
regla fundam ental siguiente: cuanto mayor es la proporcionalidad
mayor es la aproxim acin del sistema de partidos C al sistema de par
tidos A /B; cuanto ms pronunciado es el principio mayoritario, mayor
es el distanciam iento del sistema de partidos C frente al sistema de par
tidos A /B . En lo relativo al conjunto de los sistemas electorales se con
firma el hecho de que stos reducen el nm ero de los partidos de la
esfera A /B a la esfera C (vase Rae, 1967, pp. 77 ss). Igualm ente se po
ne de manifiesto el hecho de que favorecen a los partidos mayores en
detrim ento de los partidos m enores o los que obtienen poqusim os vo
tos. No obstante, los sistemas electorales se distinguen entre s segn
la intensidad con que tienden a reducir el nm ero de los partidos y fa
vorecer a los ms fuertes entre ellos, y se distinguen asimismo segn el
m odo en que ordenan a los distintos grupos parlam entarios en razn
de su fuerza respectiva. Conviene recordar aqu que los efectos de la
esfera A /B no se producen con independencia de la transform acin
del sistema de partidos A /B en C, sino que las candidaturas y el elec
torado se com portan de m odo anticipativo. Dicho de otra m anera: el
sistema electoral y el sistema de partidos estructurado bajo su influen
cia contribuye a configurar el voto del elector.
Los diferentes efectos de los sistemas electorales, que no son dif
ciles de dem ostrar tericam ente (las simulaciones de o rd en ad o r nos

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

355

facilitan un nm ero apreciable de cuantificaciones), y que tienen im

portancia categrica para la construccin de la sistemtica electoral,
aparecen entrecruzados, fortalecidos, superados o desviados por con
diciones sociales y polticas concretas, de m odo tal que ya no es posible
decir con absoluta certidum bre de un tipo concreto de sistema elec
toral que tenga estas o aquellas consecuencias para la estructura de un
sistema de partidos de las dos esferas citadas. La figura siguiente es
algo ms que una m era ilustracin de este hecho, puesto que repre
senta un m odelo bidim ensional cuyos ejes tienen en un caso una fun
cin unipolar y, en el otro, u n a funcin bipolar. En el eje de abscisas
figuran diversos sistemas electorales, segn el efecto de desproporcin,
desde la proporcionalidad p u ra hasta la desproporcionalidad extre
ma. En las ordenadas incluim os tipos diversos de sistemas de partidos,
clasificados segn u n criterio num rico. Seguimos aqu a Giovanni
Sartori (1976, pp. 125 s.s) quien distingue entre: 1) un partido; 2) parti
do hegem nico; 3) partido predom inante; 4) de dos partidos; 5) plura
lismo limitado; 6) pluralism o extrem o; 7) atomizado (vase cap. III).
El punto de cruce de los ejes lo situamos entre el sistema bipartidista
y el pluralismo partidista m oderado, en la zona gris de la dim ensin
bipolar descriptiva del efecto de desproporcin de los sistemas electo
rales. Puede verse cm o los puntos ms a la d erecha estn muy disemi
nados y cmo el efecto de desproporcin del sistema electoral, eviden
tem ente, no se im pone de m odo in interrum pido sobre la estructura
de los sistemas de partidos segn el nm ero de partidos parlam enta
rios. Este resultado ha sido confirm ado por A rend Lijphart (1988,
p. 18): la proporcionalidad es slo un dbil profetizador del nm ero
de partidos.
Ese hecho excluye ya la form ulacin de que u n sistema electoral
conduce a consecuencias determ inadas, a no ser que las condiciones
esenciales sean especificadas, de tal m anera que sea form ada la frase
si..., en to n ces.... En estos casos se puede d eterm in ar si ios sistemas
electorales fortalecen o debilitan ciertos procesos que em anan de las
fuerzas sociales. Adems, estn tam bin en la consideracin del inves
tigador, los elem entos particulares de cada sistema electoral con sus
respectivos efectos especficos.
La sistemtica electoral (vase cap. IV) ofrece u n a ayuda irrenunciable para el anlisis y pronstico de los efectos de los sistemas electo
rales, especialm ente la clasificacin de los sistemas de representacin
proporcional en subtipos: ellos constituyen u n a p arte im portante para
la solucin del enigm a de po r qu los sistemas de representacin pro
porcional, com parativam ente, tienen efectos similares a los de repre
sentacin por mayora.

F igura 13. Sistemas electorales y sistemas departidos

en un modelo bidimensional
p artid o nico

Fuente: Nohlen, 1978, p. 369.

C u a d r o 7 2 . Sistemas departidos segn el nmero de stos
en el parlamento a travs de la representacin proporcional en 14 pases
en seis elecciones (1963-1987)

Pas
Alemania (RFA)
Austria
Blgica
Dinamarca
Espaa
Finlandia
Islandia
Italia
Luxemburgo
Noruega
Pases Bajos
Portugal
Suecia
Suiza

elecciones
1969-1987
1966-1986
1971-1985
1973-1987
1976-1986
1966-1987
1967-1987
1963-1987
1959-1984
1965-1985
1967-1986
1975-1987
1968-1985
1963-1983

Nmero de partidos en
el parlamento
mx.
mn.
medio
4
4
12
10
12
9
7
11
5
6
9
4
6
11

3
3
5
9
10
8
4
8
4
5
10
5
5
9

3.3
3.1
8.4
10.7
11.7
8.5
5.1
10.1
5.0
6.0
11.9
6.6
5.5
10.8

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

357

S is t e m a e l e c t o r a l y f o r m a c i n d e m a y o r a s

En cuanto a principios de representacin, la representacin por ma

yora y la proporcional se distinguen m utuam ente segn la despropor
cin que establecen u ocasionan entre votos y escaos. La mayora de
las veces que se constituyen mayoras partidistas, ello sucede como
consecuencia del efecto de desproporcin de los sistemas electorales,
efecto que es constitutivo de mayoras.
Dentro d e ja conexin entre sistema electoral y sistema de partidos
se plantea, en un segundo orden de cuestiones, el problem a de la
constitucin de una mayora parlam entaria p o r m edio de un partido y
la im portancia que cabe al sistema electoral en esta constitucin de la
mayora. Debemos distinguir aqu dos formas de constitucin parti
dista de mayoras: po r un lado las mayoras conseguidas por un par
tido por medio de los votos, esto es, un partido consigue ya u n a mayo
ra absoluta de votos que, con independencia del sistema electoral, se
traduce forzosamente en una mayora de escaos (mayora merecida).
Tericam ente no es ste siempre el caso; el sistema de proporciones
matemticas puede aqu conducir a otro resultado (vase El sistema
de proporciones) . Por otro lado, u n a mayora partidista que no se co
rresponde con una mayora absoluta de votos para ese partido, sino
que se consigue gracias al sistema electoral y a travs de su efecto de
desproporcin ms o m enos fuerte en la relacin entre votos y esca
os (mayora fabricada).
Douglas W. Rae, cuya term inologa em pleam os aqu sin por ello
querer subrayar los aspectos sociotecnolgicos, estableci en 1967 que
la mayor parte de las mayoras partidistas no son consecuencia de
que un partido haya conseguido una mayora absoluta de votos, sino que
son consecuencia del efecto desproporcional de los sistemas electora
les. Tom ando 20 pases y 117 elecciones entre 1945 y 1965, en total 43
resultados, en los cuales un partido alcanz la mayora absoluta de es
caos, Rae descubri que: 16, o sea el 37.5%, fueron mayoras mereci
das; 27, o sea el 62.5%, fueron mayorasfabricadas (vase Rae, 1967, pp. 74
55). Respecto a la variable sistema electoral, Rae com prob que 17, o
el 63%, de las 27 mayoras partidistas se haban producido con repre
sentacin por mayora en circunscripciones uninominales, mientras que
otras 10 (o el 27 %) se dieron bajo formas diversas de sistemas electo
rales proporcionales (debe advertirse que Rae clasifica los sistemas de
frm ula proporcional en circunscripciones pequeas com o represen
tacin proporcional; de acuerdo con nuestra sistemtica habra que
incluir este caso en los sistemas mayoritarios, lo que hem os hecho en el
cuadro 73 a efectos de conseguir una mejor com paracin de los datos).

358

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

73. Formacin de mayora partidista: mayoras merecidas

o mayoras fabricadas, segn la representan por mayora
y la representacin proporcional (1945-1977)

C uadro

Rae 1967
(2 cambios)
117

1. Grupo de
pasesa
196

2. Grupo de
pases b
58

i y2
juntos
254

16 37.5%

12

22.2$

15 40.5%

27 29.7%

27 62.5%
representacin por
mayora
18 66.6%
representacin
proporcional
9 33.3%

42

77.8$

22

59.5%

64 70.3%

33

78.6$

16 72.7%

49 66.2%

21.4$

6 27.3%

15 33.8%

mayora merecida
mayora
fabricada

a) Incluye los pases investigados por Rae, elecciones de 1945-1977; b) Chile, India, Japn,
Malta, Portugal, Sudfrica, Sri Lanka, Turqua, Venezuela.
Fuente: Nohlen, 1978, p. 371.

La com probacin y prosecucin de los clculos de Rae hasta el ao

de 1977, para el mismo grupo de pases p o r l considerado, perm ite
colegir el aum ento de im portancia del factor sistema electoral en la
constitucin partidista de mayoras. M ientras que dism inua el con
ju n to de mayoras de escaos de un partido (del 36.7 % de los casos al
27.5%) aum entaba el porcentaje de las mayoras fabricadas, aproxim a
dam ente, de 60 % a cerca del 80%. Tam bin aum entaba el porcentaje
que corresponda a los sistemas electorales mayoritarios en la form a
cin de mayoras parlam entarias partidistas. En la com paracin hem os
incluido datos de un segundo gru p o de pases que Rae no consider
(por ejem plo Japn, India), o no pudo considerar (Portugal). Estos
datos se aproxim an de m odo ms claro a los resultados de Rae de lo
que lo hacen los datos am pliados en u n decenio de historia electoral
en los pases estudiados por Rae.
M erece la pena subrayar la im portancia especial de algunos casos
aislados. Las elecciones en Estados Unidos (electoral College) e India,
han producido siem pre mayoras d u ran te un largo periodo; en Gran
Bretaa y Nueva Zelanda en nueve de cada 10 casos; en Sudfrica, en
seis de cada siete casos; en Jap n en ocho de cada 13 casos. En estos
pases se eligi p o r un sistema de representacin mayoritaria. Con la
excepcin de G ran Bretaa, han venido alternndose las mayoras
m erecidas y las fabricadas. En G ran B retaa ningn partido ha conse
guido alcanzar jam s la mayora gracias a los votos. Con el 39.2% de
los votos en 1974, el LabourParty alcanz el porcentaje m nim o de vo

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

S59

tos con el que puede conseguirse mayora absoluta de escaos por

medio del sistema electoral en los pases citados. Con m enos del 50%
de los votos se han podido conseguir mayoras esplndidas de esca
os, siendo la ms alta del 74.4% de escaos, alcanzada en la India. En
este caso, el resultado electoral apareca m ejorado en un 29.4%.
En los otros pases, el efecto desproporcional de la representacin po r
mayora era inferior; los valores extremos respectivos para los pases
citados son: Canad, 1953: 23.6%; Sudfrica, 1961: 20.9%; Nueva Ze
landa, 1977: 14.8%; Gran Bretaa, 1945: 13.4%; Japn, 1949: 12.8%, y
Australia, 1954: 8.4%. Entre las condiciones que fom entan la apari
cin de efectos desproporcinales exagerados en la representacin
por mayora se cuentan las variaciones en la participacin electoral en
las circunscripciones, los sistemas asimtricos de partidos, la disemina
cin regional del electorado (bastiones electorales), la existencia de
terceros y cuartos partidos. All d onde estos factores estn arraigados
por razones (socio) estructurales, la consideracin de los efectos de
los sistemas mayor itari os est dom inada por la crtica a las ventajas ex
cesivas que obtiene la mayora, aunque considerando, sin em bargo, la
necesidad funcional de la form acin de mayoras parlam entarias.
Un problem a especial es el que plantea la coinversin de los resul
tados en votos en resultados en escaos, esto es, el sesgo (vase Ses
go). Los sistemas de mayora pueden otorgarse u n a mayora de esca
os a una m inora de electores que ha elegido a un solo partido. Es
preciso adm itir sin ms que, en estos casos, los sistemas de mayora
producen aqu sus mayoras fabricadas polticam ente ms problem
ticas aunque no produzcan de m odo directo el sesgo, sino que ste
se debe a otros motivos .
Tambin en los sistemas proporcionales se producen mayoras de
escaos, aunque son m enos frecuentes que en los sistemas de repre
sentacin por mayora. Como ya hemos puntualizado (vase Tipos de
sistemas de representacin) la relacin entre votos y escaos, vara
bastante en la categora de la representacin proporcional. En Noruega,
pas que presenta el mayor nm ero de ejemplos de mayoras fabrica
das, bast un 41% de los votos en 1945 para conseguir la mayora par
lam entaria. Por el contrario, en la RFA, en las elecciones de 1976, la
c d u / csu, a pesar de h ab er conseguido el 48.6 % de los votos, no con
sigui la mayora de escaos en el Bundestag. Los casos de mayoras
fabricadas con representacin proporcional han manifestado gran dis
persin: Blgica, 1950; R epblica F ederal de A lem ania, 1957; Chi
le, 1965; Italia, 1953; Luxem burgo, 1954; Malta, 1962 y 1966; Austria,
1966; Turqua, 1969; Venezuela, 1958 y 1973; Francia 1986; Portugal,
1986; Espaa, 1982 y 1986, etctera. Las mayoras fabricadas con re

360

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

presentacin proporcional no son deviant cases de los efectos norm a

les de los sistemas proporcionales y tam poco contradicen u n a siste
m tica electoral que se fundam enta sobre los efectos producidos por
los sistemas electorales; antes bien, lo correcto es la consideracin reIativizadora de que las mayoras fabricadas son m enos frecuentes en el
sistema proporcional que en el sistema mayoritario, debido al m enor
efecto desproporcional de los sistemas proporcionales.

S is t e m a e l e c t o r a l y c a m b i o e n e l e j e r c i c i o d e l g o b i e r n o

El problem a de la relacin entre el sistema electoral y la alternancia

en el gobierno tiene gran im portancia para la teora liberal de la
dem ocracia. Desde el pu n to de vista histrico, el reconocim iento del
principio mayoritario en las dem ocracias m odernas est en relacin
con la conviccin de que las mayoras p u eden cambiar. En cierta me
dida, el m odelo de la dem ocracia competitiva depende de este axio
ma. Con las elecciones los partidos de disputan la obtencin de un
m andato peridicam ente renovado para la conduccin de los
asuntos del gobierno. El elector es el que reparte las funciones: un
partido, el mayoritario, adquiere la responsabilidad del gobierno y el
otro partido, el m inoritario, cum ple la funcin de la oposicin. En
el concepto de His Majestys Opposition se unifica la funcin de la oposi
cin con la del gobierno alternativo de m aana. Por lo dems, la rea
lizacin de diversas funciones sistmicas de la oposicin siem pre fue
dependiente de la posibilidad real que tuviera la m inora de alcanzar
una mayora parlam entaria en las siguientes elecciones. Esta concep
cin funcional de la dem ocracia valora al sistema electoral segn est
en condiciones de fom entar o no un cambio de gobierno.
D entro de este m odelo de dem ocracia y de sus premisas sociales es
donde hay que ubicar la tesis de que los sistemas de representacin
por mayora, especialm ente el sistema de mayora relativa en circuns
cripciones uninom inales, aum entan las posibilidades del cambio de
gobierno. De hecho, el sistema de mayora relativa puede convertir pe
queas diferencias de votos en grandes desviaciones de escaos, siem
pre que se d el supuesto de un sistema de dos partidos con u n a for
taleza aproxim adam ente igual. En G ran Bretaa, que es el m odelo de
este teorem a, un swing nacional del 2.3 % bast durante decenios, ju n
to con un sistema bipartidista claram ente definido, para ocasionar un
cambio en las relaciones parlam entarias de fuerza (vase Rasmussen,
1965; Rose, 1974, p. 489). Los electores que deciden sobre la victoria
o la d erro ta electoral son aquellos que no m antienen fidelidad a un

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

361

partido y que determ inan sus preferencias renovadam ente de elec

cin en eleccin. As, Erwin K. Scheuch llega a la conclusin de que
[ ...] el sistema mayoritario aum enta casi siem pre las posibilidades de
que los electores que han cam biado de preferencias obliguen a un
cambio de G obierno (1967, p. 67). Sin em bargo, lo que casi nunca,
por no decir nunca, se explcita es el presupuesto decisivo para la va
lidez de este teorema: esto es, el hecho de que los dos partidos han de
tener aproxim adam ente la misma fuerza y el electorado que cambia
preferencias ha de ser suficientem ente num eroso para que, en efecto,
el resultado electoral pueda ocasionar este cam bio de la funcin de la
mayora o en el ejercicio de las funciones de gobierno. Este teorem a
no slo carece de toda validez (ya la cita de Scheuch implica u n a cier
ta limitacin de tal validez), sino que llega a contradecir los efectos
em pricam ente observables de los sistemas de mayora, all donde en
contram os sistemas asimtricos de partidos o donde el reservorio de
electores cam biantes es muy escaso debido a factores confesionales,
tnicos, lingsticos y /o socioestructurales, que son los causantes de
los vnculos firmes entre los electores y sus partidos.
Gran Bretaa puede servirnos de ejem plo po r lo expuesto. M edian
te la dism inucin del porcentaje de votos y de escaos de los laboristas
y el fortalecim iento de una tercera fuerza poltica (liberales, o sea la
alianza de liberales/sPD) en las ltimas elecciones; esa condicin, de
que existan partidos con relativa igualdad de fuerzas (conservadores y
laboristas) no se ha dado ms. Los laboristas necesitan, despus de las
elecciones de 1987, un sicmgde ms del 8% y 97 escaos com plem en
tarios para alcanzar la mayora en las prxim as elecciones (vase Butler/K avanagh, 1988, p. 271).
Gran Bretaa es, de hecho, un caso extraordinario (aun cuando
est limitado en el tiempo) incluso entre los pocos pases a los que se
les atribuye un sistema bipartidista. Tan slo en la cuna de la dem ocra
cia parlam entaria ha venido funcionando en los ltimos decenios la
alternancia de los partidos en el ejercicio de las funciones del gobier
no con alguna regularidad. En Nueva Zelanda, que es el caso ms pr
ximo a Gran Bretaa, el LabourParty hubo de esperar cada vez 15 aos
antes de volver a ganar las elecciones de 1972 y de 1987 al National
Party. De un conjunto de 16 elecciones, el LabourParty slo consigui
vencer a su contrincante en cuatro ocasiones.
En los sistemas mu ti part distas y en los sistemas de partido dom i
nante, los sistemas de mayora, especialmente el sistema de mayora re
lativa en circunscripciones uninom inales, fortalecen la posicin cuasi
m onoplica en el ejercicio del poder del partido con mayor nm ero
de votos. En Canad, Japn, India, el cambio de gobierno es casi im

362

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

posible. Los partidos de la oposicin slo pueden esperar que el par

tido mayoritario se escinda (1 que posibilit el cambio de poder en
India en 1977 y en Japn en 1993); esto es, nicam ente pueden espe
cular con la idea de que suceda precisam ente aquello que los funcionalistas pretenden evitar po r m edio del sistema de mayora relativa
en circunscripciones uninom inales y que consideran que es una con
secuencia de la representacin proporcional.
Por otro lado, vale recordar que en una serie de pases ha podido
im ponerse la representacin proporcional debido a que, en razn de
la estructura tnica y social, el sistema mavoritario hubiera podido des
em bocar en el predom inio p erm an en te de un partido. Esto es, la pro
porcionalidad sustituy al principio mayoritario com o principio de
representacin precisam ente en aquellos pases en que faltaban los
presupuestos polticos necesarios para su reconocim iento, como en
Blgica, en los Pases Bajos y en Suiza, po r ejemplo. En el caso de algu
nos otros pases, especialm ente escandinavos, no se puede ver con cla
ridad cm o un sistema mayoritario habra podido debilitar la posicin
tam bin mayoritaria de un partido, y producir un cambio de gobier
no. La proporcionalidad, ms an, la mejora continua de la propor
cionalidad dentro de los sistemas electorales proporcionales ha sido
siem pre, en N oruega y en Suecia, la condicin para la alternancia en
el gobierno. En estos pases, los partidos mayoritarios se han estruc
turado de m odo tal que el elector puede decidirse p o r un partido o
por u na coalicin de partidos, p o r la socialdemocracia o po r el bloque
burgus. La estructura en dos bloques se ha revelado com o necesaria
para la alternancia en el gobierno.
En consecuencia, no es posible pronunciarse sin ms acerca de la
cuestin de qu sistemas electorales favorecen o dificultan el cambio
de gobierno. Es preciso siem pre m encionar las condiciones bajo las
cuales pretende tener validez un enunciado. Si no se tom an en con
sideracin las estructuras sociales y polticas concretas, no es posible
m ostrar de m odo satisfactorio los efectos reales o hipotticos de los
sistemas electorales, en relacin con el fom ento o la dificultad del
cambio del gobierno.
Dos ejem plos tom ados de sistemas de partidos bsicam ente asim
tricos fundam entan nuestra tesis y refutan, de paso, las derivaciones
del teorem a falsificado d en tro de la cadena de argum entacin funcionalista. Si se excluye el breve lapso de 1957 a 1963, y de 1989 a 1993,
en Canad vienen gobernando sin interrupcin, desde decenios, los
liberales. Como consecuencia de las heterogeneidades sociales agudi
zadas (fom entadas parcialm ente po r el sistema de mayora relativa en
circunscripciones uninom inales) no se produce cambio alguno en la

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

363

composicin del gobierno, ni siquiera cuando los liberales no con

siguen la mayora de los escaos. Lo que se alterna son a veces gabi
netes liberales m inoritarios y mayoritarios. Sin em bargo, la falta de
cambios (hasta 1987) y la existencia de los gabinetes m inoritarios no
significan necesariam ente inestabilidad, ineficacia e inmovilidad. Rainer O laf Schultze (1977) ha puesto de manifiesto que las innovaciones
y las realizaciones de la poltica canadiense posterior a la segunda Gue
rra M undial no se deben tanto a la accin de gobiernos con mayoras
estables como a la sucesin de gobiernos mayoritarios y m inoritarios y
a la funcin cataltica que cum plen los terceros partidos. En lo relati
vo a nuestro segundo ejemplo, en la Repblica Federal de Alemania, a
mediados de los aos sesenta se realizaron u n a gran cantidad de in
vestigaciones acerca de qu sistema electoral sera el que aum entase la
posibilidad del cambio de poder. El estudio de la escuela de C olonia/
M annheim (Scheuch/W ildenm ann, 1965) llegaba a la discutible con
clusin de que la posibilidad del cambio en el po d er est garantizada
por el sistema de mayora relativa en circunscripciones uninom inales
(y en m enor m edida po r las variantes de los sistemas electorales cons
titutivas de mayoras) (vase W ildenm ann et ai, 1965, p. 80). Frente a
esto, tantojackel (1966) como el instituto in f a s (1967), han cuestiona
do las premisas de la simulacin de ord en ad o r y han subrayado la im
portancia de las barreras socioestructurales que, en aquel m om ento,
no perm itieron al s p d igualarse a la c d u / c s u y conseguir la mayora de
los escaos en el sistema de mayora, a pesar de la existencia de un ses
go (bias) a su favor cuya im portancia valoran de m odo distinto diversos
autores. El desarrollo real de los enfrentam ientos electorales habra
confirm ado expresam ente el hecho de que, con la representacin pro
porcional, hubiera sido ms fcil conseguir u n cambio en el gobierno
y desplazar a la oposicin a la c d u / c s u , que vena gobern an d o desde
haca 20 aos.
Si no se suscribe la posicin dogmtica, segn la cual la nica solu
cin dem ocrtica a la form a alternativa de gobierno consiste en el
cambio de dos partidos (populares), cabe observar que, en u n a serie
de pases, la representacin proporcional produce u n a tendencia cre
ciente al cambio en el ejercicio de las funciones de gobierno. Se ma
nifiestan aqu m odelos diversos de gobierno alternativos. El cambio
habitual en un sistema pluripartidista con representacin proporcio
nal consiste en el intercam bio de com paeros de coalicin, cambio
que nicam ente puede concebirse como alternancia cuando la direc
cin del gobierno se transfiere a otro partido.
Bajo los sistemas pluripartidistas existe una form a de alternancia en
el gobierno (congruente con las condiciones fundam entales de estos

364

SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS

sistemas de partidos) y que se ha de considerar en toda su im portan

cia, puesto que, evidentem ente, en este caso no cabe esperar que se
produzca una alternancia tpica del sistema bipartidista. No obstante,
en ltimo trm ino, la cuestin del cambio en el gobierno depende, en
prim er lugar, de las estructuras y de los cambios dinm icos del com
portam iento electoral. Esto es lo que hay que tener en cuenta para de
cidir, en cada caso concreto, qu sistema electoral es el que favorece la
alternancia.
S is t e m a e l e c t o r a l y p a r t i c i p a c i n e l e c t o r a l

Como conclusin, queda an p o r exam inar aquella relacin, conside

rada frecuentem ente de u n a o de otra m anera, de im portancia para la
legitimidad dem ocrtica de los sistemas de partidos. Se trata de la par
ticipacin poltica en las elecciones y del supuesto de que los sistemas
electorales podran tener u n a influencia sobre ella.
Tal supuesto parece legitim ado po r la teora. Los sistemas electora
les trazan o modifican la situacin de decisin, presentada al elector,
de m odo concluyente. Tam bin se d ebera distinguir si todos los votos
cuentan, como sucede en principio en la representacin proporcio
nal, o si slo cuentan los votos triunfantes en la circunscripcin, como
sucede en el sistema de mayora en circunscripciones uninom inales.
Entonces, provocan las mayoras unvocas en la circunscripcin una
abstencin en favor de un partido?
En realidad, en varios pases se p ueden observar cambios bruscos
en la participacin cuando se reform an los sistemas electorales. Por
ejemplo, en Suiza aum ent la participacin electoral con la introduc
cin de la representacin proporcional en algunos cantones (antes
seguros electoralm ente para un partido) de entre el 30% y 40% al do
ble. En otros pases (por ejem plo en Alemania, 1912-1919, Francia),
no se puede com probar u n a variacin en la participacin al produ
cirse cambios en el sistema electoral. En general, la relacin parece
descubrirse slo a largo plazo, y ella abarca otros datos, a ms de la
participacin histrica, directam ente antes y despes de los cambios
del sistema electoral.
El cuadro 74 dem uestra el prom edio de participacin de 24 pases:
tanto en el caso de la representacin por mayora com o en el caso de
la representacin proporcional hay pases con alta y con baja parti
cipacin electoral. Por consiguiente, la explicacin acerca de niveles
de participaciones diferentes se encuentra principalm ente en otras
causas y no en el sistema electoral (com prese Binham Powell, 1980,
pp. 12 Si).

C u a d r o 74.

Sistema electoral y participacin electorala

Sistema mayoritario

Australia
Nueva Zelanda
Francia
Reino Unido
Canad
Japn
Estados Unidos

91.7r
88.5
76.7
76.5
74.5
71.5
47. lb

Representacin proporcional

Austria
Islandia
Pases Bajos
Italia
Blgica
Suecia
Luxemburgo
Dinamarca
Alemania ( r f a )
Noruega
Portugal
Grecia
Israel
Finlandia
Irlanda
Espaa
Suiza

92.4d
88.6
88.2f
88.1
86.6C
85.8
85.5
85.4
85.3
80.9
80.1
79.8ch
79.2
77.5
73.8h
72.7
59.1*

Promedio de 1945-1988 medido por los votos vlidos.

b En % de los electores nacionales.
c Sufragio obligatorio.
Sufragio obligatorio en los Lander. Steiermark, Tirol, y Vorarlberg, las cuales comprenden el
26% del electorado.
1 El sufragio no es legalmente obligatorio, sin embargo, la ciudadana es obligatoria, de quien
no vota se toma nota durante cinco aos.
1 Sufragio obligatorio desde 1917 a 1967.
s Sufragio obligatorio en los cantones Aargau, Thurgau, Schaffhausen y St. Gallen, los cuales
comprenden el 17% del electorado.
h l a categorizacin de estos pases bajo la representacin proporcional es discutible.
Fuente: Mackie/Rose, 1982; European Journal of PoUtical Research, diferentes aos; Electoral Siudies,
diferentes aos; estadsticas nacionales.

Apndice............................................................................................... 367
Sistema electoral y representacin de m ujeres............................367
Formas de participacin dem ocrtica d ir e c ta ............................371

A PN D IC E

En el apndice se ponen a disposicin materiales esenciales para te

mas que no estn en relacin directa con el sistema electoral ni con el
sistema de partidos, pero que, sin em bargo, son ubicados en ese m
bito de temas de diversas maneras.
Esto es vlido, por un lado, en lo concerniente a la representacin
de las mujeres a travs de m andatos y de cargos pblicos, ya que se
supone que la participacin de las mujeres en la poltica puede ser
m anejada a travs del sistema electoral. Por otro lado, eso tam bin es
vlido para las formas directas de participacin dem ocrtica, como en
los casos de la iniciativa popular, de referndum y de plebiscitos o,
cuando el derecho de sufragio es entendido, en sentido am plio, como
la participacin del ciudadano en elecciones y votaciones.

S is t e m a e l e c t o r a l y r e p r e s e n t a c i n d e mujeres

Desde mediados de los aos setenta, la participacin proporcional de

mujeres en cargos partidistas, escaos parlam entarios y cargos de go
bierno se ha vuelto un asunto poltico en toda Europa. Los pases es
candinavos fueron los prim eros en aceptar la igualdad de la mujer, en
la poltica, a ocupar cargos polticos y pblicos.
En realidad, en 1975 el porcentaje de m ujeres en los parlam entos
era, en general, bajo. Excepto en Dinam arca y en los Pases Bajos el
porcentaje estuvo alrededor del 5% en los pases de la C om unidad
Europea (vase cuadro 75). En el Bundestag (parlam ento alem n), el
porcentaje de mujeres aum ent en 1987 a 15.6%, en el parlam ento
europeo en 1986 a 16 % (vase cuadro 76). Por el contrario, a nivel de
ministerios, la representacin de mujeres en los pases de la comu
nidad, en el mismo ao, fue muy bajo (vase cuadro 75).
Para aum entar el porcentaje de mujeres en el parlam ento se ha
pensado ju n to con regulaciones sobre la cuota tam bin en la re
form a del sistema electoral. Sin em bargo, ese principio entra en con
flicto con dos circunstancias:

367

C uadro 7 5 . Composicin de los parlamentos nacionales

en los pases de la Comunidad Econmica Europea, segn el sexo
Escaos
Alemania (RFA)
Blgica
Dinamarca
Espaa (*)
Francia
Gran Bretaa
Grecia
Irlanda
Italia
Luxemburgo
Pases Bajos
Portugal

1975
Mujeres

en %

Escaos

1985
Mujeres

en %

30
22
28
26
14
27
7
8
27
3
17
13

5.80
5.60
15.65
4.70
1.80
4.25
2.35
3.95
2.85
5.10
7.55
4.95

520
393
179
558
808
650
300
226
952
64
225
250

51
33
46
34
35
23
12
19
64
8
33
18

9.80
8.40
25.70
5.40
4.35
3.55
4.00
8.40
6.70
12.50
14.65
7.20

518
393
179
557
773
635
300
203
952
59
225
263

1990
en %
20
9
33
15
6
5
13
21
8

Fuente: Parlamento Europeo, tomado de Ortiz Corulla, 1987, p. 133; Interparliamentary Union.
(*) Las cifras para Espaa corresponden a los anos 1977-1986.

C uadro 7 6 . Representacin de mujeres en el Parlamento Europeo

Verdes
Demcratas europeos
Partidos populares
europeos
D erecha eu ro p e a
Republicanos europeos
y Alianza dem ocrtica
Comunistas
Liberales
Socialistas
Candidatos
in dependientes
Total diputadas
Total escaos

Portugal

Pases Bajos

Luxemburgo

Italia

Irlanda

Grecia

Gran Bretaa

1
9

Francia

Espaa

g
2

Dinamarca

Grupos
polticos

Blgica

segn grupos polticos y pases (1986)

1
3

1
1
1

4/20
9/63

6
1
1
4
2
3
6

14/118
1/16

6/34
9/46
7/42
32/172

6
5

1
1

1
3

1
5
24

6
16

16
81

5
60

17
81

12
81

Total
por
grupo
poltico

2
24

2
15

8
81

Fuente: Parlamento Europeo, tomado de Ortiz Corulla, 1987, p. 137.

1/7
3
6

7
25

0
24

83
518

APNDICE

369

77. Representacin de mujeres a nivel de gobierno

en los pases de la Comunidad Europea (1986)

C uadro

Pas

Alemania (REA)
Blgica
Dinamarca
Espaa
Francia
Gran Bretaa
Grecia
Irlanda
Italia
Luxem burgo
Pases Bajo
Portugal

Ministros
(total)

Ministros
(mujeres)

Secrtanos de
Estado
(total)

Secretarios de
Estado
(mujeres)

16
15
21

2
1
3

49
13

1
3

15
21
22
15
30
9

1
1
1
1
1
-

19
26
28
15
59
2

14

32

3
1
2
2
2
1
3

Fuente: Ortiz Corulla, 1987, pp. 138 ss.

L En las dem ocracias occidentales existe un a multiplicidad de sis

temas electorales con norm as muy diferentes, reglas que son
similares a las reform as propuestas en diferentes pases. Sin em
bargo, existe al mismo tiempo, en todas partes, el grave proble
m a de una subrepresentacin de la mujer. Por consiguiente, el
sistema electoral no pu ed e ser visto como factor decisivo del por
qu falta una representacin igualitaria, o incluso u n a m ejor re
presentacin poltica de la mujer.
2. Por ms que la reivindicacin de mejores posibilidades elec
torales de la m ujer sea algo legtimo e im portante, el contexto
poltico partidista deber ser visto de m odo realista com o dom i
nante en la discusin sobre el sistema electoral y las posibilidades
de reformas; es decir, con preferencia perm anecern los inte
rrogantes sobre los efectos de los sistemas electorales respecto a
las posibilidades electorales de distintos partidos, coordinados
con aquellos sobre la capacidad funcional del gobierno parla
m entario.
Esas circunstancias no excluyen que, con ayuda del sistema elec
toral, se puedan m ejorar las posibilidades electorales de las mujeres.
En Alem ania se han discutido diferentes formas de listas, o sea aque-

370

APNDICE

lias que puedan otorgar la posibilidad al elector de hacer u n a selec

cin entre los candidatos de su partido poltico, o incluso ms all de
l (por ejem plo la eleccin de m ujeres de posiciones polticas diferen
tes a travs del panachage). Se ha pensado tam bin en u n a modifica
cin de la distribucin de las circunscripciones. Aqu se ha propuesto:
a) fortalecer las influencias del elector en las listas de diputados, b) es
tablecer circunscripciones bi y trinom inales, en las que por lo m enos
un escao debera ser ocupado po r una mujer. En el prim er mbito
de reform a se ha pensado en la introduccin de la lista abierta o lista
cerrada y no bloqueada (vase C andidatura). No obstante, la form a
de la lista no constituye, en s misma, garanta alguna para que sean
elegidas ms mujeres. Se requiere un cambio de posicin de la m ujer
en la sociedad y una predisposicin ms fuerte del electorado de votar
por mujeres, para que la form a de lista propuesta pueda realm ente
aum entar el porcentaje de m ujeres en el parlam ento. En el segundo
m bito de reform a, se ha pensado cam biar un elem ento estructural
del sistema electoral de Alemania (RFA). Sin em bargo, la introduccin
de circunscripciones bi y trinominales tendra considerables consecuen
cias para la composicin del Bundestagcn cuanto a los partidos polticos,
de modo que esa modificacin no tendra, en realidad, ninguna posi
bilidad, en vista de la prioridad de esa cuestin frente al problem a de
una representacin adecuada de la mujer. Finalmente, esa propuesta
contendra una reserva de escaos para un gru p o especfico, a saber,
de mujeres.
Otras propuestas para m ejorar la representacin de la m ujer se li
mitan an m enos a aum entar las posibilidades de que ellas sean ele
gidas y tratan ms bien de aum entar el porcentaje de m ujeres en el
parlam ento en form a ms directa y eficaz, introduciendo cuotas en
beneficio de la m ujer o por el peso del voto. Estas injerencias en el
proceso electoral aun si preten d en elim inar inconvenientes son
cuestionables desde el punto de vista de la teora de la representacin.
Buscando realizar el principio de igualdad entre hom bres y mujeres
en el m bito de la representacin poltica, se viola la igualdad del su
fragio y se producen consecuencias ambiguas: un porcentaje ms alto
de m ujeres en el parlam ento se lograra a costa de un nuevo derecho
del sufragio de dos clases". De existir u n a cuota legal, las diputadas se
sentiran, finalm ente, como diputadas de segunda clase (una autocalificacin y una calificacin atribuida desde afuera), a lo que, po r otra
parte, se oponen las mujeres.
En A rgentina se introdujo u n a cuota del 30% en las listas de par
tidos, v en Italia, con la reform a de 1993, en las listas de partidos que
constan de mujeres, ambos sexos deben aparecer en orden alternativo.

APENDICE

371

El impulso para aum entar la participacin de la m ujer en los cargos

y m andatos polticos debe provenir de la conciencia pblica, as como
tambin, y ante todo, de los partidos polticos. A fin de integrar un
mayor nm ero de mujeres en las listas del Land, resulta ms conve
niente tom ar decisiones dentro del partido sobre cuotas que modifi
car el sistema electoral. En realidad, en los ltimos aos se fian ini
ciado cambios dentro de los partidos polticos, los cuales, m ediante las
estrategias para las regulaciones de cuotas en el m bito interno parti
dista, favorecen un cambio fundam ental en la representacin poltica
en favor de la participacin de la m ujer (para el s p d vase cuadro 78).
C uadro 78. Representacin de mujeres a nivel nacional
en cargos partidistas del spd 1977-1988
(Total / Mujeres / Mujeres en %)

Afiliados

1984

1986

223 645
=23.38 %

226654
= 24.49 %

232000
= 25.20 %

59
= 13.5 %

55
= 12.8 %

83
= 18.9 %

118
= 27.2 %

41
7
= 17.1 %

40
6
= 15 %

40
7
= 17.5 %

40
10
- 25 %

15 com.
18 com.
13 com.
12 com.
34 m ujeres 31 mujeres 31 mujeres 50 mujeres

no hay
datos

1977

1979

1000 316
217881
- 22.65 %

222 408
= 22.65 %

Con derecho
a voto en las
asambleas de
partidos

114
17
= 12.3 %

102
21
ii

116
17
= 14.7%

no hav
datos

110
7
- 6.4 %

ca

Consejo del
partido

ii

Comisiones

36
2
(D
id

Directiva del
partido

1982

Fuente: Honnen, 1988, p. 68, complementado.

F o r m a s d e p a r t i c i p a c i n d e m o c r t i c a d ir e c t a

En el debate de la teora dem ocrtica en Alemania se reivindica, lti

mam ente, ante todo una ampliacin del derecho de participacin,

372

APENDICE

buscndose formas ms directas de participacin dem ocrtica (entre

otros, vase Strubel, 1987). Esto tiene su fundam ento en la constitu
cin alem ana, la cual, en com paracin con otras dem ocracias pluralis
tas, se caracteriza po r su parlam entarism o representativo; al mismo
tiempo, van desapareciendo aquellas experiencias histricas que han
conducido a esa orientacin fundam ental en la reconstruccin de la
dem ocracia en Alemania. Tambin se propugna una ap ertu ra plebis
citaria del sistema poltico frente al cambio fundam ental de los va
lores y a la aparicin de nuevos issues en la poltica (paz, centrales
nucleares, m edio am biente), temas en los cuales hay que tom ar deci
siones polticas fundam entales irreversibles.
Los cuadros 79 y 80 m uestran los requisitos legales y la im portancia
fctica de las formas de participacin directa para el m undo constitu
cional occidental. Karsten Bugiel, quien ha recopilado los datos, al
canz los siguientes resultados: Las constituciones (extranjeras) no
perm iten a pesar de algunos derechos de participacin plebisci
taria a sus ciudadanos la posibilidad independiente y, por lo tanto,
efectiva de ten er influencia directa en los asuntos del Estado. Tam
poco han sido tratadas en la prctica constitucional en ningn lado
con carcter obligatorio, por la ciudadana, las cuestiones bsicas
sobre paz, centrales nucleares y proteccin del medio am biente, cuyo
tratam iento hasta ahora ha hecho d u d ar a m uchos de la legitim idad
de las decisiones polticas (Bugiel, 1987, p. 419). Con base en lo ante
rior, Bugiel concluye que la prctica constitucional alem ana no consti
tuye ninguna excepcin.

C u a d r o 79.

Elementos plebiscitarios en las constituciones de las democracias occidentales

lo
a
'
3

"3

Legislacin

cq

'55
3
a
e
O

<3
a
Q

a
a
a
$

-S

3
'S3
as

cq

<3
Q

JTa,

53

Id

53

'C
3

In ic ia tiv a
( p e tic i n )

( x ) 7

( x ) '

(x):

D e c i s i n /
R e f e r n d u m
-

o b lig a to r io

fa c u lta tiv o

<X)S

C o n s u lta

(x)

I sgistadn
constitucional:
In ic ia tiv a

( x

)1

(x)7

< x )7

D e c is i n

R efern d u m
- o b lig a to r io

x 1()

( x ) 1

(x )1

x 10 ( x ) 1-'-

X5

( x ) 1

6
-

fa c u lta tiv o

( x ) 5

( x ) l

( x ) 1

(x )1

u a d r o

79. Elementos plebiscitarios en las constituciones de las democracias occidentales (concl.)

Legislacin

Otras
cuestiones:

Decisin
- obligatorio
- facultativo
Consulta

x
x

(x)<

Vlido al 1" de julio de 1987.

1. N u t u elecci n del (Mi lam en to , pese) ila a n te s d e la i evolucin tle fin tita p a ia le f u m ia d e la eu iislitu ei u .

2. Ley ele referndum obligatorio para la modificacin de la edad para sufragar.

3. Determinado quorum necesario para rechazar proyectos de ley.
4. Determinado quorum necesario para aceptar proyectos de ley.
5. Determinado quorum de aprobacin en decisin parlamentaria, vuelve superfina la participacin popular,
. Reforma constitucional referente a posicin de la Iglesia evanglica luterana como Iglesia estatal.
7. Peticin popular no lleva a decisin plebiscitaria, si el parlamento lo rechaza.
8. Iniciativa puede radicar tambin en la poblacin.
9. rnsliuito de encuesta no se contempla expresamente en constitucin.
10. En la revisin total de la constitucin.
11. Plebiscito obligatorio slo de decisiones negativas.
12. En decisiones nacionales urgentes sin fundamento constitucional y en el ingreso en ciertas organizaciones internacionales.
Fuente: Bugiel, 1987, p. 406.

u a d r o

80. Prctica plebiscita-a en las democracias occidentales*

g
iK
3

C3

S3

S?

Q
S

Le

<

&

S<3

"h

29
5
6
3

2
3

9
3

Cuestiones coustitudonatis

Prescripciones constitucionales
Forma de Estado
Organos del Estado
Derecho de sufragio (edad para
sufragar, particularmente)
- Reforma del sistema
- Derechos de los partidos (prohibicin/segur. por el Estado)

Cuestiones ticas y morales

-Vida del no nacido y aborto

- Divorcio
- Prohibicin
- Posicin de la Iglesia
C u e s tio n e s p r c tic a s

(ad o p c i n , re n ta, d e re c h o d e pirop ie d a d , e n erg a n u clea r, trnsito)

15

C u e s to nes te rrita ro /so b e ra n a

- Ingreso a CEF./calidad m ie m b ro /
re fo rm a

(35)

C u a d r o 80. Prctica plebiscitaria en las democracias occidentales* (concl.)

16

Total

Suecia

s
3

Noruega

Italia

Islandia

Irlanda

| Grecia

Francia

S
<!

s
-g

- otan - calid ad m iem b ro

- O tras
T otal d e votos

Espaa
i

Blgica

'c
i
3

Finlandia

3
'3

13

Vlido al: 1.7. 1987.

* Las votaciones en Irlanda se refieren, sin excepcin, a cuestiones formales constitucionales.
Fuente: Bugiel, 1987, p. 418.

7
4

61

BIBLIO G RAFIA

A gosta , A., Le elezioni in Italia, en Quaderni dellOsservatorio Elettorale,

nm . 19, 1987, pp. 145-189,

A gu lar Bu loare lli , O., Democracia y partidos polticos en Costa Rica

(1950-1962), San Jos, 1981.

------, Evolucin histrica de una dem ocracia, en Zelaya, C hester
et a i (comps.), Democracia en Costa Rica? Cinco opiniones polmicas,
San Jos, 1983, pp. 35-93.
A guilera P eralta , G. E., Notas sobre elecciones y transicin en
G uatem ala, en Estudios Centroamericanos, ao 40, nm . 446, San Sal
vador, 1985.
A g u ir r e , G., E s deseable una reform a electoral? (com entario), en
D. N ohlen, y J. Rial (comps.), Reforma electoral. Posible, deseable?,
fesu r , M ontevideo, 1986, pp. 223-234.
A h m a d , K., Proportional Representation and the Revival of Democratic Process in Pakistn, Islamabad, 1983.
A lcntara Sa ez , M., Elecciones y consolidacin dem ocrtica en Ar
gentina 1983-1987, en Cuadernos de c a p e l , nm . 26.
------, Sistemas polticos de Amrica Latina, Tecnos, Madrid, 1989 y 1990,
2 tomos.
A lem a nn , U. v o n , Parteiensysteme im Parlamentarismus, Dsseldorf,
1973.
A lexa n d er , R. J. (com p.), Political Parties of the Americans, Greenwood
Press, W estport, Conn., 1982, 2 vols.
A l fo n sn , R., Hacia un pacto de gobernabilidad, en La Nan,
29 de diciem bre de 1989.
Al -M aragati, A. A., Middle Eastern Constituons and Electoral Laxos, Nue
va York, 1967.
lvarez N atale , H. E., El parlam ento y la representacin poltica,
en Instituto de Investigaciones Legislativas, Derecho parlamentario ibero
americano, Mxico, 1987, pp. 161-173.
A nderson , T. P., Politics in Central America, Praeger, Nueva York, 1982.
A ndrea S n c h e z , J. de, et ai, La renovacin poltica y el sistema electoral
mexicano, Por ra, Mxico, 1987.
A razt, A., Le Systme electoral isralian, Genf, 1963.
A rrela A yala, A., La ley electoral de 1946, en Revista Mexicana de
Sociologa, 50 (3), 1988, pp. 169-187.

37a

BIBLIOGRAFIA

A r r ia z a M e l n d e z , J ., Historia de los procesos electorales en El Salvador

(1811-1989), is e p , San Salvador, 1989.
A y a l a , E., Lucha poltica y origen de los partidos en Ecuador, C orporacin

Editora Nacional, Quito, 1988.

B a l o y r a , E., El Salvador in
B a o , R., Elecciones en

Transition, Chapel Hill, 1 9 8 2 .

Chile: Otra vez lo mismo o al revs?, en

Reis 50, 1990, pp. 43-60.

F., El sistema mayoritario y la representacin proporcional
en Colom bia, en Revista de la Cmara de Comercio de Bogot, nm. 28,
Bogot, 1977, pp. 9-29.
B a r C e n d o n , A., El sistema de partidos en Espaa: Ensayo de carac
terizacin, Sistema 47, M adrid, 1982.
------ , Normalidad o excepcionalidad? Para u n a tipologa del sistema
de partidos espaol, Sistema 65, Madrid, 1985.
B a r d i , L., II voto di preferenza in Italia e la legge elettorale eu ro p ea,
en Rivista Italiana de Scienza Poltica XV. 1985, pp. 293-313.
B a r n e s , S. y M. K a a s e , ( c o m p s . ) , Political Action. Mass Partipation in
Five Western Democracies, Beverly H ills/Londres, 1979.
B a r q u n , M., La reform a electoral de 1986-1987 en Mxico. Retros
pectiva y anlisis, Cuadernos de c a p e l 22, San Jos, 1987.
B a r t h l e m y , J . , L organisation du suffrage et Vexperince belge, Pars, 1912.
------, Le vote des femmes, Pars, 1920.
B a r t o l i n i , S. y P. M a i r , Party Competition in Contemporary Western Europe, Londres, 1985.
B a u t i s t a U r b a n e j a , D., El sistema poltico o cmo funciona la m
quina de procesar decisiones, en Sntesis, nm . 5, Madrid, 1988,
pp. 143-170.
B e l l , D. S. y B. C r id d l e , Presidential Dominance Denied. The French
Parliam entary Election o f 1986, en Parliamentary Affairs 39, 1986,
pp. 477-488.
B e n d e l P., Die Entwicklung der Parteiensysteme in Honduras und Guate
mala: Vergleichende Perspektiven unter Bercksichtigung des Falles Costa
Rica, MA-tesis, Heidelberg, 1991.
B e n d i x , R., Nation-building and Citizenship, Nueva York, 1964.
B e r e i -s o n , B. R. et ai, Voting, Chicago, 1954.
B e r g e r , S, (com p.), Organizing Interests in Western Europe: Pluralism,
Corporatism and the Transformation of Poli lies, Nueva York, 1981.
B e r r i n g t o n , H., The British G eneral Election o f Ju n e 1987: Have We
Been H ere before, en WestEuropean Politics 1, 1988, pp. 116-121.
B e y m e , K. v o n : Parteien in westlichen Demokratien, M unich,2 1984. (Ver
sin espaola: Los partidos polticos en las dem ocracias occidenta
les, g i s , Madrid, 1986.)
Ba r b o sa ,

BIBLIOGRAFIA

379

Voting T urnout in Thirty Democracies, en R. Rose,

(com p.), 1980, pp. 5-34.
B i n g h a m , P. G., American Voter T u rn o u t in Comparative Perspective, en American Political Science Review 80, 1986, pp. 17-43.
B l a is , A,, Classification of Electoral Systems, en European Journal of
Political Research 16, 1988, pp. 99-110.
Bia is , A y S. D ion , Electoral Systems and the Consolidation of New'
Democracies, en Ethien, D. (comp.), Democratic Transitions and Con
solidation in Southern Europe, Latn America and Southeast Asia, Lon
dres (M acmillan), 1990, pp. 250-268.
B l o n d e l , J . , ntroducion lo Comparative Government, Nueva York, 1969.
------, Political Parties. A Genuine Casefor Discontent ?, Londres, 1987.
B o g d a n o r , V., What is Proportional Representation ? A Cuide to the Issues,
Oxford, 1984.
------, Representatives of the People? Parliamentarians and Constituents in
Western Democracies, Gower, 1985.
------, Electoral Reform and British Poli ti es, en Electoral Studies 6,
1987, pp. 115-121.
------(com p.), LiberalParty Polics, Oxford, 1983.
B o g d a n o r , V. y D. B u t l e r , (comps.), Democracy and Elections. Electoral
Systems and Their Political Consequences, Nueva York, 1983.
B o m s d o r f , E., Ein neues Verfahren zur Umsetzung v o n Whlerstimmen in M ndate, en Zeitschrift f r Parlamentsfragen 18, 1987,
pp. 221-227.
B o r n e m a n n , G. H., Einzelwahlkreis u n d Proporz. Ein Vorschlag zur
Reichswahlreform , en Zeitschrift fr Politik 20, pp. 43-49.
B o o t h , J. A. y M. A. S e l i n g s o n , (comps.), Elections and Democracy in
Central America, University of N orth Carolina Press, Chapel
H ill/L ondres.
B o t a n a , N. et a i, La Argentina electoral, Buenos Aires, 1985.
B o t t i n e l l i , O., El sistema electoral uruguayo. Descripcin y anli
sis, en W&rking Paper 3, Instituto de Ciencia Poltica, Eleidelberg,
1991.
B o l a t e r , V. M., El ocaso de un sistema. Encrucijada en Paraguay, Asun
cin, 1988.
B o w d l e r , G. A. y P. C o t t e r , Valer Participation in Central America,
1954-1981, University Press of America, W ashington, D. C., 1982.
B r a c h e r , K. D., Deutschland xwischen Demokratie und Diktatur, Berna.
1964.
B r e a , J. et ai, Legislacin electoral de la Repblica D om inicana,
Cuadernos de capel 9, San Jos, 1986.
B r e a , R., El autoritarism o y el proceso de dem ocratizacin en la
B i n g h a m , P. G .,

380

BIBLIOGRAFA

Repblica D om inicana, en Ciena v Sociedad XII, 2, 1987, pp,

180-209.
B r e d t h a u e r , R., Das Wahlsystem ais Objekt von Politik und Wissenschaft,
M eisenheim, 1973.
B r e w e r -C a r a s , A. R., Instituciones polticas y constitucionales, Editorial
Jurdica Venezolana, Caracas, 1982, 2 vols.
----- -, Problemas del estado de partidos, Jurdica Venezolana, Caracas,
1988.
B u c h a n a x , J. M. v G. T u l l o c k , The Calculas of Consent, Ann Arbor,
1985.
B u d g e , J. et a l (com ps.), Party Identification and Beyond, Londres, 1976.
B u d g e , J. y D. Farlie, Voting and Party Competition. A Theoretical Critique
and Synthesis Applied to Surveys from Ten Democracies, Londres, 1977.
B u g i e l , K., Das Institu der Volksabstimmung im m o d ern en Verfassungsstaat. Zur Verfassungslage u n d Rechtspraxis brgerlicher
Sachentscheidungsrechte, en Zeitschrifi Jr Parlamentsfragen 18,
pp. 394-419.
B s c h , O. (comp.), Wahlerbewegung in der europdischen Geschichte, Ber
ln, 1980.
B u t l e r , D. E., The Electoral Systems in Britain in 1918, O xford, 1963.
------, Electoral Reforrn and Political Strategy in Britain. D oc/IU E 49/88.
L'tude compare des reformes electorales en Europe. XIXeme et XXme sides, une approche interdisciplinaire, Badia Fiesolana, Florencia, 1988.
------ (com p.), Democracy at the Polis. A comparative Study of Competive Na
tional Elections, W ashington, 1981.
B u t l e r , D. y D. K a v a n a g h , The British General Election o f 1983/, Lon
dres y Basingstoke, 1985.
------, The British General Election of 1987/, H oundm ills y Basingstoke,
1988.
B u t l e r , D. y A. R a n n e y (comps.), Referendums. A Comparative Study of
Practice and Theorie, W ashington, D. C., 1978.
B u t l e r , D. E. y D. S t o r e s , Political Chango in Great Britain, Nueva York,
1976.
M., Elecciones y partidos en la transicin espaola, Madrid, 1986.
M. y P. C o r b e t t a (comps.), Elezioni regionali e sistema poltico
nazionale, Bolo a, 1987.
C a c i a g l i , M. y S p a g n a , Le elezioni del cam bio , en Quademi delTOsservatorio Elettorale, nm . 11, 1983/1982, pp. 57-93.
C adart , J., Rgime electoral et rgime parlementaire en Grande Bretagne,
Pars, 1948.
----- -, Les modes de scrutin des dix-huit pays libres de TEurope occidentale,
C a c ia g l i,
C a c ia g l i,

B IB L IO G R A F IA

381

leurs resultis et leurs effects compres: Elections nationales et europennes,

Pars, 1983.
C a m p b e l l , A. et ai, The American Voter, Nueva York, 1960.
------, Elections and the Political Order, Nueva York, 1967.
C a m p b e l l , P., French Electoral Systems and Elections, 1789-1957, Londres,
1967.
1
C a n t n , D., El pueblo soberano. Las elecciones de 1983, Buenos Aires,
1985.
------, Elecciones y partidos polticos en Argentina, Buenos Aires, 1973.
C a n t n , D. et ai, La democracia constitucional y su crisis, Buenos Aires,
1986.
CAPEL/Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (comps.), Lesiglan
electoral comparada, c a p e l , San Jos, 1988.
c a p e l / i i d h , Elecciones y democracia en Amrica Latina. Memoria del Primer
Curso Anual Interamericano de Elecciones, Ed. c a p e l , San Jos, 1988.
C a r d o s o , F. y B. L a m o u n i e r (comps.), Os partidos e as ele$oes no Brasil,
Ro de Janeiro, 1978.
C a r p i z o , J., El presidencialismo mexicano, 9a ed., Siglo XXI, Mxico,
1989.
C a r s t a ir s , A. M., A Shori History of Electoral Systems in Western Europe,
Londres, 1980.
C a r t y , R. K., Electoral Politics in Ireland: Party and Parish Pumb, O ntaria,
1981.
C a t t e r b e r g , E., L os argentinos frente a la poltica, Planeta, Buenos Aires,
1989.
C a z o r l a P r i e t o , U. M. ( c o m p . ) , Comentarios a la Ley Orgnica del Rgi
men Electoral General, Madrid, 1986.
C e n t r o L a t i n o a m e r i c a n o d e E c o n o m a H u m a n a ( c l a e h ) , Partidos y
elecciones, Cuadernos de c i a e h , ed. especial, Montevideo, 1984.
C e r d a s - C r u z , R.,J. R i a l y D. Z o v a t t o (comps.), Una tarea inconclusa.
Elecciones y democracia en Amrica Latina, 1988-1991, i i d h / c a p e l , San
Jos, 1992.
C e r n y , K. H. (com p.), Scandinavia at the Polis, Washington, 1977.
C e s p e d e s , M., Los bolivianos estamos maduros para la democracia? Las ex
periencias electorales de 1978, 1979 y 1980, La Paz, 1982.
C h a m b e r l a i n , J. R. y F. F e a t h e r t o n , Selecting a Voting System, en
TheJournal of Politics 48, 1986, pp. 347-369.
C h a p l e s , E., H. N e l s o n V K. T u r n e r (comps.), The Wran Modell: Elec
toral Politics in New South Wales, 1981 and 1984, M elbourne, 1986.
C h a r n a y , J.-P-, Le suffrage politique en Trance, Pars/D en Haag, 1964.
C h i c o C o l u g n a , F., Elecciones (Compendio concordado de legislacin, juris
diccin y doctrina), Lima, 1989.

382

BIBLIOGRAFIA

Chubb, B., The Government: An Introduction to the Calnet System in IrekinA,

Dubln, 1961.
------ , The Government and Politics oflreland, Londres, 1974.
Clarke, H. D. et ai, Political Choice in Caada, Toronto, 1980.
Close, D., Central American Elections 1989-90: Costa Rica, El Sal
vador, H onduras, Nicaragua, Panam , en Electoral Studies (Cam
bridge), vol. 10, nm . 1, pp. 60-76.
C o c c h i , A., El sistema electoral uruguayo. Historia y estructura ac
tual, en Nohlen, D. y J. Rial (comps.), Reforma electoral. Posible, de
seable?, fesur, M ontevideo, 1986, pp. 21-50.
------ (com p.), Reforma electoral y voluntad poltica, fesur/ebo, M onte
video, 1988.
Cohan, A. S., R. D. McKjnlay y A. Murghan, T he U sedV ote and the
Electoral Outcomes: T he Irish G eneral Election o f 1973, en British
fo u m a l of Political Science 5, 1975, pp. 363-383.
Collier, R., Electoral Politics and Authoritarian Rule: nstitutional Transfer
and Political Change in Tropical Africa, (diss.), Universidad de Chica
go, 1974.
Comisin Presidencial para la reforma del Estado, La reforma del Es
tado. Proyecto de reforma integral del Estado, Caracas, 1988.
Consejo Supremo Electoral, Los partidos polticos y sus estadsticas elec
torales, 2 tomos, Caracas. 1987.
Converse, P. E., Public O pinin and Voting Behavior", en Greenstein,
F. I. y N. W. Polsby (comps.), Handbook of Political Science, tom o 4,
Reading, 1975, pp. 75-169.
Corbacho, A., Desempeo de sistemis electorales en la Argentina: 1973-1983,
Paper Universidad del Salvador, Buenos Aires, 1987.
Corlazzoli, J. P., Les Elections Prim aires en U ruguay de Noviem
bre de 1982, en N ohlen, D. (comp.) Wahlen und Wahlpolitik in Lateinamerika, H eildelberg, 1984, pp. 215-243.
Corrado, S., Elezioni epartiti, Ed. ianua, Roma, 1987.
Cotteret,J. M. y C. Emeri, Les Systmes lectoraus, Pars, 1973.
Cozenz, P. y K, Swaddle, The British G eneral Election of 1987, en
Electoral Studies 6, 1987, pp. 263-288.
Craig, F. W. S., British Parliamentary Election Statistics 1918-1970, Chichester, 1971.
Cre\ve, J. et a l, Partisan D ealignm ent in Britain 1964-74, en British
Journal of Political Science 7, 1977, pp. 129-190.
Crewe, I., On the Death and Resurrection of Class Voting: Some Comments on 'How Britain Votes , en Political Studies 36,1986, pp. 6204338.
Crewe, I, y D. Denver (comps.), Electoral Change in WesternDemocracies,
Nueva York, 1985.

BIBLIOGRAFIA

383

Cridle, B., Disto rted Representa ti on in France, en Parliamentary

AffairsZS, 1975, 154 ff.
C urt ce, J. y M. Steed , Electoral Choice and the Production o f Gov
ernm ent: T he Changing O peration of the Electoral System in the
U nited Kingdom since 1955, en Brilish Journal ofPolitical Science 12,
1982, pp. 249-228.
------, Proportionality and Exaggeration in the British Electoral Sys
tem , en Electoral Studies 5, 1986, pp. 209-228.
Daalder, H. y P. Mair (comps.), Western European Party Systems. Continuity and Change, Beverly Hills, 1983.
D ahl , R. A. (com p.), Regimes and Opossitions, New Haven, 1974.
DAl t o n , R. J. et al. (com p.), Electoral Change in Advanced Industrial Democracies. Realignment orDealignment?, Princeton, 1984.
D A limonte , R. y A. C hlaramonte, II nuovo sistema elettorale italia
no: Quali op p o rtu n it, en Rivista Italiana di Scienza Poltica, XXIII
nm. 3, pp. 514-547.
D Amico, R., Voto di preferanza, movim ento dellelettorato e modelli
di partito. Ladnam ento delle preferenze nelle elezioni del quindicennio 1968-1983, en Quaderni delV Osservatorio Elettorale, nm . 18,
1987, pp. 89-147.
D a Su va, J. A., Los efectos corporativos de la representacin p ropor
cional en el Brasil, Cuadernos de c a p e l 30, San Jos, 1988.
Davidson, C h ., Minority Vote Dilution, W ashington, D. C., 1984.
D e i a Calle Lomba na, H., La reforma electoral en Colombia, en i i d h /
capel, 1991, vol. III, pp. 171-191.
D enver, D., Predicting the next British Election (or not, as the case
may b e ), en Parliamentary Affairs 40, 1987, pp. 238-249.
D e R iz , L., Argentina: El com portam iento electoral durante la transi
cin dem ocrtica (1983-1989), en Reis 50, 1990, pp. 7-26.
D e Riz , L. y C. Smulovitz, Instauracin dem ocrtica y reform a polti
ca en A rgentina y Uruguay. Un anlisis com parado, Working paper
4, Instituto de Ciencia Poltica, H eidelberg, 1990, pp. 2-19.
D el Carril, B., L os colegios electorales en la dem ocracia m a siva , Buenos
Aires, Ed. Emec, 1989.
D iamond, L., J. J. L inz y S. M. L ipset (comps.), Democracv in Developing countries, Latin America, vol. 4, Lynne Riemer Publishers,
Boulder, 1989.
Di Virgilio , A., Francia 86: Le elezioni della coabitazione, en Qua
derni delV Osservatorio Elettorale, nm . 17, 1986, pp. 101-161.
------, Riforma Elettorale e colegio u n inom inale, en Quaderni delV Os
servatorio Elettorale, nm. 19, 1987, pp. 87-120.

384

BIBLIOGRAFA

Dix, R., Colombia: The Political Dimensions of Change, New Haven, 1967.
------ , The Politics of Colombia, Nueva York, 1987.
D o n o v a n , M., The 1987 Election in Italy: Prelude to R eform , en West
European Politics 10, 1987, pp. 126-132.
D os Sa n to s , W. G., Crise e castigo. Vrtice, Ed. Revista dos Tribunais,
iuperj , Ro de Janeiro, 1987.
D o w se , R. E. y L. A. H u g h e s , Political Soaology, Londres, 1975.
D unleavy , P., Class D ealignm ent in Briiain Revisited, en West European Politics 10, 1987, pp. 400-419.
D unleavy, P. y C. T. H usbands , British Democracy at the Crossroads: Voting
andParty Competition in the 1980s, Winc hester, 1985.
D uverger , M., L o s partidos polticos, Fondo de C ultura Econmica,
Mxico, 1957.
------ , La ley de Duverger: C uarenta aos despus, en Duverger, M. y
G. Sartori, Los sistemas electorales, San Jos, (serie Cuadernos de c a p e l
27), 1988, pp. 9-35.
------ , Institutions politiques et droit constitutionnel, Pars, 1968.
------, La republique des citoyens, Pars, 1982.
E astm an , J. M., Seis reformas estructurales al rgimen poltico. Resultados

electorales de 1930 a 1982, Coleccin Legislacin, D octrina y Ju risp ru

dencia del Ministerio de G obierno, Bogot, 1982.
E guizbal , C., Los partidos polticos, las elecciones y el desarrollo de la demo
cracia representativa en El Salvador (1948-1988), m anuscrito indito.
E isenstadt , S. N. y R okkan , S. (comps.), Building States and Nations,
Beverly Hills, 1973/1974, 2 vols.
E pst e in . L. D., Political Parties in Western Democracies, Nueva York, 1972.
E spina l , R., Autoritarismo y democracia en la poltica dominicana, Ed.
ca pel , San Jos, 1987a,
, Pactos y participacin, elites y pueblos: El prd en el p o d er o el
episodio de una dem ocracia m altratada, en Ciencia y Sociedad XII,
2 , 1987b, pp. 285-316.
------ , Repblica D om inicana, en Boletn Electoral Latinoamericano III,
iid h / ca pel , 1990, pp. 41-46.
------ , T he 1990 Elections in the Domincan Republic, en Electoral
Studies 10, 1991, pp. 139-144.
E steban , J. de y G. L. L pez , L o s partidos polticos en la Espaa actual,
Barcelona.
Facultad

de

D er ec h o

u n am :

Derecho electoral mexicano,

un am ,

Mxico,

1982.
Fa n ger , U., W ahltradition ais Elem ent dem okratischer Institutionen-

BIBLIOGRAFA

385

bildung in Costa Rica, en N ohlen, D. (com p.), Wahlen und Wahlpolitik in Lateinamerika, Heideberg, 1984, pp. 11-42.
Farrel , D. M., The Irish General Election of 1987, en Electoral Studies
6, 1987, pp. 160-163.
Fayt, C. S., Sufragio y representacin poltica, Buenos Aires, 1963.
F eld , S. L. y B. G rofman , O n the Possibility o f Faithfully Representative
Commitees", en American Political Science Rexew 80, 1986, pp. 863-879.
F ernndez , A., Partidos polticos y elecciones en Honduras, Tegucigalpa,
1983.
F ernndez , M., Sistemas electorales. Sus problem as y opciones para
la dem ocracia chilena, Cuadernos de c a p e l 8, San Jos, 1986.
------, El proyecto de ley electoral chilena de agosto de 1988. Anlisis
de algunos de sus fundam entos y alcances, en Estudios Sociales 59,
1989, pp. 45-61.
F errer , C. y J. Russo, Sistemas electorales parlam entarios alternati
vos: un anlisis para Chile, en Estudios Pblicos 13, 1984, pp. 141-152.
F xner, S. E. (com p.), Adversary Politics and Electoral Reform, Londres,
1975.
F ish b u r n , R C., Dimensions of Electoral Procedures: Analysis and
Com parisons, en Theory and Decisin 15, 1983, pp. 371-397.
F ish er , S. L., The Wasted Vote Thesis: West G erm n Evidence, en
Comparative Politics 5, 1973, pp. 295-299.
Fisicelia , D., Doppio turno e dem ocrazie dificili, en Rivista Italiana
di Scienza Poltica 14, 1984, pp. 309-329.
F leisch er , D., Os partidos polticos no Brasil, Brasilia, 1981, 2 vols.
------, Con sti tu don al and Electoral Engineering in Brazil: A Double
Edged Sword (196T1982), en N ohlen, D. (com p.), Wahlen und
Wahlpolitik in Lateinamerika, H eideberg, 1984, pp. 189-214.
F lisfisch , A., G obernabilidad y consolidacin dem ocrtica: sugeren
cias para la discusin, en Revista Latinoamericana de Sociologa, LI
(3), pp. 113-134.
F ranco G onzlez Salas , J. F., La reforma electoral en Mxico, e n
iid h / ca pel , 1991, vol. III, pp. 193-214.
F ranco Q u ija n o , J. F., Sistemtica electoral, Caracas, 1968.
F ra n co , R., Democracia a la uruguaya. Un anlisis electoral del periodo
1925-1984, Ed. Tiem po Libre, Montevideo, 1984.
------, Los sistemas electorales y su impacto poltico. San Jos (Serie Cuader
nos de c a p e l 20), 1988.
------, Estado, consolidacin democrtica y gobernabilidad en Amrica Latina,
M adrid (m im eo), 1990a.
------, Sistemas electorales y gobernabilidad, en Boletn Electoral La
tinoamericano IV, 1990b, pp. 71-82.

386

BIBLIOGRAFIA

------ (com p.), El sistema electoral uruguayo: Peculiaridades y perspectivas,

Fundacin H anns Seidel, M ontevideo, 1986, 2 vols.
F r a n k u n , M. N., The Decline of Class Votingin Britain: Changes in the Basis of Electoral Choice 1964-1983, Oxford, 1986.
F rears , J .} The French Electoral System in 1986: Proportional Repre
sen tation by List an d H ighest Average en Parliamentary Affairs 39,
1986, pp. 489-495.
F u l fo r d , R., Votesfor Women. The Story of a Struggle, Londres, 1957.
F u rla n i , S., Un nuovo sistema elettorale misto te deseo, en Pivista
Trimestrale di Diritto Pubblico 3, 1953, pp. 180-203.
------ , Le leggi per Telezione del Parlamento Europeo, Estratto, Camera dei Deputati, Roma (sin fecha).
G allagher , M., Disproportionality in a Proportional Represen tation Sys

tem: The Irish Experience, en Political Studies 23,1975, pp. 501-513.

------ , Party Solidarity, Exclusivity and Inter-Party Relationship in IreIand: 1922-1977. T he Evidence o f Transfers, en Economic and Social
Review 10, 1978, pp. 1-22.
------ , C andidate Selection in Ireland. T he Im pact o f Localism and
the Electoral System, en British Journal of Political Science 10, 1980,
pp. 489-503.
------ , T he Political Consequences o f the Electoral System in the Republic o f Ireland , en Electoral Studies 5, 1986, pp. 253-275.
------, T he O utcom e, en M. Laver, P. Mair, y R. Sinnott (comps.),
1987, pp. 63-98.
G arca B elau n d e , D., U na dem ocracia en transicin (Las elecciones
peruanas de 1985), Cuadernos de c a p e l . 16, San Jos, 1986.
G arca L aguardia , J. M. y E. Vasquz M artn ez , Constitucin y orden
democrtico, Editorial Universitaria, Guatemala, 1984.
G aspar , J., As eleices para a assambleia da repblica 1979-1983, Lisboa,
1984.
------, Le elezioni nel Portogallo dem ocrtico (1975-1983), en Quademi delT Osservatorio Elettorale, nm . 14, 1985, pp. 89-127.
G ilissen , J., Le rgeme reprsentatif en Belgique depuis 1798, Bruselas, 1958.
G in sbu rg , B., The Consequences o f Consent: EUctions, Citizen Control and
Popular Acquiescence, R eading/M ass, 1982.
G irvin , B. y R. Sturm (com ps.), Politics and Society in Contemporary Ire
land, A ldershot/Gow er, 1986.
G oldby , D. B. y R. W. J o h n s o n , T he French G eneral Election o f
1986, en Electoral Studies 5, 1986, pp. 229-252.
G o nzlez C asanova , P. (com p.), Las elecciones en Mxico. Evolucin y
perspectivas, Mxico, 1985.

BIBLIOGRAFIA

387

G o nzlez , L. E., Legislacin electoral, partidos y gobernabilidad, en

D. Nohlen, D. y j. Rial (com ps.), Reforma electoral. Posible, deseable?,

Montevideo, ( fesur / e b o ), 1986a, pp. 59-71.
------, Doble voto simultneo y Ley de lemas, en Franco, R. (com p.),
El sistema electoral uruguayo: Peculiaridades y perspectivas, Fundacin
Hanss Seidel, Montevideo, 1986b, tom o I, pp. 171-194.
------, Los parlam entarios y la reform a constitucional, en Muzzopappa, 1989, pp. 152-167.
G onzlez V iq u e z , C., El sufragio en Costa Rica ante la historia y la legis
lacin, San Jos, 1978.
G raetz , B. y J. M cA llister , Party Leader an d Election O utcom es in
Britain, 1974-1983, en Comparativo Political Studies 19, 1987, pp.
484-507.
G rofm an , B., The Measures o f Bias and Proportionality in Seats-Votes
Relationships, en Political Methodology 9, 1983, pp. 295-327.
G ro ssi , M., Sistema poltico y sistema partidario en A rgentina y
Uruguay, en Cuadernos del c i j E H 50, 1989, pp. 19-30.
G ro ssi , M. y R. G r it t i , L os partidos frente a u n a dem ocracia difcil:
La evolucin del sistema partidario en la A rgentina, en Crtica y
Utopa 18, 1989, pp. 1-36.
G u d g in , G. y P. J. T aylor , Seats, Votes, and the Spatial Organisation o/Elections, Londres, 1979.
G u id o b o n o , A., La clase poldca uruguaya y el sistema electoral, en
Franco, R. (com p.), El sistema electoral uruguayo: Peculiaridades y pers
pectivas, Fundacin H anns Seidel, M ontevideo, 1986, tom o II,
pp. 153-172.
G u n t h e r , R., Un anlisis prelim inar de las alteraciones producidas
en 1982 en el sistema espaol de partidos, en Revista de Estudios
Polticos, nm . 45, 1985, pp. 7-41.
G u n t h e r , R., G. Sani y G. S habad , Spain after Franco: The Making of a
Competitivo Party System, Berkeley, 1985.
G uzmn , A., Historia de Bolivia, La Paz-Cochabamba, 1976.
G uzmn , F. (org.), La reforma del sistema electoral venezolano, cse , Cara
cas, 1986.
H atea, A., W ahlen u n d RedemokratisierungsprozeB in A rgntinien,

en N ohlen, D. (com p.), Wahlen und Wahlpolitik in Lateinamerika, Heidelberg, 1984, pp. 109-128.
H a in , P., Proportional Misrepresentation. The Case against p r in Britain,
Wildwood House, 1986.
H a n d , G., G. G eo rgel y C. Sasse , European Electoral Systems, Handbook, Londres, 1979.

388

BI BU OGRAFA

The Report of the Commission on Electoral Reform, Londres, 1976.

H a y a s h id a , K., D evelopm ent o f Election Law in J a p a n , en Jahrbuch
des ffentlichen Rechts der Gegenwart, Nene Folge, 15, 1966, pp. 495 55.
H e a t h , A., R . J o w e l l y J . C u r t i c e , H o w Britain Votes, O x f o r d , 1 9 8 5 .
------ , U nderstanding Electoral Change in Britain, en Parliamentary
Affairs 39, 1986, pp. 151-164.
------ , Trendless Fluctuation: A Reply to Crewe, en Political Studies 37,
1987, pp. 256-277.
H e in s b e r g , J. G., History o f the Majority Principie, en American Po
litical Science Review 20, 1926, pp. 52 ss.
H e n i g , S. (com p.), Political Parties in theEuropean Community, Londres,
1979.
H e r m a n n , V. y H . H a g g e r (comps.), The Legislation ofDirect Elections to
The European Parliament, Farnborough, 1980.
H e r m e n s , F. A., Democracy or Anarchy?, University o f N otre Dame, In
diana, 1941.
H e r m e t , G., R. R o s e y A. R o u q u i e (comps.), Elections without Chotee,
Nueva York, 1978.
H e r n n d e z B e c e r r a , A., Rgimen electoral colombiano, B o g o t , 1 9 8 6 .
H e r n n d e z V a l l e , R., Costa Rica: Elecciones de 1986. Anlisis de los
resultados, en Cuadernos de c a p e l 11, San Jos, 1986, pp, 9-71.
H e r z o g , H ., M inor Parties. T he Relevarme Perspective, en Comparative Politics 18, 1986, pp. 317-329.
H ib b in g , J. R. y S. C. P a t t e r s o n , R epresenting a Territority. Constitueney Boundaries for the British House of Com m ons of the
1980s, en Jornal of Politics48, 1986, pp. 992-1005.
H o a g , C. G. y G. H a l l e t t , J r ., Pwportional Representation, N u e v a Y ork, 1926.
H u m p h r e y s , J. H., Proportional Representation: A Study in Methods of Elec
tion, Londres, 1911.
H u n e e u s , C ., Der Zusammenbruch derDemokratie in Chile. Eine vergleichendeAnalyse, H eidelberg, 1981.
------, La Unin de Centro Democrtico y la transicin a la democracia en Es
paa, M adrid, 1985.
------ , Los chilenos y la poltica. Cambio y continuidad en el autoritarismo,
c e r c / i c h e h , Santiago, 1987.
H u r t a d o , O ., Poltica democrtica. Los ltimos veinte y cinco aos, f e s o C orporacin Editora Nacional, Quito, 1990.
( T h e ) H a n s a r d S o c ie t y :

(Instituto de Estudos Econmicos, Socias e Poldcos de Sao Paulo),

As lites brasileiras e a modernizando do sector pblico, Sao Paulo, 1990.
------ , O congreso nacional e a crise brasileira, Sao Paulo, 1991.
idesp

BIBLIOGRAFA

389

iidh/capel,

Proceso Electoral y regmenes polticos. Memoria del II Curso

Anual Interamericano de Elecciones, San Jos, 1989.
------, Agenda para la consolidan de la democracia en Amrica Latina,
( iidh/capel), San Jos, 1990.
------(com p.), Diccionario Electoral, San Jos, 1989.
------(comp.), M e m o ria s del I V C urso A n u a l In te ra m e ric a n o de Elecciones,
San Jos, 1991, 5 vols.
I nglehart, R., The Silent Revolution. Changing Vales and Political Styles
among Western Publics, Princeton, 1977.
I nstitute for the C oMPARATivE Study of Political Systems, Bolivia.
Election Fact Book, icops, W ashington, D. C., 1964.
I nstitute of Electoral Research: Parllaments and Electoral Sys
tems: A World Handbook, Londres, 1962.
Inter-Parliamentary Union : Parliaments of the World, B erln/N ueva
York, 1976.
Jackman, R. W., Political Institutions and Voter T u rn o u t in the Indus
trial Dem ocracies, en American Political Science Review 81, 1987,
pp. 405-423.
Jackson, K., The New Zealand G eneral Election o f 1984, en Electoral
Studies 4, 1985, pp. 75-79.
Jaramillo, J. et a l, P o d er electoral y consolidacin dem ocrtica. Es
tudio sobre organizacin electoral en Amrica Latina, Cuadernos de
c a p k l SQ , San Jos, 1989.
Jellinek, W., Verfassung und Verwaltung des Reiches und der Lnder,
Leipzig/Berln, 1925.
Jesse, E., T he West G erm n Electoral System: The Case for R eform ,
en West European Politics 10, 1987, pp. 434-448.
------, Electoral Reform in West Germany. Historical, Political and Judical Aspects. DOC.IUE 56/58. L'tude compare des reformes electorales en Europe. XlXme et XXme sicles, un approche interdisciplinaire, Badia Fiesolana, Florencia, 1988.
Jimnez Castro, W., Anlisis electoral de una democracia: estudio del com
portamiento electoral poltico costarricense durante el periodo 1953-1974,
San Jos, 1977.
Joly, J. y A. J o urdan, Les lections municipales fran^aises de mars
1983. Le com portm ents politiques des grandes villes, en Quaderni
dellOsservatorio Elettorale, nm . 12, 1984, pp. 61-83.
Johnston, R. J., Political, Electoral and Spadal Systems, Oxford, 1979.
Katz, R. S., Parties and Electoral Systems: A Theory and the Case of Britain,
Eire and Italy, Yale University, 1974.

390

BIBLIOGRAFIA

Katz , R. S., A Theory ofParties and Electoral Systems, Baltimore, 1980.

------ , But how many Candidates Should We Have in Donegal? Numbers o f Nominees and Electoral Efficieney in Irelan d , en British
Journal of Political Science 11, 1981, pp. 117-122.
------, The Single Transferable Vote and Proportional Representatio n , en A. L ijpharty B. G rofm ann (comps.), 1984, pp. 83-89.
Kavanagh , D., Political Science and Political Behaviour, Londres, 1983.
------ , How We Vote Now, en Electoral Studies 5, 1986, pp. 19-28.
Kin z o , M. D A. G., Representando poltica e sistema eleitoral no Brasil, Ed.
Smbolo, Sao Paulo, 1980.
Kjt z in g e r , U. W., Germn Electoral Politics. A Study of the 1957 Campaigm,
Oxford, 1960.
Knapp , A., Orderly Retreat: M itterrand Chooses pr , en Electoral Studies
4, 1985, pp. 255-260.
------, Proportional b ut Bipolar: Frances Electoral System in 1986,
en WestEuropean Politics 10, 1987, pp. 89-114.
Kn ig h t , J. y N. B axter -M o o r e , The Republic of Ireland. The General Electionsof 1969 and 1973, Londres, 1973.
L aakso , M., The Mximum D istortion a n d the Problem o f the First
Divisor o f Different Proportional Representation Systems, en Sean-

dinavian Political Studies 2, 1979a, pp. 161-169.

------ , Should a Two-and-a-Half Replace the Cube Law in British Election?, en British Journal of Political Science 9, 1979b, pp. 355-384.
------ y R. T aagepara , Proportional Re presenta don in Sean d inavia:
Implications for Finland, en Scandinavian Political Studies 1, 1978,
pp. 43-60.
------, Effective N um ber o f Parties: A Measure with Application to
West E urope, en Comparative Political Studies 12, 1979, pp. 3-27.
L akeman , E., H o w Democracies Vote. A Study of Majority and Proportional
Electoral Systems, Londres, 1970.
L akeman , E. y J. L ambert , Voting in Democracies: A Study of Majority and
Proportional Electoral Systems, Londres, 1955.
L a m o u n ie r , B., Depois da transigo. Demoa acia e eleiges no govemo Collor,
Sao Paulo, 1991.
------ (com p.), Voto de desconftanga. Eleiges e mudanga poltica no Brasil
1970-1979, Petrpolis, 1980.
------ y M. Kin z o D A lva G il , Partidos polticos, representa^o e pro
ceso eleitoral no Brasil, en Revista Dados, vol. 19, Ro de Janeiro,
1978, pp. 11-32.
------ y R. M e n eg u ello , Partidos polticos y consolidago democrtica, Sao
Paulo, 1987.

BIBLIOGRAFA

391

Lamounier, B., y j. M uszynski, Estadsticas eleitorais, en ibge, Estads

ticas Histricas do Brasil, Rio de Janeiro, 1987.
------y N ohlen, D. (comp.), Presidencialismo ou parlamentarismo, idesp/
Edices Loyola, Sao Paulo, 1993.
L ancaster , T. D. y M. S. L ewis-Beck , T he Spanish Voter: Tradition,
Economies, Ideology, en TheJournal of Politics 48, 1986, pp. 648-674.
L a n c f .l o t , A. y M. T. L a n c e l o t , The Evolution of the French Electorate 1981-1986, en G. Ross, St. H offm ann y S. Malzacker, (comps.),
1987, pp. 77-99.
L anchaster, F., Lincidenza dei sistemi e dei modi di votazione nelle
assemblee p arlam en tan , en Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico 4,
1980, pp. 1235-1253.
------, Sistemi elettorali eforma di govemo, II Mulino, Boloa, 1981.
------, Introduzione: Sistema elettorale e strategie di riform e del sis
tema politico italiano, en Lanchaster, F. (comp.), Seminario su: Quale
riforma delle reppresentanza poltica?, Roma, 1985.
L anzetta, M. et al., Colombia en las urnas. Que pas en 1986, Bogot,
1987.
L a Palombara, J., Democracy, Palian Style, Vale University Press, 1987.
Lavau, G. E., U ne panace politique: Le scrutin la pluralit des voix
ou lide fixe de M. H erm ens, en Revue Franfaise de Science Politique
3, 1953, pp. 167
------, Parts politiques et realits sociales, Pars, 1963.
L aver, M. y N. Sghofield, Multiparty Government. The Politics fo Coali
cin inEurope, O xford University Press, O xford, 1990.
L aver, M., P. M air, y R. Sinnott (comps.), How Ireland Voted: The Irish
General Election 1987, Dubln, 1987.
L e Gall, G., Sondages: Ltat de 1o p in i n , en Revue Politique et Parlamentaire 88, 1986, pp. 5-13.
Leonard, D. y R. N atkiel, World Atlas of Eledions, Londres, 1986.
L evine, D. H., V enezuela, en Weiner, M. y E. zbudun (eds.), Competitive Eledions in Developing Countries, Duke University Press,
Durham, 1987.
L evy, D, A. y H. Machn , How Fabious Lost: The French Elections
1986, en Government and Opposition 21, 1986, pp. 269-285.
L ewis, W. A., Politics in West Africa, Londres, 1965.
L ijphart, A., The Politics of Accommodation. Pluralism and Democracy in the
Nethetlands, Berkeley/Los Angeles, 1968.
------, Cultural Diversity and Theories o f Political Integration, en
Canadian Journal of Political Sence 4, 1971, pp. 11 55.
------ , Advances in the Comparative Study o f Electoral Systems, en
World Politics, tom o 36, 1984a, pp. 424-436.

392

BIBLIOGRAFA

L ijphart , A., Democrades. Democratic Patterns of Majoritarian and Consen-

sus Government in Twenty-One Countries, New Haven, 1984b.

------ , T h e Field o f Electoral Systems Research: A Critical Survey, en
Electoral Studies 4, 1985, pp. 3-14.
------ , Degrees o f Proportionality o f Proportional R epresenta ti on
Form ulas, en B. G rofm an, y A. Lijphart (com ps.), 1986, pp. 113123.
------ , T he Demise of the Last W estminster System? C om m ents on the
R eport o f New ZealancTs Royal Commission on the Electoral Sys
tem , en Electoral Studies 6 (2), 1987, pp. 97-103.
------ , T h e Political C onsequen ce s o f Electoral Laws, en The American
Political Science Review, 84 (2) 1990, pp. 481-496.
------ , Forms o f Democracy. N orth-South an d East-West C ontrast, en
R einhard, W. et al., Nord-Sd inAmerika, Friburgo, 1992.
, Electoral Systems and Party Systems. A Study of Twenty Seven Democra
cies, 1945-1990, O xford University Press, Oxford, 1994.
------ y R. W. G bberd , T hresholds and Payoffs in List Systems o f Pro
portional Represen tation , en European Journal of Political Research 5,
1977, pp. 219 ss.
------ y G. A. I rw in , N om ination Strategies in the Irish stv System:
T h e Dail Elections of 1969, 1973 and 1977, en British Journal of Po
litical Science 9, 1979, pp. 362-369.
L ima J r., O. B. (comp.), O balanco do poder, Ed. Rio Fundo, iu pe r j , Ro
de Janeiro, 1990.
L inz , J. J., Democracia: Presidencialism o o parlam entarism o. Hace
alguna diferencia?, en Godoy Arcaya, O. (com p.), H ada una democrada moderna. La opdn parlamentaria, Santiago (Universidad Cat
lica), 1990, pp. 41-108.
------ y j. M o n t e r o (com ps.), Crisis y cambio: Electores y partidos en la Es
paa de los aos 80, Madrid, 1986.
------ y A. Stepan (comps.), The Breakdoum of Democratic Regimes, Baltim ore-Londres, 1978, 2 vols.
L ipset , S. M., Radicalism or Reformism: The Sources o f Working
Class Politics, en American Political Sdence Review 77, 1983, pp. 1-18.
------ y S. R okkan (comps.), Party Systems and Voters Alignments, Nueva
York, 1967.
L ip s o n , L., T he Two-Party System in British Politics, en American Po
litical Sdence Review, 1953, pp. 337 ss.
L o d g e , J., Euro-Elections and the European Parliament: T he Dilemm a over T urnou t and Powers, en Parliamentary Affairs 38, 1985,
pp. 41-55.
L o o se m o r e , J. y V. J. H anby, T he Theoretical Limits o f Mximum

BIBLIOGRAFIA

393

Distortion: Some Analvtic Expressions for Electoral Systems, en

British Journal of Political Science 1, 1971, pp. 467-477.
Lpez Pintor, R. y D. N ohlen, Elecciones de apertura: El caso de
Nicaragua 1990, en Memorias del TV Curso Anual Interamericano de Elec
ciones, ed. po r iidh/capel, IV, San Jos ( capel), 1991, pp. 323-344.
Lo ve, J. L., Political Participation in Brazil 1881-1969, en Luso-Brazilian Reviere, vol. 7, nm. 2, 1970.
L uan, C. y M. E. Mancebo, El sistema electoral y la reform a poltica
en A rgentina, en Muzzopappa, 1989, pp. 193-203.
Maas, P. F., Coalition Negotiations in the D utch Multi Party System,
en Parliamentary Affairs 35, 1982, pp. 214-229.
M ackie , T. H. y R. R o s e , The International Almanac of Electoral History,
Londres, (prim era ed. 1974), 1991.
Mackie, T. T. y F. W. S. Craig (com ps.), Europe Votes 2: European Parlia
mentary Results 1979-1984, Parliam entary Research Services.
Mackenzie, W. J. M., Elecciones libres, Tecnos, Madrid, 1962.
Macpherson, C. B., The Life and Times of Liberal Democracy, Oxford,
1977.
Maguire, M., Is T here Still Persistence? Electoral Change in Western
Party Systems since 1945, en H. D aalder y P. Mair (comps.), 1983,
pp. 67-94.
Mair , P., Districting Choice u n d er the Single Transferable Vote, en
B. Grofman y A. Lijphart, (comps.), 1986, pp. 289-307.
------, The Changing Irish Party System, Londres, 1987.
------(com p.), The West European Party System, O xford University Press,
Oxford, 1990.
Marsh, M., Electoral Preferences in Irish Recruitm ent: The 1977
Election, en European Journal of Political Research 9, 1981, pp. 61-74.
------, T h e Voters Decide? Preferential Voting in European List Sys
tems, en European Journal of Political Research 13, 1985, pp. 365-378.
Martel, M., El sistema electoral venezolano. Resultados de la apli
cacin del sistema de representacin proporcional en la com posi
cin de las Cmaras del C ongreso, en Consejo Supremo Electoral: Pro
paganda poltica, partidos y sistema electoral, Caracas, 1987.
Mavrogordatos, G. T., The Greek Party System: A Case of Limited
but Polarized Pluralism ? en S. Barolini y P. Mair, 1985, pp. 156169.
MgAllister, I. y R. Rose, The Nationwide Competition for Votes: The 1983
British Election, Londres, 1984.
McDonald R., Electoral Systems, Party R epresentation and Political
Change in Latin Am erica, en The Western Political Quarterly 20,
1967, pp. 694 ss.

394

BIBLIOGRAFIA

M c D o nald R., Party Systems and Eleetions in Latn America, M arkham

Publishers, Chicago, 1971.

------, Electoral Politics and Uruguayan Political Decay, en Inter-American Economic Affairs, ao 26, nm . 1, 1972, pp. 25-45.
M c Ke e , P, T h e Republic o f Irelan d , en V. B ogdanor y D. Butler
(comps.), 1983, pp. 107-189.
M c L ean , I., Eleetions, Londres, 1976.
------, Ships that Pass in the Night: Electoral Reform and Social
Choice T heory, en Political Quarterly 59, 1988, pp. 63-71.
M e l , C., Los partidos polticos argentinos, Crdoba (A rgentina), 1970.
M eerrill , S. I., A Comparison of Efficiency of M ulticandidate Electo
ral Systems, en American Journal of Political Science 28, 1984, pp.
23-48.
M enyesch , D. y H. U terw edde , Frankreich, O pladen, 1983.
M eyer, G., Das parlamentarische XVahlrecht, Berln, 1901.
M eyer, H ., Wahlsystem und Verfassungsordnung. Bedeutung und Grenzen
wahlsystematischer Gestaltung nach dem Grundgesetz, Frankfurt, 1973.
M ieres , P., Democratizacin en Uruguay: disyuntivas para la izquier
d a , en Opciones 10, 1987, pp. 29-55.
------ , Cmo votan los uruguayos? Las elecciones de 1984, claeh/ ebo ,
M ontevideo, 1988.
M ilbra th , L. W., Political Participation, Chicago, 1972.
M iller , K. E., The Danish Electoral System, en Parliamentary Affairs
18, 1971, pp. 81 sl
M irabeau , Comte de: Sur la reprsentation illgale de la nation dans
ces tats actuis et sur la necesit de convoquer u n e assembie
gnrale des trois o rdres, en M. M erilhou (com p.), CEuvres de Mira
beau, Pars, 1834, 8 tomos, tom o I.
M ir o Q uesada , J. A., Estudio sobre el sufragio en el Per, Lima, 1983.
M o lin a V ega , J . E., Beyond the Party List: Electoral Reform in Venezuela,
Paper XVth World Congress
, Buenos Aires, 1991a.
------ , La reform a electoral venezolana y sus consecuencias polticas,
en iidh / capel, 1991b, vol. III, pp. 215-247.
------ , El sistema electoral venezolano y sus consecuencias polticas, Valencia y
San Jos de Costa Rica, 1991c.
M o lin a r H orcasitas , J ., El tiempo de la legitimidad. Elecciones, autoritaris
mo y demoema en Alxico, Aguilar, Mxico, 1991.
M o l in e l l i , N. G-, Colegios electorales y asambleas legislativas 1854-1983,
Buenos Aires, 1989.
------ , Clase poltica y reforma electoral, Gel, Buenos Aires, 1991a.
------ , Presidentes y Congresos en Argentina. Mitos y realidades, Gel, Buenos
Aires, 1991b.
p s a

BIBLIOGRAFIA

395

M o rris , J. A., Honduras Caudillo Politics and Military Rulers, Boul-

der/L ondres, 1984.

M oya P alencia , M.t La reforma electoral, Mxico, 1964.
M uzzopappa , H. et a i, Actores e instituciones. Sistema poltico y constitucin

en la Argentina, Legasa, Buenos Aires, 1989.

N je, N.H., S. V erba y R. Pa t r k .k, The Changing American Voter. Cam
bridge, 1976.
N o h l e n , D., Sistemas electorales del mundo, C entro de Estudios Constitu
cionales, Madrid, 1981.
------, Elections and Electoral Systems, Bonn-Bad Godesberg, 1983.
------, Los sistemas electorales entre la ciencia y la ficcin, Requisitos
histricos y tericos para u n a discusin racional, en Revista de Estu
dios Polticos 42, 1984, pp. 7-31.
------, Panoram a des proportionnelles, en Pouvoirs, Revue Frangais
dEtudes Constitutionnelles et Politiques, 32, 1985a, pp. 31-42.
------, El anlisis comparativo de sistemas electorales, con especial
consideracin del caso chileno, en Estudios Pblicos 18, 1985b,
pp. 69-86.
------, Un sistema electoral europeo. La ley electoral europea y el pro
blema de las circunscripciones, en Revista Vasca de Administracin
Pblica 20, 1988a, pp. 85-94.
------, Wahlrecht und Parteiensystem, O pladen, 1988b.
------, El sistema electoral uruguayo en u n a perspectiva com parada,
en D. N ohlen, y j . Ri al (comps.), Reforma electoral. Posible, deseable?,
fesur , Montevideo 1988c, pp. 11-20.
------, Sistemas electorales: Elementos conceptuales, alternativas y
efectos polticos, en capel/ hdh 1988d, pp. 29-46.
------, La poltica de la reform a electoral, en Memorias del TV Curso
Anual Interamericano de Elecciones, ed. p o r i id h / ca pel , III, 1991a,
pp. 157-170.
------, Presidencialismo, sistemas electorales y sistemas de partidos.
Reflexiones exploratorias para Amrica Latina, en D. N ohlen y M.
Fernndez (comps.), Presidencialismo vs. Parlamentarismo. Amrica La
tina, Caracas (Nueva Sociedad), 1991b, pp. 51-70.
------ (comp.), Enciclopedia electoral latinoamericana y del Caribe,
iid h / capel , San Jos, 1993.
------ (com p.), Elecciones y sistemas de partidos en Amrica Latina,
iid h / capel , San Jos, 1993.
------, Elections and Electoral Systems, Bonn, 1994.
------(comp.), Wahlen und Wahlpolitik in Lateinamerika, Esprint, Heidelberg, 1984.

396

BIBLIOGRAFIA

N o h l e n , D. et al., Apuntes sobre democracia y representatividad en el sistema

electoral dominicano, apec / Fundacin Friedrich Ebert, Santo D om in

go, 1989.
------y L. D e R jz (comps.), Reforma institucional y cambio poltico, ced es /
Legasa, Buenos Aires, 1991.
------ y M. F ernndez (comps.), Presidencialismo vs. parlamentarismo en
Amrica Latina, Caracas (Nueva Sociedad), 1991.
------ y A. S o ia r i (comps.), Reforma poltica y consolidacin democrtica.
Europa, Amrica Latina, Caracas, 1988.
N o r t o n , P., The British Policy, Nueva York, 1984.
O r r il l o , E., Un siglo de poltica costarricense. Crnica de 24 campaas pre

sidenciales, Ed. Universidad Estatal a Distancia, San Jos, 1982.

O ffe , C., Strukturprobleme des kapitalistischen Staates, Frankfurt, 1972.
O L eary, C., The Elimination of Corrupt Practices in British Elections

1868-1911, Oxford, 1962.

------ , Irish Elections 1918-1977, Parties, Voters and Proportional Representation, Dubln, 1979.
------, T he Irish G eneral Elections o f 1981 and 1982, en Electoral
Studies 1, 1982, pp. 363-374.
------ , T he Irish G eneral Election (November 1982), en Electoral
Studies 2, 1983, pp. 171-175.
O rtiz C o r u lla , C., La participacin de las mujeres en la democracia (19791986), M adrid, 1987.
O seguera de O ch o a , M., Honduras hoy: sociedad y crisis poltica, Centro de
D ocum entacin de H onduras ( c e d h o h ) /C o o rd in ad o ra Regional
de Investigaciones Econmicas y Sociales ( cries ), Tegucigalpa, 1987.
P a ch a no , S., L o s diputados. Una elitepoltica, Corp. Ed. Nac., Quito, 1991.
Pallares , F., La distorsin de la proporcionalidad en el sistema elec

toral espaol. Anlisis com parado e hiptesis alternativas, en Re

vista de Estudios Polticos, nm . 23, 1981, pp. 233-267.
Palm er , N. D., Elections and PoliticalDevelopment. The South Asian Experience, Duke University Press, 1975.
P a ssigli , S., Riforme istituzionali i sistema poltico , en Rivista Italia
na di Scienza Poltica 2, 1984, pp. 185-207.
P ease G arca , H., Democracia local: Reflexiones y experiencias, Lima, 1989.
P e d o n e , L. (c o m p .), Sistemas eleitorais e processos polticos comparados: a
promesa de democracia na Amrica Latina e Caribe, Brasilia (oE A /cN P q/
u n B ), 1993.
P eca u t , D. y B. S o r j , (c o m p s.), Metamorphoses de la representation poli
tiquean Brazil et en Europe, P ars ( cnrs ) , 1991.

BIBLIOGRAFIA

397

Padersen, M. N., Changing Patterns of Electoral Volatility in European Party Systems, 1948-1977: Explorations n Explanations, en
Daalder, H. y D. Mair (comps.), 1983, pp. 29-66.
P eeler.J. A., Latn American Democracies. Colombia, Costa Rica and Vene
zuela, Chapel Hill, University of N orth Carolina Press, 1985.
Penniman, H. R. (com p.), Greece at the Polis, 1981: A Study of the Knesset
Elections, Bloom ington, 1986.
Popper , K. R., Zur T heorie d er D em okratie, en Der Spiegel, nm. 32,
1987, pp. 54.
P rieto , J. J., Legislacin electoral de Paraguay", en Centro de Ase
sora y Prom ocin Electoral (capel/ iidh )/U niversidad de la Rep
blica O riental del Uruguay (eds.), Legislacin electoral comparada, San
Jos, 1988, educa, pp. 280-307.
------, El nuevo cdigo electoral paraguayo, en iidh / capel, 1991,
vol. III, pp. 249-257.
P ulzer, P. G. J., Political Representation and Elections in Britain, Londres,
1975.
Ramrez, M., El sistema de partidos en Espaa tras las elecciones de
1982, en Revista de Estudios Polticos, nm . 30, 1982, pp. 7-20.
Raschke, J., Soziale Bewegungen, F rankfurt/N ueva York, 1985.
Rasmussen, J., The Disutility of the Swing Concept in British
Psephology, en Parliamentary Affairs 18, 1964-1965, pp. 442 ss.
Ratnam, K. J., Communalism and the Political Process in Malaysia, Kuala
Lumpur, 1965.
Rausseo, N., L os efectos polticos de un nuevo sistema electoral, Consejo
Suprem o Electoral, Caracas, 1988.
Registradura N acional del Estado Civil, Historia electoral colom
biana, Bogot, 1988.
------, Estadsticas electorales, Bogot, diferentes aos.
Reif, K., Transnational Problem s of a U niform Procedure for European Elections, en A. Liiphart, y B. Grofman (comps.), 1985,
pp. 231-245.
Res, F. W. (com p.), Os partidos e o regime. A lgica do proceso eleitoral
brasileiro, Sao Paulo, 1978.
Report of the Electoral Law Commitee, Inquiry into the Report of the Royal
Commission on the Electoral System, Wellington, 1988.
R eport of the Royal Commission on the Electoral System, Towards a
Better Democracy, W ellington, 1986.
Rey, J. C., Reformas del sistema electoral venezolano, en c s e
(com p.), Reformas electorales y partidos polticos, Publicaciones del c s e ,
Caracas, 1986.

398

BIBLIOGRAFA

Rial , J., Elecciones, reglas del juego y tendencias, c i a p , M ontevideo, 1984.

------, Uruguay. Elecciones de 1984, un triunfo del centro, ebc, M ontevideo
1985.
------, Sistema electoral y gobernabilidad, en Franco, R. (com p.), El
sistema electoral uruguayo: Peculiaridades y perspectivas, Fundacin
H anns Seidel, Montevideo, 1986, tom o II, pp. 11-31.
------, C ultura poltica dom inante y alternativas de sistemas de gobier
no. El caso uruguayo, en D. N ohlen, y M. Fernndez (comps.),
Presidencialismo vs. parlamentarismo en Amrica Latina, Caracas (Nueva
Sociedad), 1991.
Riker, W. H., The Two-Party-System and Duvergers Law: An Essay on
the History o f Poitical Science, en American Potical Science Reviera
76,1982, pp. 753-766.
Rjvadeneira P rada, R., El laberinto poltico en Bolivia, La Paz, 1984.
Robertson , D., Class and the British Electorate, Oxford, 1983.
Robinson , R., From Change to Continuity: The 1986 Spanish Electio n , en WestEuropean Politics 10, 1987, pp. 120-124.
Robson , C. y B. Walsh, The Im portance of Positional Voting Bias in
the Irish G eneral Election o f 1973, en Potical Studies 22, 1974,
pp. 191-203.
Rodrguez Araujo, O., La reforma poltica y los partidos en Mxico, Mxi
co, 1979.
Rodrguez, M. A., La reform a electoral en Costa Rica, en iidh / capel,
vol. III, 1991, pp. 259-283.
Rogaly, J., Parliament for the People. A Handbook of Electoral Reform, Lon
dres, 1976.
Rojas Samnez, A., Partidos polticos en el Per, manual y registro, c d i ,
Lima, 1982.
Rokkan, S., Electoral Systems, en International Encyclopedia of the So
cial Sciences 5, 1968, p. 6.
------, Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the
Processes o f Development, Oslo, 1970.
------ y j. M eyriat, International Cuide to Electoral Statistics, Pars, 1969.
Roma, G. W., La democracia en Uruguay, gel , Buenos Aires, 1987.
Roncagliolo , R-, Quin gan. Elecciones 1931-1980, Lima, 1980.
Rosado G ranados, H., Anlisis de la conducta electoral en Guatemala
(1944-1984), asies, Guatemala, 1984.
Rose , R., Choice in Electoral Systems. The Poitical an d Technical
A lternatives, Studies in Public Policies 108, Stratheclyde/Glasgow,
1982.
------ (com p.), Electoral Behavior. A Comparative Handbook, Nueva
Y ork/Londres, 1974.

BIBLIOGRAFIA

399

Rose , R., (com p.), Electoral Partipation. A Comparative Analysis, Beverly H ills/Londres, 1980.
------y I. McAllister, Voters Begin to Choose. From Closed-Shop to Open
Elections in Britain, Beverty Hills, 1986.
------y D. W. U rwin, Persistence and C han ge in Western Party Sys
tems since 1945, en Political Studies 18, 1945, pp. 287-319,
R o senberg , M., Democracia en C entroam rica?, Cuadernos de c a p e l ,
nm . 5, San Jos, 1985.
Rospigliosi, F., Polarizacin social y desprestigio de los partidos po
lticos: Los sorprendentes resultados de las elecciones peruanas de
1990, en iidh / capel, vol. 4, 1991, pp. 415-478.
Ross, G., St. Hoffmann y S. Malzacker (comps.), The Mitterand Experiment. Continuity and Changein Modem Trance, Cam bridge, 1987.
Ross, J. F. S., Elections and Electors. Studies in Democratic Representation,
Londres, 1955.
R ueschemeyer, D., H uber Stephens, E. y Stephens, J. D., Capitalist Development & Democracy, University of Chicago Press, Chicago, 1992.
Rule, W., Electoral Systems. Contextual Factors and W om ens Opportunities for Election to Parliament in 23 Democracies, en The Western
Political Quarterly 40, 1987, pp. 477-498.
Sabsay, D. A., El ballotage: Su aplicacin en Amrica Latina y la gobemabilidad, (capel), San Jos, 1991.
Sachs, J. D., Conflicto social e polticas populistas na Amrica Lati
n a , en Revista de Economa Poltica 10, 1990, pp. 5-31.
Sadek, M. T., Brasil, en Boletn Electoral Latinoamericano IV, iidh /
capel, 1990, pp. 13-19.
------ (comp.), Eleifes 1986, Vrtice, Sao Paulo, 1989.
Sarlvik, B. e I. C rewe, Decade of Dealignment: The Conservative Victory of
1979 and Electoral Trends in the 197Os, Cam bridge, 1983.
Salazar M ora, J. M., Poltica y reforma en Costa Rica, 1914-1958, Ed.
Porvenir, San Jos, 1981.
Salmn, F., D coupage lectoral: La perversin dm ographique, en
Revue Politique et Parlamentaire 5, 1986, pp. 27-32.
Sarti Castaeda, C., Panam: transicin versus oligarqua, en Polmi
ca, nms. 14-15, San Jos, pp. 55-65.
Sartori, G., Political Developm ent and Political E ngineering, en
J. D. M ontgom ery y A. O. Hirschman (comps.), Public Policy, tomo
17, Cam bridge, 1968.
------, Parties and Party Systems. A Framework for Analysis, Cambridge,
1976, tom o I.
------, La influencia de los sistemas electorales, en Estudios Pblicos

400

BIBLIOGRAFIA

17, Santiago, 1985, pp. 5-36; versin inglesa: The Influence o f Elec
toral Systems: Faulty Laws o r Faulty M ethod, en B. G rofm an y A.
Lijphart (comps.), 1986, pp. 43-68.
Sartori, G., The Theory of Democracy Reisited, C hatham /N ew Jersey,
1987, 2vols.
Sasse, C. et al., The European Parliament. Towards a Uniform Procedure for
Direct Elections, Florencia, 1981.
Scarrow , H. A., Duvergers Law. Fusin and the Decline o f American
T h ird Parties, en Western Political Quarterly 39, 1986, pp. 634-647.
Scarbrough , G., T he British Electorate Twenty Years on: Electoral
Change and Election Surveys, en Bntish Journal of Political Science
17,1987, pp. 219-246.
Schepis, G., I sistemi elettorali. Teoria-tecnira-legislazioni positive, Empali,
1955.
Schrodt , P. A., A Statistical Study o f the Cube Law in Five Electoral
Systems, en Political Methodology 7, 1981, pp. 35-54.
Secretariado I nternacional de J uristas para la A mnista y la D e
mocracia en Paraguay (com p.), Sistema electoral y democracia, Asun
cin, 1987.
Seferiades, S., Polarization an d N onproportionality. The G reek Party
System in the Post War Era, en Comparative Politics 18, 1986,
pp. 69-93.
Serrafino, M. D., La reforma electoral en Venezuela y posibles sugerencias
para el caso argentino, mi meo, Instituto Universitario O rtega y Gasset,
Madrid, 1990.
Shlamir, M., Changes in Electoral Systems as Tnterventions: A nother
Test of D uvergers Hypothesis, en European Journal of Political Re
search 13, 1985, pp. 1-10.
Shugart, M., The Two Effects o f District Magnitude: Venezuela as a
Crucial E xperim ent, en European Journal of Political Research 13,
1985, pp. 353-364.
------, Electoral Reform in Systems o f Proportional R epresentation,
en European Journal of Political Research 21, 1992, pp. 207-224.
Slani, G. y G. Sartori, Polarization, Fraginentation and Competition
in Western Democracies, en Daalder, H. y P. Mair, 1983, pp. 307-340.
Smith , G., T he Changing West G erm n Party System: C onsequences
of the 1987 Elections, en Government and Opposition 22, 1987, pp.
131-144.
Smith W ilshire, D. A., La dem ocracia representativa en Panam: ele
m entos para un deb ate, en Fundacin Friedrich E bert (com p),
Sistemas electorales y representacin poltica latinoamericana, M adrid,
1986.

BIBLIOGRAFIA

401

Socit pour Ltude de la Reprsentation P roportionelle (comp.),

La reprsentation proportionelle, Pars, 1888.
Solari, A., El sistema de partidos y rgim en electoral en U ruguay,
en R. Franco (com p.), El sistema electoral uruguayo: Peculiaridades y
perspectivas, Fundacin H anns Seidel, M ontevideo, 1986a, tom o I,
pp. 117-150.
------, Influencia de la legislacin electoral en la estructura partida
ria, en D. N ohlen, y j. Rial (comps.), Reforma electoral, ebo , M onte
video, 1986b, pp. 82-87.
------, Los obstculos a u n a reform a poltica en el contexto dem o
crtico, en D. N ohlen y A. Solari (comps.), Reforma poltica y consoli
dacin democrtica. Europa y Amrica Latina, Caracas (Nueva Socie
dad), 1988, pp. 19-25.
Solrzano, M., Centroam rica. Democracias de fachada, en Polmi
ca, segunda poca, nm . 12, San Jos, 1986, pp. 40-55.
Steed , M., Twelve into O ne: The Effect of Using Diverse Procedures
for T he First European Parliam entary Elections, en Das Europa der
Zweiten Generation: Gedachtnisschrift fu r Christoph Sasse, Baden-Baden,
1981, tom o I, pp. 287-310.
------, The European P arliam ent, en V. B odagnor y D. E. Butler
(comps.), 1983, pp. 228-246.
------, Failure or Long-Haul? European Elections and European Integration, en Electoral Studies 3, 1984, pp. 225-234.
Stephens , H. W. y D. W. Brady, The Parliam entary Parties and the
Electoral Reforms o f 1884-1885 in Britain, en Legislative Studies
Quarterly 1, 1976, pp. 491 ss.
Sturm , R., W ahlen u n d Gesellschaftlicher Wandel: D er F alljam aika,
en D. N ohlen (com p.), Wahlen und Wahlpolitik in Lateinamerika, Esprint, H eidelberg, 1984, pp. 85-108.
------, Elections and the Electoral System, en B. Girvin, y R. Sturm
(comps.), 1986, pp. 55-69.
T aagepera, R., Reform ulating the Cube Law for Proportional R epre
sen tation Elections, en American Political Science Review 80, 1986,
pp. 489-504.
------y B. G rofman, R ethinking Duvergers Law: Predicting the Effective N um ber of Parties in Plurality and Proportional Representa
do n-Sys te ms, en European Journal of Political Research 13, 1985, pp.
341-352.
------y M. Laakso, Proportionality Profiles o f West European Elec
toral Systems, en European Journal of Political Research 8, 1980, pp.
423-446.

402

BIBLIOGRAFIA

T aagepera, R., y M. S. Shugart, Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems, New Haven, 1989.
T aylor, P. J. y R. J. J ohnston , Geography of Elections, Nueva York,
1979.
T herborn , G., The Rule of Capital and the Rise o f Democracy, en
New Left Review, 1977, pp. $-58.
T hesng ,J., Elecciones y cam bio poltico en G uatem ala, en Poltica y
Sociedad, nm . 2, Guatemala, 1976.
T hompson , A., Los partidos polticos en Amrica Latina. Nota sobre el estado
de la temtica, Paper cedes, Buenos Aires, 1987.
T rnudd , K., The Electoral System ofFinland, Londres, 1968.
T orres, A., Ley desencanto dem ocrtico en Venezuela, en Nueva So e d a d ll, 1985, pp. 52-64.
T orres, J., Los partidos polticos en Colombia, Bogot, 1978.
T orres-Rivas, E,, Nicaragua: sufragio y g u erra, en Polmica, nms.
14-15, San Jos, 1984, pp. 66-76.
------ , Crisis del pod er en Centroam rica, e d u c a , San Jos, 1989.
T rjndade, H., Partidos polticos e representando poltica no Brasil, (mimeo),
Porto Alegre, 1991a.
------, Amrica Latina. Eleifes e govemabilidade democrtica, Editora da
Universidade, Porto Alegre, 1991b.
------ y M. I. N oll , Rio Grande da Amrica do Sul. Partidos e eleifes (18231990), Editora da U niversidade/Ed. Sulina, Porto Alegre, 1991.
------(com p.), Reforma eleitoral e representfao poltica. Brasil Anos 90, Edi
tora da Universidade/uFRGS, Porto Alegre, 1992.
T uesta Soldevilla, F., Voz y voto del voto preferencial, en Debate,
nm. 33, ju lio 1985, pp. 25-28.
------, Per poltico en cifras. Elite poltica y elecciones, Fundacin Ebert,
Lima, 1987.
------, Los hiios del voto preferencial, en S, 11 de septiembre de 1989,
pp. 12-13.
T ufte , E.R., T he Relationship between Seats an d Votes in Two-PartySystems, en American Political Science Review 67, 1973, pp. 540 ss.
U niversidad N acional A utnoma de Mxico , El constitucionalismo en
las postrimeras del siglo xx, Mxico, 1988.
U rruty, C. A., Rgimen electoral del Uruguay, M ontevideo, 1989 (hect.).
Valenzuela, A. y P. Siavelis, Ley electoral y estabilidad dem ocrca:
Un ejercicio de simulacin para el caso de C hile, en Estudios Pbli
cos 43,1991, pp. 27-87.

BIBLIOGRAFIA

403

Valles, J. M., Las elecciones legislativas del 28 de octubre de 1982:

U na aproxim acin de urgencia, en Revista de Estudios Polticos, nm.
33,1983, pp. 221-239.
------, Sistema electoral y dem ocracia representativa: N ota sobre la ley
orgnica del rgim en electoral general de 1985 y su funcin polti
ca, en Revista de Estudios Polticos, nm. 35, 1986, pp. 15-22.
Van der Bergh , G., Unity in Diversity: A Systematic Ctical Analysis of All
Electoral Systems, Londres, 1955.
Vanhanden, T., Political and Social Structures, 2 partes, Tam pere, 1967.
Vanossi, J. R. et a l, Legislacin electoral comparada, San Jos, Costa Rica,
1988.
Vsquez Carrizosa, A., Democracia nom inal y dem ocracia real. El
problem a de las libertades en Amrica Latina, en Nueva Soedad
77, 1985, pp. 24-35.
Vega Carballo, J. L., Hacia una interpretacin del desarrollo costarricense.
Ensayo sociolgico, Ed. Porvenir, San Jos, 1986.
------ , Partidos, desarrollo poltico y conflicto social en H onduras y
Costa Rica. Anlisis com parativo, en Sntesis, nm . 8, M adrid, 1989,
pp. 363-382.
Venturini, A. R., Estadsticas electorales 1917-1989 y temas electorales, ebo,
M ontevideo, 1989.
Verba, S., N. H. N ie y J. Kjm , Participation and Political Equality, Cam
bridge, 1978.
Vernazza, F., El sistema electoral uruguayo y el descenso de la representatividad de los diputados, 1925-1985, tesis de licenciatura, multicopiado,
M ontevideo, 1987.
Viekoslav Dalic, M., Estadsticas electorales del Ecuador (1978-1987), Ildis,
Quito, 1987.
Vives Echevarra, J., Tratado de derecho electoral colombiano, Bogot,
1984.
W ebre, S., Jos Napolen Duarte and the Christian Democratic Party in El
Salvadorean Politics, 1960-1972, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1979.
Weiner, M. y E. O zbudun (eds.), Competitive Elections in Developing
Countries, Duke University Press, Durham, 1987.
W ildavski, A. B., Maurice Duverger, Les parts politiques. Eine methodologische Kritik, en G. Ziebura (comp.), 1969, pp. 257-547.
W ii .liamsen, C., American Suffrage jrom Property to Democracy, 1760-1860,
Princeton, 1960.
W right,J. F. H., Mirrors of the Nations Mind: Australias electoral Experiments, Sydney.

404

BIBLIOGRAFA

Wright, X R, H onduras: A Case Study o f U nited States S upport of

Free Elections in Central Am rica, en Hispanic American Historical
Review 40, mayo de 1960, pp. 212-223.
Z iebura, G. (com p.), Beitrge zur allgemeinen Parteienlehre, Wissenschaftliche Buchgesellschajt, Darm stadt, 1969.