1

Caminos romanos de herradura

En el nmero 79 de El Miliario Extravagante aparece un artculo suscrito por Gonzalo Arias
bajo el ttulo El Puerto del Muradal y el Puerto del Rey, en el que al tiempo que este autor sistematiza
en siete puntos sus objeciones al respecto de mi opinin sobre la antigedad y categora de los caminos
que cruzan estos dos puertos, tambin y esto es lo ms interesante se revitaliza el debate sobre
aspectos tan definitorios como el tipo de trazado, la rectitud y la pendiente, su adecuacin o no al trfico
rodado, el mantenimiento y finalmente el abandono de los caminos romanos.
Tomando sus objeciones como hilo conductor dar mi opinin en este esplndido debate. Quiero
adelantar que, pese a la relacin que nos une, mi discrepancia con Gonzalo que no es de nueva
aparicin - se basa menos en las conclusiones a las que llega que en la metodologa de que se sirve. Y
estoy pensando ahora en el carcter gil y desenfadado que Arias propugna en la portada de la pgina
web de El Miliario. No s si se enfadar si digo que mi mayor discrepancia con l es en el uso que hace a mi juicio excesivo - de la agilidad y el desenfado en el mtodo cientfico. (Dicho esto con toda la
cordialidad que le brindo desde aqu).
Pero antes de entrar en este tema, se impone una precisin:

Nota
Acompaando a mi artculo El Puerto del Rey y la campaa de Alfonso VII de 1133 publicado en
ME n 80, aparece en la pgina 15 un croquis firmado por el Servicio cartogrfico de El Miliario
Extravagante que lleva el ttulo: Itinerario del ejrcito de Alfonso VII en 1133 entre Tajo y
Guadiana. Creo necesario precisar que ni he participado en la elaboracin del croquis, ni he sido
consultado para la misma. De ese croquis se desprende que Alfonso VII aborda el Puerto del Rey
desplazndose desde Talavera de la Reina. No hay nada en el texto de mi artculo que autorice a pensar
que Alfonso VII fue de Toledo a Puerto del Rey pasando por Talavera de la Reina. Nada tengo que ver
con esa idea.

Y, entrando ya en nuestro tema, seguiremos el mismo orden en el que Arias enumera sus siete
puntos. Todo el texto en cursiva pertenece a Gonzalo Arias (mientras no se indique otra cosa pertenece a
ME 79, pp. 13-16); el entrecomillado sin cursiva es de otros autores.
1.- La incursin de 1133. No perderemos el tiempo reiterando cuestiones que ya han sido tratadas
en el artculo que acabamos de mencionar. Solamente apuntaremos algo sobre cuestiones metodolgicas.
Pese a que Arias termina su artculo diciendo que Estas notas son una sugerencia, ms que una toma
de posicin categrica, es evidente que no revisten la forma de sugerencias, sino la de inequvocas
afirmaciones. Tales son las siguientes: En esta incursin se transitaron ambos caminos en litigio,
como seal en ME 78,9, Me parece muy aventurado poner en duda que el Puerto del Rey de que
habla la crnica junto al Puerto del Muradal sea otro que el que ha conservado hasta hoy ese
nombre, No es exacto, pues, que las fuentes anteriores a Las Navas mencionen exclusivamente el
camino del Muradal y El camino del Puerto del Rey estaba operativo en 1133.
Pero si analizamos cuales han sido los elementos de juicio que Arias aporta para llegar a esas
concluyentes aseveraciones, encontramos que solo menciona dos: 1.-una cita de Flix Hernndez
Gimnez (FHG) y 2.- un fragmento de un mensaje electrnico mo. Si el material ya puede parecer algo
sobrio, la metodologa empleada por Gonzalo para esos materiales a mi entender peca de un exceso de
agilidad y desenfadado.
Qu tiene de gil y desenfadado el manejo que Gonzalo hace de mi mensaje electrnico? Veamos.
Refirindose al texto de FHG dice Arias: Comunicado este dato a Jess Snchez, su respuesta
(mensaje electrnico de 10.8.01) fue [...] . Gonzalo da la fecha de mi respuesta pero omite la de su
2

comunicado previo. Ocurre que la fecha es la misma; es ms, revisados los Cdigos Fuente, el tiempo
que medi entre esos dos mensajes electrnicos fue de una hora y 38 minutos. No ocultar que me
molest ver transcritas mis palabras en su artculo ya que del contexto en que se escribieron en absoluto
se prefiguraba que seran utilizadas para hacerlas pblicas. Dado el tiempo que transcurre entre mensaje y
mensaje es obvio que el espritu de lo escrito en aquel fluido carteo es el propio de lo redactado a
vuelapluma y en el contexto de un rpido e informal intercambio epistolar privado. As pues, en mi
opinin, existe un exceso de desenfado y de desenvoltura metodolgica para, descontextualizando unas
lneas del marco de un carteo informal, emplearlas en su artculo como nico contrapunto a la cita de
FHG.
Qu tiene de gil y desenfadado el manejo que Gonzalo hace de la cita de FHG? En mi opinin la
soltura de su mtodo ya que, obviando cualquier tratamiento que incluya una revisin, crtica, verificacin
o contraste con otros autores o incluso con el propio autor de la cita, extrae Arias, tambin con un exceso
de agilidad y desenfado, del texto de FHG lo que FHG no dice. Los argumentos para demostrar esta
afirmacin se podrn leer - en estas mismas pginas- en el artculo que ms arriba he mencionado sobre
la campaa de Alfonso VII de 1133. No obstante, y al respecto de la polmica sobre la interpretacin de
este texto de FHG (que Arias transcribe en dos nmeros seguidos: en ME 78,9 y en ME 79,14) tal vez
sera conveniente que Gonzalo repitiera aquella inusual invitacin que diriga a los lectores del ME:
quisiera, no obstante, animar a los lectores que lo hayan ledo con el detenimiento que merece a que
den su opinin.
Pero terminemos con este primer captulo comentando la opinin de Arias sobre que el nombre
de Puerto del Rey podran haberle adjudicado las generaciones siguientes en recuerdo del paso por
all de Alfonso VII, porque de no ser as , de qu otro rey podra tratarse?. La primera parte de la
oracin presenta una dificultad: tendramos que excluir de la nmina de esas generaciones a todos los
cronistas coetneos de Las Navas ya que ninguno participa de ese recuerdo: ninguno menciona ni el
Puerto del Rey, ni la Mesa del Rey, ni el Cerro del Rey, ni el Arroyo del Rey. La respuesta al interrogante
de Gonzalo parece obvia: se tratara de Alfonso VIII. Para el Prof. Ladero Quesada no hay duda que el
nombre lo recibe tras la batalla de Las Navas: [...] se hall el medio de utilizar un puerto llamado el
puerto del rey en adelante- [...]. (1).
2.- El tipo de firme. Reconoce Gonzalo que los tramos visibles del Empedradillo parecen ms
obra medieval o moderna que romana. No obstante, indica que est pendiente, pues, un estudio
estratigrfico de esta calzada. Esperemos que ese estudio arqueolgico se publique pronto.
3.- El Muradal, camino de herradura , 4.- El Puerto del Rey como camino carretero y 5.El tipo de trazado. Estos tres puntos deben tratarse conjuntamente, ya que el punto quinto que vamos
a comentar ahora - tambin incide en la dialctica rueda-herradura. Tratando de la divergencia de criterios
sobre el trazado tpico de la va romana (en cuanto a rectitud y pendientes al abordar un paso de montaa)
destaca el posicionamiento de Gonzalo en la lnea de estas palabras de Moreno Gallo: Las carreteras
romanas servan en primera instancia, sin lugar a dudas y en contra por [de] lo opinado por ms de un
historiador, al trnsito rodado. La manifestacin de una lgica duda sobre la universalidad de su
aplicacin no disminuye la claridad con que Arias se decanta por este criterio de Moreno Gallo, ya que
le parece ms slidamente documentado .
Coincido con Gonzalo en que los trabajos de Moreno Gallo estn muy slidamente
documentados y que las conclusiones a que llega este investigador han de ser tenidas muy en cuenta. Otra
cosa muy distinta es llevar las hiptesis ms all de sus lmites llegando a inferir por oposicin principios
difcilmente sostenibles. Me refiero a que, con la sola base de la muy razonable hiptesis de que las

1 .- Ladero Quesada, M. . (1998) Castilla y Len. 1135-1217, en La reconquista y el proceso de diferenciacin

poltica (1035-1217), Historia de Espaa Menndez Pidal, tomo IX, Espasa Calpe, p. 539

carreteras romanas servan al trfico rodado, no se debera inferir por oposicin que las que no soporten
el trfico rodado no pueden ser romanas. Tal vez pueda parecer superfluo hacer esta apreciacin, sin
embargo, me da la impresin que, como veremos seguidamente, ya se ha apuntado algo en este sentido.
Concretamente, en el punto 3: El Muradal, camino de herradura, recalca Arias que en ningn
sitio ha encontrado indicacin alguna en el sentido de que el camino del Muradal haya podido ser
antiguamente carretero. Opinin que suscribo. Lo que no comparto es que de ello infiera el siguiente
comentario: con ello no quiero descartar el camino como posible va antigua de Estrabn, que pudo
ser prerromana. Por qu descartar? Es que el no ser carretero es motivo para descartar un camino
como va romana? Si es de herradura ya no puede ser romano? En cambio, si consideramos que la Va
Antigua es prerromana ya s puede ser de herradura? Este nexo causal solo se entiende si Arias adems
de asumir el criterio de Moreno Gallo de que las vas romanas servan en primera instancia para el trfico
rodado, va ms all y elimina de la nmina de romanas a las que no soporten trfico rodado. Si no es
por esto por qu el camino del Muradal slo evita ser descartado gracias a dar la consideracin de
prerromana a la va antigua de Estrabn?
Por lo que a m respecta, participo de la idea que sostiene un muy escaso empleo del carro en los
pasos de montaa en el mundo romano, como reiteradamente lo vena sosteniendo Arias, por ejemplo en
Repertorio (p. 385) o en ME 58, 2 : ningn vehculo de ruedas era prctico para la guerra ni para el
gran transporte a travs de las montaas, o en ME 42, 17: me resisto mucho ms a imaginar un
solo carro, de cualquier tipo que fuere, rodando por las quebradas pendientes del Puerto del Pico, o
sobre los pedruscos de la calzada de La Machota, o bajando de Arunda a Carteia por la escabrosa
serrana siguiendo las huellas de Cneo Pompeyo tras la rota de Munda. Mientras no haya un nuevo
pronunciamiento de Gonzalo en unificacin de doctrina, aadir por mi cuenta los puertos del Muradal y
del Rey a esta lista de lugares por donde Gonzalo no se imagina rodando ningn carro romano.
Pero es que, adems, son lugares por los que tampoco rodaba ningn carro musulmn. A este
respecto, menciona Lvi-Provenal que es curioso comprobar que en los textos utilizados no se halla
jams mencionada la carreta (achala), siendo as que este medio de transporte era ya corriente en la
Espaa cristiana del siglo X [...] Al menos durante toda la Edad Media, parece haber existido en el
Occidente musulmn una especie de prohibicin del uso de vehculos con ruedas, que sera interesante de
ver explicada de modo plausible (2). Incluso el traslado a Crdoba del cadver del emir Al-Mundhir,
fallecido el 29 de junio de 888 cuando asediaba Bobastro, es realizado a lomos de camello (3). Y,
tratando del trazado en s, si para muchos autores es una caracterstica de romanidad la rectitud y la
derecha acometida de grandes pendientes para salvar directamente el obstculo, eso mismo se ha aducido
para los caminos en el periodo musulmn. Lo directo de un camino en terreno accidentado, en alAndalus, probable indicio de la ascendencia musulmana de aquel: este es el ttulo de un captulo del
trabajo de FHG El camino de Crdoba a Toledo en poca musulmana, donde entre otras cosas dice que
: Lo agrio de las cuestas de un camino podra constituir indicio de que ese camino datara de poca
musulmana y, tras mencionar que la escalada montaera en empinadsimas cuestas es una solucin
natural en cuanto se refiere al trnsito, da testimonios de que sta sea justamente la ms destacada
caracterstica de los caminos de al-Andalus (4). As pues, nada obsta para que un camino de herradura y
no de rueda sea la va oficial (o titular, como dice FHG) durante el periodo musulmn.
Veamos, finalmente, cmo rodaban los vehculos por el Puerto del Rey en la Edad Moderna. Es
decir, trataremos ahora del punto 4 : El Puerto del Rey como camino carretero. Aqu hay otra frase de
Arias, que me parece importante, pero en la cual no he encontrado el nexo causal entre las premisas y la
2 .- Lvi-Proveal: Espaa Musulmana(711-1031), Historia de Espaa Menndez Pidal, tomo V, Quinta Edicin,
Espasa Calpe, 1987, p. 55
3 .- Lvi-Proveal, Idem, tomo IV, Sexta Edicin, 1987, p. 201
4 .- Hernndez Jimnez, F.: Estudios de Geografa Histrica Espaola, recopilacin de Ediciones Polifemo,
Madrid, 1994, Vol. I, p. 316-317

conclusin. Tratando del paso de este puerto en la segunda mitad del XVIII (en que los viajeros pasan las
cinco leguas del Puerto del Rey a lomos de caballeras, porque pese a haber descargado los coches,
apenas hay quien se atreva a pasarlo dentro de su carruaje), Arias parece haber encontrado la causa de
tales dificultades: De varias citas allegadas por JSS (p. 31-32) se desprende que en 1756-1772 la
travesa del puerto [...] no era aconsejable (5) hacerla en carruaje; Parece claro, pues, que lo que
haca desaconsejable el carruaje era el deterioro del camino, aunque ste hubiera sido antao
carretero. Y de donde se desprende que antes de esas fechas, las cosas han sido distintas o iguales o
peores o mejores? Arias no trae ningn testimonio anterior a los autores que yo cito. Si la premisa es que
los testimonios sobre lo penoso del paso se datan entre 1756-1772, no encuentro qu relacin causal nos
puede llevar a concluir que antes de 1756 todava no era desaconsejable cruzar dentro del carruaje porque
todava no se haba deteriorado el camino.
Sobre la consideracin de carretero de este camino en la Edad Moderna, mencionar una
ancdota tomada de Santos Madrazo: En Viso del Marqus, una parte del vecindario viva de alquilar
animales a los que, para cruzar Sierra Morena, deban bajarse de los vehculos; pues bien, los animales
que menciona Madrazo para arrastrar los carruajes vacos, eran bueyes! (6). Aunque Madrazo, que
centra su estudio entre 1750-1850, no pone fecha a esta mencin a los bueyes cunto tiene que
deteriorarse el principal cruce de Sierra Morena por esta zona para pasar de no desaconsejar el paso de
carruajes a tener que hacerlo vacos y arrastrados por bueyes?
Con independencia de que a lo largo de los s. XVII y XVIII hayan variado las caractersticas de
los vehculos de viajeros, cabe preguntarse - en ausencia de otros testimonios concretos - en base a qu
suponer que antes de 1756 esos vehculos cruzaban en condiciones sustancialmente mejores? Por otra
parte, tampoco creo que el matiz adecuado para describir estas penosas circunstancia sea el empleado por
Arias. Incluso haciendo uso del subrayado insiste Gonzalo en el matiz aconsejable-desaconsejable. Sin
embargo, no es porque este concepto haya sido empleado en los textos que invoca. Las expresiones
empleadas y que l mismo reproduce son muy distintas: es preciso descargar los coches, evidente
peligro, apenas hay persona que se atreva.
6.- Camino romano pronto abandonado? Propone Arias una sucesin de usos y desusos de estos
caminos, que se deterioran, se rehacen , se abandonan y reaparecen. Ordenado por periodos sucesivos,
esta sera su idea sobre el devenir histrico de estos dos caminos: A) En poca prerromana el Muradal
tiene su 1 periodo de camino preferente (el ms antiguo ) y el del Rey su 1 periodo de va accesoria.
B) En poca romana, el Muradal tiene su 1 periodo de va accesoria y el del Rey su 1 periodo de
preferencia (para comunicar con Oretum o Toletum). C) En poca musulmana, el Muradal tiene su 2
periodo de preeminencia (Castro Ferral) y el del Rey tiene su 2 periodo de va accesoria (cado en
desuso). D) En los siglos XVI o XVII, el Muradal decae y entra en su 2 periodo de va accesoria y el
del Rey tiene su 2 periodo de preeminencia (es rehecho ) y E) Desde fines del XVIII ambos caminos
quedan, respecto a su funcionalidad histrica, en fuera de juego, con lo que se puede considerar haciendo
abstraccin de su funcionalidad especfica dentro de un Parque Natural- que el del Muradal permanece
en su 2 periodo de va accesoria y el del Rey entra en su 3 periodo de va accesoria (se da por perdido
como carretera ).
Frente a esto, mi versin tal vez peque de simplicidad: A) En todos los momentos anteriores a la
ltima dcada el siglo XVI (mapa del Obispado de Jan de 1587) el trazado por el Puerto del Muradal ha
sido siempre el principal y B) Ya en la primera mitad del siglo XVII (mapa de Gregorio Forst de 1653), y
para siempre, el sistema de caminos del Puerto del Rey ha prevalecido sobre el sistema de caminos del
Muradal. Y por supuesto que esta sustitucin constituye un intento de responder a unas nuevas
necesidades del transporte. Refirindose a los empedrados del camino del Puerto del Rey, Arias dice que
5 .- El subrayado es de Arias
6 .- Madrazo, Santos (1984) El Sistema de Transportes en Espaa, 1750-1850, Vol. 1. La Red Viaria, p. 74

es difcil concebir que se haga un intento de esa magnitud sobre una simple senda o trocha. Sin
embargo, en el plazo que media entre esas dos fechas citadas hay tiempo suficiente para que exista una
amplia y progresiva transicin que no suponga el intento de empedrar directamente una simple senda o
trocha que no tenga una anchura mnima y un trazado adecuado. Con toda seguridad que en los
correspondientes Archivos Histricos quedan abundantes rastros documentales (sobre todo del costo
econmico de esa transicin) .
7.- Por qu se abandonara? Para Gonzalo, que defiende la romanidad del Puerto del Rey, la
causa de su abandono por los musulmanes est en el deterioro causado por los elementos ante la ausencia
de un Ministerio de Obras Pblicas durante el periodo musulmn. Se me ocurren los siguientes
comentarios:
1.- Si por Ministerio de O.P. queremos entender la confluencia en un mismo Estado de suficientes
recursos financieros, materiales y humanos as como suficiente capacidad organizativa, administrativa y
de gestin en materia de O.P., me parece sencillamente injusto decir que no es concebible la existencia
de ese Ministerio en Estados como el Califato y el Imperio Almohade. De los muchos argumentos
aducibles para refutar esta idea, solo dar uno y no el ms significativo - tomado del mismo FHG, de
quien podemos leer: bajo Abd al-Rahman II, se hallaba ya instituido en este pas el cargo de sahib alBarud, intendente de postas (7).
2.- Pero es que, adems, debemos fijarnos en cual es el camino que, en la propuesta de Arias,
sustituye al del Puerto del Rey. Imaginemos que la accin de los elementos durante siglos haya
reducido lo que fue una va romana de montaa a la simple senda. Bien y por eso los musulmanes
se cambian a otra senda todava peor? Es decir, asumidos todos esos trastornos, y pese a ellos, sigo sin
comprender por qu los viajeros musulmanes que recordemos- iban a pie o lomos de animales deciden
cambiar la va del Puerto del Rey que es de pendientes ms suaves, pues salva los dos arroyos citados
cerca de sus cabeceras y el Ro Magaa unos 4 km. ms arriba que la otra va, por la del Muradal,
que es abrupta y directa, con fuertes bajadas para cruzar los cauces del Arroyo del Rey, el Ro
Magaa y el Arroyo de Cabezamalo y fuertes subidas despus de cruzados. Qu gravsimos peligros
amenazaban tras esos hipotticos deterioros de unas obras pblicas? (Retiremos de la mente un hipottico
puente crucial para salvar tajos profundos o desfiladeros peligrosos, porque no existe). Si los
musulmanes hubieran abandonado el camino del Puerto del Rey, es preciso admitir que, aunque
deteriorados, todava seguiran viendo tramos empedrados Tan perentorio era para los musulmanes
cambiarse al camino del Muradal y tan claro tenan la imposibilidad de volver a usar ese camino
empedrado como para edificar el castillo de Castro Ferral no junto al camino que todava mostrara
tramos empedrados, sino en la nueva y abrupta va del Muradal? Personalmente no me parece
convincente que en periodo musulmn las recuas de mulas fueran incapaces de atravesar el Puerto del Rey
por haberse deteriorado el camino carretero romano que lo cruzaba, encontrando ms cmodo cruzar por
una va ms abrupta donde no haba ninguna infraestructura carretera (ni deteriorada ni de ningn tipo).
No ser que no existe tal cambio de camino y que pasan por el Muradal porque siempre se ha pasado
por all?
Para finalizar, espero haber justificado el ttulo de este artculo: yo no creo que haya que descartar el
camino del Muradal como va romana por ser de herradura; a mi juicio no es imposible que el principal
camino romano que salva un paso de montaa sea camino de herradura. Y, as mismo, algo que tambin
resulta obvio, pero que tal vez haya que recordar: no todos los caminos carreteros empedrados que cruzan
un paso de montaa fueron descubiertos, diseados y acondicionados por ingenieros romanos. Dejemos
algo para otras pocas; por ejemplo, para los hombres del XVIII.

7 .- Hernndez Jimnez, F., Idem, p. 296