Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Error judicial y
responsabilidad
patrimonial del Estado
Documento de Trabajo, nm. 79, octubre de 2009. Publicacin del Centro de Estudios
Sociales y de Opinin Pblica de la Cmara de Diputados, LX Legislatura. Av. Congreso
de la Unin 66, Edificio I, primer piso, Col. El Parque, Mxico, D.F., Tel. 5036 0000 ext.
55237, correo electrnico cesop@congreso.gob.mx
Introduccin
El tema de la responsabilidad patrimonial del Estado como resultado de un error
judicial, ha tenido en nuestro pas como en el resto del mundo una evolucin peculiar. Se
ha sealado que en la integracin de dicha figura pueden advertirse cuatro etapas: a) La
primera, que abarca varios siglos, puede calificarse como de irresponsabilidad patrimonial
del Estado, que comprende el derecho romano clsico y la Edad Media, etapas en donde
no se conceba la posibilidad de que el Estado estuviese obligado a compensar los daos
causados por su actividad; b) una fase posterior sera la que admite una responsabilidad
indirecta de la Administracin Pblica, basada en el principio de la culpa, es decir la
conducta ilcita de los funcionarios pblicos, que se traduca en la posibilidad de demandar
a estos y en caso de que stos fueran insolventes, se poda reclamar al Estado la
reparacin respectiva; c) una tercera etapa, -derivada del Derecho Francs del siglo XIX-,
motiv la generalizacin del concepto de la responsabilidad patrimonial del Estado. Ese
principio fue adoptado en diferentes constituciones europeas de la poca de la posguerra,
como las de Italia de 1948 y espaola de 1978 y posteriormente en algunas de
Latinoamrica; d) una ltima etapa en la evolucin del concepto, es la que podra
denominarse la responsabilidad internacional de los Estados por la conducta de sus
servidores pblicos, especialmente en cuanto a la violacin de los derechos humanos
consagrados en los instrumentos de carcter internacional, los que tambin establecen
algunos supuestos de reparacin interna.1
Atendiendo al concepto de la responsabilidad patrimonial del Estado derivada de
un error judicial, se tiene que el mismo es definido como la obligacin que tiene el Estado
de indemnizar a las personas por los daos y perjuicios que se les haya causado por una
sentencia judicial dictada errneamente. El fundamento de la responsabilidad aparece con
el principio general de que cuando se causa un dao nace una obligacin respecto de su
reparacin e incluso una sancin para el responsable.2
lvaro Castro Estrada, Responsabilidad patrimonial del Estado, Mxico, Porra, 1997, pp. 51-88.
David Cienfuegos Salgado, Responsabilidad estatal y error judicial en Mxico, Lex, Difusin y Anlisis,
tercera poca, ao VI, nmero 62, agosto de 2000, p 12 y 13.
2
Antecedentes histricos
Como antecedentes del tema de la responsabilidad patrimonial del Estado en
nuestro pas, puede sealarse que entre 1821 y 1942 fueron expedidas al menos diez
referencias normativas que constituyen los orgenes del concepto en nuestro marco legal.
Recin lograda la independencia de Mxico se emitieron diversos decretos y
ordenamientos como la Ley de Pensiones para Viudas y Hurfanos de los soldados
insurgentes y espaoles; la Ley del 22 de febrero de 1832 en donde el Estado asume la
responsabilidad causada por sus agentes en las sublevaciones de esa poca; o las leyes
de reclamaciones de los aos 1855, 1911 y de 1917, entre otras. En pocas ms
3
Irureta Uriarte y Jimnez y Porcar, en Miguel Alejandro Lpez Olvera, La responsabilidad patrimonial del
Estado por error judicial, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, Mxico, p. 602.
La descripcin detallada de cada uno de esos antecedentes se seala en: Fauzi Hadmam Amad,
Antecedentes y Rgimen actual de la Responsabilidad Patrimonial del Estado en Mxico, en La
Responsabilidad Patrimonial del Estado. INAP. Mxico, 2000, pp. 35-46.
patrimonial del Estado, ya que por muchos aos predomin en nuestra legislacin slo
una responsabilidad indirecta y subsidiaria del Estado de acuerdo con el principio de la
culpa de los agentes de los organismos pblicos, y no fue sino hasta el ao 1994 cuando
se realiz una reforma muy tibia al aceptar la responsabilidad solidaria del Estado con la
conducta ilcita de sus agentes, con algunos matices en cuanto a la responsabilidad
administrativa de estos ltimos.5
Sera hasta la reforma al artculo 113 constitucional del ao 2002, cuando se
reconoci expresamente en el texto de la Carta Fundamental, la responsabilidad
patrimonial objetiva y directa del Estado hacia los particulares afectados, pero limitndola
al mbito administrativo.6
Atendiendo a los alcances de dicho precepto constitucional, es de sealar que la
obligacin de indemnizar los daos que sean consecuencia de actividad pblica
comprende slo al Estado en su carcter de administrador, excluyendo por ende al Estado
legislador y al juzgador. De ah que los alcances de esta norma constitucional se limiten a
regular la responsabilidad patrimonial del Estado derivada de actos materialmente
administrativos que realicen los Poderes del mismo, pero dejando de responder por
aquellos actos de naturaleza legislativa o judicial.
Por ende, y de acuerdo a los artculos 1 y 2 de la Ley Federal de Responsabilidad
Patrimonial del Estado en vigor, slo tienen derecho a una indemnizacin las personas
que sufran daos en cualquiera de sus bienes y derechos como consecuencia de la
actividad administrativa irregular del Estado, siempre que tales daos sean derivados del
funcionamiento administrativo de los Poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo de la
Federacin, de los organismos constitucionales autnomos, de las dependencias,
entidades de la Administracin Pblica Federal, de la Procuradura General de la
Repblica, los Tribunales Federales Administrativos y cualquier otro ente pblico de
carcter federal. Pero como ha quedado anotado, dicha indemnizacin slo podr
derivarse de actos que lesionen los intereses de los particulares que tengan como origen
la actividad administrativa irregular del Estado y no de su funcin legislativa o judicial.7
En trminos generales, es de sealar sobre la responsabilidad patrimonial del
Estado derivada de su funcin judicial y sustentada en los denominados errores judiciales,
que dicha responsabilidad tendra su origen en los actos que el Poder Judicial puede
cometer durante el proceso criminal como consecuencia de un procesamiento o condena
injusta, en perjuicio de una persona cuya inocencia se comprueba con posterioridad,
dictndose el correspondiente sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria.8
Segn Avelino Blasco Esteve, en las teoras contemporneas que examinan el
tema de la responsabilidad patrimonial del Estado derivadas del mal funcionamiento de la
administracin de justicia, pueden identificarse dos clasificaciones al respecto: a) la
responsabilidad por error judicial que deriva de la actividad jurisdiccional en sentido
estricto y que debe ir precedida por una decisin judicial que expresamente la reconozca,
y b) la responsabilidad por funcionamiento anormal -administrativo y no jurisdiccional- y
comprende todos los daos producidos por sta en su actividad no jurisdiccional, caso de
las dilaciones indebidas. En ambos casos es menester que el dao sea: efectivo,
evaluable econmicamente e individualizado a persona o grupo de personas.9
Nuestro pas permaneci por muchos aos a la zaga en la evolucin de este
concepto, sobre todo porque a pesar de que s bien era posible demandarle al Estado el
cumplimiento de su responsabilidad patrimonial, la dispersin de la regulacin en este
tema, a ms de las trabas que la legislacin impona a los particulares lo haca casi
imposible, sobre todo, si se toma en cuenta que el rgimen de responsabilidad del Estado
estaba recogida a travs de normas de inspiracin evidentemente civilistas cuyo sustento
gira en torno del concepto de responsabilidad subjetiva y del criterio de culpa para la
determinacin de la existencia de la responsabilidad patrimonial de la administracin
pblica.10
Bruno Ariel Rezzoagli, Necesidad de una reforma constitucional en torno a la responsabilidad patrimonial
del Estado, Universidad Autnoma de Durango, Mxico, 2006.
8
Hernn Garca Mendoza, La responsabilidad extracontractual del Estado. Indemnizacin por error
judicial, Santiago de Chile: Conosur, 1997, p.224.
9
Avelino Blasco Esteve, La Responsabilidad Patrimonial de la Administracin en el Derecho Espaol.
Serie Praxis 100. INAP. Mxico, 1998, pp. 43-44.
10
Eduardo Delgado Durn, La Responsabilidad patrimonial del Estado, Anlisis de la reforma al artculo
113 de la Constitucin Federal del 14 de junio de 2002, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Mxico,
2006.
Los jueces se rehsan a admitir los errores cometidos por sus pares, constituyendo
una suerte de red de proteccin y malentendida lealtad entre sus miembros.
B) Razones econmicas:
11
El Poder Judicial se niega a ser el causante del costo que significara para el Estado
indemnizar a las vctimas de resoluciones erradas.
El Poder Judicial no esta dispuesto a exponer a uno de sus miembros, a la accin legal
que el Estado pueda eventualmente ejercer en su contra.
Ahora bien, en lo que respecta a los alcances de la responsabilidad patrimonial del
Estado, as como las hiptesis en las que sera procedente una indemnizacin derivada de
un error judicial, la postura que ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
(SCJN), puede advertirse en el siguiente criterio:
INDEMNIZACIN POR ERROR JUDICIAL GRAVE O FUNCIONAMIENTO
ANORMAL DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. CASO EN QUE NO
PROCEDE SU PAGO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE COAHUILA). La accin
de pago de daos contra el Estado prevista en el artculo 154, fraccin III, de la
Constitucin Poltica, en relacin con los numerales 83 y 84 del Cdigo Procesal
Civil, ambos del Estado de Coahuila, por error judicial grave o funcionamiento
anormal de la administracin de justicia, nicamente debe prosperar cuando se
cause de manera directa e indiscutible un dao objetivo, grave y trascendente a la
esfera de derechos de alguna persona, pero no cuando en uso de su arbitrio
judicial las autoridades jurisdiccionales resuelvan de manera contraria a sus
intereses algn litigio y, por ello, se vea orillada a interponer los medios de defensa
correspondientes a fin de corregir la actuacin judicial que considera equivocada
pues, de admitir lo contrario, se llegara al extremo de que cada vez que se declara
fundado un recurso y, por ende, se revoca, modifica o nulifica una determinacin o
resolucin de primera instancia, habra responsabilidad de indemnizar con cargo al
rgano recurrido que volvera catica la prestacin del servicio pblico de
administracin de justicia. 13
13
Tesis VIII.5o.1 C de Tribunales Colegiados de Circuito, de la novena poca, localizable en la pgina 1691
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, marzo del 2007, nmero de registro 173009:
condenado. La norma francesa sobre el particular, culmin con una ley que estableci que
el Estado est obligado a reparar el dao causado por el funcionamiento defectuoso del
servicio de la justicia, estableciendo tambin que esa responsabilidad slo podr hacerse
derivar por la existencia de una falta grave o una denegacin de justicia.14
Por su parte, la Constitucin italiana de 1947 estipula la obligacin de que la ley
secundaria debe determinar las condiciones y las formas para la reparacin de los errores
judiciales, de ah que la legislacin seale el derecho de quien haya sido absuelto en un
proceso judicial, a una reparacin equitativa en relacin al eventual encarcelamiento o
internamiento y a las consecuencias personales y familiares derivadas de la condena.15
Al respecto, la legislacin espaola incluye el derecho a una indemnizacin por
parte del Estado para quienes se hayan visto afectados por el funcionamiento anormal de
la administracin de justicia. Ese principio se desarrolla por conducto de las disposiciones
contenidas en la legislacin secundaria ibrica que contempla las modalidades de error
judicial y del funcionamiento anormal de la administracin de justicia.16
La normatividad hispana establece diversas innovaciones sobre el particular, una
de ellas es que la posibilidad de recurrir contra el Estado con motivo del perjuicio causado
por un error judicial, no se limita a personas en lo individual, sino que puede promoverse
de forma colectiva. Otra originalidad visible en la normatividad peninsular, esta vinculada a
que tambin el mbito militar puede ser objeto de eventuales indemnizaciones por errores
judiciales o por deficiencias en el funcionamiento del sistema de la propia justicia
castrense.17
Junto a la posibilidad de que los ciudadanos espaoles obtengan una
indemnizacin derivada de un error judicial, se suma la posibilidad de que tambin el
Estado asuma una responsabilidad patrimonial en los casos de detenciones arbitrarias en
la etapa de prisin preventiva. Asimismo, la normatividad de esa nacin, prev la
responsabilidad del Estado frente a los daos producidos por dolo o culpa grave de jueces
y magistrados del sistema judicial hispano.
14
La normatividad aplicable en Francia fue promulgada hasta el ao de 1972 y es modificatoria del Cdigo de
Procedimiento Civil de esa nacin.
15
Artculo 571 del Cdigo de Procedimiento Penal de la Repblica Italiana.
16
Artculo 121 de la Constitucin espaola, aprobada por las Cortes el 31 de octubre de 1978 y artculos 292
al 297 de la Ley Orgnica 6/1985 del 1 de julio de 1985 del Poder Judicial de Espaa.
17
Una revisin del contexto prevaleciente en Espaa sobre el tema, puede consultarse en Joaqun Tornos
Mas, La responsabilidad patrimonial del Estado por el funcionamiento de la Administracin de Justicia, en
Revista Espaola de Derecho Constitucional, nmero 13 enero-abril 1985. p.p. 71-122.
desarrolla
en
un
titulo
completo,
denominado
La regulacin
de
las
donde establece la posibilidad de que una persona sea indemnizada por errores o
deficiencias generados tanto en los procesos penales como en la etapa de averiguacin
previa.
Otro rasgo particular de la normatividad ecuatoriana, es el referente a que las
indemnizaciones a cargo del Estado, se liquidarn de forma indexada a los indicadores
econmicos del banco central de aquella nacin. Igualmente destaca la indita obligacin
impuesta al Estado de proporcionar al injustamente condenado un trabajo acorde a su
formacin y a sus necesidades. Otra disposicin legal poco frecuente, es la que alude a
que en caso de no cubrirse la indemnizacin respectiva en un plazo determinado, el
afectado podr demandar el pago de la misma directamente al titular del Ejecutivo. Otras
disposiciones contenidas en dicha normatividad, aluden a los casos por indemnizaciones
derivadas de prisiones preventivas, en donde las mismas debern ser cubiertas por los
acusadores particulares. Asimismo, se establece la obligacin de indemnizar a quien haya
contribuido dolosamente al error judicial y a los querellantes y litigantes.21
Debe destacarse tambin el caso de otra nacin del cono sur del continente
americano, sobre el tema la legislacin peruana ha desarrollado una ley especial sobre
errores judiciales y su indemnizacin, esta normatividad conocida como Ley que regula la
indemnizacin por errores judiciales y detenciones arbitrarias, fue expedida en 1988 y
contempla diversas modalidades singulares. Adems de establecer el derecho a
indemnizacin para quienes sean vctimas de un error judicial o de una detencin
arbitraria, esta legislacin fija la indemnizacin respectiva en proporcin al tiempo de la
detencin y a los ingresos de las vctimas. En lo que se refiere al presupuesto con que
debern de liquidarse tales cantidades, el Estado peruano incluso crea por medio de la
misma ley una institucin denominada Fondo Nacional Indemnizatorio de Errores
Judiciales y Detenciones Arbitrarias cuyo capital se integra entre otros conceptos por el
3% del presupuesto total que se asigne al Poder Judicial de aquel pas.22
Debe decirse sobre el particular, que la implementacin en la prctica de la figura
de error judicial y la responsabilidad patrimonial del estado peruano al respecto, no ha
estado exenta de avatares. Sobre el tema, la Coordinadora Nacional de los Derechos
Humanos de aquella nacin, ha sealado en su Informe sobre la situacin de Derechos
21
Titulo III Indemnizacin al imputado, acusado o condenado, artculos 416 al 421 del Cdigo de
Procedimiento Penal del Ecuador, Ley No. 000. RO/ Sup. 360 de 13 de Enero del 2000.
22
Para conocer los alcances del funcionamiento del sistema peruano vase la Ley que regula la indemnizacin
por errores judiciales y detenciones arbitrarias, -Ley 24973- Repblica de Per, del 28 de diciembre de 1988.
10
23
11
para
la
Derechos Artculo 5.- Derecho a la libertad y a la seguridad.
Libertades
Numeral 5 Toda persona vctima de una privacin de
libertad o detencin realizada en condiciones contrarias a
(Firmado en Roma, el 4 de noviembre las disposiciones de este artculo tendr derecho a una
de 1950 y revisado el 1 de noviembre reparacin.
de 1998).
Artculo 9 numeral 5
Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa,
tendr el derecho efectivo a obtener reparacin.
Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos
Artculo 14 numeral 6
(Adoptado por la Asamblea General
de las Naciones Unidas mediante
resolucin 2200A, Firmado el 16 de
diciembre de 1966, entra en vigor el
23 de marzo de 1976 )
12
25
celebrados
por
Mxico,
en
13
27
Idem
El Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, es una asociacin fundada en 1957 con ms de cien
miembros acadmicos de los pases de la Pennsula Ibrica y de Amrica Latina, cuya tarea es fomentar y
fortalecer el Derecho Procesal en todas sus ramas.
29
Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, Cdigo Procesal Penal Modelo para Amrica Latina, en
www.iidp.org (Fecha de consulta 28 de octubre de 2009)
28
14
recurso legal para que las personas que fueron puestas en libertad, despus de
permanecer en prisin, acten en contra de los que los encarcelaron.30
Segn Cosso No tenemos esto, en algunos otros pases lo tienen por algunas
figuras que se llama el error judicial, nosotros no lo hemos incorporado a nuestra
legislacin, de manera que eso no se da.31
Frente a la carencia de disposiciones normativas que a nivel federal establezcan la
responsabilidad patrimonial del Estado derivada de errores judiciales es menester efectuar
algunos sealamientos sobre las propuestas de reforma legislativa presentadas ante el
Congreso de la Unin para regular dicha figura legal en nuestro pas.
Se tiene que al menos a partir de la LVII Legislatura, en tres ocasiones se han
presentado iniciativas de reforma constitucional encaminadas a implementar como una
garanta individual el derecho a obtener una indemnizacin derivada de un error judicial o
de un eventual funcionamiento anormal de la administracin de justicia.
En las tres propuestas aludidas, se plantean reformas al artculo 17 de la
Constitucin General que persiguen fines similares. De las tres iniciativas una promovida
ante el Senado y las restantes en la Cmara de Diputados-, se desprenden argumentos
que enfatizan la necesidad de que el Estado garantice a los ciudadanos la inviolabilidad de
sus garantas, estableciendo en caso de menoscabo de stas, los fundamentos para
restablecer el derecho violado y obtener la indemnizacin por el perjuicio sufrido.
La primera de las iniciativas presentadas sobre el tema, -promovida en 2001persigue elevar a rango constitucional la certeza de que se asegure una responsabilidad
patrimonial directa y objetiva del Estado cuando este se aparte de su obligacin de impartir
justicia de manera pronta, completa e imparcial y por el contrario cause daos y perjuicios
a los gobernados.
Esta primera propuesta, a diferencia de las dos restantes, -presentadas en 2003 y
2008- plantea diversas modalidades sobre la figura del error judicial y la responsabilidad
patrimonial del Estado derivada de este. Como rasgo particular de esta iniciativa, se
seala la responsabilidad del Congreso de expedir en un plazo especifico la normatividad
30
El pronunciamiento del Ministro Cosso se expresa en el marco del llamado Caso Acteal, en donde la
SCJN orden la liberacin inmediata de 20 personas por violaciones procesales en sus respectivos juicios,
situacin que llev a desvirtuar el material probatorio de las acusaciones.
31
Pide ministro Cosso se investigue probable error judicial caso Acteal, entrevista radiofnica con Joaqun
Lpez Driga, Radio Frmula, 13 de agosto de 2009.
15
Vase Iniciativa de reforma constitucional, diputado Lucio Fernndez Gonzlez, Gaceta Parlamentaria de
la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, 26 de octubre de 2001.
33
En la iniciativa se seala la existencia de la responsabilidad directa estatal, cuando frente a la presencia de
un dao ste puede ser atribuido a la autoridad, independientemente de la presencia de dolo o culpa en el
individuo que lo genere. La responsabilidad directa y objetiva en el caso de error judicial que propone dicha
iniciativa, tiene su eje en el dao causado al gobernado que ste no tiene el deber de soportar.
34
Iniciativa de reforma constitucional presentada por el diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, Gaceta
Parlamentaria de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, 23 de abril de 2003.
16
35
Iniciativa de reforma constitucional, diputado Lucio Fernndez Gonzlez, 25 de octubre de 2001op. cit.
Iniciativa de reforma constitucional, diputado Luis Miguel Barbosaop. cit.
37
Vase Iniciativa de reforma constitucional presentada el 4 de marzo de 2008 por el Senador Carlos Sotelo
Garca, Gaceta del Senado, Cmara de Senadores, 26 de octubre de 2001.
38
Idem.
36
17
Artculo 17
Los daos causados en
cualesquiera
bienes
o
derechos por error judicial, as
como
los
que
sean
consecuencia
del
funcionamiento anormal de la
Administracin de Justicia,
darn a los perjudicados
derecho a una indemnizacin
a cargo del Estado, conforme
a la ley.
Transitorios
Transitorios
18
Fuente: Elaboracin con datos de: Gaceta Parlamentaria de la Cmara de Diputados del Congreso de la
Unin, 26 de octubre de 2001 y 22 de abril de 2002 y de la Gaceta Parlamentaria del Senado de la Repblica,
4 de marzo de 2008.
39
La propuesta de 2004 fue presentada el 18 de marzo de 2004 por la Diputada Eliana Garca Laguna, del
PRD y la segunda propuesta fue interpuesta el 19 de abril de 2007 por la Diputada Alliet Mariana Bautista
Bravo, del mismo grupo parlamentario.
19
ellos, es el relativo a las personas a las que afectara dicha reforma legal. Al respecto, son
de tener en cuenta los datos de las Estadsticas Judiciales en Materia Penal generados
por el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, (INEGI) institucin que sobre el
particular ha sealado -con cifras preliminares para 2008- un universo a nivel nacional de
ms de 160 mil personas sentenciadas en nuestro sistema judicial penal, en el fuero
federal y en el comn.
De tales cifras, el INEGI seala que para 2008 ms de 18 mil sentencias a nivel
nacional fueron de carcter absolutorio, mientras que ms de 144 mil fueron
condenatorias. Tales cifras reflejan a los eventuales beneficiarios de una reforma legal
sobre el tema. Los datos correspondientes a las sentencias absolutorias entre 2000 y 2008
del fuero comn y del federal aparecen en la Grfica 1.
Grfica 1
Sentencias absolutorias dictadas en juzgados de primera instancia
2000-2008
20,000
18,000
17,642
17,306
17,527
16,393
16,905
16,616
15,863
16,000
15,226
14,729
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
1,837
2,174
2,359
2,446
2,598
3,199
2,531
3,238
3,455
2,000
0
2000
2001
2002
2003
Sentencias federales
2004
2005
2006
2007
2008/p
Fuente: Elaboracin con datos de Instituto Nacional de Estadstica y Geografa. Estadsticas Judiciales en
Materia Penal, en Presidencia de la Repblica, III Informe de Gobierno, Anexo Estadstico, Estado de
Derecho y Seguridad, Mxico, 2009, p. 9.
20
Es bueno, pero
tiene sus
deficiencias
43%
No sabe/depende
2%
Tenemos un
psimo sistema
de imparticin de
justicia, no sirve
para nada.
49%
Fuente: Elaboracin con datos de Demotecnia, 58% liberaron a Jacinta por presin de
medios y ONGs, Encuesta telefnica nacional realizada el 19 de septiembre de 2009.
En ese mismo tenor, se aprecian los datos de la Grfica 3 en donde se muestra la
percepcin ciudadana en lo que respecta a la posibilidad de que personas inocentes sean
encarceladas. Al respecto, se aprecia que un muy alto porcentaje de encuestados
considera probable que en la crcel haya muchos casos de personas inocentes, -casi tres
cuartas partes del total de encuestados est de acuerdo en lo anterior- frente a un 22%
40
Demotecnia, 58% liberaron a Jacinta por presin de medios y ONGs, Encuesta telefnica nacional
realizada el 19 de septiembre de 2009.
21
que piensa que hay slo algunos casos de inocentes encarcelados y un 4% que piensa lo
contrario.
Indicadores similares se aprecian en la Encuesta Nacional sobre Cultura Poltica y
Prcticas Ciudadanas (ENCUP) 2008, en donde se incluyen diversos cuestionamientos
relativos a la opinin ciudadana acerca del Poder Judicial y del sistema de justicia. Al
respecto, la ENCUP seala que slo el 7.3% de los ciudadanos encuestados tiene mucha
confianza en los jueces y los juzgados, mientras que por el contrario el 33.7% y el 22.1%
manifiestan tener poca o nada confianza en el Poder Judicial respectivamente. Tambin,
la propia ENCUP seala que un 65.4% de los ciudadanos entrevistados considera que las
leyes se aplican slo para lograr el beneficio de unos cuantos y slo un 31.9% opinan que
se aplican para el beneficio de todos.41
Grfica 3
Percepcin acerca de personas inocentes encarceladas
Hay algunos
casos, pero no
son muchos
22%
Hay muchos
casos de gente
inocente en la
crcel
73%
No hay ms
gente en la
crcel de
manera injusta
4%
No sabe
1%
Secretara de Gobernacin, Encuesta Nacional sobre Cultura Poltica y Prcticas Ciudadanas (ENCUP)
2008, SEGOB, Mxico, 2009.
22
secundaria correspondiente. Debe recordarse que con diversos matices, varios estados
contemplan la figura del error judicial en materia penal, as como la responsabilidad
patrimonial del Estado derivada del mismo.
Una referencia sobre el tema, -la cual se incluye en primer trmino con motivo de
ser la adecuacin legal ms reciente- es la reforma a la Legislacin Penal del Estado de
Aguascalientes, entidad en donde la figura jurdica que nos ocupa, ha sido objeto de una
regulacin especfica.
Los antecedentes de esta reforma penal que como ya se seal-no es la nica
que a nivel nacional establece la figura del error judicial- se encuentran en una iniciativa de
reforma a la Legislacin Penal del Estado y a la Ley Orgnica del Poder Judicial
presentada ante el Congreso local en noviembre de 2008 y aprobada en julio de 2009.42
Aunque tales reformas entraran en vigor hasta enero de 2010, debe sealarse que
stas afectaron el contenido de cuatro artculos de la Legislacin Penal para el Estado de
Aguascalientes y de diversas disposiciones de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
entidad.
El principio general sobre la figura legal del error judicial en la legislacin citada,
prev que una vez concluida la tercera fase del procedimiento penal ordinario y en los
casos de: a) que el procesado sea absuelto; b) se le dicte sobreseimiento; o c) se d
cumplimiento a una ejecutoria de amparo. En tales casos, ser indemnizado considerando
el tiempo de privacin de libertad, salvo en los casos que haya provocado su propia
persecucin, confesado falsamente u ocultado o alterado las pruebas que condujeron al
error judicial. La legislacin prev tambin la posibilidad de ser indemnizado en los casos
de aplicacin de medidas de seguridad.
Los mecanismos especficos que establece la reforma penal anotada, sealan que
quien tenga derecho a indemnizacin, podr hacerlo vlido ante el Supremo Tribunal de
Justicia estatal, en un trmino de dos meses a partir de que cause estado la sentencia.
En cuanto a los criterios para fijar el importe de las indemnizaciones, la
normatividad establece que:
42
Las reformas aludidas fueron aprobadas mediante el Decreto nmero 282 y entrarn en vigor en enero de
2010.
23
La ley seala la constitucin de un Fondo para la Indemnizacin de Sentenciados Absueltos que adems de
los recursos del Presupuesto de Egresos del Estado, se integra con aportaciones de particulares y rendimientos
financieros del propio presupuesto judicial, entre otras fuentes.
24
44
La iniciativa en cuestin fue presentada ante el Pleno de la Legislatura local el 28 de noviembre de 2008
por los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.
45
Diputado Jos Robles Gutirrez, Iniciativa de reformas la Legislacin Penal para el estado de
Aguascalientes y la Ley Orgnica del Poder Judicial, Congreso del Estado de Aguascalientes, 26 de
noviembre de 2008.
46
Exposicin de motivos, Iniciativa de reformas Ibid. p. 2-3.
25
47
Idem
Dictamen de la Comisin de Justicia del Congreso del Estado de Aguascalientes sobre la Iniciativa de
reformas la Legislacin Penal para el estado de Aguascalientes y la Ley Orgnica del Poder Judicial, 28 de
julio de 2009.
49
Ibid. p. 6-7.
48
26
50
51
Idem.
Idem
27
Comentarios finales
La responsabilidad patrimonial del Estado derivada de errores judiciales o del
funcionamiento irregular del sistema de justicia, es una figura que es considerada como
esencial en los sistemas jurdicos contemporneos.
52
Iniciativa de Ley de Indemnizacin a los No Culpables del Distrito Federal, Armando Tonatiuh Gonzlez
Case, Diario de los Debates de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, 8 de abril de 2008, p. 72-76
53
Exposicin de motivos de la Iniciativa de Ley de Indemnizacin a los No Culpables del Distrito Federal,
op. cit. p. 74
28
29
Trmino para
reclamar y
plazos para
resolver
Procedencia
Disposicin
constitucional
La pretensin de declaracin
del error se deducir ante la
Sala del Tribunal Supremo
correspondiente.
Tanto en el error judicial
declarado como en daos por
el anormal funcionamiento de
la Administracin de Justicia,
el interesado dirigir su
peticin al Ministerio de
Justicia.
PER
30
El Estado garantiza la
indemnizacin por los errores
judiciales.
Tiene derecho a indemnizacin
por detencin arbitraria quien
es privado de su libertad por
autoridad
policial
o
administrativa
sin
causa
justificada o existiendo sta, si
excede los lmites fijados por la
Constitucin. Tambin, quien
no es puesto oportunamente a
disposicin del juez competente
dentro del trmino establecido
por la Constitucin.
El ejercicio de la accin
indemnizatoria caduca a los
seis meses de producida la
accin arbitraria. Despus de
un proceso sumario, el juez
debe resolver dentro de los 5
das de vencidos los trminos
Cuadro 1
NORMAS DE DIFERENTES PAISES SOBRE LA FIGURA DEL ERROR JUDICIAL
CHILE
ECUADOR
ESPAA
Sanciones
penales o
administrativas
Indemnizacin
por errores
judiciales en
Monto
CHILE
ECUADOR
La
indemnizacin
ser
equivalente
al
duplo
indexado de los ingresos
fiscales del quejoso en
proporcin al tiempo que
haya permanecido preso. El
Estado
proporcionar
al
injustamente condenado un
trabajo acorde con sus
antecedentes, formacin y
necesidades. Si no existe
declaracin de impuesto a la
renta, la indemnizacin debe
ser igual al duplo indexado
del
salario
mnimo
al
momento de ingresar a
prisin por el tiempo que
haya estado privado de su
libertad.
Si en sesenta das no se
paga la reclamacin, se
puede demandar dicho pago
a quien ejerce la funcin
ejecutiva y representa al
Estado, ante el juez o
tribunal que sentenci la
causa. La sentencia que
pronuncie el citado juez o
tribunal ser susceptible del
recurso de apelacin.
Cuando el imputado sea
absuelto o sobreseido, debe
ser indemnizado por los das
el recurso de revisin.
ESPAA
un ao.
El Tribunal dictar sentencia
definitiva, en el plazo de
quince das.
En todo caso, el dao
alegado
habr
de
ser
efectivo,
evaluable
econmicamente
e
individualizado con relacin a
una persona o grupo de
personas.
Si el error no fuera apreciado
se impondrn las costas al
peticionario.
La
cuanta
de
la
indemnizacin se fijar en
funcin
del
tiempo
de
privacin de libertad y de las
consecuencias personales y
familiares que se hayan
producido
PER
31
de instruccin.
CHILE
ECUADOR
ESPAA
PER
32
materia militar,
en prisin
preventiva y/o
responsabilidad
civil
Procedencia
Trmino para
reclamar y
plazos para
resolver
Monto
La
indemnizacin
ser
procedente
considerando el tiempo de privacin de
libertad, -salvo en los casos que haya
provocado su propia persecucin, confesado
falsamente u ocultado o alterado las pruebas
que condujeron al error judicial. La legislacin
prev tambin la posibilidad de ser
indemnizado en los casos de imposicin ilegal
de medidas de seguridad.
Principio
general
Aguascalientes
(Vigencia a partir de 2010)
Una vez concluido el procedimiento penal
ordinario y si el procesado fuere absuelto o en
su favor se le dictare el sobreseimiento, por
decisin de la propia autoridad judicial o por
cumplimiento de ejecutoria de amparo, ser
indemnizado en razn del tiempo de privacin
de libertad.
Durango
(Ley en vigor)
33
Distrito Federal
(proyecto legislativo)
Cuadro 4
COMPARATIVO DE NORMAS VIGENTES Y PROPUESTAS LEGISLATIVAS SOBRE LA FIGURA DE ERROR JUDICIAL
EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DE LA REPUBLICA MEXICANA
Aguascalientes
(Vigencia a partir de 2010)
relacin laboral, deber recibir indemnizacin
equivalente a las prestaciones que con motivo
de un despido injustificado ordena la
legislacin laboral.
Una vez pagada la indemnizacin, el Poder
Ejecutivo, a travs de la va civil
correspondiente, podr exigir la cantidad
erogada a los particulares que hayan
contribuido al error judicial.
Distrito Federal
(proyecto legislativo)
Sanciones
penales o
administrativas
34
Durango
(Ley en vigor)
Migracin y codesarrollo
Alejandro Navarro Arredondo
nacional
puestas legislativas.
salud
opinin pblica.
ral
Salvador Moreno Prez
en
pobreza
de desarrollo urbano
cin
Efrn Arellano Trejo
mexicano
tual y perspectivas