LAS CONTRADICCIONES DE LA CONTRADICCIN DE LA EJECUCIN DE

GARANTAS
Eugenia Ariano Deho(*)
I. Premisa
Contradiccin es palabra con varias acepciones1. El CPC vigente la utiliza en dos
ocasiones: primero, en su art. 2, segundo prrafo y luego, en sus arts. 700, 718 y 722. Sin
embargo, estos dos usos de la misma palabra muy poco tienen que ver el uno con el otro,
pues en el primer caso (art. 2) la palabra viene utilizada para hacer referencia genrica al
derecho de defensa del demandado, contraponindolo al derecho de accin del
demandante, y en los segundos (arts. 700, 718 y 722) para referirse a lo que antao el CPC
de 1912 llamaba oposicin, acto del ejecutado con el que, ya sea por motivos procesales
o sustanciales, se ataca la procedencia de la ejecucin ya iniciada a los efectos de
evitarla o en todo caso a disminuir su alcance objetivo (y a veces objetivo-subjetivo), que
solo muy latamente puede ser considerada manifestacin del derecho de defensa, salvo que
compartamos la idea subyacente al dicho popular de que la mejor defensa es el ataque.
Sin embargo, la circunstancia de que una misma palabra venga utilizada en el
mismo cuerpo normativo en dos sentidos decididamente distintos, es quiz la primera
fuente de contradiccin de la naturaleza de la llamada contradiccin de los arts. 700,
718 y 722, pues no son pocos aquellos que la asimilan en su funcin procesal al acto
de contestacin de la demanda (art. 442 CPC) de un proceso declarativo, cuando lo esencial
de aquella no est en ser el vehculo para contradecir (o sea para decir lo contrario de lo
que otra afirma, o negar lo que da por cierto) lo afirmado por el demandante en su
demanda (que es la funcin de la contestacin de la demanda en un declarativo), sino en el
ser un acto propio (aunque eventual) del ejecutado, que promueve un incidente declarativo
sumario al interior de la ejecucin misma, incidente que ex lege suspende la prosecucin
de la ejecucin hasta que no est (definitivamente) resuelto y que, si exitoso para quien lo
promovi, evita (o disminuye los alcances) de la ejecucin que ya se haba previamente
encaminado.
II. Algunas (obvias) consideraciones sobre declaracin y ejecucin
Ahora bien, para entender la funcin de la (llamada) contradiccin, hay que tener
muy en claro que un proceso de ejecucin es muy distinto de un proceso declarativo.

(*)

Profesora de Derecho Procesal Civil en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y en la

Universidad de Lima.
1

El DRAE nos da las siguientes: Accin y efecto de contradecir (Dicho de una persona: Decir lo
contrario de lo que otra afirma, o negar lo que da por cierto); 2. Afirmacin y negacin que se oponen una o
otra y recprocamente se destruyen; 3. II. Oposicin (como contrariedad, es decir oposicin que tiene una
cosa con otra). Envolver, o implicar (como forma compleja), una proposicin o una asercin; contener
cosas contradictorias.

2
En efecto, en un proceso declarativo quien toma su iniciativa (el demandante o
actor) lo que busca es obtener una declaracin a s favorable 2 del juez (ya sea de condena,
constitutiva o meramente declarativa) fundada en determinadas afirmaciones de hecho
(ttulo o causa petendi), frente a las cuales el que se ve involucrado en l (el demandado)
se encuentra (o se debe encontrar) en una total igualdad de condiciones para que pueda
decir lo suyo (id est, si quiere, contradecir).
De all que todos los actos que componen el proceso declarativo deban estar
pensados para que ambas partes, en total paridad, puedan con ellos influenciar la decisin
final del juez, que es como decir que el proceso declarativo (ms que ningn otro) es
proceso, o sea un procedimiento cuya serie de actos est (o debe estar) estructuralmente
animada por el principio del contradictorio (audiatur et altera pars).
En el proceso de ejecucin no ocurre lo mismo, o por lo menos no ocurre de la
misma manera. Y ello porque quien toma su iniciativa (el ejecutante), in primis, ni busca
una declaracin del juez sobre una situacin jurdica a s favorable ni le basta, para
iniciarlo, la mera afirmacin de la existencia de los hechos constitutivos de su derecho, sino
que buscando la satisfaccin material de un derecho ya previamente cierto, necesariamente
debe basarse en un particular ttulo (o sea una particular causa petendi) que no solo le
abre la puerta de la ejecucin sino que hace legtimos todos aquellos actos que, segn el
mdulo legal, le permitirn (si todo va bien) lograr la satisfaccin de su derecho. Y ese
ttulo que constituye la llave de ingreso a la ejecucin, no es ms que alguno de los
documentos reconocidos por la ley (por usar la terminologa de nuestra ley procesal) como
ttulo ejecutivo (art. 693 CPC) o ttulo de ejecucin (art. 713 CPC), siempre que,
ciertamente, rena los requisitos comunes del art. 689 CPC (o sea que contenga una
obligacin cierta, expresa y exigible).
De all que, si bien el proceso de ejecucin (como cualquier proceso) est tambin l
animado por el principio del contradictorio, en el sentido de que ejecutante y ejecutado
deben poder participar en paridad de condiciones en todos los actos que lo componen (p.ej.,
en la ejecucin dineraria, a los efectos de la aprobacin de la tasacin de los bienes objeto
de la ejecucin conforme a lo dispuesto en el art. 730 CPC, o respecto a la liquidacin de
intereses, costos y costas conforme al art. 746 CPC), no teniendo como objeto obtener la
declaracin del derecho del ejecutante (que se tiene por cierto en cuanto contenido en el
ttulo), prescinde de l en su momento inicial 3, permitindose, sin embargo, que el
ejecutado pueda reaccionar frente a la (aparente) certeza de la existencia del derecho a
2

Salvo, naturalmente, los supuestos de legitimacin extraordinaria, en donde quien promueve el proceso no
ejercita un derecho que (afirma) propio, sino un derecho que (afirma) es de otro.
3

En tal sentido seala MONTELEONE, Diritto processuale civile, 2 ed., Cedam, Padova, 2000, p. 875
y s. que el proceso ejecutivo no esta regido por el contradictorio, ni es la forma jurdicamente organizada de
l como para el proceso de cognicin, porque la ejecucin forzada presupone siempre y en todos los casos una
normatividad, que fije, ms o menos incuestionablemente, un derecho, el cual, por tanto, en los preludios de la
ejecucin est asistido de un grado de certeza, que puede ser relativa o absoluta pero que implica en todo caso
la superacin de la fase procesal de cognicin dirigida a su adquisicin. Al inicio del proceso ejecutivo no
hay, como en el de cognicin, dos pretensiones contrapuestas que tengan el mismo valor jurdico (de all el
proceso en contradictorio para determinar cul sea la fundada), sino un derecho normativamente prevaleciente
y una correspondiente obligacin ya en concreto por ley determinados.

3
satisfacer que se deriva de la existencia del ttulo a travs de ese acto que se le ha dado el
nombre de contradiccin, acto que, como ya dicho, promueve (en nuestro sistema) un
incidente declarativo sumario e interno a la ejecucin misma, enderezado a minar las bases
de legitimidad de los actos de ejecucin a realizar (id est, en sustancia, pero no solo,
atacando el ttulo) provocando en el juez de la ejecucin el deber de emitir una decisin
sobre su objeto, decisin sta que necesariamente debe ser el resultado de la previa
activacin del contradictorio entre las partes sobre el objeto de la contradiccin.
Esto parece tan obvio que ni siquiera valdra la pena mencionarlo. Sin embargo, es
importante resaltarlo, mxime si tenemos en cuenta que (no logro entender el por qu)
nuestros operadores jurdicos parecen no tener para nada en claro la diferencia entre lo que
se hace valer en un proceso declarativo y en uno de ejecucin, tanto que en la (llamada)
sentencia que la ley impone emitir en el ejecutivo (ex arts. 701-702 CPC) no hay juez de la
Repblica que no se pronuncie, tal cual si se tratara de pronunciarse sobre una demanda
declarativa de condena, estimando o desestimando la demanda ejecutiva, cuando en rigor
ello no solo es innecesario sino que va contra el texto de la propia ley, que con cierta
claridad, al menos cuando no se ha promovido el incidente de contradiccin, le impone al
juez que simplemente en esa sentencia ordene llevar adelante la ejecucin (as, el art. 701
in fine CPC), o sea disponer que se siga adelante con la misma y nada ms4.
III. El problema del ttulo en la ejecucin de garantas
Naturalmente, lo apenas dicho tiene sentido si es que partimos de la premisa de que
nulla executio sine titulo (que es lo que a claras letras establece el art. 688 CPC), pero lo
pierde del todo cuando, por el motivo que sea, se habilita de hecho o de derecho, que se
pueda promover una ejecucin sin la base cierta de la existencia del derecho que da un
ttulo que rena los requisitos del art. 689 CPC, que es precisamente lo que ocurre en la
ejecucin de garantas.
En efecto, y como he tenido manera de poner en evidencia varias veces5, nuestro
legislador no se sabe bien si por distraccin o por conviccin, pese a establecer en las
disposiciones generales del proceso de ejecucin que solo se puede promover ejecucin en
virtud de: 1. Ttulo ejecutivo; y 2. Ttulo de ejecucin (as en el ya recordado art. 688
CPC), al dictar las normas especiales correspondientes al proceso de ejecucin de
garantas, en el art. 720 CPC se limit a establecer que a la demanda deban acompaarse

Sobre el tema cfr. mi Conmemorando diez aos de proceso ejecutivo?, en Dilogo con la
Jurisprudencia, N 53, febrero 2003, p. 127 y ss. as como Las vas procesales para el ejercicio de la
acciones cambiarias, en Tratado de Derecho Comercial, Vol. II, Gaceta Jurdica, Lima, 2004, pp. 273 y ss.
5

As, en Ttulo, partes y terceros en la denominada ejecucin de garantas, en Cuadernos

Jurisprudenciales, N 7, p. 3 y ss., suplemento de Dilogo con la Jurisprudencia, N 40, enero 2002; Ttulo
ejecutivo, contradiccin y pluspeticin (De la multa a la improcedencia?), en Dilogo con la
Jurisprudencia, N42, marzo 2002, p. 134 y ss. ; Ejecucin de garantas: viejas y nuevas dudas, en Dilogo
con la Jurisprudencia, N 56, mayo 2003, p. 71 y ss.; Ejecucin de garantas y algunos de sus muchos
problemas, en Cuadernos de Investigacin y Jurisprudencia, Ao 3, N 8, Abril-Julio 2005, p. 85 y ss; Los
surrealismos de la ejecucin de garantas (los de hoy y los que se vienen), en Dilogo con la jurisprudencia,
N 94, julio 2006, 161 y ss.

4
una serie de documentos, pero sin precisar si adems de ellos, se necesitara de alguno de los
ttulos (en la diccin legal ejecutivos o de ejecucin) reconocidos como tales por la ley.
La precisin faltante, en rigor no era (ni es) tal, puesto que siendo la ejecucin de
garantas una ejecucin, a estar al inequvoco art. 688 CPC, era (y es) ms que obvio que
para iniciarla (y proseguirla) se necesitara (y se necesita) no solo de un documento
reconocido por ley como ttulo (ejecutivo o de ejecucin) sino que ese documento
reuniera (y rena) los extremos del art. 689 CPC. Caso contrario ninguna ejecucin debera
ser posible.
Sin embargo, como todos sabemos, tal no ha sido la lectura que se ha dado al art.
720 CPC, llegndose a interpretar que el ttulo en una ejecucin de garantas es siempre
el documento que contiene la garanta (a veces sumado con el estado de cuenta de saldo
deudor), sostenindose incluso (contra el ms elemental sentido comn) que el documento
que contiene la garanta no dejara de ser el ttulo de ejecucin an cuando de su tenor
textual no se desprendiera la obligacin (u obligaciones) a satisfacer con la ejecucin
misma6.
Esta posicin que, al menos, por lo que me consta a nivel de la Corte Suprema
parece un dogma irrevisable, tiene gigantescas consecuencias prcticas, en particular
respecto de lo que puede ser el fundamento de la contradiccin por parte del ejecutado,
por cuanto, a estar a la diccin del art. 722 CPC, dado que todos los motivos all indicados
estn referidos o al ttulo (as a secas) o a la obligacin, si no se tiene una idea clara de
cul sea el ttulo de ejecucin o si el que se considera como tal no expresa la
obligacin, por obvios motivos no habra certeza sobre cul sera el blanco contra el cual
dirigir el ataque de la contradiccin.
IV. Lo especial en la ejecucin de garantas...
Ahora bien, esta suerte de communis opinio sobre cul sera el ttulo en la ejecucin
de garantas, parte, en mi concepto, del error de considerar que el art. 720 CPC al
mencionar cules documentos se deben anexar a la demanda estara indicando que
(algunos de) ellos seran el ttulo de ejecucin7, cuando en realidad lo que ese artculo
6
Cfr. la Cas. N 1148-2003-Lima, publicada en Dilogo con la Jurisprudencia, N 90, marzo 2006,
p. 173 y ss., y mi pequeo comentario Los surrealismos de la ejecucin de garantas (los de hoy y los que se
vienen), cit en la nota precedente. En esa sentencia se llega a decir que el ttulo de ejecucin de autos est
dado por la prenda contenida en el documento de fojas (...), que es una garanta de las denominadas
doctrinariamente como sbanas, que respaldan todas las obligaciones que se pudieran tener con el acreedor
prendario, por lo que (...) no necesariamente se van a encontrar expresadas en el ttulo de ejecucin. Vale
decir que un ttulo de ejecucin que por exigencia del art. 689 CPC debe contener una obligacin, cierta,
expresa y exigible, podra no seguir sindolo pese a no expresar la obligacin.
7

En la Cas. N 515-2004-Lima, del 23 de junio de 2005, publicada en Dilogo con la

jurisprudencia, N 88, enero 2006, p. 154 y ss., se sostiene que El [art. 688 CPC] establece que solo se
puede promover ejecucin en virtud de un ttulo ejecutivo o de ejecucin; por lo que en concordancia con lo
dispuesto en el artculo 720 del acotado cuerpo de leyes, para la procedencia del proceso de ejecucin de
garantas solo debe verificarse la concurrencia de los requisitos establecidos en el mencionado numeral, esto
es, el documento que contiene la garanta, el estado de saldo deudor, tasacin comercial actualizada si el bien
dado en garanta es inmueble y si es un mueble, una tasacin efectuada por peritos especializados con firmas

5
prescribe es cules documentos se deben presentar con la demanda de ejecucin para poder
ingresar a esa ejecucin especial.
Respecto de ello, hay que tomar en cuenta que la ejecucin de garantas no es sino
una variante simplificada del ejecutivo, que implica para el acreedor que tiene a su favor
una garanta real toda una serie de ventajas procesales, en cuanto se le permite
ahorrarse una serie de actos de los que normalmente componen una ejecucin comn.
De all que lo que el legislador quiso (al menos, eso creo entender) es que desde la demanda
de ejecucin misma estuvieran presenten todos los elementos para poder realizar los actos
de enajenacin forzada (remate judicial o adjudicacin) enderezados a satisfacer al acreedor
ejecutante.
As, cuando el 720 CPC prescribe que se debe acompaar el documento que
contiene la garanta, lo hace por el obvio motivo de que la ejecucin de garantas es una
ejecucin pensada solo cuando previamente se ha constituido una. Si tal garanta no
existiera y el acreedor tuviera ya un ttulo (alguno de los indicados en los arts. 693 o 713
CPC) tarde o temprano tendra que embargar bienes de su deudor para poder llevar adelante
la ejecucin. En el caso, la existencia de la garanta (real) hace del todo intil el embargo
(pues el bien que responde por las deudas est pre-seleccionado al inicio de la ejecucin),
por lo que el juez, con toda tranquilidad puede, al intimar el pago ex art. 721 CPC, apercibir
al ejecutado que si no paga se rematar ese bien.
Igualmente, cuando el art. 720 CPC prescribe que se acompae el estado de cuenta
de saldo deudor, es a los efectos de tener la obligacin liquidada desde la demanda y
poder disponer ex art. 721 CPC el pago al ejecutante, para la (ilusoria) eventualidad de que
el deudor pague y all finalice todo.
Por ltimo, cuando el art. 720 CPC prescribe que se debe acompaar la tasacin del
bien y, de estar inscrito, su correspondiente certificado de gravmenes, es a los efectos de
tener ya ya todo listo para convocar a remate del bien, ahorrndole al acreedor ejecutante
legalizadas; as como el certificado de gravamen, dejando entender que todos los documentos indicados en el
art. 720 CPC constituiran el ttulo al que hace referencia el art. 688 CPC.
En cambio, en la Cas. N 826-2004-La Libertad, del 24 de junio de 2005, en Dilogo con la
jurisprudencia, N 87, dic. 2005, p. 147 y ss., se sostiene que el art. 720 CPC se aplica
especficamente para la hipoteca cerrada (es decir, la que indica cul obligacin garantiza),
mientras que para las hipotecas abiertas (o sea las sbana ) y las mixtas (o sea, las mediocerrada/medio-sbana) la norma debe aplicarse concurrentemente con la del art- 689 CPC, por lo
cual concluye que para la hipoteca cerrada se requiere, adems de la escritura pblica, que contiene
la garanta, la concurrencia copulativa del estado de cuenta de saldo deudor, el certificado de
gravamen del bien (...) y su tasacin actualizada (...); y para las hipotecas abiertas y las hipotecas
mixtas, debe contemplarse y admitirse adems la exigencia de otros requisitos que permitirn al
juzgador calificar la demanda de ejecucin (en estos dos supuestos especficos), bajo la conviccin
de que la obligacin en virtud de la cual se formula el saldo deudor es cierta expresa y exigible,
acorde con lo previsto en el [art. 689 CPC]. Ntese que lo que la sentencia est estableciendo es que
el juez puede exigir otros requisitos (no dice, como debera decir, un ttulo ejecutivo) para
formar la conviccin del juez, o sea la prueba de la obligacin, que es lo que no debera hacerse
en una ejecucin, porque se prueba lo dudoso, y si hay duda el lugar para despejarla no es en sede
ejecutiva, sino en el proceso declarativo.

6
todo el engorroso procedimiento en contradictorio de tasacin prescrito en los art. 728 y
ss. CPC y poder incluso elaborar el aviso de remate (de all la exigencia del certificado de
gravmenes).
Ergo, hay que interpretar que lo que quiso la ley al establecer las exigencias del art.
720 CPC fue que tras el fracaso del mandato de ejecucin, todo estuviera listo para llevar
adelante la ejecucin sobre el bien o bienes objeto de la garanta, sin que se precisara de
ningn acto previo. Pero, ello nunca debi llevar a interpretar ni que esos documentos (o
alguno de ellos) fueran el ttulo que habilita y hace legtima una ejecucin ni que ellos
pudieran suplir su existencia (p.ej. el estado de cuenta de saldo deudor). Que es, en mi
opinin, el gran drama de la ejecucin de garantas, responsable en buena parte de su
inefectividad.
V. ... y las poca consecuencia del legislador al establecer los motivos de
contradiccin
Si esto es as, como creo que sea as, el legislador, al establecer los motivos de
contradiccin fue muy poco consecuente con sus requerimientos especiales. De hecho,
solo si tenemos en cuenta que los motivos de contradiccin parecen puestos all por sorteo 8
en el sentido de que frente a los previstos en el art. 700 CPC para el ejecutivo son ms o
menos la mitad, ninguno, pero absolutamente ninguno est referido ni al acto constitutivo
de la garanta o a su extensin, ni a la liquidacin unilateral del crdito hecha por el
acreedor, ni, por ltimo, a la tasacin (tambin) unilateral que presenta el acreedor
ejecutante, pues todos, absolutamente todos, como ya dije lneas arriba, estn referidos o al
ttulo (nulidad formal del ttulo, que es, ntese la misma frmula del inc. 2 del art. 700
CPC para el ejecutivo) o a la obligacin misma (inexigibilidad de la obligacin o que la
misma ha quedado extinguida de otro modo o ha prescrito, que son frmulas similares a
las de los incs. 1 y 3 del art. 700 CPC para el ejecutivo).
De all que, en la praxis los ejecutados (y los jueces) hayan hecho malabares para
poder hacer encajar las diversas alegaciones de hecho en alguno de esos supuestos (en
particular en el de inexigibilidad que se ha convertido en una especie de motivo
omnibus en donde entra todo y lo contrario de todo...), forzando la ms de las veces el
angosto texto de la ley a fin de evitar ese obvio estado de indefensin en el que viene a
encontrarse un ejecutado con la no rara posibilidad de que luego, en la Corte Suprema,
aqul juez y aqul ejecutado se oiga decir que procedindose as, en una suerte de mundo al
revs, se habra violado el debido proceso9.
8

Como tuve ocasin de sealar en mi Ejecucin de garantas: viejas y nuevas dudas, cit., nota 32, en
el texto original del CPC promulgado el 28 de febrero de 1992 los dos primeros supuestos de contradiccin
del art. 722 no eran el de nulidad formal del ttulo y el de la inexigibilidad de la obligacin, sino el de la
falsedad del ttulo y el de la inexistencia de la obligacin (as vena desde el Proyecto publicado en
febrero de 1992). El cambio de falsedad por nulidad y de inexistencia por inexigibilidad se debi
(cuando no) al (siempre olvidado y de annima autora) D.L. 25940, lo que hace tener la sensacin que los
motivos de contradiccin de la ejecucin de garantas son el resultado de una suerte de sorteo.
9
As, en la Cas. N 515-2004-Lima, cit., se declar fundado el recurso de casacin porque las
instancias de mrito habran (sic) efectuado una exigencia ajena a los requisitos [del art. 720 CPC], por lo que
se habra (sic) desnaturalizado el proceso al valorar no slo los ttulos ejecutivos sino tambin (...)

7
Por todo ello, reafirmo mi conviccin de que mientras no tengamos muy en claro
que en nuestro ordenamiento no hay ejecucin sin ttulo y que no hay ttulo sin ley que
expresamente lo consagre, seguiremos discutiendo si el ttulo en la ejecucin de garantas
es el documento que contiene la garanta, si lo es copulativamente con el estado de cuenta
de saldo deudor, de si los ejecutantes deben o no acompaar otros documentos que
prueben la obligacin para que el juez est (unilateralmente) convencido de que se
debe lo que se dice que se debe y seguiremos viendo a los ejecutados planteando sus
contradicciones sin tener un claro blanco al cual enderezar sus flechas. Es decir,
seguiremos viviendo en esa incertidumbre que se vive desde que el CPC de 1993 entr en
vigencia y que creo que es ya hora de despejar para el bien de nuestro alicado sistema de
ejecucin.

documentos distintos a los que sustentan el proceso de ejecucin de garantas, lo que atenta contra el derecho
al debido proceso que tiene la ejecutante. Se me permita acotar que una sentencia no puede estar escrita en
condicional.