Santiago, veintisiete de julio de dos mil quince.

VISTOS:
En autos Rol N 1097-2012 sobre juicio ordinario, caratulados Pez
Carvajal George y otro con Rojas Araya Antonio, seguidos ante el Tercer
Juzgado Civil de Antofagasta, por sentencia de primera instancia de cinco
de octubre de dos mil trece, escrita a fojas 207 y siguientes, se rechaz en
todas sus partes la demanda de resolucin de contrato con indemnizacin de
perjuicios, deducida en autos por don George Berman Pez Carvajal y don
William Braa Pez en contra de don Antonio Fernando Rojas Araya.
Se alz el demandante y una sala de la Corte de Apelaciones de
Antofagasta, por sentencia de veintitrs de septiembre de dos mil catorce,
escrita a fojas 308 y siguientes, revoc el fallo de primer grado que
rechazaba la demanda y en su lugar decide que sta es acogida, declarando
resuelto el contrato de prestacin de servicios profesionales celebrado entre
don George Pez Carvajal y el demandado, condenndosele a este ltimo al
pago de las sumas de $1.501.172 por dao emergente y $10.000.000 por
dao moral, con los reajustes e inters que se indican.
En contra de esta ltima decisin el demandado dedujo recursos de
casacin en la forma y en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
PRIMERO: Que el arbitrio de invalidacin formal impetrado por el
demandado se funda en las causales de los numerales 6 y 7 del artculo 768
del Cdigo de Procedimiento Civil; la primera consiste en En haber sido
dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta se
haya alegado oportunamente en el juicio y la segunda En contener
decisiones contradictorias.
SEGUNDO: Que respecto del primer vicio de nulidad invocado, esto
es, la cosa juzgada, argumenta el recurrente que en autos una de las partes

se desisti de la demanda y el tribunal de la instancia lo resolvi favorable

e incondicionalmente, por sentencia que se encuentra firme y ejecutoriada.
Seala que de conformidad a lo dispuesto por el artculo 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la sentencia que acepte el desistimiento, haya o no
habido oposicin, extinguir las acciones que a l se refiera, con relacin a
las partes litigantes y a todas las personas a quienes habra afectado la
sentencia del juicio a que se pone fin. De este modo, los sentenciadores al
haber procedido a dictar sentencia en autos desconocen el efecto de cosa
juzgada que produce la resolucin que acogi el desistimiento referido,
como todos los alcances y efectos del artculo 150 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil.
TERCERO: Que el desistimiento de la demandada constituye un acto
jurdico unilateral del demandante, que puede efectuarse luego de la
notificacin de la demanda y en cualquier estado del juicio, mediante el
cual manifiesta al tribunal su voluntad de renunciar a la pretensin deducida
en su libelo y de no continuar con las tramitacin del procedimiento, para
los efectos de que el tribunal la acoja mediante la dictacin de una
resolucin, previa tramitacin del respectivo incidente.
En el caso sub-lite es precisamente esto lo que tuvo lugar respecto del
demandante William Braa Pez, quien por presentacin de 7 de agosto de
2013 se desisti de la demanda deducida en autos, peticin respecto de la
cual al conferrsele traslado al demandado ste manifest expresamente su
aceptacin sin formular reparo alguno, accediendo finalmente el tribunal a
lo solicitado mediante resolucin de 13 de agosto de 2013, escrita a fojas
200, cuyo tenor es el siguiente: De conformidad con lo dispuesto en el
artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, tngase a la parte
demandante William Henry Braa Pez, por desistida de la demanda de
autos.
CUARTO: Que si bien los efectos que produce el desistimiento de la
demanda, una vez ejecutoriada la resolucin que se pronuncia a su respecto,
aceptndolo, conforme a lo dispuesto por el artculo 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil, son que se extinguen las pretensiones que se hubieren

hecho valer en la demanda, con el consiguiente efecto de cosa juzgada

substancial conforme a lo previsto en el artculo 175 del Cdigo Civil y que
termina el procedimiento, esto debe entenderse siempre en relacin a las
pretensiones y partes de que se trata.
En efecto, si el desistimiento no se refiere a todas las pretensiones de la
demanda o a todos los demandados o no se formula por todos actores, los
efectos de dicho acto de disposicin procesal slo se referirn

a las

materias o puntos que el mismo ha comprendido y en relacin a las partes

involucradas, debiendo continuarse con el juicio para que el tribunal se
pronuncie en la sentencia definitiva respecto de las dems pretensiones y
partes que corresponda.
QUINTO: Que as entonces no es posible atribuir el efecto de cosa
juzgada que invoca el recurrente, puesto que el desistimiento que ha tenido
lugar en autos slo se produjo por uno de los actores en relacin al
demandado de autos, no siendo extensible el efecto de prdida de la
pretensin y trmino del juicio, propios de dicho instituto, respecto del
demandante que no actu en tal sentido, tal por lo dems como se concluy
por resolucin del tribunal de la instancia al acoger ese desistimiento,
radicndolo exclusivamente en el Sr. William Braa Pez, resolucin que
por lo dems no fue objeto de impugnacin alguna por el demandado,
quedando sta firme y ejecutoriada.
SEXTO: Que as habindose producido y radicado los efectos del
desistimiento en el actor que lo formul y el demandado, debe desestimarse
tambin la cosa juzgada que se invoca al no configurarse el primer
presupuesto de la misma, esto es, la identidad legal de parte, puesto que el
actor respecto de quien el demandado pretende hacer extensivos los efectos
del referido acto procesal y resolucin que lo aprueba no fue parte del
mismo.
SEPTIMO: Que el segundo motivo de nulidad invocado por el
recurrente es el contener la sentencia decisiones contradictorias, cuestin
que sustenta en que la propia sentencia impugnada por una parte da cuenta
del desistimiento y extincin de la accin de autos y, por otro lado, la

acoge, en circunstancias que debi rechazarla por aplicacin del artculo

150 del Cdigo de Procedimiento Civil.
OCTAVO: Que la contradiccin a que alude la causal en estudio se
refiere a decisiones que sean incompatibles entre s, o cuando no pueden
cumplirse simultneamente, o cuando lo que una decisin afirma es negado
por otra y debe darse en la parte resolutiva de la sentencia, circunstancias
ninguna de las cuales se verifican en la especie, desde que el desistimiento
que tuvo lugar en autos no constituye materia resuelta en la sentencia
definitiva objeto del recurso.
NOVENO: Que de lo expuesto se colige que no se configuran los
vicios invocados por el recurrente, razn por la cual su recurso no ser
acogido.
I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO.
DECIMO: Que la pretensin de nulidad sustantiva se funda en primer
trmino en la vulneracin del artculo 150 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil que, al decir del recurrente, cometen los jueces en la
sentencia cuestionada, aduciendo que el error de derecho en que incurre el
fallo se relaciona con el desconocimiento del efecto de cosa juzgada que
produjo la sentencia que acept el desistimiento, cual es el de extinguir las
acciones a que se refiere con relacin a las partes litigantes y a todas las
personas a quienes habra afectado el fallo en el juicio que se pone fin.
En un segundo captulo se denuncia la infraccin de las normas del
cuasicontrato de comunidad, previstas en los artculos 2304, 2305 y 2081
del Cdigo Civil, argumentando en este sentido el recurrente que la
demanda no slo debi ser desestimada en razn de los efectos antes
referidos del desistimiento, sino porque el mandato judicial, a que alude el
motivo primero de la sentencia impugnada, parte de la base de que fue
otorgado por los miembros de la sucesin de doa Ana Mara Carvajal
Gonzlez, compuesta por don George Pez, don George Braa y don
William Braa, por lo que en este contexto quedan sujetos a las normas de
la comunidad, tal cual consta en el proceso.

Agrega que de este modo no ha habido infraccin a la obligacin de

informar ni de rendir cuenta como lo estiman los sentenciadores, puesto que
conforme a las reglas de la comunidad deben entenderse cumplidas dichas
obligaciones por el hecho de informar el demandado a don William Braa
y/o don George Braa o indistintamente a uno u otro miembro de la
comunidad, ms an cuando el primero se desisti de la demanda y el
segundo compareci al proceso como tercero coadyuvante solicitando el
rechazo de la misma, pues todos estos antecedentes dan cuenta de que su
parte cumpli con sus obligaciones al actuar conforme a lo que le fue
instruido por los dems miembros de la comunidad, quienes estaban
facultados para recibir informacin y tomar decisiones respecto de la
estrategia judicial a seguir.
En un acpite final, se invoca la vulneracin de las normas reguladoras
de la prueba con respecto al dao moral, al haber tenido los sentenciadores
acreditada su existencia con el mrito de un informe psicolgico practicado
al actor, el que no fue ratificado en autos por el supuesto otorgante,
vulnerndose de este modo los artculos 1698 del Cdigo Civil, 341, 346
N1 y 428 del Cdigo de Procedimiento Civil.
UNDECIMO: Que son hechos establecidos en el fallo impugnado los
siguientes:
1.-Que entre don George Pez Carvajal y el demandado seor Antonio
Rojas Araya existi un mandato judicial, como asimismo que tambin don
George Alejandro y don William Henry Braa Pez otorgaron un mandato de
este tipo al referido seor Rojas Araya;
2.-Que en ejercicio de dicha representacin, el abogado seor Antonio
Rojas Araya demand al Fisco de Chile ejerciendo la accin de reclamacin
del monto fijado para indemnizar una expropiacin practicada a un inmueble
ubicado en Avenida Salvador Allende de esta ciudad, inscrito a nombre de la
sucesin de doa Ana Mara Carvajal Gonzlez, compuesta por las personas
nombradas;
3.-Que dicha causa se tramit en el Primer Juzgado Civil de Antofagasta
con el Rol 1178-2006, habindose deducido la demanda el da 4 de mayo del

ao 2006;
4.-Que con fecha 24 de agosto del ao 2007 el tribunal dict resolucin
acogiendo el incidente de abandono del procedimiento, la que no fue
impugnada por los demandantes, disponindose el archivo de la causa con
fecha 12 de junio del ao 2008;
5.-Que el abogado demandado asumi el patrocinio y la representacin
judicial del demandante de autos, seor George Pez Carvajal, como
asimismo la de los seores George Alejandro y William Henry Braa Pez,
en el juicio antes mencionado;
6.-Que el demandado reconoce en autos que junto con haber delegado todo
el asunto relacionado con la causa a un procurador de su oficina, que no tena
poder, no inform de modo alguno de ello al seor George Pez, asumiendo
que otro de sus clientes ejerca una suerte de representacin de aqul.
7.-Que el demandado no le inform en tiempo oportuno del estado y
resultado del juicio al actor, quien slo tomo conocimiento del mismo durante
el curso del ao 2011.
DUODECIMO: Que sobre la base de los presupuestos fcticos antes
sealados los jueces del grado resolvieron acoger la demanda declarando
resuelto el contrato de prestacin de servicios profesionales celebrado entre
don George Pez Carvajal y el demandado, por estimar que ste incumpli las
obligaciones emanadas del mismo, condenndolo al pago de las sumas que
por concepto de dao emergente y dao moral se indican en el fallo
impugnado.
Tienen en consideracin para estos efectos lo dispuesto en los artculos
520 del Cdigo Orgnico de Tribunales, 1 de la Ley 18.120, 44, 1489, 1556,
2118, 2129 y 2155 del Cdigo Civil y 7 del Cdigo de Procedimiento Civil,
por estimar que el demandado en el desempeo del mandato judicial que le
fue encomendado no observ la diligencia debida, correspondiente a aquel
grado de cuidado ordinario en el desempeo del encargo, dado por el deber de
defensa jurdica en el proceso en que asumi la representacin del actor, al
haber delegado funciones, no haber informado debidamente a su representado
del estado del juicio, el que no concluy por sentencia definitiva sino por
abandono del procedimiento, sin que se dedujeran los

recursos

correspondientes por su parte, todo lo cual desvirta el cumplimiento de esta

obligacin de medios por l asumida.
Consideran que el abogado demandado debi prestar sus servicios en el
juicio de reclamacin del monto de la indemnizacin fijada por una
expropiacin y dedicarle el cuidado que un hombre normal emplea de
ordinario en sus negocios y que, en este sentido, la cuestin ms elemental
para entender cumplida la prestacin acordada, esto es, la de tramitar el
asunto hasta la dictacin de la sentencia definitiva, por lo menos de primera
instancia, no fue realizada por el demandado.
De este modo, concluyen que: As, no slo est justificado que incurri
en culpa leve en la medida que no emple en la causa la diligencia o cuidado
ordinario o mediano, sino que la completa desatencin de su tramitacin, la
delegacin en personas sin las competencias profesionales para asumir la
defensa jurdica de terceros en juicio, la circunstancia que an en noticia de la
peticin de abandono del procedimiento, ms all de suscribir el escrito
pidiendo su rechazo, no lo hiciera tomar el control del asunto y agotar las
estrategias procesales pertinentes para revertir la situacin, y por ltimo, que
no se preocupara ni siquiera de informar debidamente a sus clientes ante el
fracaso de la gestin encomendada, necesariamente lleva a sostener que el
demandado, no manej el negocio ajeno que le fuera encomendado ni siquiera
con el cuidado que an las personas negligentes y de poca prudencia suelen
emplear en sus negocios propios, incurriendo as en culpa o negligencia grave
o lata. (sic).
DECIMO TERCERO: Que correspondiendo analizar los fundamentos
del recurso de nulidad deducido, cabe sealar que las alegaciones que
sustentan su primer captulo, esto es, las relativas a la infraccin de las
normas que regulan el desistimiento y el efecto de cosa juzgada que el
recurrente sostiene debe asignrsele a la resolucin que lo dispuso, resultan
improcedentes en razn de lo expuesto en los motivos tercero a sexto a
propsito del recurso de casacin en la forma, pues en el caso sub-lite tuvo
lugar un desistimiento nicamente por parte de uno de los demandantes, no
afectando dicho acto las pretensiones del actor, seor George Pez Carvajal,

en relacin al demandado de autos, relacin procesal respecto de la cual

debi continuar el juicio, como ocurri en la especie.
DECIMO CUARTO: Que respecto al denuncio sobre vulneracin de
las normas de las reglas sobre la comunidad, cabe destacar tambin su
improcedencia, en atencin a que dichas disposiciones no tienen en el caso
el carcter de decisorias litis, al no haber sido aplicadas a la resolucin de la
controversia. Por otro lado, su eventual conculcacin carecera de toda
influencia en lo dispositivo del fallo, desde que el recurso omite mencionar
las que s han determinado la decisin que se impugna, como son las del
contrato de mandato, de la responsabilidad de que se trata y de la culpa y
porque tampoco ataca mediante el denuncio de las normas reguladoras de la
prueba el establecimiento de los hechos en que se sustenta la falta de
diligencia y cuidado que se establece en el actuar del demandado;
circunstancias todas que impiden a esta Corte entrar a revisar lo que ha sido
determinado en la sentencia atacada.
DECIMO QUINTO: Que en lo concerniente a los yerros que aduce el
demandado en el establecimiento del dao moral, cabe sealar que el
arbitrio carece de fundamento en la normativa sustantiva que lo regula y
que ha sido aplicada por los jueces del fondo, por lo que las alegaciones que
en este sentido se formulan carecen de relevancia o de la influencia
necesaria para modificar lo que ha sido determinado por los jueces de la
instancia.
DECIMO SEXTO: Que, conforme a lo razonado, el recurso de
casacin en el fondo ser desestimado.
Por estas consideraciones y lo preceptuado en los artculos 765, 767 y
768 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de
casacin en la forma y en el fondo deducidos, respectivamente, en el primer
otros y en lo principal de la presentacin de fojas 318 y siguientes por el
abogado don Antonio Rojas Araya, en representacin del demandado, en
contra de la sentencia de veintitrs de septiembre de dos mil catorce, escrita
a fojas 308 y siguientes

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro seor Patricio Valds A.
Rol N 30.464-14
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros
Sres. Patricio Valds A., Hctor Carreo S., Guillermo Silva G., Sra. Rosa
Maggi D. y Abogado Integrante Sr. Juan Figueroa V.
No firma el Ministro Sr. Valds, no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a veintisiete de julio de dos mil quince, notifiqu en Secretara

por el Estado Diario la resolucin precedente.