CAS. N 907-2008 AREQUIPA.

Lima, veinticuatro de julio del dos mil ocho.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con los
acompaados, vista la causa llevada a cabo en la fecha con los Vocales
Supremos Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas Avalos, Ferreira
Vildzola y Salas Medina; se emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos sesenta y ocho por doa Katty Ninoska Oviedo Barrios, en
representacin de don Rmulo Lorenzo Herrera Centti, contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos sesenta y uno emitida por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa el treinta y uno de enero del dos mil
ocho, que revocando la apelada de fojas cuatrocientos siete de fecha treinta y
uno de mayo del dos mil siete declara improcedente la demanda en todos sus
extremos.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha
diecinueve de mayo del dos mil ocho obrante a fojas cuarenta y siete del
cuaderno de casacin ha declarado procedente el recurso por la causal del
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material.
3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, en el caso de autos don Rmulo Lorenzo Herrera Centti
pretende se declare la nulidad del acto jurdico contenido en la escritura pblica
de constitucin de hipoteca del diez de junio de mil novecientos noventa y seis
y su modificatoria del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y ocho,
mediante los cuales su cnyuge, doa Rina Rueda de Herrera, afecta a favor
del Banco de Crdito del Per la parcela tres del fundo rstico denominado
Jess Mara del sector de la Rinconada del Valle, distrito de Moquegua,
Provincia de Mariscal Nieto, Moquegua, argumentando en sntesis que dicho
inmueble es un bien social por haber sido adquirido dentro del matrimonio y
que, pese a que el banco conoca la condicin de casada de la hipotecante, no
se pidi su consentimiento.
Segundo: Que, por sentencia de fojas cuatrocientos siete, el Juez de la causa
declar infundada la demanda al concluir, en base a su valoracin probatoria,
que el inmueble dado en hipoteca constitua un bien propio de la co
demandada Rina Rueda, razn por la que concluye no se requera la
intervencin del recurrente para gravar el bien.
Tercero: Que, habindose apelado por el demandante, la Sala Superior ha
declarado la improcedencia de la demanda sealando que el argumento en que
se sustenta don Rmulo Herrera, esto es, que no se pidi su consentimiento en
la constitucin de la hipoteca y su modificatoria pese a ser casado de acuerdo

al artculo 315 del Cdigo Civil, no es uno que se refiera a un supuesto de

nulidad sino a uno de ineficacia tal como fuera sealado en la ejecutoria de
casacin de la Sala Civil Permanente N 111-2006 del treinta y uno de octubre
del dos mil seis, pues la presencia de ambos cnyuges en el acto de
disposicin o gravamen a que refiere el artculo 315 no supone un requisito de
validez del acto jurdico sino una adecuada legitimidad para contratar.
Cuarto: Que, el impugnante ha denunciado la interpretacin errnea del
articulo 315 del Cdigo Civil cuestionando la interpretacin del Colegiado
Superior de que el supuesto de dicha norma no recoja la nulidad del acto
jurdico sino su ineficacia.
Quinto: Que, el artculo 315 de nuestro Cdigo Civil seala: "Para disponer de
los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la
mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder
especial del otro".
Sexto: Que, como se aprecia de la lectura integral d dicho texto el supuesto
que regula la norma es uno por el cual uno de los cnyuges grava o dispone de
un bien social sin que haya intervenido el otro, no obstante la norma no precisa
cul es la consecuencia de la falta de intervencin del otro cnyuge, que es lo
que corresponde analizarse.
Stimo: Que, as en principio debe destacarse que la norma en referencia no
precisa el momento de la intervencin del cnyuge para disponer o gravar el
bien, y slo a rengln seguido seala que cualquiera de los cnyuges puede
hacerlo si tiene poder especial del otro, esto a fin de poder actuar por la
sociedad conyugal que ambos conforman, aspectos ambos que conducen a
entender que el conflicto incide en un primer supuesto en la falta de
representacin, esto es, al carecer el cnyuge que celebra el acto de la
representacin de la sociedad conyugal su acto se constituye en uno de
representacin sin poder de acuerdo al artculo 161 del Cdigo Civil, acto que
de acuerdo a tal artculo resulta ineficaz, siendo siempre pasible de ser
ratificado por el otro cnyuge de acuerdo con su artculo 162, lo que no sucede
con el acto nulo.
Octavo: Que, an ms, las normas que regulan el acto jurdico no exigen como
requisito para su validez la intervencin de ambos cnyuges ni el artculo 315
del Cdigo Civil se pronuncia en tal sentido, presentndose en el acto de
disposicin de uno de los cnyuges con exclusin del otro un supuesto de falta
de legitimacin, pues quien celebra el acto no goza del poder de disponer o
gravar el bien, que es lo mismo que ocurre (falta de legitimacin) en los casos
de compraventa de bien ajeno, de modo tal que el acto celebrado no surtir
efecto - en lnea de principio - respecto a quien s goza de ese poder de
disposicin, para el caso del artculo 315, la sociedad conformada por ambos
cnyuges, en relacin a la cual el acto es ineficaz y no nulo, resultando
oportuno sealar, no obstante, que la excepcin puede presentarse en el caso
del tercero registral al que refiere el artculo 2014 del Cdigo Civil, cuyo
derecho queda supeditado a la celebracin del acto conforme a las exigencias
que dicha norma establece;

Noveno: Que, siendo as, dado que la legitimacin no es un requisito de

validez contemplado en nuestro ordenamiento civil, sino uno de eficacia, no se
configura la interpretacin errnea denunciada; por lo que resulta de aplicacin
el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.
Dcimo: Que, debe exonerarse al recurrente de las costas y costos y de la
multa del recurso por gozar de auxilio judicial de conformidad con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de junio del dos
mil tres.
4.- DECISION: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos sesenta y ocho por doa Katty Ninoska Oviedo Barrios, en
representacin de don Rmulo Lorenzo Herrera Centti, contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos sesenta y uno su fecha treinta y uno de enero del
dos mil ocho; EXONERARON al recurrente del pago de la multa as como de
las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra el Banco de Crdito del Per y otra sobre Nulidad de Acto Jurdico;
seor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-277695-75
Publicado 01-12-08 Pgina 23310