Libertad Individual y Diferencia Cultural - Fredy A. Macedo

Segundo lugar
Libertad individual
y diferencia cultural
Fredy A. Macedo
Fredy A. Macedo es maestro en Ciencias Sociales por la Facultad Latinoamericana

de Ciencias Sociales (FLACSO-Mxico). Investigador independiente, es miembro
del seminario interno del Programa de Investigacin sobre la Legalidad, el Estado
de Derecho y la Rendicin de Cuentas (PLER). Ha escrito sobre la ciudadana, las
libertades individuales y la sociologa de la poltica.
Introduccin
La invocacin de la pertenencia comunitaria, de las identidades grupales
y de los derechos colectivos en general, de lo que se ha dado en llamar las
diferencias culturales ha surgido desde los ochenta como un discurso y un
programa que cuenta con un gran apoyo y capacidad de movilizacin. Las
adhesiones a la corriente que la enarbola, mayormente sin indagar sobre su
origen y carcter, provienen desde ciudadanos aislados hasta organizaciones
polticas y sociales, pasando incluso por algunos sectores considerables de los
medios de comunicacin, la academia, la administracin pblica, entre otros.
La corriente poltica y filosfica que promueve estos principios, prcticas y,
llegado el caso, polticas pblicas es conocida como el multiculturalismo.
Su alcance parece ser tan amplio que, para algunos intelectuales y pensadores, la lucha por el reconocimiento de las diferencias podra representar
uno de los rasgos culturales ms dominantes de la poca. Lo cierto es que
la reivindicacin de la identidad tnica y de gnero [adems de otras de carcter grupal]
ha sido considerada como un elemento central en la poltica reciente de muchas naciones
(...) [Y ocurre de un modo que] Las personas que proclaman su identidad en trminos
comunitaristas, la conciben a su vez como el objetivo que deben defender y como el
elemento normativamente dominante en sus vidas (Hardin, 2001: 7166).
Pero su apoyo e influencia no definen por s mismos su viabilidad, pertinencia y razonabilidad como alternativa de convivencia humana. ste es un asunto que probablemente muchos de sus partidarios ya dan por sentado y que, en
nuestro caso, es claro que debe estar sujeto a un ejercicio crtico y reflexivo.
Hay algunas preguntas e inquietudes que el multiculturalismo o diferencialismo identitario suscita y que, por su relevancia requieren ser atendidas.
Agradezco la valiosa colaboracin que recib para elaborar este ensayo de Marina Hernndez, Rosaura
Garca, Leticia Rodrguez y Gerardo Martnez.
51
Caminos de la libertad
Qu se resalta en este lenguaje diferencialista o multiculturalista? Qu razones

polticas e ideolgicas le subyacen? Qu lugar ocupan ah la individualidad, la
libertad y la autonoma de las personas? (Deben estar las identidades colectivas
por encima de la libertad personal?) Son polticamente realizables, sensatas
y constructivas sus tesis y metas prcticas? Cmo se definen ante el Estado
de derecho y ante la democracia liberal o constitucional? Son compatibles o
articulables sus premisas y expectativas con estos modelos? stas son algunas
de las interrogantes que sintetizan esas preocupaciones.
Desde la perspectiva de las ciencias sociales y de la filosofa poltica, en
este ensayo evalo, a modo de esbozo, el significado terico y poltico del
multiculturalismo, a la luz del debate que sostiene una de sus vertientes
el comunitarismo con el liberalismo moderno (democrtico).
Puesto que las corrientes y perspectivas adscritas al multiculturalismo son
variadas, no intento abarcarlas todas. (Aun as, encuentro que, en general,
las premisas y fundamentos del multiculturalismo comparten una perspectiva comunitaria, la cual, a su vez como intento demostrarlo aqu, es
claramente antiliberal y antimoderna.)
Debido, adems, a que tanto en sus versiones extremas como blandas la ideologa comunitaria del multiculturalismo se ha presentado como una corriente
antiliberal (y como una modalidad renovada de democracia), un blanco permanente de la defensa de su discurso y poltica ha sido precisamente la democracia
liberal. Por ello cualquier examen de su significado no debe obviar una referencia
a este modelo como sistema de pensamiento y de organizacin poltica.
Aunque el foco de la crtica comunitarista es el ideal central del liberalismo:
la libertad individual. Por lo dems, anota Hardin:
Algunos de los defensores contemporneos ms inflexibles de la identidad social comparten
el rechazo postmoderno y comunitarista de cualquier nocin fuerte de autonoma individual,
tal como la que ha provenido de las posturas universalistas de los utilitaristas y de Emmanuel
Kant (2001: 7167).
No obstante, tampoco intento abarcar al liberalismo en todas sus vertientes

y corrientes. El liberalismo no es una concepcin unitaria (Gutmann, 2001b).
Rene un conjunto variado de filosofas polticas. Pero ste no es el lugar
para abordar sus diferentes expresiones. Aun as, como un terreno de disputa
que es, los planteamientos que desarrollo aqu se adscriben a una vertiente
en particular: el liberalismo democrtico o democracia liberal. De modo que,
sin perder de vista este importante nexo entre liberalismo y democracia, en
52
Fredy A. Macedo
las lneas siguientes examino, con mayor nfasis, las posibilidades y lmites
tericos ms relevantes del liberalismo.
El ensayo se divide en tres partes. En la primera elaboro un cuadro analtico
que estudia por separado los orgenes y rasgos centrales de las concepciones
que participan en el debate: liberalismo y multiculturalismo. (Para una sntesis
de ambos, vase la figura 3.) En la segunda bosquejo, primero, las tesis crticas
del comunitarismo (vertiente terica del multiculturalismo), ponindolas en
contraste con el liberalismo teora y filosofa poltica a la que desafa y asegura superar (o, en algunos casos, complementarla o corregirla); y, luego, habiendo glosado los rasgos principales de este debate, abordo la relacin que
es posible identificar entre ellas (de conflicto? de compatibilidad total? o
es posible admitir algunas combinaciones o mediaciones entre las dos, aun
cuando ms all de ello se mantengan inalterables sus especificidades?). En la
tercera y ltima seccin, finalmente, exploro algunas de las implicaciones jurdicas y polticas que se derivaran para la libertad individual si una concepcin
multiculturalista se cristalizara como modelo dominante de convivencia en
las sociedades contemporneas.
Las perspectivas polticas

Liberalismo: una teora de la libertad individual
El liberalismo tuvo sus antecedentes en la tradicin humanista del siglo XV,
con su nfasis ms en el potencial humano que en el orden divino del mundo.
Tambin estuvo muy influido por la Reforma protestante. Pero, stricto sensu, el
pensamiento liberal apareci en el siglo XVII y tuvo su mayor desarrollo con
la Ilustracin en Inglaterra y Francia y con la fundacin de Estados Unidos.
Los principales tericos liberales fueron J. Locke, J. S. Mill, A. Smith, A. de
Tocqueville, E. Kant, C. L. de S., Barn de Montesquieu, B. Constant. Adems, destacaron estadistas como T. Jefferson y J. Madison, el poeta J. Milton
y el jurista W. Blackstone.
Considerado una filosofa poltica y una tradicin central de la modernidad,
el liberalismo tiene como rasgo central la proteccin de la libertad individual
ante (y, slo instrumentalmente, por) el Estado. En torno a este principio debe
fijarse, segn el liberalismo, el alcance y los lmites del poder del Estado. As, se
definen las garantas/derechos que lo hacen efectivo y los lmites de esa actuacin
estatal. Dado que constituye una teora del gobierno limitado, el liberalismo
53
() busca proteger la libertad personal. Debido a este fin, la preocupacin principal del
liberalismo es oponerse al absolutismo poltico y a la arbitrariedad. Para cuidarse de
no caer en el absolutismo poltico, el gobierno liberal se limita en sus propsitos y en el
alcance de sus poderes legtimos. Para evitar la arbitrariedad, trata a los individuos de
acuerdo a la aplicacin universal e imparcial de las leyes (Rosenblum, 1995).
El liberalismo no tiene un perfil unitario u homogneo. Diversas, e incluso muy distintas, filosofas se asumen como liberales en la medida en que
comparten su objetivo central: la prioridad de la libertad individual o, lo que
es lo mismo, la proteccin de la libertad bsica de los individuos.1
Cules son las prcticas bsicas del liberalismo? Entre otras, la tolerancia
religiosa, la separacin entre el Estado y la iglesia, las elecciones libres, la
libertad de debate, un gobierno constitucional erigido sobre la separacin de
poderes, los lmites a la funcin de la polica, el control pblico de los presupuestos estatales, una poltica econmica promotora de un crecimiento sostenido y respetuosa de la propiedad privada y la libertad de contrato (Holmes,
1999 y 1995).
Su modelo de sociedad poltica realza la tolerancia 2 como ideal cvico; la
considera una pauta distintiva para la convivencia civil de los individuos.
Libertad. En trminos polticos, el liberalismo es inconcebible fuera de una
nocin moderna de libertad. Sin este valor poltico, cualquier planteamiento
intelectual o prctico acerca de l es vaco o ficticio. La libertad, as definida,
es un rasgo primario e intrnseco de su poltica.
En general, la libertad es uno de los conceptos bsicos del pensamiento
poltico y social. Su significacin es tan medular que casi ningn anlisis sobre
Ermanno Vitale (2004: 6061) propone una definicin mnima de liberalismo, la cual subraya tres aspectos:
a) el individualismo como ncleo filosfico, fundado en la idea del inters propio; b) la diferenciacin de esferas
econmica, poltica y ideolgica y el condicionamiento de los poderes del Estado respecto de los ciudadanos dichos poderes quedan divididos en legislativo, ejecutivo y judicial, y de ese modo resultan tiles a este
requisito; y c) la atribucin de un carcter residual o neutral a la poltica, en el sentido de su tendencia a
quedar reducida a la tarea de proteger la integridad fsica de los ciudadanos y administrar con imparcialidad
la justicia formal referente a los contratos que celebran entre ellos.
2
Recuperando el concepto de tolerancia propuesto en un diccionario poltico dirigido por David Miller (Determinacin de no prohibir, obstaculizar o interferir una conducta que se desaprueba, cuando se tiene el
poder y el conocimiento necesario para hacerlo.), Fernando Savater lo interpreta as: En esta definicin
negativa se aportan dos datos importantes: la desaprobacin por lo tolerado, piedra de toque de la tolerancia,
y el poder de obstaculizar o prohibir en el tolerante. El primero subraya que tolerar no es suspender nuestro
juicio acerca de creencias y conductas, sino renunciar a utilizarlo como fundamento de persecucin; el segundo indica que la tolerancia nunca es la resignacin del impotente, sino la restriccin voluntaria del poderoso
() Fueron precisamente los excesos de la intolerancia los que suscitaron el anhelo de una concordia diferente
y an desconocida. El reino de la tolerancia no es un punto de partida histrico, sino el proyecto de unos
cuantos contra lo mayoritariamente vigente; ha sido y es el ideal de los discriminados, no la preocupacin
moral del orden establecido() [No obstante] Es preciso aclarar, ante todo, que la tolerancia no es un don
1
54
Fredy A. Macedo
la sociedad y la poltica, desde la filosofa o las ciencias sociales, la soslaya o

relega. Por el contrario, es un referente clave de sus apreciaciones.3
Cul es la idea de libertad del liberalismo? Es una condicin intrnseca al
individuo en tanto tal. En ese sentido supone todo aquello que los individuos
por el hecho de poseer un valor inherente: dignidad, agency (Ignatieff, 2001)
y estatus moral independiente como personas tienen derecho a hacer. Por
lo tanto, constituye un ejercicio que, en ningn caso, debe ser impedido por
la sociedad4 cualquiera sea su forma: Estado, grupo, colectivo, asociacin,
organizacin, particulares.
Hagamos un parntesis aqu. Con frecuencia se dice en el lenguaje cotidiano
que la libertad implica todo lo que una persona desea hacer, siempre que no
afecte al prjimo o a sus semejantes. De modo que, si se abusa de ella o se
exagera al ejercerla, se caera en el libertinaje. Pero sta es, en realidad, una
idea de libertad simplista y caricaturesca, polticamente conservadora. Lo
opuesto de la libertad no es el libertinaje sino un comportamiento anrquico
o catico. Si la libertad tiene lmites, stos son sealados por la misma libertad.
Es decir, deben ser establecidos cuando se rompa o viole la igualdad en la
distribucin de la libertad que otro(s) individuo(s) tambin posee(n) y que, por
consiguiente, tambin debe ser respetada.
sin contrapartidas; es decir, cuando una persona o grupo reclaman tolerancia se entiende que aceptan los
principios concomitantes que hacen la tolerancia posible (Savater, 1997: 6365; 67). [Las cursivas son del
autor.] Vase tambin a Heyd (1996).
3
La formulacin terica que ha servido como punto de referencia contemporneo sobre la libertad es la de
Isaiah Berlin (1996) en su famoso escrito Dos conceptos de libertad, donde plantea la distincin entre libertad
negativa y positiva. Algunas de las antologas de gran valor que se han publicado en torno al tema, desde la
filosofa y las ciencias sociales, son las editadas por Z.A. Pelczynski y J.N. Gray, Conceptions of Liberty in Political Philosophy (Londres, Athlone Press, 1984) y David Miller, Liberty (Oxford, Oxford University Press, 1991).
Vase tambin Jones (2001), OHagan (2001), Wagner (2001), Wall (2003) y Beetham (2004). En su sentido
ms elemental, seala David Miller, la libertad Es una exigencia para quitarse de encima las cadenas que
nos esclavizan, para vivir nuestras vidas como nosotros mismos la decidamos, no como alguna agencia externa la decida por nosotros (Miller, 1991). O, como quiere Ralf Dahrendorf, es la actividad capaz de
hacer realidad las oportunidades que ofrece la vida (2005: 10). Slo habra que dejar claro que tal decisin
corresponde a una conducta estrictamente individual.
4
El concepto de libertad ms pertinente a la filosofa liberal corresponde al elaborado por Benjamn Constant
(1988) y no, como sostienen algunos autores, a Montesquieu. Para Constant, existe una dimensin de la vida
humana que inevitablemente mantiene un carcter individual e independiente; y cuyo ejercicio con base en el
mismo derecho, en ningn caso tiene por sede a la sociedad. Desde la perspectiva de M. Barberis para cuyo
desarrollo utiliza, como referencia, la nocin tridica de libertad que propone MacCallum (1967) segn la cual:
x es libre de y para hacer u obtener z, a la cual agrega (...gracias a...) w [donde x seala a un sujeto, y un obstculo o relacin, y z una accin a desarrollar o una situacin por alcanzar; en cambio, w hace referencia a las
condiciones institucionales], las diferencias centrales entre las concepciones preliberal y liberal de la libertad son
que: i) en la primera, se reivindica la libertad de hacer lo que se debe, los principales agentes que la amenazan,
o atentaran en su contra, son otros individuos, y el Estado y sus leyes son las ms importantes, si no las nicas,
garantas de su ejercicio; y ii) en la segunda ocurre todo lo contrario: se invoca la libertad de hacer lo que se
quiere, los principales enemigos u obstculos para su prctica son el Estado y sus leyes, estos ltimos a su vez son
slo un instrumento por lo tanto, no el nico para tutelarla (2002: 181193).
55
A fin de sustentar esta nocin de libertad, resulta esencial para el liberalismo hacer una clara distincin entre las esferas pblica y privada en las que
se desenvuelven los individuos. En este sentido, a diferencia del concepto
antiguo de libertad dominado por el mbito colectivo, ahora, en la nocin
moderna, destaca la vida individual ante la poltica los cuales son planos
interactuantes pero distinguibles. Por lo tanto, en el liberalismo la libertad
puede ser pblica o privada, segn el carcter del mbito en que sea ejercida
o los objetivos que se pretendan alcanzar. Respecto al individuo, la libertad
liberal tiene un concepto positivo: es una persona, un yo privado, merecedor
de respeto, portador de una dignidad intrnseca e inviolable, o, desde la idea
kantiana de individuo, un fin en s mismo. El individuo, entendido as, no es
un medio para alcanzar fines colectivos sino un valor provisto de protecciones
jurdicas basadas en el imperio o supremaca de la ley (Rule of law), como las
conferidas por las constituciones, derechos y garantas.
Figura 1.- Componentes de la libertad
Negativa o individual
Positiva
Moral
Privacidad
Poltica
En un sentido amplio, la libertad de un individuo es externa e interna. Pero,

de una forma u otra, su estructura bsica presenta, al menos, dos componentes
(vase la figura 1) en cada uno de los cuales est involucrado cierto grado de
la interioridad o la exterioridad antes mencionadas:
- Libertad negativa o individual. Conocida tambin como libertad protectora,
defensora o simplemente libertad. Es la libertad de, una libertad concebida
como ausencia de limitaciones. Es un predicado de la accin (Ferrajoli, 2001:
302). Supone que todo individuo requiere un espacio para s mismo; por un
lado, para llevar a cabo sus propios fines y planes, fuera de la poltica, en y para
su privacidad;5 y por otro, para asumir esa independencia como algo totalmente
defendible e inherente a l, ante el mbito poltico6 o pblico, cuando ocurra
alguna arbitrariedad del poder del Estado. En ese sentido, es una libertad que
protege y posibilita al individuo (y al ciudadano)7 una capacidad de eleccin; y
56
Fredy A. Macedo
- Libertad positiva. Denominada tambin libertad afirmativa o autonoma.

Es la libertad para. Es un predicado de la voluntad (ibid). Esta libertad se
subdivide, a su vez, en: a) libertad positiva moral: la capacidad de un individuo
para hacerse cargo, por s mismo, de sus decisiones, acciones u omisiones
esto es, para asumirse como un ser humano autnomo e independiente, o,
en un sentido romntico e idealista, para realizar su (o realizarse como un)
yo verdadero; y b) libertad positiva poltica: la libertad entendida como la
participacin en los asuntos de la vida poltica y pblica.8
5
Segn Ernesto Garzn, la privacidad Es condicin necesaria del ejercicio de la libertad individual (1998:
227). Pero J.M. Smith va an ms all: considera que la privacidad es un concepto muy valioso porque...
permite a las personas la posibilidad de la libertad, y con ello la autonoma y la eleccin individual. (...) el
moderno ideal del individuo requiere y no puede realizarse plenamente sin una privacidad sustancial (2001:
11250). No hay que confundir, sin embargo, privacidad con libertad. Son dos conceptos que estn estrechamente relacionados, pero que no son lo mismo. No obstante, su nivel de relacin o distincin depender del tipo
de situacin que viva (o de convicciones que defienda) un individuo. Por ejemplo, si la privacidad supone una
cuestin de inaccesibilidad a la vida de uno, no siempre cuando ella se ve afectada (en el caso de un sospechoso
de haber cometido un delito, siempre que medie una orden judicial), ello conlleva limitar la libertad de alguien.
Para poner otro caso, en asuntos que involucran decisiones de carcter sexual o corporal, la estrechez de esa
relacin es ms fuerte dado que, para asumir tales decisiones, el individuo requiere usar su propia libertad, que
le permita resolver temas que, a su vez, son de naturaleza ntima y personal. Claro que el hecho de que, en este
caso, tomar esa decisin sea un acto de libertad, no implica que si alguien se propone ir ms all de lo privado, y
exponer o exhibir las prcticas de ese mbito en pblico (por ejemplo, una relacin sexual), no se encuentre con
disposiciones que, por el contrario, le prohiban (o le determinen ser no-libre de) llevarlas a cabo. Vase tambin
los aportes que hacen respecto al tema S.I. Benn (1988), R. A. Epstein (2000) y L.L. Weinreb (2000).
6
Giovanni Sartori equipara la libertad poltica con libertad negativa o protectora en el sentido de la libertad
de la poltica la libertad que tiene el individuo de hacer su vida sin interferencia de la poltica. En mi caso,
la libertad poltica es la libertad para intervenir en los asuntos de la poltica. (Ver Sartori, 2000.)
7
Aunque asignarle a la ciudadana un carcter limitado nicamente al Estado o a la pertenencia a una
comunidad poltica representa desde el punto de vista de Ferrajoli una concepcin poltica de la libertad
propia del mundo antiguo, interpretada no como libertad del individuo en cuanto tal, sino del ciudadano
en cuanto no esclavo ni extranjero, como miembro y partcipe de una polis o de una comunidad poltica
(2002: 100). [Las cursivas son del autor.] Esta crtica es relevante porque pone en tela de juicio la supuesta
modernidad y universalidad de una nocin de ciudadana muy restrictiva y excluyente como sta asumida
por algunas perspectivas sociolgicas comunitaristas a partir de los ochenta, donde el individuo tiene un
papel secundario y subordinado a su pertenencia a la comunidad poltica: Se puede decir por ello que contina Ferrajoli el trnsito desde la libertad de los antiguos a la libertad de los modernos, tal como fueron
comparadas en el clebre ensayo de Benjamn Constant, coincide con el paso desde un modelo comunitario
hacia un modelo individualista de los status subjetivos. Aado que el modelo comunitario hoy rescatado por
las doctrinas sociolgicas de la ciudadana difcilmente pueden sustraerse, incluso a travs de una interpretacin meramente poltica, a sus dimensiones organicistas, patriticas y tnicas incluyente pero tambin
excluyentes, tal como se encuentran en los planteamientos de communitarians como Michael Sandel, Charles
Taylor y Michael Walzer (2002: 120). [Las cursivas son del autor citado.] Este concepto nacionalista o comunitario de ciudadana, tan restr ictivo como es, ha sido puesto en cuestin por los procesos de globalizacin e
inmigracin intensos que experimentan las sociedades contemporneas. Desnacionalizar esa nocin quitarle su subordinacin rgida a atributos tnicos o culturales supondra otorgarle un carcter ms incluyente
y extendido, compatible con el espritu universalista del cosmopolitismo kantiano, en la medida en que los
derechos fundamentales de las personas sealan recursos jurdicos que corresponden a los individuos o seres
humanos en cuanto tales.
8
Omito, por el momento, abordar el tema de la libertad econmica un ncleo tambin significativo del liberalismo como filosofa, pues considero que, previa a ella, el papel de la libertad negativa y poltica, tal como
aqu las he definido, sientan mejor las bases para hacer viable y extender su ejercicio. De acuerdo con Edwin
J. Feulner, La libertad econmica es necesaria para que las personas prosperen. Al reducir los obstculos,
57
Cul es entonces el valor poltico de estas libertades? Cmo estn relacionadas? Si el propsito es establecer rgidamente un valor o estndar sustantivo, las posturas derivadas pueden ser muy discutibles, sobre todo si se estiman
de un modo aislado y asistemtico. Considerar un valor prctico y concreto
resulta ms significativo para delimitar la naturaleza de esta relacin. Entre la
libertad negativa y la libertad positiva es posible, en principio, establecer como
advierte Sartori una relacin procedimental: la libertad negativa es esencial. Es
la condicin sine qua non de las otras libertades. O, en otros trminos,
La capacidad de dirigir nuestras vidas sirve de poco si se nos impide utilizarla (...) [Dado
que] necesitamos liberarnos de para estar en condiciones de conseguir la libertad para (...)
(Sartori, 2000: 374).
Para el liberalismo, la libertad individual o negativa y la libertad poltica

constituyen las libertades bsicas que debe poseer toda persona. Aunque la libertad negativa es previa y prioritaria, dejarla a su propia suerte no es la va ms
adecuada:
Los individuos que estn preocupados [slo] en sus vidas privadas escribe Amy Gutmann
pueden descuidar la necesidad de controlar a sus representantes polticos y tambin el
gobierno puede impedir que desarrollen alguna parte importante de su potencial. Un
antdoto para estos peligros, segn Constant, es la libertad poltica, que tendr el efecto de
expandir la visin y el espritu de los ciudadanos [ordinarios], y de ofrecerles ms cargos y
actividades de carcter pblico.. () (Gutmann, 2001b).
Si bien el liberalismo considera que la distincin ntida entre lo pblico y lo

privado es un aspecto fundamental que debe apreciarse en la vida individual
y poltica, atribuye significaciones muy particulares a cada una de estas esferas. En la tradicin liberal, la esfera privada ocupa un lugar primordial: es un
mbito de primer orden en el que los individuos pueden realizar sus capacidades y fines.
Su valoracin de la esfera pblica se muestra ms cautelosa aunque no
la subestima. Por una parte, exige al Estado recursos de poder apropiados
para proteger las libertades bsicas y, por la otra, advierte como un peligro
continuo el impulso de aqul a violentar stas. Por ello, para el liberalismo una
se crea un marco en el cual las personas pueden decidir cmo deben utilizar su tiempo, sus habilidades y sus
recursos. Un marco en el que se admite la innovacin y se enriquece el crecimiento econmico. En trminos
simples, todo pas que posee un mayor y ms slido compromiso con la libertad econmica goza de una
calidad de vida superior (2006: xi).
58
Fredy A. Macedo
concentracin excesiva de poder por parte del Estado es indeseable en una

so-ciedad poltica. Pero, era el propsito de los liberales devaluar o restringir
la esfera pblica o el mbito de la poltica? No slo no apreciaban lo privado
por ser tal; tambin estimaban (como algo muy valioso) el papel regulador de
lo pblico para lograr una convivencia viable y pacfica en el mbito privado.
Si buscaban distinguirlos,
no pretendan expresar un prejuicio semntico en favor de lo privado y en contra de lo
pblico (...) Pensaban que la sociedad civil, por ejemplo, depende del control de nuestras
inclinaciones privadas. De modo anlogo, si se permitiese alguna vez a los particulares
hacer uso de fuerzas privadas para remediar las ofensas pblicas, toda la justicia social
desaparecera, los fuertes dictaran su ley a los dbiles y la humanidad volvera al estado de
naturaleza (Holmes, 1999: 256).
Pero, en trminos institucionales, qu sucede con el liberalismo en condiciones distintas a las de un ejercicio autoritario y/o abusivo del poder? Tiene el
liberalismo una respuesta propia y coherente sobre el papel del Estado/gobierno? En una situacin as, el liberalismo requiere de una estructura poltica
concreta que posibilite sus premisas en la esfera pblica y que, de ese modo,
influya de manera estimable y apropiada en la vida de los individuos.
As, el arreglo poltico e institucional que concibe como apropiado es uno
en el que se le asigna un papel muy acotado y a la vez habilitador al Estado.
Este rol del Estado liberal-constitucional se sustenta en tres principios: la neutralidad del Estado, la diferenciacin del cargo y de la persona, y el carcter
general de las leyes (Sartori, 2001: 9298).9 As, se permite un cierto laissez
faire, siempre que no suponga el menoscabo de los derechos individuales. El
lmite de tal poltica es, por lo tanto, la defensa de las libertades fundamentales
de las personas (Prudhomme, 2000: 11). En trminos de forma de gobierno,
el liberalismo necesita de la democracia, ya que sta, a travs de las libertades
y derechos polticos, puede garantizar la proteccin de la libertad individual
(Gutmann, 1996; y 2001b).10
Desde una perspectiva convergente con, y a su vez complementaria a, la de Sartori, Fernando Vallespn explora
lo que el llama el ncleo poltico del liberalismo, desglosndolo en tres elementos centrales: las declaraciones de
derechos, la divisin de poderes y el Estado de derecho. Para mayor detalle vase Vallespn (2005: 71-80).
10
No obstante, no debe olvidarse que la libertad individual (no slo como hecho sino fundamentalmente como
derecho derechos de libertad, en trminos globales) es una precondicin crucial de la democracia moderna.
Fija un lmite infranqueable a su ejercicio como toma de decisiones. De modo que su lesin resultara en
algo terriblemente erosivo del ncleo del rgimen democrtico. Bovero, en esa misma lnea argumentativa,
concibe la autonoma individual como el fundamento mismo de la convivencia democrtica y a ello agrega
que, en cuanto instrumentos jurdicos, los derechos fundamentales de libertad son elementos que coinciden
sustancialmente con lo que el denomina las precondiciones de la democracia (Bovero, 2001). En el mismo
9
59
Cmo enfoca el liberalismo los derechos? Los valora en trminos defensivos

y productivos: como garantas de las libertades ejercidas por los individuos,
fundamentalmente en el mbito de su vida privada aunque no slo all.
Pero, a su vez, al ser asegurados en esa esfera, espera que posibiliten un impacto
(no grandioso pero s) significativo en la poltica. Cmo? Por medio de una
participacin poltica voluntaria y de medio tiempo, y que a la vez sea capaz de
exponer a las instituciones polticas a la deliberacin y a la crtica pblicas.
Cules son las libertades y los derechos defendidos por el liberalismo?
Sin pretender ser exhaustivos: libertad de culto, libertad de pensamiento y
conciencia, libertad de expresin y asociacin, libertad de propiedad y libertad de trnsito. Entre los derechos civiles, tambin estn los vinculados a contar
con un procedimiento legal limpio, como el habeas corpus, que protege a los
individuos en contra del encarcelamiento o detencin arbitrarios; la proteccin ante una investigacin y detencin injustificadas; y las protecciones al
acusado en cuestiones penales, como el juicio ante un jurado. Asimismo,
derechos polticos esenciales como el derecho a votar y a presentarse como
candidato a un cargo pblico.
No obstante, no es suficiente que las libertades sean slo eso: de manera genrica, simples libertades, quedando reducidas as a un nivel puramente pre y
extra jurdico. ste, sin embargo, es un asunto que ha sido muy desatendido por
el liberalismo. Como observa Luigi Ferrajoli, en el liberalismo existen: i) una
confusin (o una no-distincin) de los derechos de libertad y los de autonoma
(civil y poltica) con las genricas libertades negativa y positiva, respectivamente;11
ii) ausencia de especificacin de las libertades negativa y positiva, ignorando
sentido y para reforzar esta idea, hay que aadir que por las razones antes expuestas las libertades de los individuos en tanto derechos fundamentales, al ser previas al proceso democrtico, no estn sujetas a revisin
o modificacin alguna con base a los criterios de la decisin mayoritaria. Otro autor que explora la libertad
como fundamento de la democracia es David Beetham (vase su ensayo en 2004).
11
Aqu, el concepto de tutela jurdica de la libertad resulta crucial. Desde un punto de vista social y cultural,
una persona puede ser moralmente libre (libertad como hecho), aunque carezca de una garanta o tutela
jurdica para que lleve a cabo ese ejercicio (libertad como derecho o derecho de libertad). Ello se explica por
la naturaleza, en este mbito no slo distinta sino tambin independiente, que existe entre las libertades
negativa y positiva. As, indica Ferrajoli, Puedo tener jurdicamente una sin tener moralmente la otra, y
viceversa. En cambio, en el terreno estrictamente jurdico ocurre un proceso distinto: ambas libertades son
homogneas y coincidentes. Si en el primer caso slo consideramos las libertades negativa (libertad, en
general) y positiva (autonoma, en sentido amplio), en este segundo nivel el jurdico incluimos respectivamente a las anteriores como derechos: derechos de libertad y derechos de autonoma. Si... hablamos de
las dos libertades [la negativa y la positiva] contina Ferrajoli en trminos homogneos, con referencia en
ambos casos al derecho positivo, es decir, en el sentido (no moral sino) jurdico, la libertad (o libertad negativa) jurdicamente tutelada implica la autonoma (o libertad positiva) tambin tutelada jurdicamente,
y viceversa (Ferrajoli, 2001: 305). Un enfoque similar que apela por un marco conceptual riguroso de la
libertad es el de Michelangelo Bovero. En su Il fantasma della libert. La libert e i diritti di libert (2004a)
60
Fredy A. Macedo
de ese modo la distincin entre derechos fundamentales de libertad (libertades

negativas especficas: por ejemplo, el derecho a la vida y a la libertad personal
[libertades de]; y, la libertad de prensa, de asociacin y de reunin [libertades para
<adems de libertades de>]) y derechos fundamentales de autonoma (libertades
positivas especficas), las cuales a su vez se subdividen en derechos civiles (o
de autonoma privada: por ejemplo, el testamento, el contrato y otros afines) y
derechos polticos (o de autonoma poltica: por ejemplo, el voto y las elecciones);
y iii) su desconocimiento del carcter de derechos-poderes de los derechos de
autonoma, lo cual implica que como todos los poderes en el estado de derecho
que no admite poderes legibus soluti, se encuentran sujetos a la ley (2001: 308).
Ferrajoli concluye estas observaciones sealando una laguna importante
que el liberalismo debera atender si quiere tomarse en serio su vnculo con
la democracia y su compromiso con el Estado de derecho:
Libertad negativa y libertad positiva dice se confirman as como categoras del lenguaje
normativo genrico (...) a diferencia de los derechos de libertad y de autonoma que son, en
cambio, figuras mucho ms restringidas del ms especfico lenguaje jurdico. Su inadecuacin
como categoras tericas del lxico jurdico y poltico depende del hecho de que no nos dicen
nada, ni sobre lo que pueden impedir o deben consentir (libertades de qu y en qu) y menos
an acerca de sus diferencias estructurales con los derechos-poderes.. () (2001: 309-310).
El liberalismo, por ltimo, coincide con modalidades de organizacin social

basadas en asociaciones voluntarias, con afiliaciones mltiples y cross-cutting cleavages.
stas son, en el plano social, expresiones estructurales del pluralismo, propio
de la modernidad. An ms: representan uno de sus postulados bsicos en la
sociedad, a partir de su configuracin estructural. Tales asociaciones: (a) son
voluntarias, es decir, se constituyen a partir de identidades no obligatorias o
dentro de las cuales se nace (Sartori, 2001: 39); (b) poseen afiliaciones mltiples,
esto es, involucran distintos vnculos grupales; y (c) estn regidas por unas crosscutting cleavages (lneas de divisin cruzadas), lo que implica que las anteriores
afiliaciones se contrapesan y limitan entre s, impidiendo as la compactacin,
atomizacin o uniformidad que los grupos puedan tener por la coincidencia o
acumulacin de identidades de un solo tipo o naturaleza. Supone, por consiguiente, un proceso contrario al que ocurre por ejemplo, en grupos cuya
identidad es a la vez tnica, religiosa y lingstica (ibid, pg. 40).
esboza algunas distinciones centrales y atendibles, como las que existen entre libertad de hecho y libertad de
derecho, el sentido persuasivo y el descriptivo de la libertad, y la ubicacin de los anteriores dentro de una retrica
de la libertad y una teora de la libertad, respectivamente.
61
Multiculturalismo: una ideologa de la diferencia

Qu es el multiculturalismo? Para elaborar una definicin ms precisa de
este trmino, es necesaria una distincin: el multiculturalismo hace referencia tanto a un programa (ideolgico, poltico e intelectual) como a un hecho
concreto (o conjunto de rasgos existentes en la sociedad).
Como hecho, alude a una condicin de la sociedad y del mundo, en los
que han existido y existen desde siempre diferentes grupos y culturas, ya sea
que estn experimentando constantemente procesos de cercana o de enfrentamiento y unificacin. Tal vez el cambio ms significativo respecto
a los decenios ms recientes (sobre todo a partir de la segunda mitad del
siglo XX) es que esto se ha acelerado y se ha orientado hacia modalidades
inditas, con fuertes tendencias hacia las desigualdades (Bovero, 2004:
46). [Las cursivas son del autor.]
Como programa (filosfico y poltico-ideolgico), el multiculturalismo es
una perspectiva que promueve una sociedad en la que los diferentes grupos
culturales o tnicos existentes en ella (sobre todo los subalternos u oprimidos) sean considerados como polticamente relevantes. Y, a partir de este
supuesto, se compromete a lograr su reconocimiento y respeto en la esfera pblica (Gutmann, 2001a). El multiculturalismo (o diferencialismo identitario)
designa de acuerdo con Jos Antonio Aguilar un concepto paraguas que
tiene al reconocimiento (de las diferencias, se entiende) como el objetivo
central de su poltica.
Segn uno de sus tericos ms sobresalientes, Charles Taylor (1993), la
identidad de los individuos est constituida en parte por el reconocimiento, o
por la falta de ste, que reciben de quienes interactan con ellos en su entorno
social (o comunidad de origen). Al respecto, interpretando los postulados de
esta corriente, Aguilar escribe:
Para los grupos minoritarios la falta de reconocimiento cultural es una forma de opresin
simblica. Su identidad sufre dao al no ser reconocida por la mayora. Estos grupos,
arguyen los multiculturalistas, requieren de medidas simblicas como reformas constitucionales que reconozcan explcitamente su cultura (Aguilar, 2001: 106).
Antes de encontrar una perspectiva sistemtica y reflexiva que teorice

sus principios, componentes y demandas polticas, el multiculturalismo era
una tendencia emergente que surge en un contexto especfico: Estados
Unidos y Canad, pero carente de una teorizacin explcita.
62
Fredy A. Macedo
As, socialmente el multiculturalismo se origina en Estados Unidos de los

aos sesenta, como una veta ideolgica derivada de la lucha por los derechos
civiles. Aunque, en general, los actores centrales de este proceso tuvieron
inicialmente a la inclusin, libertad e igualdad como sus principios rectores,
pronto algunos de sus principales lderes y miembros adoptaron un proyecto
separatista y etnicista (DSouzaMacNeil, 1992: 3738).
Las generaciones descendientes de las distintas oleadas de inmigrantes
europeos que llegaron a Estados Unidos al menos hasta antes de los
sesenta no estaban preocupadas en absoluto por resaltar sus diferencias
culturales, como lo pretende el multiculturalismo; esto es, no se interesaron por el reconocimiento pblico de las identidades autnticas que
los hacan diferentes en su calidad de miembros de un grupo tnico (o
cultural).
Con la llegada e incorporacin de grupos subalternos (como los negros
y las mujeres) al mbito universitario, las expectativas e intereses de algunos de ellos (bajo el liderazgo de un sector de sus lites) tomaron un giro
insospechado: la exigencia de adoptar una postura polticamente correcta
(political correctness) o una poltica de la diferencia (o de reconocimiento)
en el trato de estos sectores (Appiah, 1997: 3036).
En el terreno intelectual, el multiculturalismo, como seala Sartori, tiene
antecedentes marxistas: recibi la influencia de un grupo de pensadores
neomarxistas, que adems suscriban las tesis de Foucault. Dentro de las
universidades britnicas y estadounidenses, gracias a la imparticin de
los estudios culturales, encuentra el espacio para afianzarse; primero en
ese medio y luego en un entorno social ms amplio (academia, medios de
comunicacin, escuela media, el resto de la sociedad). No obstante, el enfoque particularista y confrontacionista no sufre ningn cambio: el clasismo
se transpone en culturalismo, la lucha de clases en lucha cultural antiestablishment (Sartori, 2001: 63-5).
Por otra parte, fue en el comunitarismo surgido en los ochenta donde el
multiculturalismo encontr una perspectiva adecuada para explicitar sus tesis.
stas fueron expuestas por autores del mbito de la filosofa poltica como
Sandel (1982), MacIntyre ([1981] 2001), Taylor (1993) y Walzer (1983).
Por ello, debido a la naturaleza de sus propias premisas, as como a la coincidencia de stos con los planteamientos de este grupo de filsofos comnmente considerados como comunitaristas, hay una asociacin bastante
estrecha entre el multiculturalismo y el comunitarismo.
63
(Pese a los matices que algunos autores han intentado incorporar para suavizar su acento comunitario, con la pretensin de articular sus tesis centrales
a las del liberalismo, el multiculturalismo es una ideologa fundamentalmente
antiliberal y antimoderna [Hirsch, 1986].)
El principal objetivo poltico (e ideolgico) del multiculturalismo es el reconocimiento o defensa de las identidades/diferencias culturales. La idea de identidad colectiva o cultural (sea comunitaria, minoritaria o grupal) constituye el
concepto medular de su propuesta.
El diferencialismo identitario se propone alcanzar su objetivo en respuesta a
una realidad que considera desfavorable, injusta y opresiva: la exclusin, discriminacin y desconocimiento de las minoras o grupos culturales (subalternos)
a causa de la poltica realmente existente llevada a cabo por el liberalismo
como sistema ideolgico dominante en el mundo. Para el multiculturalismo
la poltica liberal est ntimamente asociada a fenmenos tales como: el individualismo exacerbado, la instrumentalizacin mercantil de la vida social y las
tentaciones autoritarias del poder estatal.
Identidad/diferencia. Pero, cul es el concepto de identidad/diferencia del
multiculturalismo? En trminos sociolgicos, su idea de identidad es comunitaria y particularista, y se apoya en el esencialismo como paradigma terico-metodolgico.12
La identidad de un individuo queda establecida, segn este enfoque, por
su pertenencia a la comunidad de origen. sta no slo es un elemento significativo de la vida de los individuos, sino que define, en gran medida, tanto su
comportamiento y pensamiento como las elecciones y decisiones que lleva a
cabo. As, la identidad individual es un simple subproducto de su identidad
colectiva: la pertenencia a la comunidad de la que procede (comunidad de
origen) constituye el punto de partida y de llegada de sus creencias, prcticas
y planes de vida. Las particularidades que hacen diferente a una comunidad
(o grupo) de otra (u otro) dejan una marca distintiva (e inevitable) en las
ideas, propsitos y acciones de los individuos que la integran. An ms: ninDe acuerdo con Claudio Lomnitz, hay al menos dos maneras bsicas de entender la identidad: la identidad
[por una parte] escribe era definida como razn, en virtud de la cual son una misma cosa en la realidad,
las que parecen distintas. Por otra parte, la identidad de razn [que] consista en la aprensin del entendimiento con que tiene por una misma cosa las que son realmente distintas. Es decir, que la identidad puede manar
de una cualidad intrnseca de las cosas, o bien puede ser construida desde la razn, identificando dos cosas
que en su naturaleza son distintas. Estas dos maneras de entender la identidad sobreviven hasta hoy en las
ciencias sociales, y se presentan de manera encontrada: los esencialistas, que consideran que la identidad mana
de una naturaleza idntica compartida, y los construccionistas, que consideran que la identidad es construida
artificialmente en la interaccin social (Lomnitz, 2002: 129). [Las cursivas pertenecen al mismo autor.]
12
64
Fredy A. Macedo
gn individuo puede escapar a esa pertenencia comunitaria, en su vida sta

ejerce un dominio casi omnipresente e inexorable.
Figura 2.- Dimensiones de la identidad/diferencia
Identidad
Diferencia
Lo particular o idntico como atributo

compartido y slido
Nosotros
Ellos
La primaca de lo colectivo
El carcter particularista de la identidad individual, enfatizado por el

multiculturalismo, hace que el foco principal de su propuesta sea la identidad
diferencial las diferencias de las comunidades, minoras o grupos. An
ms: desde este punto de vista, hay una imbricacin muy estrecha entre
identidad y diferencia: la identificacin de uno mismo con un igual (dentro
de un nosotros) implica, por correlacin, una diferenciacin hacia otros, no
iguales (esto es, una distincin, hacia fuera, respecto a un ellos) (Connolly,
1991; Goldeberg, 1994; Stavrakakis, 2001). (Vase al respecto la figura 2.)
Ahora bien, en qu consisten estas diferencias? Constituyen el conjunto
de particularidades que son apreciadas como distintivas de un determinado
colectivo (el nosotros de un grupo comunidad o minora frente al ellos
de otro) y asumidas como rasgos compartidos de un modo slido y unnime
por sus miembros.
El nosotros de un grupo es definido por ciertos atributos que se consideran peculiares a una identidad colectiva o comunitaria, conocidos como identificadores sociales: gnero, raza, etnicidad, clase, religin, orientacin sexual,
entre otros (Gutmann, 2003). Por esta razn, las identidades que defiende el
multiculturalismo son predominantemente adscriptivas o no elegidas.
De acuerdo con el multiculturalismo, la convivencia dentro de una
sociedad multicultural debe regirse no sobre la base de la tolerancia como
la entiende el liberalismo sino por una poltica de la diferencia. As, una vez
reconocidas (por la va de la lucha cultural antisistmica esto es, en
contra de la cultu-ra dominante) las diferencias de los grupos, culturas o
65
comunidades existentes en una sociedad, tal reconocimiento debe preservarse

y ratificarse permanentemente para cada uno de ellos, independientemente
del contenido de sus prcticas y del respeto que puedan mostrar quienes
hacen suya su proteccin hacia otros colectivos y, en su interior, hacia sus
propios miembros. No importa lo ltimo: las diferencias poseen un valor
que se autolegitima. Esto es, que se justifica por s solo y que, por lo tanto, no
requiere ningn esfuerzo de escrutinio o de cuestionamiento. Y no slo ello:
en realidad, su alcance es tan amplio y constitutivo que llega a imponerse a
las personas, an cuando ellas crean tener preferencias, opciones e ideas que
las caractericen como individuos el ejercicio de su libertad o capacidad de
eleccin.
Las comunidades o grupos minoritarios existentes en una sociedad ms
amplia deben aspirar a una forma de organizacin poltica que los particularice
o que vaya ms all del Estado-nacin. Es decir, una forma en la que se
respeten o reconozcan sus particularidades como identidades comunitarias
o grupales (ya sea a travs de polticas especiales o sectoriales, dentro de
unidades territoriales menores, o, en el caso ms extremo, como un Estado
totalmente independiente, de carcter tnico o monocultural).
Desde el punto de vista del multiculturalismo, los instrumentos jurdicos
ms idneos para garantizar el reconocimiento pblico de las diferencias
culturales de las minoras son los derechos colectivos13 (o derechos culturales).
De acuerdo con esta perspectiva, estos derechos no slo son importantes
para los miembros de los grupos o minoras en cuanto tales, sino tambin
tienen (deben tener) prioridad sobre otro tipo de normas como los derechos
y garantas individuales.
Pero qu son, entonces, los derechos colectivos? Ermanno Vitale proporciona un concepto bastante acertado:
Para Anthony Appiah los derechos colectivos son una subcategora de los derechos de grupo: [hay]dos maneras de entender los derechos de grupo. Una consiste en pensar que se ejercitan colectivamente: para que esto
ocurra, debemos de disponer de mecanismos con los que identificar legalmente a los grupos e instituciones
que permiten defender sus intereses. Si una tribu india norteamericana posee el derecho colectivo de gestionar un casino, hay que decidir quin pertenece a esa tribu y cmo van a decidir la forma de ejercer ese
derecho. El derecho a la autodeterminacin es un derecho de este tipo y plantea las dos clases de cuestiones
mencionadas. Quin es palestino, kurdo o tibetano? Cmo van a decidir la forma de ejercer sus derechos?
Llamamos colectivos a este tipo de derechos de grupo. Una segunda concepcin de los derechos de grupo
consiste en la idea de que la ley, sea nacional o internacional, puede tratar a cada miembro del grupo como
merecedor, en su individualidad, de ciertos derechos en calidad de miembro del grupo. Por ejemplo, cada
miembro de la nobleza hereditaria inglesa sola ser capaz de ejercitar su derecho a ser juzgado nicamente
en la Cmara de los Lores. Llamamos derechos de pertenencia a este tipo de derechos de grupo (Appiah, 2003:
124). [Las cursivas son del autor.]
13
66
Fredy A. Macedo
Por derechos colectivos no se deben entender aquellos derechos individuales ejercidos

colectivamente, como por ejemplo el derecho (o la libertad) de reunin el derecho
de huelga y de asociacin de fundar o inscribirse en un partido o sindicato (pero
tambin en una sociedad deportiva). Deben entenderse, en cambio, [como] derechos
cuya titularidad es atribuida o atribuible a una comunidad o minora, entendida como
dotada de una voluntad nica que se expresa de forma unitaria (Vitale, 2001b: 28).
Estos derechos colectivos o culturales incluyen como instrumentos

especficos las exenciones de las leyes, la autodeterminacin o autogobierno,
las normas externas de proteccin de ciertos patrones culturales, las reglas
internas para regular el comportamiento de los miembros, el acatamiento e
incorporacin del cdigo penal tradicional, la representacin de los grupos
minoritarios en las instancias gubernamentales, entre otros (Levy, 2003: 170).
Las formas ms importantes de organizacin social que promueve el multiculturalismo son los grupos culturales y/o comunidades tnicas. Los miembros de
estos colectivos los asumen como plataformas de proteccin y visibilizacin
de identidades (adscritas o no elegidas) que estiman como las ms distintivas,
reforzndolas en un todo o bloque que supuestamente poseera un mayor
grado de compactacin y solidez: la comunidad indgena (vasca, quebequense,
maya), el grupo religioso, el de mujeres, el colectivo juvenil, la comunidad
gay, etctera.
La pertenencia a estos tipos organizativos est estrechamente vinculada a
una idea de diversidad antipluralista14 como patrn primario de sus afiliaciones
colectivas (as como de sus interacciones con otros grupos o formas asociativas).
En funcin de este postulado, los rasgos centrales de asociacin o agrupacin
social dentro de una eventual sociedad multiculturalista: a) se apoyan en
identidades obligatorias (gnero, raza, etnia); b) tienen carcter exclusivo (slo
dentro de los identificadores antes mencionados); y c) predominan las lneas
coincidentes de divisin econmico social (repeticin y uniformidad de los mismos
identificadores en individuos/grupos dentro de una sociedad en particular).
14
Sucede que el multiculturalismo defiende constantemente, como uno de sus postulados centrales, el respeto
a la pluralidad y a las diferencias entre las culturas y grupos existentes en una sociedad. Y esto para ellos
constituye sin ms un compromiso con el pluralismo; un proceder en s mismo pluralista. Sin embargo, sta es
una consideracin errnea. A continuacin doy las razones de esta afirmacin. El pluralismo es compatible con
la poltica (y filosofa) democrtico liberal. Ahora bien, frente a las tesis multiculturalistas, habra que precisar
bien qu entendemos por pluralismo y cul es su carcter democrtico liberal. Sabemos que la pluralidad o
diversidad cultural ni es un fenmeno reciente ni tampoco un signo privilegiado de algunas sociedades. Por el
contrario, es una tendencia recurrente en la historia de la humanidad. Pero decir esto es poco. Lo importante
es definir la calidad de la pluralidad que tengan y cmo sta influye en su desarrollo social y poltico. De un
proyecto homogenizador o etnocntrico se puede pasar a un conglomerado de ghettos o enclaves comunitarios.
Por consiguiente, no hay que confundir pluralismo con pluralidad: no todas las sociedades plurales son nece-
67
En la siguiente seccin veremos cmo los postulados de cada una de las

perspectivas que he reseado pertenecen a un debate dentro de la filosofa
poltica.
Figura 3. Principales rasgos tericos del liberalismo y
multiculturalismo
Ejes tericos
Liberalismo
Multiculturalismo
Premisa central
Libertad
Identidad/diferencia
Naturaleza de las
identidades
Individuales
Colectivas
Tipo de derechos
Individuales
Culturales o colectivos
Comunidad
(poltica sectorial, unidad
territorial autnoma o
Estado monocultural)
Instancia de organizacin
Estado
poltica
Formas de organizacin
social
Asociaciones voluntarias,
con afiliaciones mltiples Grupos tnicos o culturales
y croos-cutting cleavages
Mecanismo de
articulacin social
Pluralismo
Diversidad anti-pluralista
(fragmentacin poltica y
jurdica)
Pauta bsica de
convivencia social
Tolerancia
Poltica de la diferencia
(lucha cultural y
relativismo cultural)
sariamente pluralistas. El carcter de stas conlleva un grado de diferenciacin social y formas especficas de
articulacin social. El pluralismo tampoco alude a una simple condicin numrica ni a una pura complejidad
estructural. Muchas sociedades poseen algn grado de diversidad cultural, pero de ah no se sigue que tengan
una orientacin pluralista. Ms an, Los imperios antiguos, las autocracias, los regmenes despticos y las
tiranas antiguas y modernas eran apunta Sartori todos ellos mundos monocromticos, mientras que la democracia es multicolor. Pero es la democracia liberal, no la democracia antigua, la que se basa en el disenso y
la diversidad (p. 108). El origen del pluralismo () se encuentra () en la gradual aceptacin de la tolerancia
como secuela de las guerras de religin (p. 107). Ahora, si deseamos componer una unidad sin sentido, reunamos alegremente el moderno pluralismo occidental, el sistema de status jerrquico medieval, el sistema de
castas hind y la fragmentacin tribal del tipo africano (p.110). Pero est claro que esta ruta es errnea: Las
sociedades multigrupales son pluralistas si, y slo si, los grupos son asociativos (no consuetudinarios ni institucionales) [adems de tener un carcter voluntario y multiplicidad de afiliaciones] y, adems, las asociaciones
se han desarrollado naturalmente, si no son impuestas. Esto excluye, concretamente, el llamado pluralismo
africano que, de hecho, se basa en grupos comunales consuetudinarios, lleva a una cristalizacin fragmentada,
y tambin excluye el sistema de estratificacin por castas (p.114) (Sartori, 1996). El pluralismo en una sociedad
democrtico liberal no asume una postura extremista. Como argumenta Sartori, slo coincide e incluso propicia una diversidad contenida (Sartori, 2001: 63). Desde este ngulo el multiculturalismo no slo se equivoca
en su idea de pluralismo; tambin es antipluralista.
68
Fredy A. Macedo
El debate: trminos y contraposicin

El origen de la polmica entre liberalismo y comunitarismo se sita en las
reacciones que caus el primer John Rawls, con Una teora de la justicia, publicado en 1971, en un grupo de pensadores provenientes de la filosofa poltica
conocidos como communitarians. La propuesta de Rawls (1995) descansaba,
en esta etapa de su produccin filosfica, en una nocin particular de justicia: la justicia como equidad. En sta convergen tanto los derechos individuales vinculados al liberalismo clsico como el principio igualitario de
distribucin justa tributario del socialismo. Segn l, la justicia como equidad se propone hacer compatibles la libertad y la igualdad.
Las ideas de Rawls sobre la articulacin de estos principios generaron las
crticas de autores como Michael Walzer, Michael Sandel y Charles Taylor,
entre otros comunitaristas. Los dos primeros, por ejemplo, aunque coincidan
en parte con su igualitarismo, sostenan que para que ste fuera consistente
deba partir de un entendimiento especfico del individuo, alguien cuyo
papel depende, en ltimo trmino, de su pertenencia a una comunidad, a sus
lazos vinculantes y a sus valores comunes. Con base en ello, asuman que la
postura rawlsiana no se asimilara a esta tesis por su tendencia marcadamente
individualista. Taylor (1993) se sumara a estas crticas para agregar otro
cuestionamiento: el desconocimiento u opresin simblica sufrido por los grupos
subalternos debido a sus identidades o diferencias culturales en contra de
las supuestas pretensiones del liberalismo de imponer una sola concepcin del
mundo, la cual defenda la primaca del individuo sobre la comunidad.
As, el debate entre el multiculturalismo en una de sus expresiones tericas:
el comunitarismo y el liberalismo gira bsicamente en torno a los siguientes
niveles de anlisis (a partir de los cuales se puede puntualizar tpicos ms
concretos y conexos):
a) el papel del individuo y la influencia de la comunidad en sus
ideas, acciones y decisiones (individuo/comunidad);
b) la naturaleza de las relaciones sociales entre las personas (sociedad
comunidad: vnculos contractuales vs. lazos orgnicos); y
c) la fuente, calidad y alcance del Estado como estructura poltica
(Estado moderno/Estado comunitario).15
69
Para los comunitaristas, el liberalismo es el proyecto poltico de la modernidad: una propuesta que, en su momento, se present como una alternativa prometedora, liberadora y revolucionaria, pero que, finalmente, en los hechos al
imperar en muchas sociedades occidentales como el modelo a seguir y debido
al carcter de sus propios fundamentos, deriv en un proceso desintegrador
(individualismo asocial), simplemente utilitario (preponderancia de la razn
instrumental) e inhibidor de la poltica (declinacin de la comunidad poltica
y la virtud cvica, y predominio del despotismo indulgente).
Lo que el liberalismo defiende como una prioridad la libertad individual
es, para el comunitarismo, el factor erosivo de las identidades centrales de una
comunidad. De este modo, si, como lo concibe el comunitarismo, el individualismo asocial est inscrito en la base del liberalismo y por extensin en su poltica
hasta ahora predominante, el destino seguro de las sociedades contemporneas es que sus miembros experimenten una prdida o debilitamiento profundos de su sentido de pertenencia a la comunidad. (A menos que asuman una idea
fuerte de comunidad.) En suma, el liberalismo y el pluralismo modernos generan efectos muy corrosivos en la comunidad tan importante en la creacin y
desarrollo de las identidades de las personas como grupo.
Pero antes de esbozar ese debate, aclaro que no pretendo presentar, por
razones de espacio, una reconstruccin amplia ni una evaluacin exhaustiva
del mismo. Tampoco una exposicin que considere individualmente a los autores ms importantes que participan en l, adems de los tpicos en controversia. Slo hago una presentacin global que trata de incluir los puntos ms
comunes que han sido materia de crtica y de rplica entre ambos bandos,
sin ningn intento de agotarlos.
Crtica comunitarista
Este cuestionamiento global que el comunitarismo hace al liberalismo puede
ser desglosado en objeciones ms puntuales pero articuladas a su tesis central,
las cuales presento a continuacin:
a) Omnipotencia, aislamiento y presocialidad del individuo. Desde la perspectiva
liberal, al individuo le es inherente una capacidad para examinar y
Aunque ya adelant algunas de las posturas que asumen cada una de las perspectivas en controversia con
respecto a los niveles a) y c), en esta parte del ensayo tanto en la crtica como en la rplica enfatiz estos
planos. En cambio, las consideraciones sobre el nivel b) son atendidas en la subseccin ltima (Multiculturalismo/liberalismo: un par compatible?).
15
70
Fredy A. Macedo
elegir sus propios fines, sin importar su naturaleza o contenido. De

modo que al proceder as, todo vnculo comunitario o recurso social
es algo que le resulta prescindible e innecesario. Por lo tanto, como
corolario de todo lo anterior, el individuo es un sujeto que precede a, y
que tiene prioridad sobre, la sociedad o comunidad.16 En este sentido, el
individuo que la sociedad liberal demanda (y que efectivamente
resulta de su propia prctica) es un ser racional inevitablemente
egosta, autosuficiente, apartado de la sociedad e inafectado por
alguna prescripcin o regulacin que resulte de ella, carente en absoluto de tradiciones.
b) Supuesta legitimidad y aplicabilidad universal. El liberalismo pretende
imponerse como una doctrina de validez y alcance universal. Pero,
en realidad, tales pretensiones, considera el comunitarismo, son
insostenibles y falaces. Adems, esconden su verdadera intencin:
el liberalismo, tras la utopa del universalismo, se revela como un
particularismo cultural ms pero con el suficiente poder poltico
y econmico como para imponerse ante ellos. De esto resulta que
toda doctrina que se precie de ser universalista no slo es inalcanzable sino que conlleva en s misma un propsito arrogante y homogeneizador. Su influencia es impracticable: ninguna concepcin
puede aspirar a esa condicin. Las formaciones sociales y culturales
existentes son inconmensurables y autocontenidas, lo que hace que
toda pauta de validez universal sea absolutamente irrealizable.
c) Neutralidad del Estado como ficcin. La indefinicin del liberalismo ante
la vida moral (su escepticismo moral) lo lleva a promover, en el plano
poltico, una supuesta neutralidad como el mejor criterio que debe
asumir el Estado en sociedades caracterizadas por la existencia de
diversas formas de vida que, a su vez, defienden sus respectivas
concepciones del bien. En el afn de hacer prevalecer lo justo (the right)
sobre lo bueno (the good), el liberalismo defiende un arreglo polticoconstitucional que sustente la existencia de diversos actores (con fines
16
Si retomamos la idea de identidad que defiende el multiculturalismo (vase Identidad/diferencia del presente ensayo) entenderemos por qu esta crtica que hace el comunitarismo supone, en contra del individualismo asocial del liberalismo, considerar la pertenencia a la comunidad de una persona como algo valioso e
incluso determinante para su identidad. En breve volver sobre este punto, en la rplica del liberalismo.
71
variados y dismiles) acordando, y recurriendo a, reglas basadas en

la neutralidad con respecto a sus valores o pautas morales y religiosas.17 Para el comunitarismo, tal postura es, en rigor, ficticia, ya
que el mismo liberalismo representa la defensa (e imposicin desde
un locus hegemnico) de una particular concepcin del bien (sobre
otras). El Estado, en este sentido, no debera sustraerse a tomar
una postura en favor de una o varias concepciones particulares de
vida buena en un esfuerzo de ser neutral ante las formas culturales
existentes, cuando en realidad (como ocurre con el liberalismo) lo
que hace es encubrir la defensa de una de ellas en especfico la
misma que a su vez no slo resulta extraa sino tambin impositiva
y despectiva en relacin con las dems.
d) Devaluacin de la comunidad poltica/virtud cvica. El individuo descarnado
y autosuficiente del liberalismo, as como la primaca que da a lo justo
(en contraposicin a lo bueno, conferido por cada forma de vida),
socavan o debilitan toda posibilidad de identificacin y compromiso
polticos con la comunidad y con la virtud cvica que el ciudadano
debe cultivar en ese proceso. La apata y retraccin individuales,
por un lado, y la fragmentacin y desmovilizacin de la vida poltica
a las que van asociadas las anteriores, por otro, preparan el terreno
tanto para una concepcin instrumental o utilitaria de la ciudadana
y de la participacin como para un ejercicio arbitrario y paternal
del poder (despotismo indulgente), aun cuando formalmente las
reglas del orden poltico correspondan a las de una democracia
liberal vindose en los hechos bastante disminuidas.
Con mayor rigor, esta idea de neutralidad del Estado liberal puede ser reformulada como principio de
laicidad del Estado. Sin embargo, cules son los fundamentos del Estado laico? Precisamente, la adopcin de
la imparcialidad y equidad en los principios de justicia (como base de su proceder) ante las distintas concepciones o doctrinas del bien que interactan pblicamente en una democracia. El Estado y las instituciones
previene Ermanno Vitale (2004a: 67) no deben defender ni apoyar concepciones del bien que, aun cuando
predominen, sean controvertidas en el debate pblico de una colectividad democrtica. Una decisin neutral, esto es, inspirada en el principio de la prioridad de la justicia sobre el bien, es aquella que se justifica
sin recurrir a la afirmacin de la superioridad intrnseca de una concepcin particular de la moralidad o de
la vida buena. As, tanto por su carcter institucional como por la forma democrtico-constitucional de su
rgimen, el Estado moderno no se define, en ningn caso, como una comunidad tica y todava menos
como una comunidad tico-tnica-cultural. Por el contrario, de un proceder as derivara una posicin
claramente antidemocrtica y autoritaria. La misma idea de democracia es inconcebible sin el principio de
pluralismo: la democracia sostiene Bovero, en la medida en que consiste en un proceso decisional por
principio libre e igualmente abierto a todas las opiniones, se funda por eso mismo en el reconocimiento y
en la plena aceptacin del pluralismo de los valores: si una determinada moralidad, una tica particular,
17
72
Fredy A. Macedo
Rplica desde una perspectiva liberal

Las crticas del comunitarismo han sido objeto de mltiples y significativas
res-puestas por parte del liberalismo, las que a su vez han puesto en tela
de juicio el supuesto carcter irrebatible y renovador que les atribuan sus
principales exponentes. Incluso, algunos autores y pensadores presumiblemente adscritos al liberalismo llegan a sostener una probable convergencia
entre los postulados del comunitarismo y el pensamiento liberal, los cuales habran de enriquecerlo y corregirlo. Ahondar un poco ms sobre la
pertinencia de esta compatibilidad en la prxima subseccin. Por ahora
me detendr en los rasgos ms comunes de la respuesta del liberalismo al
cuestionamiento comunitarista.
La prioridad y precedencia del individuo no definen, en s mismas, su
oposicin o rechazo de la sociedad.18 Por ello, la equivalencia entre individualismo
y autosuficiencia (o aislamiento), postulada por los comunitaristas, carece de
fundamento. La asocialidad y presocialidad que el comunitarismo atribuye a la
concepcin liberal del individuo son cuestionables, porque, a fin de cuentas, lo
que realmente importa, o debe ser atendido, es el modo concreto a travs del
cual se desenvuelve un individuo, haciendo uso de su libertad, en la sociedad
a la cual pertenece y ms all, y el lugar que sta (se espera y se exige) le tiene
reservado para su desarrollo como un agente libre e igual en ese entorno. En
qu consiste esta relacin es una pregunta central que se propone responder el
liberalismo.
Si bien toda identidad (o conjunto de identidades) de los individuos tiene
a la sociedad o comunidad, en el lenguaje comunitario como contexto
primario, esto no implica de ningn modo que haya un compromiso totalmente
fuese impuesta por ley, transformndose en imperativos jurdicos, se sofocara la raz misma del pluralismo
(Bovero, 2001). De este mismo autor, vase tambin Bovero (1993).
18
Aqu contino la observacin hecha en la nota a pie de pgina 16. Haba sealado que el lugar privilegiado que otorga, en particular, el comunitarismo y, en general, el multiculturalismo a la pertenencia a
la comunidad por parte de un individuo tiene su premisa, a su vez, en un concepto especfico de identidad.
Qu carcter tiene esta identidad comunitaria supuestamente inseparable del individuo? Defiende una
nocin de identidad incuestionablemente diferencialista y particularista, unitaria (u homognea), esttica y
nicamente adscriptiva (o no elegida). sta es, no obstante, una idea unilateral y pobre con respecto a lo que
la modernidad plantea para la dinmica de las identidades sociales de los individuos. En sentido estricto, la
identidad social de un individuo constituye un concepto complejo. Al menos, dos caractersticas resultan
relevantes: multiplicidad y movilidad. Ambas suponen, respectivamente, que todo individuo tal como lo
anota T. Todorov participa de identidades mltiples y [que] toda identidad est sujeta al cambio. (...) Pluralidad en el espacio; movilidad en el tiempo. Las identidades siempre pueden cambiar, si bien es cierto que las
identidades llamadas tradicionales no lo hacen tan gustosamente ni tan rpido como aquellas que llamamos
modernas (Todorov, 2001: 3334).
73
nico e inobjetable con ella. Para ellos, tambin juegan un papel fundamental
la eleccin y la evaluacin de las normas establecidas aun cuando no siempre
se est tan consciente de ello. Lo cual supone ampliar y complejizar el mapa
de identidades, con complicados nexos entre la cultura, la institucionalidad y la
socializacin en la que se van insertando. Claro que esto no significa que ellos
sean inmunes a las restricciones de su comunidad de procedencia u origen.
As, las identidades de las personas siguen cursos inacabados y contradictorios.
Lo crucial aqu es que los individuos son portadores de un escrutinio racional
y reflexivo en sus sociedades, no simples reproductores de sus estructuras.
Por otro lado, no hay un rasgo en la identidad de los individuos que pueda
o tenga que definirse como el nico modo en que ella sea posible (por
ejemplo, el hecho de verse predominante o exclusivamente como jvenes,
mujeres, negros, indgenas). Los actores sociales condensan una pluralidad de
identidades. Adems, en ellos stas no siempre tienen una estructura coherente
y perceptible: no suelen asignarle una valoracin horizontal o una prioridad
inamovible ni tienen expresa consciencia cuando intervienen. Lo cual en
absoluto impide que sean tan reales como son las posibilidades de eleccin
y escrutinio hacia ellas. Cuando se niega la pluralidad de identidades, al
exacerbar uno de sus referentes, ste no slo se vuelve abrumador sino tambin
imposibilita que las personas incorporen otras necesidades y demandas.
En la medida en que este entrecruce de identidades sea lo ms posiblemente
razonado y equilibrado en un grupo, la solidaridad con, y la apertura a, otros
grupos sociales (y no slo dentro del suyo propio)19 se vuelven ms alcanzables.
Ciertamente, no estamos hablando de un razonamiento totalmente condicionado por la cultura en la que surgi. Las formas de razonar existentes no son
slo aquellas procedentes de la cultura de origen de los individuos: ellas mismas
estn expuestas a mltiples influencias y recambios. Aun dentro de una misma
cultura subsiste una variedad de concepciones y criterios que pueden ser objeto
de eleccin o sntesis.
Universalismo no es lo mismo que homogeneizacin. A menudo sta aparece como una idea bastante arraigada en cierto pensamiento filosfico y, sobre
todo, en el lenguaje cotidiano. Pero, como advierte Amartya Sen (2001: 22), la
universalidad de una idea (concepcin o valor) es una condicin que adquiere
por la racionalidad y razonabilidad que la hace significativa, ms all de la
zona o el espacio especficos al que responda. En el discurso multicultural del
Al respecto, Amartya Sen precisa: De hecho, la solidaridad dentro de un grupo puede ir de la mano con
la discordia entre los grupos (Sen, 2000).
19
74
Fredy A. Macedo
comunitarismo, la democracia liberal y uno de sus componentes clave como

lo son los derechos humanos es considerada, por ejemplo, como una experiencia de imposicin de una cultura y un sistema polticos que para nada
resultan familiares ni cercanos a los valores y creencias de las sociedades no
occidentales o de los grupos tnicos o culturales que originariamente existieron
antes de la llegada de inmigrantes europeos que los colonizaron.20 Pero la
universalidad de la democracia liberal no implica la imposicin arrogante de
una cultura (la occidental) sobre otras. Ni la pretensin de una unanimidad
necesaria sobre el desarrollo de las sociedades. Tampoco la subestimacin de
los desequilibrios y diferencias regionales. Ese carcter lo tiene porque hasta
hoy es lo ms razonable que los seres humanos pueden compartir y ejercer: con
ella pueden organizarse y mejorar polticamente a la par que promueven su
dignidad y libertad. Adems, les proporciona condiciones y medios para acceder al bienestar y la justicia.
Neutralidad no significa indiferencia. Supone un papel poltico-jurdico (no
cultural ni tico) del Estado asentado en la no-intervencin, en su separacin de
la Iglesia (laicidad) y en el principio de justicia, dentro de un contexto pluralista
donde sea posible la coexistencia pacfica y tolerante de diferentes concepciones
y tradiciones. Pero, cuando el pacto social es vulnerado o quebrantado por algn
actor (pblico o privado) que, con cierto poder, procede en contra del conjunto
de la sociedad, la neutralidad cede debe ceder su lugar a la imparcialidad. Ya
que la univocidad o unanimidad de las posturas ticas, religiosas o filosficas
no slo es un hecho, por definicin, inexistente sino tambin indeseable en
una sociedad pluralista, el diseo e institucionalizacin de un orden o arreglo
constitucional basado en la justicia se vuelve indispensable y crucial, en tanto
principio de regulacin de la convivencia en la sociedad.
20
La modernidad occidental ha tenido resultados muy cuestionables e indeseables. Esto debe quedar bien
asentado. Pero, asimismo, de ella provienen muchas conquistas sociales y logros polticos valiosos dentro de
ellos, la democracia liberal. Como menciona Held, la validez de principios como la libertad, la democracia
y el imperio de la ley y la justicia no reside slo en que sean occidentales: Algunos de sus elementos se originaron a principios de la edad moderna en Occidente, pero su validez se extiende mucho ms all. Porque estos principios son la base de una sociedad justa, humana y decente, de cualquier religin o tradicin cultural
(...) son la base para articular y consolidar la libertad igual de todos los seres humanos, independientemente
de donde hayan nacido o de donde se hayan criado (Held, 2001). Una visin realista y equilibrada exige
este reconocimiento. Tambin resulta pertinente considerar la advertencia de Ignatieff sobre el origen occidental de los derechos humanos, otro componente clave de la democracia liberal: La prioridad histrica
no confiere superioridad moral (1999: 142). Y no es el agradecimiento a Occidente lo que debe privar, sino
un mnimo de perspectiva y coherencia: la capacidad para apropiarnos crticamente de y enriquecernos
con lo mejor de sus tradiciones e instituciones. En todo caso, por qu tendramos que seguir un criterio
geogrfico para validar el carcter democrtico o no de un rgimen, si institucional y polticamente, como
observa Vitale, un Estado democrtico constitucional debiera ser un Estado democrtico constitucional en
cualquier parte (2004b: 928). [Las cursivas son del autor.]
75
Cualquier entidad o instancia colectiva es slo un medio para un desarrollo

individual basado en la libertad, la justicia y la igualdad. No constituyen un fin
en s mismos. Las dimensiones colectivas de la vida social, tales como las organizaciones, agrupaciones, agencias y estructuras son slo dispositivos creados artificialmente por los individuos y nicamente adquieren continuidad
y cristalizacin propias a travs de una institucionalizacin especfica, al
menos desde la filosofa liberal e individualista, como instrumentos para
hacer efectivos y asegurar los derechos y prerrogativas de los individuos.
En cuanto a la virtud cvica, es un acto que no puede ser considerado
un aspecto relevante en la constitucin de una sociedad poltica sobre bases
individualistas y democrticas, porque no es invocando la moralizacin personal o patritica21 de las instituciones como stas insertas en una modernidad
compleja y dinmica podrn disearse y perfeccionarse adecuadamente,
sino mediante mecanismos impersonales y formales de control (accountability).
La primera va resulta ser utpica y estar fuera de contexto.
Multiculturalismo/liberalismo: un par compatible? 22
Es posible un multiculturalismo liberal o un liberalismo multicultural? Son
compatibles el liberalismo y el comunitarismo? Si consideramos como admisible su plena compatibilidad o complementariedad es porque tambin podemos concordar en que sus principios particulares comparten bsicamente
algn paradigma o modelo analtico sustancial sobre todo en su forma de
entender, en general, al individuo, la sociedad y el Estado (y, en particular, las
relaciones entre gobernantes y gobernados, entre Estado y ciudadanos, y la
manera de tomar las decisiones colectivas), de modo que puedan conciliarse
a partir de un mismo lenguaje y estatus de sus tesis. Pero ste no es el caso en
la confrontacin terica y poltica de estas dos posturas.
Considerar al par liberalismo/comunitarismo como una gran dicotoma 23 implica,
igualmente, hacer un planteamiento equivocado en el debate. Si procedemos
Histricamente esta idea nos remite a la concepcin que prevaleci en algunas ciudades antiguas de Roma
y, al menos dos siglos antes de la aparicin del Estado-nacin moderno, en las ciudades italianas del Renacimiento. Para Biancamaria Fontana en esos periodos se pensaba que slo la virtud poda impedir la
decadencia de las instituciones republicanas, y la virtud se hallaba asociada a una concepcin patriarcal,
militar y patritica de la sociedad, basada en la sencillez de las costumbres (1996: 12).
22
El libro de Ermanno Vitale, Liberalismo y multiculturalismo. Un desafo para el pensamiento democrtico, (Mxico DF,
Ocano, 2004) ha sido muy til para la elaboracin, en particular, de este apartado y, en general, del marco terico
global del ensayo. En lo fundamental, he seguido con cierto inters y cercana algunas de sus tesis centrales.
23
En palabras de Norberto Bobbio, Se puede hablar correctamente de una gran dicotoma cuando nos encontramos frente a una distincin cuya idoneidad puede demostrarse: a) para dividir un universo en dos esferas...
21
76
Fredy A. Macedo
de ese modo, estaramos confundiendo planos de reflexin totalmente distintos:

el de la tica pblica, o de las ideologas polticas, con el de los presupuestos analticos relevantes o fundadores. El primero es un plano bastante controvertido y
difuso, pues en ste se tiende a incluir no slo los fuertes principios contrastantes,
basados en dogmas, de distintas corrientes polticas sino tambin sus supuestas
convergencias y articulaciones, sin someterlas a un mayor discernimiento o escrutinio. En cambio, en el segundo emergen los presupuestos analticos esenciales
(o nociones sobre la realidad) que le dan sustento, a la vez que condicionan, a un
determinado sistema de pensamiento o filosofa moral y poltica.
Para precisar mejor esta distincin es indispensable ir ms all de ese
nivel ideolgico-poltico y ahondar en sus fundamentos lgicos y axiolgicos,
esto es, en sus concepciones del mundo o metafsicas influyentes, de modo
que podamos estar en condiciones de definir la naturaleza (y alcance) de la
dicotoma o polaridad que plantean, y situarlos en torno al paradigma central
que los sustenta o que les sirve como punto de vista filosfico fundador.
A partir de la puntualizacin anterior, se puede advertir que, en s mismos,
el liberalismo y el comunitarismo no constituyen una gran dicotoma. Son ms
bien derivaciones particulares de (o dicotomas secundarias que representan
a) una gran dicotoma. De cul? De la existente entre el mecanicismo y el
organicismo; o entre el individualismo (atomismo) y el holismo. Por esta razn
no resulta apropiado considerar, a primera vista, las ideologas polticas, de
manera aislada o acrtica, como expresiones vlidas y autosuficientes cuyos
planteamientos agotan la descripcin, anlisis y prescripcin tico-poltica
de contextos sociales especficos. A menudo, son denominaciones muy englobantes y, en trminos generales, poco convincentes.
A una misma ideologa se le pueden atribuir o incorporar de un modo
inconsistente postulados tan contradictorios y ambiguos que pueden dar la
apariencia de que son posibles ciertas sntesis y combinaciones con otras ideologas que, en otras circunstancias o con un anlisis ms detenido, podramos
considerar imposible por su carcter irreconciliable. Es cierto que los sistemas
sociales y polticos son ms complejos en la prctica. Pero aun as, incluso
cuando ocurre una coexistencia de modelos contrapuestos en una misma
exhaustivas, en el sentido de que todos los entes de dicho universo quedan incluidos en alguno de los dos
bandos sin excepcin y; recprocamente exclusivas, en cuanto un ente comprendido en la primera no puede,
al mismo tiempo, formar parte de la segunda; y b) para establecer una divisin que es, al mismo tiempo total,
ya que todos los entes a los cuales la disciplina se refiere... deben poder incluirse en esa totalidad, en cuanto
tiende a provocar la confluencia hacia ella de otras dicotomas que se vuelven, en referencia a esa dicotoma,
secundarias (Bobbio: 1992). [Las cursivas son mas.]
77
situacin y momento histricos, ello no anula su naturaleza antittica ni la instrumentalizacin (y por consiguiente el mayor poder o peso) que uno pueda
ejercer sobre el otro. Los modelos tericos son slo tipos ideales (lo que no
los exenta de cumplir con la objetividad, inteligibilidad, solidez, coherencia y
validez que les son exigibles como instrumentos de la ciencia). No obstante,
no adquieren una verificacin como procesos puros e incontaminados en la
realidad. Por esto, sera errneo suponer que existe siempre una concordancia
necesaria y totalmente excluyente entre mecanicismo y liberalismo, y entre
organicismo y comunitarismo. Pero en qu consisten estos dos grandes paradigmas: organicismo y mecanicismo? A continuacin identifico y examino de
manera esquemtica algunos de sus principales rasgos.
El organicismo concibe lo real como algo comparable a la existencia de un
ser vivo. Tal entidad viviente es un todo homogneo, armnico y unificador, que est constituido por partes, o integrantes, cuya actividad, a su vez,
es reducible a una absoluta dependencia de la totalidad. Fuera de (e incluso en contra de) cualquier satisfaccin individual, el objetivo indiscutible e
inevitable, al que todas las partes deben contribuir, es el provecho o beneficio del conjunto. En trminos del anlisis poltico y sociolgico, en esta concepcin se verifica una primaca lgica y axiolgica de la comunidad o
colectividad, en contraposicin a la importancia del individuo. La sociedad
resulta de un estado natural (poseedor de una tica siempre noble y positiva)
y, por consiguiente, es previa al papel del individuo. La premisa central del
organicismo es la presencia de una unidad plena entre las partes que conforman el todo, de un orden del mundo natural, el cual es invisible y elusivo para
individuos comunes y corrientes. Si algn pensador, terico o cientfico, se
propone acceder a tan difcil saber, debe seguir ese orden en su propia lgica:
el de la naturaleza y la armona global. Slo as contar con el instrumento
idneo para evaluar la sociedad y la poltica.
El mecanicismo asume que la realidad existe como una integracin (activa y
singularizada) de sus componentes individuales. Estas partes, adems, estn
organizadas e interactan de un modo complejo y variable, y por lo tanto
carecen de un sentido y un objetivo nicos o predeterminados. El orden resultante de este arreglo es artificial, y por consiguiente el individuo es un agente
capaz de construirlo, adems de (re)descubrirlo. As, el principio ntico de
toda empresa intelectual o cientfica en torno a la realidad es el individuo. En
trminos prcticos, los aspectos ms atendibles son, por un lado, las posibilidades de una sociedad para constituirse y preservarse (con las formas de
78
Fredy A. Macedo
autoridad, poder y cooperacin ms apropiadas), a partir de individuos que

tienen un valor propio; y, por otro, la dimensin artificial o deliberada de la
poltica, que surge como resultado de interacciones individuales.
En suma, la relacin claramente definida entre los rasgos ms fundamentales del liberalismo/comunitarismo, con el polo que les corresponde de la dicotoma mecanicismo/organicismo, nos indica que estamos ante perspectivas
que no pueden ser objeto de ninguna articulacin, y que por el contrario son
absolutamente irreconciliables y antitticas.
Los planteamientos que aseguran que es posible una compatibilidad entre
comunitarismo y liberalismo son muy problemticos e inconsistentes. Y ello
es as, en primer lugar, porque no trascienden el nivel poltico-ideolgico de
reflexin, ni, en segundo trmino, llevan a cabo su respectiva correlacin
con los contextos sociales particulares. La propuesta de un comunitarismo (o
una prctica de los derechos colectivos) condicionado por el ejercicio de los
derechos y libertades individuales no slo es incongruente sino tambin insostenible y engaosa: de ser slo un ltimo recurso, la libertad deviene un
sacrificio (siempre a favor de la comunidad o el colectivo), lo cual la desplaza,
debilita o simplemente la anula.
Las consecuencias y riesgos que podra tener una ruta como sta en las
sociedades contemporneas, as como la tarea que ello plantea a las democracias liberales, sern exploradas a continuacin.
Del multiculturalismo al multitribalismo? Un desafo

para la libertad individual
Multiculturalismo y derechos fundamentales
Han perdido vigencia e importancia los derechos fundamentales del individuo? Deben ser sustituidos por una alternativa distinta y contrapuesta
como la defendida por el multiculturalismo y comunitarismo en favor de los
derechos colectivos? Cul es el alcance y valor de esta propuesta?24
24
Adems de las falacias del multiculturalismo en el plano jurdico, sus tesis tambin son muy cuestionables en
el mbito tico. Por su relativismo, los diferencialistas omiten toda valoracin tica de las prcticas culturales.
Contrario a esta visin, Ernesto Garzn Valds acota: Ningn punto de vista puramente cultural tiene, por el
mero hecho de serlo, valor tico (...) No hay que confundir, pues, punto de vista cultural con punto de vista moral
(...) La confusin entre diversidad cultural y enriquecimiento moral inmuniza a toda cultura frente a cualquier
tipo de crtica moral tanto externa como interna, pues o bien sta sera expresin de arrogancia etnocn-
79
Los derechos fundamentales del individuo siguen siendo valiosos e importantes. Su aceptacin e inclusin en distintos ordenamientos polticos y legales
se debe a su carcter de proteccin de las condiciones de posibilidad para el ejercicio de la libertad individual.
Pero la efectividad de estos derechos en dichas sociedades no es resultado
de la absoluta identificacin moral de sus miembros con sus valores subyacentes, ni procede de la imposicin jurdica llevada a cabo por el propio
liberalismo constitucional esto sera algo en s mismo inconsistente con sus
propias tesis. Esa efectividad proviene, en cambio, de un cierto grado de
consenso previo que logran los miembros de una sociedad respecto a sus
principios subyacentes.
Dicho consenso deriva, a su vez, de la constitucin de, y del apego a, un
cierto sentido cvico:
Naturalmente advierte Ferrajoli, una cierta adhesin social es una condicin pragmtica indispensable para la efectividad de los derechos fundamentales. Esto vale para
todo el derecho.. () Vale para todo sistema normativo: cuando veo una cola frente a
una ventanilla me pongo en la cola porque entiendo y comparto su sentido normativo. Y
vale, ms que nunca, para los derechos fundamentales y, en general, para la democracia
() Sin embargo, la formacin de este comn sentido cvico (...) es justamente un hecho,
producto de procesos polticos y culturales ante todo, de la maduracin de la conciencia
de los propios derechos y de la percepcin de los derechos de los dems como iguales
pero que no puede, claro est, ser impuesto por el propio derecho (2001: 366367).
trica, o bien debera ser evitada por razones prudenciales de supervivencia (Garzn, 2000: 206207). Las
identidades grupales y las culturas particulares no son vlidas sin ms porque son tales. Aqu es preciso hacer
una distincin. Hay diferencias valiosas y enriquecedoras y otras que no lo son: Las que producen desigualdad,
dao y opresin. En esto los partidarios del multiculturalismoo diferencialismo de la identidad no slo
adolecen de una seria imprecisin sino tambin manipulan ideolgicamente el concepto de diferencia hacindolo congruente con su proyecto: la sociedad multicultural. Para los multiculturalistas cualquier diferencia
o peculiaridad cultural por ser tal debera ser no slo respetada y preservada sino hasta promovida. Para la
poltica liberal democrtica las diferencias no tienen un valor intrnseco e incuestionable. Slo cuentan si las
personas as lo deciden en sus actos aquellas que implican el desarrollo libre e igualitario de las capacidades
humanas. A los multiculturalistas no les preocupan tampoco cualquier tipo de diferencias. Pero, en contraposicin a los demcratas liberales, que asumen en serio su compromiso con la libertad y la igualdad, no les inquietan principalmente las causantes de injusticias en los grupos subalternos (la desigualdad social, la opresin,
la exclusin econmica y poltica). Ni las que suponen convicciones de personas que expresan discrepancias e
inconformidad ante lo prescrito en un colectivo sea que pertenezcan o no a l. Por el contrario, les interesan
primordialmente aquellas que han sido resultado del desconocimiento u olvido como culturas y que ahora
pueden y deben ser respetadas y fortalecidas. Este relativismo cultural (que luego deviene moral) concuerda,
para Ferrajoli, con una doctrina tica inconsistente desde el punto de vista lgico antes an que tico, dado que
equivale al indiferentismo moral y a la aceptacin de cualquier moral, aun si est fundada sobre la desigualdad
y la opresin y, por lo tanto, a la negacin de cualquier moral. Su resultado es la aceptacin de cualquier cultura,
incluso la nazi o las criminales o mafiosas y, por consiguiente, la disolucin, por un lado, del valor de todas las
culturas y por otro su segregacin y separacin como culturas antagonistas e incomunicadas (2001: 365). [Las
cursivas son mas.]
80
Fredy A. Macedo
Los miembros de una sociedad deben llegar a establecer un cierto consenso

un consenso de fondo, para determinar la forma en que deben tratarse
entre s (por ejemplo, acerca de las reglas de resolucin de conflictos como
un aspecto clave en un sistema democrtico), de modo que tal marco nos
autolimita en el entrar en conflicto, y as domestica el conflicto, lo transforma
en conflicto pacfico (Sartori, 2001: 36).
El significado medular de los derechos fundamentales del individuo es que, en
un Estado donde el derecho constituye un instrumento fundamental que regula
las relaciones de convivencia (Estado de derecho) y no domina la ausencia del
derecho o, lo que es lo mismo, la imposicin de la ley del ms fuerte (estado de
naturaleza), ellos son los criterios ms pertinentes para alcanzar el respeto de los
individuos como personas. De ese modo, para que no exista ms (o se prevenga)
una situacin en la que las leyes del ms fuerte se impongan o atropellen al ms
dbil, estos derechos fundamentales deben constituirse universalmente en leyes del
ms dbil. Y deben hacerlo de una manera tal que efectivamente representen
una tutela de los derechos de personas que por s solas, ante sujetos o grupos con
mayor poder, no estaran en condiciones de hacerlo:
Esa forma [universal], junto al rango constitucional de las normas que la expresan,
se presenta, efectivamente, como la tcnica idnea para la tutela de los sujetos ms
dbiles, en cuanto asegura la indisponibilidad e inviolabilidad de las expectativas vitales
establecidas como derechos fundamentales, colocndolas al abrigo de las relaciones de
fuerza propias del mercado y la poltica (2001a: 362).
Pero quines son los sujetos dbiles protegidos por los derechos fundamentales? Slo los individuos. En ningn caso las culturas o identidades
colectivas:
Los derechos fundamentales son siempre leyes del ms dbil frente a la ley del ms fuerte,
que bien puede ser la ley expresada por sus mismas culturas, incluidas las que conviven en
nuestros propios pases occidentales: que protegen al individuo de su propio ambiente cultural
e incluso familiar, a la mujer frente al padre o al marido, al menor frente a los padres, a
los oprimidos de las prcticas opresivas de sus culturas. Pinsese en la clitoritoma o en
las prcticas de segregacin realizadas por los talibanes: son lesiones graves en perjuicio
de la integridad fsica, la libertad y la dignidad de las mujeres que ningn respeto de la
cultura ajena puede justificar (op. cit., 369). [Las cursivas son mas.]
De hecho, la misma idea de derechos fundamentales admite, por su propia

estructura, slo el reconocimiento de los individuos como sus titulares. ste
81
es un aspecto esencial que debe ser explicitado. No sera posible ni probable,

por ejemplo, como pretende el comunitarismo, un ordenamiento legal que
asuma como fundamentales en los mismos trminos de universalidad
que poseen los derechos individuales los llamados derechos colectivos. Por
esta razn, dado que no todas las filosofas, y consecuentemente no todas las
filosofas polticas, reconocen al individuo como ontolgica, metodolgica y
axiolgicamente fundamental, se vuelve an ms primordial poner muy en
claro que para reflexionar sobre el objeto jurdico derecho fundamental
() resulta necesario, cuando menos, tener una idea de individuo o de persona (Vitale, 2001c: 68).
Una virtual sociedad comunitarista o multiculturalista, regida supuestamente por derechos que tendran una titularidad colectiva, es, por un lado,
improbable, porque tales derechos no podran ser fundamentales ya que por
su propio carcter no son universalizables; y, por otro, de poder llevarse a cabo
una sociedad as, las consecuencias de ello seran totalmente devastadoras
y destructivas para los individuos lo que tendramos seran colectivos
aprisionadores y asfixiantes, a travs de otros individuos (que conforman
lites o facciones dominantes), rigiendo y actuando sobre las personas para
hacerles ver y cumplir en todo momento los deberes que tienen para con
ellos. En ese mundo
(...) los hombres poseen, desde el acto mismo del nacimiento, deberes ineludibles (en lugar de
derechos inalienables e imprescriptibles) (...) Un mundo en el que cada individuo biolgico
es, ante todo, miembro de su comunidad no importa si adscriptiva o electiva y est,
por ello, obligado prioritariamente a cumplir los deberes fundamentales que tal pertenencia
comporta (Vitale, 2001a: 283284).25
Esta idea de derechos colectivos adopta ya de por s una naturaleza

impositiva ante el individuo. Es decir, no slo es extra sino, incluso, supraindividual
con todos los riesgos que ello plantea a sus derechos fundamentales:
Los derechos colectivos comenta Fernando Escalante son los derechos de un agregado,
de un sujeto, y son los derechos que ese sujeto tiene frente al Estado o frente a otros
colectivos, pero tambin son los derechos de ese colectivo sobre los individuos que lo
componen. [As] Cada vez que cedemos o consideramos que algn derecho puede ser
25
En la misma lnea argumentativa, pero refirindose al impacto que causara sobre las instituciones
democrticas, Ermanno Vitale sostiene: Bajo este enfoque [el del multiculturalismo], la legitimacin de la
democracia no depende de los derechos humanos, sino que regresara a ser una cuestin de intereses comunes
y de recproca tolerancia entre tribus (Vitale, 2004: 51).
82
Fredy A. Macedo
ejercido por un ente colectivo le damos una autoridad, le damos un recurso de poder frente a los
individuos que componen ese grupo (Escalante, 1998: 188). [Las cursivas son mas.]
Ahora bien, un orden liberal constitucional, bien constituido, por su propio carcter no es uno que imponga determinados valores y concepciones
de vida. Mucho menos, los suyos. En ningn caso se es ni debe ser su
cometido. Terminara suprimindose a s mismo. Por el contrario, por la
neutralidad o laicidad que le es consustancial, en ella son tolerables el ser
de mltiples identidades polticas y culturales, incluyendo las antiliberales
o antidemocr-ticas no siempre su hacer. stas son libres de tener una
expresin moral o ideolgica, e incluso poltica. Pero no todas sus manifestaciones prcticas pueden ser jurdicamente permisibles, sobre todo en el
caso de que ellas deriven acciones opresivas o inhumanas en contra de los
individuos. Se vuelven punibles slo cuando asumen el carcter anterior.
Por ltimo, no hay que descuidar que siempre que estas tendencias antiliberales y conservadoras como el multiculturalismo y el comunitarismo se
limiten al nivel ideolgico, cultural y poltico, compitiendo o confrontndose
con otras, sin afectar, desplazar o superponerse a la primaca constitucional
de los derechos fundamentales, propios de toda persona, el ejercicio y expansin de la libertad individual estar a salvo. Al menos en los trminos
apropiados que posibilitan las instituciones de la democracia y el constitucionalismo liberales. En definitiva, es la libertad individual no la identidad cultural o comunitaria el precepto que antecede y limita a todo ejercicio colectivo o grupal.
Multiculturalismo y libertad individual en las sociedades contemporneas
Es vlido y defendible el multiculturalismo? Qu representa para la situacin de o, segn el caso, para la aspiracin a las libertades individuales
en las sociedades actuales? Adnde nos llevara, como sociedad, una fuerte
tendencia a que este discurso y poltica se plasmen o impongan en la prctica? El tema en s plantea ya un complicado abordaje. Por un lado, no es
para nada esperable un panorama mundial que nos permita una respuesta
fcil. En tales condiciones, la simpleza implicara ceguera. Y, sin embargo, si
tenemos claro nuestro compromiso con el modelo de convivencia social con
los pilares tico-polticos que lo sustentan probado por ser el ms racional,
razonable y eficaz (la democracia liberal), tendremos una clave fundamental
para elaborar un juicio crtico y ecunime.
83
El multiculturalismo no slo ha sido una teora o una vaga aspiracin

poltica y social (carente de elaboracin intelectual); tambin ha inspirado,
directa o indirectamente, proponindose o sin proponrselo, explcitamente
o guardando alguna familiaridad o afinidad, ciertas demandas, polticas
pblicas, decisiones, omisiones y posturas en las que han estado involucradas
determinados grupos, lites, gobernantes, facciones, entre otros. Claro que
los resultados, niveles de implicacin y grados de radicalizacin ideolgica o
de afectabilidad a los derechos/libertades y las estructuras sociales, han sido
muy variados y desiguales. La pregunta aqu es: cmo lo que empieza siendo
un gran embuste o fabricacin (falsedad, en palabras de Bovero) llega (o
puede llegar) a convertirse en una prctica peligrosa y destructiva? En qu
sentido constituye o puede constituir una actuacin de esta naturaleza?
Uno de los ejemplos ms dramticos de cmo la prctica de una ideologa
etnicista y particularista, que ofreca una supuesta nueva situacin poltica,
deriv en consecuencias totalmente inhumanas y desintegradoras (como
la xenofobia, intolerancia, genocidio) es el de los hechos ocurridos despus
de la liberacin de los pases de Europa del Este integrantes de lo que se
conoca como el bloque sovitico, como los actos de limpieza tnica en
Kosovo. Estn tambin los sucedidos en pases de frica Oriental, como
Ruanda, y en algunos islmicos, como el Afganistn de los talibanes, donde
el fundamentalismo religioso acento interna y externamente los conflictos
entre grupos o poblaciones, deviniendo en guerras civiles o intertnicas.
Sucede que muchas de estas defensas de la identidad comunitaria, aun
cuando se apoyan en prejuicios e ideas falsas, encuentran eco en algunos
sectores sociales y en no pocos casos son fomentadas y hasta alentadas por
lites o facciones (extremistas o moderadas), de modo que sus principios no
slo se invocan en el nivel ideolgico sino que tambin se materializan o,
al menos, pretenden hacerlo en el terreno poltico e incluso jurdico.
Pero, ms all de su radicalidad o moderacin, la ideologa multiculturalista,
cuando es una posibilidad objetiva que logra impedir, arrinconar o socavar
los pilares del marco legal de una democracia liberal como son los derechos
fundamentales, se convierte en un peligro para la libertad individual (como
logro o aspiracin). sta se ve severamente amenazada, siendo desplazada o
reducida casi a nada. Despus de esto, qu sigue? Adnde puede llevar una
alternativa como esta, a los individuos de una sociedad?
No hay nada que ligue a la poltica del liberalismo, como supone el
multiculturalismo, con una capacidad intrnseca para oprimir, excluir y dis-
84
Fredy A. Macedo
criminar a los sectores ms dbiles o minoritarios de una sociedad. Por el

contrario, all donde ha habido un grave deterioro o inexistencia del Estado
de derecho, incapaz de constituir un marco imparcial, estable y creble para la
proteccin de los derechos fundamentales y libertades de todos los individuos,
sucedieron trgicos conflictos entre colectividades o guerras tnicas. En un
escenario as, con Estados dbiles o ausentes, la posibilidad de que las personas favorezcan y ejerzan efectivamente su condicin de individuos libres e
iguales (como portadores de derechos y garantas fundamentales),26 antes que
un compromiso con identidades particulares o grupales, es menor o nula.
La ausencia o precariedad del Estado ms que el desconocimiento de las
identidades es, entonces, un problema central que experimentan muchas
sociedades contemporneas. Pero del terreno que ste ha perdido (o que casi
nunca logr tener, en algunos casos) resulta no slo una situacin de anarqua
como su principal efecto sino, paradjicamente, un nuevo control (disperso,
nocivo y disgregador). Alguien (o algunos otros) tiene(n) que ocuparlo: aparecen y dominan grupos privados de carcter subnacional o global, como organizaciones criminales, agrupaciones polticas, ejrcitos irregulares.
El peligro ms serio para la libertad, en la mayora de las sociedades
contemporneas, no es por lo tanto el poder exagerado del Estado (aunque
tampoco es inexistente) sino la anarqua. Incluso all donde se ha sabido
constituir y consolidar Estados modernos, basados en la eficacia, legitimidad
y gobernabilidad, el ejercicio de la libertad afronta, en un contexto global, la
intensificacin de algunos problemas planteados por la complejidad, desigualdad y heterogeneidad de las sociedades. Ms grave an es la situacin que
experimentan aquellas sociedades que estn todava lejos de constituirse
como democracias constitucionales o liberales, o en las que, aun cuando han
(re)ingresado a la vida democrtica, carecen de un componente liberal o el
que poseen resulta ser muy precario.
De este modo, la crtica de que el liberalismo ya ha agotado todas sus posibilidades tericas y prcticas, sin mayor xito o beneficio, y, por el contrario,
causando una gran perniciosidad para las sociedades, es a todas luces infunAhora bien, es innegable que la situacin de estos sectores excluidos y desfavorecidos (en trminos sociales,
econmicos y polticos) coincide con la de aquellos segmentos que, aunque se autodefinan o no por sus identidades, estn en una posicin histricamente disminuida respecto a los estratos ms privilegiados. Pero es
esta condicin de marginacin y desventaja lo que resulta cuestionable y debe ser afrontada sobre todo si se
pretende que el poder y el ejercicio de los derechos de libertad y participacin poltica sean realmente efectivos y no su apego a, o reconocimiento de, algn atributo particular de identidad (tnica, cultural, religiosa,
genrica). Para una discusin filosfica ms amplia del tema, en particular sobre el carcter de la reforma
constitucional indgena en Mxico, vase el trabajo de Ermanno Vitale (2004b).
26
85
dada. Suscribir esta idea supondra adems que, en todos los casos y del mismo
modo, la libertad ya es un hecho consumado (Katz, 1995) pero negativo e
indeseable segn la concepcin comunitarista del multiculturalismo.
La diversidad cultural el multiculturalismo como hecho es una situacin que desafa a la democracia liberal: la obliga a tener una respuesta razonable y realista. Esto es innegable. Pero algo muy distinto es el peligro
que el multiculturalismo como ideologa y programa diferencialistas representara para el constitucionalismo liberal y la democracia moderna (individualistas per se, y cuyos orgenes se entienden mas bien por su oposicin a los
derechos corporativos), en vista del auge que puedan tener, con la adopcin
de sus premisas como resultado, en la vida poltica y legal de las sociedades
contemporneas.
Despus de todo, la estabilidad y la continuidad de una democracia requieren del ejercicio apropiado del Estado de derecho o constitucionalismo. En
cambio, en los pases (como sucedi en un buen nmero de naciones latinoamericanas) que en las ltimas dcadas han transitado de regmenes
autoritarios a democrticos las llamadas sociedades postautoritarias tal
democratizacin no ha garantizado (ni ha trado consigo) el ansiado orden
poltico y las bases para una estabilizacin y despegue de las economas nacionales, como lo esperaban ilusamente ciertos sectores. Lo cierto es que de la
liberalizacin poltica restringida a una simple idea de democracia electoral,
subestimando otras instituciones y procedimientos que la preservan y econmica favorecedora del mercado, pero sin considerar sus contrapesos y lmites
apropiados no result ese escenario, sino ms bien un proceso perverso de
desintegracin y fragmentacin social.
Como precisa Soledad Loaeza, esa nocin bastante estrecha de democracia,
en contextos de atomizacin y fragmentacin social, no ha podido hacer frente
a una multiplicacin de intereses particulares que a su vez genera una
situacin de inestabilidad e incertidumbre. Como alternativa a este fracaso de
la integracin, atribuido a la democratizacin reciente de estos pases, surgi
una propuesta basada en la nocin vaga y polismica de sociedad civil. Sin
embargo, por las caractersticas de los actores y las prcticas que promueven
quienes asumen en realidad una idea comunitarista (por lo tanto, antiliberal y
antimoderna) de sociedad civil, no constituye un planteamiento pertinente
ni bien asentado. Esta concepcin adopta como suya
(...) una propuesta de integracin de una nueva comunidad constituida a partir de s misma
como nico referente, formada por grupos con una identidad colectiva pero diferenciada.
86
Fredy A. Macedo
La propuesta cobr una fuerza y una legitimidad sin precedentes, para convertirse en
modelo hegemnico de organizacin social (...) En los pases menos desarrollados, el
resultado de este proceso de recomposicin social [impulsado por grupos partidarios de
la idea comunitarista o particularista de sociedad civil] abri paso al parroquialismo, el
ritualismo y la intolerancia antiindividualista de las sociedades tradicionales. En ese caso
se formaron sociedades segmentarias, integradas por una pluralidad de subcomunidades, en
rebelda contra la autoridad centralizada, con capacidad de autogestin (...) Sin embargo, no
se trataba de una sociedad civil positiva (...) sobre todo porque tienden a subordinar al individuo,
que es la nocin bsica de la igualdad poltica y el dato fundamental de la modernidad, a la
voluntad colectiva (Loaeza, 1999: 116-117). [Las cursivas son de la autora.]
En Mxico el proyecto multicultural ha sido asumido ideolgica y polticamente por ciertos sectores que se definen como defensores de los grupos
indgenas entre ellos los que conforman al Ejrcito Zapatista de Liberacin
Nacional (EZLN). Incluso, diversas lites o facciones se imponen en las comunidades indgenas para exigir sistemas especiales de usos y costumbres en
la eleccin de sus autoridades y en el gobierno de esas zonas. Los casos que
ilustran esas tendencias son las llamadas juntas de buen gobierno, establecidas por las bases zapatistas en algunos lugares del estado de Chiapas y los
regmenes de usos y costumbres establecidos en municipios indgenas en el de
Oaxaca. All, contina Loaeza,
una de las caractersticas centrales de estas formas es el actor poltico colectivo, el pueblo,
que es superior al individuo. Ms todava, en esas comunidades el individuo y sus derechos
y libertades son vistos como un mal indeseable (ibid, pg. 117).
Por todo ello, la solucin ms viable no es, en ninguna circunstancia, la

adopcin de los llamados derechos culturales o colectivos, sino la de los
derechos individuales, de carcter formal, universal, no particularista o tnico.
Y una sede institucional idnea para la proteccin y garanta de stos lo constituye, sin duda, la democracia liberal.
La convergencia entre liberalismo y democracia componentes de la forma
poltica llamada democracia liberal, sin excluir sus inconsistencias y lmites, ha
resultado constructiva y dinmica. Ambos, bajo condiciones institucionales
apropiadas, refuerzan muy bien sus aportes y atenan sus limitaciones: la democracia con su vocacin igualitaria y su premisa segn la cual son los ciudadanos la fuente y los realizadores de la obediencia a la autoridad poltica; y
el liberalismo con su compromiso por conservar un espacio para las libertades,
garantas y derechos fundamentales de los individuos.
87
Por supuesto, reconocerle esta condicin no implica (no debera implicar)

clausurar el debate sobre las innovaciones y dificultades, las estrategias, los
vnculos y restricciones que las sociedades puedan afrontar en el terreno poltico institucional. Pero, aun dentro de este escenario, la democracia moderna, o el desarrollo liberal de la democracia, tendr un lugar asegurado y se
constituir en un referente imprescindible en los diseos futuros de las sociedades actuales.
Ahora bien, la articulacin provechosa y enriquecedora entre el liberalismo
y la democracia no est garantizada sin ms. La experiencia histrica ha
mostrado que a veces siguen (o pueden seguir) rumbos distintos e incluso
contrapuestos. Democracias antiliberales (Zakaria, 2004), desvirtuadas por
intereses particularistas y poderes fcticos, o subordinadas a la tirana de
mayoras (autodesignadas o voluntaristas), tribus o masas, son situaciones
objetivamente posibles. De un modo similar, el liberalismo puede promover
una prctica contraria a, o alejada de, la democracia; por ejemplo, como una
autocracia liberal, y que adems puede sujetarse a un mercado que carece de
controles polticos y jurdicos, pagando un alto precio: el autoritarismo.
La experiencia de muchos individuos y ciudadanos, en distintas zonas del
planeta, ha sido sacudida por posturas que, con fines polticos e ideolgicos
nada razonables, exaltan las pasiones tnicas o un papel declinante del Estado
(Holmes, 1994). Reexaminar las premisas y tradiciones de la democracia
liberal encarando este panorama es algo crucial. Puede ayudarnos, por lo
dems, a ponderar mejor su valor y sus lmites.
88
Fredy A. Macedo
Bibliografa
Aguilar, Jos Antonio, 2001, Sartori. El embuste multicultural, Arcana, nm. 03, pgs. 106107.
Appiah, Anthony, 2003, Los fundamentos de los derechos humanos (comentarios), en Michael Ignatieff,
Los derechos humanos como poltica e idolatra, Barcelona, Paids, pgs. 115-128.
, 1997, The Multiculturalist Misunderstanding, en The New York Review of Books, vol. XLIV, nm.
15, pgs. 3036.
Barberis, Mauro, 2002, Libertad y liberalismo, en Isonoma. Revista de Teora y Filosofa del Derecho, nm. 2,
pgs. 181-202.
Beetham, David, 2004, Freedom as the Foundation (The Quality of Democracy), Journal of Democracy, vol.
15, nm. 4, pgs. 61-75.
Benn, Stanley I., 1988, Privacy, Freedom, and Respect for Persons, en A Theory of Freedom, Cambridge,
Cambridge University Press.
Berlin, Isaiah, 1996, Cuatro ensayos sobre la libertad, Madrid, Alianza Editorial.
Bobbio, Norberto, 1992, Estado, gobierno y sociedad, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Bovero, Michelangelo, 2004a, Il fantasma della libert. La libert e i diritti di libert, en Michelangelo
Bovero (Editor), Quale libert, Roma, Editorial Laterza.
, 2004b, Prefacio, en Ermanno Vitale, Liberalismo y multiculturalismo. Un desafo para el pensamiento
democrtico, Mxico, Editorial Ocano.
, 2001, Cmo ser laico?, Nexos: Sociedad, Ciencia, Literatura, vol. 24, nm. 282.
, 1993, El pensamiento laico, Nexos: Sociedad, Ciencia, Literatura, nm. 185.
Connolly, William E., 1991, Identity\Difference. Democratic Negotiations of Political Paradox, Ithaca, Londres,
Cornell University Press.
Constant, Benjamin, 1988, The Liberty of the Ancients Compared with that of the Moderns, en Political
Writtings, (editado por Biancamaria Fontana), Cambridge, Cambridge University Press.
Dahrendorf, Ralf, 2005, En busca de un nuevo orden. Una poltica de la libertad para el siglo XXI, Barcelona,
Editorial Paids.
DSouza, Dinesh y MacNeil, Robert, 1992, The Big Chill? Interview with Dinesh DSouza, en Paul A.
Berman (ed.), Debating P.C.: The Controversy over Political Correctness on College Campuses, Nueva York, Dell.
Epstein, Richard A., 2000, Deconstructing privacy, Ellen Frankel Paul et. al. (eds.), The Right of Privacy,
Nueva York, Cambridge University Press, pgs. 1-24.
Escalante, Fernando, 1998, Comentarios a la conferencia de Rodolfo Stavenhagen en torno al tema
Identidad cultural y globalizacin, en Visin crtica de la globalidad, Mxico, CELAG.
Ferrajoli, Luigi, 2002, Derechos y garantas. La ley del ms dbil, Madrid, Editorial Trotta.
, 2001, Los fundamentos de los derechos fundamentales, en Luigi Ferrajoli et. al., Los fundamentos
de los derechos fundamentales, Madrid, Editorial Trotta.
Feulner, Edwin J., 2006, Prefacio, ndice de Libertad Econmica 2006, The Heritage Founda-tion y Dow Jones
& Company, Inc., Washington DC.
Fontana, Biancamaria, 1996, Las races de una larga tradicin, en El Correo de la UNESCO, vol. 49, nm.
6, pgs. 10-14.
Garzn V., Ernesto, 2000, Instituciones suicidas. Estudios de tica y poltica, Mxico, Editorial Paids-Universidad
Nacional Autnoma de Mxico.
Goldeberg, David Teo, 1994, Multiculturalism. A Critical Reader, Massachusetts, Balckwell.
Gutmann, Amy, 2003, Identity in Democracy, Princeton, Princeton University Press.
, 2001a, Multiculturalism and Identity Politics: Cultural Concerns, en Smelser-Baltes (eds.),
International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Amsterdam-Nueva York, Elsevier.
, 2001b, Liberalism, Smelser-Baltes (eds.), en International Encyclopedia of the Social & Behavioral
Sciences, Amsterdam-Nueva York, Elsevier.
, 1996, How Limited is Liberal Government?, en Bernard Yack (ed.), Liberalism without illusions.
Essays on Liberal Theory and Political Vision of Judith N. Shklar, Chicago, University of Chicago.
Hardin, R., 2001, Identity: Social, Smelser-Baltes (eds.), en International Encyclopedia of the Social & Behavioral
Sciences, Amsterdam-Nueva York, Elsevier.
Held, David, 2001, Violencia y justicia en una era mundial, en El Pas, 19 de septiembre.
Heyd, David, 1996, Introduction, en David Heyd (ed.), Toleration: An Elusive Virtue, Ewing, Nueva Jersey,
Princeton University Press, pgs. 3-17.
Hirsch, H.N., 1986, The Threnody of Liberalism. Constitutional Liberty and Renewal of Community, en
Political Theory, vol. 14, nm 3.
Holmes, Stephen, 1999, Anatoma del antiliberalismo, Madrid, Alianza Editorial.
89
, 1995, Passions & Constraints. On the Theory of Liberal Democracy, Chicago, The University of Chicago
Press.
, 1994, Liberalism for a World of Ethnic Passions and Decaying States, en Social Research, vol. 61,
nm. 3.
Ignatieff, Michael, Human Rights as Politics and Idolatry, Princeton, Oxford, Princeton University Press.
, 1999, Derechos humanos: la crisis de los cincuenta, en Poltica Exterior, nm. 70.
Jones, Peter, 2001, Freedom, en Joe Foweraker y Paul B. Clarke (eds.), Encyclopedia of Democratic Thought,
Florence, Routledge.
Katz, Steven, 1995, Communitarianism, en S. M. Lipset (editor), The Encyclopedia of Democracy, pgs. 277-281.
Levy, Jacob T., 2003, El multiculturalismo del miedo, Madrid, Editorial Tecnos.
Loaeza, Soledad, 1999, Los dilemas de la democracia liberal a finales del siglo XX, en Revista Internacional
de Filosofa Poltica, nm. 14, pgs. 111-123.
Lomnitz, Claudio, 2002, Identidad, en Carlos Altamirano (direc.), Trminos crticos de sociologa de la cultura,
Buenos Aires, Paids, pgs. 129-134.
MacCallum, G. C., 1967, Negative and Positive Freedom, en Philosophical Review, vol. 76, nm. 3, pgs.
312334.
MacIntyre, Alasdair, 2001, Tras la virtud, Barcelona, Crtica.
Miller, David (ed.), 1991, Liberty, Oxford, Oxford University Press.
OHagan, T., 2001, Freedom: Political, en Smelser-Baltes (eds.), International Encyclopedia of the Social &
Behavioral Sciences, msterdam-Nueva York, Elsevier.
Pelczynski, Z.A. y J.N. Gray (eds.), 1984, Conceptions of Liberty in Political Philosophy, Londres, Athlone Press.
Prudhomme, Jean-Francois, Introduccin, en Prudhomme, J-F. (comp.), Demcratas, liberales y republicanos,
Mxico, El Colegio de Mxico, pgs. 9-27.
Rawls, John, 1995, Teora de la justicia, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Rosenblum, Nancy, 1995, Liberalism, en S. M. Lipset (ed.), The Encyclopedia of Democracy.
Sandel, Michael, 1982, Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge, Cambridge University Press.
Sartori, Giovanni, 2001, La sociedad multitnica. Pluralismo, multiculturalismo y extranjeros, Mxico, Taurus.
, 2000, Teora de la democracia, Madrid, Alianza Editorial.
, 1996, Los fundamentos del pluralismo, en La Poltica, nm. 1.
Savater, Fernando, 1994, La tolerancia, institucin pblica y virtud privada, Sin contemplaciones, Mxico,
Ariel-Planeta, pgs. 63-70.
Sen, Amartya, 2001, La democracia como valor universal, en Istor, nm. 4.
, 2000, La razn antes que la identidad, Letras Libres, nm. 23.
Smith, J.M., 2001, Personal Privacy: Cultural Concerns, Smelser-Baltes (eds.), International Encyclopedia of
the Social & Behavioral Sciences, Amsterdam-Nueva York, Elsevier.
Stavrakakis, Yannis, 2001, Identity, Political, en Joe Foweraker y Paul B. Clarke (eds.), Encyclopedia of
Democratic Thought, Florence, Routledge, pgs. 333-337.
Taylor, Charles et. al., 1993, El multiculturalismo y la poltica del reconocimiento, Mxico, Fondo de Cultura
Econmica.
Todorov, Tzvetan, 2001, Los destinos de la identidad, en Letras Libres, nm. 35, pgs. 32-35.
Vallespn, Fernando, 2005, El Estado liberal, Rafael Del guila (ed.), Manual de ciencia poltica, Madrid,
Editorial Trotta.
Vitale, Ermanno, 2004a, Liberalismo y multiculturalismo. Un desafo para el pensamiento democrtico, Mxico,
Editorial Ocano.
, 2004b, Derecho constitucional indgena. Algunas consideraciones (filosficas), en Miguel
Carbonell (Coord.), Derecho Constitucional. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos
Comparados, 2da. Edicin, Mxico DF, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, pgs. 925941.
, 2002, Reflexiones sobre el paradigma de los derechos fundamentales, en Isonoma. Revista de
Teora y Filosofa del Derecho, nm. 2, pgs. 39-52.
, 2001a, Sobre la fundamentacin de los derechos fundamentales. Entre iusnaturalismo y
iuspositivismo, en Luigi Ferrajoli et. al., Los fundamentos de los derechos fundamentales, Madrid, Editorial
Trotta.
, 2001b, Carnades y los derechos colectivos, en Revista Internacional de Filosofa Poltica, nm. 18,
pgs. 25-40.
, 2001c, Teora general del derecho o fundacin de una repblica ptima? Cinco dudas sobre la
teora de los derechos fundamentales de Luigi Ferrajoli, en Luigi Ferrajoli et. al., Los fundamentos de los
derechos fundamentales, Madrid, Editorial Trotta.
90
Wagner, P., 2001, Freedom/Liberty: Impact on the Social Sciences, en Smelser-Baltes (eds.), International
Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, msterdam-Nueva York, Elsevier.
Walzer, Michael, 1983, Spheres of Justice, Oxford, Blackwell.
Wall, Steven, 2003, Freedom as a Political Ideal, en Social Philosophy & Policy, vol. 20, nm. 2.
Weinreb, Lloyd L., 2000, The Right to Privacy, en Ellen Frankel Paul et. al. (eds.), The Right of Privacy,
Nueva York, Cambridge University Press, pgs. 25-44.
Zakaria, Fareed, 2003, El futuro de la libertad. Las democracias iliberales en el mundo, Mxico, Taurus.

Libertad Individual y Diferencia Cultural - Fredy A. Macedo

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Libertad Individual y Diferencia Cultural - Fredy A. Macedo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Segundo lugar

Fredy A. Macedo es maestro en Ciencias Sociales por la Facultad Latinoamericana

Qu se resalta en este lenguaje diferencialista o multiculturalista? Qu razones

No obstante, tampoco intento abarcar al liberalismo en todas sus vertientes

Las perspectivas polticas

la sociedad y la poltica, desde la filosofa o las ciencias sociales, la soslaya o

En un sentido amplio, la libertad de un individuo es externa e interna. Pero,

- Libertad positiva. Denominada tambin libertad afirmativa o autonoma.

Para el liberalismo, la libertad individual o negativa y la libertad poltica

Si bien el liberalismo considera que la distincin ntida entre lo pblico y lo

concentracin excesiva de poder por parte del Estado es indeseable en una

Cmo enfoca el liberalismo los derechos? Los valora en trminos defensivos

de ese modo la distincin entre derechos fundamentales de libertad (libertades

El liberalismo, por ltimo, coincide con modalidades de organizacin social

Multiculturalismo: una ideologa de la diferencia

Antes de encontrar una perspectiva sistemtica y reflexiva que teorice

As, socialmente el multiculturalismo se origina en Estados Unidos de los

gn individuo puede escapar a esa pertenencia comunitaria, en su vida sta

Lo particular o idntico como atributo

El carcter particularista de la identidad individual, enfatizado por el

comunidades existentes en una sociedad, tal reconocimiento debe preservarse

Por derechos colectivos no se deben entender aquellos derechos individuales ejercidos

Estos derechos colectivos o culturales incluyen como instrumentos

En la siguiente seccin veremos cmo los postulados de cada una de las

El debate: trminos y contraposicin

elegir sus propios fines, sin importar su naturaleza o contenido. De

variados y dismiles) acordando, y recurriendo a, reglas basadas en

Rplica desde una perspectiva liberal

comunitarismo, la democracia liberal y uno de sus componentes clave como

Cualquier entidad o instancia colectiva es slo un medio para un desarrollo

de ese modo, estaramos confundiendo planos de reflexin totalmente distintos:

autoridad, poder y cooperacin ms apropiadas), a partir de individuos que

Del multiculturalismo al multitribalismo? Un desafo

Los miembros de una sociedad deben llegar a establecer un cierto consenso

De hecho, la misma idea de derechos fundamentales admite, por su propia

es un aspecto esencial que debe ser explicitado. No sera posible ni probable,

Esta idea de derechos colectivos adopta ya de por s una naturaleza

El multiculturalismo no slo ha sido una teora o una vaga aspiracin

criminar a los sectores ms dbiles o minoritarios de una sociedad. Por el

Por todo ello, la solucin ms viable no es, en ninguna circunstancia, la

Por supuesto, reconocerle esta condicin no implica (no debera implicar)

Вам также может понравиться