TRIBUNAL DE JUSTIA

PODER JUDICIRIO
So Paulo
Registro: 2015.0000915584
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n
2160421-08.2015.8.26.0000, da Comarca de Ribeiro Preto, em que agravante
BANCO DO BRASIL S/A, so agravados GRUPO UNIVERSITRIO
BRASILEIRO LTDA, HELVIO BORGES e BAGDASSAR MINASSIAM.
ACORDAM, em 20 Cmara de Direito Privado do Tribunal de
Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso.
V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores
CORREIA LIMA (Presidente sem voto), REBELLO PINHO E ROBERTO MAIA.
So Paulo, 30 de novembro de 2015.
LUIS CARLOS DE BARROS
RELATOR
Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000

Agravante: Banco do Brasil S/A
Agravados: GRUPO UNIVERSITRIO BRASILEIRO LTDA, Helvio Borges
e Bagdassar Minassiam
Comarca: Ribeiro Preto
Voto n 32459

Ementa: Honorrios de sucumbncia. Verba alimentar.

Considerao de que so devidos ao antigo patrono os
honorrios sucumbenciais que foram arbitrados antes da
revogao
de
seu
mandato.
Levantamento.
Admissibilidade. Recurso desprovido.

Trata-se de agravo de instrumento interposto

contra r. deciso, proferida em sede de execuo, que
determinou a expedio de mandado de levantamento de
importncia depositada nos autos em favor do advogado que
atuou anteriormente, dada a natureza alimentar do crdito (fls.
15/18).
O agravante diz que interps ao de
execuo

em

BRASILEIRO

face

do

LTDA

GRUPO
outros,

UNIVERSITARIO

tendo

em

vista

inadimplemento destes, quando na ocasio o ora Agravado era

patrono do Agravante. Com o julgamento da ao, houve
tambm a condenao dos executados ao pagamento de

Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

honorrios sucumbenciais, sendo que posteriormente o

Agravante desconstituiu o patrono, ora Agravado, constituindo
novos advogados para a causa. Houve no processo, atravs da
Carta Precatria expedida, penhora de numerrios nas contas
dos executados, vindo ento o Agravado aos autos requerer o
levantamento da quantia como forma de pagamento dos
honorrios. Seu pedido foi corretamente indeferido, sendo
interposto Agravo de Instrumento por ele, para reverter a
deciso de primeiro grau, contudo, o Agravo de Instrumento
interposto pelo Dr. Ivan, ora Agravado, fora parcialmente
provido, permitindo apenas que o mesmo executasse os
honorrios sucumbenciais nos autos da presente demanda. Com
o trnsito do Agravo de Instrumento, o Agravado peticionou
requerendo de plano o levantamento da quantia depositada,
contudo, deveria ter requerido a execuo em face dos
Executados do processo principal, ou seja em face do GRUPO
UNIVERSITARIO BRASILEIRO LTDA e outros, os quais
foram condenados ao pagamento da referida verba honoraria.
Pois, o valor constante nos autos pertence ao Agravante que ate
o presente momento no recebeu seu crdito, que por sinal
bem superior ao montante depositado (fls. 05/06).
Afirma que a Clusula Stima do contrato
estipula que o agravado no pode reclamar do agravante
Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

qualquer valor a ttulo de honorrios de sucumbncia.

Acrescenta que estabelece o Paragrafo Primeiro, da referida
clusula, as propores em que os honorrios sero recebidos,
no caso de substituio de patrono da causa. Sendo assim, o
Agravante no pode concordar com as alegaes do Agravado,
de que tem direito em receber a quantia depositada nos autos,
primeiro porque trata-se de pagamento do valor principal,
devendo a quantia ser levantada pelo credor, ora Agravante,
segundo porque com a substituio dos patronos, os honorrios
devem ser rateados entre eles. Diante do exposto, requer seja o
presente recebido e provido, para determinar que a quantia
depositada seja levantada pelo Agravante, e que o Agravado
execute os honorrios daquele de quem deve lhe pagar, ou seja
dos Executados da ao principal (fls. 07).
O recurso foi processado com as formalidades
legais, com a atribuio de efeito suspensivo apenas para evitar
levantamento de valores, at final apreciao pela Turma
Julgadora (fls. 116).
o relatrio.
Na contraminuta, o agravado afirma que o
recurso meramente procrastinatrio, de modo que devem ser
aplicadas as penas por litigncia de m-f. Salienta que atuou

Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

como advogado na execuo dos autos principais por 13 anos e,

em julho/2012, na vigncia do contrato de honorrios, foi feito
o depsito judicial, no valor de R$ 65.009,00. Frisa que os
honorrios de sucumbncia alcanavam em dezembro/2012 a
quantia de R$ 402.407,79, e o agravante rescindiu o contrato de
prestao de servios com o agravado em fevereiro/2013.
Alega que os honorrios de sucumbncia tm preferncia no
concurso de credores, sendo fato incontroverso que os mesmos
esto sendo executados nos mesmos autos da execuo
principal.
O agravado afirma que qualquer clusula ou
disposio que impea ou retire do advogado o direito de
receber os honorrios de sucumbncia nula (art. 24, 3, Lei
8.906/94), do que decorre que a clusula do contrato, fls. 07
destes autos, no merece ser reconhecida. Mormente porque o
contrato foi rescindido e o direito ao recebimento dos
honorrios de sucumbncia decorre da Lei e no do contrato.
Ainda que assim no fosse, o levantamento deferido diz
respeito a depsito judicial feito durante a vigncia do contrato
de honorrios - julho/2012 - quando o agravado atuava sozinho
no processo, e s no foi levantado poca, porque o agravante
recusou-se a outorgar procurao especfica para esse fim (fls.
96/100 destes autos). Tambm certo, como se verifica dos
Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

documentos j nestes autos, que os novos patronos somente

foram constitudos e passaram a atuar em 2013, ou seja,
pretendem rateio de verba originria de poca em que sequer
tinham sido constitudos (fls. 123).
Pois bem.
A r. deciso agravada foi assim redigida:
Cuida-se

de

execuo

de

honorrios

advocatcios

sucumbenciais proposta pelo Dr. Ivan Gaiolli Berti, advogado

desconstitudo pelo Banco do Brasil, pretendendo, desde logo,
o levantamento da importncia depositada nestes autos pela
parte executada (R$ 65.009,00). O banco, por seus atuais
procuradores, ope-se ao levantamento, defendendo que o
legtimo credor do valor depositado. A deciso publicada as fls.
834, indeferiu o pedido e determinou que o causdico buscasse
seus direitos em processo autnomo. Houve a interposio de
Agravo de Instrumento, e o E. Tribunal determinou o
processamento da execuo dos honorrios sucumbenciais
nestes autos. O crdito perseguido pelo causdico superior a
R$ 400.000,00, sendo incontroverso que o Dr. Ivan atuou no
processo de 1997 a 2013. E quando constitudos os atuais
procuradores do banco, o depsito, inclusive, j havia sido
efetuado nos autos da Carta Precatria expedida Comarca de
Cajuru (fls. 744/750). Insiste o causdico no levantamento do
Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

depsito, fundamentado na natureza alimentar de seu crdito.

Decido. Conforme dispe o art. 24, da Lei n. 8.906/94, 'A
deciso judicial que fixar ou arbitrar honorrios e o contrato
escrito que os estipular so ttulos executivos e constituem
crdito privilegiado na falncia, concordata, concurso de
credores, insolvncia civil e liquidao extrajudicial'. A
natureza jurdica dos honorrios advocatcios de crdito
alimentcio, conforme restou assentado no C. Supremo
Tribunal Federal, por ocasio do julgamento do Recurso
Extraordinrio n. 470.407/DF. No mesmo sentido agora a
pacificada jurisprudncia do C. Superior Tribunal de Justia,
inclusive diante das disposies da Lei n. 1.033/04 (fls.
15/16). Assim, concluiu a i. magistrada que: Dessa forma,
evidenciada a natureza alimentar dos honorrios advocatcios,
em que pese a discordncia do banco exequente (credor
quirografrio) no h como ser afastada a preferncia deste
crdito. Assim, defiro o levantamento da importncia
depositada pelo advogado Ivan Gaiolli Berti. Certificado o
trnsito em julgado desta deciso, expea-se a guia de
levantamento. Intime-se (fls. 18).
A

tese

do

agravante

lastreia-se,

principalmente, no teor da clusula Stima, e seu pargrafo

primeiro, do Contrato de Prestao de Servios Advocatcios
Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

que foi firmado pelo ora agravado (Dr. Ivan Gaiolli Berti,
designado como contratado

fls. 69) com o Banco do Brasil

S/A (ou contratante), e que foi estipulada nos seguintes

termos:
CLUSULA STIMA: O CONTRATADO,
excetuados os casos expressamente previstos neste contrato,
ser remunerado pelos honorrios em que o devedor venha a
ser condenado

honorrios de sucumbncia

observado o

disposto na Clusula Primeira e seus Pargrafos e, quando for o

caso, nos Pargrafos dessa Clusula, no podendo reclamar
do CONTRATANTE nenhum valor a esse ttulo, seja este
autor ou ru na demanda.
PARGRAFO PRIMEIRO

Nas aes

ajuizadas pelo Servio Jurdico do CONTRANTE, ou por

outro advogado ou sociedade de advogados anteriormente
contratados, que tiver o patrocnio substabelecido para o
CONTRATADO, os honorrios previstos no caput desta
Clusula sero rateados na forma abaixo, deduzidos eventuais
adiantamentos, parcelas devidas por patrocnios anteriores, e
pagos quando efetivamente recebidos, seja diretamente do
devedor, ou do levantamento em juzo (fls. 73, destaque
nossos).
No caso, trata-se de execuo dos honorrios
Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

sucumbenciais a que o agravado (antigo patrono) faz jus nos

prprios autos do processo. A clusula Stima (em especial a
parte em negrito) no estabelece um impedimento pretenso
de levantamento dos honorrios pelo agravado.
Ocorre tambm, consoante observado na r.
deciso agravada, que se existe disputa em relao ao dinheiro
depositado nos autos, deve prevalecer o entendimento de que
h concurso de credores entre o Banco do Brasil e o seu antigo
patrono. Nesse caso, a preferncia da verba alimentar.
Quanto questo de eventual rateio de
honorrios sucumbenciais entre diversos patronos, verifica-se
que o Pargrafo Primeiro do Contrato rege as relaes entre o
Dr. Ivan e o advogado (anteriormente constitudo) que
substabeleceu os poderes para o mesmo.
Alm disso, no houve substabelecimento de
mandato outorgado pelo Banco do Brasil, e sim resciso
contratual com consequente revogao de mandato judicial.
Consta no documento de fls. 95 que o Dr. Ivan recebeu
ratificao (datada de 22/02/2013) dos termos da Notificao
Extrajudicial de Resciso do Contrato de Prestao de Servios
Jurdicos, em nome do Banco do Brasil S/A, encaminhada V.
Sa. Em 18 de janeiro do ano corrente, em especial quanto

Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

revogao de todos os mandatos judiciais.

O feito no veio instrudo com cpia integral
dos autos principais, no entanto possvel verificar que o
agravado atuou como patrono do Banco do Brasil na causa por
longos anos.
O agravante disse que com o julgamento da
ao, houve tambm a condenao dos executados ao
pagamento

de

honorrios

sucumbenciais,

sendo

que

posteriormente o agravante desconstituiu o patrono, ora

agravado, constituindo novos advogados para a causa (fls. 06,
primeiro pargrafo). Nessas condies, tem-se que o recorrente
reconhece que os honorrios sucumbenciais foram arbitrados
antes da sada do agravado do patrocnio da causa.
So devidos ao agravado os honorrios
sucumbenciais arbitrados antes da revogao de seu mandato.
No havendo impugnao neste agravo em relao ao valor
reclamado pelo agravado a ttulo de honorrios advocatcios.
Por isso, e considerando que a verba honorria
considerada de natureza alimentar, resta mantida a r. deciso
agravada.
De resto, no se vislumbra qualquer manobra
do agravante que pudesse tipificar litigncia de m-f, hbil a
Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

10

TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

ensejar as sanes da lei processual.

Ante o exposto, nega-se provimento ao
recurso.

LUIS CARLOS DE BARROS

Relator

Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459

11