Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Paulo Pichel
2008
Comentrio Geral
Distino entre factos internacionalmente ilcitos e factos no proibidos pelo direito internacional:
o Factos internacionalmente ilcitos factos que so considerados ilcitos luz do direito
internacional.
o Factos no proibidos pelo direito internacional factos que podero vir a ser considerados ilcitos
(ex. Direito do ambiente).
Os artigos do PARI procuram formular, atravs da codificao, as regras bsicas do direito internacional,
no que respeita responsabilidade internacional do Estado por factos ilcitos.
Note-se que no se procura aqui, definir o contedo das obrigaes internacionais (tal funo das
normas PRIMRIAS), procura-se definir as condies, do ponto de vista do direito internacional, para
que uma ACO ou OMISSO do Estado possa ser enquadrada como uma violao do Direito
Internacional.
Distino entre normas primrias e normas secundrias:
o As normas primrias estabelecem as obrigaes do Estado luz do Direito Internacional.
o As normas secundrias so activadas quando se verifique a existncia de um facto
internacionalmente ilcito (FII) (ou seja, violao de uma norma primria), sendo normas que
impe novas obrigaes ao Estado tais como cessar o acto ilcito, indemnizar...
Para que se possa saber se um Estado violou ou no uma norma de direito internacional, necessrio
considerar:
o A distino entre Direito internacional e direito interno na caracterizao de uma conduta do
Estado como facto internacionalmente ilcito.
o Em que circunstncias uma determinada conduta pode ser imputada ao Estado enquanto sujeito
de direito internacional.
o Quando e durante quanto tempo existe ou existiu a violao de uma obrigao internacional pelo
Estado.
o Em que circunstncias um Estado pode ser responsabilizado pela conduta de um outro Estado.
o Em que situaes uma conduta ilcita do Estado lhe pode ser oposta.
o Quais os procedimentos e condies para que um Estado possa invocar a responsabilidade de
outro Estado, e quais as situaes em que no pode.
o As condies em que um Estado pode ser obrigado a responder devido violao de uma
obrigao tendo que tomar medidas para garantir o cumprimento das obrigaes de acordo com
os artigos do PARI.
Os artigos do PARI abrangem todo o espectro da responsabilidade internacional do Estado. Deste modo,
eles no esto limitados a violaes de obrigaes de carcter bilateral, aplicando-se a todos os campos
das obrigaes internacionais do Estado, independentemente da obrigao ser devida a um ou vrios
Estados, a um conjunto de pessoas ou a uma pessoa, ou at mesmo comunidade internacional num
todo.
Parte I
O facto Internacionalmente ilcito
Captulo I
1
Norma primria norma que determina o contedo e mbito das obrigaes substantivas dos Estados, cuja violao acarreta
responsabilidade internacional.
Norma secundria incide nas condies gerais que tm de ser preenchidas em direito internacional para que o Estado possa ser
responsabilizado, e nas consequncias jurdicas que nascem devido a essas aces ou omisses.
Princpios Gerais
Artigo 1 PARI:
- Responsabilidade do Estado por factos internacionalmente ilcitos qualquer facto internacionalmente ilcito
de um Estado d lugar responsabilidade internacional desse Estado.
Estabelece um princpio Geral qualquer facto internacionalmente ilcito de um Estado faz esse incorrer
em responsabilidade (no h Estados inimputveis ou incapazes). H um princpio-cpula que determina
e confere sentido a todo o projecto e a todo o direito da responsabilidade internacional.
Este princpio tem consagrao jurisprudencial:
o TPJI, Caso fosfatos em Marrocos quando um Estado comete um acto internacionalmente
ilcito contra outro Estado, imediatamente criada responsabilidade internacional entre esses dois
Estados.
o TIJ, Casos Nicargua/EUA actividades militares e paramilitares na e contra a Nicargua e
Gabcikovo-Nagymaros Project o tribunal declarou o princpio da reparao de danos e da
interpretao de acordos de paz de tal forma que a recusa no cumprimento de uma obrigao do
tratado envolve responsabilidade internacional.
Significado do termo responsabilidade
o Anzilotti relao jurdica bilateral estabelecida entre o Estado autor do ilcito e o Estado lesado,
em que a OBRIGAO DE REPARAR do primeiro corresponde ao direito subjectivo do
segundo exigir reparao.
o Kelsen sendo a obrigao jurdico-internacional uma ordem coerciva, a correspondncia
primeira que decorria da prtica de um facto ilcito internacional consistia no direito do Estado
lesado aplica uma sano ao Estado infractor, e no dever de sujeio deste quela sano. A
reparao, por conseguinte, era instrumental e acessria, para que o Estado autor no se sujeitasse
sano.
o Terceira perspectiva que veio a prevalecer no PARI o contedo da relao de responsabilidade
resulta num conjunto de consequncias, que no podem reduzir-se reparao ou sano. Actos
ilcitos podero dar origem a vrios tipos de relaes jurdicas, dependendo das circunstncias.
Artigo 4 PARI:
- Pargrafo 1: O comportamento de qualquer rgo estadual ser considerado como facto do Estado segundo o
direito internacional, quer esse rgo exera funes legislativas, executivas, judiciais ou quaisquer outras
funes, qualquer que seja a posio que ocupa na organizao do Estado e qualquer que seja a sua natureza
enquanto rgo do governo central ou de uma unidade territorial
o comportamento de qualquer rgo estadual ser considerado como facto do Estado a conduta de
um rgo do Estado atribuda ao Estado. A frmula comportamento de qualquer rgo estadual
entidades individuais ou colectivas que compem o aparelho do Estado e que actuam sob sua direco/
orientao.
qualquer que seja a sua natureza enquanto rgo do governo central ou de uma entidade territorial a
conduta do Estado inclui a conduta de um qualquer rgo do Estado independentemente do ser um rgo
territorial de mbito nacional, regional ou local.
O artigo no exclui a possibilidade de aces de outras entidades que no tm o estatuto de rgos do
Estado podem responsabilizar o Estado do ponto de vista internacional. (Tal ser melhor explorado
noutros artigos. Repare-se no caso do art. 8 em que o Estado pode ser responsabilizado pela actuao de
uma entidade que actuou sob sua direco, instruo ou controlo, directa ou indirectamente).
O Estado responsvel pela conduta dos seus rgos, quando estes actuam como tal;
o Esta responsabilidade foi j confirmada por decises judiciais internaticionais.
o Ex. Caso Moses, Mxico-EUA Um agente do Estado ou um indivduo que actue com especiais
poderes de autoridade representa o governo do Estado, o que, para efeitos internacionais o
conjunto agentes e pessoas investidos de poderes de autoridade.
o Outros exemplos: Claims of Italina Nationals, Salvador Commercial Company, Finnish
Shipowners (Reino Unido/ Finlncia).
As aces ou omisses dos rgos do Estado devem ser atribudas a este (a responsabilidade
internacional dos Estados deve decorrer de any failure on the part of its organs to carry out the
international obligations of the state).
O princpio da Unidade do Estado implica que os ACTOS ou OMISSES de qualquer um dos seus
rgos devero ser tidos como actos ou omisses do Estado para efeitos de responsabilidade
internacional do Estado.
o Dada a diversidade de obrigaes internacionais, no possvel fazer qualquer distino geral
entre rgos do Estado que podem cometer actos susceptveis de responsabilizar
internacionalmente o Estado por factos ilcitos e rgos que no os podem cometer. Tal explica a
frmula quaisquer outras funes, qualquer que seja a posio que ocupa na organizao do
Estado e qualquer que seja a sua natureza...
A referncia a um rgo do Estado tem um sentido amplo. No est limitada a rgos do governo central
ou de topo da hierarquia, ou a pessoas investidas de responsabilidade em matria de relaes externas do
Estado. O conceito de rgo neste contexto estende-se a rgos de governo qualquer que seja a sua
classificao e qualquer que seja o seu nvel hierrquico, incluindo rgos de nvel regional ou mesmo
local.
o Comisso de Conciliao Franco-Italiana, caso Heirs of the Duc de Guise pouco importa que o
decreto 29 de Agosto de 1947 no tivesse sido promulgado pelo Estado Italiano na regio da
Siclia. O Estado Italiano responsvel pela implementao do Tratado de Paz, mesmo na Siclia,
no obstante a autonomia atribuda Siclia nas relaes internas de acordo com a lei Italiana.
o Para este efeito, no relevante se a parcela territorial em causa um componente de um Estado
Federal ou est sujeito a um regime autonmico especial, sendo igualmente irrelevante aos olhos
do Direito Internacional se, de acordo com o Direito Interno, o Estado Federal dispe ou no de
7
poderes para obrigar o Estado Federado a acatar as obrigaes impostas pelo Direito
Internacional:
Caso Montijo.
Caso Pellat (Franco-Mexicano Claims Comission) confirmao do princpio da
responsabilidade internacional... de um Estado Federal por todos os actos dos Estados
Federados que o compem e que podero dar origem a reivindicaes de outros
Estados tal responsabilidade no poder ser negada, nem mesmo em casos em que a
Constituio Federal nega o direito de o Governo Central obrigar o Estado Federado a
cumprir as obrigaes decorrentes do Direito Internacional.
TIJ, caso LaGrand Considerando que a responsabilidade internacional de um Estado
depende dos rgos competentes e das autoridades que actuam nesse Estado, considerando
que os Estados Unidos devem tomar todas as medidas ao seu alcance para assegurar que
Walter LaGrand no seja executado durante a pendncia da deciso final neste processo,
considerando que, de acordo com informao disponibilizada ao tribunal, a
implementao destas medidas recai sob a jurisdio do Governador do Arizona;
considerando que o Governo dos EUA est, consequentemente, obrigado a transmitir as
presentes ordens ao Governador em causa; considerando que o Governador do Arizona
est sob a obrigao de agir em conformidade com as obrigaes internacionais impostas
aos Estados Unidos.
A razo para esta posio ainda reforada pelo facto de os Estados Federais terem uma
estrutura e uma distribuio de poderes muito varivel e pelo facto de, na maior parte dos
casos, os Estados constituintes no terem personalidade jurdica internacional, ou um
tratado que lhe atribua especiais poderes.
Nos casos em que o Estado Federado pode celebrar tratados internacionais, a outra
parte pode acordar recorrer apenas contra o Estado Federado, em caso de violao.
Nestes casos, no haver responsabilidade Internacional do Estado, e o caso no
cabe no mbito destes artigos.
Outra possibilidade ser a da limitao da responsabilidade do Estado Federal por
via da introduo de uma clusula no contrato. Tal uma excepo regra geral,
s aplicvel nas relaes entre os Estados partes no Tratado e somente nas matrias
que o Tratado cobre. O tratado tem efeito por virtude do art. 55 (lex specialis).
quer esse rgo exera funes legislativas, executivas, judiciais ou quaisquer outras funes para
efeitos de responsabilidade internacional do Estado, no feita qualquer distino entre rgos
legislativos, executivos ou judiciais:
o Caso Salvador Commercial Company um Estado responsvel pelos actos dos seus
governantes, quer pertenam a departamentos legislativos, executivos ou judiciais do governo,
desde que os actos sejam praticados dentro das competncias que lhe so atribudas.
o TIJ, Difference Relating to immunity from legal process of a special rapporteur of the
Commission on Human Rights de acordo com as regras de direito internacional, a conduta de
qualquer rgo do Estado deve ser vista como um acto do Estado. Esta regra tem carcter
costumeiro.
o O mesmo princpio aplicado a actos legislativos e executivos, TPJI, Cetain German Interests in
Polish Upper Silesia (Merits), do ponto de vista do direito internacional e do Tribunal que um
rgo dele, leis municipais... expressam a vontade e constituem as actividades do Estado, do
mesmo modo que as decises legais ou as medidas administrativas.
o Assim, a frmula quer esse rgo exera funes legislativas, executivas, judiciais ou quaisquer
outras funes permite que o princpio da separao dos poderes no tenha que ser seguido de
forma uniforme e que um rgo que exera poderes pblicos possa combinar poderes de carcter
legislativo, executivo ou judicial.
8
quaisquer outras funes esta frmula permite alargar, no restringir, o espectro de aplicao do art.
4. irrelevante se a conduta do Estado classificada como comercial ou acta iure gestionis, para efeitos
de responsabilidade internacional. Claro que o incumprimento de um contrato, por si s, no implica
responsabilizao internacional do Estado por factos ilcitos sendo necessrio algo mais para que essa
conduta tenha relevncia luz do Direito Internacional. Mas, por exemplo, se um Estado nega o acesso
justia da contraparte no contrato, tal actuao j ser relevante luz do Direito Internacional. No
entanto, a celebrao ou a violao de um contrato por um rgo de um Estado sempre um acto do
Estado para efeitos do Direito Internacional.
qualquer que seja a posio que ocupa na organizao do Estado - No feita qualquer distino entre
actos levados a cabo por superiores ou subordinados.
o Casos Currie (dispute concerning the interpretation of article 79), Moss, Roper, Massey,
Baldwin... a conduta de um rgo menor do Estado, tal como Municpio ou polcia, so
consistentemente vistos como actos atruibudos ao Estado.
- Pargrafo 2: Um rgo inclui qualquer pessoa ou entidade que tenha esse estatuto de acordo como o direito
interno do Estado
Um Estado no pode desresponsabilizar-se pela conduta de uma entidade que na realidade actua como
um dos seus rgos meramente negando-lhe o estatuto de rgo luz do direito interno. Tal interpretao
resulta da expresso inclui.
o Tal interpretao justifica-se porque a organizao interna dos Estados e a denominao dos seus
agentes muito varivel e pode at ter significados diferentes. Por outro lado, o Estado poderia
eximir-se de responsabilidade se estatuto de rgo luz do direito internacional dependesse da
sua atribuio pelo Direito Interno do Estado em causa.
qualquer pessoa ou entidade uma expresso usada em sentido amplo querendo significar pessoas
singulares ou colectivas.
irrelevante para este propsito que a pessoa em causa tenha motivaes ocultas ou imprprias ou que
possa estar a abusar dos poderes pblicos conferidos pelo direito interno. L onde uma pessoa actue
aparentemente com poderes oficiais, ou investida de poderes de autoridade, as suas aces sero
atribudas ao Estado. A distino entre conduta no autorizada de um rgo do Estado e conduta
puramente privada foi claramente definida por decises de tribunais arbitrais:
o Caso Mallen (Mexisco-EUA):
Puro acto privado o acto no tem qualquer conexo com as funes oficiais do agente
em causa a conduta no pode ser atribuda ao Estado do ponto de vista internacional.
O agente actua com abuso de poder, mesmo violando normas internas o rgo actua em
nome do Estado, logo o Estado responsabilizado. Este princpio afirmado no artigo 7.
Artigo 5 PARI
- Comportamento de pessoas ou entidades que exeram poderes de autoridade pblica o comportamento de
uma pessoa ou entidade que no seja um rgo do Estado segundo o artigo 4 mas a quem o direito desse Estado
tenha habilitado a exercer prerrogativas de autoridade pblica ser considerado como facto do Estado segundo o
Direito Internacional desde que, no caso em questo, a pessoa ou entidade tenha agido nessa qualidade.
Entidades podem incluir empresas pblicas, entidades semi-pblicas, agncias pblicas e algumas
empresas privadas desde que:
o Desempenhem funes de carcter pblico atribudas por lei, que normalmente pertenceriam a
rgos do Estado.
o A conduta da entidade, na situao em concreto, esteja relacionada com o exerccio de poderes de
autoridade governamental.
9
o (Hyatt International Corporation vs. Iro, caso de expropriaes levadas a cabo por uma entidade
privada mas controlada pelo governo)
O facto de uma entidade ser considerada privada ou pblica luz do direito interno e independentemente
do Estado deter ou no algum controlo sob essas entidades irrelevante para efeito de Responsabilidade
Internacional do Estado. Do ponto de vista do Direito Internacional, aquilo quer releva o facto das
entidades em causa deterem ou no poderes para exercerem funes de autoridade num determinado
contexto, mesmo que de forma limitada.
o Do ponto de vista do Direito Internacional, no importa que um Estado policie uma determinada
rea com a sua prpria polcia ou confie essa funo, em maior ou menor grau, a entidades
autnoma (League of nations, conference for the codification of internationa law, bases of
discussion).
A justificao para atribuio de Responsabilidade Internacional ao Estado por actos cometidos por
entidades paraestaduais reside no facto de o Estado conferir a estas entidades o exerccio de poderes de
autoridade. Para que a actividade de uma destas entidades possa responsabilizar o Estado, ela tem que
estar relacionada com o exerccio de poderes de autoridade e no com outras actividades que ela possa
desenvolver com um fim comercial. (exemplo da empresa ferroviria).
O artigo no define quais as prerrogativas de autoridade pblica. Para l de um certo limite, o que
tido como prerrogativas de autoridade pblica depende da sociedade em particular, da sua histria e das
suas tradies. No importa apenas o contedo dos poderes das entidades em causa, importa:
o O modo como foram conferidos.
o As razes pelas quais so exercidos.
o A extenso da responsabilidade da entidade em causa perante o governo.
Para efeitos do artigo 5 so consideradas prerrogativas de autoridade pblica qualquer actividade de uma
entidade que exera poderes de autoridade pblica, mesmo que goze de total discricionariedade. No h
necessidade de demonstrar que conduta da entidade era levada a cabo sob controlo do Estado.
o O artigo no cobre situaes em que a lei interna autorize ou justifique condutas aos cidados ou
aos residentes em geral. necessrio que a lei interna em questo, autorize especificamente a
conduta em causa como envolvendo o exerccio de prerrogativas de autoridade pblica.
O artigo 5 no se aplica nas situaes em que:
o Uma entidade actue sob direco ou controlo do Estado (aplica-se o artigo 8).
o Situaes em que uma pessoa ou um grupo de pessoas, na ausncia ou carncia de autoridades
oficiais, exercem de facto poderes de autoridade pblica em circunstncias em que se justificava o
exerccio dessas prerrogativas. (aplica-se artigo 9).
Artigo 6 PARI
- Comportamento de rgos postos disposio de um Estado por outro Estado o comportamento de um
rgo posto disposio de um Estado por outro Estado considerar-se- acto do primeiro Estado segundo o
Direito Internacional se esse rgo tiver actuado no exerccio de poderes de autoridade pblica do Estado
disposio do qual tiver sido colocado.
O artigo contempla a situao determinada em que um rgo de um Estado posto disposio de outro
Estado, de modo a que este outro Estado possa retirar partido dele, sendo que o Estado passa a deter
poderes de autoridade sob esse rgo.
Numa situao em que um rgo de um Estado actua exclusivamente de acordo com os fins e em nome
de outro Estado, a sua conduta atribuda unicamente ao Estado em nome do qual exerce funes.
postos disposio expressa a condio fundamental para a aplicao do art. 6. O rgo tem de
estar a actuar com o consentimento, sob autoridade e com os fins do Estado beneficirio.
10
O rgo em causa no s desenvolve funes que pertencem a outro Estado como tem de agir em
consonncia com o modo de operar no Estado beneficirio e sob sua exclusiva direco e controlo.
O artigo no se aplica a situaes de cooperao ou colaborao ordinria entre Estados levadas a cabo
por tratado ou de outra forma.
Aquilo que crucial nos termos do artigo 6, a existncia de uma ligao funcional entre o rgo em
causa e a estrutura ou autoridade do Estado beneficirio.
So excludos os casos em que so enviados rgos de um Estado para fins prprios ou partilhados, em
que estes retm a sua prpria autonomia e estatuto. Exemplo: misses culturais, diplomticas,
consulares.
So tambm excludos os casos em que as funes do Estado beneficirio so exercidas por rgos de
outro Estado sem o seu consentimento ou quando o consentimento resulta de uma situao de
dependncia.
Existem ainda dois critrios para que possa ser accionado o art. 6:
o O rgo em questo tem que possuir o estatuto de rgo de Estado emissor (sending state) tal
prerrogativa exclui a conduta de indivduos ou entidades privadas que nunca tenham tido o
estatuto de rgo no Estado emissor.
o A sua conduta tem de envolver o exerccio de prerrogativas de autoridade pblica no Estado
beneficirio - o acto do rgo s ser atribudo ao Estado beneficirio quando a conduta do
rgo envolva o exerccio de autoridade governamental do Estado.
Caso Chevreau, O Cnsul Ingls na Prsia, ficou temporariamente encarregue do consulado francs.
Durante este perodo perdeu alguns papeis que lhe foram confiados. Numa aco proposta pela Frana, o
Tribunal Arbitral considerou que O Governo Britnico no poderia ser responsabilizado pela negligncia
do seu Cnsul enquanto estivesse encarregue do consulado de outro pais. Est implcito que, de acordo
com os termos em que o Cnsul Britnico se comprometeu, no havia qualquer clausula que implica-se
responsabilidade para os actos do Cnsul por parte do Reino Unido. Assim, caso um terceiro Estado
tivesse apresentado queixa, a responsabilidade pertenceria ao Estado sob a direco do qual o cnsul se
encontrava quando teve a conduta descrita (a Frana).
Caso Sua/ Liechtenstein (ECHR) os polcias actuaram de acordo com a lei Sua, tendo sido
considerado que exerciam autoridade pblica da Sua pelo que no se considerou que este rgo tinha
sido posto disposio do Liechtenstein.
Exemplo da Commonwealth os actos dos juzes levados a cabo no Estado beneficirio so da
responsabilidade desse Estado, mesmo que seja o Estado emissora pagar-lhes o salrio.
O artigo no se aplica aqueles casos onde, por exemplo, pessoas acusadas so deportadas para uma
instituio internacional, em cumprimento de um tratado. Nestes casos, o Estado que recebe estas
pessoas, em cooperao com a instituio em causa, no assume responsabilidade pela conduta dessas
instituies.
Artigo 7 PARI
- excesso de poder ou contra instrues relativas ao seu exerccio o comportamento de um rgo do Estado ou
de uma pessoa ou entidade a quem seja conferida a faculdade de exercer poderes de autoridade pblica
considerar-se- facto do Estado segundo o direito internacional se o rgo, pessoa ou entidade tiver actuado
nessa qualidade mesmo que tenha excedido as suas competncias ou desrespeitando instrues relativas ao seu
exerccio.
O artigo 7 refere-se a situaes em que um rgo do Estado ou uma entidade que exerce poderes de
autoridade actua sem autorizao ou com abuso de poder.
A conduta do rgo ou da entidade em causa poder ser atribuda ao Estado desde que esse rgo ou
actividade actuem encobertas pelo seu estatuto oficial independentemente de actuarem com abuso de
poder ou contrariando ordens.
11
O Estado no se pode refugiar por trs da noo que de acordo com a lei interna ou com instrues dadas
aos rgos ou agentes a sua conduta deveria ser diferente ou nem teria ocorrido.
Mesmo que o rgo ou a entidade tenha manifestamente agido ilegalmente ou excedido as suas
competncias, o acto continua a ser atribuvel ao Estado, ainda que, um rgo interno desminta a sua
actuao (star and heral controversy).
Qualquer outra interpretao que no esta contraria a interpretao do art. 3 que impede que um Estado
possa invocar a sua lei interna para justificar que a conduta de um rgo ou agente no lhe poderia ser
atribuda.
Caso Caire, Frana-Mxico, trata-se de uma situao em que dois polcias mexicanos assassinaram um
cidado francs depois de uma tentativa falhada de lhe extorquir dinheiro. A comisso disse que os dois
agentes, mesmo que tenham considerado estarem a agir fora do seu feixe de competncias... e mesmo
que os seus superiores no tenham dado ordens nesse sentido, tal acto atribuvel ao Estado na medida
em que os agentes actuaram sob o seu estatuto oficial e usaram meios postos sua disposio, conta
desse mesmo estatuto oficial.
Caso Velsquez Rodriguez, Inter-American Court of Human Rights, esta concluso independente do
facto de o rgo ou o oficial ter contrariado regras do direito interno ou ter ultrapassado os limites da sua
autoridade: do ponto de vista do Direito Internacional, um Estado responsvel pelos actos dos seus
agentes encoberto pelo seu estatuto oficial e pelas suas omisses, mesmo quando os actos desses agentes
estejam fora da sua esfera de autoridade ou violam a lei interna.
O grande problema da aplicao deste artigo reside em conseguir fazer a distino entre uma conduta
oficial no autorizada e uma conduta privada.
o Poder ter-se em considerao se a conduta do rgo ou agente era recorrente ou sistemtica,
situao em que o Estado sabia ou devia saber da existncia dessa conduta, devendo tomar
medidas para a prevenir.
o se a pessoa ou grupo de pessoas estava de facto a exercer poderes de autoridade pblica da
expresso indica que o artigo s se refere a situaes em que as aces ou omisses da pessoa ou
grupo de pessoas aparentemente ou presumivelmente esto a actuar enquanto detentores de poder
de autoridade.
o A questo aqui a de saber se a pessoa ou o grupo de pessoas actuam com aparente autoridade.
O artigo aplica-se apenas queles casos de imputao de responsabilidade coberta pelos artigos 4,5 e 6
(rgos do Estado ou outras entidades que detenham prerrogativas de autoridade, e que fazem uso dos
meios que esto ao seu dispor ). Problemas relacionados com condutas no autorizadas de outros por
outras pessoas, grupos de pessoas ou entidades so resolvidos luz dos artigos 8,9 e 10.
Artigo 8 PARI
- Comportamento sob a direco ou controlo do Estado o comportamento de uma pessoa ou grupo de pessoas
ser considerado facto do Estado segundo o direito internacional se, com esse comportamento, a pessoa ou grupo
de pessoas agia, de facto, sob as suas instrues ou sob a direco ou controlo desse Estado.
O artigo lida com duas situaes:
o Situao em que uma pessoa ou grupo de pessoas age de facto sob instrues do Estado.
o Situao em que uma pessoa ou grupo de pessoas age de facto sob direco ou controlo do Estado
nestes casos, a conduta s ser atribuda ao Estado se este controlar directamente a operao
em causa e a conduta em causa, que suscite uma queixa, faa parte integral da operao. (No se
aplicam situaes em que a conduta da pessoa ou do grupo de pessoas estava incidentalmente ou
perifericamente associada com a operao delineada pelo Estado, quando esta conduta escape
direco ou controlo do Estado).
o (Para ambos os casos, necessria a existncia de uma ligao real entre a pessoa ou o grupo de
pessoas e o Estado).
12
Trata-se, normalmente, de situaes em que uma pessoa ou grupo de pessoas auxiliam os rgos do
Estado mas no fazem parte da organizao oficial do Estado. Exemplos: indivduos que trabalham como
colaboradores, indivduos que so enviados como voluntrios para outros pases, indivduos que so
instrudos para levar a cabo uma misso particular no estrangeiro.
No importa, em termos de aplicao do artigo 8. que as pessoas ou grupo de pessoas sejam privados
ou que a sua conduta implica a existncia de prerrogativas de autoridade.
Caso Operaes militares em solo da Nicargua e contra a Nicargua, Nicargua-EUA. A questo que se
colocava neste caso era a de saber se a conduta do contras poderia ser atribuda aos Estados Unidos,
sendo este responsvel pela violao do Direito Humanitrio Internacional. O TIJ analisou este caso luz
da existncia ou no de controlo. Este tribunal confirmou que os EUA foram responsveis pelo
planeamento, direco e suporte das operaes levadas a cabo na Nicargua, mas rejeitou a hiptese de
toda a conduta do contras ser atribuvel aos EUA: embora fortemente subsidiada e outros meios de
ajuda pelos EUA, no existe evidncia clara de os EUA terem exercido um grau de controlo no terreno
que justifique a hiptese do contras agir a mando dos EUA Todas as formas de participao dos EUA
em cima mencionadas, e mesmo admitindo um amplo controlo dos EUA sob uma fora com um grande
grau de dependncia (contras), no implica, por si s, que os EUA dirigiram ou executaram operaes
que incluam actos contra os direitos humanos e o direito humanitrio. Tais actos podem ter sido
cometidos por membros do contras sem controlo dos EUA. Para que esta conduta pudesse ser imputada
aos EUA, teria de ficar provado que o Estado tinha EFECTIVAMENTE controlo sobre as operaes
militares e paramilitares, no decurso das quais foram cometidas as alegadas violaes. O tribunal veio a
considerar que uma situao de dependncia e apoio era insuficiente para justificar a atribuio da
conduta ao Estado (DOUTRINA DO CONTROLO EFECTIVO LEVADA DEFENDIDA PELO TIJ).
Caso Tadic, TP Ex-Jugoslvia, Bsnia contra Srvia, o tribunal destri a teoria do controlo efectivo,
adoptando a teoria do controlo global.
O Estado pode, ao dar instrues especficas ou exercendo controlo sobre uma pessoa ou grupo de
pessoas, assumir responsabilidade pela sua conduta. Cada caso varia, de acordo com os factos, sendo
fundamental a existncia de uma ligao entre as instrues ou o controlo exercido e a conduta especifica
da pessoa ou grupo de pessoas violadora do Direito Internacional.
De um modo geral, um Estado que d uma instruo a pessoas ou um grupo de pessoas que no fazem
parte da sua estrutura oficial nem detm prerrogativas especiais de autoridade, que sejam legais luz do
direito internacional, no assume qualquer risco se essas instrues forem postas em prtica em violao
do Direito internacional.
Por outro lado, se uma pessoas ou um grupo de pessoas cometerem actos sob o controlo efectivo de um
Estado, a condio para imputao de responsabilidade ser, ainda assim, a de saber se instrues
particulares foram ou no ignoradas.
A expresso uma pessoa ou grupo de pessoas reflecte o facto de a conduta coberta pelo artigo poder
ser de um grupo que no tenha personalidade jurdica mas que actua de facto como tal.
Controlo efectivo (requisitos):
o Participao do Estado no financiamento, treino, organizao, aprovisionamento e equipamento
das foras irregulares.
o Aco condenada e supervisionada por esse Estado. Planeamento e escolha de alvos militares.
o Instrues especificas por parte do Estado, que resultem num controlo efectivo de cada uma das
operaes militares ou para-militares das quais resultaram violao de obrigaes internacionais.
Controlo Global:
o Participao do Estado no financiamento, treino, organizao, aprovisionamento e equipamento
das foras irregulares.
o Participao do Estado na organizao, coordenao, ou planeamento das suas aces.
13
o Controlo global do conjunto das operaes, ainda que as foras irregulares actuem com
autonomia em relao a cada aco ou operao militar.
o (planeamento e instrues genricas).
Artigo 9 PARI
- Comportamento em caso de ausncia ou carncia das autoridades oficiais o comportamento de uma pessoa
ou de um grupo de pessoas ser considerado facto do Estado segundo o direito internacional se a pessoa ou
grupo de pessoas estava de facto a exercer poderes de autoridade pblica na ausncia ou carncia das autoridades
oficiais e em circunstncias que justificavam o exerccio dessas prerrogativas.
ausncia ou carncia das autoridades oficiais esta expresso indica que se trata de situaes
excepcionais como as que ocorrem, raramente, durante uma revoluo, um conflito armado ou ocupao
estrangeiro, onde a autoridade estadual est em desintegrao, foi suprimida ou inoperacional. Poder
ainda incluir situaes em que o direito interno est ainda a ser restaurado.
Caso que ops Iro e EUA, A conduta dos Guardas Revolucionrios logo aps a revoluo, foi
considerada pelo Tribunal como coberta luz do princpio expresso no artigo 9. Assim, o tribunal
imputou a conduta dos guardas como actos do Estado Iraniano; mesmo admitindo que os actos no foram
autorizados pelos governo pelo menos exerceram poderes de autoridade pblica numa situao de
ausncia das autoridades oficiais, em operaes em que o novo governo dever ter tido conhecimento e
s quais no apresentou objeces especficas.
O artigo estabelece trs condies:
o A conduta deve efectivamente estar relacionada com o exerccio de poderes de autoridade pblica
neste caso, a pessoa ou grupo devem estar a exercer actividades governamentais por iniciativa
prpria.
o A conduta ser levada a cabo numa situao de ausncia ou carncia das autoridades oficiais
cobre duas situaes: total colapso do Estado, situao em que as autoridades oficiais no
exercem qualquer tipo de controlo; colapso parcial do Estado, em que as autoridades do Estado
no exercem as suas funes em determinados aspectos especficos (exemplo: perda de controlo
numa determinada localidade).
o As circunstncias tm que justificar o exerccio dessas prerrogativas.
Artigo 10 PARI
- Comportamento de um movimento insurgente ou outro- 1. O comportamento de um movimento insurgente
que se torne no novo governo de um Estado considera-se, segundo o direito internacional, como facto desse
Estado. 2. O comportamento de um movimento insurgente ou outro que consiga criar um novo Estado numa
parcela do territrio de um Estado pr-existente ou num territrio sob sua administrao considera-se, segundo o
direito internacional, como facto desse novo Estado. 3. O presente artigo no prejudica a atribuio ao Estado de
qualquer comportamento, relacionado por qualquer forma com o do movimento em questo, que deve
considerar-se facto desse Estado segundo os artigos 4 a 9.
O princpio geral de acordo com o qual a conduta de um movimento insurgente ou outro no pode ser
imputvel ao Estado baseia-se no pressuposto de que as estruturas e a organizao do movimento so
independentes do Estado.
Caso o Estado ponha fim ao movimento insurgente ou outro, no poder ser responsabilizado (desde que
reconhea a existncia desse movimento).
Caso o Estado no ponha fim ao movimento, e este consiga alcanar os seus objectivos (instalando-se
como um novo governo do Estado ou criando um novo Estado numa parcela do territrio), o regime ou o
novo Estado so responsveis pela conduta do movimento insurgente. Tal operao de imputao de
14
responsabilidade baseia-se num princpio de continuidade entre o movimento insurgente e o governo que
agora se forma, ou o movimento insurgente e a organizao do Estado que se forma.
O termo conduta aplica-se conduta do movimento e no a condutas individuais dos seus membros.
O critrio para a aplicao do pargrafo1 a existncia de uma real e substancial continuidade entre o
movimento insurgente e o novo governo que se forma. (por exemplo, o Estado no deve ser
responsabilizado por uma conduta de um movimento da oposio particularmente violento, s porque, na
procura da paz o governo cede permitindo a entrada de membros desse movimento na estrutura do
governo).
O pargrafo 2 aplica-se a situaes de secesso ou descolonizao.
Jurisprudncia:
o Tribunal arbitral Venezuela-Mxico, caso Bolvar railway company . uma nao responsvel
pelas obrigaes de uma revoluo bem sucedida desde o seu comeo, pois, em teoria, ela
represente desde o incio uma vontade de mudana nacional, cristalizada num resultado final bem
sucedido.
o French-Mexican Claims Comission, caso Pinson, os danos provocados, por exemplo, por
exigncias ou contribuies foradas levadas a cabo... por revolucionrios antes da sua vitria
final, ou se esses danos foram causados... por actos cometidos por foras revolucionrias bem
sucedidas, a responsabilidade do Estado no pode ser negada.
Artigo 11 PARI
- Comportamento reconhecido e adoptado como seu pelo Estado um comportamento que no atribuvel a
um Estado de acordo com os artigos precedentes , no obstante, considerado como facto desse Estado segundo
o direito se, e na medida em que, o Estado reconhea e adopte como seu o comportamento em questo.
O princpio de que o artigo parte o de que condutas puramente privadas no podem responsabilizar o
Estado, no entanto, essas condutas sero consideradas um acto do Estado se o Estado reconhecer e
adoptar o movimento em questo.
Jurisprudncia: EUA / Iro, caso United States diplomatic and consular staff in Tehran, trata-se de uma
situao em que o Estado adopta como sua a conduta de um particular, afirmando o TIJ que o Estado
Iraniano aprovou expressamente a conduta e permitiu que ela se mantivesse, a poltica levada a cabo
pelo Ayatollah Khomeini, de manter a ocupao da embaixada e a deteno dos refns como forma de
exercer presso sob o Governo dos Estado Unidos foi respeitada por outras autoridades iranianas e
reforada por declaraes feitas repetidamente em diversos contextos. O resultado dessa poltica foi,
fundamental para a transformao da natureza legal da situao criada pela ocupao da embaixada e
deteno como refns do pessoal diplomtico e consular. A aprovao dada a esta conduta pelo Ayatollah
Khomeini e outros rgos do Estado Iraniano, e a deciso de perpetuar essa situao, tornou esta conduta
num acto do Estado.
A expresso se, e na medida em que pretende veicular uma srie de ideias:
o A conduta de particulares, grupos ou entidades no , por princpio, imputvel ao Estado a menos
que se trate de situaes excepcionais (previstas no captulo II) ou que o Estado reconhea e
adopte como seu o comportamento em questo.
o O Estado pode apenas querer reconhecer e adoptar como sua apenas uma parte da conduta.
o O acto de reconhecimento e adopo do comportamento tem de ser claro e inequvoco.
Captulo III
Violao de uma obrigao internacional
Comentrio:
15
Existe a violao de uma obrigao internacional quando uma conduta atribuvel a um Estado
corresponde a uma violao do Estado das suas obrigaes de acordo com o Direito Internacional.
O captulo III comea, no artigo 12, por especificar quais as condies especficas que em geral podero
constituir uma situao de violao de obrigaes por parte do Estado.
O artigo 13 refora o princpio de que um Estado s pode ser responsabilizado pela violao de uma
obrigao internacional se essa obrigao existir no momento em que se d a violao.
O artigo 14 lida com uma questo de especial importncia que a determinao da existncia ou no de
uma violao das obrigaes do Estado, e em que momento essa obrigao foi violada. A este propsito
ser feita a distino entre um facto contnuo e uma facto instantneo.
No art. 15 ser feita a definio de facto composto.
Artigo 12 PARI
- Existncia da violao de uma obrigao internacional H violao de uma obrigao internacional por um
Estado quando um facto desse Estado no est em conformidade com o que dele exigido por essa obrigao,
qualquer que seja a origem ou natureza desta.
No feita qualquer distino entre obrigaes primrias, desde que esteja vinculado luz do Direito
Internacional, o Estado est obrigado a cumprir independentemente de ser uma norma de um tratado ou
uma norma de ius cogens...
Artigo 13 PARI
- Exigncia de que a obrigao internacional esteja em vigor para o Estado o facto do Estado s constitui
uma violao de uma obrigao internacional se o Estado estiver vinculado pela obrigao referida no momento
em que o facto se produz
Caso das Ilhas Palmas: um facto jurdico deve ser apreciado luz da lei contempornea desse facto, e
no luz da lei em vigor no tempo em que esse facto jurdico apreciado.
Artigo 14 PARI
- Extenso no tempo da violao de uma obrigao internacional 1. A violao de uma obrigao
internacional pelo facto do Estado que no tenha carcter contnuo ocorre no momento em que o facto se produz,
ainda que os seus efeitos se prolonguem no tempo. 2. A violao de uma obrigao internacional pelo facto do
Estado com carcter contnuo abrange todo o perodo durante o qual o facto se mantenha e no esteja em
conformidade com a obrigao internacional. 3. A violao de uma obrigao internacional que exija do Estado a
preveno de um dado evento tem lugar no momento em que o evento ocorre e prolonga-se por todo o perodo
durante o qual o evento se mantenha e no esteja em conformidade com essa obrigao.
O Artigo 14 lida com diversas questes, em particular, desenvolve uma distino entre facto ilcito
instantneo e facto ilcito contnuo (ver, respectivamente, pargrafo 1 e 2). Trata ainda da questo da
aplicao desta distino no caso de obrigaes de preveno (pargrafo 3).
Pargrafo 1: um facto ilcito instantneo ocorre no momento em que o acto levado a cabo, embora os
seus efeitos ou consequncias possam continuar.
Pargrafo 2: um facto ilcito contnuo ocupa todo o perodo durante o qual o acto se desenvolve e
contnua sem estar em conformidade com a obrigao internacional, durante esse perodo.
o Exemplos: manuteno de uma legislao incompatvel com as obrigaes de um tratado,
deteno de um oficial estrangeiro, manuteno pela fora de uma dominao colonial, ocupao
de uma embaixada, ocupao ilegal do territrio de um Estado...
Caso rainbow warrior aplicando esta classificao ao caso presente, fica claro que a violao que
consiste no no retorno s ilhas Hao dos dois agentes no so material como uma violao contnua. E
esta classificao no puramente teortica, pelo contrrio, tem consequncias prticas...
16
Pargrafo 3: Lida com as violaes de obrigaes de preveno. Lida em especial com a dimenso
temporal de uma categoria particular de violaes, das violao de obrigaes de preveno de
ocorrncia de um determinado evento. As obrigaes de preveno so, normalmente, vistas como
obrigao de corresponder a um determinado standard tendo em vista as situaes do caso concreto e no
uma obrigao de resultado. H uma obrigao de preveno de ocorrncia de um determinado evento
mas no h uma obrigao de garantia da sua no ocorrncia.
Caso Trail Smelter, a obrigao de preveno de poluio do ar para l da fronteira, existiu enquanto a
poluio foi emitida. Nestes casos, enquanto houver a emisso de elementos poluentes h violao da
obrigao, agravando-se h medida que o tempo passa.
A violao de uma obrigao de preveno constituir um facto instantneo.
Artigo 15 PARI
- violao constituda por um facto composto 1. A violao de uma obrigao internacional pelo Estado
devido a um srie de aco ou omisses, definida no seu conjunto como ilcita, tem lugar quando se produz a
aco ou omisso que, associada s outras aces ou omisses, suficiente para constituir facto ilcito. 2. Nesse
caso, a violao abrange todo o perodo que se inicia com a primeira das aces ou omisses da srie e mantmse enquanto essas aces ou omisses se repetirem e no estejam em conformidade com a obrigao
internacional referida.
Assenta numa lgica de uma srie de aces com um fim (a ideia de um plano).
O facto composto traduz-se em comportamentos do Estado que esto em desconformidade com o que
dele se exige na obrigao composta, ou seja, aquela que determina e essncia do ilcito duma conduta
cumulativa.
No so suficientes as primeiras aces ou omisses de um Estado, s aps uma srie de aces ou
omisses haver lugar para conexionar os diferentes actos de modo a poder classific-los como um
facto composto subordinado a um plano.
A verificao do ilcito ocorre algures num determinado momento:
o O tempo do ilcito definido desde a primeira aco ou omisso.
o O olhar jurdico que feito sobre a srie retroage ao primeiro momento.
A jurisprudncia do TP ex-Jugoslvia, ao falar de crimes contra a humanidade e do genocdio, tem
insistido na necessidade de o crime em questo fazer parte de uma poltica, de um plano ou prtica.
o Assim, se existir um plano pr-concebido menos relevante o nmero de comportamentos.
Os actos da srie podem acontecer sucessivamente ou simultaneamente.
Artigo 16 PARI
- Ajuda ou assistncia na perpetrao de um facto internacionalmente ilcito O Estado que ajude ou preste
assistncia a outro Estado na comisso de um facto internacionalmente ilcito por este internacionalmente
responsvel por ter actuado desse modo se: a) o Estado referido tiver actuado desse modo com conhecimento das
circunstncias do facto internacionalmente ilcito; e se b) o facto fosse internacionalmente ilcito se tivesse sido
cometido por esse Estado.
O artigo limita o conceito de ajuda ou assistncia de 3 modos:
o O rgo do Estado que ajuda ou assiste outro Estado prtica de um acto internacionalmente
ilcito, tem de estar consciente das circunstncias que fazem com que a conduta do outro Estado
seja ilcita.
o A assistncia ou ajuda tem que ter em vista facilitar a prtica do acto internacionalmente ilcito, e
tem que EFECTIVAMENTE, faz-lo. (No importa que a ajuda ou assistncia tenha sido
essencial para que o acto fosse levado a cabo, apenas implica que tenha contribudo
significativamente para ele).
17
o O acto levado a cabo pelo Estado assistente teria que ser considerado internacionalmente ilcito
se fosse levado a cabo pelo Estado assistido (note-se que uma condio necessria para imputar
responsabilidade ao Estado assistente a de que a conduta em questo, se lhe for atribuda, tenha
constitudo uma violao das suas prprias obrigaes internacionais).
A prtica dos Estados suporta a ideia de que um Estado que assiste ou ajuda outro numa prtica ilcita,
deve ser responsabilizado pela violao de uma obrigao internacional:
o Iro/ Reino Unido o Iro, em 1984, reclamou pelo facto de o Reino Unido ter suportado
financeira e militarmente ajuda ao Iraque, o que, alegadamente, inclua armas qumicas usadas em
ataques contra tropas iranianas.
o Sudo em 1998, alegao de que o Sudo teria assistido o Iraque na produo de armas
qumicas ao permitir que instalaes sudanesas fossem utilizadas por tcnicos iraquianos, na
produo de gs nervoso.
A obrigao do no uso da fora tambm pode ser violada por um Estado ajudante ou assistente:
o Alemanha/ Lbano foi alegado que a Alemanha teria responsabilidade num ataque armado
levado a cabo pelos EUA contra o Lbano, uma vez que a Alemanha ter permitido a utilizao de
bases no seu territrio dos avies norte americanos.
o Lbano /Reino Unido em 1986 a Lbia tentou imputar responsabilidade ao Reino Unido por este
ter permitido a utilizao de bases reas para os EUA dispararem msseis contra o Lbano. O
Lbano alegou que o Reino Unido era em parte responsvel uma vez que suportou e contribuiu
directamente para que os msseis fossem lanados. O Reino Unido argumentou que se tratava de
um ataque lcito. Mais tarde, a Assembleia Geral da ONU condenou o ataque considerando que se
tratava de uma violao da carta.
Este artigo poder aplicar-se a situaes em que um Estado ajuda outro a evitar os efeitos de sanes da
ONU ou de um Estado que ajuda outro atravs do fornecimento de armamento e assistncia militar a
pases que cometem violaes srias dos direitos humanos...
Um Estado no tem necessariamente que ser obrigado a indemnizar a vitima por todas as consequncias
do acto que assistiu ou ajudou. Tem apenas que indemnizar a parte dos danos que resultaro da sua
conduta (ideia de proporcionalidade).
Artigo 17 PARI
- Direco e controlo na comisso do facto internacionalmente ilcito O Estado que exerce um poder de
direco ou de controlo sobre outro Estado na comisso por este de um facto internacionalmente ilcito
internacionalmente responsvel por este facto se: a) O Estado referido tiver actuado desse modo com
conhecimento das circunstncias do facto internacionalmente ilcito, e se b) o facto fosse internacionalmente
ilcito se tivesse sido cometido por esse Estado.
O artigo lida com uma situao diferente de responsabilidade derivada. Trata-se de uma situao em que
um Estado dirige e controla outro na prtica de um acto internacionalmente ilcito.
Neste caso, o Estado que controla e dirige responsvel pelo acto cometido por outro Estado, se tiver
controlado e dirigido toda a conduta considerada ilcita.
Caso Direitos dos nacionais dos Estado Unidos da Amrica em Marrocos, A Frana iniciou uma srie de
procedimentos atravs de uma clusula opcional a respeito de uma disputa relacionada com os direitos
dos cidados americanos em Marrocos, sob protectorado francs. Os Estados Unidos objectaram que
qualquer eventual julgamento iria responsabilizar a Frana e no Marrocos uma vez que foi a Frana que
iniciou os procedimentos, no sendo Marrocos parte no processo. A Frana confirmou que estava agir
simultaneamente em seu nome e em nome do seu protectorado. Tal levou a que o TIJ julga-se nessa
base.
18
Artigo 18 PARI
- Coaco sobre outro Estado o Estado que coage um outro Estado a perpetrar um facto internacionalmente
responsvel por esse facto se: a) o facto constitusse, na ausncia da coaco, um facto internacionalmente ilcito
do Estado sujeito a coaco; e b) o Estado que exerce coaco actuar com conhecimento das circunstncias do
facto referido.
terceira hiptese de responsabilidade derivada.
O artigo no procura responsabilizar o Estado que exerce coaco sobre outro pelo facto de tal se tratar
num facto internacionalmente ilcito. O artigo imputa a conduta do Estado coagido, verificando-se
determinadas circunstncias, ao Estado que coage.
O Estado que coage outro, para responder luz deste artigo, ter de o coagir especificamente no acto que
considerado ilcito segundo o direito internacional.
Artigo 19 PARI
-O presente captulo no prejudica a responsabilidade internacional, em virtude de outras disposies dos
presentes artigos, do Estado que cometa o facto em questes ou de qualquer outro Estado.
Este artigo serve trs propsitos:
o Preserva a responsabilidade do Estado que tenha cometido um acto internacionalmente ilcito
com ajuda ou assistncia, direco ou controlo ou sob coaco de outro Estado. A atribuio de
responsabilidade ao Estado que assiste, dirige ou coage outro no exime a responsabilidade desse
outro Estado.
19
o O artigo refere claramente que outras disposies do captulo IV no prejudicam quaisquer outros
meios de imputao de responsabilidade por assistncia, direco ou coaco de outro Estado.
o Preserva a responsabilidade de qualquer outro Estado a quem a conduta internacionalmente ilcita
possa ser imputvel luz de outros artigos.
Captulo V
Circunstncias de excluso da ilicitude
Este captulo vai definir seis situaes em que uma conduta que partida seria internacionalmente ilcita,
considerada lcita: consentimento, legtima defesa, contra-medida, force majeure, perigo extremo e
Estado de necessidade.
Este captulo aplica-se a qualquer ilcito internacional, no entanto, eles no anulam a obrigao pelo
contrario, eles justificam o seu no cumprimento.
o Caso Gabcikovo-Nagymaros Project , TIJ, o Estado de necessidade alegado pela Hungria
supondo que tinha fundamento no poderia permitir concluir que... esta tinha actuado de acordo
com as obrigaes luz do Tratado de 1977 ou que essas obrigaes teriam cessado, apenas
permitiria a afirmao que, dadas as circunstncias, a Hungria no incorreria em responsabilidade
internacional pelos seus actos internacionalmente ilcitos. [ ] Mesmo que o Estado de
necessidade exista, no razo para que o tratado termine. Apenas pode ser invocado para
exonerar o Estado da sua responsabilidade, numa situao em que no foi capaz de cumprir as
obrigaes do Tratado assim que cesse o Estado de necessidade, so reavivadas as obrigaes
resultantes do Tratado.
Arigo 20 PARI
- Consentimento o consentimento validamente prestado por um Estado para a comisso, por outro Estado, de
um facto determinado exclui a ilicitude de tal facto relativamente a esse Estado na medida em que o facto
permanea no mbito do dito consentimento.
O consentimento dado por um Estado para comisso, por outro Estado, de um facto determinado, exclui a
ilicitude de tal facto desde que o consentimento tenha sido:
o validamente dado tal analisado luz do direito internacional e tem em conta a existncia ou
no de plenos poderes e se o consentimento estava viciado por coaco ou de qualquer outra
forma. Deve ser dado de forma livre e clara, evitando-se que esteja viciado por erro, fraude,
corrupo ou coaco).
o e que a actuao do Estado no exceda os limites do consentimento dado.
O consentimento pode ser dado previamente ou mesmo no momento em que vai ocorrer o facto. Pelo
contrario, os casos de consentimento dado posteriormente esto relacionados com a renncia ao direito
de invocar a responsabilidade (o que tratado no art. 45 PARI).
Exemplos: investigaes levadas a cabo noutro Estado, exerccio de jurisdio sob foras visitantes,
aces humanitrias e operaes de resgate, deteno de pessoas em territrio estrangeiro...
Caso Savakar, o tribunal considerou que a captura de Savakar no era uma violao da soberania
francesa pois a Frana tinha implicitamente consentido em tal captura uma vez que ajudou as autoridades
britnicas.
Caso Guin-Bissau, interveno das tropas inglesas que vieram ajudar Nino Vieira. Ser que devia
proceder-se a uma anlise de facto ou devamos olhar para a circunstncia do chefe de Estado ser
democraticamente eleito? TIJ As foras estrangeiras devem abandonar o pais.
Caso da Interveno sovitica no Afeganisto (1979), a unio Sovitica alegou que a sua interveno no
era ilcita porque tinha o consentimento do poder estabelecido no pais. Dias depois, os soviticos
detiveram e executaram o presidente afego e membros da sua famlia tal um elemento suficiente
para perceber que o consentimento no poderia ser utilizado como causa de excluso de ilicitude.
20
Artigo 21 PARI
- Legtima defesa A ilicitude do facto do Estado ser excluda se esse facto constituir uma medida lcita de
legtima defesa, adoptada em conformidade com a Carta das Naes Unidas.
um acto de resposta a um uso prvio da fora dirigido contra o Estado.
Deve ter suficiente gravidade para ser qualificado como acto de agresso (res. 3314) ou ataque armado
(art. 51 CNU).
A resposta lcita.
Artigo 22 PARI
- Contramedida devido a um facto internacionalmente ilcito REMISSO PARA ARTS. 49 a 54.
Artigo 23 PARI
- Fora maior 1. A ilicitude de um Estado que no esteja em conformidade com uma obrigao internacional
desse Estado ser excluda se esse facto for devido a fora maior, consistindo esta na ocorrncia de uma fora
irresistvel ou num acontecimento imprevisvel, fora do controlo do Estado, que torne materialmente impossvel,
dadas as circunstncias, cumprir a obrigao. 2. O nmero 1 no se aplica: a) a situao de fora maior devida,
quer unicamente, quer conjugada com outros factores, ao comportamento do Estado que a invoca; ou b) p Estado
tiver assumido risco de tal ocorrncia.
Necessidade de existncia de uma fora irresistvel ou um acontecimento imprevisvel.
Situao fora do controlo do Estado sob a qual recai a obrigao tornando materialmente impossvel
cumpri-la.
Exemplos: terramotos, inundaes, (insurreio art. 10).
Tambm se pode defender que a coaco sobre um Estado equivale, juridicamente, a um caso de fora
maior ( ver, para o efeito, art. 18, onde no se fala de facto ilcito).
Dispe o nmero 2 que o Estado no pode ter contribudo para a situao (p. Ex. Negligncia bvia na
ausncia de mecanismos de proteco contra os efeitos de um furaco).
O comportamento do Estado involuntrio (no existe possibilidade de escolha).
Artigo 24 PARI
- Perigo extremo 1. A ilicitude do facto de um Estado que no esteja em conformidade com uma obrigao
internacional desse Estado excluda se o autor do facto em questo no tinha outro meio razovel, numa
situao de perigo extremo, de salvar a sua vida ou a das pessoas confiadas sua guarda. 2. O disposto no se
aplica se: a) a situao de perigo extremo resulta, quer unicamente, quer conjugada com outros factores, da
conduta do Estado que a invoca; ou b) o facto em questo susceptvel de criar um perigo comparvel ou mais
grave.
Supe uma deciso voluntria.
Perante a iminncia de perigo extremo, com risco de vida do autor e das pessoas confiadas sua guarda,
violada a obrigao internacional (como nico meio RAZOVEL de salvar vidas humanas).
Capacidade de deciso limitada, mas comportamento no materialmente imposto.
Exemplo: o piloto de um avio ou navio, obrigado a aterrar ou acostar em territrio estrangeiro, a
deslocao de populaes perante uma catstrofe para o territrio de outro Estado.
Artigo 25 PARI
Estado de necessidade O Estado no pode invocar o estado de necessidade como causa de excluso da
ilicitude de um facto no conforme a uma das suas obrigaes internacionais, salvo se o facto: a) constituir para
21
o Estado o nico meio de proteger um interesse essencial contra um perigo grave e iminente; e b) No afectar
gravemente um interesse essencial do Estado ou Estados relativamente aos quais a obrigao existe, ou da
comunidade internacional no seu conjunto. 2. Em qualquer caso, o estado de necessidade no pode ser invocado
por um Estado como causa de excluso da ilicitude se: a obrigao internacional em questo excluir a
possibilidade de invocar o estado de necessidade; ou b) o Estado tiver contribudo para a situao de estado de
necessidade.
Trata-se de uma formulao muito restritiva na medida em que o artigo determina quais os casos em que
no pode ser invocado.
S pode ser aceite numa base excepcional.
Pode ser invocada nas mais variadas situaes: salvaguarda ambiental, preservao da existncia do
Estado e a sua populao numa situao de Estado de stio, como modo de salvaguardar a populao
civil...
Caso Torrey Canyon, em Maro de 1967, o petroleiro da Libria Torrey Canyon bateu numa rocha ao
largo da Costa do Reino Unido, largando grandes quantidades de crude que ameaavam a linha costeira
de Inglaterra. Aps vrias tentativas falhadas de resoluo da situao, o Governo ingls decidiu
bombardear o navio de modo a queimar todo o combustvel. Esta operao ter sido bem sucedida. O
governo Ingls no avanou qualquer tipo de justificao legal para esta conduta, mas sublinhou a
existncia de uma situao de grande perigo, sendo que a medida de destruio do navio s foi tomada
depois de esgotadas todas as outras hipteses. No houve qualquer tipo de protesto internacional.
Posteriormente, foi concluda uma conveno no sentido de cobrir futuros casos onde este tipo de
interveno se demonstre necessria para evitar graves danos causados pelo derramamento de crude.
Artigo 26 PARI
-Respeito pelas normas imperativas Nenhuma disposio do presente captulo exclui a ilicitude de qualquer
facto de um Estado que no esteja em conformidade com uma obrigao decorrente de uma norma imperativa de
direito internacional geral
Normas imperativas: proibio do uso da fora, genocdio, escravatura, descriminao racial, crimes
contra a humanidade e tortura, e o direito auto-determinao.
Artigo 27 PARI
- Consequncias da invocao de uma circunstncia de excluso da ilicitude A invocao de uma
circunstncia de excluso da ilicitude de acordo com o presente captulo no prejudica: a) o cumprimento da
obrigao em causa se, e na medida em que, a circunstncia que exclui a ilicitude deixar de existir; b) a questo
da indemnizao por qualquer prejuzo efectivo causado pelo facto em questo.
Este artigo lida com determinados incidentes ou consequncias da invocao de circunstncias de
afastamento da ilicitude.
A expresso se, e na medida em que permite que quando a causa de excluso de ilicitude cesse
gradualmente, a obrigao passe a ser, gradualmente, cumprida.
A indemnizao diz respeito apenas a ajustamentos de perdas relativas a situaes que ocorreram luz do
captulo V.
- Ver artigos 28 a 39 PARI.
Captulo III
Violaes graves de obrigaes internacionais decorrentes de normas imperativas de direito internacional geral
Artigo 40 PARI
22
counter-mea- sures taken by a third State, the United States, and particularly could not
justify intervention involving the use of force.
Arangio-Ruiz (relator especial do projecto) utiliza o termo como sinnimo de represlia (CDI, em
1992, afirmava haver acordo generalizado quanto a este aspecto).
o Explicaes psicolgicas:
A maior parte dos membros da CDI teria preferido o termo contramedidas ao de represlia
por dois motivos:
Associao de represlia a uma ideia de retribuio.
Muitas vezes associada ao conceito de represlia armada o que lhe atribui um
carcter pejorativo.
o A expresso contramedida simbolizaria a transformao estrutural do direito internacional tendo
especiais repercurses no contedo e processos das contramedidas [Matsui].
H certas caractersticas das contramedidas que permitem preencher o conceito de justia privada
situao em que um sujeito prossegue pelos seus prprios meios, sem interveno de uma autoridade
exterior, a execuo do que considera ser o seu Direito [Denis Alland].
Camillo Salceto/ Denis Alland CONTRAMEDIDA medidas adoptadas pelo Estado para proteger o
seu prprio direito, contrrias ao DI e, por isso, normalmente ilcitas, mas que excepcionalmente passam
a ser lcitas pelo facto de o Estado que as aplica ter sido vtima de uma leso de um direito e no ter
obtido reparao.
independente da origem e da natureza da obrigao primria violada pelo facto inicial.
o Obrigao primria convencional aqui, a resposta prevista pelo Tratado e tem contdo similar
ao do comportamente infractor [Medida de reciprocidade].
No mbito de um tratado multilateral, quando o comportamento reactivo autorizado por
um rgo colectivo estabelecido ser discutvel qua se possa falar em contramedida:
Esse rgo avaliza o comportamente reactivo.
Includa a reaco na esfera do direito dos tratados, no se verifica a liberdade de
escolha de meios que, em princpio, caracteriza a contramedida.
o Consuetudinria.
o Estado vtima que escolhe o momento e os meios da sua aco (sendo a interveno de terceiros
subsequente a esta opo).
So medidas intrnsecamente ilcitas (mas excluda a ilicitude devido a um facto anterior ilcito)
o Tal poder permitir a distino em relao a REPRESLIA As contramedidas so actos de
coero normalmente proibidas pelo DI, mas admitidas excepcionalmente quando realizadas por
um Estado a ttulo de resposta a um acto alegadamente ilcito de outro Estado, j as represlias
constituem uma violao no ilcita. (Ver infra, definio de represlia, Christian Dominic).
o a caracterstica da ilicitude gentica que explica os limites e pressupostos que as condicionam,
na medida em que a sua regulamentao est associada quela ilicitude.
Mas, C. Dominic [par. 74 da sentena arbitral de 78], quebra a relao necessria entre o
juzo de ilicitude da represlia e o juizo de ilicitude do facto inicial igualmente
evidente que a regularidade da aco adoptada deve ser examinada independentemente da
resposta dada questo de fundo relativa violao alegada do Acordo de 1996.
C) Sano institucional
Reaco adoptada por uma organizao internacional contra o Estado-membro.
D) Represlia armada
Proibio geral das represlias armadas no projecto da CDI.
Res. 2625 AG/ ONU os Estados devem abster-se de represlias que impliquem o uso da fora.
D.2 Dos casos clssicos de represlias armadas prtica mais recente
Caso Naulilaa [Portugal e Alemanha]
o Em Outuburo de 1914, quando Portugal ainda se mantinha neutro no conflito mundial que
entretanto deflagrara, as autoridades da colnia alem do sudoeste africano decidiram negociar a
importao de bens alimentares da vizinha Angola e tambm formas de facilitar as comunicaes
postais alems via Angola. Para o efeito, um governador de distrito alemo, incumbido dessa
tarefa, dirigiu-se para a fronteira, acompanhado por dois oficiais, por um intrprete e por vinte
soldados armados. A tentativa de estabelecer contactos com as autoridades portuguesas no forte
de Naulilaa levou a uma srie de mal entendidos, em grande parte devido incompetncia do
intrprete alemo. Jensen, se bem que contratado como intrprete na misso alem, sabia muito
pouco de portugus e mal o compreendia. Por conseguinte, em determinado momento, os
emissrios acreditaram ter sido apanhados numa embuscada, enquanto os soldados no forte
ficaram convencidos de que estavam a ser alvo de um ataque armado. Quando os emissrios
tentaram servir-se das armas, trs deles foram abatidos. O Governador da Colnia alem, sem
apurar correctamente os factos, sem contactar ou avisar as autoridades portuguesas, ordenou a
represlia contra vrios postos fronteirios, incluindo o de Naulilaa, as quais, para alm de
destruies causadas e perda de vidas que acarretaram, levaram um tribo que s h pouco tinha
sido dominada a sublevar-se contra as autoridades portuguesas, e estas s com grandes
dificuldades e custos conseguiram controlar o movimento.
o Definio de represlia um acto de justia prpria do Estado lesado, acto que responde aps
cominao infrutfera a um acto contrrio ao direito das gentes (...) seria ilegal se um acto
prvio, contrrio ao direito das gentes, no fornecesse motivo para a sua adopo. Tende a impor
ao Estado violador a reparao da ofensa ou o recurso legalidade, como forma de evitar novas
ofensas.
o Caso Cysne tribunal acrescenta um acto contrrio ao DI pode justificar-se a ttulo de
represlia, se um acto semelhante tiver fornecido motivo para a sua adopo.
Caso do Raid contra a Lbia
o A 14 de Abril de 1986, trinta e dois avies de combate norte-americanos lanaram um ataque
dirigido contra alvos seleccionados em Trpoli e Benghazi, na Lbia. Na operao, morreram
algumas dezenas de pessoas, um nmero no precisado ficou feriso, alm de terem sido causados
elevados danos materiais. Os Estados Unidos defenderam que esta aco militar se justificava
como legtima defesa devido a vrias aces terroristas patrocinadas pelo Estado lbio. O
Departamento de Estado quantificava em 59 os actos terroristas, e aduziu uma argumentao que
j tinha tido ocasio de sustentar, a propsito de um caso que envolvia outro Estado [raid contra
instalaes da OLP em Tnis, levado a cabo por Israel]. Apesar de vrios membros da
26
Caso relativo ao estatuto de observador da OLP nas Naes Unidas num parecer relativo
aplicabilidade de um procedimento arbitral consignado no acordo dobre a sede das
Naes Unidas, o TIJ pronunciou-se sobre a existncia eventual de um diferendo entre as
Naes Unidas e os Estados Unidos.
Determinao objectiva de diferendo:
o A determinao do diferendo faz-se objectivamente, no dependendo da qualificao subjectiva
feita pelas partes.
o Se dois Estados aceitarem que existe um diferendo entre eles, neste caso, o consenso particular
deve prevalecer mesmo perante o TIJ.
o Jurisprudncia Caso Letelier e Moffit, dispunha-se no acordo que Os Governos dos EUA e da
Repblica do Chile, concordam que existe um diferendo entre os seus Estados relativamente
responsabilidade pelas mortes de Orlando Letelier e Ronni Moffit em Washington D.C., a 21 de
Setembro de 1975. Sem esta constatao, era impossvel a celebrao do compromisso arbitral
destinado constituio de uma comisso mista, a quem foi pedido que determinasse o montante
a ser pago pelo Governo do Chile.
Distino entre divergncias de opinio e diferendo:
o Essencialmente, existe uma diferena de grau.
o Harris um diferendo exige um certo grau de especificao e contestao.
o Um desacordo no constituir um diferendo se a sua resoluo no produzir nenhum efeito
prtico nas relaes entre as partes. TIJ o julgamento do Tribunal tem de ter algumas
consequncias prticas, no sentido de que poder afectar direitos ou obrigaes existentes, assim
removendo a incerteza das suas relaes jurdicas. Neste caso, nenhum julgamento quanto
questo de fundo preencheria este requisito essencial da funo judicial.
O surgimento do diferendo e o princpio da data crtica
o Momento em que surge desacordo/ divergncia de opinies ocorre quando um dos governos
em causa verifica que a atitude observado pelo outro contrria maneira de ver do primeiro
[TIJ Caso intrts allemands en Haute-Silsie polonaise].
o Princpio da data crtica momento em que a situao se cristaliza, uma data a partir da qual os
dados do litgio devem considerar-se como definitivamente fixados, de tal modo que os factos
posteriores no tm pertinncia para a soluo do diferendo.
Bardonnet trata-se de uma data decisiva em matria de admissibilidade das provas que
permite a determinao da base factual de uma deciso jurisdicional e, em consequncia, a
clarificao do processo internacional.
Fitzmaurice, caso Minquiers e Ecrhous a teoria da data critca supe que qualquer que
fosse a posio na data determinada como data crtica, essa , ainda agora, a posio.
Quaisquer que fossem os direitos das Partes, tais so ainda os direitos da Partes neste
momento. Se uma de entre elas tinha soberania, tem-na agora.
Em certos casos de diferendos territoriais, a data crtica pode ser pr-determinada:
As partes decidem manter a situao vigente numa determinada zona, at que o
diferendo venha a ser resolvido por alguma forma entre elas acordada caso
Equador e Per em que se obrigaram a manter o statu quo das suas posies
territoriais actuais at concluso das negociaes e do processo artbitral.
A data crtica pode tambm ser determinada quando as partes fazem referncia
situao existente no momento da acesso indendncia dos Estado partes no
diferendo (aplicao do princpio uti possidetis- conservao territorial).
Diferendo e situao (distino adoptada):
o Diferendo supe a contestao, geralmente bilateral, que oponha partes e que tenha um objecto
determinado.
28
Caso Burkina Faso vs. Mali (TARASSOV) o ltigio fronteirio que os ops aps a
acesso respectiva destes dois pases independncia, conheceu perodos de guerra e
alturas menos tensas, o facto da questo ter sido submetida ao TIJ no impediu que as
hostilidades tivessem recomeado e cessado por diversas vezes.
o Diferendos regionais:
Qualquer resoluo s ser oponvel internacionalmente se conforme s regras
consuetudinrias de ius cogens que valem nesta matria, reproduzidas, no essencial, na
Carta das Naes Unidas que estabelece tambm um princpio de conformidade (art. 103
e 52,1 CNU).
Ver art. 53,2 e o n2 na medida em que reconhece prioridade temporal dos mecanismos
regionais de resoluo dos diferendos. Mas devem ser lidos em conjugao com o nmero
4.
Natureza das regras relativas resoluo de diferendos regras de terceiro grau (ROBERT AGO):
o 1 grau obrigaes internacionais primrias aquelas que supem uma determinada conduta
dos Estados.
o Regras secundrias de direito internacional estabelecem o regime jurdico aplicvel s relaes
inter-estaduais no caso de ter existido a violao de uma obrigao primria.
o Regras de 3 grau relaes de responsabilidade, decorrentes da existncia de um delito
internacional ou de um crime internacional, revelendo, normalmente, um diferendo internacional.
Trata-se de um terceiro nvel de apreciao das regras de DI.
Resoluo
de
diferendos
Na o-jurisdicional
Inter-estaduais
Negociacao, bons
oficios e mediacao,
comissoes de inquerito,
conciliacao
Jurisdicional
Ambito de OI's
ONU, CS e AG
Arbitragem
TIJ
Organizacoes
regionais
31
Bons ofcios:
o Aco da Arglia na resoluo do diferendo entre EUA e o Iro no caso dos refns, que permitiu a
assinatura do acordo de Argel em 1981.
Mediao:
o Conflito entre Prssia e Frana, mediao do Reino Unido em 1867.
o EUA, na guerra russo-japonesa de 1904-1905 Roosevelt conseguiu que a Rssia e o Japo
iniciassem conversaes em 1905 e conclussem um tratado de paz.
o Mediao da Santa S no caso do Canal de Beagle que ops a Argentina ao Chile.
o Interveno do Iro que ope Armnia ao Azerbeijo a propsito do enclave de NagornoKarabakh.
3. Comisses internacionais
Comisso formada por elementos imparciais que tem como funo principal estabelecer com preciso os
factos que as partes contestam, sem se pronunciar sobre qualquer responsabilidade das partes no
diferendo.
Esta tcnica dirige-se a controvrsias em que uma divergncia real quanto a factos especficos possa ser
resolvida atravs de uma investigao imparcial.
Caso Dogger Bank, navios de guerra russos dispararam sobre barcos de pesca britnicos, pensando que
se tratava de torpedeiros japoneses (1904).
3.1 Distino entre Comisses internacionais de inqurito e inqurito internacional
Comisso internacional de inqurito tem autonomia enquanto meio de resoluo de diferendos.
Inqurito internacional:
o Pode ser integrado, se se trata de uma fase num processo de resoluo de um diferendo.
o Pode ocorrer no mbito de uma organizao internacional.
o Em sentido lato, pode cobrir finalidade variadas o que no significa, no entanto, que todas elas
possam considerar-se como diferentes faces de um modo especfico de resoluo de diferendos.
o Exemplos: inqurito judicirio, no mbito da SDN, no mbito da ONU...
3.2 Inqurito em sentido lato e em sentido estrito
Sentido lato cobre todas as situaes em que, num plano internacional, dois ou mais Estadosou uma OI
criem uma estrutura (de carcter permanente ou ad hoc) cuja misso a de apurar a materialidade de
determinados factos.
Sentido estrito constitui um meio autnomo de resoluo dos diferendos internacionais, subordinado a
um conjunto de regras materiais e procedimentais prprio, apenas cobrinfo, por isso, os casos das
comisses internacionais de inqurito que sejam constitudas e exeram as suas funes de acordo com
aqueles parmetros convencionais.
3.3 Relevncia das Convenes da Haia de 1899 e 1907
aqui que se deve procurar o regime jurdico relativo s comisse internacionais.
Instituio da comisso de inqurito:
o Conveno especial (art. 10 CH):
Aplica-se o direito dos tratados CV69.
Define o mbito e alcance dos poderes dos comissrios (contraditrio; procedimento
regime supletivo da CH).
Precisa o objecto de inqurito:
34
4. Conciliao
Mtodo de resoluo dos diferendos internacionais, qualquer que seja a sua natureza, segundo o qual uma
comisso (permanente ou ad hoc), constituda pelas partes, procede ao exame imparcial do diferendo e
procura, quer definir os termos de uma soluo que possa ser aceite por elas, quer fornecer s partes a
ajuda quanto soluo do diferendo que estas tenham solicitado.
Duas caractersticas normais da Comisso de conciliao:
o Colegialidade.
o Carcter permanente por regra, so institudas por cada tratado que organise este meio de
resoluo dos diferendos.
Funciona como um instrumento intermdio entre o inqurito e a arbitragem.
O apuramento dos factos controvertidos pode ou no ter importncia na conciliao.
Diferencia-se da arbitragem na medida em que procura uma soluo aceitvel para as partes o que
acentua o seu carcter no obrigatrio.
Em relao mediao a conciliao tem caractersitcas de maior institucionalizao.
4.1 Funes das comisses de conciliao padro comum
Investigao quanto aos factos ou s questes de direito que deram origem ao diferendo, e a
Proposta dos termos da sua resoluo.
O mandato das comisses pode ainda prever outro tipo de funes, determinadas pelo contedo do
instrumento atributivo de competncias.
CARCTER DE NEGOCIAO INSTITUCIONALIZADA que subjaz ao instituto de conciliao
uma das tarefas fundamentais desempenhadas neste contexto ser a de encorajar, de uma forma
estruturada, o dilogo entre as partes desavindas, ao mesmo tempo que se lhes fornecesse assistncia para
que a resoluo do diferendo possa ser levada a bom termo.
4.2 A desproporo entre o nmero de tratados que prevm a comisso de conciliao e o nmero de diferendos
a que se recorreu a esse mecanismo (possveis explicaes):
35
A maior parte dos tratados bilaterais restringe o recurso conciliao a categorias especficas de
diferendos, o que diminui as hipteses da sua aplicao.
A concorrncia de outros meios de resoluo (como as negociaes), nomeadamente a interveno de
OIs onde a discusso acerca de um diferendo possvel em termos informais e acentuadamente
polticos.
Grande parte dos tratados multilaterais admitem a aposio de reservas da parte dos Estados, o que
tambm contribui para uma relativa neutralizao da figura.
A aproximao da conciliao arbitragem no de molde a atrair os Estados.
4.3 Concluso
Em termos globais, pode dizer-se que a conciliao ser tanto mais atractiva quanto mais as partes
estiverem dispostas a aceitar um compromisso EQUITATIVO, surgindo como meio bem mais vantajoso
do que a arbitragem por duas ordens de razes:
o O modo como o processo conciliatrio conduzido diminui as probabilidades de um resultado
surpresa ou resultado-choque, o que ocorre, por vezes, quando a resoluo feita por via
jurisdicional.
o A natureza no obrigatria da soluo proposta pela comisso de conciliao preserva o controlo
dos Estados sobre o contedo da resoluo do diferendo, facto que no ser excessivo acentuar.
Processos de resoluo no-jurisdicionais no mbito de organizaes internacionais
1. As Naes Unidas e a resoluo dos diferendos internacionais
Muitas das tcnicas de resoluo dos diferendos so usadas no contexto do sistema onusiano, mas luz
de especificidades decorrentes da aplicao de regras particulares contidas na Carta.
As disposies da Carta baseiam-se, em grande medida, nos termos do pacto SDN, corrigidas pela
experincia e pela evoluo concreta, num caso ou noutro, do direito internacional.
Ver art. 1 CNU.
1.1 O papel privilegiado do Conselho de Segurana
O sistema onusiano atribui ao CS funes primrias de interveno em matria de resoluo dos
diferendos internacionais.
Art. 24 e 25 CNU.
Cap. VI papel do Conselho de Segurana na resoluo de diferendos:
o O CS no tem competncias para adoptar decises obrigatrias para os Estados-membros, apenas
podendo fazer recomendaes (art. 33,2 CNU).
o Se as partes no diferendo, no o conseguirem resolver luz do art. 33, constitui-se o dever de
submeterem esse diferendo ao CS.
o Art. 36,3 o princpio de preferncia pelo TIJ, quase desapareceu por, na prtica, a sua aplicao
ser absolutamente excepcional.
o Art. 38 - funo do CS muito similar da mediao, na medida em que permite que as partes
possam solicitar quele rgo recomendaes tendo em vista uma soluo pacfica do diferendo.
Cap. VII papel do CS quando analisa as aces em caso de amea paz, ruptura da paz ou actos de
agresso
o Art. 39 - Poder fazer recomendaes ou decidir que medidas devero ser tomadas de acordo
com os arts. 41 e 42.
o Art. 41 - sanes econmicas, interrupo dos meios de comunicao, corte de relaes
diplomticas.
36
o Art. 42 - aces de carcter militar que se considerem indispensveis para restabelecer a paz e
segurana internacionais.
o O CS dispe de possibilidades alargadas de investigao e poder apelar s partes para que estas
resolvam por meio pacfico os seus diferendos.
Art. 99 CNU.
Os tribunais funcionam com base em regras ocidentais de aplicao do direito, no podendo contribuir
para as modificaes radicais do ordenamento jurdico-internacional reclamadas por aqueles Estados,
nomeadamente no seu frum preferencial de expresso, a AG/ONU.
Tambm os pases ocidentais no veriam com bons olhos que os tribunais fossem compostos por juizes
favorveis s teses dos pases de terceiro mundo.
No entanto, nota-se que os pases em vias de desenvolvimento, nos ltimos anos comeam a comparecer
s jurisdies internacionais (Lbia, Malta, Guin-Bissau, Nicargua, Tunsia).
38
o O TPA desempenha, antes de mais, a funo de facilitar a criao de tribunais ad hoc, mesmo se
atravs de tal mecanismo, aquele organismo contribui, efectivamente para a resoluo arbitral de
vrios diferendos internacionais.
2. A partir de 1919
A aco da SDN:
o Temas-chave reconduziveis frmula tripla da arbitragem, segurana e desarmamento.
o Acto Geral de Arbitragem de 1928 Tratado Geral de Arbitragem Interamericano de 1929
vieram desencadear a concluso de muitas outras convenes internacionais, que estabeleciam a
arbitragem como meio de resoluo de diferendos.
A aco das Naes Unidas:
o Art. 33,1 CNU.
o Reviso pela AG do Acto Geral de Arbitragem em 1949.
o A Comisso do Direito Internacional decidiu seleccionar a arbitragem como um das matrias
passveis de codificao internacional. Duas vises:
Viso tradicional considerava o acordo das partes condio essencial, no somente no
que respeita obrigao de recorrer arbitragem, como tambm da continuao e
efectividade do procedimento em todas as suas etapas.
Viso mais ousada seria suficiente o acordo de submisso a arbitragem, que poderia ser
garantido mesmo por meios judiciais (Tese vencedora).
Os Estados do Terceiro Mundo reclamaram argumentando que se tratava de uma violao
da soberania, pelo que a Comisso acabou por alterar a natureza jurdica do projecto
passando este a ser um modelo de artigos destinado apenas a seguir de guia dos Estados
quando celebrassem acordos de arbitragem ou quando quisessem estipular compromissos
de arbitragem em tratados.
Modelo das Naes Unidas ou regras Scelle afasta a arbitragem da submisso vontade
estadual para reforarem o papel desempenhado por terceiros (neste caso, sobretudo o
TIJ).
Continua a ser preferido o modelo da Conveno da Haia.
Outras tentativas de codificao
o Pacto OEA ou Conveno Europeia fazem referncia expressa arbitragem sendo esta, na
maioria das vezes um instrumento facultativo, mas podendo ser obrigatrio.
3. O papel da arbitragem internacional nos nossos dias
LILLICH (a propsito do Tribunal arbitral Iro-EUA) sustenta que se trata da mais significante
arbitragem da histria e que ter uma larga influncia no desenvolvimento do direito internacional no
mbito da resoluo de diferendos.
BROTONS so certamente centenas os tratados bilaterais, concluidos sobretudo no primeiro tero do
presente sculo, que, com maior ou menor perfeio tcnica estabelecem a arbitragem e a resoluo
judicial obrigatrios. Mas os textos multilaterais tendentes a generalizar a obrigao e cimentarem uma
norma consuetudinria vo naufragando, um aps o outro, desde h oitenta anos.
4. Definio e Fundamentos
Definio:
o Art. 37 da I Conveno da Haia de 1907 a arbitragem internacional tem por objecto a
resoluo dos litgios entre Estados por juzes da sua escolha e com base no respeito do direito.
o Temos uma deciso fundada em consideraes jurdicas, OBRIGATRIAS para as partes,
pronunciada por um rgo independente das partes em litgio, como concluso de um processo
39
6. Sentena Arbitral
O tribunal estatui atravs de uma sentena escrita definitiva e obrigatria, aprovada pela maioria dos
rbitros, onde se indica o nome dos rbitros e a data em que foi proferida.
Proibio de non liquet o tribunal no pode recusar-se a proferir a sentena invocando o facto de o
direito na matria ser inexistente ou obscuro.
Tribunal arbitral juiz da sua prpria competncia.
Uma vez notificada s partes, a sentena adquire fora de caso julgado e dissolve-se o tribunal.
A sentena vlida sem que seja necessria aceitao ou ratificao pelas partes uma vez que a fora
obrigatria da sentena se funda no compromisso no qual, tcita ou expressamente, as partes se
comprometem a observ-la.
Normalmente, da sentena no cabe recurso.
Reviso da sentena (paralelo art. 61 ETIJ) desoberta de uma facto que possa ter uma influncia
decisiva no contedo da deciso arbitral, desde que a ignorncia desse facto no seja culposa.
o O pedido de reviso dever ser formulado no prazo de 6 meses a contar do conhecimento do facto
novo, e
o No prazo de 10 anos a contar da data da sentena arbitral.
A validade da sentena s pode ser contestada com os seguintes fundamentos:
o Desvio de poder.
o Corrupo.
o Ausncia de fundamentao ou violao de uma regra essencial do procedimento.
o Nulidade do compromisso.
O Tribunal Internacional de Justia
O TIJ consitui o melhor exemplo na sociedade actual de uma JURISDIO INTERNACIONAL
PERMANENTE.
1. TIJ como jurisdio
Misso decidir de acordo com o Direito Internacional, as controvrsias que lhe forem submetidas.
Critrio da fora do caso julgado a posio tomada [pela jurisdio] constitui, sob reserva de eventuais
vias de recurso, a soluo do diferendo. Impe-se s partes, as quais devem respeitar a deciso e dela
retirar as devidas consequncias.
2. TIJ como jurisdio internacional:
41
No h qualquer exigncia de ndole formal que condicione os termos de um acordo internacional que
confira competncia ao TIJ, e este, voluntariamente, tem apreciado este tipo de questes com grande
elasticidade, como parte de uma poltica geral tendente a facilitar o recurso ao processo judicial.
Caso canal de Corfu o Tribunal observou que se certo que o consentimento das partes confere
jurisdio ao Tribunal, nem o Estatuto nem o Regulamento exigem que esse consentimento se exprima de
uma forma determinada.
Na prtica, o consentimento enunciado quer de uma forma geral in abstracto (clusula de sujeio ou
clusula facultativa de jurisdio compulsria), tal como so definidos pelo Estatuto do rgo
jurisdicional ou pelo Estado interessado, quer mediante uma formulao ad hoc para um litgio concreto
(acordo especial) nas condies estabelecidas pelo compromis. Em vez de se realizar conjuntamente
atravs de um compromisso prvio, a aceitao da jurisdio do Tribunal pode ser feita atravs de dois
actos separados e sucessivos.
A ordem internacional deve aperfeioar-se para tentar conciliar a defesa do direito com a defesa da paz.
No se conseguir desarmar os seus opositores enquanto se tolerar o livre emprego da fora pelos seus
sujeitos.
A conciliao entre o PRINCPIO TRADICIONAL DA AUTO-DEFESA dos interesses nacionais e a
PREVENO DOS CONFLITOS ARMADOS tem sido procurada em trs direces:
o Determinao restrita das hipteses onde o recurso fora possa ser instrumento de resoluo de
conflitos.
o Tentativa de determinao dos meios de aplicao no coercivos na resoluo de conflitos.
o Regulamentao do direito dos conflitos armados que vise reduzir os custos humanos e limitar a
sua durao.
47
part, has often expressed its solidarity and sympathy with the opposition in various States, especially in
El Salvador. But Nicaragua too has not argued that this was a legal basis for an intervention, let alone an
intervention involving the use of force. 209. The Court therefore finds that no such general right of
intervention, in support of an opposition within another State, exists in contemporary international law.
The Court concludes that acts constituting a breach of the customary principle of non-intervention will
also, if they directly or indirectly involve the use of force, constitute a breach of the principle of nonuse of force in international relations.
4.1.5 Integridade territorial e independncia poltica
o Os termos integridade territorial e independncia poltica no pretendem restringir o mbito da
proibio do uso da fora.
o O uso da fora nos termos do artigo no ocorre s quando a existncia territorial ou o estatuto poltico de
independncia alterado ou abolido.
o O artigo cobre qualquer tipo de fora armada trans-fronteiria.
o Integridade deve ser vista conmo inviolabilidade.
o Qualquer outro modo incompatvel com os objectivos das Naes Unidas:
o Art. 1 - manuteno da paz e da segurana e preveno e represso das ameaas paz e de actos
de agresso.
o Pargrafo 7 do prembulo garantir, pela aceitao de princpios a instituio de mtodos, que a
fora armada no ser usada, a no ser no interesse comum.
4.2. Excepes proibio do uso da fora
o Art.107 CNU.
o Arts. 24 e 12 CNU.
o Legtima defesa art. 51 CNU.
4.3. Problemas especiais
4.3.1 Guerras de Libertao Nacional
o A doutrina sovitica, com apoio da maioria dos pases em desenvolvimento que deveria existir uma
excepo proibio geral do uso da fora quando est em causa uma guerra de libertao de pessoas
sob um regime colonial, racista ou outra forma de dominao exterior.
o Nestas circunstncias, esta doutrina apontava para a ideia de que era lcita luz do direito internacional
que terceiros Estados dessem apoio a estes movimentos.
o Argumentos a favor:
Tentativa de configurao do colonialismo como um ataque armado permanente, o que
permitiria uma legtima defesa individual ou colectiva. Tal parece, no entanto, ser
incompatvel com a interpretao do art. 2,4 e 51 CNU.
Art. 7 Res. 3314 (XXIV) nada na presente definio, e em particular, o art. 3 [onde
feita a definio de agresso], poder prejudicar de qualquer forma o direito
autodeterminao, liberdade e independncia, tal como decorre da Carta, do povos
privados pela fora desse direito e aos quais faz referncia a Declarao sobre os
princpios de direito internacional referentes s relaes de amizade e cooperao entre os
Estados de acordco com a CNU, nomeadamente os povos submetidos a regimes coloniais
ou racistas ou a outras formas de domnio estrangeiro; assim como o direito desses msmos
povos de lutar por esse fim e de procurar e obter apoio, de acordo com os princpio da
Carta e da Declarao acima mencionada. [No entanto, a AG s formula recomendaes,
possvel uma interpretao de acordo com os arts. 2,4 e 51, e foi retirado do projecto a
expresso uso da fora].
49
o H quem defenda que, mais uma vez, necessrio encontrar um equilbrio entre uso da fora e a
proteco de interesses do Estado.
o Dificilmente poder ser enquadrado numa situao de Estado de necessidade e, muito menos, numa
situao de legtima defesa.
o Pode dizer-se, no entanto, que os Estados tm tido relutncia em considerar as operaes de salvamento
que envolvam o uso da fora como ilcitas luz do Direito Internacional:
o Caso da operao de Israel em Entebbe os Estados da Unio Europeia manifestaram a sua
aprovao e o CS no considerou que tal operao resultasse num acto de agresso ou numa
violao da paz (mas tambm no aprovou expressamente)
o Caso Stanleyville no houve qualquer condenao para a Blgica (o CS no aprovou
expressamente).
o Interveno no Panam pelos EUA mereceu da AG a declarao de que se tratava de uma
flagrante violao do direito internacional.
o TIJ, caso operaes de resgate na embaixada em teero, recusou-se a pronunciar-se sobre a
legalidade de uma operao de resgate que foi abortada.
o Sir Humphrey Waldock estabelece as condies para que se possa conceber uma aco de legtima
defesa de proteco de nacionais no estrangeiro:
o Estar em risco um nacional.
o O Estado soberano no tem meios ou no quer proteg-lo.
o A aco vise exclusivamente pr a salvo o seu nacional.
4.4. O art. 2,4 como uma norma consuetudinria
o TIJ, caso Nicargua acusou os EUA de violarem luz do direito consuetudinrio uma norma proibitiva
do uso da fora:
o In its Judgment of 26 November 1984, the Court has already commented briefly on this line
of argument. Contrary to the views advanced by the United States, it affirmed that it cannot
dismiss the claims of Nicaragua under principles of custo- mary and general international law,
simply because such principles have been enshrined in the texts of the conventions relied upon
by Nicaragua. The fact that the above-mentioned principles, recognized as such, have been
codified or embodied in multilateral conventions does not mean that they cease to exist and to
apply as principles of customary law, even as regards countries that are parties to such
conventions. Principles such as those of the non-use of force, non- intervention, respect for the
independence and territorial integrity of States, and the freedom of navigation, continue to be
binding as part of customary international law, despite the operation of provisions of
conventional law in which they have been incorporated. (I.C.J. Reports 1984, p. 424, para.
73.) Now that the Court has reached the stage of a decision on the merits, it must develop and
refine upon these initial remarks. The Court would observe that, according to the United States
argument, it should refrain from applying the rules of customary international law because they
have been subsumed and supervened by those of international treaty iaw, and especially
those of the United Nations Charter. Thus the United States apparently takes the view that the
existence of principles in the United Nations Charter precludes the possibility that similar rules
might exist independently in customary international law, either because existing customary
rules had been incorporated into the Charter, or because the Charter influenced the later adoption
of customary rules with a corre- sponding content. 175. The Court does not consider that, in the
areas of law relevant to the present dispute, it can be claimed that al1 the customary rules which
may be invoked have a content exactly identical to that of the rules contained in the treaties
which cannot be applied by virtue of the United States reser- vation. On a nurnber of points, the
areas governed by the two sources of law do not exactly overlap, and the substantive rules in
which they are frarned are not identical in content. But in addition, even if a treaty norrn and a
51
custornary norrn relevant to the present dispute were to have exactly the same content, this would
not be a reason for the Court to take the view that the operation of the treaty process rnust
necessarily deprive the cus- tornary norm of its separate applicability. Nor can the multilateral
treaty reservation be interpreted as rneaning that, once applicable to a given dispute, it would
exclude the application of any rule of custornary inter- national law the content of which was
the sarne as, or analogous to, that of the treaty-law rule which had caused the reservation to
become effective.
5. Legtima defesa Art. 51 CNU Nada na presente Carta prejudicar o direito inerente de legtima defesa
individual ou colectiva, no caso de ocorrer um ataque armado contra um membro das Naes Unidas, at que o
Conselho de Segurana tenha tomado as medidas necessrias para a manuteno da paz e da segurana
internacionais. As medidas tomadas pelos membros no exerccio desse direito de legtima defesa sero
comunicadas imediatamente ao CS e no devero, de modo algum, atingir a autoridade e a responsabilidade que
a presente Carta atribui ao Conselho para levar a efeito, em qualquer momento, a aco que julgar necessria
manuteno da paz e da segurana internacionais.
5.1 Contedo e escopo
5.1.1 Relao do art. 51 com o art. 2,4 CNU
o No existe uma coincidncia exacta, pelo que, nem a todo o uso da fora corresponder um direito de
legtima defesa.
o Quando o uso da fora no constitua um ataque armado, pode o Estado alvo desse uso da fora accionar
o Conselho de Segurana que tomar as medidas adequadas luz dos arts. 41 e 42 CNU.
o Quando o uso da fora constitua um ataque armado, poder o Estado fazer uso da legtima defesa,
estando, ainda assim, limitado de trs formas:
o O uso da fora no pode ser EXCESSIVAMENTE DESPROPORCIONAL visando apenas repelir
ou fazer cessar o ataque de modo a garantir-se a manuteno da paz internacional.
o Tem de ter um carcter provisrio e subsidirio.
o Dever comunicar de imediato ao Conselho de Segurana.
o Yoram Dinstein imediato, no excessivamente desproporcional e necessrios + obrigao
convencional de informar o CS.
5.1.2 O art. 51 e o direito inerente de auto-defesa
o A existncia de um ataque armado uma condio sine qua non para a possibilidade do exerccio da
legtima defesa.
o TIJ, Caso Nicargua, In the case of individual self-defence, the exercise of this right is subject
to the State concerned having been the victim of an armed attack. Reliance on collective selfdefence of course does not remove the need for this (...)The Court has recalled above
(paragraphs 193 to 195) that for one State to use force against another, on the ground that that
State has committed a wrongful act of force against a third State, is regarded as lawful, by way
of exception, only when the wrongful act provoking the response was an armed attack. Thus the
lawfulness of the use of force by a State in response to a wrongful act of which it has not itself
been the victim is not admitted when this wrongful act is not an armed attack. In the view of the
52
Court, under international law in force today whether customary international law or that of
the United Nations system States do not have a right of collective armed response to acts
which do not constitute an armed attack.
o Proibio de REPRESLIA ARMADA uma vez que aquilo que se pretende cessar ou repelir um
ataque, e no o carcter punitivo, definidor de represlia armada.
5.1.3 A noo de ataque armado
o Res. 3314 (XXIX) definio de agresso e acto de agresso:
o Note-se que acto de agresso (act of agression) no a mesma coisa que ataque armado (armed
atack).
o Art. 3.
o uma noo ambgua.
o TIJ no caso Nicargua, declara que um ataque armado tanto pode consistir num ataque atravs das
fronteiras como na utilizao de um Estado de grupos no oficiais para atacar outro Estado (tal como
descrito na al, g) do art. 3 da res. 3314).
5.2. A possibilidade de legtima defesa colectiva
5.2.1 Pressupostos da legtima defesa individual:
o Ataque armado.
o Resposta imediata no pode haver uma dilao temporal entre o ataque armado e o ataque dirigido ao
outro Estado (distino entre legtima defesa e represlia armada).
o No excessivamente desproporcional.
o Necessria repelir e restabelecer a integridade territorial.
o Vocacionada para a cessao do ataque armado.
o Questo da comunicao ao CS (a competncia do Conselho no se perde caso no haja comunicao,
questo meramente processual).
5.2.2 Pressupostos da legtima defesa colectiva (para alm dos pressupostos da legtima defesa individual)
o Declarao da existncia de um ataque armado.
o Identificao do agressor.
o Pedido de auxlio.
o Identificao do Estado a quem o pedido solicitado.
o Identificao das medidas de auxlio que individualmente solicita a cada Estado.
5.3 Legtima defesa como direito consuetudinrio
o Mesmo que se admita a existncia de um direito consuetudinrio de legtima defesa, os princpios da
carta sobrepem-se a essa norma costumeira.
5.4 Legtima defesa reactiva, interceptiva, preventiva e preemptiva
5.4.1. Legtima defesa reactiva
1 fase
AUF
0
FMUF
2
Ataque armado
3
t
53
FmUF
Art.2,4 + 34
Art. 51 + CS
o Legenda:
o UF ameaa de uso da fora.
o FmUF formas menores de uso da fora.
o FMUF formas maiores de uso da fora.
o Doutrina que defende que no existe uma total correspondncia entre uso da fora e ataque armado, pelo
que, nem todo o uso da fora poder corresponder a uma aco de legtima defesa.
o Assim, tanto a ameaa do uso da fora como a utilizao de formas de uso da fora (no configurveis
em ataque armado) levam a que o Conselho possa actuar actuar mas no haja direito a legtima defesa.
2 fase
AUF
0
FMUF
Ataque armado
3
FmUF
Art.2,4 + 34
Art. 51 + CS
dia 5 de Junho de 1967, a aviao israelita lanou um ataque em grande escala contra as
bases areas egpcias destruindo por completo a Fora Area Egpcia. Em seguida lanou
uma ofensiva terrestre que levou ocupao de Gaza, da Cisjordnia, do Sinai e dos
Montes Golan. Nesse mesmo dia 5 de Junho de 1967 tanto o Egipto como Israel
notificaram o Presidente do Conselho ed Segurana que tinham sido vtimas de um ataque
armado. O Egipto alegou que o ataque da aviao israelita constituia um ataque armado.
Em resposta Israel justificou o ataque com o encerramento do Estreito de Tirana que
qualificou como um acto de guerra, e com a difcil situo em que se encontrava no dia 5
de Junho com a iminncia de um ataque egpcio. A sada da FENU tinha posto em causa
os interesses vitais de Israel, deixando-lhe poucas opes a no ser lanar um ataque para
antecipar um ataque rabe.
o Reactor de Osirak:
A 7 de Junho de 1981, nove avies da fora area israelita bombardearam o centro de
pesquisa Tuwaitha, perto de Bagdad. Em nota enviada ao Secretrio-Geral, o Governo de
Israel declarou ter destrudoo reactor nuclear de Osirak (Tamuz-I), que, afirmou, estava a
desenvolver bombas atmicas prontas a serem utilizadas em 1985. O Iraque solicitou de
imediato a interveno do CS e qualificou o ataque como um grave acto de agresso. Mais
declarou que, ao contrrio de Israel, o Iraque era parte no Tratado de No-proliferao de
Armas Nucleares (TNP), que o seu reactor se encontrava registado junto da AIEA, que
estava sujeito inspeco da AIEA, e que nunca tinha sido considerado em violao do
acordo de proteco nuclear. Em resposta Israel alegou que as compras de urnio pelo
Iraque eram mais compatveis com a produo de armas do que com a sua utilizao
pacfica, e que a retrica beligerante do Governo Iraquiano confirmava a inteno de usar
tais armas. Quanto s inspeces da AIEA, Israel limitou-se a afirmar que eram fceis de
contornar. Assim, por estas razes, para Israel, o ataque preventivo era absolutamente
necessrio.
o Aps 11 de Setembro, Kofi Annan diz que em seu entender os EUA podem invocar a legtima defesa
luz do art. 51.
5.4.4 Legtima defesa preemptiva
o Lanado pelos EUA em 2002.
o Os EUA actuam a ttulo de legtima defesa preemptiva contra qualquer Estado que possa vir a atacar os
EUA no futuro.
o Aplicao no Iraque (inteveno humanitria, democrtica).
o Argumentos:
o Organizaes terroristas podem representar uma ameaa para os Estados equivalente a Estados
inimigos.
o Stocks de armas de destruio em massa, qumicas e biolgicas.
o Os EUA no sabiam quando ia ocorrer o ataque mas sabiam que iria ocorrer assim que Saddam
tivesse possibilidade.
5.5 Distino entre legtima defesa e represlias armadas
o Represlias armadas actos de coaco militar contrrios aos direito internacional e efectudas para
responder a um comportamento de um outro Estado ele prprio contrrio ao Direito Internacional
[carcter punitivo ver supra definio de represlias armadas em comparao com contramedidas]
6. Segurana colectiva
6.1 O significado de segurana colectiva
55
o Segurana colectiva postula uma institucionalizao do uso lcito da fora na comunidade internacional.
o A segurana colectiva partilha com a legtima defesa colectiva a ideia de que o recurso fora contra a
agresso pode (e, provavelmente, deve) ser feita por aqueles que no so vtimas directas e imediatas da
agresso.
o Mas, enquanto que a legtima defesa colectiva operada por um Estado ou por um grupo de Estados, a
segurana colectiva opera sob a fora e autoridade de um rgo da comunidade internacional (ex. CS).
o O Sistema de segurana colectiva tem as suas razes no pacto SDN:
o Art. 10 - Os membros da Sociedade comprometem-se a respeitar e a manter contra toda a
agresso exterior a integridade territorial e a independncia poltica presente de todos os
Membros da Sociedade. No caso de agresso, de ameaa ou de perigo de agresso, o Conselho
tomar providncias para assegurar o cumprimento desta obrigao.
o Art. 16 - Se um Membro da Sociedade recorrer guerra, contrariamente aos compromissos
tomados nos artigos 12,13 ou 15, ser ipso facto considerado como tendo cometido um acto de
guerra contra todos os Membros da Sociedade. Estes desde logo se obrigam a romper com ele
todas as relaes comerciais e financeiras, a proibir todas as relaes entre as pessoas que
residirem no seu territrio e as que residirem no territrio do Estado infractor, e fazer cessar todas
as transaces financeiras, comerciais ou pessoais entre as pessoas que residirem no territrio
deste Estado e as que residirem no territrio de qualquer outro Estado, Membro ou no da
Sociedade.
6.2. A Carta das Naes Unidas e um genuno mecanismo de segurana colectiva
o Conselho de Segurana tem a misso de activar e supervisionar os mecanismos de segurana
internacionais.
o Art. 24,1 A fim de assegurar uma aco pronta e eficaz por parte das Naes Unidas, os seus membros
conferem ao CS a principal responsabilidade na manuteno da paz e da segurana internacionais e
concordam em que, o cumprimento dos deveres impostos por essa responsabilidade, O CS, aja em nome
deles.
o Art. 39 - o CS determinar a existncia de qualquer amea paz, ruptura da paz ou acto de agresso e
far recomendaes ou decidir que medidas devero ser tomadas de acordo com os arts. 41 e 42, a fim
de manter ou restabelecer a paz e a segurana internacionais.
o Funo do CS manter ou restaurar a paz internacional e a segurana.
o Manuteno da paz carcter preemptivo. O objectivo assegurar, antes que seja tarde de
mais, que nenhuma ruptura da paz ocorrer.
o Restabelecer a paz remete para uma ideia de que a paz j foi rompida. Sendo este o caso, o
CS ter que aplicar medidas que permitam o restabelecimento da paz.
o Art. 41 - O CS pode tomar medidas que no involvam o use de fora armada, tais como a completa ou
parcial interrupo das relaes econmicas, corte de comunicaes, corte de relaes diplomticas. A
lista NO EXAUSTIVA mas nunca involve o uso da fora.
o O art. 50 estabelece que se um Estado (membro ou no das Naes Unidas) for confrontado com
especiais problemas econmicos ao pr em prtica as medidas adoptadas pelo Conselho, ter o
direito de consultar o Conselho de Segurana no que respeita soluo de tais dificuldades.
Ex.: A Jordnia, no decorrer da Guerra do Golfo, invocou o art. 50, por estar a ser
especialmente afectada pelas sanes impostas ao Iraque (Res. 661). No entanto, o CS
confirmou as sanes na Res. 669, e a Jordnia violou-as, continuando as transaes
econmicas com o Iraque.
o Art. 42 - Se o CS considerar que as medidas previstas no art. 41 seriam ou demonstraram ser
inadequadas, porder levar a efeito, por meio de foras areas, navais ou terrestres, a aco que julgar
necessria para mater ou restabelecer a paz e a segurana internacionais. Tal aco poder compreender
56
demonstraes, bloqueios e outras operaes, por parte das foras areas, navais ou terrestres dos
membros das Naes Unidas.
o O CS tem um poder ilimitado para usar a fora em nome da segurana colectiva contra qualquer
tipo de agresso (no sendo necessrio um ataque armado), podendo mesmo responder a uma
mera ameaa do uso da fora.
o O CS tem a liberdade de decidir quando e como usa a fora e de determinar contra quem utiliza.
o O CS pode iniciar uma guerra preventiva em anticipao a uma futura ruptura da paz.
o Uma ameaa paz tudo aquilo que o CS entende ser uma ameaa paz, inclusivamente,
conflitos internos.
Ex. Res. 668 (Represso dos iraquianos sobre os curdos).
o O artigo 42 no requer que o uso da fora levado a cabo pelo CS seja dirigido contra um Estado:
Pode determinar que certas entidades como grupos terroristas constituem uma amea
paz, adoptandoa as medidas necessrias para suprimir esta ameaa.
Mesmo que tal ponha em causa a soberania ou a integridade territorial dos Estados, o CS
continua a ter poder para actuar.
o O artigo est morto por falta de meios...
6.3. A conduta do CS
o Art. 39 + 40 - Julho de 1948 ordem de cessar-fogo na Palestina.
o Art. 39 + 40 - Julho de 1989 o CS determinou (aps 7 anos de guerra) que existia um conflito entre
Iraque e Iro que levou ruptura da paz.
o Art. 41 - 1966 o CS determinou que a situao na Rodsia do Sul constituia uma amea paz e
segurana internacionais, impedindo determinadas importaes deste pas.
o Art. 41 - 1977 CS determinou um embargo a frica do Sul.
o Guerra do Golfo:
o Resoluo 660 (2 de Agosto de 1990 dia da invaso Iraquiana do Kuwait) art. 39 + 40:
O CS determina a existncia de uma ruptura da paz e segurana internacionais.
Exige que o Iraque retire imediata e incondicionalmente todas as suas foras, fazendo-as
retirar para as posies que ocupavam a 1 de Agosto de 1990.
Insta o Iraque e o Kuwait a iniciar imediatamente negociaes intensivas para a resoluo
dos seus diferendos e apoia todos os esforos desenvolvidos nesse sentido, em particular
os da Liga dos Estados rabes.
o Resoluo 661 (6 de Agosto de 1990) - art. 39+41
Impem sanes econmicas ao Iraque: impedimento de importao para o seu territrio
de todas as mercadorias provenientes do Iraque ou do Kuwait que sejam exportadas desses
pases em data posterior da resoluo.
Excepo para fornecimentos necessrios para tratamentos mdicos e ajuda alimentar
quando esto em causa questes de carcter alimentar.
Comit de sanes cuja misso seria a superviso da aplicao das sanes.
o Resoluo 665 (25 de Agosto) art.41 e meio?
Do ponto de vista material, aplicao de um bloqueio ao Iraque.
Com base na resoluo 661 o CS aplica uma sano prevista no art. 42 CNU.
As operaes martimas levadas a cabo para este fim foram efectuadas pelos EUA, UK e
outras potncias navais, que actuavam luz da legtima defesa colectiva.
o Resoluo 670:
Todos os Estados devem impedir que qualquer avio com destino ao Iraque ou ao Kuwait
possa descolar ou sobrevoar o seu espao areo.
57
Todos os navios de pavilho iraquiano deveriam ser retidos caso atracassem em algum
porto de outro Estado.
o Resoluo 678:
AUTORIZA os Estados Membros que cooperam com o Governo do Kuwait a usar todos
os meios necessrios para fazer respeitar e aplicar a resoluo 660 e todas as resolues
pertinentes ulteriores.
o Guerra da Coreia (resolues 82,83,84):
o Actuao do CS idntica em relao da Guerra do Golfo 40 anos mais tarde...
o Uma resoluo da AG a recomendar o uso da fora pode ser vista como uma recomendao para os
Estados fazerem uso da sua legtima defesa colectiva.
o A defesa colectiva difere da legtima defesa colectiva na medida em que o direito para decidir de
combater o agressor depende de cada um dos Estados e no de um rgo central da comunidade
internacional.
o No entanto note-se que a resoluo 377 usa as expresses ruptura da paz ou acto de agresso
e no, ataque armado por referncia ao art. 51 CNU.
6.5.2 O Tribunal Internacional de Justia
o Caso Nicargua:
o Both organs (CS e TIJ) can therefore perform their separate but complementary functions with
respect to the same events (...)
o Judge Schwebel While the Security Council is invested by the Charter with the authority to
determine the existence of an act of agression, it does not act as a court in making such
determination. It may arrive at a determination of agression or, as more often is the case, fail to
arrive at a determination of agression for political rather than legal reasons. However
compelling the ffacts which could give rise to a determination of agression, the Sercurity Council
acts within its rights when it decides that to make such a determination will set back the cause of
peace rather than advance it. In short, the Security Council is a political organ which acts for
political reasons. It may take legal considerations into account but, unlike a court, it is not bound
to apply them.
o Resolver diferendos luz do direito internacional, actuando, partida em momentos diferentes daqueles
em que actua o CS cuja funo restabelecer a paz e a segurana.
6.5.3. Concluso
o Enquanto o esquema da Carta de segurana colectiva falhar, o Estados sero levados a actuar de acordo
com as suas possibilidades quando confrontados com um uso ilcito da fora. Sistematicamente, estes
invocam o direito (individual ou colectivo) de legtima defesa em resposta a um ataque armado, em vez
de fazerem uso do sistema de segurana colectivo. Assim, tem-se verificado que o instituto da legtima
defesa ocupou virtualmente o lugar da segurana colectiva. O centro de gravidade das Naes Unidas
passou do art. 39 para o art.51. Como ficou demonstrado pela Guerra do Golfo, mesmo quando o
Conselho de Segurana desejou unanimemente repelir a agresso e restaurar a paz e a segurana, foi
necessrio recorrer legtima defesa colectiva. Como tal, a legtima defesa continua hoje a ser a principal
figura para fazer face a ataques armados.
7. A Guerra no Afeganisto e no iraque e as suas consequncias no Direito Internacional
7.1 Confirmao da interestadualizao das reaces a actos terroristas
7.1.1 Integrao das reaces estaduais a ataques terroristas na esfera da legtima defesa
o Mesmo antes do 11 de Setembro tanto os EUA como outros Estados tal como o Reino Unido e a
Alemanha consideravam que qualquer Estado tinha o direito de usar licitamente a fora no caso de
ataque de natureza terrorista dirigido contra os seus cidados ou interesses fundamentais, ainda que fora
do respectivo territrio. Tal implica uma redefinio ou alargamento do conceito de legtima defesa
plasmado no art. 51 das Naes Unidas:
o em torno deste que se constri o direito de legtima defesa contra ataques terroristas.
o A disposio da Carta apenas prev uma defesa militar do territrio objecto do ataque, logo
modifica-se a concepo territorial da legtima defesa.
o tambm necessrio enquadrar um ataque terrorista no conceito de ataque armado, o que parece ser
pacfico quando estamos perante ataques da envergadura daqueles que foram levados a cabo no 11 de
Setembro.
59
A dvida parece confortada pela atitude cada vez mais prudente de muitos Estados, que
tm insistido na necessidade de uma especial ponderao no que se refere a medidas
reactivas de cariz militar.
A amplitude deste direito de legtima defesa ainda menos definivel e aceitvel, se o
desligarmos dos ataques terroristas do 11 de Setembro, considerando o combate ao
terrorismo por meios militares como um continuum dissociado de qualquer ataque
terrorista em concreto.
o Determina que da parte dos Estados no suficiente um comportamento passivo em relao a
grupos terroristas para se eximirem de responsabilidade. Estabelece que so necessrios uma srie
de comportamentos activos, sem os quais sero qualificados como infractores e sujeitos aos
termos previstos no cap. VII da Carta.
7.3. Da rejeio possvel admissibilidade do uso da fora nos casos de ataques terroristas de especial gravidade
o Caso Israel-Tunsia A de Outubro de 1985, areonaves israelitas bombardearam o quartel-general da
OLP em Tunes; e perante o Conselho, o representante israelita argumentou que aqueles
bombardeamentos eram justificados pelo facto de a Tunsia ter acolhido terrroristas que tinham atacado o
Estado de Israel.
o Argumentao de Israel: um pas no pode invocar a proteco da soberania quando,
deliberadamente, oferece uma parcela do seu territrio para actividades terroristas lanadas contra
outras naes, e precisamente isso que ocorre neste caso. A Tunsia sabia perfeitamente o que se
estava a passar nesta base extraterritorial, o planeamento que l foi efectuado, as misses que a
partid dali foram lanadas, e os fins prosseguidos com essas misses: ataques armados
continuados contra o meu pas e contra civis inocentes em todo o Mundo [TEORIA DA
ACUMULAO dos eventos]. Por conseguinte, a Tunsia, realmente, forneceu a base para
actividades assassinas contra outro Estado e, de facto, contra os nacionais de muitos Estados que
so objecto e vtimas desta organizao terrorista.
o Resposta do CS (Res. 573) condenao vigorosa do acto de agresso armada perpretrado por
Israel contra o territrio tunisino, em violao flagrante da CNU, do DI e das normas de conduta
(...) descrevendo ainda os raids areos como ameaa paz e segurana na regio mediterrnica
(Absteno dos EUA).
o Com as resols. 1368 e 1373 o CS incorpora a reaco armada do Estado vtima de um ataque terrorista
contra outros Estados no conceito de legtima defesa. (Fazendo a operao de imputao supra referida).
o Se os ataques terroristas so de incluir no conceito de ataque armado, ento poder-se- aplicarlhes o conceito de legtima defesa. Mas tal, traz alguns problemas:
Para se considrar atendvel a aplicao ao 11 de Setembro o conceito de ataque armado,
teremos uma situao em que o Estado infractor no recorreu fora contra o Estado-alvo.
Imputao ao Estado do ataque terrorista dada a gravidade especial das
consequncias que este produziu (salto jurdico relativamente s regras de
imputao de responsabilidade do Estado).
necessrio aceitar que o ataque constitui um facto contnuo:
Se a reaco foi de legtima defesa, tal implica a necessidade de repelir ou dazer
cessar aquele ataque, porque estava continuamente a produzir os seus efeitos na
esfera do Estado-alvo.
Qualquer outra forma implicaria estarmos no mbito de represlias armadas.
Em comparao com a guerra do Iraque (2003) h diferenas flagrantes do ponto
de vista da legitimidade jurdica, o que leva a crer que este enquadramento de
facto contnuo dificilmente vingaria (ou vingar) noutro contexto.
61
7.4. Ampliao e alargamento do quadro de legtima defesa. Pressupostos mnimos da aco de legtima defesa
em resposta a um ataque terrorista.
o No ser excessivamente desproporcional o Estado que exerce o direito de legtima defesa porder optar
pelo meios que considere mais eficazes para repelir o ataque armado, no estando, por exemplo, obrigado
a uma resposta simtrica. Nestes casos, esta questo nem se pem, assim:
o Critrio o uso da fora reactiva tem de contribuir para a eliminao de uma ameaa paz e
segurana internacionais e no para o surgimento de uma situao que, enquanto tal, ponha em
causa aqueles valores, ou pior, agrave a amea que pretendia debelar.
o Adequao o uso da fora dever estar vocacionado o fim prosseguido com a legtima defesa no para
a realizao de outros objectivos que com ele no estejam relacionados.
o Carcter no interno do ataque terrorista.
o Comunicao ao CS das medidas militares que possam vir a ser adoptadas para que este assuma a
responsabilidade principal que os Estados lhe cometerem no captulo da paz e segurana internacionais.
7.5 Confirmao do risco: a guerra contra o Iraque (Maro de 2003)
7.5.1 Inevitabilidade do conflito, confirmao de algumas teses
o A guerra do Iraque corroborou que se a comunidade internacional pode hoje aceitar certas formas
unilaterais do uso da fora perante infraces graves do direito internacional, mesmo que custa da
distino tradicional entre legtima defesa e represlias armadas, essa faculdade continua a esar
delimitada de forma razovel, sancionando-se poltica e juridicamente aqueles Estados que defendam e
levem prtica uma concepo libertria do uso da fora em detreimento dos quadro institucionais
representados pelo CS.
7.5.2 A resoluo 1441 do CS como matriz de avaliao do comportamento infractor do Iraque
o A base fundamental da argumentao norte-americana para justificar uma aco militar contra o Iraque
repousou em dois pontos complementares:
o Natureza mltipla das violaes graves do direito internacional cometidas no passado por aquele
pas.
o Natureza do regime iraquiano que garantia a repetio de tais comportamentos no futuro.
Tal inviabilizava um processo de negocio srio e frutfero.
( o que permite a distino em relao Coreia, onde a possibilidade de se alcanarem
resultados satisfatrios para a preservao da paz e segurana interancionais sem recurso a
medidas que importem o uso da fora).
o Determinao da existncia da ameaa paz e segurana internacionais.
7.5.3 A legitimidade para usa ou permitir usar a fora contra o infractor
o Nem a resoluo 1441 nem a resoluo 678 legitimavam os EUA a invadir o Iraque.
7.5.4 Confirmao de uma nova norma consuetudinria de legitimao unilateral do uso da fora, contra ou sem
o Conselho de Segurana?
o Conduta dos EUA nos ltimos anos (aces militares unilaterais):
o Raid contra Bagdade em 1993 que serviu de represlia quanto ao regime iraquiano aps uma
tentativa de assassinato do ex-Presidente George Bush (pai), aquando de uma visita ao Kuwait
nesse mesmo ano.
O CS parece ter aceite a alegao de legtima defesa.
o Em 1998, bombardeamento de certos alvos alegadamente militares no Sudo e no Afeganisto.
o A actuao no Kosovo no pode ser utilizada para justificar uma interveno no Iraque, para alm da
primeira estar fora do Direito, as questes humanitrias que a fundamentaram no se aplicavam no
Iraque. Mais ainda, uma interveno desta natureza no Iraque em nada contribuia para o melhoramento
destas mesmas condies.
62
Caso La Grand:
Os irmo Karl e Walter La Grand, de nacionalidade germnica, viveram desde criana nos Estado
Unidos. Em 1982 foram presos no Arizona pelo seu envolvimento numa tentativa de assalto a um banco.
No decurso da tentativa o gerente foi morto e um outro funcionrio bancrio ficou gravemente ferido. Em
1984 um tribunal do Arizona condenou ambos pelo crime de homicdio qualificado (para alm de outros
crimes menores) e sentenciou-os morte. Sendo os irmos LaGrand nacionais germnicos, a Conveno
de Viena sobre Relaes Consulares impe s autoridades competentes dos Estados Unidos que os
informem, sem tardar, dos seu direito a comunicarem com o consulado da Alemanha. Os Estados Unidos
reconhecem que tal no aconteceu. Com efeito, o consulado s tomou conhecimento do caso em 1992
pelos prprios irmos LaGrand, que souberam dos seus direitos por outras fontes. Nessa data j no
puderam os irmos LaGrand impugnar as condenaes e a sentena invocando a violao dos direitos
decorrentes da Conveno de Viena devido doutrina procedural default do direito norte-americano. Karl
LaGrand foi executado em 24 de Fevereiro de 1999. A 2 de Maro de 1999, um dia antes da execuo de
Walter LaGrand, a Alemanha submeteu o caso ao TIJ. A 3 de Maro de 1999 o Tribunal emitiu um
despacho com a indicao de medidas provisrias, decretando, inter alia, que os Estado Unidos deveriam
tomar todas as medidas sua disposio para garantir que Walter LaGrand no seria executado at
deciso final do Tribunal. Os Estados Unidos limitaram-se, sem mais, a transmitir o Despacho do TIJ ao
Governador do Arizona. No mesmo dia Walter LaGrand foi executado.
TIJ, Considerando que a responsabilidade internacional de um Estado depende dos rgos
competentes e das autoridades que actuam nesse Estado, considerando que os Estados Unidos devem
tomar todas as medidas ao seu alcance para assegurar que Walter LaGrand no seja executado durante a
pendncia da deciso final neste processo, considerando que, de acordo com informao disponibilizada
ao tribunal, a implementao destas medidas recai sob a jurisdio do Governador do Arizona;
considerando que o Governo dos EUA est, consequentemente, obrigado a transmitir as presentes ordens
ao Governador em causa; considerando que o Governador do Arizona est sob a obrigao de agir em
conformidade com as obrigaes internacionais impostas aos Estados Unidos.
Poder ser aplicado no art. 3, 4.
Caso Mallen (Mxico-EUA)
Franco, agente da polcia do Texas, movido pelo dio pessoal a Mallen, Cnsul do Mxico em El Paso
(Texas), encontrando-o na rua e agredindo-o violentamente a soco. Dois meses depois, Franco volta a
encontrar Mallen na rua e, mostrando-lhe o distintivo, agrediu-o com o revlver e sob a amea da arma
levou-o para a priso municipal de El Paso.
Distino entre puro acto privado e situaes em que uma pessoa actue aparentemente com poderes
oficiais ou investida de poderes de autoridade (situao em que a conduta atribuda ao Estado).
Aplicao do art. 4, 2 pargrafo.
Caso Canal Corfu
Em Outubro de 1946 uma esquadra de navios de guerra britnicos, ao passar no canal de Corfu (faz a
ligao entre o Mar Mediterrneo e o Mar Adritico), foi atingida por minas que ali tinham sido
colocadas poucos dias antes, ao largo da costa da Albnia e nas suas guas territoriais. Dois dos navios
britnicos sofreram prejuzos considerveis e registou-se igualmente a perda de vidas humanas. A
existancia das minas no era conhecida pelos navios britnicos. Pouco tempo depois a Marinha enviou
draga-minas e limpou o canal de todas as minas a colocadas.
O tribunal declarou que a Albnia tinha responsabilidade pois se no conhecia, tinha obrigao de
conhecer aquela situao.
Caso de aplicao de art. 4 - comportamento omissivo do Estado.
Caso Chevreau (Reino Unido/ Frana)
64
Caso Chevreau, O Cnsul Ingls na Prsia, ficou temporariamente encarregue do consulado francs.
Durante este perodo perdeu alguns papeis que lhe foram confiados. Numa aco proposta pela Frana, o
Tribunal Arbitral considerou que O Governo Britnico no poderia ser responsabilizado pela negligncia
do seu Cnsul enquanto estivesse encarregue do consulado de outro pais. Est implcito que, de acordo
com os termos em que o Cnsul Britnico se comprometeu, no havia qualquer clausula que implica-se
responsabilidade para os actos do Cnsul por parte do Reino Unido. Assim, caso um terceiro Estado
tivesse apresentado queixa, a responsabilidade pertenceria ao Estado sob a direco do qual o cnsul se
encontrava quando teve a conduta descrita (a Frana).
Poder ser utilizado num caso de aplicao do artigo 6.
Em consequncia de uma disputa laboral, uma multido juntou-se em volta de uma casa em Angagueo,
no Mxico, onde se encontravam trs nacionais norte-americanos. O Presidente da Cmara local foi
chamado para pr termo a esta situao, mas foi incapaz de acalmar a turba enfurecida. Voltou ento ao
edifcio da Cmara e ordenou a Jos Mrio Mora, jefe de la Tropa de la Seguridad Pblica, como posto
de tenente das foras do Estado de Michoacn, que se dirigisse com tropas para o local dos distrbios,
com a finalidade de fazer cessar a ameaa que pendia sobre os cidados norte-americanos. As tropas, em
vez de dispersarem o ajuntamento, a mando jefe, dispararam contra a casa. Em consequncia desses
disparos, um cidado americano (Arnold) morreu. Os outros dois (Connelly e Youmans) viram-se
obrigados a abandonar o refgio e, assim que o fizeram, foram linchados pelas tropas e por alguns
elementos da multido que cercava a casa onde se encontravam. Na sua queixa, os Estados Unidos
afirmaram (inter alia) que o Governo mexicano no tinha exercido a diligncia devida (due diligence)
tendo em vista proteger o pai do queixoso (Youmans) da fria da multido, s mos da qual veio a
morrer. Em conexo com este argumento, os Estados Unidos insistiram com particular nfase no facto de
a participao dos soldados constituir, em si mesma, motivo bastante para responsabilizar o Estado
mexicano. Ao contrario, o Estado mexicano (atravs do seu Governo) defendeu-se alegando que no
tinha de responder pelas condutas dos dez soldados e do oficial, uma vez que a mais alta autoridade local
(o Presidente da Cmara) tinha dado ordens precisas de proteco dos americanos. Por outro lado, j
tinha sido defendido que as condutas dos agentes estaduais fora do mbito da sua competncia, ou seja,
nos casos em que excedessem os seus poderes no podiam ser imputadas, internacionalmente, ao
Estado.
Caso cuja resoluo feita atravs do art. 7, sendo imputvel a conduta ao Estado mexicano.
Caso das operaes militares em solo da Nicargua e contra a Nicargua (EUA/ Nicargua):
A questo que se colocava neste caso era a de saber se a conduta do contras poderia ser atribuda aos
Estados Unidos, sendo este responsvel pela violao do Direito Humanitrio Internacional. O TIJ
analisou este caso luz da existncia ou no de controlo. Este tribunal confirmou que os EUA foram
responsveis pelo planeamento, direco e suporte das operaes levadas a cabo na Nicargua, mas
rejeitou a hiptese de toda a conduta do contras ser atribuvel aos EUA: embora fortemente subsidiada e
outros meios de ajuda pelos EUA, no existe evidncia clara de os EUA terem exercido um grau de
controlo no terreno que justifique a hiptese do contras agir a mando dos EUA Todas as formas de
participao dos EUA em cima mencionadas, e mesmo admitindo um amplo controlo dos EUA sob uma
fora com um grande grau de dependncia (contras), no implica, por si s, que os EUA dirigiram ou
executaram operaes que incluam actos contra os direitos humanos e o direito humanitrio. Tais actos
podem ter sido cometidos por membros do contras sem controlo dos EUA. Para que esta conduta pudesse
ser imputada aos EUA, teria de ficar provado que o Estado tinha EFECTIVAMENTE controlo sobre as
operaes militares e paramilitares, no decurso das quais foram cometidas as alegadas violaes. O
tribunal veio a considerar que uma situao de dependncia e apoio era insuficiente para justificar a
atribuio da conduta ao Estado.
Este caso deve ser utilizado na aplicao do art. 8, tendo em conta a questo do controlo efectivo.
Caso Tdic
Tribunal Penal para a ex-Jugoslvia (Bsnia contra Srvia).
Defendida a tese do controlo global.
O tribunal considerou que o grau de controlo exigido no deve ser to exigente como a tese do controlo
efectivo defendido pelo TIJ, argumentando que preciso algo mais do que o mero financiamento e apoio
logstico, sendo necessrio participao na superviso e no planeamento genrico das aces do grupo.
66
Caso que ops o Iro e EUA, sobre a conduta dos Guardas Revolucionrios:
A conduta dos Guardas Revolucionrios logo aps a revoluo, foi considerada pelo Tribunal como
coberta luz do princpio expresso no artigo 9. Assim, o tribunal imputou a conduta dos guardas como
actos do Estado Iraniano; mesmo admitindo que os actos no foram autorizados pelos governo pelo
menos exerceram poderes de autoridade pblica numa situao de ausncia das autoridades oficiais, em
operaes em que o novo governo dever ter tido conhecimento e s quais no apresentou objeces
especficas.
Deve ser mencionado no caso de aplicao do artigo 9.
Caso Bolvar companhia de caminhos de ferro (Venezuela/Mxico):
Tribunal arbitral - uma nao responsvel pelas obrigaes de uma revoluo bem sucedida desde o
seu comeo, pois, em teoria, ela represente desde o incio uma vontade de mudana nacional, cristalizada
num resultado final bem sucedido.
Deve ser aplicado no caso do art. 10 PARI.
Caso Pinson
os danos provocados, por exemplo, por exigncias ou contribuies foradas levadas a cabo... por
revolucionrios antes da sua vitria final, ou se esses danos foram causados... por actos cometidos por
foras revolucionrias bem sucedidas, a responsabilidade do Estado no pode ser negada.
Aplicao no art. 10 PARI.
Caso do Pessoal Diplomtico e Consular dos Estados Unidos em Teero
A 4 de Novembro de 1979, um grupo de manifestantes pertencentes ao movimento denominado
Estudantes Muulmanos Seguidores da Poltica do Im invadiram a Embaixada Americana em Teero,
fizeram dos seus ocupantes refns e saquearam os bens e arquivos. Nos dias que se seguiram ocupao
da Embaixada, no s o Governo iraniano nada fez para expulsar os ocupantes e libertar os refns, como
se ouviram vrias expresses de aprovao por parte das autoridades iranianas. O Ayatollah Khomeini
deu a entender que aprovava a ocupao da Embaixada porque, nas suas palavras, os nossos jovens
perceberam que o X tinha sido autorizado a ir para a Amrica. Descreveu ainda a Embaixada como um
centro de espionagem e declarou que os refns (com algumas excepes) s seriam libertados quando
os Estados Unidos entregassem o antigo X, assim como os seus bens, ao Iro. Por fim proibiu os
membros do Conselho da revoluo de se encontrarem com os enviados do presidente Carter para
negociarem a libertao dos refns e a devoluo da embaixada.
O ataque e depois a ocupao progressiva de todos os edifcios da embaixada prosseguiram durante
aproximadamente 3 horas sem que um corpo de polcia, uma unidade do exrcito ou uma personalidade
iraniana tenham intervindo para tentar faz-lo cessar TIJ, pode aplicar-se o art. 4 por uma conduta
omissiva do Estado Iraniano.
A inaco total das autoridades iranianas nesse momento, apesar dos pedidos de auxlio urgentes e
reiterados, contrasta nitidamente com o seu comportamento em vrias situaes similares TIJ, art. 4.
Poder ser aplicado no mbito do art. 11 pois o Estado reconhece e adopta como seu o comportamento ao
exigir contrapartidas para a libertao dos refns e ao impedir que o presidente dos EUA negociasse com
os lderes do Conselho da Revoluo.
Caso da Ilhas Palmas
uma facto jurdico deve ser apreciado luz da lei contempornea desse facto, e no luz da lei em vigor
no tempo em que esse facto jurdico apreciado.
67
Foi alegado que a Alemanha teria responsabilidade num ataque armado levado a cabo pelos EUA contra
o Lbano, uma vez que a Alemanha ter permitido a utilizao de bases no seu territrio dos avies norte
americanos.
mbito art. 16.
Art. 20.
Caso Caroline:
Navio com armamento para o Canad, a partir dos EUA.
Reino Unido atacou o navio com fundamento em Estado de necessidade.
Caso das Focas:
Governo Russo proibe a caa de focas em alto mar (onde no tinha jurisdio).
Justifica a conduta em estado de necessidade, pois ia iniciar a poca de caa.
Caso Rssia Imprio Otomano:
Tribunal arbitral pagamento da dvida teria que ser auto-destrutiva.
Caso Letelier e Moffit,
dispunha-se no acordo que Os Governos dos EUA e da Repblica do Chile, concordam que existe um
diferendo entre os seus Estados relativamente responsabilidade pelas mortes de Orlando Letelier e
Ronni Moffit em Washington D.C., a 21 de Setembro de 1975. Sem esta constatao, era impossvel a
celebrao do compromisso arbitral destinado constituio de uma comisso mista, a quem foi pedido
que determinasse o montante a ser pago pelo Governo do Chile.
Caso Plataforma continental do Mar do Norte, TIJ,
as partes devem iniciar uma negociao tendo em vista a realizao de um acordo, no devendo
proceder a uma negociao formal como uma espcie de condio prvia aplicao automtica de um
certo mtodo de delimitao do caso de ausncia de acordo: as partes tm a obrigao de se comportar de
modo a que as negociaes tenham sentido, o que no ocorre quando uma deleasa insiste na sua prpria
posio sem admitir qualquer modificao.
Caso Pagees de la Valle levantine
a sentena arbitral foi declarada nula pelo facto de o compromisso arbitral no ter sido concludo por
representatnes devidamente autorizados para esse efeito.
Caso gisements diamantifres du Griquanaland occidental (frica do Sul e Estado Livre de Orange)
frica do Sul contestou a validade da sentena alegando queo compromisso tinha sido ratificado pelo
Presidente sem antes ser submetido Comisso especial nomeada pelo Volkstaad, cujo parecer conforme
era juridicamente indispensvel.
Caso Canal de Corfu
O Tribunal observou que se certo que o consentimento das partes confere jurisdio ao Tribunal, nem
o Estatuto nem o Regulamento exigem que esse consentimento se exprima de uma forma determinada.
TIJ, realou que, mesmo se a Albnia (que no era parte do Estatuto) tinha tido a possibilidade de
contestar a competncia do Tribunal, fundada no desencadear do processo iniciado pela petio do Reino
Unido, j o no podia fazer uma vez que numa carta dirigida ao Tribunal declarou ter aceite a
recomendao do CS e a competncia sobre o caso.
Caso Mavrommatis,
o TIJ considerou irrelevante o facto de a ratificao do Tratado de
Caso escolas minoritrias na Silsia, TPJI
71
Deu por adquirido o consentimento da Polnia em aceitar a sua competncia pelo facto de o governo
polaco no ter contestado, em momento algum do processo, a jurisdio do Tribunal.
Caso Nicargua
TIJ declarou que nem todos os actos de assistncia podem ser qualificados como uso da fora.
Caracterizou o armamento e o treinamento dos contras pelos EUA como uso da fora mas no o
financiamento. No entanto, o Tribunal no indicou um critrio de acordo com o qual se pudesse
determinar que actos de assistncia e sob que circunstncias, devem ser considerados uso (ou ameaa ao)
uso da fora. Apenas adianta que a assistncia tem que contribuir para o uso ou ameaa ao uso da fora.
TIJ, Caso Nicargua, In particular, as regards the conduct towards Nicaragua which is the subject of
the present case, the United States has not claimed that its intervention, which it justified in this way on
the political level, was also justified on the legal level, alleging the exercise of a new right of intervention regarded by the United States as existing in such circumstances. As mentioned above, the United
States has, on the legal plane, justified its intervention expressly and solely by reference to the
"classic" rules involved, namely, collective self-defence against an armed attack. Nicaragua, for its part,
has often expressed its solidarity and sympathy with the opposition in various States, especially in El
Salvador. But Nicaragua too has not argued that this was a legal basis for an intervention, let alone an
intervention involving the use of force. 209. The Court therefore finds that no such general right of
intervention, in support of an opposition within another State, exists in contemporary international law.
The Court concludes that acts constituting a breach of the customary principle of non-intervention will
also, if they directly or indirectly involve the use of force, constitute a breach of the principle of nonuse of force in international relations.
"The right to sovereignty and to political independence possessed by the Republic of Nicaragua, like
any other State of the region or of the world, should be fully respected and should not in any way be
jeopardized by any military and paramilitary activities which are prohibited by the principles of
international law, in particular the principle that States should refrain in their international relations
from the threat or use of force against the territorial integrity or the political independence of any State,
and the principle concerning the duty not to intervene in matters within the domestic jurisdiction of a
State, principles embodied in the United Nations Charter and the Charter of the Organization of
American States."
In its Judgment of 26 November 1984, the Court has already commented briefly on this line of
argument. Contrary to the views advanced by the United States, it affirmed that it cannot dismiss the
claims of Nicaragua under principles of custo- mary and general international law, simply because such
principles have been enshrined in the texts of the conventions relied upon by Nicaragua. The fact that
the above-mentioned principles, recognized as such, have been codified or embodied in multilateral
conventions does not mean that they cease to exist and to apply as principles of customary law, even as
regards countries that are parties to such conventions. Principles such as those of the non-use of force,
non- intervention, respect for the independence and territorial integrity of States, and the freedom of
navigation, continue to be binding as part of customary international law, despite the operation of
provisions of conventional law in which they have been incorporated. (I.C.J. Reports 1984, p. 424,
para. 73.) Now that the Court has reached the stage of a decision on the merits, it must develop and
refine upon these initial remarks. The Court would observe that, according to the United States
argument, it should refrain from applying the rules of customary international law because they have
been subsumed and supervened by those of international treaty iaw, and especially those of the
United Nations Charter. Thus the United States apparently takes the view that the existence of principles
in the United Nations Charter precludes the possibility that similar rules might exist independently in
customary international law, either because existing customary rules had been incorporated into the
Charter, or because the Charter influenced the later adoption of customary rules with a corre- sponding
content. 175. The Court does not consider that, in the areas of law relevant to the present dispute, it can
be claimed that al1 the customary rules which may be invoked have a content exactly identical to that of
72
the rules contained in the treaties which cannot be applied by virtue of the United States reser- vation.
On a nurnber of points, the areas governed by the two sources of law do not exactly overlap, and the
substantive rules in which they are frarned are not identical in content. But in addition, even if a treaty
norrn and a custornary norrn relevant to the present dispute were to have exactly the same content, this
would not be a reason for the Court to take the view that the operation of the treaty process rnust
necessarily deprive the cus- tornary norm of its separate applicability. Nor can the multilateral treaty
reservation be interpreted as rneaning that, once applicable to a given dispute, it would exclude the
application of any rule of custornary inter- national law the content of which was the sarne as, or
analogous to, that of the treaty-law rule which had caused the reservation to become effective.
declara que um ataque armado tanto pode consistir num ataque atravs das fronteiras como na utilizao
de um Estado de grupos no oficiais para atacar outro Estado (tal como descrito na al, g) do art. 3 da res.
3314).
Both organs (CS e TIJ) can therefore perform their separate but complementary functions with respect
to the same events (...)
Judge Schwebel While the Security Council is invested by the Charter with the authority to determine
the existence of an act of agression, it does not act as a court in making such determination. It may arrive
at a determination of agression or, as more often is the case, fail to arrive at a determination of
agression for political rather than legal reasons. However compelling the ffacts which could give rise to
a determination of agression, the Sercurity Council acts within its rights when it decides that to make
such a determination will set back the cause of peace rather than advance it. In short, the Security
Council is a political organ which acts for political reasons. It may take legal considerations into account
but, unlike a court, it is not bound to apply them.
proteco nuclear. Em resposta Israel alegou que as compras de urnio pelo Iraque eram mais
compatveis com a produo de armas do que com a sua utilizao pacfica, e que a retrica beligerante
do Governo Iraquiano confirmava a inteno de usar tais armas. Quanto s inspeces da AIEA, Israel
limitou-se a afirmar que eram fceis de contornar. Assim, por estas razes, para Israel, o ataque
preventivo era absolutamente necessrio.
Relativos a contramedida (expresso utilizada pelo TIJ em trs importantes acrdos):
Caso Gabcikovo-Nagymaros (com algum desenvolvimento):
o In order to be justifiable, a countermeasure must meet certain conditions (...) In the first place it
must be taken in response to a previous international wrongful act of another State and must be
directed against that State (...)Secondly, the injured State must have called upon the State committing the wrongful act to discontinue its wrongful conduct or to make reparation for it (...)In
the view of the Court, an important consideration is that the effects of a countermeasure must be
commensurate with the injury suf- fered, taking account of the rights in question...
Caso relativo ao pessoal diplomtico e consular dos EUA em Teero
o The point has also been raised whether, having regard to certain counter-measures taken by the
United States vis--vis Iran, it is open to the United States to rely on the Treaty of Arnity,
Economic Relations, and Consular Rights in the present proceedings. However, al1 the measures
in question were taken by the United States after the seizure of its Embassy by an armed group
and subsequent detention of its diplomatic and con- sular staff as hostages. They were measures
taken in response to what the United States believed to be grave and manifest violations of
international law by Iran, including violations of the 1955 Treaty itself. In any event, any
alleged violation of the Treaty by either party could not have the effect of precluding that party
from invoiung the provisions of the Treaty concern- ing pacific settlement of disputes.
Caso Nicargua:
o On the legal level the Court cannot regard response to an inter- vention by Nicaragua as such
ajustification. While an armed attack would give rise to an entitlement to collective self-defence,
a use of force of a lesser degree of gravity cannot. as the Court has already observed (paragraph 21 1 above). produce any entitlement to take collective counter- measures involving the
use of force. The acts of which Nicaragua is accused, even assuming them to have been
established and imputable to that State, could only have justified proportionate counter-measures
on the part of the State which had been the victim of these acts, namely El Salvador, Honduras
or Costa Rica. They could not justify counter-mea- sures taken by a third State, the United States,
and particularly could not justify intervention involving the use of force.
Caso Naulilaa [Portugal e Alemanha]
Em Outuburo de 1914, quando Portugal ainda se mantinha neutro no conflito mundial que entretanto
deflagrara, as autoridades da colnia alem do sudoeste africano decidiram negociar a importao de
bens alimentares da vizinha Angola e tambm formas de facilitar as comunicaes postais alems via
Angola. Para o efeito, um governador de distrito alemo, incumbido dessa tarefa, dirigiu-se para a
fronteira, acompanhado por dois oficiais, por um intrprete e por vinte soldados armados. A tentativa de
estabelecer contactos com as autoridades portuguesas no forte de Naulilaa levou a uma srie de mal
entendidos, em grande parte devido incompetncia do intrprete alemo. Jensen, se bem que contratado
como intrprete na misso alem, sabia muito pouco de portugus e mal o compreendia. Por conseguinte,
em determinado momento, os emissrios acreditaram ter sido apanhados numa embuscada, enquanto os
soldados no forte ficaram convencidos de que estavam a ser alvo de um ataque armado. Quando os
emissrios tentaram servir-se das armas, trs deles foram abatidos. O Governador da Colnia alem, sem
apurar correctamente os factos, sem contactar ou avisar as autoridades portuguesas, ordenou a represlia
74
contra vrios postos fronteirios, incluindo o de Naulilaa, as quais, para alm de destruies causadas e
perda de vidas que acarretaram, levaram um tribo que s h pouco tinha sido dominada a sublevar-se
contra as autoridades portuguesas, e estas s com grandes dificuldades e custos conseguiram controlar o
movimento.
o Definio de represlia um acto de justia prpria do Estado lesado, acto que responde aps
cominao infrutfera a um acto contrrio ao direito das gentes (...) seria ilegal se um acto
prvio, contrrio ao direito das gentes, no fornecesse motivo para a sua adopo. Tende a impor
ao Estado violador a reparao da ofensa ou o recurso legalidade, como forma de evitar novas
ofensas.
o Caso Cysne tribunal acrescenta um acto contrrio ao DI pode justificar-se a ttulo de
represlia, se um acto semelhante tiver fornecido motivo para a sua adopo.
Caso do Raid contra a Lbia
A 14 de Abril de 1986, trinta e dois avies de combate norte-americanos lanaram um ataque dirigido
contra alvos seleccionados em Trpoli e Benghazi, na Lbia. Na operao, morreram algumas dezenas de
pessoas, um nmero no precisado ficou feriso, alm de terem sido causados elevados danos materiais.
Os Estados Unidos defenderam que esta aco militar se justificava como legtima defesa devido a vrias
aces terroristas patrocinadas pelo Estado lbio. O Departamento de Estado quantificava em 59 os actos
terroristas, e aduziu uma argumentao que j tinha tido ocasio de sustentar, a propsito de um caso que
envolvia outro Estado [raid contra instalaes da OLP em Tnis, levado a cabo por Israel]. Apesar de
vrios membros da Administrao americana e o do Congresso terem descrito como acto de retaliao e
ou represlia, o Presidente Reagen manteve sempre que se tratava de uma acto de legtima defesa,
insistindo, ao mesmo tempo, que o regime lbio no era s inimigo dos EUA, mas de muitos outros
pases. O motivo imediato do ataque foi um atentado, a 5 de Abril, contra uma discoteca em Berlim
Ocidetnal frequentada por soldados americanos, causou duas mortes e 200 feridos. Os EUA,
aparentemente com a colaborao dos servios secretos franceses e ingleses, imputaram desde logo o
atentado Lbia apesar de ter sido reivindicado por dois grupos terroristas alemes. A grande maioria dos
Estados criticou o ataque considerando-o uma violao grave do DI.
Caso do atentado ao presidente George Bush/ raid em Bagdade
Um dos casos mais importantes de relegitimizao das represlias armadas.
Com base em informadores iraquianos, deu-se como assente que uma grande quantidade de explosivos
tinha sido dissimulada num veculo que, provindo do Iraque, tinha sido introduzido no Kuwait. Esses
explosivos, com grande capacidade de destruio, deveriam ter sido detonados no centro da cidade do
Kuwait, no momento em que o ex-presidente George Bush fosse receber, na Universidade, o
doutoramente honoris causa com que tinha sido agraciado. Os agentes kuwaitianos detiveram vrios
indivduos: treze de nacionalidade iraquiana e trs do kuwait, implicados no atentado. Dois dos suspeitos
confessaram o seu envolvimento, tendo alm disso declarado que estavam a agir sob ordens directas dos
servios secretos iraquianos. A investigao entretanto levada a cabo pelo FBI e pela CIA reforou a
convico dos EUA de que o Estado iraquiano tinha participado activamente, quando no lanado e
dirigido, a operao destinada a assassinar o presidente George Bush. Os EUA declararam, desde logo, a
sua inteno de responder de foma apropriada. A 26 de Junho de 1993 foram disparados 23 msseis de
cruzeiro de navios de guerra norte-americanos sediados no Mar Vermelho e no Golfo Prsico. O alvo
anunciado desta aco militar era a sede dos servios secretos iraquianos, em Bagdade. Vinte dos msseis
atingiram o objectivo, trs deflagraram numa zona residencial, tendo causado 8 mortos e 12 feridos na
populao civil bem como graves danos materiais.
A posio do CS foi esclarecedora uma vez que s a Repblica Popular da China questionou, e ainda
assim de forma pouco veemente a licitude internacional da aco empreendida pelos EUA.
75
76