Expediente :

Secretario :
Escrito
:
SUMILLA
:

00598-2014-0-1501-JR-PE-01
Dra. Isabel Brocos Roman
Correlativo
Fundamentacin del Recurso
Nulidad.

de

SEOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL

LIQUIDADORA DE JUNIN.JORGE RICARDO PRADO ONOFRE, abogado
de la defensa tcnica del sentenciado BRIAN
RAFAEL HUAMN BALDEN, en el proceso
penal que se le sigue por el presunto delito de
Contra La Salud Pblica en la modalidad de
Trfico Ilcito de Drogas, en agravio del Estado
Peruano; a usted atentamente digo:
Que, de conformidad con lo dispuesto por los
instrumentos internacionales, tales como: el artculo 8 inciso 2 literal
h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos 1; el artculo
14 inciso 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos 2; y,
el artculo 139 inciso 6 de la Constitucin Poltica del Per 3,
concordante con el artculo I inciso 4 del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Penal4 y artculo 300 inciso 5 del Cdigo de Procedimientos
1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos:Artculo 8 Garantas
Judiciales
Inciso 2 .- Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras que no establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas:
Literal h) .- Derecho de recurrir del fallo ante Juez o Tribunal Superior.

2 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:Artculo 14

Inciso 5.- Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que
el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sea sometidos a un Tribunal
superior, conforme a lo prescrito por la ley.

3 Constitucin Poltica del Per:Artculo 139 Principios de la Funcin

Jurisdiccional
Son Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional:
Inciso 6.- La pluralidad de la instancia.

4 Cdigo Procesal Penal del 2004:Ttulo Preliminar

Penales5, cumplo con fundamentar dentro del trmino de ley, el

Recurso de Nulidad, formulado contra la sentencia condenatoria leda
el da 14 de abril de 2016, e interpuesto por escrito el da 15 de los
corrientes, la que fuera expedida por la Sala de su Presidencia, en la
que condena a mi patrocinado BRIAN RAFAEL HUAMAN BALDEON,
como coautor del delito contra la Salud Pblica-Trfico Ilcito de
Drogas en la modalidad de Conspiracin para Promover o
Favorecer el Trfico Ilcito de Drogas, en agravio del Estado
Peruano a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA; a fin de que sea elevado a la Excelentsima Sala Penal de
la Corte Suprema, en donde espero se declare Haber Nulidad en la
sentencia, en el extremo del quantum de la pena impuesta y el
carcter de ejecucin suspendida; en atencin a los fundamentos
fcticos y jurdicos que a continuacin procedo a exponer:
I Solicitamos que la sentencia conformada expedida por la Segunda
Sala Penal Superior Liquidadora de Junn, materia de impugnacin,
sea declarada HABER NULIDAD, en el extremo del quantum de
la pena impuesta(cuatro aos de pena privativa) y sobre el
carcter de ejecucin (por haber sido impuesta como pena
efectiva), por lo que reformndola se imponga una PENA JUSTA
Y CON CARCTER DE EJECUCIN SUSPENDIDA, al amparo de
los Principios de Proporcionalidad, Razonabilidad y Humanidad de
la pena, que se encuentran consagrados en el artculo 200 ltima
parte de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal; as como por la
Inexistencia de la Motivacin o Motivacin Aparente, normado en
el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, esto en virtud de lo siguiente:

Artculo I.- Justicia Penal

Inciso 4.- Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto
por la Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de
recurso de apelacin.

5 Cdigo de Procedimientos Penales:Artculo 300 .- mbito del Recurso de

Nulidad
Inciso 5.- Las partes debern fundamentar en un plazo de diez das el
recurso de nulidad. En caso de incumplimiento se declarar improcedente el
recurso. Esta disposicin se extiende a la impugnacin de autos, en cuyo caso el
plazo para fundamentar es de cinco das.

1 Expresin de Agravios contra la Sentencia Conformada:

A) Previo a desarrollar los agravios que nos ha causado la
sentencia conformada, debemos expresar de manera
enftica que se encuentra fuera de toda discusin la
responsabilidad penal de mi patrocinado; sin embargo,
en cuanto atae a su culpabilidad, somos de la opinin
que la Sala Penal Superior de Huancayo, debi haber
aplicado el instituto del Error de Prohibicin Vencible
(prescrito en el artculo 14 in fine del Cdigo Penal);
y, que segn, el artculo 45-A tercer prrafo inciso 3 literal
a) del Cdigo Sustantivo. Contempla como circunstancias
atenuante privilegiada al Error de Prohibicin Vencible, y
tratndose de una pena concreta que en el presente caso
era de Cinco (05) aos, el Juzgador
debi haber
determinado la pena concreta por debajo del tercio inferior,
es decir, por debajo de los cinco (05) aos, que acumulado
al beneficio de la reduccin por conclusin anticipada (un
sptimo), la pena impuesta hubiera sido, a no dudar, muy
inferior a los cuatro (04) aos que fuera impuesta y sobre
todo con el carcter de ejecucin suspendida; y, esto an
sin considerar las otras atenuantes que concurren que ms
adelante sealaremos, as como, por el Principio
constitucional de Proporcionalidad y Humanidad de la pena.

B) El Principio de Proporcionalidad de la Pena, a decir del

doctor Csar Landa Arroyo, se entiende como: El rgano
jurisdiccional no goza de discrecionalidad absoluta sino razonada en la
determinacin de la pena, pues debe considerar aspectos relevantes
como la gravedad del hecho punible cometido, las circunstancias de la
comisin del delito, la extensin del dao causado, la condicin de
reincidente del imputado, entre otros, a fin de que la pena impuesta
resulte proporcional al contenido del injusto y la culpabilidad del
hecho.

Sin embargo, la sentencia impugnada, en su Considerando

Noveno, que trata de la Determinacin de la Pena,
especficamente en el punto 9.2, menciona al Principio de
Proporcionalidad, pero nicamente lo hace desde un
aspecto declarativo pero no aplicativo. Vale decir, citando
que el principio de proporcionalidad tiene una triple
dimensin que se formula en tres subprincipios: i) El
principio de necesidad; ii) el principio de adecuacin o

idoneidad; y, iii) el principio de proporcionalidad en sentido

estricto.
C) Como ltimo agravio que nos causa la sentencia conforma
es el referido a la Inexistencia de la Motivacin o
Motivacin Aparente de la sentencia, como es de
apreciarse en lo pertinente al Considerando Noveno, en el
apartado 9.3, donde hace referencia a la graduacin del
quantum de la pena, sealando los artculos 45, 45-A y
46 del Cdigo Penal, pero sin que esta sea motivada o
fundamentada; a mayor abundamiento, indicaremos que en lo
atinente a mi patrocinado BRIAN RAFAEL HUAMAN BALDEON, la
impugnada seala que si se dan la concurrencia de las
circunstancias atenuantes genricas: i) No cuenta con
antecedentes penales, conforme al certificado de antecedentes
penales que se tiene a la vista (inciso 1, letra a) del artculo 46
del Cdigo Penal); ii) a la fecha de los hechos imputados contaba
con 22 aos de edad, el mismo que ha influido en la conducta
punible (inciso 1 letra h) del artculo 46 del Cdigo Penal); y, iii)
ha pagado parte de la reparacin civil, en la suma de dos mil
nuevos soles, por concepto de reparacin civil (inciso 1, letra f)
del artculo 46 del Cdigo Penal. Sin embargo, estos no se

ven traslucidos en una efectiva reduccin de la pena ni en

el carcter de la ejecucin suspendida.

2 Los cargos imputados al acusado Brian Rafael Huamn

Balden.
Segn la acusacin fiscal, y conforme al principio de
congruencia, la sentencia conformada, tambin tiene como
hechos fcticos y jurdicos atribuidos a mi patrocinado el
imputado Brian Rafael Huamn Balden, lo siguientes: Los
procesados Yensi Marlon Rodrguez Cajas y Brian Rafael Huamn Balden, el da
veintisis de junio del ao dos mil catorce fueron intervenidos aproximadamente a
las tres y treinta de la tarde a la altura de la cuadra tres del jirn Arequipa, los
mismos que se encontraban concertando la forma, modo y buscando adems la
forma de vender droga a un comprador que se dedica a la venta de droga, al
realizrseles el registro personal a Brian Rafael Huamn Balden se le encontr en
posesin de una caja de cartn forrada con cinta de embalaje transparente, en cuyo
interior se encontr tres bolsas negras vacas, una bolsa plstica color negro
conteniendo a su vez siete bolsas plsticas resellables conteniendo cada una
especie vegetal consistente en hojas, tallos y semillas de olor caracterstico de
cannabis sativa marihuana, la cual al ser sometida a la prueba de reactivos
qumicos arroj una coloracin violcea; positivo para Cannabis Sativa Marihuana.
Al realizarse el registro personal a Yensy Marlon Rodrguez Cajas se le encontr una
billetera de color negro en cuyo interior se hall un envoltorio de papel color verde

conteniendo especie vegetal consistente en hojas, tallos y semillas las mismas que
al ser sometidas a los reactivos dieron coloracin violcea; positivo para Cannabis
Sativa Marihuana. As mismo que los procesados Yensi Marlon Rodrguez Cajas,
Brian Rafael Huamn Balden y lvaro Jess Gutirrez Rodrguez han concertado
para la venta de droga dado que los dos ltimos Huamn y Gutirrez se
comprometieron a buscar compradores para la droga con lo que se tiene que estos
procesados se han confabulado para encontrar compradores de marihuana y as
promover y facilitar el consumo ilegal de drogas toxicas, hecho que se corrobora
con las declaraciones testimonial de Darwin Pol Apaza Castro y Renzo Agustn
Sifuardi Falconi de fojas 183 y 187, quienes sealan ser consumidores de marihuana
y que el procesado Brian Huamn Balden lo llamo para solicitarle que busque un
comprador de marihuana y con las dems pruebas precisadas en el Dictamen Fiscal
Acusatorio.

Por lo tanto, la conducta imputada se subsume en el cuarto

prrafo del Artculo 296 del Cdigo Penal 6, en cuanto,
respecta al acusado Brian Rafael Huamn Balden.
En consecuencia, al acusado BRIAN RAFAEL HUAMAN
BALDEON, se le imputa el delito de Conspiracin para
promover o favorecer el trfico ilcito de drogas.
Solicitndole el Ministerio Pblico una pena de CINCO (05)
AOS de privacin de la libertad, as como al pago de ciento
veinte das multa y al pago de una reparacin civil ascendente
a veinte mil soles (S/. 20.000.00), que deber pagar en forma
solidaria con sus dems co procesados.
La Sala Superior Penal de Huancayo, impuso la pena de
cuatro aos de privacin de libertad efectiva a mi
patrocinado Brian Rafael Huamn Baldeon, la misma
que no es proporcional ni razonable, porque sobrepasa la
responsabilidad por el hecho imputado.
Atendiendo a que mi defendido est siendo procesado por el
delito de Conspiracin para promover o favorecer el
trfico ilcito de drogas, sealaremos algunos conceptos
sobre conspiracin y su fundamento del porqu de su
penalizacin.

6 Cdigo Penal:Artculo 296 Promocin o Favorecimiento al Trfico Ilcito de

Drogas.
( ) Cuarto Prrafo.- El que toma parte de una conspiracin de dos o ms
personas para promover, favorecer o facilitar el trfico ilcito de drogas, ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos y
con sesenta a ciento veinte das multa.

Conspiracin.- Generalmente se llama conspiracin a una

accin o conjunto de acciones secretas realizadas por varias
personas con nimo de unirse contra un superior o soberano,
de arrebatar el poder a otro grupo, o de hacer algo con
intencin de causar perjuicio o dao a alguien que est en una
posicin consolidada.
Conspiracin (Derecho): En derecho penal, uno de los actos
preparatorios del delito que forman parte de la fase externa
del inter criminis, es decir, del camino terico que puede ser
recorrido desde la mera ideacin de un delito hasta su
ejecucin.
El Cdigo Penal espaol, entiende por conspiracin: Cuando
dos personas se conciertan para la ejecucin de un delito y
resuelven ejecutarlo. Para que la conspiracin exista, como
delito sancionable, es necesario: a) pluralidad de personas; b)
concierto entre ellas para la ejecucin de un delito; y, c)
acuerdo de ejecutar ste.
La sociedad en su bsqueda de prevenir los delitos, penaliza el
adelantamiento al hecho mismo, incluso antes de su proceso
de ejecucin, esto es, en los actos preparatorios. Este
adelantamiento de punicin, es parte del derecho penal de
expansin, por ello la doctrina, ha tenido que fundamentar el
por qu se debe penalizarse estos tipos de actos preparatorios,
en el sentido de castigar al autor antes de empezar la
comisin del hecho delictivo, y, el mero fundamento objetivo
de slo castigar los actos peligrosos.

3 El delito imputado de Conspiracin para Promover o

Favorecer el Trfico Ilcito De Drogas y su relacin con
el instituto del Error De Prohibicin Vencible, en el caso
concreto de mi patrocinado Brian Rafael Huamn
Baldeon.
Procederemos a citar la sumilla, que la Sala Penal Transitoria
de la Corte Suprema, sealo respecto del error de prohibicin
vencible, en la Ejecutoria Suprema R. N. N 1575-2013 -

Pasco7, que literalmente dice: El error de prohibicin implica

determinar si el agente tuvo al momento de actuar la posibilidad de
conocer el carcter ilcito de su comportamiento, diferencindose el error
invencible (cuando el agente no puede evitarlo) del vencible (cuando es
evitable). Cabe precisar que la vencibilidad significa que el sujeto no hizo
todo lo necesario para salir de su error sobre el carcter autorizado de su
hecho. En tal situacin, se mantiene la imputacin como delito doloso, pero
con una atenuacin obligatoria de la pena, entendindose que el agente,
debido a la buena fe con la que actu, es menos culpable que quien obra
conscientemente contra el Derecho.
Si bien el error de prohibicin vencible surge cuando el autor del delito
tiene una falsa representacin de la realidad o no entiende de manera
correcta su significado social o jurdico, ello no lo exime, en caso tenga
instruccin mnima y edad suficiente, del deber de informarse al actuar o
cuando tenga duda de que su conducta est permitida o prohibida, ni lo
libera de responsabilidad penal. Al respecto, se consideran criterios para
determinar la vencibilidad del error de prohibicin, la posibilidad que tiene
el agente de acudir a algn medio idneo de informacin, el tiempo del que
disponga para tomar la decisin y su capacidad intelectual.

Si bien, mi representado Brian Rafael Huamn Baldeon, al

momento de los hechos imputados contaba con 21 aos de
edad, estudiante universitario de la carrera de administracin
de empresas, no hacen estas circunstancias, que l sea un
conocedor de los alcances del delito de Conspiracin para
promover, favorecer o facilitar el trfico ilcito de drogas.
Puesto, que este delito por su naturaleza jurdica, pertenece a
una fase del iter criminis anterior a la ejecucin, por lo que tiene
una naturaleza de acto preparatorio, que se ubica entre la
ideacin impune y las formas imperfectas de ejecucin.
Al acusado Brian Rafael Huamn Baldeon, se le imputa haber
sostenido conversaciones telefnicas con su coencausado Yensi
Marlon Rodrguez Caja, a travs del sistema Whatsapp, las que
quedaron registradas y grabadas en los telfonos celulares de
ambos procesados; esta conversacin coloquial que versa entre
otras cosas, es: , en que el procesado Yensi Rodrguez Caja,
le menciona que tiene unos trescientos gramos de marihuana y
que le busque entre sus conocidos quienes consumen para que
la adquieran la ilcita mercadera, a lo que responde Brian
Huamn Balden, que l si conoce a unos muchachos positivos,
entre los que menciona algunos nombres de sus amigos con
quienes consume la marihuana, sobre lo ltimo debemos
7 Ejecutoria Suprema N 1575-2013 - Pasco, Edwin Alipio Navarro Mendoza,
emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema

reconocer que
marihuana.

Brian

Huamn,

ha

sido

consumidor

de

Es un hecho innegable, que un joven universitario y ms an

cualquier ciudadano, sin conocimientos especializados en la
ciencia del derecho penal, desconocen que son los actos
preparatorios, y que es el proceso del iter criminis; por ende,
desconociendo que la ideacin y los actos preparatorios segn
nuestra legislacin penal se encuentran penalizados; de ah,
que, la defensa tcnica invoca la aplicacin del instituto del
Error de Prohibicin Vencible. Esto meridianamente se puede
comprobar con el hecho que ambos procesados no borraron
sino
que
dejaron
grabado
en
sus
mviles
dichas
conversaciones, las mismas que fueron nicamente en dos
ocasiones, es decir, la del da anterior a su intervencin policial,
y la del mismo da de su detencin.
De otro lado, mi defendido es una persona que nunca se ha
dedicado a la comercializacin de estupefacientes, por no
carecer de recursos econmicos, por el contrario es un joven
estudiante universitario, deportista destacado en las disciplinas
de Taekwondo y Fsico Culturismo, representando a su
universidad Continental en eventos deportivos inter
universidades, obteniendo logros que se evidencian con los
diplomas y medallas.
4 La afectacin a los Principios Constitucionales
Proporcionalidad y de Razonabilidad.

de

Se entiende por los Principios de Proporcionalidad y

Razonabilidad, que significan exactamente lo contrario a arbitrariedad.
Es decir, lo razonable y proporcionado supone el rechazo de todo acto o
norma arbitraria, arbitrariedad entendida como reverso de la justicia y el
derecho, y como lo carente de fundamentacin objetiva; como lo
incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a
toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de
explicarlo. La unidad del principio de razonabilidad y de proporcionalidad
le viene por oposicin al principio de interdiccin de la arbitrariedad tan
consolidado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional 8.

8 Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 0090-2004-AA/TC,

citado en el fundamento jurdico 12 y las sentencias del TC, Expedientes
N1803-2004-AA/TC, N 1529-2004-AA/TC, N 3637-2004-AA/TC y N 42412004-AA/TC-

El principal cometido del Principio de Humanidad es reducir la violencia

estatal, conduciendo la configuracin y aplicacin de las penas, segn
criterios razonables. No slo se busca, con ello, reducir el quantum o marco
penal de las sanciones, sino adems, determinar la clase de pena a crear e
imponer, adecundola a la humanidad del hombre. En base al principio de
humanidad es cruel toda pena que resulte brutal en sus consecuencias,
como las que comprometen la vida del sujeto9.

El acusado Brian Rafael Huamn Baldeon, al haberse sometido

a la conclusin anticipada del juicio oral y aceptar los cargos
objeto de imputacin, tal situacin, desde una perspectiva de
poltica criminal, hace necesario una respuesta punitiva menos
intensa, en el marco de los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, as como las reglas y factores previstos en los
artculos 45, 45 A y 46 del Cdigo Sustantivo, debindose
valorar las condiciones personales, la naturaleza del delito, la
forma y circunstancia de la comisin del evento delictivo
incriminado, por lo que se debe rebajar la pena por debajo del
mnimo legal y luego aplicar la reduccin por conclusin
anticipada.
La imposicin de la pena de cuatro (04) aos de
privacin de la libertad efectiva, al procesado Brian
Rafael Huamn Baldeon, es desproporcional, porque
sobrepasa la responsabilidad por el hecho imputado, no se ha
determinado los criterios de afectacin o daosidad social del
hecho, que se traduzcan en criterios de proporcionalidad al
momento de definir la conducta prohibida y la sancin
aplicable.
La proporcionalidad de la pena se relaciona directamente con el respeto por
los derechos fundamentales de las personas. En ltima instancia, al
imponer una sancin penal se estn afectando derechos fundamentales del
infractor (por ejemplo, la libertad). En tal sentido, una eventual
desproporcin de la sancin penal constituira un sacrificio innecesario de
los derechos fundamentales del infractor, lo cual exige entonces que la
determinacin de la pena dentro del marco del principio de
proporcionalidad abarque distintos aspectos que deben ser compulsados al
momento de imponer una sancin 10. Sin embargo, de acuerdo a la
experiencia de litigio del consultorio jurdico del CIDDH, este procedimiento
se encuentra muy descuidado cuando no ausente11.

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el R. N.

N. 1843-2014 Ucayali, de fecha 04 de junio de 2015, a
9 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Principios de Derecho Penal

seala respecto del Principio de proporcionalidad lo siguiente:

()
Dcimo tercero. , as como tambin, con los principios de dignidad
de la persona y de libertad, por ello, la determinacin judicial de la pena
debe ser producto de una decisin debidamente razonada y ponderada,
ajena de toda consideracin subjetiva, toda vez que la pena implica una
sancin por la comisin de un hecho punible, y no existe la retribucin por
s misma, en razn que el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal
se sita en la lnea de las teoras preventivas modernas y postula que se
tiene que atender a la probable resocializacin del penado y su reinsercin
a la sociedad; por consiguiente, la pena debe reflejar la aplicacin del
principio de proporcionalidad que prev el artculo VIII del Ttulo Preliminar
del citado texto penal, que es el principal estndar que debe considerar el
juez para determinar una pena concreta.
Dcimo cuarto. El principio de proporcionalidad o de exceso es
limitador del ius puniendi para evitar que las medidas punitivas
impuestas sean un medio desproporcionadamente grave en comparacin
con su utilidad preventiva. No basta que la pena sea el resultado de un
proceso debido, pues dada su naturaleza innegable de carcter aflictivo
debe ser adecuada a los fines preventivos de la pena, por ello se acude al
principio de proporcionalidad como va indispensable para alcanzar una
ponderacin adecuada. En este sentido, nuestro ordenamiento jurdico
penal para determinar e individualizar la pena exige tener en consideracin
los diversos criterios que establecen los artculos cuarenta y cinco y
cuarenta y seis del Cdigo Penal; siendo que en el primero, se prevn las
carencias sociales que hubiera sufrido el agente, su cultura y sus
costumbres, as como los intereses de la vctima, de su familia o de las
personas que de ella depende, mientras que en el segundo, se contempla
los factores de medicin o graduacin de la pena, a los que se recurre
ateniendo a la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en
cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible o
modificatoria de la responsabilidad.

Es menester sealar, que la ejecutoria suprema antes citada

declaro Haber Nulidad en la sentencia que condenaba a
cadena perpetua al procesado Abner Cueva Showing, por el
delito de Violacin sexual a una menor de 05 aos de edad,
10 Para determinar la pena conforme al artculo 46 del Cdigo Penal se
tiene presente la naturaleza dolosa y consumada, la pluriofensividad de
bienes jurdicos por el delito, condiciones personales del agente,
circunstancias en que ocurri el hecho punible, ya que todos estos
indicadores constituye los presupuestos del injusto y la culpabilidad para
establecer la pena dentro del principio de proporcionalidad, Sala Penal
R.N N 648-2000 Amazonas.
11 Colectivo de Estudios Drogas y Derecho CEDD, y el Centro de
Investigacin Drogas y Derechos Humanos CIDDH. El principio de
proporcionalidad en los procesos por Trfico Ilcitos de Drogas en el Per.

reformndola lo condena a diecisiete (17) aos de pena

privativa.
Por ello la pena de cuatro (04) aos de privacin de la libertad
impuesta al encartado Brian Rafael Huamn Baldeon, es en s
misma, una pena desproporcional e irrazonable, nada justa ni
humana, considerando que la daosidad social por la conducta
desplegada por mi representado no crea alarma, conmocin o
zozobra dentro de la sociedad; es ms, el reproche que se
atribuye al condenado es mayor a la imposicin de la pena,
porque esta no guarda equivalencia con el dao personal que
se irroga al ciudadano Brian Rafael Huamn Balden, que por
un error en su percepcin pasada se est destruyendo todo un
proyecto de vida personal e integridad familiar.
Por esta consideracin, la defensa tcnica del encartado
solicita a la Excelentsima Sala Penal de la Corte Suprema, se
sirva rebajar la privacin de libertad, a una pena muy inferior a
los Cuatro (04) aos y, que sta sea suspendida, mxime, que
se presentan circunstancias atenuantes genricas como una
circunstancia atenuante privilegiada, como a continuacin se
desarrollara.
5 Inexistencia de la Motivacin o Motivacin Aparente de la
sentencia
La sentencia conformada, cuando se refiere a la determinacin
judicial de la pena, hace mencin a los artculos 45, 45-A y 46
del Cdigo Penal, pero sin fundamentar del por qu si o el por
qu no, le beneficiara al encausado Brian Rafael Huamn
Baldeon, las circunstancias atenuantes genricas o privilegiadas;
tan slo, hacen referencia de tres atenuantes sin otorgarles un
valor que influyan en la graduacin de la pena.
El Tribunal Constitucional, como mximo intrprete de la
Constitucin, en innumerables sentencias en los procesos de
accin de garantas, ha sealado el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, por lo que
respetuosamente nos permitiremos reproducir parcialmente, la
sentencia del Exp. N 00728-2008-PHC/TC -Lima - Giuliana Flor
de Mara Llamoja Hilares. Fundamento jurdico 6. Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de

las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto
para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los
jueces ordinarios.
Fj 7. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y Exp. N. 1744-2005-PA/TC), este
Colegiado Constitucional ha precisado que elcontenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes
supuestos:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda
duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido
de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico.

La presente sentencia recurrida, condena a los encartados Yensi

Marlon Rodrguez Cajas y Brian Rafael Huamn Baldeon, al
primero de los mencionados el Ministerio Pblico le solicitaba una
pena de Dieciocho (18) aos de privacin de la libertad, y la Sala
Superior Penal Liquidadora de Huancayo, lo condena a Ocho aos
ocho meses (08 aos y 08 meses) de pena privativa de libertad
efectiva.
En cuanto, al encausado Brian Huamn Baldeon, la Fiscala
Superior Penal le opinaba Cinco (05) aos de pena privativa, y el
Tribunal a quem lo condena a Cuatro (04) aos de pena privativa
de libertad efectiva, sin haberse ponderado en la sancin
impuesta, su condicin de primario, no se tuvo en cuenta sus
condiciones personales, su intencin de reparar el dao causado,
y su juventud o escasa mayora de edad, aunado a su nivel socio
- cultural, motivo por el cual debi rebajarse prudencialmente la
pena impuesta y sobre todo su ejecucin suspendida.
Ante la ausencia de motivacin en la sentencia que impone
cuatro aos de pena privativa efectiva a Brian Huamn Baldeon,
se advierte que el Tribunal de Instancia, no ha efectuado un

razonamiento jurdico que exprese de modo claro que permita

entender el porqu de lo resuelto tan benevolentemente con el
encausado Yensi Marlon Rodrguez Cajas, a quien le opinaban
dieciocho aos con cuatro meses, se le imponga ocho aos con
ocho meses, una reduccin de casi diez aos; y, a mi patrocinado
Brian Huamn, le solicitaba el Ministerio Pblico cinco aos, y el
A quem le sanciona con cuatro aos de pena efectiva,
producindose nicamente la reduccin que por conclusin
anticipada le corresponde por imperio de la ley; omitiendo lo
desarrollado por la doctrina legal, el Acuerdo Plenario N 52008/CJ-116, que faculta en su fj 16, en la individualizacin de la
pena, el Tribunal por configurar una tarea exclusivamente judicial, inherente
a ella- tiene una amplia libertad, dentro del marco jurdico del tipo legal en
cuestin [pena abstracta], para dosificarla conforme a las reglas establecidas
por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, es no imponer una pena
superior a la pedida por el Fiscal. importan una preceptiva aminoracin de
la respuesta punitiva-, vinculada a la aplicacin de los artculos 14, 15, 16,
21, 22, y 25, segundo prrafo, del Cdigo Penal, el Tribunal puede proceder,
motivadamente, a graduar la proporcionalidad de la pena en atencin a la
gravedad o entidad del hecho y a las condiciones personales del imputado.

6 El Tribunal A quem tiene las facultades de aplicar las

circunstancias atenuantes genricas y privilegiadas.El Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116, del 18 de julio del 2008,
que desarrolla los alcances de la Conclusin Anticipada, en su
fundamento jurdico 16 seala: por razones de legalidad y justicia, puede y
debe realizar un control respecto de la tipicidad de los hechos, del ttulo de imputacin,
as como de la pena solicitada y aceptada, por lo que la vinculacin en esos casos
(vinculatio criminis y vinculatio poena) se relativiza en atencin a los principios antes
enunciados. El juzgador est habilitado para analizar la calificacin aceptada y la pena
propuesta e incluso la convenida por el acusado y su defensa: esa es la capacidad
innovadora que tiene frente a la conformidad procesal.
En tal virtud, respetando los hechos, el tribunal est autorizado a variar la configuracin
jurdica de los hechos objeto de acusacin, es decir, modificar cualquier aspecto jurdico
de los mismos, dentro de los lmites del principio acusatorio y con pleno respeto del
principio de contradiccin [principio de audiencia bilateral]. Por tanto, la Sala
sentenciadora puede concluir que el hecho conformado es atpico o que, siempre segn
los hechos expuestos por la Fiscala y aceptados por el acusado y su defensa tcnica,
concurre una circunstancia de exencin completa o incompleta- o modificativa de la
responsabilidad penal, y, en consecuencia, dictar la sentencia que corresponda.
El ejercicio de esta facultad de control y la posibilidad de dictar una sentencia absolutoria
por atipicidad, por la presencia de una causa de exencin de la responsabilidad penal, o
por la no concurrencia de presupuestos de la punibilidad- o, en su caso, una sentencia
condenatoria que modifique la tipificacin del hecho, el grado del delito, el ttulo de
participacin y la concurrencia de las circunstancias eximentes incompletas o
modificativas de la responsabilidad penal, ().

La posibilidad de introducir, jurdicamente, determinadas circunstancias no incorporadas

en la acusacin slo desde sus perfiles jurdicos, mas no fcticos- y dictar una sentencia
conformada, siempre es compatible con un control in bonam partem, ().
En cuanto a la individualizacin de la pena, el Tribunal por configurar una tarea
exclusivamente judicial, inherente a ella- tiene una amplia libertad, dentro del marco
jurdico del tipo legal en cuestin [pena abstracta], para dosificarla conforme a las reglas
establecidas por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, cuyo nico lmite, aparte de no
introducir hechos no incluidos en la acusacin ni aceptados por el imputado y su defensa,
es no imponer una pena superior a la pedida por el Fiscal explicable por la propia
ausencia de un juicio contradictorio y la imposibilidad de formularse, por el Fiscal o de
oficio, planteamientos que deriven de una pena mayor a la instada en la acusacin
escrita-.
Ms all del respeto a la exigencia de promover la intervencin de las partes
slo cuando se presentan las circunstancias anteriormente sealadas que
importan una preceptiva aminoracin de la respuesta punitiva-, vinculada a la
aplicacin de los artculos 14, 15, 16, 21, 22, y 25, segundo prrafo, del
Cdigo Penal, el Tribunal puede proceder, motivadamente, a graduar la
proporcionalidad de la pena en atencin a la gravedad o entidad del hecho y a
las condiciones personales del imputado. (Las negritas y el subrayado es nuestro).

1) Circunstancias Atenuantes Genricas.

Las circunstancias atenuantes genricas que rodean al evento
delictivo del sentenciado Brian Rafael Huamn Baldeon, estn
establecidas en los literales del inciso 1 del Artculo 46 del
Cdigo Penal, a saber:
a)

b)

c)

Literal a) La carencia de antecedentes penales.

El acusado Brian Rafael Huamn Baldeon, carece de
antecedentes penales, por ende es primario, conforme
es de apreciarse del certificado de antecedentes
penales.
Literal f) Reparar voluntariamente el dao
ocasionado o las consecuencias derivadas del
peligro generado. El acusado ha realizado el
depsito judicial en el Banco de la Nacin, por el monto
de Dos mil soles (S/. 2.000.00), como pago a la
reparacin civil, con la evidente intencin de reparar el
dao causado y demostrar su arrepentimiento.
Literal h) La edad del imputado en tanto que ella
hubiere influido en la conducta punible. El
encartado Brian Rafael Huamn Baldeon, al momento
que cometi el ilcito penal tena 21 aos, de donde se
advierte que no est dentro de los alcances de la
responsabilidad restringida normado en el artculo 22
primer prrafo del Cdigo Penal (circunstancia
considerada como atenuante privilegiada segn la

doctrina legal), por lo que se debe entender que el

literal f) del inciso 1 del artculo 46 del Catlogo
sancionador, es para los agentes que se encuentran
excluidos de los limites etarios del artculo 22 de CP.
Nuestra modesta interpretacin es que el legislador no quiso
desamparar a personas mayores a 21 aos, por lo que
incluyo este literal en razn de nuestra realidad nacional, que
existen grupos de jvenes esnobistas, inmaduros e
influenciables, que por la presin de grupo, equivocan su
conducta acarrendoles consecuencias nefastas que no
previeron.

2) Circunstancia Atenuante Privilegiada.

Estas circunstancias se encuentra regulada en el artculo 45 A
tercer prrafo, inciso 3 literal a) del Cdigo Penal, que si bien
hace mencin a las atenuantes privilegiadas, no menciona cuales
son, de donde la doctrina legal ha venido a sealarlas entre las
que mencionaremos a los artculos 14 in fine, 15, 16, 21
22, 25 segundo prrafo del Cdigo Sustantivo.
Estas atenuantes privilegiadas tienen el beneficio de rebajar la
pena por debajo de los lmites mnimos establecidos al delito.
Al acusado Brian Rafael Huamn Baldeon, le asiste el beneficio
de la circunstancia atenuante privilegiada del Error de Prohibicin
Vencible previsto en el artculo 14 in fine del Cdigo Penal, que a
continuacin procedo a detallar:
Error de Prohibicin Vencible.
El sentenciado Brian Rafael Huamn Baldeon, crea que su conducta
era lcita, es decir, tena la percepcin que no se encontraba prohibida
por el derecho, las conversaciones que sostena con su coencausado
Yensi Marlon Rodrguez Cajas, por cuanto:
- Se trata de una persona novel (con 21 aos de edad al
momento de la comisin de los hechos), sin experiencia ni
sabidura que dan el trascurso de la vida.
- Era una persona consumidor de marihuana.
- La cantidad de la droga decomisada a su coencausado
Yensi Marlon Rodrguez Cajas, es apenas trescientos
setenta y cuatro gramos de marihuana cantidad que se
acerca ms al delito de micro comercializacin de drogas,
previsto en el artculo 298 del Cdigo Penal.

Sin embargo, el reproche que se hace al sentenciado Brian Rafael

Huamn Baldeon, es no haber salido de su equivocacin, a pesar de
tener la posibilidad, debido a que no se le exige una valoracin
jurdica sino un juicio profano, de acuerdo con la opinin comn de su
medio. Antes de actuar debi de efectuar las indagaciones que
hubieran establecido la ilicitud de su conducta, es decir, si cualquier
persona en esa misma situacin con una atencin mediana e
informacin se hubiera percatado de su error, de ah que se invoca el
error de prohibicin vencible.
PARA LOS SEORES MAGISTRADOS SUPREMOS, con el respeto
que nos merece su alta investidura y sapiencia, recurrimos a ustedes
seores Justicias para SOLICITARLES encarecidamente se sirvan
considerar los argumentos expuestos en la presente fundamentacin
del recurso de nulidad, y de otra parte aplicar el aforismo IURA
NOVIT CURIA, el Juez tiene el poder-deber de identificar el
derecho comprometido en la causa, aun cuando no se
encuentre expresamente invocado por la partes 12, declarando
HABER NULIDAD en la sentencia recurrida, y reformndola en el
extremo del quantum de la pena, sta sea rebajada hasta los lmites
que permitan su suspensin, y se disponga la excarcelacin de mi
patrocinado Brian Rafael Huamn Baldeon, justicia que confiamos
alcanzar.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted seor Presidente, se sirva tener
por cumplida la fundamentacin del Recurso de Nulidad, interpuesto
en el acto de la lectura de la sentencia.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente recurso al amparo
de lo dispuesto por el artculo 290 del TUO de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, se recauda al presente los
documentos que acreditan las condiciones personales de mi cliente
Brian Rafael Huamn Baldeon, que a continuacin se detallan:
1. El original del certificado otorgado por la Directora de Extensin
y Proyeccin Universitaria de la Universidad Continental S.A.C.;
que Certifica que el ciudadano Brain Rafael, Huamn Balden,
12 Sentencia emitida por el mximo intrprete de la Constitucin, en la STC
N 0569-2003-AC/TC, en el fundamento jurdico 6.

2.
3.

4.

5.

6.

7.

es alumno de la Faculta de Ciencias de la Empresa, Escuela

Acadmica Profesional de Administracin.
El original del Certificado de Estudios del centro de Idiomas
Continental del alumno Brain Rafael, Huamn Balden.
Copia legalizada del Certificado del XXI Congreso Nacional de
Estudiantes de Administracin, otorgado por la Universidad
Nacional de Trujillo, Brain Rafael Huamn Balden
Copia Legalizada de la Constancia del examen de Tae kwon Do,
otorgado por la Federacin Deportiva Peruana de Tae Kwon Do,
a Brain Huamn Balden, de fecha del 24 de junio de 2012.
Copia legalizada del Diploma del Primer Campeonato de Tae
Kwon Do, otorgado a Brian Huamn Balden, de fecha octubre
de 2011.
Copia legalizada del Diploma del XII Campeonato Nacional de
Tae Kwon Do, otorgado a Brian Huamn Balden de fecha mayo
del 2005.
Copias legalizadas de los Certificados de graduacin en la
prctica deportiva de Taekwondo otorgado por la Federacin
Internacional World Taekwondo Federation en cuatro folios.

TERCER OTROSI DIGO.- Que, se recauda al presente recurso dos

sentencias del Tribunal Constitucional peruano, que hace referencia a
los principios de Proporcionalidad y Razonabilidad, y son los
siguientes:
1. Sentencia del Tribunal Constitucional STC. Expediente
N
01010-2012-PHC/TC Lima. Carlos Alberto Ruz Moreno, a 04
folios.
2. Sentencia del Tribunal Constitucional STC. Expediente
N
08439-2013-PHC/TC Cusco. Constantina Palomino Reinoso, a
28 folios.
3. Sentencia del Tribunal Constitucional STC. Expediente N 005352009-PA/TC Lima. Rodolfo Luis Oroya Gallo, a 09 folios.
4. Ejecutoria Suprema de la Sala Penal Permanente. R. N. N 18432014 Ucayali. Abner Cueva Showing, a 06 folios.
Huancayo, 29 de abril de 2016.