Estudios culturales y sus legados tericos1

Esta conferencia nos suministra una oportunidad para un momento de auto-reflexin

sobre Estudios Culturales como una prctica, sobre su posicionamiento institucional y lo
que Lidia Curti tan efectivamente nos recuerda, es su marginalidad y la centralidad de sus
practicantes como intelectuales crticos. Inevitablemente, esto involucra reflexionar e
intervenir sobre el proyecto mismo de Estudios Culturales.
Mi titulo, Estudios Culturales y sus legados tericos sugiere una mirada hacia el pasado
para consultar y pensar acerca del presente y el futuro de los estudios culturales mediante
una mirada retrospectiva.
Parece necesario hacer algn trabajo genealgico y
arqueolgico sobre el archivo. Ahora la cuestin de los archivos es extremadamente
difcil para m porque, en lo que se refiere a los estudios culturales, a veces me siento
como un tableau vivant, un espritu del pasado resucitado, que reclama la autoridad de un
origen. Despus de todo, no surgieron los estudios culturales en alguna parte de ese
momento cuando me encontr por primera vez con Raymond Williams o en la mirada que
cruzamos con Richard Hoggart? En ese momento, los estudios culturales nacieron;
emergieron totalmente adultos de la cabeza!. Si quiero hablar del pasado, pero
definitivamente no de esa manera. No quiero hablar de los estudios culturales britnicos
(el cual es en cualquier caso un significante extrao para mi) de una manera patriarcal,
como el guardin de la conciencia de los estudios culturales, esperando escoltarlos a
ustedes de regreso al orden con lo que realmente fue si solo ustedes supieran. Es decir,
quiero absolverme de los muchos fardos de representacin que la gente lleva encima -yo
cargo por lo menos tres: se espera que yo hable por toda la raza negra en lo referente a
asuntos crticos, tericos, etc. y a veces en nombre de la poltica britnica as como por
los estudios culturales. Esto es lo que se conoce como el fardo de la persona negra, y me
gustara absolverme de eso por el momento.
Eso quiere decir, paradjicamente, hablando autobiogrficamente. Usualmente se cree
que una autobiografa es la aprehensin de la autoridad de la autenticidad. Pero para que
no seamos autoritarios, tengo que hablar autobiogrficamente. Voy a contarles acerca de
mi propia participacin en algunos legados tericos y momentos de los estudios culturales
no porque sea la verdad o la nica forma de contar la historia. Yo mismo he lo he dicho
de muchas otras formas antes; y tengo la intencin de decirlo de una manera diferente en
el futuro. Pero justo en este momento, para esta coyuntura, quiero tomar una posicin en
relacin con la gran narrativa de los estudios culturales con el objetivo de abrir algunas
reflexiones sobre los estudios culturales como una prctica, sobre nuestra posicin
institucional, y sobre su proyecto. Quiero hacer eso refirindome a algunos legados
tericos o momentos tericos pero de una forma muy particular. Esto no es un
comentario sobre el xito o efectividad de diferentes posiciones tericas en los estudios
culturales (eso para otra ocasin). Es un intento de decir algo acerca de lo que han sido
para m ciertos momentos tericos en los estudios culturales y, a partir de esa posicin,
orientarnos acerca de la cuestin general de las polticas de la teora.

Traduccin de Carmelo Arias Perez. Publicado en 1992 (Cultural Studies and its
Theoretical Legacies en: Lawrence Grossberg, Carry Nelson y Paula Treichler (eds),
Cultural Studies. Londres: Routledge. pp 277-294.

Los estudios culturales son una formacin discursiva, en el sentido de Foucault. No

tienen orgenes simples aunque algunos de nosotros estuvimos presentes en algn punto
cuando fueron inicialmente nombrados de esa manera. Mucho del trabajo del que
nacieron, en mi propia experiencia, ya estaba presente en el trabajo de otra gente.
Raymond William ha sealado lo mismo, mapeando las races de los estudios culturales
en el movimiento de educacin adulta temprana en su ensayo sobre El futuro de los
estudios culturales (1989b). La relacin entre un proyecto y una formacin siempre es
decisiva dice, porque son diferentes maneras de materializar.. entonces de describir una
disposicin comn de energa y direccin. E.C. tiene mltiples discursos; tiene un
numero de historias diferentes. Es un conjunto completo de formaciones; tiene sus
propias coyunturas y momentos en el pasado. Inclua muchas clases diferentes de
trabajo. Quiero debatir sobre eso!. Siempre fue un conjunto de formaciones inestables.
Estaba centrado solo en citaciones, en una forma particular que quiero definir en un
momento. Tena muchas trayectorias; mucha gente tena y tiene diferentes trayectorias a
travs de E.C, fue construido por un nmero de metodologas y posiciones tericas
distintas, toda en disputa. El trabajo terico en el Centro de Estudios Contemporneos
fue ms apropiadamente llamado ruido terico. Estuvo acompaado por un montn de
sentimientos amargos, argumentos, ansiedades inestables y silencios de furia.
Ahora, sigue que E.C. no es un rea disciplinaria vigilada?. Qu es lo que la gente hace,
si escogen llamarse o ubicarse dentro del proyecto y practica de E.C.? No estoy contento
con esa formulacin tampoco. Aunque E.C. como proyecto es de extremo abierto, no
puede ser simplemente pluralista de esa manera. Si, se niega a ser un discurso maestro
o un meta-discurso de cualquier clase. Si, es un proyecto que siempre se encuentra
abierto a lo que no conoce todava, a lo que todava no puede nombrar. Pero si tiene
alguna voluntad de coneccin; si tiene algn inters en las escogencias que hace. Si
importa si E.C. es esto o eso. No puede ser simplemente cualquier cosa vieja que escoge
marchar bajo cualquier bandera. Es una empresa o proyecto serio que se inscribe en lo
que a veces se llama aspecto politico de E.C. Ahora que una poltica inscrita en l.
Pero hay algo en riesgo en E.C, de una forma que yo pienso, y espero, no sea
exactamente cierta de muchas otras prcticas intelectuales y crticas importantes. Aqu
uno registra la tensin entre una negativa a cerrar el campo, monitorearlo y al mismo
tiempo, una determinacin de tomar ciertas posiciones all dentro o argumentarlas. Esa
es la tensin-el enfoque dialgico a la teora-a la que quiero tratar de hablar en cierto
nmero de formas en el curso de este trabajo. No quiero creer que el conocimiento est
cerrado pero si quiero creer que la poltica es imposible sin lo que he llamado el
cerramiento arbitrario; sin lo que Homi Bhabha llam la agencia social como un
cerramiento arbitrario. Es decir, no entiendo una prctica cuyo objetivo sea cambiar el
mundo, que no tenga algunos puntos diferentes o distinciones que reclamar, que
realmente importen. Es cuestin de posicionalidades. Ahora, es verdad que esas
posicionalidades nunca son finales, nunca son absolutas. Pueden ser traducidas intactas
de una coyuntura a otra, no pueden depender de o permanecer en el mismo lugar. Quiero
regresar a ese momento de reclamo de una apuesta en E.C, a esos momentos en que
las posiciones empezaron a tener importancia.
Esta es una forma de abrir la cuestin de la mundanidad de E.C, tomando prestado un
trmino de Edward Said. No estoy demorndome sobre las connotaciones seculares de
la metfora de mundanidad aqu sino en la mundanidad de E.C. Estoy profundizando
sobre la suciedad de la misma: la suciedad del juego semitico, si lo puedo expresar de
esa manera. Estoy tratando de devolver el proyecto de E.C. desde el aire limpio de

significado y textualidad y de teora hasta algo malo all abajo. Esto involucra el difcil
ejercicio de examinar algunos de los giros o momentos tericos claves en E.C.
La primera huella que deseo deconstruir tiene que ver con una opinin de E.C. britnicos
que a menudo la distingue por el hecho que, en cierto momento, se convirti en prctica
crtica marxista. Qu quiere decir exactamente esa asignacin de E.C. como teora
crtica marxista?. Cmo podemos pensar de E.C. en ese momento?. De qu momento
estamos hablando?. Qu quiere decir esto para los legados, huellas, y efectos
secundarios tericos que el marxismo contina teniendo en E.C.?. Hay un cierto nmero
de formas de contar esa historia, y permtanme recordarles que no estoy proponiendo
esto como la nica historia. Sin embargo, si quiero establecerla en lo que creo que es
una forma ligeramente sorprendente para ustedes.
Yo entr a E.C. a partir de la Nueva Izquierda y la Nueva Izquierda siempre considerar al
Marxismo como problema, como peligro, no como solucin. Por qu? No tena nada
que ver con cuestiones tericas en si o con aislamiento. Tena que ver con el hecho que
mi propia formacin (y su propia formacin) poltica ocurri en un momento histricamente
muy parecido al actual-me extraa que muy poca gente se haya referido a esto- el
momento de la desintegracin de una cierta clase de marxismo. De hecho, la primera
Nueva Izquierda Britnica surgi en 1956 en el momento de la desintegracin de un
proyecto poltico histrico completo. En ese sentido, yo entr al marxismo hacia atrs:
contra los tanques soviticos en Budapest. Lo que quiero decir con eso no es que no
estaba profundamente, y que E.C. no estaba profundamente, desde el comienzo,
influenciado por las cuestiones que el marxismo, como proyecto terico en el orden del
da: el poder, el alcance global y las capacidades de hacer historia del capital; la cuestin
de las clases; la compleja relacin entre poder, que es un trmino ms sencillo de
establecer en los discursos de cultura que explotacin, y explotacin; la cuestin de una
teora general que pudiera, de una manera crtica, conectar, de una manera crtica,
diferentes esferas de influencia de la vida, la poltica y la teora, teora y prctica,
cuestiones econmicas, polticas e ideolgicas y as sucesivamente; la nocin de
conocimiento crtico en si y la produccin de conocimiento crtico como prctica. Estas
cuestiones centrales importantes son lo que una quera decir cuando se trabajaba a
distancia de grito del marxismo, trabajando sobre el marxismo, trabajando contra el
marxismo, trabajando con el mismo, trabajando para desarrollar el marxismo.
Nunca hubo un momento anterior en que E.C. y el marxismo representaran un encaje
terica perfecto. Desde el comienzo, (para usar esta forma de hablar por un momento),
siempre-ya hubo la cuestin de grandes discrepancias-terica y polticamente, los
silencios retumbantes, las grandes evasivas del marxismo-las cosas que Marx no
mencionaba o que no pareca comprender y que eran nuestro tema privilegiado de
estudio: cultura, ideologa, idioma, lo simblico. En lugar de eso, estas eran las cosas que
ya-siempre haban aprisionado el marxismo como modo de pensar, como una actividad de
prctica crtica-su ortodoxia, su carcter doctrinario, su determinismo, su reduccionismo,
su ley inmutable de la historia, su estatus como metanarrative. Es decir, el encuentro
entre los E.C britnicos y el marxismo primero tiene que entenderse como el compromiso
con un problema-no una teora, ni siquiera un problemtico. Empieza, y se desarrolla a
travs de la crtica de un cierto reduccionismo y economismo que yo creo que no es
extrnsico sino intrnsico al marxismo; una disputa con el modelo de base y de
superestructura a travs del que tanto el marxismo vulgar como sofisticado haban
tratado de pensar las relaciones entre sociedad, economa y cultura. Estaba ubicado y
posicionado en una disputa interminable prolongada y necesaria con la cuestin de

conciencia falsa. En mi propio caso, requera una disputa todava no completa con el
profundo eurocentrismo de la teora marxista. Quiero ser muy exacto en esto. No es
simplemente asunto de donde Marx naci ni de lo que hablaba sino del modelo en el
centro de las partes ms desarrolladas de la teora marxista, que sugera que el
capitalismo evolucionada orgnicamente a partir de sus propias transformaciones. En
cambio, yo vine de una sociedad en que el integumento de la sociedad, economa y
cultura capitalista haban sido impuestos por medio de la conquista y la colonizacin.
Esta es una critica terica, no vulgar. No culpo al marxismo por sus orgenes; estoy
cuestionando la teora para el modelo alrededor del que se articul: su eurocentrismo.
Quiero sugerir una metfora diferente para el trabajo terico: la metfora de la lucha, del
forcejeo con los ngeles. La nica teora que vale la pena tener es aquella que usted
tiene que luchar para rechazar, no aquella que tiene una fluidez profunda. Quiero decir
algo ms tarde acerca de la fluidez terica sorprendente de E.C. ahora. Pero mi propia
experiencia de la teora-y el marxismo es ciertamente un caso en ese punto-es de
forcejeo con los ngeles-una metfora que usted puede tomar tan literalmente como
quiera. Recuerdo haber forcejeado con Althusser. Recuerdo haber mirado a la idea de
prctica terica en Reading Capital y haber pensado, he llegado tan lejos en este libro
como es adecuado llegar. Sent, no voy a ceder una pulgada a esta profunda
malinterpretacin, esta maltraduccin super-estructuralista, del marxismo clsico, a
menos que me derrote en el espritu. Tendr que marchar sobre m para convencerme.
Hice la guerra con l, a muerte. Una pieza larga y errante que escrib (Hall, 1974) sobre
Introduction a The Grundisse, de Marx, 1857, en la que trat de marcar la diferencia entre
el estructuralismo en la epistemologa de Marx y la de Althusser, fue solo la punta del
bloque de hielo de este gran compromiso. Y eso no es solo un asunto personal. En el
Centro de estudios Culturales, durante cinco o seis aos, mucho despus de que el antiteoricismo o de la resistencia a E.C. haba sido vencida y decidimos, de una manera nada
britnica, que tenamos que sumergirnos en la teora, dimos la vuelta alrededor de toda la
circunferencia del pensamiento europeo, para no ser, para no estar en una simple
capitulacin al zeiggeist, Marxistas. Lemos el idealismo alemn, leianos a Weber al
revs, lemos el idealismo de Hegel, lemos la crtica del arte idealista (he escrito acerca
de esto en el artculo titulado El Interior de la Ciencia: la Sociologa del Conocimiento)
(1980d) as como en E.C. y el Centro: algunos problemas y problemticas (1980c).
As que la nocin de que el Marxismo y E.C. entr en su lugar, reconoci una afinidad
inmediata, estrech manos en algn momento teleolgico o Hegeliano de sntesis, y se
produjo el momento fundador de E.C, est totalmente equivocada. No pudo haber sido
ms diferente que eso. Y cuando, eventualmente, en los setenta, E.C. britnicos avanzde muchas formas diferentes, debe decirse-dentro de la problemtica del marxismo,
ustedes deben escuchar el trmino problemtica de una manera genuina, no simplemente
de una manera formalista-terica; tanto sobre la lucha contra los limites y los apremios de
ese model como sobre las preguntas necesarias que nos exiga encarar. Y cuando, al
final, en mi propio trabajo, trat de enterarme a partir de y trabajar con las ganancias
tericas de Gramsci, fue solo porque ciertas estrategias de evasin haban forzado el
trabajo de Gramsci, en cierto nmero de formas, a responder a lo que yo solo puedo
llamar (he aqu otra metfora para el trabajo terico) los acertijos de la teora, las cosas
que la teora marxista no poda contestar, la cosas acerca del mundo moderno que
Gramsci descubri permanecan sin solucin dentro de los marcos tericos de la gran
teora-el marxismo-en la que el continuaba trabajando. En cierto punto, las preguntas a
las que yo quera dirigirme fueron inaccesibles para m excepto por medio de un desvo a
travs de Gramsci. No porque Gramsci las resolviera sino porque por lo menos el

encaraba muchas de ellas. No quiero referirme a lo que yo personalmente creo que E.C.
en un contexto britnico, en cierto periodo, aprend de Gramsci: inmensas cantidades
acerca de la naturaleza de la cultura misma, acerca de la disciplina de la coyuntura,
acerca de la importancia de la especificidad histrica, acerca de la enormemente
productiva metfora de la hegemona, acerca de la manera en que uno puede pensar en
preguntas sobre relaciones de clases slo utilizando la nocin desplazada de bloques y
conjuntos. Estas son las ganancias particulares de la desviacin mediante Gramsci pero
no estoy tratando de hablar de eso. Quiero decir, en este contexto, acerca de Gramsci,
que mientras Gramsci perteneca y pertenece a la problemtica del marxismo, su
importancia para este momento de E.C. britnicos es precisamente el grado en el que el
radicalmente desplaz algunas de las herencias del marxismo en E.C. El carcter radical
del desplazamiento del marxismo de Gramsci no ha sido aun comprendido y
probablemente nunca ser reconocido ahora que estamos entrando a la era del posmarxismo. Tal es la naturaleza del movimiento de la historia y de la moda intelectual.
Pero Gramsci tambin hizo algo mas por e.c. y ahora quiero decir un poco sobre eso
porque se refiere a lo que yo llamo la necesidad de reflexionar sobre nuestra posicin
institucional y nuestra practica intelectual.
En muchas ocasiones intent, y otra gente de E.C. britnicos y en el Centro tambin
trataron, de describir lo que pensbamos que estabamos haciendo con la clase de trabajo
intelectual que establecimos en el Centro. Tengo que confesar que, aunque he ledo
muchas narrativas mas elaboradas y sofisticadas, la narrativa de Gramsci aun me parece
acercarse mas a la expresin de lo que es que yo creo que estbamos tratando de hacer.
Admitimos que hay un problema con la frase la produccin de intelectuales orgnicos.
Pero no cabe duda en mi mente que estbamos intentando encontrar una prctica
institucional en E.C. que pudiera producir un intelectual orgnico. Anteriormente no
sabamos lo que eso quera decir, en el contexto de Gran Bretaa en los 70, y no
estabamos seguros de lo reconoceran a l o a ella si nos las arreglbamos para
producirlo. El problema acerca del concepto de un intelectual orgnico es que parece
alinear los intelectuales con un movimiento histrico emergente y no podamos decirlo en
ese entonces y ahora escasamente podemos hacerlo, donde quedaba ese movimiento
histrico. ramos intelectuales orgnicos sin ningn punto de referencia orgnico;
intelectuales orgnicos sin nostalgia ni esperanza (para utilizar la frase de Gramsci de
otro contexto)que en algn punto estaramos preparados en trabajo intelectual para esa
clase de relacin si tal coyuntura algn da apareca. Con mas verdad, estabamos
preparados para imaginar o modelar o simular tal relacin en su ausencia: pesimismo del
intelecto, optimismo de la voluntad.
Pero yo pienso que es muy importante que el pensamiento de Gramsci en estos temas
ciertamente captura parte de lo que ramos. Porque un segundo aspecto de la definicin
de trabajo intelectual de Gramsci, que creo que siempre ha estado anclada cerca de la
nocin de E.C. como proyecto, ha sido su exigencia de que el intelectual orgnico debe
trabajar en dos frentes al mismo tiempo. En cambio, tenamos que estar en el mismo
frente del trabajo intelectual terico porque, como dice Gramsci, es el trabajo del
intelectual orgnico saber mas que los intelectuales tradicionales: realmente saber, no
solamente fingir saber, no simplemente tener la facilidad del conocimiento sino conocer
profundamente. A menudo el conocimiento del marxismo es reconocimiento puro-la
produccin otra vez de lo que ha sabemos!. Si ests en el juego de la hegemona, tienes
que ser mas inteligente que ellos. Por ende, no hay lmites tericos de los que E.C. se
pueda devolver. Pero el segundo aspecto es simplemente igual de crucial: que el
intelectual orgnico no puede resolver por su propia cuenta a partir de la responsabilidad

de la transmisin de esas ideas, que el conocimiento, a travs de la funcin intelectual, a

aquellos que no pertenecen, profesionalmente, a la clase intelectual. Y, a menos que
aquellos dos frentes estn operando al mismo tiempo, o por lo menos a menos que esas
dos ambiciones sean parte del proyecto de estudios culturales, usted puede obtener un
avance terico enorme sin ningn compromiso a nivel de proyecto poltico.
Tengo mucho ansiedad respeto a que ustedes no puedan descifrar lo que estoy diciendo
como un discurso antiterico. No es anti terico pero tiene algo que ver con las
condiciones y problemas del desarrollo del trabajo intelectual y terico como practica
poltica. Es un camino extremadamente difcil que no resuelve las tensiones entre esos
dos requisitos pero que vive con ellos. Gramsci nunca nos pidi resolverlos pero nos dio
un ejemplo prctico de como vivir con ellos. Nunca produjimos intelectuales orgnicos en
el Centro. Estuvimos conectados con ese movimiento histrico emergente. Sin embargo,
las metforas son cosas serias. Afectan nuestra practica. Estoy tratando de redescribir
E.C. como trabajo terico que debe continuar viviendo con esa tensin.
Quiero mirar a dos momentos histricos en E.C. que interrumpieron la ya interrumpida
historia de su formacin. Algunos de estos desarrollos llegaron como del espacio extra
terrestre: no fueron generados desde el interior, no eran parte de un teora general de la
cultura que se desenvolva internamente. Una y otra vez, el as llamado desenvolvimiento
de E.C. fue interrumpido por una ruptura, por rupturas reales, por fuerzas externas; la
interrupcin, por as decirlo, de nuevas ideas, de descentralizaron lo que pareca ser la
prctica cumulativa del trabajo. Hay otra metfora para el trabajo terico: trabajo terico
como interrupcin.
Haba mnimo dos interrupciones en el trabajo del Centro de E.C.. La primera alrededor
del feminismo y la segunda alrededor de temas de raza. Esto no es un intento de abreviar
los avances y consecuencias polticas y tericas para E.C. britnico de las intervenciones
feministas: eso es para otra ocasin, otro lugar. Pero tampoco quiero invocar ese
momento de una manera casual y abierta en su extremo. Para E.C. (adems de muchos
otros proyectos tericos), la intervencin del feminismo fue especfica y decisiva. Fue un
rompimiento. Reorganiz el campo en formas concretas. Primero, la apertura de la
cuestin de lo personal as como poltico, y sus consecuencias para cambiar el objeto de
estudio en E.C. fue completamente revolucionaria en una forma practica y terica.
Segundo, la expansin radical de la nocin de poder, que hasta el momento haba sido
desarrollada dentro del marco de la nocin de lo pblico, la esfera de influencia pblica,
con el efecto que no podamos utilizar el termino poder-tan clave para la problemtica
inicial de la hegemona-de la misma forma. Tercero, la centralidad de las cuestiones de
gnero y sexualidad para entender el poder mismo. Cuarto, la apertura de muchas de las
preguntas que pensbamos que habamos eliminado alrededor de las reas peligrosas
de lo subjetivo y el sujeto, que situaban esas preguntas en el centro de E.C. como una
prctica terica. Quinto, la re-apertura de la frontera cerrada entre teora social y la
terico del inconsciente-psicoanlisis. Es difcil describir el significado de la apertura de
ese nuevo continente en E.C, marcado solamente por la relacion-o mas bien, lo que
Jacqueline Rose ha llamado las relaciones no resueltas-entre feminism, psicoanalisis, y
e.c. o en verdad lo que ha logrado.
Sabemos que era, pero no se conoce generalmente como y donde el feminismo
primeramente se manifest. Yo utilizo la metafora deliberadamente: como el ladron por la
noche, penetr, interrumpi, hizo un ruido, se tom el tiempo, dej basura en la mesa de
e.c. El titulo del tomo en el que se logr esta incursion al alba-Women take Issue- es

instructivo: porque ellas se ocuparon del tema en ambos sentidos-se tomaron el libro de
ese ao e iniciaron una querella. Pero quiero decirles also mas acerca de eso. Como
resultado de la importancia creciente del trabajo feminista y los inicios del movimiento
feminista externo a comienzos de los 70, muchos de nosotros en el Centroespecialmente, naturalmente, hombres-pensamos que era hora de producir buen trabajo
feministra en e.c. Y en verdad nosotros tratamos de comprarlo, de importarlo, de atraer
buenos eruditos feministas. Como ustedes pueden esperar, muchas de las mujeres en
e.c. no estaban terriblemente interesadas en este proyecto benigno. Estabamos abiendo
las puertas a estudios feministas, siendo hombres buenos, transformados. Y sin
embargo, cuando penetr a traves de la ventana, cada una de las resistencias
insospechadas se levanto hacia la superficie-poder patriarcal totalmente instalado, que
creia que se habia negado a si mismo. No hay dirigentes aqui, soliamos decir; todos
somos estudiantes con postgrados y miembros de la administracion juntos aprendiendo
como practicar e.c. Ustedes pueden decidir lo que quieran decidir, etc. Y sin embargo,
cuando se presento la pregunta de la lista de lecturas.. Ahora es alli donde yo realmente
descubr acerca de la naturaleza generizada del poder. Mucho tiempo despues que yo
pude pronunciar las palabras, encontr la realidad de la profunda perspicacia de Foucault
en la reciprocidad individual del conocimiento y del poder. El hablar de renunciar al poder
es una experiencia radicalmente diferente a la de ser silenciado. Es otra manera de
pensar y otra metafora para la teoria: la manera como el feminismo penetro en e.c.
Luego existe la cuestion de raza en e.c. He hablado acerca de las fuentes extrinsicas
importantes de la formacion de e.c.-por ej. En lo que he llamado el momento de la Nueva
Izquerda y su querella original con el marxismo-del que naci e.c. Y sin embargo, eso fue
un momento profundamente ingles o britanico.
Actualmente, hacer que e.c. ponga en su propia orden del dia las preguntas criticas sobre
raza, la politica de raza, la resistencia al racismo, las preguntas criticas de la politica
cultural, fue en si mismo una lucha profundamente teorica, una lucha por la que Policing
the Crisis, fue, curiosamente, el primer y tardio ejemplo. Represent un giro decisivo en
mi propio trabajo intelectual y teorico asi como en el del Centro. Otra vez, fue logrado
solamente como resultado de una lucha amarga y larga contra un silencio inconsciente.
Una lucha que continuaba en lo que se ha llegado a conocer, pero solo en la historia reescrita, como uno de los libros seminales del Centro de Estudios Culturales, El Imperio
Contra Ataca. En verdad, Paul Gilroy y el grupo de gente que produjo el libro encontro
extremadamente dificil crear el espacio politico y teorico necesario en el Centro en el que
trabajar en ese proyecto.
Quiero apegarme a la nocion, implicita en ambos ejemplos, de que los movimientos
provocan movimientos teoricos. Y coyunturas historicas insisten sobre las teorias: son
momentos reales en la evolucion de la teoria. Pero tengo que detenerme y volver sobre
mis pasos. Porque pienso que ustedes podrian oir, una vez mas, en lo que estoy
diciendo, una especie de invocacion de populismo anti teorico y de una mente sencilla
que no respeta ni reconoce la importancia crucial, en cada punto de los movimientos que
estoy tratando de renarrar, de lo que yo llamaria el retraso o desviacion necesaria a traves
de la teoria.
Quiero hablar sobre esa desviacion necesaria por un momento. Lo que descentr y
disloc el sendero tranquilo haica el Centro de E.C., seguro, y hacia e.c. britanicos hasta
cierto punto, is lo que a veces se llama el giro linguistico: el descubrimiento de la
discursividad, de la textualidad. Hay victimas en el Centro alrededor de esos nombres
tambien. Se luch con ellos, exactamente de la misma manera en la que trat de describir

anteriormente. Pero las ganancias que se hicieron a traves de un compromiso con ellas
son crucialmente importantes para entender como la teoria lleg a ser avanzada en ese
trabajo. Y sin embargo, en mi opinion, tales ganancias teoricas nunca pueden ser un
momento auto-suficiente.
De nuevo, no hay espacio aqui para hacer mas que empezar a listar los adelantos
teoricos que se hicieron mediante los encuentros con el trabajo posestructuralista,
semiotico y estructuralista: la crucial importancia del idioma y de la metafora linguistica
para cualquier estudio de la cultura; la expansion de la nocion de texto y textualidad,
ambos como fuentes de significado, y como eso que escapa y pospone el significado; el
reconocimiento de la heterogeneidad, de la multiplicidad, de significados, de la lucha para
cerrar arbitrariamente la semiosis infinita mas alla del significado; el reconocimiento de la
textualidad y del poder culturar, de la representacion misma, como sitio de poder y de
regulacion; de lo simbolico como fuente de identidad. Estos son adelantos teoricos
enormes, aunque naturalmente, siempre se habia ocupado de cuestiones de idioma (el
trabajo de Raymon William mucho antes de la revolucion semiotica, es central aqui). Sin
embargo, el recalculo de la teoria, hecho como resultado de tener que pensar en
cuestiones de cultura a traves de las metaforas de idioma y textualidad, representa un
punto mas alla del que e.c. debe ahora siempre necesariamente ubicarse. La metafora de
lo discursivo, de la textualidad, instancia una demora necesaria, un desplazamiento que
creo que siempre es implicitio en el concepto de cultura. Si trabajas sobre la cultura, o si
has tratado de trabajar sobre cualquiera otra cosa importante y te encuentras empujado
de nuevo hacia la cultura, si la cultura es lo que agarra tu alma, tienes que reconocer que
siempre estars trabajando en un area de desplazamiento.
Siempre hay algo
descentrado acerca del medio de cultura, acerca del idioma, de la textulidad, y el
significado que escapa y evade el intento de enlazarlo, directa e inmediatamente, con
otras estructuras. Y sin embargo, al mismo tiempo, la sombra, la impresion, la huella, de
esas otras formaciones, de la intertextualidad de textos en sus posiciones institucionales,
de textos como fuentes de poder, de textualidad como sitio de representacion y de
resistencia, todas esas preguntas nunca pueden ser borradas de e.c.
El asunto es lo que pasa cuando un campo, que yo he estado tratando de describir en una
forma muy puntuada, dispersa e interrumpida, como direcciones cambiantes
constantemente, y que es definido como un proyecto politico, trata de desarrollarse como
alguna especie de intervencion teorica coherente?. O, para hacer la misma pregunta en
reverso, que pasa cuando una empresa academica y teorica intenta comprometerse con
pedagogias que reclutan el compromiso activo de individuos y grupos, intenta establecer
una diferencia en el mundo institucional en el que est ubicada?. Estos son temas de
solucion extremadamente dificil porque lo que se pide de nosotros es decir si y no de
una vez y al mismo tiempo. Nos pide asumir que la cultura siempre trabajar a traves de
sus textualidades-y al mismo tiempo que la textualidad nunca es suficiente. Pero nunca
suficiente de que?. Nunca suficiente para que?. Esa es una pregunta extremadamente
dificil de contestar porque, filosoficamente, siempre ha sido imposible en el campo teorico
de e.c.-ya sea que est concebida en terminos de textos y contextos, de intertextualidad,
o de las formaciones historicas en las que las practicas culturales estn insertadas-para
conseguir cualquier cosa similar a una narrativa teorica adecuada de las relaciones de
cultura y de sus efectos. Sin embargo, quiero insistir que hasta que y a menos que, e.c.
aprenda a vivir son sus tension, una tension que todas las practicas textuales deben
asumir-una tension que Said describe como el extudio del texto en sus afiliaciones con
instituciones, oficinas, agencias, clases, academias, corporaciones, grupos, partidos
ideologicamente definidos, y profesiones, naciones, razas, y generos-habr renunciado a

su vocacion mundana. Es decir, a menos y a hasta que, uno respete el desplazamiento

necesario de la cultura y sin embargo sea siempre irritado por su fracaso para
reconciliarse con otros asuntos que importen, con otros asuntos que no puedan y que
nunca pueden ser totalmente cubiertos por la textualidad critica en sus elaboraciones, e.c.
como proyecto, intervencion, permanece incompleto. Si usted pierde el control de la
tension, usted puede llevar a cabo un trabajo intelectual excelente, pero habr perdido
practica intelectual como una politica. Ofrezco esto a ustedes, no porque eso es lo e.c.
deberia ser o porque eso es lo que el Centro se las arreglo para hacer bien sino
simplemente porque creo que, en general, es lo que define a e.c. como proyecto. Tanto
en el contexto americano como en el britanico e.c. ha llamado la atencion hacia si mismo
no simplemente como resultado de su a veces deslumbrante desarrollo intelectual interno
sino porque mantiene cuestiones politicas y teoricas en una tension continuamente
irresolvible y permanente. Constantemente permite a la una que se irrite, se moleste y
perturba a la otra sin insistir en un cierre teorico final.
He estado hablando mucho en terminos de una historia anterior. Pero me han recordado
esta tension en las discusiones sobre SIDA. SIDA es uno de los temas que urgentemente
nos presenta nuestra marginalidad como intelectuales criticos al hacer esfuerzos reales
en el mundo. Y sin embargo, ha sido con frecuencia representado para nosotros en
formas contradictorias. Contra la urgencia de la gente que se muere en las calles, cual,
en el nombre de Dios, es el objetivo de e.c.? Cual es el objetivo del estudio de
representaciones si no hay respuesta a la pregunta que decir a alguien que quiere saber
si debe tomar una droga y si eso quiere decir que morir dentro de dos dias o dentro de
unos meses?. En ese momento, creo que cualquier persona que est en estudios
culturales seriamente como practica intelectual debe sentir, en su pulso, su efemeridad, su
no sustancialidad, que poco registra, que poco hemos podido cambiar o hacer que alguien
haga algo. Si no sienten eso como tension en el trabajo que estan haciendo, la teoria los
ha soltado del gancho. En cambio, al final, no estoy de acuerdo con la manera en que
este dilema con frecuencia se plantea para nosotros, ya que es naturalmente una cuestion
mas compleja y desplazada que lo que la gente que simplemente se muere ahi afuera. La
cuestion de SIDA es un importante terreno de lucha y de disputa. Ademas de la gente
que conocemos que se esta muriendo, o que han muerto, o que mori, hay mucha gente
moribunda de la que nunca hemos hablado. Como podriamos decir que el asunto de
SIDA no es un asunto de quien es representado y quien no es?. SIDA es el sitio en que el
avance de la politica del sexo est siendo devuelta. Es un sitio en el que no solo la gente
morir sino tambien el deseo y el placer tambien morirn si ciertas metaforas no
sobreviven o sobreviven de la manera equivocaca. A menos que operemos en esta
tension, no sabemos que puede hacer, no puede hacer, nunca puede hacer, e.c. sino
tambien que, por si solo, tiene la capacidad privilegiada de hacer. Tiene que analizar
ciertas cosas acerca de la naturaleza constitutiva y politica de la representacion misma,
acerca de sus complejidades, acerca de los efectos del idioma, acerca de la textualidad
como un sitio de vida y muerte. Esas son las cosas que e.c. puede afrontar.
He utilizado ese ejemplo no porque sea un ejemplo perfecto sino porque es un ejemplo
especifico porque tiene un significado concreto, porque nos desafia en su complejidad y
al hacerlo tiene cosas que ensearnos acerca del futuro del trabajo teorico serio.
Conserva la naturaleza esencial del trabajo intelectual y de la reflexion critica, la
irreductibilidad de la perspicacia que la teoria puede traer a la practica politica, perspicacia
a la que no se puede llegar de ninguna otra forma. Y al mismo tiempo, nos fija a la
modestia necesaria de la teoria, la modestia necesaria de e.c. como un proyecto
intelectual.

Quiero terminar de dos formas.

Primero quiero dirigirme al problema de la
institucionalizacion de estas dos construcciones: e.c. britanicos y e.c. americanos. Y
luego, extrayendo de las metaforas acerca del trabajo teorico que he tratado de lanzar
(no, espero mediante el reclamo de autoridad o autenticidad sino en lo que
inevitablemente tiene que ser una manera polemica, posicional y politica), deciralgo
acerca de la forma en que el campo de e.c. tiene que ser definido.
No se que decir sobre e.c. americanos. Estoy totalmente confundido en ese campo. Creo
que las luchas para meter e.c. en la institucion en el contexto britanico, para exprimir tres
o cuatro trabajos para cualquier persona bajo alguna forma de disfraz, comparado con la
rapida institucionalizacion que se est desarrollando en los E.U. La comparacion es valida
no solo para e.c. Si usted piensa en el trabajo importante que se ha efectuado en la
historia feminista en G.B. y pregunta cuantas de esas mujeres alguna vez han tenido
trabajos academicos de tiempo completo en sus vidas o que tengan alguna oportunidad,
usted siente de que se trata la marginalidad. Asi, la enorme explosion de e.c. en los E.U.,
su rapida profesionalizacion e institucionalizacion, no es un momento que cualquiera de
nosotros que ha tratado de instalar un Centro marginado en una universidad como
Birmingham podria, de una manera sencilla, lamentar. Y sin embargo, tengo que decir, en
un fuerte sentido, que me recuerda de las formas en que, en G.B., siempre estamos
conscientes de la institucionalizacion como un momento de gran peligro. Ahora, he
estado diciendo que los peligros no son lugares de los que escapas sino lugares hacia los
que te diriges. Por ende simplemente quiero que ustedes sepan que mis propios
sentimientos es que la explosion de e.c. junto a otras formas de teoria critica en la
academia representa un momento de peligro extraordinariamente profundo. Porque?.
Bueno, seria excesivamente vulgar hablar sobre tales cosas como cuantos trabajos y
cuanto dinero hay y cuanta presion esto pone sobre la gente para hacer lo que ellos creen
que es trabajo politico e intelectual de una clase critica mientras que tambien miran por
encima de sus hombros a los aportes de promociones y de publicaciones. Permitanme
devolverme al punto al que me refer antes: my sorpresa por lo que llam la fluidez teorica
de e.c. en los E.U.
Ahora, el asunto de la fluidez teorica es una metafora dificil y provocativa, y quiero
solamente decir una palabra acerca de eso. Hace algun tiempo, mirando a lo que uno
puede llamar el diluvio deconstructivo (en oposicion al giro deconstructivo) que se habia
apoderado de los estudios literarios americanos, en su modo formalista, yo trat de
distinguir el trabajo teorico e intelectual extremamente importante que esto habia
posibilitado en e.c. a partir de simple repeticion, una especie de mimica o ventriloquismo
deconstructivo que a veces pasa como ejercicio intelectual serio. Mi temor en ese
momento fue que si e.c. ganaba una institucionalizacion equivalente en el contexto
americano, formalizaria, de la misma manera, la salida de la existencia de las cuestiones
criticas de poder, historia, y la politica. Paradojicamente, lo que quiero decir con fluidez
teorica es exactamente lo contrario. No hay momento ahora, en e.c. americano, en que
no podamos, extensivamente y sin fin, teorizar poder-poltica, raza, clase y genero,
subyugamiento, dominacion, exclusion, marginalidad. La condicion de ser otro, etc. Casi
no queda nada en e.c. que no haya sido teorizado. Y sin embargo, queda la duda
insistente de que esta textualizacion abrumadora de los propios discursos de e.c.de
alguna forma constituye poder y politica como asuntos exclusivamente de idioma y de
textualidad misma. Ahora, esto no quiere decir que no crea que los asuntos de poder y lo
politico tengan que estar y esten siempre anclados dentro de las representaciones, que
siempre son asuntos discursivos. Sin embargo, hay formas constituir el poder como un

10

significador facil que simplemente deja el crudo ejercicio y las conexiones de poder y
cultura vaciados de cualquier significacion. Eso es lo que interpreto como el momento de
peligro e la institucionalizacion de e.c. en este mundo profesional de la vida academica
americana bien fundado, enormemente elaborado y altamente enrarecido. No tiene en
absoluto nada que ver con que e.c. se haga asi mismo mas similar a e.c. britanico, que
es, creo, una causa falsa y vacia completamente para tratar de profundizar.
Especificamente he tratado de no hablar sobre el pasado en un intento por vigilar el
presente y el futuro. Pero si quiero extraer, finalmente, de la narrativa que he construido
del pasado algunas pautas para mi propia tarea y talvez para algunas de las suyas.
Me devuelvo a la seriedad fatal del trabajo intelectual. Es un asunto fatalmente serio. Me
regreso a la distincion critica entre trabajo intelectual y academico; se sobreponen, son
adyacentes, se alimenta el uno del otro, el uno le suministra los medios de hacer el otro.
Pero no son la misma cosa. Me devuelvo a la dificultad de instituir una practica critica y
cultural genuina cuya intencion es produce alguna especie de trabajo politico intelectual
organico que no trate de inscribirse en la metanarrativa de conocimiento logrado dentro de
las instituciones. Me devuelvo a la teoria y a la politica de la teoria. No la teoria como la
voluntad hacia la verdad sino la teoria como un conjunto de conocimientos disputados,
localizados, coyunturales que tienen que debatirse en una forma dialogica. Sino tambien
como practica que siempre piensa acerca de su intervencion en un mundo en que
significaria alguna diferencia, en el que tendria algun efecto. Finalmente, una practica que
entienda la necesidad de modestia intelectual. Yo si creo que alli se encuentra toda la
diferencia en el mundo entre entender la politica del trabajo intelectual y substituir el
trabajo intelectual por la politica.
DEBATE: STUAR HALL
TOM PRASCH: Me pregunto si usted podria hablar un poco acerca de New Times como
una lucha constante dentro de y alrededor del Marxismo ingles y de estudios culturales.
Hall: New Times es el nombre de una intervencion que cierto numero de gente hizo el
diario Marxismo Hoy en una serie de ensayos, parcialmente sobre asuntos economicos,
parcialmente sobre asuntos culturales. Se podria leer como un interseccion entre un
proyecto politico radical y un numero selectivo de temas de postmodernismo. Se refiere a
ciertos debates acerca de la naturaleza de la economia capitalista avanzada y acerca de
la naturaleza y efecto de la globalizacion sobre eso. Mas que eso, metaforicamente
traduce las enormes rupturas y divisiones que ocurren alrededor de nosotros en la vida
politica del mundo. Registra una serie de New Times como la coyuntura en la que
estamos viviendo y en la que muchas de las guias y metaforas del pasado, muchos de los
paradigmas teoricos que han llegado a ser considerados de una forma mas bien
doctrinaria, muchos de los programas politicos y estrategias de reforma estan abiertos
para la inspeccion. No lanzados lejos sino abierto a la inspeccion en una especie de
reflexion critica que, como si fuera, confiesa que la mayor parte del tiempo la mayoria de
la gente no sabe a ciencia cierta donde est no para donde va.
En este contexto, hay muchos argumentos diferentes en los que no voy adentrarme,
alrededor de si New Times es solo una especie de insinuacion del futuro, un intento de
leer a partir de ciertos avances de punta en algunas sociedades avanzadas de lo que
puede ser tendencias historicas subyacentes. Digo eso solo porque el libro y la
intervencion alrededor del mismo y los debates posteriores a menudo han sido leidos

11

como si estuvieran buscando una nueva posicion pero esta tratando de abrir nuevos
debates. Aunque est perfectamente a partir del libro que la gente no est de acuerdo
con los otros, desde una pagina a la otra, tales son los habitos de ortodoxia critica y
teorica. Se asume que si usted escribe un libro, usted debe saber de que est hablando;
usted ya debe tener una posicion que usted est tratando de imponer sobre otra persona.
Entonces continuamos diciendo: lo que acabo de decir puede no ser verdad. Me gustaria
discutir con otras personas si esto puede ser cierto porque estamos en New Times.
Ahora, tiene influencia, obviamente, sobre e.c. Aunque no se llama a si mismo estudios
culturales, mucha de la gente que est colaborando al mismo son gente que ha sido
formada dentro de e.c. en G.B., que hasta este momento ha sido una casa de muchas
mansiones, pero mucha gente que estan dentro de ella no distinguin un extremo de e.c.
del otro. Es, obviamente, en algunas formas un intento de trasladar algunos de los modos
de trabajo y perspicacias de e.c. a terreno mas amplio. Sin embargo, figura como parte
de mi responsabilidad continua para un debate que es mas amplio, que no puede
contenerse simplemente en un debate academico. Eso no quiere decir que no extrae de
la investigacion academica: hay toda una literatura alrededor de la especializacion flexible
y la integracion global de la que el debate de NewTimes est extrayendo. Pero est
extrayendo de eso de una forma que sugiere que estos son asuntos que necesitan ser
debatidos en el campo teorico-critico-cultural e intelectual. Esos campos diferentes
superpuestos de debate si existen; puede encontrarseles. Y los intelectuales que creen en
el trabajo intelectual como un proyecto serio deben tratar de dirigirse a esas audiencias
como parte de lo que ellos hacen como parte de la responsabilidad que est puesta sobre
ellos al tratar de ser intelectuales criticos y hacer el trabajo intelectual critico.
ROSALIND BRUNT: Me gustaria que dijera algo sobre la nocion de Gramsci del
intelectual organico. Creo que existe otro punto al que se refiere Gramsci que se
relaciona con otro momento en el Centro al que usted no se refiri. Esto involucra mi
metafora favorita para el intelectual organico: el hueso de ballena en el corset. Esto no
es solo una metafora algo feminizada sino que tiene esa nocion que usted estaba
sugiriendo acerca de la seriedad rigorosa real. Me gust esa especie de disciplina de
hierro del corset. Tambien, naturalmente, como una metafora, es acerca de dar apoyo.
Pero donde Gramsci la us, lo que el realmente quiso decir fue el contacto con la gente.
Creo que el punto que usted no mencion al definir el intelectual organico es la forma en
que no usted no solo transmite a la gente sino que tambien aprende de ella en el sentido
de Gramsci. Yo puedo entender porqu usted no lo mencion como resultado de todo el
populismo sentimentalista al lleva eso. Pero si hace una conexion con un momento muy
importante en el Centro de Estudios Contemporaneos alrededor de la etnografia. Me
pregunto si usted pudiera comentar sobre eso.
HALL: He escuchado todas las metaforas del intelectual organico utilizadas de formas que
simplifican la nocion y que no son criticas de sus implicaciones vanguardistas o que
sugieren que es perfectamente facil encontrar aquellas voces externas y hacerse
responsable de ellas. El asunto es como hacerlo sin una popularizacion vulgar que no es
para nada lo que Gramsci quiere decir mediante la relacion mutuamente educativa. No
puedo responder de una forma muy adecuada a la pregunta sobre como uno toma esa
responsabilidad parcialmente porque es coyuntural a culturas especificas. De verdad,
creo que parte de la manera en que nuevas formas de e.c. se deshace de la posible
sombra de formas tempranas es precisamente atravesar ese argumento: como diablos
podemos hacer esas conexiones sin absovernos de la necesidad de reflexion y trabajo
teorico?. Creo que esa discusion tiene que ser enfrentada. Y ciertamente el Centro,
como ustedes saben, no lo encuentra facil. Y no hay ningun movimiento alla afuera

12

esperando que esto se haga. Entonces estoy muy ansioso para no sugerir que esto es un
llamado evangelico a las armas como si uno pudiera simplemente salir y hacerlo. Lo que
quiero decir es algo mas como lo que quise decir mediante la nocion de modestia. Uno
tiene que trabajar bajo la presion de encontrar ese momento, esa conexion. Y con el
sentido de que cuando usted no lo hace, aunque pueda que no haya sido posible, algo
falta, algunas voces que deberian estar en su cabeza no estan en su cabeza. Usted tiene
que reconocer que la teoria va a salir corriendo con usted. Usted va a terminar en algun
punto con la ilusion de que usted puede cubrir, en la textualidad del debate critico, todo el
mundo, no reconociendo la mundanidad del objeto que usted est tratando de analizar y
ubicar teoricamente.
Pero tambien dejeme decir que se puede hacer mas a menudo que lo que creemos que
se puede. Mientras que ciertas condiciones institucionales bloquean su proceder, estar
institucionalizado tambien quiere decir luchar contra las restricciones institucionales que
imposibilitan hacer esa clase enlaces, y escribir en esa forma. Y el lenguaje con el que
nos comunicamos el uno con el otro y hacemos nuestro trabajo intelectual tambien es
parte de esa lucha para ser escuchado, si no hoy, entonces en algun tiempo. Eso es lo
que quiero decir mediante vivir con la posibilidad de que podria haber, alguna vez, un
movimiento que seria mas grande que el movimiento de los intelectuales pequeoburgueses si ustedes me perdonan por utilizar una frase vulgar. Eso es lo que quiero
decir con nuestra modestia. Quien se imaginaria que a partir de adentro de esos circulos
solos el mundo puede cambiarse, o de que el poder del que hablamos de una manera tan
maravillosamente ariticulada puede ser cambiado?. No puede ser. No estoy tratando de
negar las dificultades que interponen las desconexiones y fragmentaciones politicas como
el contexto politico en el que se hace este trabajo. Sin embargo creo que tenemos que
trabajar en el como si de la posibilidad organica.
Yo se que hay muchas objeciones a la metafora del intelectual organico. Tengo muchas
de ellas yo mismo. Tenemos que tomar en serio la sugerencia de Foucault de que talvez
el momento del intelectual organico ya pas; ahora estamos en otro momento historico, el
del intelectual especifico. Entiendo exactamente lo que el quiere decir con eso porque,
naturalmente, no propongo al intelectual organico como una fuente de otra gran narrativa
o como productor de la teoria para el movimiento desde afuera. Sin embargo, me
sostengo en la nocion del intelectual organico porque creo que pone una sombra a traves
del trabajo intelectual. Se hace con el entendimiento de esa mundanidad de nuestro
objetivo y de nuestra propia situacion-de la ubicacion y de los apremios de nuestra propia
posicion institucional-en el trabajo teorico, como lo veo yo. Pero si pienso que uno se
mueve de una problematica destotalizada o deconstruida hacia las ganancias de otra,
reconociendo sus limitaciones. Eso, creo, es el extremo abierto infinito del trabajo critico,
porqu el trabajo critico es siempre dialogico. Tiene la capacidad de establecer
importantes conversaciones sobre algun terreno. Eso es lo que quiero decir mediante la
ganancia: gana algo de terreno en donde el pensamiento puede ir alrededor de un
conjunto particular de problemas. Es casi nunca estable; estar punteado e interrumpido
por alguna cosa nueva, no necesariamente por un nuevo libro o por una nueva teoria sino
por algun nuevo giro de eventos que requiere que uno enfrente el problema que muestra
el lado inferior del terreno positivo que uno ha ganado. De repente, no explica eso, de
repente uno tiene que empezar de nuevo, talvez a partir del lado malo de las ganancias
que se han hecho. De estas formas, estoy tratando de describir a que se parece la
practica cultural que no es circular y repetitiva y que no tiene avances o progreso
garantizados sino que continua siendo de extremo abierto. De esta forma, estoy tratando

13

de usar el termino ganancias sin mirar una serie infinita de progresiones teoricas bien
ordenadas, interconectadas de posicion a posicion.
RUTH TOMASELLI: La pregunta que voy a hacer es muy presuntuosa pero creo que
alguien debe darle voz y yo he decidido hacerlo. Me pregunto como usted ubicaria su
nocion del intelectual organico en el mundo que est hecho de nuestros colegas y
nuestros estudiantes porque despues de todo, es nuestro mundo.
HALL: Cuando dice que parte de lo que el Centro era estaba tratando de producir trabajo
intelectual organico, naturalmente yo tenia el asunto de la pedagogia esencialmente en
mente. No creo que podamos divorciar el trabajo teorico de la pedagogia. En el Centro
de Estudios Culturales Contemporaneos habia solo tres academicos asi que los
intelectuales organicos que estabamos tratando de producir eramos no solo nosotros sino
tambien nuestros estudiantes. Por ende el asunto de la pedagogia como una forma de
produccion cultural es crucial. Yo estoy de acuerdo con lo que yo tomo como la critica
subyacente en su comentario, es decir que cuando hablamos de la posicion institucional
de e.c., a menudos dejamos de mencionar las cuestiones de la enseanza y de la
pedagogia. Hablamos sobre la practica intelectual como si fuera la practica de los
intelectuales en la biblioteca leyendo los textos canonicos correctos o consultando otros
intelectuales en conferencias o algo asi. Pero el trabajo continuo de una practica
intelectual para la mayoria de nosotros, en cuanto a que conseguimos nuestro
sostenimiento material, nuestros modos de reproduccion, a partir de nuestro trabajo
academico, es en verdad la enseanza. Y yo supongo que mi silencio verdadero estaba
en mi no respuesta a Ros Brunt al decir que la primera gente con la que probablemente
hariamos alguna conexion eran nuestros estudiantes. Antes de que invoquemos las filas
de las grandes masas alla afuera, es probable que sea importante que nuestros
estudiantes esten con nosotros en el proyecto y que estemos ayudandolos a llevar a cabo
algo de trabajo intelectual. Lamento si parecia que lo tomaba por dado.
JENNY SHARPE: Me pregunto si usted podria expandirse un poco sobre la nocion
tension irritable con la que usted organiz su narrativa (en oposicion a solucion y
resolucion). Tambien me preguntaba si esta tension irritable podia ser productiva in la
politica de alianza.
HALL: Simplemente dir tres cosas breves acerca de las tensiones. Uno de los ejemplos
mas importantes para mi de una tension que ha sido enromemente teoricamente
productiva para mi propio trabajo y que yo se como resolver y que por consiguiente, tengo
que vivir con ella, es exactamente ese traingulo al que me refer anteriormente, que ha
sido puesto en el orden del dia por la interrupcion del feminismo. Las interrelaciones entre
feminismo, sicoanalisis y e.c. define un terreno totalmente y permanentemente
desarreglado para mi. Las ganancias del entendimiento de los asuntos culturales dentro
de y a traves de las perspicacias del trabajo sicoanalitico, especialmente puesto que esos
ya han sido re-leidos a traves de las practicas politicas del feminismo, abrieron enormes
perspicacias para me-eso es lo que quiero decir mediante ganancia. Simplemente siento
que se algo despues de ese momento que no sabia antes con lo que ahora tengo que
trabajar. Pero todo intento de trasladar uno suavemente hacia el otro no funciona; ningun
intento para hacer eso puede funcionar. La cultura no es simplemente el proceso del
mandamiento inconsciente ni el inconsciente simplemente la internalizacion de procesos
culturales a traves de la esfera de influencia subjetiva. La ultima simplemente no
funciona. El sicoanalisis completamente rompe esa nocion sociologica de socializacion;
nunca la utilizar otra vez. Eso es lo que yo quiero decir con interrupcion: el termino se

14

cae por el fondo. No puedo explicar como los individuos sociales estan constituidos y
reconstituidos a traves del concepto de socializacion. Simplemente tenia que irse. Pero
no puedo trasladar el uno hacia el otro. Tengo que vivir con la tension de los dos
vocabularios, de los dos objetos desarreglados del analisis y tratar de leer el uno a traves
del otro sin caer en las lecturas sicoanaliticas de todo. Esa es la razon por la que, de los
muchos librsos sobre ese tema, me gusta La Sexualidad y el Campo de Vision de
Jacquelin Rose tanto porque creo que es un libro muy politico. Tambien es un libro
profundamente Lacaniano y los argumentos entre aquellas dos cosas estan
desarreglados y ella simplemente tiene que decir: se que estas dos cosas son importantes
y se que estn unidas de algunas maneras complejas y no puedo decirles como se afecta
el traslado. Eso es lo que quiero decir con vivir en y con la tension.
Dejenme decir, segundo, estoy de acuerdo que esto no es un asunto de practica teorica
solamente, lejos de eso. Creo que asi como tenemos que entender la politica como un
lenguaje, tenemos que entender la politica como la vida con la tension. La nocion de la
practica politica en donde la critica se pospone hasta el dia despues de las barricadas
precisamente define la politica que yo siempre rechac. Y si ustedes no toman ese
canino, ustedes entran a la politica de la contienda, del argumento continuo, del debate
continuo. Porque lo que se encuentra en riesgo realmente importa.
Finalmente, entonces, el asunto de la manera en que nuestras tensiones son manejadas
importa mucho. No quiero recetar pero quiero llamar su atencion al problema de la
cortesia, de vivir con una tension que importa sin comernos unos a otros. Porque hay una
especie de competencia en la que los intelectuales viven con sus tensiones en las que
ellos pueden solo hacer eso montandose en las espaldas de esa gente cuyas posiciones
estan tratando de disputar. Tenemos mucho que aprender acerca del respeto a las
posiciones que se estan avanzando mientras que se las disputa porque algo importante
est en riesgo. No creo que seamos muy buenos en eso. Tenemos mucho que aprender
acerca de las formas de un compromiso critico dialogicamente genuino.
MEAGHAN MORRIS: No soy una pluralista pero en verdad me gustan los dos modelosintelectuales organicos y especificos-porque pienso que ellos describen diferentes clases
de posibilidad que existe para la gente en el presente, de seguro en mi pais. Pero una
cosa que me molesta acerca de la retorica del intelectual organico es la forma en que el
problema de la teoria/practica/politica se puede plantear. En un momento, usted dijo que
si usted no siente las tensiones en su trabajo, es porque la teoria le ha permitido soltarse
del gancho. Pero a veces no es la teoria que lo libera, es la academia o las formas de
institucionalizacion academica pueden impulsar la tension hacia el exterior del trabajo de
la gente, pueden absolutamente matar los angeles en cierto sentido. Y esto, yo supongo,
es un asunto acerca de como usted ve la elasticidad de e.c. frente a eso. He visto un
momento en otro tiempo y lugar con la teoria feminista, por ej. Donde todo un grupo de
mujeres que habian luchado con angeles durante muchos aos de pronto se eoncontraron
enseando un programa que la mayoria de sus estudiantes encontraba aburridor,
opresivo e irrelevante. Y totalmente no angelico. Pero como resultado de la naturaleza
de los problemas politicos estructurales a los que responde el feminismo, ese momento
pas. Mas gente vino, imbuidos por su critica, a desplazar el trabajo que habiamos hecho
y renovaron todo el proyecto de teoria feminista. Me pregunto si e.c. tiene suficiente
identidad para hacer eso. La razon por la que no soy pluralista es que no pienso que el
pluralismo sea una opcion. Creo que es el problema. Creo que cuando la academia
institucionaliza el hecho del pluralismo, dificulta a la gente preocuparse por la diferencia

15

entre varios cerramientos arbitrarios. Entonces, lo quiero ver es una definicion contra el
pluralismo.
HALL: hay realmente un numero de preguntas importantes aqui y no puedo responderlas
adecuadamente. Pero dejenme simplemente decir que a mi tambien me gusta el modelo
del intelectual especifico y del intelectual organico. No estoy tratando de despreciar uno a
favor del otro. Trat de representar el segundo hablando sobre e.c. como si no tuviera
aspiracion a un metalenguaje global, como si siempre tuviera que reconocer su
posicionamiento, como un conjunto de conocimientos localizados, etc. Tambien, contrario
a la promesa que en el discurso Gramsciano afianza al intelectual organico, es decir, que
hay una parte alla afuera para entregar, la parte no est all. Entonces el intelectual
organico, metaforicamente, como la esperanza, y es el intelectual especifico como el
modo de operacion. Tambien estoy de acuerdo con lo que usted dijo sobre el pluralismo.
Y creo que una de las dificultades para nosotros resulta porque e.c. siempre ha sido
interdisciplinario, por muy buenas, y yo creo, importantes razones. Algunas de las fuerzas
subversivas de e.c., junto con un numero de otras formas de trabajo critico, resulta de
haber disputado los espacios institucionalizados del conocimiento como disciplinas y
reguladores. Y asi aun en su forma algo suelta, est surgiendo a traves de los limites y
tomando cierto numero de vocabularios de diferentes lugares para explicar un problema.
Esta es una de las cosas mas importantes acerca de eso. Pero obviamente en el
momento de institucionalizacion que puede convertirse justamente en una forma floja de
pluralismo.
Pero el momento de institucionalizacion tiene mas peligros escritos dentro de si que
vienen de afuera. Y a veces esto puede impulsar a la gente que est tratando de hacer
e.c. en esa direccion pluralista. Por ej. Uno de los lugares en que e.c. est creciendo es
en los institutos de humanidades que ha surgido a partir de una voluntad enorme y de la
generosidad financiera de las universidades e instituciones pero parcialmente como
lugares donde el ataque educativo especifico a las humanidades, a la politizacion de las
humanidades, a la destruccion de un canon, puede disputarse. Hay lugares de
resistencia que han sido levantaddos alrededor de eso, de tal manera que el trabajo
intelectual critico se puede hacer. No todos los institutos son asi pero yo conozco algunos
en donde esa es una de las razones por las que parecen ser pluralistas porque un cierto
numero de personas estan entrando bajo la sombrilla de e.c. como un modo de defensa.
Entonces no dejemos de reconocer estos espacios institucionales tienen condiciones
bastante especificas y restricciones y que el trabajo que se puede hacer requiere un
manejo mucho mas cuidadoso al tratar de definir cual es el proyecto, no en un forma
pluralista vacia que hemos entendido antes. Sin embargo, en ese momento me detengo
porque, cuando me presionan para que diga lo que es e.c. y lo que no es, algo en mi se
detiene. Tengo un riesgo, y e.c. no lo es todo. Pero yo creo, por una cosa, que en el
contexto americano, se necesita todo un rango de trabajo para decir lo que es en este
contexto. Lo que en relacion con esta cultura que genuinamente lo separaria de trabajos
anteriores hechos en otras partes. No estoy seguro de que e.c. en los E.U. hayan pasado
por ese momento de auto-clarificacion. Entonces no quiero, en cierta forma, imponer otro
conjunto de definiciones sobre eso. Pero pienso que importa lo que sea en situaciones
particulares. No creo que pueda ser simplemente una sombrilla pluralista. Creo que esa
clase de pluralismo es el efecto de ciertas condiciones politicas que son restricciones
sobre el trabajo intetelectual en la academia aqui. Entonces estoy de acuerdo con su
punto-no es la teoria la que le permite a usted escaparse, es la precisa insercion de cierta
clase de practica critica en un momento institucional y ese momento es precisamente el
momento de la vida institucional academica en este pais, que es una gran empresa.

16

ALEXANDRA CHASIN: he sido anonima hasta el momento. Hasta, supongo, el momento

de hablar. Quiero ser cortes y constructiva pero tambien soy seria y cero que este asunto
realmente importa. Mi comentario no se dirige al conferencista aunque me siento muy
animada por lo que el dijo. Hablo ahora porque no hay lugar programado par un
participante en esta conferencia para decir algo que no sea desde o hacia el podio.
Tambien me animan los intentos anteriores para intervenir, como la anotacion el viernes
por parte de un participante que se sintio terrorizada. Asegur que no habia espacio para
el dialogo entre todos los participantes, una afirmacion que tambien han hecho en los
margenes espaciales de esta conferencia: corredores, baos, cuartos de motel, etc. Ella
dice en alta voz lo que muchos otros han susurrado. Estoy respondiendo en parte a la
invitacion implicita en la literatura de la conferencia misma que dice, entre otras cosas:
crecientemente visible, con influencia creciente, e.c. tambien esta en el proceso de ser
mas ampliamente institucionalizado y comodificado. Esta conferencia esta diseada no
solo para reflejar esos eventos sino tambien para intervenir en ellos. Dice mas adelante:
damos la bienvenida a los comentarios sustanciosos y preguntas de todos los
asistentes. Y yo espero que eso sea verdad. En su estructura, la conferencia da
privilegios a cierta gente, autorizandolos a hablar mientras que desautoriza otros. Tambien
duplica las estructuras de poder tradicionales que los practicantes de e.c. casi
uniformemente dicen haberse comprometido a subvertir. Uno o dos aplausos para el
trabajo de los estudiantes de postgrado y para la administracion que ayuda en la
conferencia la mecanica no va muy lejos hacia el cambio de la division del trabajo
opresora y conocida. La presentacion de una solucion es mistificada escondiendo el
problema. Mi amigo y yo concluimos que no eramos los unicos con un problema, mas
que esto solo podiamos adivinar. Sin embargo, este asunto pudo haber sido una
oportunidad para autocritica, para la reflexibidad, para hacer preguntas a nosotros mismos
que preguntamos teoricamente acerca de otras instituciones, organizaciones, grupos, y
aun acerca de toda la academia. O es simplemente demasiado embarazoso hablar de
tiquetes para comidas o de cuidado de los nios?.
BELL HOOKS: Me siento muy mal porque una de las cosas que Gayatri Spivak dice en
Marxismo y la Interpretacion de la Cultura es que las cosas en este pais siempre llegan a
la pregunta de como est arreglada la habitacion, Cuando hablo acerca de estar
terrorizada, no estoy hablando de la habitacion o de los microfonos. Estaba hablando
acerca de como el discurso de e.c. , como estaba siendo construido aqui, estaba
silenciando ciertas personas. Y no me gust el hecho que ciertas personas hiceran malos
comentarios sobre mi preguntandose como yo podia estar terrorizada. Eso demuestra
falta de comprension de los asuntos de raza, genero, y clase a los que yo me referia. Yo
me senti terrorizada cuando senti que estaba siendo marginada. Yo vine porque el tema
de e.c. me emociona. Sent terror acerca del peligro de que e.c. se apropiara de asuntos
de raza, genero y practica sexual y continuara hiriendo en esa politica de dominacion. Y
me senti mal porque
SCOTT COOPER: Stuart, simplemente quiero decir que yo asisti a su clase en Illinois en
1983. Pero me preocupa mas aqui es en lo que e.c. se este convirtiendo en los E.U. Mi
temor es que e.c. ser solo otra lista en el catalogo de universidades bajo la letra c cerca
de estudios etnicos y los Artes y Cultura del Mundo. En otras palabras se le va a negar su
significado politico. Las instituciones educativas americanas son mucho mas poderosas
que aun la gente en esta habitacion. Lo que creo que falta en esta conferencia es un
sentido de la estrategia con la que vamos a intervenir en esas instituciones. No me
molesta escuchar a la gente que admiro pero parece que necesitamos cuatro dias de

17

discusiones acerca de la forma en que podemos intervenir en las instituciones en las que
trabajamos mas que cuatro dias reproduciendo la misma clase de jerarquia que ya
tenemos.
Referencias citadas

18