Вы находитесь на странице: 1из 3

CAPITULO IV

PRINCIPALES ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO


El derecho, en su sentido objetivo, es un conjunto de normas. Es decir, de
reglas que, adems de imponer deberes conceden facultades.
El derecho subjetivo es una funcin del objetivo. Este es la norma que
permite o prohbe; aquel, el permiso derivado de la norma. El derecho
subjetivo no se concibe fuera del objetivo.
Llamamos orden jurdico vigente al conjunto de normas imperativoatributivas que en una cierta poca y en un pas determinado la autoridad
poltica declara obligatorias. El derecho vigente est integrado tanto por las
reglas de origen consuetudinario que el poder pblico reconoce, como por
los preceptos de formula. La vigencia deriva siempre de una serie de
supuestos.
No todo derecho vigente es positivo, ni todo derecho positivo es vigente. La
vigencia es atribut puramente formal, el sello que el estado imprime a las
reglas jurdicas consuetudinarias, jurisprudenciales o legislativas
sancionadas por l. La positividad es un hecho que estriba en la
observancia de cualquier precepto, vigente o no vigente. La costumbre no
aceptada por la autoridad poltica es derecho positivo, pero carece de
validez formal. Las disposiciones que el legislador crea tienen vigencia en
todo caso.
La
vigencia
de
cada
ordenamiento
tiene
una
serie
de
supuestos sociologas. Y el primero y fundamental es la existencia del
estado.
El natural vale por s mismo, cuando intrnsecamente justo; el positivo es
caracterizado atendiendo su valor formal, sin tomar en consideracin la
justicia o injusticia de su contenido. Todo precepto vigente es formalmente
valido.
Derecho natural son normas cuyo valor no dependen de elementos
intrnsecos. El naturales es el nico autentico vigente solo podr justificarse
en la medida en que realice los dictados de aquel.
El fundamento del derecho radica en el poder.
Bajo el titulo de concepcin sociolgica del derecho natural podemos
agrupar todas las teoras que buscan el fundamento y el origen de este en
los atributos que el hombre posee como "animal poltico".
El derecho natural clsico de los siglos XVII y XVIII el verdadero derecho
tiene su fundamento en la naturaleza, por lo cual representa frente a los
ordenamientos positivos, un conjunto de principios estrenos e inmutables.
Si combinamos los tres conceptos a que hemos venido aludiendo
descubriramos 7 posibilidades diferentes:
1- Derecho formalmente valido, sin positividad ni valor intrnseco.

2- Derecho intrnsecamente valioso, dotado adems de vigencia o validez


formal, pero carente de positividad.
3- Derecho intrnsecamente valido, no reconocido por la autoridad poltica
y desprovista de eficacia.
4- Derecho formalmente valido, sin valor intrnseco, pero provisto de
facticia.
5- Derecho positivo formal e intrnsecamente valido.
6- Derecho intrnsecamente valido, positivo, pero sin valide formal.
7- Derecho positiva (consuetudinario, sin vigencia formal ni valides
intrnseca)
Primer sector preceptos jurdicos aislados.
Sector sealado con el numero dos es el caso de normas legales justas.
Tercer sector normas o principios jurdicos para el estado no tiene tal
carcter, precisamente por no haberse reconocidos
.El cuarto caso el precepto dotado de validez formal se presenta, por
ejemplo, cuando una ley o una costumbre (oficialmente reconocida), son
injustas.
Sector nmero cinco representa el caso ideal, este no puede, sin
embargo, hace depender la fuerza obligatoria de los mandatos de la
concordancia de los mismos con las exigencias de la justicia, ni menos aun
facultar aros particulares para que condicionen en tal sentido de obediencia.
El sexto caso corresponde a las reglas consuetudinarias no reconocida por
el estado, esta posibilidad existe tanto desde el punto de vista de la doctrina
del derecho natural como desde el que adopta la teora romano-canonca.
La ltima hiptesis solo es admisible a la luz de esta teora. Las reglas
consuetudinarias que el estado no admite, carecen, desde un punto de vista
oficial de significacin jurdica.
Es el derecho natural un cdigo de preceptos abstractos e inmutables?
La primera tesis, ya definitivamente superada, estriba en el concebir el
orden natural como un sistema acabado, de principios inmodificables y
perenes paradigma y modelo de todo derecho positivo, real o posible.
La doctrina contraria-nica verdadera, en nuestra opinin-ve el derecho
natural la regulacin justa de cualquier situacin concreta. Presente o
venidera, y admite, por ende, la variedad de contenido del mismo derecho,
en relacin con las condiciones y exigencias, siempre nuevas, d cada
situacin especial; desacuerdo con el primer punto de vista, el derecho

natural es una congerie de principios abstractos; de acuerdo con la


segunda tesis, no puede ser codificados o formulados por que ello
supondra el conocimiento previo de cada uno de los casos susceptibles de
regulacin.
Un derecho natural codificado dejara de ser absolutamente justo.
Aristteles a explicado esto con mayor claridad " lo equitativo y lo justo son
una misma cosa; y siendo buenos ambos la ultima diferencia que hay entre
ellos es que lo equitativo es mejoran un. La dificultad est en que lo
equitativo siendo justo, no es lo justo legal, si no una dichosa rectificacin
de la justicia rigurosamente legal.