JURGEN

HABERMAS

sentido de l o que falta y de l o que es todava posible ". Toda constitucin

democrtica es y siempre ser un proyecto: dentro del marco del Estadonacin, est orientada al aprovechamiento cada vez ms c o m p l e t o de l a
sustancia n o r m a t i v a de los principios constitucionales en circunstancias
histricas cambiantes. Y a escala global, el sentido universalista de los derechos humanos nos recuerda la necesidad de desarrollar un marco constitucional para la sociedad mundial multicultural que est naciendo.
2

P O R QU N E C E S I T A M O S U N A REDEFNICIN
RADICAL DEL SECULARISMO
Charles

Taylor

1
Est generalmente a d m i t i d o que las democracias m o d e r n a s tienen que
ser seculares. Este t r m i n o i m p l i c a quizs u n p r o b l e m a , u n cierto etn o c e n t r i s m o . Pero i n c l u s o e n e l c o n t e x t o o c c i d e n t a l e l trmino n o est
del t o d o c l a r o . Qu significa realmente? D e s d e m i p u n t o de vista, existen al m e n o s dos m o d o s de entender en qu consiste u n rgime secular.
Los dos suponen algn t i p o de separacin entre Iglesia y Estado. E l
Estado n o puede estar oficialmente v i n c u l a d o a n i n g u n a confesin r e l i giosa, a n o ser en u n sentido r e s i d u a l y en b u e n a parte simblico, c o m o
en Inglaterra o E s c a n d i n a v i a . Pero el secularismo exige algo ms. E l p l u r a l i s m o de l a sociedad requiere que exista una n e u t r a l i d a d o distancia
p o r principio {principled distance), p o r utilizar la expresin de Rajeev
Bhargava .
1

Si lo examinamos c o n ms detalle, el secularismo i m p l i c a u n a exigencia compleja. C o n l se busca ms de u n bien. Podemos destacar tres, que
se corresponden c o n las tres categoras de l a trinidad de l a Revolucin
francesa: l i b e r t a d , i g u a l d a d , f r a t e r n i d a d . 1) N a d i e debe ser c o a c c i o n a d o
en materia de religin o de creencias bsicas. Esto es l o que n o r m a l m e n t e
se entiende p o r libertad religiosa i n c l u i d a , p o r supuesto, l a libertad de
no c r e e r , o el libre ejercicio de l a religin, c o m o l o l l a m a la P r i m e r a
E n m i e n d a de l a Constitucin de Estados U n i d o s . 2) D e b e existir igual-

26. Cf. C. F. Rostboell, Emancipacin or Accomodanon: Philosophy & Social Criticism 34 (2008), pp. 707-736.

38

1. R. Bhargava, What is Secularism for?, en Id. (ed.), Secularism and its Critics,
Oxford UI* Delhi, 1998, pp. 586-586 (cf. especialmente pp. 493-494 y 520 para la principled distance)-, y The distinctiveness of Indian Secularism, en T. N . Srinavasan (ed.),
The Future of Secularism, Oxford UP, Delhi, 1997, pp. 39-41.

3.9

CHARLES

TAYLOR

POR

OU(

NICESITAM05

UNA REDEFINICIN

RADICAI

DH

StCUlARISMO

d a d entre personas c o n diferentes credos o creencias bsicas: n i n g u n a

perspectiva religiosa y n i n g u n a Weltanschauung
{religiosa o arreligiosa)
puede tener u n estatus p r i v i l e g i a d o , y an menos ser d o c t r i n a oficial d e l
E s t a d o . Por ltimo, 3) se debe escuchar a todas las corrientes espirituales
y todas deben p o d e r p a r t i c i p a r en el proceso siempre en m a r c h a p o r e l
que l a sociedad d e t e r m i n a qu metas se p r o p o n e (su i d e n t i d a d poltica) y c m o alcanzarlas (el c o n c r e t o rgimen de derechos y privilegios).
Esto ltimo (forzando u n p o c o e l argumento) corresponde a la fraternidad.

acogida se ve f o r z a d o a t r a n s m i t i r u n doble mensaje: i) aqu n o podis

hacer eso (matar a escritores blasfemos, practicar la mutilacin genital
femenina) y ti) os i n v i t a m o s a participar en nuestro proceso de bsqueda
del consenso. Estos mensajes t i e n d e n a i r u n o contra e l o t r o : () c h o c a
c o n (H) y le resta c r e d i b i l i d a d . R a z n de ms para evitar, siempre que
sea p o s i b l e , la aplicacin u n i l a t e r a l de (/). Pero n o siempre es p o s i b l e . Se
tienen que c u m p l i r ciertas leyes bsicas. A h o r a b i e n , el p r i n c i p i o general
es q u e se debe ver a los grupos religiosos l o ms posible c o m o i n t e r l o c u tores y l o menos posible c o m o amenazas.

N a t u r a l m e n t e , estas metas p u e d e n entrar e n c o n f l i c t o ; a veces tendremos que buscar u n equilibrio entre bienes distintos. Adems, creo que
podramos aadir una cuarta meta: que hagamos t o d o lo posible por m a n tener relaciones de armona y c i v i l i d a d entre quienes tienen diferentes
religiones o Weltanschauungen
(quiz esto es l o que, en r e a l i d a d , habra
que l l a m a r fraternidad, p e r o sigo apegado a l a elegancia d e l esquema
de los tres bienes tradicionales).

Tambin e v o l u c i o n a n estos grupos si estn en u n proceso de redefinicin de este tipo en u n contexto liberal y democrtico. C o m o seala J o s
C a s a n o v a , e l c a t o l i c i s m o estadounidense en el siglo x i x estaba considerado imposible de integrar en la vida democrtica, caso muy similar a l
de los actuales recelos hacia el i s l a m . L a h i s t o r i a p o s t e r i o r h a m o s t r a d o
c m o evolucion el catolicismo estadounidense, l o que a su vez c o n d u j o
a i m p o r t a n t e s cambios e n e l c a t o l i c i s m o m u n d i a l . N o h a y razn alguna
escrita e n l a esencia de las cosas p a r a que e n las c o m u n i d a d e s m u s u l m a nas n o p u e d a darse u n a evolucin p a r e c i d a . Si n o sucede as, ser c o n
t o d a p r o b a b i l i d a d p o r prejuicios y p o r u n a m a l a gestin.

A veces parece que se a f i r m a , en n o m b r e de u n a u o t r a definicin

de secularismo, que l a cuestin de c m o alcanzar esas metas se puede
resolver e n e l mbito de los p r i n c i p i o s eternos, s i n necesidad de nuevas
aportaciones n i negociaciones para definirlas en nuestra sociedad actual.
E l f u n d a m e n t o de estos p r i n c i p i o s se puede e n c o n t r a r e n la sola razn
o en algn p u n t o de vista i n d e p e n d i e n t e de la religin, p u r a m e n t e laique. L o s jacobinos estn e n esta lnea, c o m o l o estuvo e l p r i m e r R a w l s .
E l p r o b l e m a es que a) n o hay ningn c u e r p o de p r i n c i p i o s eternos
que p u e d a n concretarse p o r la sola razn, a l menos c o n tanto detalle
c o m o se necesita en u n sistema poltico d e t e r m i n a d o ; /?) hay situaciones
m u y diferentes q u e r e q u i e r e n diferentes formas de a p l i c a r los p r i n c i p i o s
generales a c o r d a d o s , de m a n e r a que e n c a d a situacin hace falta c o n cretarlos. D e ah se sigue que c) u n a a u t o r i d a d presuntamente superior,
i m p a r c i a l , que dicte los p r i n c i p i o s v a c o n t r a l a meta (3): N i e g a a cierras
corrientes espirituales l a p o s i b i l i d a d de p a r t i c i p a r e n la c o n c r e c i n de
los p r i n c i p i o s . Por eso d) tantas veces nos encontramos conflictos difciles
y dilemas entre nuestras metas bsicas.
Tenemos u n buen ejemplo de (b) en la evolucin de las cuestiones
relativas a l secularismo en distintas sociedades occidentales durante los
ltimos decenios, al cambiar las creencias presentes en ellas. E l aumento
de l a diversidad de religiones o filosofas bsicas, c o m o ha o c u r r i d o , p o r
ejemplo, en la E u r o p a o e n la Norteamrica de hoy c o n la llegada de n u merosas comunidades musulmanas, nos obliga a proceder de otra manera.
U n caso de (c) es l a reciente ley francesa c o n t r a el uso del biyab en las
escuelas. N o r m a l m e n t e , estas cosas se negocian. M u c h a s veces, el pas de
40

A m i j u i c i o , u n a de nuestras dificultades fundamentales p a r a tratar

estos p r o b l e m a s es que tenemos u n m o d e l o e q u i v o c a d o , que c o n d i c i o n a
f u e r t e m e n t e nuestra m a n e r a de pensar. C r e e m o s q u e e l s e c u l a r i s m o
(o laicit) tiene que ver c o n la relacin entre el Estado y la religin; p e r o ,
en realidad, tiene que ver c o n otra cuestin: qu debe hacer el Esrado democrtico ante la diversidad. Si nos fijamos e n los objetivos m e n c i o n a d o s
ms arriba, tienen en comn que se o c u p a n de 1) proteger a las personas e n su i d e n t i d a d y/o en su derecho a c o m p o r t a r s e segn la p o s t u r a
que elijan o e n que se encuentren; 2) tratar c o n igualdad a las personas,
c u a l q u i e r a que sea su o p c i n ; 3) ofrecer a todos l a p o s i b i l i d a d de ser
escuchados. N o h a y razn p a r a considerar l a religin u n caso especial,
frente a los p u n t o s de vista n o religiosos, seculares (en o t r o sentido
m u y c o m n ) o ateos.
D e h e c h o , l a razn de ser de l a n e u t r a l i d a d estatal es precisamente
evitar favorecer o perjudicar n o s o l o posturas religiosas, sino c u a l q u i e r
postura bsica, religiosa o n o . N o podemos favorecer el cristianismo f r e n te a l i s l a m , p e t o t a m p o c o la fe religiosa frente a l a i n c r e e n c i a religiosa,
n i viceversa.
2. J. Casanova, Nativism and the Polines of Gender in Catholicism and Islam, en
H . Herzo y A. Fraude (cds.), Gendered Modernities: Women, Religin, and Politics, Palgrave Macmillan, Nueva York, 2009.

41

CHARLES

TAYLOR

U n a de las formas de demostrar l a s u p e r i o r i d a d de este m o d e l o de

secularismo basado en los tres principios sobre el m o d e l o que est obses i o n a d o c o n l a religin, es q u e n u n c a inducira a nadie a t o m a r c o m o
autnticamente secular el rgime f u n d a d o p o r Atatrk, que t o m a a la ligera l o s p r i n c i p i o s fundamentales e i n c l u s o l a separacin del E s t a d o y las
instituciones religiosas.
C o n e l l o se m u e s t r a tambin e l v a l o r de l a formulacin d e l Estado
secular en e l ltimo R a w l s . E s a formulacin es fiel a ciertos p r i n c i p i o s
polticos: derechos h u m a n o s , i g u a l d a d , Estado de d e r e c h o , d e m o c r a c i a .
Estos s o n l o s f u n d a m e n t o s mismos d e l E s t a d o , que debe respaldarlos.
Pero esta tica poltica puede ser y de hecho es c o m p a r t i d a p o r personas
de perspectivas bsicas m u y diferentes (lo que R a w l s d e n o m i n a doctrinas comprehensivas d e l bien). U n k a n t i a n o justificar el derecho a l a
vida y a l a libertad sealando l a d i g n i d a d d e l agente r a c i o n a l ; u n u t i l i tarista hablar de la necesidad de tratar a seres c o n c a p a c i d a d de sentir
placer y d o l o r de manera que se maximice lo p r i m e r o y se m i n i m i c e lo
segundo; un cristiano dir que los hombres estn hechos a imagen y semejanza de D i o s . T o d o s ellos estn de a c u e r d o e n l o s p r i n c i p i o s , p e r o
difieren en las razones de f o n d o p o r las que sostienen esa tica. E l Estado
debe defender esa tica, pero debe abstenerse de favorecer c u a l q u i e r a de
las razones de f o n d o .

POR

ijlf

NtCtSTAMOS

dar a l a religin

U N A A E D E FINI C l N R A D I C A !

DLI

SI t . U l

ARISMO

u n l u g a r q u e h o y nadie aceptara. As, p o r e j e m p l o , e n

la dcada de 1830, u n juez d e l Tribunal S u p r e m o poda argumentar que,

a u n q u e l a P r i m e r a E n m i e n d a prohiba l a identificacin d e l g o b i e r n o federal c o n u n a Iglesia, c o m o todas las Iglesias eran cristianas (de h e c h o ,
eran protestantes), se podan i n v o c a r l o s p r i n c i p i o s d e l c r i s t i a n i s m o a l
interpretar las leyes.
Segn e l juez J o s e p h Story, e l objetivo d e l a P r i m e r a E n m i e n d a e r a
excluir t o d o e n f r e n t a m i e n t o entre las sectas cristianas; p e r o el cristianismo debe recibir estmulo p o r parte d e l Estado. E l cristianismo era
esencial p a r a el Estado porque l a creencia en premios y castigos e n l a
v i d a futura es indispensable para l a administracin de justicia. M s
an, es i m p o s i b l e p a r a quienes creen en l a v e r d a d del cristianismo c o m o
revelacin d i v i n a d u d a r d e q u e el E s t a d o tiene u n deber especial de f o m e n t a r l o y alentarlo entre l o s ciudadanos .
L a primaca d e l c r i s t i a n i s m o fue d e f e n d i d a i n c l u s o hasta finales d e l
siglo x i x . Todava en 1 8 9 0 , 3 7 de los 4 2 estados de entonces r e c o n o c a n
la a u t o r i d a d d e D i o s e n e l p r e m b u l o o e n e l t e x t o d e sus c o n s t i t u c i o nes. U n a sentencia unnime d e l T r i b u n a l S u p r e m o e n 1 8 9 2 declar q u e
si se quera describir la v i d a americana tal y c o m o est expresada e n sus
leyes, sus negocios, sus costumbres y su sociedad, e n c o n t r a m o s e n t o das partes u n r e c o n o c i m i e n t o c l a r o d e l a m i s m a v e r d a d [...]: q u e es u n a
nacin cristiana .
3

E n l a ltima parte d e l s i g l o , c o m e n z a crearse u n a resistencia c o n 2

tra esta c o n c e p c i n , p e r o e n 1 8 6 3 se fund l a Asociacin p a r a l a R e f o r m a N a c i o n a l ( N R A ) c o n e l siguiente o b j e t i v o :

Q u e el secularismo haga de l a religin u n caso especial es resultado de

la h i s t o r i a de su aparicin en O c c i d e n t e ( c o m o , de h e c h o , lo es tambin
su n o m b r e ) . P o r d e c i r l o c o n b r e v e d a d : hay dos i m p o r t a n t e s contextos
fiindacionales
del rgimen secular: Estados U n i d o s y F r a n c i a . E n el p r i m e r caso, t o d o e l c o n j u n t o de doctrinas c o m p r e h e n s i v a s , o de razones
de f o n d o , eran o r i g i n a l m e n t e variantes d e l c r i s t i a n i s m o (protestante),
ms las de unos pocos destas. L a h i s t o r i a posterior ha a m p l i a d o l a gama
de doctrinas a otras n o cristianas, p r i m e r o , y a las n o religiosas, despus.
Pero en sus orgenes las posturas entre las q u e el Estado deba ser neut r a l f u e r o n todas religiosas. D e a h l a P r i m e r a E n m i e n d a : e l C o n g r e s o
n o aprobar n i n g u n a ley q u e haga oficial u n a religin o i m p i d a e l libre
ejercicio de alguna (o algo p a r e c i d o ) .
E l trmino secularismo n o apareci en las p r i m e r a s dcadas de l a
v i d a pblica n o r t e a m e r i c a n a . P e r o esto e r a i n d i c i o de que todava n o se
haba a f r o n t a d o u n p r o b l e m a f u n d a m e n t a l . C o m o l a P r i m e r a E n m i e n d a
ataa a l a separacin de l a Iglesia y el Estado, ofreci la p o s i b i l i d a d de
42

La finalidad de esta Asociacin ser mantener los rasgos cristianos existentes en el gobierno americano [...] promover una enmienda a !a Constitucin de los Estados Unidos que declare la fidelidad de la nacin a Jesucristo
y su aceptacin de las leyes morales de la religin cristiana, para manifestar
as que esta es una nacin cristiana y dar a todas las leyes, instituciones y
usos cristianos de nuestro gobierno una inequvoca base legal en La ley fundamental del pas.
Despus de 1 8 7 0 c o m e n z el combate entre los defensores de esta
visin restringida, p o r u n l a d o , y los que queran una apertura real a todas
las dems religiones, tambin a posturas n o religiosas. Esto inclua n o s o l o
a los judos, sino tambin a l o s catlicos, q u e v i e r o n (con razn) q u e e l

3.
4.

Andtew K.oppelman, correspondencia personal en poder del autor.

Vase cl caso Church of Holy irintty vs. United States, 143 U. S. 457 at 471.

43

CHARLES

TA Y LOR

POKtjlir

cristianismo de l a N R A les exclua. Fue durante esta pugna c u a n d o la

p a l a b r a secular e n t r e n l a escena n o r t e a m e r i c a n a c o m o u n t r m i n o
clave, m u y a m e n u d o c o n el p o l m i c o significado de n o religioso o a n tirreligioso .
5

E n el caso francs, e l t e r m i n o licit surgi e n la l u c h a contra u n a

Iglesia poderosa. Para el Estado m i s m o , la tentacin era basarse e n u n
fundamento m o r a l independiente de la religin. M a r c e l Gaucher muestra
c m o Renouvier fundament l a perspectiva de los radicales de la III Repblica en su batalla contra la Iglesia. E l Estado tena que ser moral et
enseignant [ m o r a l y magisterial]. L e i n c u m b e la charge d'mes aussi bien
que toute Eglise ou communaut,
mais titre plus universel [tomar las
almas a su cargo c o m o c u a l q u i e r Iglesia o c o m u n i d a d , p e r o en u n g r a d o ms u n i v e r s a l ] . L a m o r a l i d a d es aqu e l c r i t e r i o clave. Para n o dep e n d e r de l a Iglesia, el Estado debe tener une morale indpendante
de
toute religin [una m o r a l i n d e p e n d i e n t e de t o d a religin] y d i s f r u t a r
de suprmatie
morale [supremaca moral] frente a todas las religiones.
L a base de esta m o r a l i d a d es la l i b e r t a d . Para mantener la p r o p i a libert a d frente a l a religin, l a m o r a l subyacente a l E s t a d o tiene que basarse
en algo ms que en l a u t i l i d a d o el sentimiento solamente; necesita u n a
v e r d a d e r a thologie
rationelle Iteologa r a c i o n a l ] , c o m o la de K a n t . L a
sabidura de Jules Ferry, y ms tarde de A r i s t i d e B r i a n d y Jean J a u r s ,
salv a F r a n c i a en el m o m e n t o de la Separacin (1905) de aquel rgimen
partidista, p e r o se m a n t u v o arraigada l a idea de q u e la laicii consista
en c o n t r o l a r y d i r i g i r a la religin.
6

Pero, si v a m o s ms all de esos contextos o r i g i n a r i o s y m i r a m o s las

sociedades occidentales de hoy, l o p r i m e r o que salta a la vista es l a gran
d i v e r s i d a d n o solo de d o c t r i n a s religiosas, s i n o tambin de otras q u e n o
tienen reacin c o n a religin, p o r n o hablar de las que n o entran en
esta dicotoma. L o s p r i n c i p i o s (1), (2) y (3) a r r i b a m e n c i o n a d o s e x i g e n
que tratemos todas las diferencias de f o r m a i m p a r c i a l .

5. Cf. Chr. Smith (ed.), The Secular Revolution. Power, InteresU, and Conflict in
the Seculaiatiott of American Pullk Life, Umversity of California Press, Berkeley, 2003.
Cf. tambin T. Wenger, Rewriring the First Amendment: Compcting American Secularism, 1 8 5 0 - 1 9 0 0 , en L. Cady y . Shakman Hurd (eds.), Public Religin. Secuariwi and
Democracy, Rourledgc, London, 2010.
6. Cf. M . Gaucher, \.a religin en la democracia. El cambio del laicismo, Editorial
Complutense, Madrid, 2003, pp. 58-61.

44

NI C t 51 T A M O S U N A R E D E M N I - I N

HADK

Al

OII

SMIJIAHISM"

3
L a obsesin c o n la religin es compleja y est relacionada c o n otras dos
caractersticas que a m e n u d o e n c o n t r a m o s e n los debates sobre el secul a r i s m o . L a p r i m e r a es l a t e n d e n c i a a definir s e c u l a r i s m o o licit e n
referencia a algn arreglo i n s t i t u c i o n a l , e n lugar d e p a r t i r d e las metas
que p r o p u s e a r r i b a . Se o y e n as frmulas m a n t r a c o m o la separacin de
la Iglesia y e l Estado, o la necesidad d e retirar l a religin d e l espacio
pblico (les espaces de la Rpublique
c o m o e n el reciente debate f r a n c s ) . L a segunda caracterstica se sigue d e la p r i m e r a o p u e d e fcilmente
parecerse a ella. S i t o d a la cuestin se define c o n u n a frmula i n s t i t u c i o n a l , entonces s o l o se debe d e t e r m i n a r qu configuracin c u m p l e m e j o r
c o n esa frmula, sin necesidad de pensar ms. N o p o d e m o s encontrarnos e n u n d i l e m a , c o m o ocurrir fcilmente si se persigue ms d e u n a
m e t a , p o r q u e tenemos u n a nica frmula magistral.
y

D e ah q u e a m e n u d o se o i g a n esos mantras, q u e se e m p l e a n p a r a
zanjar la discusin, c o m o argumento supremo y decisivo que anula todas
las objeciones. E n Estados U n i d o s se i n v o c a e l M u r o d e Separacin
c o m o c r i t e r i o ltimo, y los hiper- re publcanos franceses citan l a licit c o m o /a ltima p a l a b r a . (Por supuesto, s i u n o c o n s u l t a r a l a P r i m e r a
E n m i e n d a a l a Constitucin de Estados U n i d o s , vera que m e n c i o n a dos
metas: e l rechazo d e l a c o n f e s i o n a l i d a d y l a garanta d e l libre ejercicio. N o es i n c o n c e b i b l e que p u e d a n entrar e n conflicto.)
Desde el p u n t o de vista que a d o p t o aqu, una actitud de ese t i p o viene
a ser u n a especie de fetichismo de las soluciones institucionales preferidas, mientras que se debera p a r t i r de las metas y d e r i v a r d e ellas s o l u c i o nes concretas. N o es que u n a cierta separacin de l a Iglesia y el E s t a d o ,
n i cierta a u t o n o m a mutua d e l g o b i e r n o y de las instituciones religiosas,
no constituya un rasgo ineludible de cualquier rgimen secular. L o m i s m o
o c u r r e c o n l a n e u t r a l i d a d d e las instituciones pblicas. T o d o eso es i n dispensable. Pero l o que estas exigencias significan e n l a prctica debe
determinarse v i e n d o c m o p o d e m o s m a x i m i z a r nuestras tres (o cuatro)
metas fundamentales.
T o m e m o s , p o r ejemplo, el tema d e l hiyab d e las mujeres m u s u l m a nas e n las escuelas pblicas, que ha sido u n tema polmico en las d e m o cracias occidentales. C o m o es b i e n s a b i d o , e n F r a n c i a se p r o h i b i que
las alumnas de k s escuelas pblicas llevaran el v e l o , considerado u n signe
regieux ostentatoire
[signo r e l i g i o s o ostensible], segn l a f a m o s a l e y
Stasi de 2 0 0 4 . E n algunos Lander alemanes, las a l u m n a s p u e d e n llevarl o , p e r o n o las profesoras. E n e! R e i n o U n i d o y en otros pases n o hay
n i n g u n a prohibicin general, sino que cada escuela decide.
45

CHARLES

TA YLO R

Cules son las razones de estas diferencias? C l a r a m e n t e en todos

l o s casos, e l legislador y la administracin intentaban e q u i l i b r a r dos metas. U n a era mantener la n e u t r a l i d a d de las instituciones pblicas, c o n s i derada ( c o n razn) u n a e x i g e n c i a esencial de l a meta (2): l a i g u a l d a d entre todas las creencias bsicas. L a o t r a era l a m e t a (1): asegurar el m a y o r
g r a d o posible de l i b e r t a d religiosa o, en su formulacin ms general, de
libertad de c o n c i e n c i a . L a meta (1) parece llevarnos a p e r m i t i r el hiyab
en c u a l q u i e r sitio. P e r o e n los casos alemn y francs pesaron ms o t r o s
argumentos. Para los alemanes, l o p r e o c u p a n t e era que a l g u i e n c o n a u t o r i d a d e n u n a institucin pblica se significara religiosamente, p o r as
decir. E n e l caso de F r a n c i a , se intent p o n e r e n duda la afirmacin de
que llevar el hiyab era u n acto libre. H u b o oscuras insinuaciones d e que
las f a m i l i a s de las chicas o sus c o m p a e r o s m a s c u l i n o s las o b l i g a b a n
a a d o p t a r esa n o r m a i n d u m e n t a r i a . Fue u n a r g u m e n t o m u y u t i l i z a d o ,
p o r d u d o s o que p u d i e r a parecer a l a luz de la investigacin sociolgica
llevada a cabo entre las p r o p i a s alumnas, investigacin que l a Comisin
Stasi ignor en g r a n parte.
E l o t r o a r g u m e n t o p r i n c i p a l era que llevar e l velo en l a escuela n o
era tanto u n acto de p i e d a d c u a n t o u n a declaracin de h o s t i l i d a d contra
la repblica y su institucin esencial de la licit. Esta era la idea implcita
en la introduccin d e l c o n c e p t o de signe ostentatoire. Segn la C o m i sin Stasi, u n signo discreto y ms p e q u e o n o sera p r o b l e m a , p e r o e l
sentido de esa l l a m a t i v a p r e n d a era hacer u n a declaracinn m u y c o n t r o v e r t i d a . E n vano las mujeres m u s u l m a n a s p r o t e s t a r o n d i c i e n d o que
le foulard n'est pas un signe [el v e l o n o es u n signo].
D e este m o d o , e n u n p l a n o p o d e m o s ver que las diferentes respuestas nacionales a u n a m i s m a cuestin reflejan diversos p u n t o s de vista
sobre la f o r m a de e q u i l i b r a r las dos metas p r i n c i p a l e s de u n rgimen secular. Pero en o t r o n i v e l , e l d i l e m a y sus soluciones q u e d a n ocultos bajo
la ilusin de que solo hay u n p r i n c i p i o i m p l i c a d o , o sea, la licit y s u
c o r o l a r i o d e l a n e u t r a l i d a d d e las instituciones o espacios pblicos {les
espaces de la Rpublique).
Se trata s o l o de aplicar u n rasgo esencial de
nuestro rgimen r e p u b l i c a n o ; n o hay necesidad n i lugar n i p a r a elegir,
n i p a r a sopesar diferentes objetivos.
Quiz l o ms p e r n i c i o s o de este f e t i c h i s m o es q u e tiende a o c u l t a r
los autnticos dilemas c o n que nos e n c o n t r a m o s e n este c a m p o , y que
saltan a la vista e n c u a n t o r e c o n o c e m o s l a p l u r a l i d a d de los p r i n c i p i o s
en juego.

POH

ijll

Nlt-LSITAMOS

UNA REDEMNIClON

R A I . A 1 O H

SICULARISMO

4
D e b e r a m o s ser conscientes de que este fetichismo refleja u n a caracterstica p r o f u n d a de l a v i d a en las democracias m o d e r n a s . P o d e m o s ver
p o r qu e n cuanto r e f l e x i o n a m o s sobre l o que i m p l i c a el a u t o g o b i e r n o ,
l o que i m p l i c a el m o d o bsico de legitimacin d e los Estados basados e n
la soberana p o p u l a r . Para que e l p u e b l o sea soberano necesita f o r m a r
u n a e n t i d a d y tener u n a p e r s o n a l i d a d .
Las revoluciones que d i e r o n paso a los regmenes de soberana p o p u lar transfirieron el poder del monarca a la nacin o al pueblo. A l hacerlo, inventaron u n nuevo t i p o de agente colectivo. Estos trminos existan antes, pero l o que pasaron a significar, este nuevo t i p o de agente, n o
tena precedentes, p o r lo menos en el contexto i n m e d i a t o de la t e m p r a n a
m o d e r n i d a d europea. As, la nocin de pueblo p u d o ciertamente a p l i carse en su m o m e n t o a l conjunto de los subditos del r e i n o , o al estrato
p o p u l a r de l a s o c i e d a d , p e r o antes de l a revolucin n o designaba u n a
entidad que poda d e c i d i r y actuar conjuntamente, a l a que poda atribuirse u n a v o l u n t a d .
A h o r a bien, para que el pueblo acte conjuntamente o, en otras palabras, para que delibere y as forme una v o l u n t a d comn segn l a cual
actuar, se necesita u n alto grado de c o m p r o m i s o colectivo, u n sentido de
identificacin comn. U n a sociedad de este t i p o presupone confianza, la
confianza bsica que los miembros y los grupos del colectivo que f o r m a n
han de tener, la confianza en que ellos son realmente parte del proceso,
que sern escuchados y que sus puntos de vista sern tenidos en cuenta
p o r los dems. S i n ese c o m p r o m i s o m u t u o , l a confianza se deteriorar
fatalmente.
D e ese m o d o e n c o n t r a m o s en la E d a d M o d e r n a u n n u e v o t i p o de
agente c o l e c t i v o . S u s m i e m b r o s se i d e n t i f i c a n c o n l , t p i c a m e n t e
c o m o l a realizacin/baluarte de su l i b e r t a d , y/o e l locus de su e x p r e sin nacional/cultural (o ms frecuentemente, c o m o una c o m b i n a c i n
de las dos cosas). Es c i e r t o que tambin en las sociedades p r e m o d e r n a s ,
el p u e b l o se identificaba c o n el rgimen, c o n m o n a r c a s sagrados o
c o n rdenes jerrquicos. E r a n en m u c h o s casos subditos de b u e n g r a d o .
Pero e n la edad d e m o c r t i c a nos identificamos c o m o agentes libres. Por
eso l a n o c i n d e v o l u n t a d p o p u l a r d e s e m p e a u n p a p e l c r u c i a l e n la
idea legitimadora-'.
7. Rousseau, que puso muy pronto al descubierto la lgica de esta idea, dijo que
una soberana democrtica no podra ser solo una suma.*; tiene que ser una asociacin que es, en una accin colectiva fuerte, un corps moral et collectf [un cuerpo mo-

46

47

CHARLES

POK

T A YL O R

Esto significa que p o r l o general el Estado democrtico ha aceptad o fines c o m u n e s , p u n t o s de referencia, cualidades p o r las que puede
presentarse c o m o el baluarte de la l i b e r t a d y e l locus de expresin de
sus ciudadanos. Estn realmente fundadas o n o tales pretensiones, el Est a d o debe ser i m a g i n a d o de esa f o r m a p o r sus c i u d a d a n o s p a r a poseer
legitimidad.
As, a propsito d e l Estado m o d e r n o puede plantearse u n a p r e g u n t a
p a r a la que n o hay parangn en la mayora de las formas p r e m o d e r n a s :
Para qu o p a r a quin es este Estado? Para la l i b e r t a d de quin? Para
la expresin de quin? Parece que n o tiene sentido aplicar estas p r e g u n tas, p o r ejemplo, al i m p e r i o austrohngaro o al turco, a menos que se
r e s p o n d a a la p r e g u n t a para quin? e n r e f e r e n c i a a l a dinasta de los
H a b s b u r g o o a la o t o m a n a ; p e r o esto apenas nos acercara a sus ideas
legitimadoras.
Este es el sentido en que u n Estado m o d e r n o tiene l o que d o y en llamar identidad poltica, definida c o m o la respuesta generalmente aceptada
a la pregunta del para qu o para quin. Es algo diferente de la identidad
de sus m i e m b r o s , es decir, de los puntos de referencia, muchos y variados,
que para cada uno de ellos definen lo que es importante e n su v i d a . Es
mejor que existan coincidencias, c l a r o est, si los m i e m b r o s tienen que
sentirse fuertemente identificados c o n el E s t a d o ; p e r o las identidades de
los i n d i v i d u o s y de los grupos constituyentes p o r l o general sern ms
ricas y complejas, as c o m o muy distintas entre s en muchos casos .
8

P o r d e c i r l o de o t r o m o d o , el Estado d e m o c r t i c o m o d e r n o exige u n
pueblo c o n u n a i d e n t i d a d c o l e c t i v a slida. L a d e m o c r a c i a nos o b l i g a
a mostrar m u c h a ms s o l i d a r i d a d y m u c h o ms c o m p r o m i s o entre nosotros en nuestro p r o y e c t o poltico c o m n que las sociedades jerrquicas
y autoritarias d e l pasado. E n l a p o c a d o r a d a d e l I m p e r i o austro-hngaro, u n campesino polaco de G a l i t z i a poda ser totalmente ajeno a l terrateniente hngaro, a l burgus de Praga o al o b r e r o vienes, sin el m e n o r
riesgo p a r a l a estabilidad d e l E s t a d o : al c o n t r a r i o . Esa situacin s o l o se
vuelve insostenible c u a n d o c o m i e n z a n a c i r c u l a r las ideas sobre e l gobierno p o p u l a r . E s en ese m o m e n t o c u a n d o los subgrupos que n o estn
ral y colectivo] con son unitt, son tnoi commun, set vie et St volont [su unidad, su yo
comn, s u vida y su voluntad]. Este ltimo trmino es clave porque lo que da al cuerpo
su personalidad es la volont genrale. Cf. J.-j. Rousseau, Rl contrato social, Libro I,
cap, 6.
8. He discutido esta relacin en <-Les sources de 1'dentit moderno, en M . Flbaz,
A. Fortin y G. Laforest (eds.) Les frontires de l'identit: modernit et posmodemisme au
Quhec, Ptesses de l'Univcrsitc Laval, Sainte-Foy, 1996, pp. 347-364. [Hay trad. cast.:
Las fuentes de la identidad moderna: Debats 68 (2000), pp. 30-45.]
v

48

UUf

Ml<

fcSITAMOS

UNA REDEFINICIN

RADICAL

DEL

SfcCULARISMO

o n o p u e d e n estar u n i d o s , c o m i e n z a n a e x i g i r Estados p r o p i o s . Es la era

del n a c i o n a l i s m o , d e l d e s m e m b r a m i e n t o de los i m p e r i o s .
H e h a b l a d o de l a necesidad poltica de u n a i d e n t i d a d c o m n slida
en los Estados democrticos m o d e r n o s : l a necesidad, en otros trminos,
de f o r m a r u n pueblo, una u n i d a d deliberativa. Pero esto es evidente t a m bin e n otros sentidos. L o s pensadores de l a tradicin d e l h u m a n i s m o
cvico, desde Aristteles a A r e n d t , han sealado q u e las sociedades l i bres necesitan u n m a y o r g r a d o de c o m p r o m i s o y de participacin que
las despticas o autoritarias. L o s ciudadanos tienen que hacer p o r s mismos, p o r as decir, l o q u e e n o t r o caso los legisladores hacen p o r ellos.
Pero esto s o l o es posible si los c i u d a d a n o s sienten u n a fuerte identificacin c o n su c o m u n i d a d poltica y, p o r t a n t o , c o n quienes l a c o m p a r t e n
c o n ellos.
Desde o t r o ngulo ms, c o m o estas sociedades r e q u i e r e n u n fuerte
c o m p r o m i s o de c o l a b o r a c i n , y c o m o sera i n t o l e r a b l e u n a situacin en
la que u n o s s o p o r t a r a n el peso de la participacin y otros disfrutaran de
los beneficios, las sociedades libres requieren u n alto g r a d o de c o n f i a n z a
m u t u a . D i c h o de o t r o m o d o , son extremadamente vulnerables a l a desconfianza de unos c i u d a d a n o s hacia otros, son vulnerables a la sospecha
de que otros n o estn asumiendo realmente sus c o m p r o m i s o s : por ejemp l o , a que otros n o pagan sus i m p u e s t o s o abusan de los servicios sociales, o a que los empresarios se benefician de u n buen m e r c a d o de trabajo sin a s u m i r los costes sociales. Este t i p o de desconfianza genera u n a
tensin extrema y amenaza c o n deshacer t o d a la trama de c o m p r o m i s o s
que las sociedades democrticas necesitan p a r a f u n c i o n a r . U n c o m p r o m i s o c o n t i n u o y constantemente r e n o v a d o es u n a base i m p o r t a n t e p a r a
adoptar las m e d i d a s necesarias para r e n o v a r la c o n f i a n z a .
A m e n u d o se considera la relacin entre la nacin y el E s t a d o desde
una perspectiva u n i l a t e r a l , c o m o si siempre fuera la nacin la que p r o c u rara dotarse de u n Estado. Pero se p r o d u c e tambin el proceso c o n t r a r i o .
Para mantener su viabilidad, los Estados a veces p r o c u r a n crear sentimientos de pertenencia comn. Este es u n tema i m p o t t a n t e , p o r e j e m p l o , en
la h i s t o r i a de Canad. Para f o r m a r u n E s t a d o , e n la era democrtica, u n a
sociedad tiene que e m p r e n d e r la difcil y n u n c a acabada tarea de definir
su i d e n t i d a d c o l e c t i v a .
D e esa f o r m a , l o que he d e n o m i n a d o i d e n t i d a d poltica es s u m a m e n te i m p o r t a n t e p a r a los Estados democrticos m o d e r n o s . Y esta i d e n t i dad suele estar, p o r u n a parte, d e f i n i d a en funcin de ciertos p r i n c i p i o s
bsicos (democracia, derechos humanos, igualdad), y, p o r otra parte, en
referencia a tradiciones histricas, lingsticas o religiosas. Resulta c o m prensible que algunos rasgos de esa i d e n t i d a d p u e d a n a d q u i r i r u n estatus
49

CHARLES

TA Y LOR

POR

cuasi sagrado, pues alterarlos o debilitarlos puede parecer una amenaza

al f u n d a m e n t o m i s m o de l a u n i d a d , sin a que u n Estado d e m o c r t i c o
n o puede funcionar.
E n este contexto algunas soluciones institucionales de origen histrico pueden parecer intocables. P u e d e n parecer u n a parte esencial de los
p r i n c i p i o s bsicos d e l rgimen, p e r o tambin llegarn a verse c o m o u n
e l e m e n t o clave de su i d e n t i d a d histrica. E s t o es l o que o c u r r e c o n l a
licit tal c o m o l a i n v o c a n m u c h o s rpublicains
franceses. L o irnico es
que ante la poltica m o d e r n a de l a i d e n t i d a d ( m u l t i c u l t u r a l ) , a p e l a n a
este p r i n c i p i o c o m o u n a caracterstica c r u c i a l d e la i d e n t i d a d (francesa).
E s t o es lamentable, a u n q u e m u y c o m p r e n s i b l e . Sirve p a r a ilustrar una
v e r d a d general: q u e las d e m o c r a c i a s c o n t e m p o r n e a s , a m e d i d a que se
d i v e r s i f i c a n , tendrn q u e e x p e r i m e n t a r r e d e f i n i c i o n e s de su i d e n t i d a d
histrica, r e d e f i n i c i o n e s que p u e d e n ser d o l o r o s a s y d e l a r g o alcance.

(Jllf

NICtSITAMOS

UNA REDEFINICIN

RADICAL

DEL

SECULARISMO

Estas normas bsicas h a n s i d o elaboradas en una m u l t i t u d de a n t r o p o logas filosficas diferentes y segn muy diferentes conceptos de s o c i a b i l i d a d h u m a n a . E l o r d e n m o r a l m o d e r n o m u y p r o n t o super el a t o m i s m o
estrecho de sus p r i m e r o s f o r m u l a d o r e s , c o m o L o c k e o H o b b e s . Pero las
n o r m a s y los p r i n c i p i o s bsicos n o h a n c a m b i a d o , y son ms o menos
inseparables de las democracias liberales m o d e r n a s .
As, e l r e c h a z o de las races csmico-religiosas fue l l e v a d o a c a b o
p o r u n a n u e v a c o n c e p c i n d e lo p o l t i c o , u n a n u e v a n o r m a bsica
que, c o m o sugiere L e f o r t , i m p l i c a su p r o p i a representacin de l a a u t o r i d a d poltica, p e r o en l a que el p u n t o c e n t r a l est p a r a d j i c a m e n t e
vaco. S i b i e n se c o n s e r v a l a n o c i n de s o b e r a n a , n i n g u n a p e r s o n a o
g r u p o puede identificarse c o n ella.
Las sociedades democrticas n o se o r g a n i z a n necesariamente en torn o a u n a religin civil, c o m o pretenda R o u s s e a u , p e r o s en t o r n o a
una fuerte filosofa d e a civilidad que consagra las tres n o r m a s , e x presadas n o r m a l m e n t e en las sociedades c o n t e m p o r n e a s de la siguiente

f o r m a : 1) derechos humanos, 2) igualdad y n o discriminacin, y 3) d e -

Llegado a este p u n t o , me gustara discutir u n tema interesante que H a bermas nos ha recordado en su ponencia sobre lo poltico: en u n p r i m e r
m o m e n t o , l a a u t o r i d a d poltica se defini y se justific csmico-religiosamente. Se defini e n trminos de teologa p o l t i c a . Pero H a b e r m a s
parece pensar que los modernos Estados seculares pueden funcionar sin
ningn concepto anlogo, y esto n o me parece del t o d o cierto.
9

E l m o v i m i e n t o decisivo que observamos e n el O c c i d e n t e m o d e r n o

desde el siglo x v n , el que nos rescata de concepciones de o r d e n c s m i c o religiosas, i m p l a n t a u n a visin de la sociedad de abajo arriba: la socied a d existe para la proteccin y el m u t u o beneficio de sus m i e m b r o s (iguales). H a y u n a c o n c e p c i n n o r m a t i v a fuerte q u e a c o m p a a a esta visin
y que he l l a m a d o orden m o r a l m o d e r n o . Este consagra bsicamente
tres p r i n c i p i o s (segn u n a posible e n u m e r a c i n ) : 1) l o s derechos y l i bertades de l o s m i e m b r o s ; 2) l a i g u a l d a d entre ellos (que n a t u r a l m e n t e
ha r e c i b i d o diversas interpretaciones y que c o n e l t i e m p o h a a d o p t a d o
formas ms radicales); 3) el p r i n c i p i o de que e l g o b i e r n o est basado
en e l c o n s e n t i m i e n t o (que tambin se h a d e f e n d i d o e n versiones ms o
menos radicales).
10

mocracia.
Pero en algunos casos puede existir u n a religin c i v i l : u n a perspectiva
religiosa q u e i n c o r p o r a y justifica la filosofa d e l a c i v i l i d a d . Podra decirse que as ocurri, p o r ejemplo, en la joven repblica norteamericana,
que se defini claramente c o m o parte d e l plan p r o v i d e n c i a l de D i o s para
la h u m a n i d a d (Sostenemos c o m o evidentes p o r s mismas estas v e r d a des: que todos los hombres f u e r o n creados iguales...). O bien puede ser
parte de u n a ideologa n o religiosa o antirreligiosa, c o m o en el caso d e
la I Repblica francesa. Se puede aun sostener que las visiones o m n i c o m prensivas de este t i p o parecen ms naturales a m u c h o s contemporneos
nuestros. Despus de t o d o , los p r i n c i p i o s de nuestra filosofa cvica parecen reclamar fundamentos ms p r o f u n d o s . Si es muy importante que
estemos de acuerdo en los p r i n c i p i o s , seguramente las cosas sern m u c h o
ms estables si tambin aceptamos una base comn. O esa impresin puede dar, y a larga tradicin de vida poltica parece abonar esta idea.

10. C i . Ch. Taylor, Imaginarios sociales modernos* Paids, liarcelona, 2006.

Pues, de hecho, el overlapping consensus entre diferentes doctrinas

bsicas sobre u n a filosofa comn de la c i v i l i d a d es algo enteramente n u e v o en la historia y n o m u y p r o b a d o : p o r t a n t o , resulta algo inestable.
Adems, a m e n u d o sospechamos que quienes t i e n e n diferentes doctrinas
bsicas n o p u e d e n suscribir realmente estos p r i n c i p i o s , a l menos n o a
nuestra m a n e r a ! (Porque, c o m o nosotros sabemos, los ateos n o pued e n tener principios; o c o m o nosotros (distintos d e l o s anteriores)
sabemos, todas Jas religiones estn en c o n t r a de l a l i b e r t a d y/o l a i g u a l dad.)

50

51

9. Vase supra la contribucin de J. Habermas; Precisamente es esta dimensin

simblica en la que se fusionan poltica y religin la que puede ser descrita utilizando con
propiedad el concepto de 'lo poltico" (p. 26).

CHARLES

POR

TAYLOR

E l p r o b l e m a es que la d e m o c r a c i a realmente pluralista no puede v o l ver a u n a religin, ni anti-religin c i v i l , p o r c o n s o l a d o r que p u d i e r a ser,

sin traicionar sus p r o p i o s p r i n c i p i o s . Estamos c o n d e n a d o s a v i v i r en un
overlapping
consensus.

6
H e m o s visto c m o este paso, m u y c o m p r e n s i b l e , al f e t i c h i s m o de nuestras soluciones histricas puede i m p e d i r n o s ver nuestro rgimen secular
bajo u n a luz ms fructfera, que p o n g a en p r i m e r p l a n o las metas bsicas
que estamos buscando y nos p e r m i t a r e c o n o c e r los dilemas que a f r o n t a m o s y r a z o n a r sobre ellos. Pero esto est r e l a c i o n a d o c o n la o t r a causa
p r i n c i p a l de confusin a l a que alud ms a r r i b a : nuestra obsesin p o r
ver la religin c o m o el p r o b l e m a . D e h e c h o , en m u c h o s pases o c c i d e n tales hemos pasado de u n a p r i m e r a fase, en la que el secularismo fue
u n l o g r o que se o b t u v o c o n m u c h o esfuerzo r e c h a z a n d o alguna f o r m a
de dominacin religiosa, a u n a fase de tan gran d i v e r s i d a d de creencias
bsicas, religiosas o n o , que solo u n c l a r o e n f o q u e sobre l a n e c e s i d a d de
e q u i l i b r a r libertad de c o n c i e n c i a e i g u a l d a d de trato puede p e r m i t i r n o s
f o r m a r n o s u n j u i c i o de l a situacin. S i n o , c o r r e m o s el p e l i g r o de l i m i t a r
innecesariamente la libertad religiosa de las minoras inmigrantes c o n la
fuerza de nuestras soluciones institucionales histricas, a la vez que env i a m o s a esas mismas minoras el mensaje de que en m o d o a l g u n o gozan
de u n estatus igual al de l a mayora d o m i n a n t e t r a d i c i o n a l .
Pensemos en el a r g u m e n t o de los Lander alemanes que h a n p r o h i b i d o a sus profesoras llevar el hiyab. S o n representantes de la a u t o r i d a d ,
desde luego-, p e r o nuestra i d e a es q u e s o l o p u e d e n ser r e p r e s e n t a n tes de l a a u t o r i d a d las personas sin religin reconocible? Que quienes
en este c o n t e x t o destacan p o r sus prcticas religiosas no p u e d e n ocupar
puestos de a u t o r i d a d en nuestra sociedad? Tal vez esta sea la idea que
n o deberamos i n c u l c a r a los nios en u n a sociedad que se diversifica
rpidamente.
Pero la obsesin c o n la religin c o m o p r o b l e m a n o es solo
q u i a d e l pasado. G r a n parte de nuestro pensamiento y algunos
tros p r i n c i p a l e s pensadores siguen apegados a esta vieja i d e a .
hacer de la teligin algo especial, p e r o n o siempre p o r razones
lageas.

una r e l i de nuesQuieren
m u y ha-

Ol'f

M I (- E S I T A M O S

UNA

REDEFINlClN

RADICAL

D I

SI

[DIARISMO

la sola razn, dejando sus o p i n i o n e s religiosas en la antesala de la esfera

pblica? E l carcter tirnico de esta e x i g e n c i a fue p r o n t o a d v e r t i d o p o r
R a w l s , lo que l e h o n r a . Pero c m o surgi esta idea? L a razn p o r la
que R a w l s p r o p u s o esa restriccin era que todos deberan utilizar u n l e n guaje c o n el que p u d i e r a n esperar razonablemente que sus c o n c i u d a d a nos estuvieran d e a c u e r d o . O sea que l a razn secular es u n lenguaje que
todos h a b l a n y c o n el que pueden argumentar y convencer. E l lenguaje
r e l i g i o s o f u n c i o n a fuera de este d i s c u r s o , a l i n t r o d u c i r premisas extraas que solo p u e d e n aceptar los creyentes. As pues, hablemos todos el
lenguaje c o m n .
L o que sirve de base a esta idea es algo as c o m o u n a distincin epistmica. H a y una razn secular que cualquiera puede utilizar y c o n la cual
puede llegar a conclusiones, es decir, conclusiones c o n las que todos pueden estar de acuerdo. Existen tambin lenguajes especiales que i n t r o d u c e n
supuestos e x t r a o r d i n a r i o s , que podran i n c l u s o c o n t r a d e c i r a los de la
razn secular o r d i n a r i a . Estos supuestos son m u c h o ms frgiles desde
u n p u n t o de vista epistmico; de h e c h o , n o te convencern a menos que
y a los a d m i t a s . P o r t a n t o , la razn r e l i g i o s a o b i e n llega a las m i s m a s
conclusiones que la secular, y entonces es s u p e r f l u a , o b i e n llega a c o n clusiones contrarias, y entonces es peligrosa y p e r j u d i c i a l . Por eso hay
que m a n t e n e r l a a l m a r g e n .
E n cuanto a H a b e r m a s , siempre ha subrayado la r u p t u r a epistmica
entre la razn secular y el pensamiento religioso, d a n d o preferencia a la
p r i m e r a . L a razn secular basta para alcanzar las conclusiones n o r m a t i vas que necesitamos, c o m o establecer la l e g i t i m i d a d del Estado d e m o crtico y definir nuestra tica poltica. Recientemente su postura sobre
el discurso religioso h a e v o l u c i o n a d o considerablemente, hasta el p u n t o
de r e c o n o c e r que su potencial para articular ms intuiciones hace d e l
lenguaje religioso u n vehculo serio de posibles c o n t e n i d o s de verdad.
Pero a distincin epistmica de f o n d o todava vale, a su j u i c i o . As, c u a n d o se trata del lenguaje oficial d e l E s t a d o , las referencias religiosas tien e n que ser borradas. En el p a r l a m e n t o , p o r e j e m p l o , las reglas de p r o c e d i m i e n t o deben dar al presidente de la cmara p o d e r para s u p r i m i r las
posiciones o los argumentos religiosos de l a transcripcin oficial .
11

Q u pensar acerca de la i d e a , d e f e n d i d a d u r a n t e u n t i e m p o p o r
Rawls, de que se puede pedir legtimamente en una democracia c o n pluralismo tanto filosfico c o m o religioso que todos deliberen en el lenguaje de

11. Cf. J. Habermas, Entre naturalismo y religin, Paids, Barcelona, 2006, p. 139.
Por supuesto, Habermas tiene razn-, el lenguaje oficial en las democracias pluralistas debe
evitar cieas referencias religiosas (aunque esto no debera aplicarse a los debates parlamentarios), pero no precisamente porque sean religiosas, sino ms bien porque no son
compartidas. Por ejemplo, en el prembulo de una ley seria tan inaceptable invocar una
Hlosoa atea como remitir a la autoridad de la Biblia.

52

53

CHARLES

POR

TAYLOR

Muestran las posturas de R a w l s y H a b e r m a s que n o h a n c o m p r e n d i d o las bases n o r m a t i v a s d e l Estado secular c o n t e m p o r n e o ? C r e o que

ellos t i e n e n a l g o d e r a z n , e n c u a n t o h a y espacios d e l E s t a d o secular en los que se h a de usar u n lenguaje n e u t r a l . Pero esto n o i n c l u y e
la deliberacin de los c i u d a d a n o s , c o m o R a w l s pens a l p r i n c i p i o , n i l a
deliberacin p a r l a m e n t a r i a , c o m o parece creer H a b e r m a s a juzgar p o r
el pasaje recin c i t a d o . E s e espacio p u e d e ser d e f i n i d o c o m o el l e n guaje o f i c i a l d e l E s t a d o : e l lenguaje e n que se deben redactar las leyes,
los decretos a d m i n i s t r a t i v o s y las sentencias. Es evidente que u n a l e y
d e l p a r l a m e n t o n o p o d r a justificarse c o n clusulas d e l t i p o : C o m o
la B i b l i a n o s ensea que.... Y l o m i s m o vale, mutatis mutandis
para la
a r g u m e n t a c i n d e l f a l l o e n l a sentencia d e u n t r i b u n a l . A h o r a b i e n ,
esto n o tiene n a d a q u e v e r c o n l a n a t u r a l e z a especfica d e l lenguaje
r e l i g i o s o . S e r a i g u a l m e n t e i m p r o p i a u n a clusula l e g i s l a t i v a d e l t i p o :
C o m o M a r x h a m o s t r a d o q u e l a religin es e l o p i o d e l p u e b l o . . . ,
o C o m o K a n t h a d e m o s t r a d o q u e l o n i c o b u e n o s i n restriccin es l a
buena voluntad.... L a razn para e x c l u i r u n o y o t r o t i p o de clusula es
la neutralidad del Estado.
y

E l Estado n o puede ser n i cristiano, n i musulmn, n i judo. Pero p o r

la m i s m a razn, t a m p o c o debe ser m a r x i s t a , n i k a n t i a n o , n i utilitarista.
N a t u r a l m e n t e , el Estado democrtico terminar a p r o b a n d o leyes que (en
el mejor de los casos) reflejen las c o n v i c c i o n e s d e sus c i u d a d a n o s , que
sern cristianos, musulmanes, etc.: de t o d a la gama de posturas presentes
en u n a s o c i e d a d m o d e r n a . P e r a las decisiones n o se p u e d e n c o n f i g u r a r
de f o r m a que se d r e c o n o c i m i e n t o especial a alguna de esas posturas.
Esto n o resulta s e n c i l l o : los lmites s o n difciles de marcar y siempre hay
que fijarlos de n u e v o . Pero as es l a naturaleza de esta empresa que es e l
Estado secular m o d e r n o . Y qu mejor a l t e r n a t i v a existe p a r a las d e m o cracias p l u r a l i s t a s ?
12

H o y da l a i d e a de que l a n e u t r a l i d a d es bsicamente u n a respuesta a la diversidad encuentra dificultades para abrirse paso entre los no
creyentes occidentales, extraamente obsesionados c o n l a religin, a l a
que c o n s i d e r a n algo e x t r a o y t a l vez i n c l u s o amenazador. Esta postura
se a l i m e n t a de t o d o s los c o n f l i c t o s , pasados y presentes, de los Estados
liberales c o n l a religin, p e r o tambin de u n a distincin especficamente
epistmica: e l p e n s a m i e n t o r e l i g i o s o es de alguna m a n e r a m e n o s racional que e l p u r a m e n t e secular. Esta a c t i t u d tiene u n a base poltica (la

g u l

NI C E S I T A M O S

UNA REDEFINlCIN

RADICAL

DEL

SECULARISMO

religin c o m o amenaza), p e r o tambin otra epistemolgica (la religin

c o m o m o d o defectuoso d e r a z o n a r ) .
13

C r e o que p o d e m o s e n c o n t r a r estos dos temas e n u n c o n o c i d o l i b r o

p u b l i c a d o recientemente: El dios que no naci, de M a r k L i l l a . Por u n
l a d o , L i l l a quiere defender que existe u n a g r a n brecha entre el pensam i e n t o i n f o r m a d o p o r la teologa poltica y e l d e s a r r o l l o de hbitos de
p e n s a m i e n t o y discusin sobre l a poltica e n trminos exclusivamente
h u m a n o s . L o s m o d e r n o s h a n c o n s e g u i d o la liberacin, e l aislamiento y l a clarificacin de preguntas especficamente polticas, a l m a r g e n de
las especulaciones sobre e l n e x o d i v i n o . Intelectualmcnte, l a poltica se
c o n v i r t i e n su p r o p i o t e r r i t o r i o , q u e mereca u n a investigacin i n d e pendiente y buscaba el objetivo limitado de aportar la paz y la abundancia
necesarias para l a d i g n i d a d h u m a n a . E s a era l a G r a n Separacin^. U n a
metfora c o m o esta sobre la separacin radical supone que el pensamiento poltico antropocntrico es u n a gua ms segura p a r a responder a las
cuestiones polticas que las teoras basadas e n la teologa poltica.
14

H a s t a aqu l a clasificacin epistemolgica. Pero luego, hacia el final

de su l i b r o , L i l l a nos dice que n o tengamos m i e d o y que n o dejemos que
se r e v o q u e l a G r a n S e p a r a c i n * , l o que parece i m p l i c a r q u e h a c e r l o
entraa p e l i g r o . E n este s e n t i d o , el r e t o r n o de l a religin estara l l e n o
de a m e n a z a s .
1

17

13. A veces la obligacin de os ciudadanos de dirigirse a sus compatriotas en el lenguaje de la razn secular est basada en la obligacin de hacerles inteligible su posicin:
La autocomprensin del Estado constitucional se ha desarrollado dentro del marco de
una tradicin amtractualista que depende de la "razn natural' o, por decirlo de otro
modo, exclusivamente de argumentos pblicos a los que se supone que todas las personas
tienen igual acceso 0- Habermas, Religin iti the Public Sphere: European Journal of
Phiiosopby 14/1 [2006], p. 5). Pero qu razn hay para pensar que la razn natural
ofrece una especie de esperanto ideolgico? Fueron los conciudadanos seculares de Martin Luther King incapaces de entender lo que l defenda cuando abogaba por la igualdad
en trminos bblicos? Lo habran entendido ms personas si hubiera invocado a Kant?
Y adems, cmo distingue uno el lenguaje secular del religioso? La regla de oro est
claramente en uno o en otro?
14. Cf. M . Lilla, El Dios que no naci, Barcelona, Debate, 2010, p. 15.

12. No s si discrepo de Habermas o si la diferencia en la formulacin realmente

equivale a una diferencia en la prctica. Qui diferimos no canto en las prcticas que los
dos recomendamos como en la justificacin de nuestras posturas.

15. lbid.^p. 146.

16. Ibid., pp. 264-265.
17. Habermas es una figura excepcional en muchos aspectos, por supuesto, pero aqu
quiero sealar que aunque es el pensador principal de la distincin epistemolgica entre
religin y razn (por la que le critico ms abajo), no comparte, y de la manera ms contundente, la desconfianza poltica hacia la religin que a menudo a acompaa.

54

55

CHARLES

r A YL OR

7
Este f e n m e n o merece u n anlisis ms d e t e n i d o . L o ideal sera que p u d i r a m o s e x a m i n a r c o n detalle el d o b l e f u n d a m e n t o de esta a c t i t u d d e
desconfianza, c o m e n t a r l o y despus d e c i r algo sobre las posibles consecuencias negativas de mantenerla. Pero en esta p o n e n c i a solo v o y a tener
t i e m p o de e x a m i n a r las races de la base epistemolgica.
C r e o que su origen est en l o que se podra llamar e l m i t o de l a Ilustracin. Existe una opinin comn que ve l a Ilustracin (Aufkldrung, Lumires) c o m o e l paso de l a o s c u r i d a d a l a l u z , o sea, u n paso absoluto y
sin restriccin de u n m u n d o de pensamiento l l e n o de errores e i l u s i o nes a otro d o n d e la verdad est p o r fin a nuestra disposicin. A esto se
debera aadir i n m e d i a t a m e n t e q u e la opinin c o n t r a r i a caracteriza a l
p e n s a m i e n t o reaccionario: la Ilustracin sera u n error sin paliativos,
u n o l v i d o m a s i v o de verdades saludables y necesarias sobre l a condicin
humana.
E n las polmicas sobre l a m o d e r n i d a d , otras perspectivas ms m o deradas tienden a ser arrinconadas, y estas dos se enfrentan. L a frase de
A r n o l d sobre ejrcitos ignorantes que c h o c a n de noche viene de form a irresistible a l a mente.
Pero ms q u e l a m e n t a r este h e c h o , l o q u e q u i e r o hacer a h o r a es i n tentar e x p l i c a r qu subyace a la f o r m a de entender la Ilustracin c o m o
u n avance absoluto y sin restriccin. Esto es l o que c o n s i d e r o el mito
de la Ilustracin. ( U n o n o puede resistirse a este c o m e n t a r i o m a l i c i o s o
p o r q u e e l mito, segn u n a expresin c o m n , es a q u e l l o de l o que nos
h a s a l v a d o l a Ilustracin.)
Vale l a p e n a hacer esto p o r q u e , a m i j u i c i o , este m i t o est ms ext e n d i d o de l o q u e parece. Incluso pensadores sutiles, que quiz l o rechazaran c u a n d o se l o presenta c o m o u n a afirmacin general, parecen
inclinarse p o r l e n otros contextos.
As, hay u n a versin d e l o que representa la Ilustracin que l a c o n s i dera nuestro trnsito de u n m u n d o en el que l a Revelacin, o la religin
e n g e n e r a l , se aceptaban c o m o fuente de sabidura sobre l o s asuntos
h u m a n o s , a o t r o m u n d o e n e l q u e l o s asuntos h u m a n o s se e n t i e n d e n
en t r m i n o s p u r a m e n t e m u n d a n o s . N a t u r a l m e n t e , q u e a l g u n o s h a n
h e c h o este trnsito n o se p o n e e n cuestin. L o c u e s t i o n a b l e es l a i d e a
de q u e este p a s o i m p l i c a l a e v i d e n t e g a n a n c i a e p i s t m i c a d e dejar a
u n l a d o nuestras consideraciones de v e r d a d y relevancia dudosas, p a r a
concentrarnos en cuestiones que podemos resolver y son relevantes a t o das luces. Esto se expresa a m e n u d o c o m o el paso de la Revelacin a la
sola razn (la blofie Vernunft de K a n t ) .
56

POR

tjllf

NICESITAMOS

UNA REDEFINICIN

RADICAL

DEL

SECULARISMO

H a y ejemplos ms claros e n algunos pensadores polticos c o n t e m porneos, c o m o R a w l s o H a b e r m a s . Pese a todas sus diferencias, los dos
p a r e c e n otorgar u n estatus especial a La razn n o religiosa (llammosla
sola r a z n ) , c o m o si a) l a sola razn f u e r a capaz de resolver ciertas
cuestiones poltico-morales de u n m o d o legtimamente satisfactorio p a r a
cualquier pensador h o n e s t o y de mente c l a r a , y b) las c o n c l u s i o n e s sustentadas religosamentc fueran siempre dudosas y a l a postre solo c o n vincentes p a r a los que y a a d m i t e n los dogmas e n cuestin.
E s t o es l o que seguramente se esconde detrs de l a idea que m e n cion a r r i b a (seccin 6), d e f e n d i d a durante u n t i e m p o p o r ambos p e n sadores de f o r m a d i f e r e n t e : q u e Lino puede r e s t r i n g i r e l uso d e l lenguaje
religioso e n la esfera de la razn pblica. C o n t r a esto hay que decit que,
en gran m e d i d a , ambos la h a n abandonado; pero podemos ver que la afirm a c i n m i s m a carece de s e n t i d o a m e n o s que (a+b) sea v e r d a d . E l m o t i v o de R a w l s a l p r o p o n e r esa restriccin e r a que la razn pblica debe
ser expresada e n trminos que e n p r i n c i p i o p u e d a n suscitar u n acuerdo
universal. L a idea era que los nicos trminos que cumplan este requisito eran los de l a sola razn (), mientras que p o r su p r o p i a naturaleza e l
lenguaje r e l i g i o s o n o podra c u m p l i r l o s (b).
Antes de seguir, d e b o decir que esta distincin entre el discurso r e l i g i o s o y el n o religioso e n cuanto a c r e d i b i l i d a d r a c i o n a l , supuesta p o r
(a+b)> m e parece carente de t o d o f u n d a m e n t o . A l final puede resultar
que l a religin sea u n a ilusin, y p o r tanto que l o d e r i v a d o de ella sea
m e n o s creble. Pero hasta q u e realmente c o n c l u y a m o s eso, n o h a y r a zn a priori para sospechar ms de ella. L a c r e d i b i l i d a d de esa distincin
depende d e l a opinin d e que algn a r g u m e n t o m u y mundano basta
para establecer ciertas conclusiones poltico-morales. E n t i e n d o satisfactorio e n e l sentido c o n que l o e m p l e o e n [a): debe ser legtimamente
convincente para cualquier pensador h o n r a d o y de mente clara. H a y p r o posiciones de este t i p o , desde 2 + 2 = 4 hasta algunos de los resultados
mejor f u n d a d o s de l a ciencia natural m o d e r n a . Pero las creencias clave
que necesitamos, p o r e j e m p l o , p a r a d e t e r m i n a r nuestra m o r a l i d a d p o ltica bsica n o estn entre ellas. Las dos corrientes filosficas m u n d a nas ms extendidas en n u e s t r o m u n d o c o n t e m p o r n e o , el u t i l i t a r i s m o
y e l k a n t i s m o , en sus diferentes versiones, tienen p u n t o s e n l o s que n o
l o g r a n c o n v e n c e r a personas honestas y d e m e n t e c l a r a . S i t o m a m o s
los enunciados clave de nuestra m o r a l i d a d poltica actual, c o m o los que
atribuyen derechos a los seres h u m a n o s p o r e l m e r o hecho de serlo, p o r
e j e m p l o e l d e r e c h o a l a v i d a , n o veo p o r qu e l que seamos seres que
desean/disfTutanVsufren, o la percepcin de que somos agentes r a c i o n a les, habra d e ser u n f u n d a m e n t o ms firme p a r a este d e r e c h o que estar
57

CHARLES

TAYLOR

hechos a i m a g e n y semejanza de D i o s . N a t u r a l m e n t e , nuestra c a p a c i d a d

de sufrir es u n a de esas p r o p o s i c i o n e s fundamentales i n d i s c u t i b l e s a las
que se refiere (i), y que hayamos sido creados p o r D i o s , n o , p e r o l o que
es menos seguro son las conclusiones normativas derivadas de la p r i m e r a
afirmacin.
L a distincin, c l a r o est, sera m u c h o ms aceptable s i u n o t u v i e r a
u n a r g u m e n t o secular e n defensa de los derechos que fuera incuestionable. Y esto p r o b a b l e m e n t e e x p l i c a l a d i f e r e n c i a entre H a b e r m a s y y o
en este asunto. E l ve u n f u n d a m e n t o seguro en u n discurso tico que
y o , p o r desgracia, n o c o n s i d e r o n a d a c o n v i n c e n t e .
L a distincin (a + b), aplicada al campo poltico-moral, es u n o de los
frutos d e l m i t o de la Ilustracin; o quiz sera ms a p r o p i a d o d e c i r que
es u n a de las formas que t o m a e l m i t o . Sera interesante rastrear el n a c i m i e n t o d e esta ilusin a travs de u n a serie de pasos que e n parte estaban b i e n f u n d a d o s , y e n parte l o estaban e n ilusiones. E n o t r o trabajo
identifiqu t r e s , de los que los dos p r i m e r o s estn relativamente b i e n
descritos, p e r o el tercero exige u n anlisis ms d e t a l l a d o . Aqu m e n c i o nar brevemente los dos p r i m e r o s .
18

E l p r i m e r o es el fundacinalismo, c u y o representante ms f a m o so es Descartes. C o m b i n a u n p u n t o de p a r t i d a presuntamente i n d u d a ble (las ideas separadas en la mente) c o n u n mtodo infalible (el de las
ideas claras y distintas), y as debera aportar conclusiones que c u m p l a n
el requisito (a). Pero esto fracasa, y en dos lugares. E l punto de partida
i n d u d a b l e puede ser cuestionado p o r u n escepticismo d e c i d i d o , c o m o el
que v e m o s e n H u m e . Y el m t o d o se basa d e m a s i a d o en u n a r g u m e n t o
a priort y carece de suficiente base emprica.
Pero aunque fueran rechazados su f u n d a c i o n a l i s m o y su fsica a priort, Descartes dej c o m o legado: a ) una creencia e n la i m p o r t a n c i a de encontrar el m t o d o c o r r e c t o , y (3) la base c r u c i a l que sustenta la idea de l a
sola razn. Afirm que prescinda de t o d a a u t o r i d a d e x t e r n a , e m a n a d a
de l a s o c i e d a d o de la tradicin, i n c u l c a d a p o r padres o maestros, y que
se a p o y a b a s o l o en l o q u e l a razn m o n o l g i c a p u d i e r a verificar c o m o
cierto. E l uso adecuado de la razn se distingue claramente de l o que recib i m o s de l a a u t o r i d a d . E n la tradicin o c c i d e n t a l , esta presunta i m p o s i cin externa incluye la revelacin religiosa, y de hecho en ella encuentra
su p a r a d i g m a . C o m o dijo e l marqus de C o n d o r c e t , en s u explicacin
sobre e l p r o g r e s o de l a razn h u m a n a :

POR

Cf. Ch. Taylor, Blofie Vernunft (de prxima publicacin).

NICESITAMOS

UNA REDEFINICIN

DEL

SECULARISMO

soumettre toutes les opinions notre propre raison, c'est--dire d'employer,

pour saisir la vrit, le seul nstrument qu nous ait t d o n n pour la reconnaitre. C h a q u homme apprit, avec une sorte d'orgueil, que la nature ne
l'avait pas absolument destin croire sur la parole d'autrui; et la superstition de l'Antquit, Pabaissement de la raison devant le delire d'une foi
surnaturelle disparurent de la socit comme de la philosophie.
[Se permiti, al fin, proclamar abiertamente ese derecho, desconocido
durante tantos siglos, a someter todas las opiniones a nuestra propia razn,
es decir, a emplear, para alcanzar la verdad, el nico instrumento que nos
ha sido dado para reconocerla. Cada hombre aprendi, con una especie de
orgullo, que la naturaleza no le haba destinado, en absoluto, a creer en las
palabras de otros; y la supersticin de la antigedad y la sumisin de la razn
ante el delirio de una fe sobrenatural, desaparecieron tanto de la sociedad
como de la 6 l o s o f a ] .
19

N u e s t r a c a p a c i d a d d e r a z o n a r se encuentra aqu definida c o m o aut n o m a y autosuficiente. L a razn b i e n e m p l e a d a n o t o m a nada de l a

fe e n ningn sentido del t r m i n o . Podramos d e n o m i n a r esto e l p r i n c i p i o de razn autosuficiente. L a h i s t o r i a de su s u r g i m i e n t o y de su
autoemancipacin ha llegado a concebirse c o m o u n a especie de mayora
de e d a d de l a h u m a n i d a d . C o m o K a n t seal n o m u c h o t i e m p o despus de C o n d o r c e t , l a Ilustracin es l a salida d e los seres h u m a n o s d e
u n estado d e tutelaje d e l q u e ellos m i s m o s s o n responsables, d e u n a
selbstbeschuldigte
Unmndigkeit
[culpable minora de edad]. E l eslogan
de la poca era supere aude! atrvete a s a b e r ! .
20

E l p r i m e r paso c r u c i a l es, pues, e l q u e c o n d u c e a l a autosuficiencia

de la razn. E l segundo consisti en p o n e r la ciencia natural c o m o m o d e lo para l a ciencia social, paso que se observa e n H o b b e s , p o r e j e m p l o .
N o v o y a seguir p o r aqu, p o r q u e las perspectivas reduccionistas d e l a
c i e n c i a s o c i a l t i e n e n h o y da m e n o s c r e d i b i l i d a d , a u n q u e p o r desgracia
an siguen vigentes.
T o d o s estos temas merecen m u c h a ms atencin, ms de l a que pued o prestarles aqu. Pero estoy seguro de que u n e x a m e n ms d e t e n i d o
dara an ms credibilidad a la polisemia revisionista que p r o p o n g o aqu,

19. Cf. Nicols de Caritat (marqus de Condorcet), Bosquejo de un cuadro histrico de los progresas del espritu humano, Editora Nacional, Madrid, 1980, p. 195. He
aprendido mucho del interesante anlisis que realiza V Descombes en Le raisonnement de
l'ours, Seuil, Pars, 2007, pp. 163-178.
I. Kanr, Was ist Aufklrung?, en Kants Werke, Akademie Textausgabe, vol. VIII,

Walter de Gruyter, Berln, 1968, p. 33. [I. Kant, En defensa de la Ilustracin, Alba, Madrid, 1999, . 36.J
P

58

RADICAL

II hit enfin permis de proclamer hautement ce droit si longtemps mconnu de

20.
18.

ijui

5 9

CHARLES

TAYLOR

que viene a ser esto: los regmenes que merecen ser calificados de seculares en la d e m o c r a c i a contempornea tienen que concebirse n o p r i m a riamente c o m o baluartes c o n t r a la religin, sino c o m o intentos honestos
de garantizar las tres (o cuatro) metas bsicas que indiqu al c o m i e n z o . Y
esto quiere decir que intentan configurar sus soluciones institucionales
n o p a r a mantenerse feles a u n a tradicin socializada, sino p a r a m a x i m i zar las metas bsicas de libertad e igualdad entre creencias bsicas

DILOGO E N T R E J U R G E N H A B E R M A S Y C H A R L E S T A Y L O R

Craig Calboun:
G r a c i a s a los dos, J r g e n y C h u c k , p o r vuestras intervenciones realmente interesantes y sugestivas. T i e n e n semejanzas y conexiones suficientes c o m o p a r a que p o d a m o s d e c i r que nos m o v e m o s
en el m i s m o terreno; y hay diferencias suficientes para mantener u n a c o n versacin fructfera. M e gustara dar a Jrgen la o p o r t u n i d a d de hablar
p r i m e r o , pues acabamos de or a C h a r l e s . P e r m i t i d m e c o m e n z a r p l a n teando u n a cuestin c o n c r e t a .
E n parte, la fuerza de la intervencin de Charles consista en sugerir
que la religin n o debera ser considerada u n caso especial, ni en relacin
c o n el discurso poltico, n i en l o que se refiere a la razn y a la a r g u m e n tacin en general, s i n o que la religin es s i m p l e m e n t e u n caso ms de
la cuestin general de la d i v e r s i d a d , i n c l u i d a la d i v e r s i d a d de doctrinas
comprehensivas sobre el b i e n , p o r emplear los trminos de R a w l s . As
c o m o hay diferencias entre utilitaristas y kantianos, tambin las hay entre episcop alian os y catlicos
Tiene esto sentido p a r a ti? Aceptaras este argumento? Si n o , podras decir p o r qu y e x p l i c a r t u postura c o n u n p o c o ms de detalle?
Jrgen Habermas: C r e o que entiendo los motivos pero n o acepto las razones q u e C h u c k p r o p o n e p a r a e l i m i n a r u n a distincin q u e a m m e
sigue p a r e c i e n d o m u y relevante en nuestro c o n t e x t o .
E n c u a n t o al m o t i v o , c o n c e d e r a i n m e d i a t a m e n t e que n o tiene sent i d o o p o n e r u n t i p o de razn, la secular, a las razones religiosas en virt u d del supuesto de que las razones religiosas p r o v i e n e n de u n a visin
del m u n d o que es intrnsecamente irracional. L a razn opera en las t r a d i ciones religiosas, igual que en c u a l q u i e r o t r o mbito c u l t u r a l , i n c l u i d a l a
ciencia. P o r tanto n o hay d i f e r e n c i a d e n t r o de ese a m p l i o n i v e l c u l t u r a l
60

61