Responsabilidad penal de las personas jurdicas

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Introduccin
Desarrollo
Delitos econmicos
Societas delinquiere potest?
Derecho comparado
Conclusin
Bibliografa

Introduccin
La Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas es uno de los temas ms polmicos en el mundo
jurdico actual, Holanda y Francia son los pases ms representativos en esta materia, Holanda reconoci
expresamente la responsabilidad penal de las personas jurdicas a travs del artculo 51 del cdigo penal de
1976, de la misma manera en Francia se reconoci a travs del artculo 121 del nuevo cdigo penal de
1994, as tambin Espaa en el Art. 105 del Cdigo Penal est prevista la responsabilidad penal de las
personas jurdicas; esto implica oponerse a la dogmtica tradicional que niega la Responsabilidad Penal de
las Personas Jurdicas, pero a su vez significa una nueva y eficaz herramienta en la lucha que se libra
contra las diferentes modalidades de delitos econmicos llevadas a cabo por las personas jurdicas. En la
legislacin Penal Paraguaya vigente la responsabilidad penal de las personas jurdicas no est reconocida,
la responsabilidad solo recae en las personas fsicas.El presente ensayo no tiene como finalidad hacer un estudio pormenorizado acerca de los delitos
econmicos, pero es indudable la necesidad de desarrollarlo por lo menos someramente, para introducirnos
as, en uno de los mayores temas de polarizacin en el mundo jurdico actual, el cual es la Responsabilidad
Penal de las Personas Jurdicas. Algunos lectores podran preguntarse qu relacin tiene una cosa con la
otra? Entonces habra que respondrseles, que toda, ya que uno de los principales ilcitos en los que se ve
reflejado el avance de la criminalidad empresarial son los llamados delitos econmicos, es evidente que la
era post industrial trajo con sigo el crecimiento desmesurado de las empresas notoriamente por la
globalizacin de la economa, las personas jurdicas alcanzan un poder antes no imaginado, pueden incluso
llegar a superar econmicamente los ingresos de ciertos pases en va de desarrollo, ante ese gran poder
es fcil imaginar que las sociedades puedan llegar a vulnerar sencillamente e impunemente la ley penal.
Para evitar esto algunos pases entre ellos Francia, Holanda, Espaa - los ms representativos en la
materia- han ideado para contrarrestar el comportamiento delictivo de las personas jurdicas unas sanciones
de tipo penal - penas -, pero qu significa eso en el mundo jurdico? nada ms y nada menos que derogar
el viejo postulado dogmtico de derecho Romano de "SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST" - las
sociedades no pueden delinquir - esto significa reconocerle capacidad de accin, al igual que una capacidad
volitiva a las personas jurdicas -, lo cual era reconocido en otras reas del derecho como el civil, pero
desconocido en materia penal, hacindolas muchas veces lejanas a las consecuencias penales de un
actuar ilcito. dejar aun lado el postulado anteriormente mencionado implica reconocerle una vida
independiente de la de sus socios a la persona jurdica, donde los socios y el representante legal actan
como cerebro y los dems miembros de la sociedad como brazos y dems partes del cuerpo social. Lo que
se busca reconociendo la responsabilidad penal a las personas jurdicas es en ltimas sancionar a quien
verdaderamente puede llegar a ser la ms beneficiada por la conducta punible, para evitar as, lo que
muchos han denominado los representantes fungibles, que son simples "chivos expiatorios" en quienes
recae la responsabilidad penal. Reconociendo la responsabilidad penal de las personas jurdicas no se
busca dejar impune el comportamiento de las personas fsicas, la cuestin es que muchas veces no se
puede llegar a determinar la responsabilidad penal de los miembros de la junta y/o representantes legales
de la sociedad, y al no serles reconocida la capacidad de delinquir a las sociedades se llega a impunidad
que slo genera ms aliciente al actuar ilcito, entonces, no es descabellado llegar a sancionar penalmente
a quien en realidad se benefici -la sociedad-.
Muchas personas critican sancionar penalmente a las personas jurdicas, ya que no les es aplicable la
principal de las penas como es la prisin, pero existen ms sanciones de tipo penal que les pueden llegar a
ser aplicables como la suspensin de actividades, la cancelacin de la personera, la intervencin, la
prohibicin de desarrollar determinadas conductas etc.
En los pases que aun reconocen el principio de "SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST" la
responsabilidad penal slo recae sobre las personas fsicas individuales, van ms acorde con la teora de la

ficcin que con la teora de la realidad, no reconocen vida independiente a las personas jurdicas, de las de
sus socios, cuando se trata de personas jurdicas la responsabilidad recae sobre el representante legal y
eventualmente sobre los miembros de la junta.
Responsabilizar penalmente a las personas jurdicas tiene sus inconvenientes, las mayores crticas recaen
sobre la incapacidad de accin de las mismas, la incapacidad de culpa, ineficacia en la aplicacin de las
penas al no cumplirse sus fines.Para complementar todo lo anterior se comenzar por exponer los delitos econmicos y posteriormente los
dems temas ya mencionados superficialmente.-

Desarrollo
DELITOS ECONMICOS Y RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS.La teora expuesta por Savigny en su obra "trait de droit romain" en donde sostiene: "Todo derecho es la
sancin de la libertad moral inherente al ser racional, y por esto la idea de persona o sujeto de derecho se
confunde con la idea de hombre pudindose formular la identidad primitiva de ambas ideas en estos casos:
todo individuo y slo el individuo tiene capacidad de derecho. Verdaderamente que el derecho positivo
puede modificar la idea primitiva de la persona, restringindola o amplindola, de igual modo que negar a
ciertos individuos la capacidad de derecho en totalidad y en parte, y adems, arrancando por decirlo as,
dicha capacidad del individuo a estos seres ficticios se les llama personas jurdicas, es decir, personas que
no existen sino para fines jurdicos"
TEORA DE LA FICCIN (SAVIGNY)
"Afirma (Savigny) que las nicas personas existentes en el mundo real son las personas fsicas. En cambio,
las personas jurdicas son creaciones del legislador justificadas por el inters social que ellas despiertan en
la comunidad. Por ello, el legislador es quien tiene el derecho de someter esta clase de personas a su
vigilancia y, segn el caso, hasta puede quitarles su personalidad y disolverla (....) es imperioso aclarar que
la teora de las ficciones nutre del concepto de derecho subjetivo, es decir, el derecho importa un poder de
obrar atribuido a la voluntad, en consecuencia, sujeto de derecho slo puede ser el hombre, ya que es el
nico dotado de ella".
Las personas jurdicas son ficcin puesto que no poseen voluntad personal. Este pensamiento parte de
Savigny para quien la persona moral es una suma de personas que se unen con una finalidad pero carecen,
de la unidad espiritual y corporal que caracteriza a las personas
Esta teora se contrapone abiertamente a la idea de responsabilizar penalmente a las personas jurdicas ya
que son seres ficticios creados por el legislador con un derecho limitado y carentes de voluntad, por ende
carente de individualidad propia.
TEORA DE LA REALIDAD (GIERKE)
GIERKE, "para este autor, la persona corporativa es una persona real formada por seres humanos reunidos
y organizados para la consecucin de fines que traspasan la esfera de los interese individuales, mediante
una comn y nica fuerza de voluntad y de accin, que no es una simple suma de voluntades humanas,
sino, por el contrario, una voluntad nueva y superior. As, la persona jurdica encarna una individualidad
propia, no accesoria de sus integrantes humanos, que manifiesta su voluntad colectiva o social a travs de
sus rganos" "Esta concepcin acude al concepto de "organismo" es decir, un todo o conjunto, compuesto
de partes u rganos, cuyo funcionamiento, combinado, constituye el fundamento del todo. Es menester
aclarar que esta conceptualizacin en nada se relaciona con el concepto biolgico de la palabra (...)"
"(...) En contraposicin a la teora de la ficcin, GIERKE lanza al mundo jurdico otra distinta y contrapuesta,
a saber, la teora de realidad, que ofreca una base terica para la aceptabilidad de la responsabilidad
criminal de estos entes jurdicos.
Para este autor, una persona jurdica debe ser concebida como una persona real, en la cual se juntan seres
humanos con "una nica y comn fuerza de voluntad y de accin para el cumplimiento de los fines que
superan la esfera de los intereses individuales", de modo que entidades de este tipo llegan a alcanzar un
elevado grado de concentracin y organizacin y "manifiestan en el plano social una sustancial unidad
capaz de intervenir en nombre propio en la vida jurdica activa". El resultado de este proceso es la
constitucin de una autntica persona jurdica, como una realidad distinta y separada de los miembros que
la conforman, lo que le lleva a este autor a concluir que esta entidad alcanza no slo ya personalidad real,
sino que tambin hay que dejar abierta la posibilidad de que sta pueda observar o perseguir una voluntad
propia y distinta a las voluntades individuales de los miembros que las integran. De esta ltima teora se
desprende una admisin de dicha responsabilidad, pero sta slo tuvo consecuencias en el mbito del

Derecho Civil, dado que la doctrina dominante y la legislacin se opuso con fuerza a que fuese admitida en
el mbito penal (...)
La teora de la realidad, armoniza con la idea de penalizacin a las personas jurdicas ya que acepta sin
reparos la existencia de un ser nuevo, autnomo, independiente de las personas que lo conforman, con
voluntad propia y con evidente capacidad de accin y volitiva, donde las personas que la conforman se
unen en un solo cuerpo que tiene "vida" por s mismo.
ORDENAMIENTO JURIDICO PARAGUAYO
En nuestro ordenamiento legal la responsabilidad penal que es derivada del hecho tpico, antijurdico y
reprochable, necesariamente recae sobre las personas naturales - individuales. Afirma Ferri que el derecho
es una relacin hominis ad hominem" (Dante), resulta que el delito que es accin contra el derecho, no
puede cometerse sino por un hombre en contra de otro" (...) "El sujeto activo del delito puede ser el hombre
nicamente, individual o colectivamente. Esa colectividad de hombres se evidenciar, en la mencionada
calidad, en la pareja criminal, en la muchedumbre delincuente, en la permanente o transitoria asociacin
para delinquir y en las personas jurdicas.Esto ltimo implica que definitivamente las personas se pueden asociar para delinquir, e incluso crear
sociedades para este fin, pero en nuestro ordenamiento jurdico y en la mayora de los existentes en otros
pases del mundo la responsabilidad penal slo recae sobre la persona individual. Ya que an nos regimos
por el postulado romano SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST que niega la Responsabilidad Penal de
las Personas Jurdicas.
Se afirma al respecto que cuando se habla de autor del hecho punible, y, consiguientemente, de autores o
coautores y partcipes, hay una ineludible referencia al hombre, esto es, a la persona natural, viviente,
cualesquiera fueren las circunstancias (...) parece muy simple lo dicho acerca de que el sujeto activo ha de
ser persona natural viviente, pues no se entiende, que quien carezca de esas dos condiciones pueda
llamarse a incriminacin, esto es, que sea acusada una persona no natural o un cadver. Apreciaciones
correctas hoy, pero no siempre existi esa claridad para la justicia(...) Egipto mantuvo largamente la
costumbre de acusar aquellos que haban vivido indignamente, sin excluir a los reyes. Se acusaba la
memoria de los muertos y se les privaba del entierro al comprobarse su maldad (...) en Atenas se cortaba
las manos a los cadveres de los suicidas. Esparta enjuici la memoria del sedicioso Lisandro, en Roma, en
la primera poca del reinado, los cadveres de los suicidas se dejaban sobre le patbulo, a merced de las
bestias (...) no slo los cadveres eran ajusticiados en el mundo antiguo Hebreos, Griegos, y persas,
consignaron en sus cdigos penas que deban sufrir los animales. Si una fiera causaba daos, eran
sancionadas con azotes o con la muerte, despus de un proceso oral en que, adems, se le anatematizaba
(...) las leyes de DRACON (siglo VII antes de nuestra era) indican que culpable poda ser tanto hombre
como el rbol, el cadver como la estatua, la cosa como cualquier individuo viviente.Acerca de la responsabilidad penal se enumeran tres requisitos segn nuestra legislacin:
Una conducta humana de accin u omisin que encaje dentro de la descripcin de un comportamiento
penal delictivo. Que dicha conducta sea antijurdica, es decir que no existan causas de justificacin. Que el
agente autor de tal conducta sea reprochable (...)
RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL
Uno de los principales ilcitos en que se ve reflejado el avance de la criminalidad empresarial son los
llamados delitos econmicos, es evidente que en la era post industrial que trajo consigo el crecimiento de
las empresas ayudado notoriamente por la globalizacin de la economa donde las personas jurdicas
alcanzan un poder "inimaginable", es fcil pensar que puedan incurrir en diversas modalidades delictivas.
Para introducirnos un poco ms en el tema KLAUS TIEDEMANN explica el concepto de delito econmico
"comprende en primer trmino las transgresiones en el mbito del Derecho Administrativo-Econmico, o sea
contra la actividad interventora y reguladora del Estado en la economa; abarca tambin las infracciones en
el campo de los dems bienes jurdicos colectivos o supraindividuales de la vida econmica, los cuales por
necesidad conceptual, trascienden los bienes jurdicos individuales e incluye, finalmente los delitos
patrimoniales clsicos (estafa, extorsin, defraudacin, cohecho, etc.) cuando estos se dirigen contra
patrimonios supraindividuales (como cuando en los casos de obtencin de fraudulenta de subvenciones o
crditos estatales) o cuando constituyen abuso de medidas e instrumentos de la vida econmica (como en
la hiptesis de un cheque en descubierto o un falso balance". As mismo Tiedemann seal la "idea del
defecto organizativo", no castigando el delito sino la mala organizacin de la empresa.Fue Sutherland quien trajo el concepto del White Collar Crime Crimines o criminales de cuello blanco que no es otra cosa que la "desestigmatizacin" del delincuente, proveniente de cordones de pobreza y/o
con bajo nivel de educacion, por primera vez se le brinda un apelativo a aquellos delincuentes no tan
resonados socialmente, ni que de primera mano crean tanto temor, pero que pueden ser ms dainos - y de
hecho lo son - para la sociedad que los delincuentes de "poca monta", ya que en los delitos en que se ven

inmersos por lo general son de grandes defraudaciones, delincuentes de cuello blanco son pues,
empresarios hombres de negocios y hasta funcionarios pblicos."La capacidad real de dominio en el mercado y en el poder poltico de las grandes empresas, en momentos
histricos en los que existen empresas multinacionales que poseen un volumen de negocios superior al de
muchos Estados, es un hecho incontrastable y que jurdicamente plantea problemas no solo de orden
econmico, sino tambin de tipo poltico. Dicha capacidad real de las grandes empresas, las centra como
eje de la criminalidad empresarial y la criminalidad organizada dentro del mercado internacional de nuestros
das. Se estima que la criminalidad econmica ligada al mundo financiero y a la gran banca, recicla sumas
de dinero superiores al billn de euros por ao, esto es, ms que el producto nacional bruto (PNB) de un
tercio de la humanidad. Sostener que las personas jurdicas no pueden ser sujetos directos de imputacin
penal significa realmente dejar fuera del alcance de sanciones graves a los sujetos econmicos y polticos
ms importantes de nuestra era".
La complejidad de la economa moderna y la gran masa de recursos que ella implica, en movimiento han
desplazado en una gran medida a la persona individual y la han sustituido por grandes empresas o
agrupaciones de empresas (...) la frecuencia y facilidad para cometer delitos econmicos en el mbito de las
sociedades mercantiles explica que se haya pedido, por lo menos para este sector, la abolicin o la
desmitificacin del clsico principio "Societas delinquere non potest.La empresa, como agrupacin de personas, sobre todo bajo la forma de una persona jurdica, ha
desplazado totalmente en la actividad econmica actual a la figura tradicional del empresario individual."La delincuencia econmica en s es una perturbacin del orden socioecmico, que trae consigo
fundamentalmente tres efectos perniciosos, siguiendo las investigacin y los estudios sociolgicos, a saber:
en primer lugar, se produce un efecto de resaca o espiral, que se crea cuando se han agotado todas las
posibilidades legales de lucha en un mercado altamente competitivo, de tal modo que el primero en delinquir
genera una presin sobre el resto de los competidores, que finalmente les lleva a la comisin de nuevos
hechos delictivos ("resaca"), y cada participante se convierte en el eje de una nueva resaca ("espiral"). En
segundo trmino, se da la llamada reaccin en cadena, que se ocasiona por la produccin de graves daos
materiales, en los que el perjudicado o perjudicados se convierten en el primer eslabn de una larga cadena
de vctimas, en la que se va transmitiendo sucesivamente las dificultades de pago, las crisis y las quiebras,
supuesto muy frecuente en pocas de recesin econmica. Por ltimo, se genera todo un poder corrupto
que termina pesando sobre la Administracin Pblica, arrastrando a funcionarios a la comisin de nuevos
hechos delictivos (...)" delitos econmicos, en un sentido enormemente amplio y genrico, en palabras, de
nuevo, de SCHNEMANN, "todas las acciones punibles y las infracciones administrativas que se cometen
en el marco de la participacin en la vida econmica o en la estrecha conexin con ella"."Unternehmenskriminalitt" o La criminalidad de empresa, se diferencia de la criminalidad en la empresa o
"Betriebskriminalitt", puesto en que la primera el comportamiento ilcito de la sociedad, atenta contra los
bienes jurdicos tutelados por el legislador, por lo general en busca de beneficio econmico, en detrimento
ya sea de la sociedad civil o de dems personas jurdicas. Por el segundo termino ha de entenderse no a la
empresa como infractora de la ley penal, sino por el contrario como sujeto pasivo del delito, un perjudicado,
o un simple instrumento para delinquir, a espaldas del cerebro de la sociedad y en detrimento de la misma.Es notorio al estudiar el tema de la Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas y como se mencion
anteriormente por lo general se hace alusin a dicha responsabilidad proveniente de un ilcito de carcter
econmico pero como afirma Arturo Felipe Onfray Vivanco "Ms all del mbito especfico del derecho
Penal Econmico no es posible dejar de mencionar casos de empresas involucradas en contaminacin
ambiental, lavado de dinero, usura, venta de alimentos contaminados"

Delitos econmicos
Como se dijo anteriormente la falta de accin de las personas jurdicas es el primer escollo a superar, un
paso importante para lograr este cometido sera enfatizar en la teora de la realidad que como ya se dijo no
se contrapone al reconocimiento de la voluntad de las personas jurdicas.
La personas jurdicas son capaces de llevar a cabo por s mismas una accin, tendramos como sustento
"slido" a lo anterior, que aplicar la teora de la realidad expuesta por GIERKE donde se le reconoce "vida"
independiente a la persona jurdica y por ende capacidad de accin, claro es, que debe valerse obviamente
de uno de sus "rgano/s" idneo/s (compuestos por seres individuales), es notorio que se reconoce la
capacidad de accin en otras reas del derecho, as, una persona jurdica tiene capacidad de llevar a cabo
un negocio jurdico, que requiere de la voluntad, pero se desconoce esta misma voluntad en la comisin de
una conducta punible. Como se dijo anteriormente la persona jurdica es capaz de llevar a cabo una accin

(entindase tambin omisin), y con esto es capaz de llevar a cabo una conducta punible, obviamente y
como tambin se dijo anteriormente la conducta debe ser desarrollada por un rgano idneo (representante
legal-junta directiva), de esto se desprende que el rgano debe estar capacitado para la toma de la decisin
y esta capacidad debe provenir de los correspondientes estatutos. La conducta debe ser como la llaman los
Alemanes, de criminalidad de empresa o "Unternehmenskriminalitt", queriendo decir con esto que el
comportamiento de la persona jurdica no slo debe ser daoso para la comunidad sino que debe ser
benfico para la persona jurdica. Obviamente en ningn momento se pretende en el presente trabajo
buscar la impunidad de las personas individuales, la responsabilidad de la persona jurdica es independiente
de la que pueda recaer sobre la personas individuales, pero tambin hay que dejar claro que la
responsabilidad penal de la persona individual dentro de la empresa no slo debe recaer sobre la persona
del representante legal sino sobre todo aquel que se encuentre en una posicin de garante, ya que las
actividades de las sociedades llevan implcita un factor de riesgo ya sea contra el medio ambiente o contra
factores del orden econmico.
"El primer argumento intentado a favor de la restriccin de la capacidad penal de las personas jurdicas es
que ellas no son capaces de accin. El punto de vista para rebatir tal asercin es hallado por los partidarios
de su responsabilidad penal en la naturaleza jurdica del ente ideal (...) son formas de organizacin humana
que constituyen entes autnomos " pero es innegable la necesidad de la persona jurdica de realizar sus
acciones a travs de personas humanas. Siendo de esta manera las crticas se dirigen a sealar la falta de
voluntad independiente de las personas jurdicas, ya que la voluntad debe provenir de personas humanas.
(...) "El hombre es un rgano natural de ejecucin del que se vale la persona jurdica para actuar en el
mundo social y econmico. Y dado este mecanismo de actuacin, dichas actuaciones son, al mismo tiempo,
tambin las suyas propias. Su existencia (...) no es ideal sino real (...) as, pues las asociaciones de
personas son para un sector destacado de la ciencia del derecho penal, por s mismas, capaces de accin,
en tanto si son destinatarias de deberes jurdicos, no slo pueden cumplirlos sino tambin lesionarlos. Como
bien expona VON LISZT, quien puede celebrar contratos, tambin puede celebrar contratos fraudulentos o
usurarios". En la doctrina Anglo-Sajona junto con la holandesa se afirma que se equipara la actuacin
criminal del rgano representante de la empresa, siempre una persona fsica, con la de la empresa. Esta
construccin terica recibe el nombre de doctrina de la identificacin. La doctrina de la identificacin justifica
el castigo de la empresa por la actuacin de sus empleados, quienes actan a modo de "brazo" de la
persona jurdica por el principio de la delegacin (...) HIRSCH Y TIEDEMANN, mximos referentes de la
materia consideran que las personas jurdicas, al igual que las fsicas, son tambin destinatarias directas de
las normas de conducta, es decir mandatos y prohibiciones y que el derecho positivo parte de ello. Las
personas jurdicas tienen capacidad de accin y, por ello, pueden ser destinatarias de las normas de
conducta, y si el legislador dirige las normas a las personas jurdicas es porque ellas tambin pueden
producir los efectos exigidos por la norma, es decir, pueden producir acciones u omisiones (...)
JAKOBS tambin reconoce al ente ideal capacidad de accin y culpabilidad. Sostiene que ya para las
personas fsicas, la comprobacin de si concurre accin no se resuelve desde un punto de vista
exclusivamente naturalstico: ms bien lo importante es la determinacin valorativa del sujeto de la
imputacin, es decir, que sistema psicosomtico se trata de juzgar por sus efectos exteriores. Pero no cabe
fundamentar que en la determinacin del sujeto el sistema que ha de formarse deba estar compuesto
siempre de los ingredientes de una persona fsica (mente y cuerpo) y no de una persona jurdica (estatutos
y rganos). Las actuaciones de las personas jurdicas con arreglo a los estatutos se convierten en acciones
propias de la persona de la persona jurdica. Concluye diciendo que tanto para la accin como para la
culpabilidad son idnticas las formas dogmticas (y no slo hombres) en la persona fsica y en la jurdica.
Independientemente de cual sea la definicin de accin que defiendan los diferentes autores, la capacidad
de accin de la persona jurdica se ha reconocido, bien entendiendo que la accin de los rganos de la
misma constituye en realidad una accin propia de la persona jurdica, o bien entendido, que, aunque la
accin slo puede ser propia del individuo que la ha realizado (y, por lo tanto, su opinin personal puede
diferir de la expresada como miembro de un rgano), una accin realizada en el nombre de la persona
jurdica debe ser considerada como accin propia de la misma
No parece imposible pensar que la accin del rgano de una persona jurdica que acta slo en nombre de
la misma pueda ser considerada como una accin de la persona jurdica, ya que esas acciones slo
vinculan a la persona jurdica y no a la persona fsica que en su nombre las realiz. Por lo tanto, la accin
de un rgano o de una persona con funciones directivas de una persona jurdica puede ser considerada
como una accin propia de la misma. (...) La accin de JAKOBS como la evitabilidad individual de la
produccin de un resultado (individuell vermeidbare Erfolgsveryrsachung). La evitabilidad se encuentra
desvinculada del reconocimiento de una regulacin jurdica y as debe ser, porque en su opinin el
reconocimiento de la norma jurdica no aporta nada a la capacidad del autor para producir o evitar un

determinado resultado, sino que, en todo caso, le permitir a un autor fiel al Derecho tener un buen motivo
para evitar lo prohibido o para realizar lo mandado por la norma: el reconocimiento jurdico es algo que
pertenece a la dirigibilidad de los impulsos y no a la dirigibilidad de la accin y es, por lo tanto, en el mbito
del injusto una cuestin interna del sujeto al que se le imputa la accin. La evitabilidad se determina con
ayuda de la hiptesis de que el autor, si tuviese un motivo dominante para evitar una determinada accin, la
hubiese evitado. El motivo en s mismo, sin embargo, no es relevante; es indiferente en el mbito del injusto.
Por otro lado, la produccin de un resultado individualmente evitable permite abarcar como concepto
supremo tanto las acciones dolosas como las acciones culposas. El reconocimiento de la realizacin del
comportamiento y, eventualmente, de sus consecuencias (en caso de dolo) o la posibilidad de conocimiento
individual (en caso de culpa) pertenecen como requisitos de la evitabilidad de la accin y, por lo tanto, al
mbito del injusto. En el mbito del dolo no existen, en verdad, diferencias con el concepto final de accin;
slo que la perspectiva de la finalidad del resultado se traslada a la finalidad de los requisitos de la
evitabilidad del resultado. La accin no se comprueba, ni siquiera en la persona fsica, de forma meramente
natural. Ms bien se trata de una determinacin valorativa del sujeto de imputacin, es decir, de qu
sistema compuesto de psique y cuerpo es valorado por sus efectos externos. Pero, desde un punto de vista
normativo, no es necesario que el sujeto de imputacin tenga que estar siempre compuesto por un sistema
de psique y cuerpo, es decir, de los mismos elementos de los que se compone una persona fsica. El
sistema de un sujeto de imputacin tambin puede estar determinado por otros elementos como ser: el
estatuto y los rganos de una persona jurdica se pueden definir como un sistema, en el que al igual que
en la persona fsica los interna (elementos internos) no son relevantes. Por lo tanto, las acciones de un
rgano de una persona jurdica realizadas de acuerdo al estatuto de la misma son acciones propias de la
persona jurdica. Si se traslada este modelo del concepto de accin a la persona jurdica, entonces
debemos afirmar la posibilidad de que el rgano de una persona jurdica, que tenga las caractersticas de
una produccin de un resultado evitable individualmente:
En primer lugar, se acepta la posibilidad de que la persona jurdica sea un sujeto de imputacin vlido para
el Derecho Penal: se trata de un sujeto que constituye un sistema compuesto por su estatuto y sus rganos.
Este sujeto puede realizar una accin penalmente relevante, en el sentido de que poda evitar
individualmente (el rgano competente) es decir, de acuerdo con sus capacidades (determinadas por su
estatuto y sus rganos), producir su resultado.
Por lo tanto, las acciones del rgano de una persona jurdica llevadas a cabo de acuerdo a las
competencias que le confiere el estatuto son acciones propias de la misma. El punto de partida de JAKOBS
no son, por lo tanto, acciones en sentido naturalstico, sino sujetos de responsabilidad, es decir, sistemas,
cuyo imputado puede estar determinado bien por psique y cuerpo o por estatuto y rganos. ZUGALDIA
advierte, por primera vez, en la ms moderna discusin sobre la Responsabilidad Penal de las Personas
Jurdicas que la solucin a este tema se debe buscar en la reformulacin de los conceptos de accin y de
culpabilidad a partir de una nueva consideracin de la pena. Una distinta consideracin de la pena, slo
puede tener lugar si se est considerando una visin distinta del sujeto. En su opinin slo se puede
encontrar una solucin satisfactoria y coherente desde un nico marco terico: el de la teora de la pena.
Por lo tanto, an sin decirlo expresamente, sita la discusin sobre la Responsabilidad Penal de las
Personas Jurdicas en el plano de la discusin ms general sobre el sujeto del Derecho Penal. (...) HIRSCH
afirma que la cuestin de accin es totalmente independiente de la estructura del concepto penal de accin,
es decir, que es irrelevante que se tome como punto de partida un concepto causal, final o social de accin
ya que no se trata de determinar los elementos estructurales del concepto de accin mismo, sino de la
relacin de dicho concepto con un sujeto".
La afirmacin de la punibilidad de las asociaciones de personas debe ser vinculada a una accin
penalmente tpica de una persona natural que acta por la asociacin. En esa medida se habla del hecho
vinculante. Por eso, el problema tambin es independiente de la polmica penal, relativa a si con relacin a
la estructura de la accin penalmente relevante, se debe partir de un concepto final, causal o social. De lo
que se trata en nuestra cuestin (...) no es de los elementos estructurales del actuar, sino de su relacin con
el sujeto". La capacidad de accin de las personas jurdicas ha sido tambin defendida por un gran
especialista en el mbito del Derecho Penal Econmico, TIEDEMANN, junto con BRENDER, que las
reconoce como destinatarias de las normas de conducta y hablan de una autora de la propia agrupacin
("Verbandstterschaft"). Partiendo estos autores de que la propia persona jurdica necesita de sus rganos y
representantes para poder realizar sus propias acciones, la conclusin, entonces, de una autora propia de
la agrupacin slo se podra fundamentar a partir de la imputacin de un hecho ajeno. Sin embargo, esto no
conlleva ningn problema, argumentan estos autores, si se tiene en cuenta que en Derecho Penal ya se
conocen supuestos en donde la autora de un sujeto se fundamenta a partir de un hecho realizado por otro,
a saber, en los supuestos de coautora y autora mediata".

El segundo escollo a superar es la incapacidad de culpabilidad de las personas jurdicas: como ya es

conocido por nosotros para que se concrete un delito es necesario que la conducta sea tpica antijurdica y
culpable, con los dos primeros preceptos no habra inconvenientes si aceptramos la Responsabilidad
Penal de las Personas Jurdicas, el problema surge es al aplicar el elemento de la culpabilidad. Es obvia la
complejidad que existe para aplicar la norma penal a las personas jurdicas en cuanto a la aplicacin del
elemento de culpabilidad, esto teniendo en cuenta que el elemento volitivo es determinante para encuadra
el comportamiento ilcito dentro de una conducta dolosa, culposa o preterintencional. El asunto de la
aplicacin de la culpabilidad de las personas jurdicas es sin duda alguna el mayor escollo (jurdico) a
superar, se han dado diversas soluciones desde una nueva conceptualizacin de los elementos de
constitutivos de la culpabilidad hasta la desaparicin de este del elemento de la conducta punible
(obviamente para la aplicacin a las personas jurdicas), en mi opinin personal lo ms viable es
reestructurar toda la conceptualizacin de la culpabilidad teniendo en cuenta la previsin de los hechos: con
esto quiero decir que la empresa debe estar obligada a anticipar y evitar ms que medianamente las posible
contingencias con consecuencias nocivas al ordenamiento jurdico, que se desprendan del
desenvolvimiento de su labor social. Ya que de no tomarse las medidas diligentes podramos estar frente a
un delito de omisin, en este caso podramos encuadrar la conducta dentro de un delito culposo, como por
ejemplo en el caso muy sonado del mes de mayo de 2004, en el accidente ocurrido en la ciudad de Bogot
en donde una mquina utilizada para labores de construccin cay sobre un bus que trasportaba colegiales
arrebatando la vida de varios de ellos, en este caso estamos frente a un evidente delito culposo. en este
caso sobre quin debe recaer la responsabilidad penal ?
Muy seguramente y con nuestro sistema de "societas delinquere non potest" la responsabilidad penal
recaer sobre "el pobre" conductor del mencionado vehculo utilizado para la construccin (muy
seguramente no-se auto determin), si hay presin de los medios sobre algn mando medio de la persona
jurdica del contratista y posiblemente pero remotamente sobre el interventor, tal vez se tomar alguna
medida administrativa tendiente a acallar las crticas por la falta de medidas de seguridad provenientes de
un contratista de la administracin local -"y todos tan campantes" pero debe aclararse que la previsin
debe ser dentro del margen (valga la redundancia) de lo previsible ya que "nadie est obligado a lo
imposible" en este punto hago sobre todo alusin a los delitos culposos. En cuanto a los delitos dolosos los
fijara de una simple suma por ejemplo, la suma de previsin del dao (al bien jurdico tutelado), su
ocurrencia esperando este resultado, beneficio econmico ilcito (sin descartar el nimo) igual a delito de
omisin impropia. Por otro lado la suma de previsin del dao (al bien jurdico tutelado), ms el impulso a su
concurrencia, ms beneficio econmico (sin descartar el nimo) igual a delito comisivo doloso. Es claro que
la conducta debe ser realizada por un rgano idneo de la persona jurdica, en busca de un beneficio para
sta y no individual porque de ser de sta manera estaramos frente a lo que SCHNEMANN llam
"Betriebskriminalitt".
"Se ha contemplado en la doctrina una primera posibilidad alternativa. Ella consiste, para el supuesto de las
personas ideales, en el reemplazo de la categora de la culpabilidad por el principio del "inters pblico
preponderante" esta propuesta es descartada por HIRSCH, para quien, de aceptrsela, se estara
renunciando a la garanta del estado de derecho, que se refleja en el concepto de culpabilidad frente a los
castigos inadecuados (...) ha sido sin lugar a dudas la dogmtica Germnica la que se ha ocupado ms
asiduamente de buscar una fundamentacin sobre la cual descanse la conexin entre la responsabilidad
penal del ente colectivo y los actos ilcitos en su variante dolosa o culposa llevados a cabo por sus rganos
naturales (...)
TIEDEMANN quien funda la imputacin a la asociacin en la "culpabilidad por un defecto de la
organizacin". Segn ste autor, este es el fundamento material de la responsabilidad de la agrupacin por
el hecho delictivo o constitutivo de infraccin que realiza la persona titular del rgano en el ejercicio del giro
o trfico de la empresa. De sta manera, los hechos individuales tienen que ser contemplados como hechos
de la corporacin, en tanto sta, a travs de sus rganos o representantes, omiti la adopcin de medidas
de precaucin exigibles para garantizar un desarrollo ordenado y no delictivo de la actividad relativa al
trfico de la empresa. El defecto de organizacin de la empresa, es decir, la omisin de la adopcin de
medidas de precaucin para evitar la comisin de delitos en el ejercicio de su actividad, es el hecho
fundamentador de la culpabilidad de la persona jurdica, de igual modo que en los actos de actio libera in
causa o en el caso del delito de realizacin de un hecho punible en estado de embriaguez.Brender sigue el lineamiento de responsabilizar a la organizacin, pero lo constituye desde un punto de
vista de "responsabilidad principal" segn el, la fundamentacin de la imputacin reposa en aquellos hechos
que sirven de referencia y que en el mbito de la asociacin significan una organizacin deficiente,
tratndose de una culpabilidad de la propia persona jurdica y no de una culpabilidad del hecho ajeno. se
puede afirmar que la responsabilidad de la asociacin descansa sobre la toma de decisin ilcita de los

sujetos que forman parte del rgano competente para ello, conforme a lo estatuido en la ley interna que
gobierna al ente colectivo.De hecho para TIEDEMANN el instituto del actuar por otro (pargrafo 14 St GB) es muestra de que el
destinatario de la norma es la persona jurdica, ya que sta slo puede actuar a travs de las acciones de
sus rganos y representantes. A la hora de fundamentar una autora de la propia persona jurdica
(verbandstterschaft) TIEDEMANN fundamentar la culpabilidad de la propia persona jurdica mediante le
criterio de la "culpa por organizacin" (Organisationsverschulden oder organisationsfeheler). Segn dicho
criterio, el hecho delictivo que realiza el titular del rgano en el ejercicio del giro o trfico de la empresa
(hechos individuales o hechos de contacto) tiene que ser contemplado como hecho de la agrupacin, en
tanto que esta, a travs de sus rganos representantes, ha omitido la adopcin de medidas de precaucin
exigibles para garantizar un desarrollo ordenado y no delictivo de la actividad relativa al trfico de la
empresa. El referido criterio sera el que operara como fundamento material de la responsabilidad de la
persona jurdica por el hecho infractor que realiza una persona fsica titular del rgano en el ejercicio de la
actividad propia de la empresa.
A TIEDEMANN se le critica fundamentalmente porque propone un criterio de culpabilidad por hecho ajeno.
TIEDEMANN responde a dicha crtica sealando que en realidad la persona jurdica responde por un hecho
propio, o sea, por un hecho que tambin es suyo, al igual que sucede por ejemplo en el supuesto del
coautor o del autor mediato, a quien se le imputa hechos no realizados por l mismo sino por otro coautor o
por el instrumento. el defecto de la organizacin de la empresa, es decir, la omisin de la adopcin de
medidas de precaucin para evitar la comisin de delitos en el ejercicio de la actividad de la empresa, sera
el hecho fundamentador de la culpabilidad de la propia persona jurdica. Las medidas de precaucin que se
infringen son, respectivamente, medidas de deberes de vigilancia, control y organizacin, que obligan a la
misma agrupacin, como tal, siendo por todo ello que la lesin de tales deberes es lesin de deberes de
organizacin y, en consecuencia, no son propios de la persona jurdica.
Un sector opta por judicializar a las personas jurdicas pero sin tomar en cuenta el tercer elemento
estructural de la conducta punible La Culpabilidad que como se ha dicho es el mayor escollo para
judicializar a las personas jurdicas, as, SHNEMANN - apuesta por la existencia de un inters pblico
predominante que se traduce en el estado de necesidad del bien jurdico. Tal estado de necesidad
preventivo justifica su intervencin en tanto y en cuanto exista la imposibilidad de identificar al autor dado,
que la infraccin ha generado beneficios para la empresa habindose detectado fallas en las medidas de
vigilancia adecuadas para evitar la accin ilcita. Por ello, las alternativas de solucin deben apuntar a una
nueva conceptualizacin de la categora dogmtica de culpabilidad que nos permita aplicarla - en la realidad
claro est y en condiciones obviamente delimitadas-, a las personas colectivas, pues el aumento
desmesurado de la criminalidad econmica dentro de las empresas que en los ltimos aos se ha
desarrollado de una manera insospechada no admite mayores reparos ni omisiones en bsqueda de una
respuesta eficaz e idnea por parte del ordenamiento jurdico, que no puede permanecer impasible ante tan
rotunda y nefasta realidad.
El tercer escollo a superar es el de la aplicacin de la pena, claro est que es un problema que se encuentra
al otro extremo del anterior ya que en la prctica no acarrea mayores complicaciones, como fundamento
bsico los crticos de la aplicacin de las penas a las personas jurdicas argumentan que las penas son
personales (individuales), al respecto JORGE GUERRERO "desde la publicacin del libro "Individualizacin
de las penas" del ilustre Francs Raimundo Saleilles, se ha venido considerando el principio de la
individualizacin como el fundamento sine qua nun de la penologa moderna, Saleilles concibe la
individualizacin como " la necesidad indispensable de tener en cuenta al individuo, y la necesidad, por
consiguiente de proporcionar la pena ms al hecho material cometido y al mal exterior que ha producido,
que al interior que hay en l, a esa especie de criminalidad latente y virtual que hace de l un ser peligroso
para los dems; por ltimo a su grado de moralidad, o si vale decirlo, de su normalidad, y a las posibilidades
de regeneracin que pueda ofrecer" (...) " se deduce de este principio, que, como en el caso de la persona
colectiva, la pena no puede individualizarse (...). Es claro que cuando se trata de individualizar la pena, no
se dice que esta ha de recaer sobre un individuo determinado, sino que ha de concretarse estrictamente al
autor o autores del delito, siguiendo su conformacin orgnica, psquica y moral. Y precisamente la persona
colectiva, tiene individidualidad propia, tiene facciones nsitas intransferibles que la pueden hacer objeto de
la individualizacin penal, y que permiten que no sea castigado un individuo slo como su representante y
su rgano"
Es claro que cuando se habla de personalidad de las penas o individualizacin de las mismas, no hay
porqu entender que este concepto excluye a la persona jurdica ya que la persona jurdica es una,
totalmente individualizable de las otras personas de su misma especie (jurdicas) y la sancin penal puede
recaer directamente sobre ella. Otro argumento en contra de la penalizacin de la conducta de la persona

jurdica es aquel que se relaciona con la imposibilidad de que recaigan las consecuencias de la aplicacin
de la pena a la persona jurdica sobre un Socio que no tuvo conocimiento de la realizacin del ilcito, la
cuestin en este caso sera, que si bien no particip ni siquiera conoci sobre la realizacin del ilcito debe
verse afectado inexpugnablemente ya que su obligacin no slo es cumplir con honestidad con su labor
dentro de la sociedad sino debe ver obligado tambin a velar por el cumplimiento de la misma forma de los
dems socios, ms aun encontrndose en una posicin de garante.
Adems siempre con la imposicin de penas ha de verse afectado alguien que ni siquiera se ha visto
beneficiado por el punible, con ms razn si lo fue. Se pregunta Jorge Guerrero " no es justo que aquellos
que reciben estipendios, bienes, favores, por hechos de los cuales no tiene conocimiento, es decir, que
sean trminos de consecuencias cuyo origen ha tenido una remotsima fuente, tambin respondan de los
maleficios de esas mismas entidades o personas que engendran el beneficio...? no es justo que aquellas
personas que corren el riesgo de recibir daos civiles, v. gr., perdidas en cuantiosa inversin en
determinada compaa, sufran tambin las consecuencias de sus ilcitos...?.La separacin de patrimonios
entre la sociedad y las personas privadas, cabalmente tiene en la prctica esa consecuencia: separar las
responsabilidades del accionista como miembro del ente colectivo y como persona privada por qu se ha
de aplicar la responsabilidad al campo meramente civil, cuando es extremadamente leve la lnea que la
separa de la responsabilidad penal...?
Otra discusin inocua es sobre el encuadramiento en los fines de la pena, que si la pena es retributiva? O
que si la pena es preventiva? La aplicacin de las dos teoras acerca de la pena son completamente viables
desde luego no trato de decir que una persona jurdica puede ir a prisin, pues, a los que no les es extrao
el derecho penal sabemos que no es la nica sancin existente, pero eso lo trataremos ms adelante, por
ahora acertar en decir que la pena retributiva a las personas jurdicas no es extraa ya que la interdiccin
la multa etc., podran sancionar perfectamente la conducta ilcita de las personas jurdicas, ya que
habindose un nombre en el mercado lo pueden ver afectado negativamente, por el conocimiento pblico
de actividades ilcitas desarrolladas por parte de la persona jurdica, eso si no vamos al caso del cierre
(sobra explicar la retribucin en ste caso). Y en cuanto a la prevencin de la misma manera no hay
inconveniente despus de sancionada la persona jurdica la previene de volver a delinquir (prevencin
especial) y de la misma manera sirve como un factor de aplacamiento a las otras personas jurdicas para
que eviten llevar a cabo conductas por fuera de los parmetros legales (prevencin general).
GRACIA MARTN "(...) el fundamento de la imposicin de una pena descansa en la infraccin de una norma
de conducta, que es precisamente lo que se quiere evitar con la amenaza y la imposicin de una pena, mas
dicha fundamentacin carecera de sentido en el caso de las personas jurdicas, (...) ya que el fin preventivo
que segn este autor persigue la pena no podra ser aplicable a quienes carecen capacidad de accin, y de
all que resultara sin fundamento alguno su aplicacin a sujetos que no pueden realizar lo que la norma
pretende evitar (...) afirma HIRSCH que el concepto de la Pena, no basta con remitirse nicamente al
aspecto de prevencin, siendo la cuestin, ms bien, si la pena puede satisfacer su funcin primaria de
castigar el hecho cometido en forma justa y adecuada a la culpabilidad frente a las asociaciones.
En la literatura penal de los ltimos aos ya casi no se habla del concepto clsico de la pena, puesto que ha
triunfado una nueva tendencia, que no es otra que la de las teoras de la prevencin. Para el profesor
HIRSCH (...) Respecto a la prevencin general, pone el ejemplo del supuesto en el que se impusiera una
sancin dineraria contra una Sociedad Annima por un hecho delictivo. Esto conllevara que las dems
empresas se planteasen si vale la pena correr un riesgo de sancin de esta naturaleza. En relacin con la
prevencin especial, este mismo autor fundamenta que ante el mismo ejemplo expuesto la misma persona
jurdica que ha sufrido la sancin tendr a partir de entonces ms cuidado de entrar otra vez en conflicto con
la ley respectiva. De este modo, finaliza su argumentacin este autor, no olvidemos que las personas
jurdicas estn sometidas a la opinin pblica y, por ello, se esforzarn a partir de entonces en impedir
nuevos daos a su imagen. Ms correcta parece la argumentacin contraria, que fue magistralmente
explicada y expuesta en 1953 por KARL ENGISH, en las Jornadas de Juristas Alemanes. "... cada uno de
nosotros ya tiene suficiente carga con responder por aquello que l mismo es y ha hecho, y que no tenemos
ninguna inclinacin a responder tambin, sin culpa, por aquello que otros han hecho culpablemente, y con
los cuales la casualidad, la desprevencin, la buena fe, nos ha unido en una asociacin. Slo en la medida
en que se nos pueda hacer realmente el reproche de haber participado en alguna forma culpablemente,
activa o pasivamente, dolosa e imprudentemente, en el hecho delictivo dentro de la asociacin, sentimos
como justa una responsabilidad penal por este hecho delictivo".

Societas delinquiere potest?

El tema de la Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas fue objeto de discusin en varios congresos
internacionales. As, en el Congreso de Antropologa Criminal (Bruselas, 1891) y en el II Congreso de la
Asociacin Internacional de Derecho Penal (Bucarest, 1928).A partir de ah, no volvi a surgir sino hasta
treinta aos despus, propiamente, en el VI Congreso Internacional de Derecho Penal (Atenas, 1957) en el
V Congreso Internacional de Derecho Comparado (Budapest, 1978), y en el XIII Congreso Internacional de
Derecho Penal (El Cairo, 1984).
BACIGALUPO ZAPATER apunta que en el contexto europeo se admiten tres formas distintas de exigir
responsabilidad criminal a las personas jurdicas:
Una forma "impropia", la cual permite que las consecuencias econmicas del delito cometido por una
persona fsica (multa indemnizacin a perjudicados) se pongan a cargo de la persona jurdica en cuyo
nombre e inters se ha actuado; de tal forma que la persona jurdica queda obligada solidariamente al pago
de las citadas cantidades, aunque podra repetir contra la persona fsica criminalmente responsable (es el
sistema seguido en Blgica e Italia).
Una forma "propia indirecta", en la que en determinados casos se permite que el delito de una persona
fsica sea imputado tambin con sanciones especficas a una persona jurdica. (cita Silva Snchez J.M.) En
este contexto se discuten fundamentalmente los "criterios de imputacin" que permiten tal atribucin. Dentro
de aquellos se admiten el actuar en la esfera de la persona jurdica, el de que la accin de la persona fsica
aparezca en el contexto social como de la persona jurdica, y el del haber actuado en nombre e inters de la
persona jurdica ( el sistema es seguido en Dinamarca, Grecia, Irlanda y Reino Unido)
Una forma "propia directa" es la que permite perseguir y sancionar de manera inmediata a las personas
jurdicas, sin que ello est condicionado por la responsabilidad del representante, y sin que se impida la
eventual persecucin y sancin de la persona fsica que haya tenido la direccin de la accin prohibida (es
el sistema seguido en Holanda y Francia).

Derecho comparado
En Paraguay buscando mecanismos para la lucha en contra de la delincuencia organizada se han dispuesto
leyes administrativas especiales del siguiente tenor: Cancelacin de personera jurdica de sociedades u
organizaciones dedicadas al desarrollo de actividades delictivas o cierre de sus locales o establecimientos
abiertos al pblico. Cuando en cualquier momento del proceso el funcionario judicial encuentre demostrado
que se han dedicado total o parcialmente personas jurdicas, sociedades u organizaciones al desarrollo de
actividades delictivas, ordenar a la autoridad competente que, previo el cumplimiento de los requisitos
legales establecidos para ello, proceda a la cancelacin de su personera jurdica o al cierre de sus locales o
establecimientos abiertos al pblico".
Cabe precisar, que la facultad que otorga el procedimiento administrativo para la toma de medidas
preventivas en el curso del proceso, no implica una autorizacin al funcionario judicial para actuar de
manera arbitraria o inconsulta, pues para la adopcin, en cualquier momento del proceso, de una de
aquellas medidas cautelares, es bien clara la norma en establecer a su vez como requisito esencial, que se
encuentre demostrado en el proceso, que se han dedicado total o parcialmente sociedades u
organizaciones al desarrollo de actividades delictivas, o que, existen locales o establecimientos abiertos al
pblico dedicados igualmente a dichas actividades.
En tal sentido se entiende, que no se trata simplemente de considerar por parte de la autoridad judicial la
posibilidad de que pueda estarse desarrollando de manera eventual una actividad delictiva, sino que en el
proceso debe encontrarse demostrado, que sociedades u organizaciones, as como sus locales o
establecimientos abiertos al pblico, se han dedicado total o parcialmente al desarrollo de tales actividades.
Es decir, en el proceso deben aparecer las pruebas respectivas que as lo demuestren, las cuales, como
garanta del derecho de defensa, deben reunir los requisitos de publicidad y contradiccin, para lo cual ha
de permitirse por parte del funcionario judicial, que la parte contra la que se oponen pueda gozar de la
oportunidad procesal para conocerlas y discutirlas, incluyendo su derecho a objetarlas e intervenir en su
prctica as como de aportar las que considere pertinentes.
Por lo tanto, para que no resulte vulnerado el derecho de defensa en la toma de medidas preventivas como
las consagradas en la norma acusada, debe tener en cuenta el funcionario judicial quien o quienes sern las
personas que resultarn afectadas con la adopcin de las mismas, hayan o no participado en la comisin de
las respectivas conductas delictivas. Puede tratarse entonces de la misma persona investigada, o puede
suceder que se afecten derechos de terceros, especialmente en el caso de dedicacin parcial al desarrollo
de actividades ilcitas por parte de personas jurdicas, sociedades u organizaciones. Por ello, en todos los

casos, el funcionario judicial deber disponer lo necesario para permitir que las personas jurdicas,
sociedades u organizaciones puedan ser odas previamente a travs de su representante legal, y permitir
escuchar a los socios si as lo solicitan, o tratndose del cierre de sus locales o establecimientos abiertos al
pblico igualmente debe permitir la intervencin de los titulares de los derechos involucrados en tales bienes
comerciales....
Cabe recordar, que si bien el funcionario judicial puede adoptar las medidas preventivas para lograr el
restablecimiento y reparacin del derecho, en el ejercicio de estas funciones tambin debe cumplir
estrictamente con el debido proceso, y adems no pueden lesionarse otros derechos constitucionales. Por
ello, el entendimiento que debe drsele a la facultad del funcionario judicial de disponer sobre la cancelacin
de una personera jurdica, mientras no haya proferido la sentencia definitiva, es la que armoniza con su
finalidad preventiva; por lo tanto, su adopcin durante el proceso no puede tener sino los efectos de
suspensin, a fin de lograr impedir que se sigan desarrollando actividades delictivas pero sin llegar hasta
permitir la extincin de la persona jurdica de manera definitiva, con lo cual se vulneraran derechos
fundamentales.
Esta interpretacin, que se ajusta a la constitucin, permite que la medida preventiva cumpla con la finalidad
para la cual fue diseada por el legislador, de impedir que una conducta delictiva se prolongue en el tiempo
y que se continen afectando bienes jurdicos protegidos constitucionalmente, sin afectar derecho
constitucional alguno. Por lo tanto, en la parte resolutiva, se condicionar la norma acusada, en el entendido
que los efectos definitivos de la cancelacin se deben determinar en la sentencia, y mientras tanto, la orden
tiene efectos de suspensin.
Finalmente cabe recordar, que corresponde al funcionario judicial, decidir definitivamente en la sentencia lo
relacionado con todas las medidas cautelares que adopt durante el proceso, e igualmente deber tomar en
el curso del proceso las medidas pertinentes cuando desaparezcan las causas que dieron origen a la
adopcin de las mismas".

Conclusin
En el presente ensayo se ha trabajado sobre la problemtica en la determinacin de la responsabilidad
penal en las personas jurdicas; ya que al no encontrar al responsable fsico del ilcito surge la interrogante a
quien imputar el hecho delictivo si el ordenamiento jurdico no admite la responsabilidad de las personas
jurdicas; as mismo se concluye con lo anterior que nuestro pas conserva aun el dogma Romano de
"SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST" ya que como se ha dicho que las sanciones impuestas no son
penas sino medidas de tipo cautelar o preventivo. Cierto es, que en nuestro pas, no se reconoce capacidad
punitiva a las personas jurdicas, la responsabilidad penal recae contra los correspondientes representantes
legales, y en algunas oportunidades contra los socios o miembros de la junta. Al no reconocrseles
capacidad punitiva a las personas jurdicas, estas solo pueden verse afectadas como un "autor mediato", o
ms precisamente como un simple instrumento en la comisin de la conducta punible. Pero no sufren de
ninguna medida preventiva o cautelar s antes no se ha iniciado un proceso penal contra una persona fsica
individual, ya que no se les reconoce capacidad de accin, ni culpabilidad en materia penal, por carecer
stas de voluntad independiente de las personas que la conforman. Otra problemtica en Paraguay sera
que podran proliferar las empresas para delinquir, sin llegar a los verdaderos responsables fsicos; esto
generara alto ndice de impunidad en este tipo de hechos, ya que el presente tema en el Paraguay aun no
ha tenido el debate merecido.-

Bibliografa
ABOSO, Gustavo Eduardo, El delito de Defraudacin por Administracin Infiel, Edit. B de F, Montevideo
Buenos Aires. 2001.
ALFONSO LARANGEIRA, Cesar y CONTRERAS SAGUIER, Javier. Hechos Punibles contra la Propiedad
en el Cd. Penal de la Repblica del Paraguay. Comentarios y propuestas interpretativas. Instituto de
Estudios para la Consolidacin del Estado de Derecho. Asuncin Paraguay. Abril 2010.
BAIGUN, David, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, Editorial Depalma, 1 edicin. 2000.
BACIGALUPO, Enrique. Manual de Derecho Penal. Parte General. Editorial Temis S.A. Santa F de Bogot
Colombia 1998.
CAAMAO IGLESIAS PAIZ, Cristina, el Delito de Administracin Fraudulenta, Edit. Fabin J. Di Pcido,
1999, Buenos Aires Argentina.

CARRERA, Daniel Pablo. Administracin Fraudulenta. Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo de DEPALMA.
Buenos Aires Argentina. 2004.
Cd. Penal Alemn.
Cd. Penal Espaol.
Cd. Penal Paraguayo.
Constitucin Nacional del Paraguay.
El funcionalismo en derecho penal. Libro Homenaje a Gunther Jakobs. Coordinador Eduardo Montealegre
Lynett. Tomo I y II. Editorial Universidad Externado de Colombia. 1 edicin. 2003
Estudio en Derecho Penal Econmico. Coordinadores. Santiago Mir Puig. Juan Luis Modelell Gonzlez.
Jos Ignacio Gallego Soler. Carlos Simn Bello Rengifo. Edit Livrosca. Caracas Venezuela. 2002.
GARRONE, Jos Alberto, Diccionario Jurdico ABELEDO PERROT, Tomo III, Edit Candil S.R.L. 1994,
Buenos Aires, Argentina.
Internet.
MILLN, Alberto, Los delitos de Administracin Fraudulenta y Desbaratamiento de Derechos Acordados,
Ed. Abeledo Perrot, 2 edicin actualizada, Buenos Aires Argentina, 1997.
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General 7 edicin. Editorial BDF, 2005.MIR PUIG, Santiago. LUZON PEA, Diego Manuel. Responsabilidad Penal de las empresas y sus rganos
y responsabilidad por el producto, 1 edicin, Editorial JM Bosch, 1996.
NAVARRO, Guillermo R. Administracin Fraudulenta o infiel, en Fraudes. Editorial Nuevo Pensamiento
Jurdico. Buenos Aires Argentina. 1994.
OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas, y Sociales. 31 Edicin Actualiza, corregida
y aumentada por .Guillermo Cabanellas de las Cuevas. Editorial Heliasta. 2005. Buenos Aires Argentina.

Autor:
Rodrigo Valdez Berni

rorrovaldez@hotmail.com