Вы находитесь на странице: 1из 6

(TRIBUNAL COLEGIADO)

EXPEDIENTE

03994-2011-0-2001-JR-LA-02

DEMANDANTE :

FLORENCIO MONTERROSO YUPANQUI

DEMANDADO

POLICIA NACIONAL DEL PERU, Y

PROCURADOR PBLICO DEL MINISTERIO DEL


INTERIOR
MATERIA

DEPENDENCIA :

ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA


SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE DESCARGA
DE PIURA

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN N: CATORCE
En Piura a los 02 das del mes de Diciembre del 2014, el Tribunal Colegiado que
suscribe, con los dos expedientes administrativos como acompaados y el
Dictamen Fiscal de folios 242 al 249, pronuncia la siguiente SENTENCIA:
I

ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia
contenida en la Resolucin N 10 de fecha 30 de Mayo del 2014, que obra de fojas
216 al 222 de autos, que resuelve declarar Infundada la demanda Contencioso
Administrativa interpuesta por don Florencio Monterroso Yupanqui contra la
Polica Nacional del Per.
I.- FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS.Del demandante:
1 La resolucin venida en grado vulnera el derecho constitucional a percibir
remuneracin, bonificaciones, beneficios y pensin del personal policial, ms
an conociendo la existencia de normas vigentes con las cuales se ratifica la
vigencia del Decreto Supremo N 213-90-EF, dictado al amparo del inciso 20)
del artculo 211 de la Constitucin Poltica del Per de 1979 con carcter de
decreto.

2 Existe una falta de motivacin de la sentencia, dado que no se ha aplicado la


norma pertinente como lo es el Decreto Supremo N 213-90-EF de fecha 19 de
julio del ao 1990, dado que se le da un sentido que no corresponde pese a que
se han ofrecido medios probatorios contundentes que demuestran la vigencia
de dicho decreto.
3 Se ha afectado el principio de igualdad ante la Ley, por cuanto hay colegas que
vienen cobrando con lo dispuesto por el D.S. No. 213-90-EF.
III.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN.1 Conforme a la Primera Disposicin Final del DS N 013-2008-JUS TUO de la
Ley 27584, ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, en los casos
no previstos en la citada ley se aplica supletoriamente el Cdigo Procesal Civil
y, conforme seala el artculo 364 de la norma acotada, el recurso de
apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente;
por eso la jurisprudencia de la Corte Suprema de la Repblica ha sealado al
respecto: Debe tenerse en cuenta que la apelacin es una peticin que se
hace al Superior Jerrquico para que repare los defectos, vicios y errores de
una resolucin dictada por el inferior 1 El Juez superior tiene la facultad
de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas
por el juez inferior, sin embargo cabe precisar que la extensin de los poderes
de la instancia de alzada est presidida por un postulado que limita su
conocimiento,

recogido

por

el

aforismo

tantum

apellatum,

quantum

devolutum, en virtud del cual el tribunal de alzada solamente puede conocer


mediante la apelacin de los agravios que afectan al impugnante 2.
2 De acuerdo a lo sealado en el artculo 1 del Decreto Supremo N 013-2008JUS, que aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, la accin
contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin
1 Cas N 2163-2000-Lima, El Peruano, 31-07-2001; p. 7574
2 Cas N 626-01-Arequipa, El Peruano, 31-07-201; p. 7905

Poltica del Estado tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial
de

las

actuaciones

de

la

administracin

pblica

sujetas

al

derecho

administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los


administrados.
3 As, en el presente caso, conforme fluye del petitorio de demanda, el
demandante solicita se declare la Nulidad del Acto Administrativo que
contiene la Notificacin N 54 -2011, a travs de la cual se le pone en
conocimiento que su pedido de homologacin de sus haberes mensuales como
SOS PNP ha sido denegada, en consecuencia solicita se ordene la
homologacin de sus haberes conforme a la escala de haberes aprobado por el
D.S. No. 213-90-EF, ms el reintegro remunerativo y/o pago de devengados
abonndose todos los incrementos, el pago de bonificaciones y otros que
correspondan, como consecuencia de la nivelacin, a partir del 19 de julio de
1990, ao en que se dio este dispositivo, como Sub Oficial Superior (SOS)
PNP, ms los intereses legales de acuerdo al artculo 1242 del Cdigo Civil.
4 Los agravios del demandante en su escrito de apelacin se centran en sealar
que s resulta de aplicacin el D.S. No. 213-90-EF para el clculo de su
remuneracin, que no existe motivacin en la resolucin venida en grado, y
que se ha afectado el principio de igualdad ante la Ley, por cuanto hay colegas
que vienen cobrando con lo dispuesto por el D.S. No. 213-90-EF.
5 Al respecto debe sealarse que si bien es cierto el D.S. No. 213-90-EF
expedido el 19 de julio de 1990 (no publicado en el Diario Oficial El Peruano,
por tener calidad de secreto como aparece de fojas 14 al 24 de autos), en su
Tercera Disposicin Complementaria seala Los Percibos Totales del General
de Divisin o grados equivalentes de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional,
ser el 75% de la remuneracin total de un Senador o Diputado., y en ese
sentido la aplicacin de porcentajes en la remuneracin de los sub niveles;
tambin es cierto que dicha disposicin no resulta aplicable a partir del 01 de
enero de 1991 en razn de las medidas de austeridad dispuestas por las Leyes
de Presupuesto Ley No. 25303, Ley No. 25388, D. Ley No. 25986, Ley No.
26268, Ley No. 26404 y Ley No. 26553 de los aos fiscales 1991, 1992, 1993,
1994, 1995 y 1996 respectivamente, que prohibieron, entre otros, el

incremento de remuneraciones cualquiera sea la denominacin, sistema,


modalidad o periodicidad, por su parte el Decreto Legislativo N 847 del
24.09.1996 seala en su artculo 1: Las remuneraciones, bonificaciones,
beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por
cualquier concepto de los trabajadores y pensionista de los organismos y
entidades del Sector Pblico, excepto Gobiernos locales y sus empresas, as
como los de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en
los mismos montos en dinero recibidos actualmente (), y en su artculo 2:
Quedan derogadas todas las disposiciones legales o administrativas que se
opongan a lo dispuesto en el presente Decreto Legislativo., lo que concuerda
con la Stima Disposicin Transitoria de la Ley No. 28411 Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto.
6 Una interpretacin sistemtica de las normas antes sealadas, nos lleva a
concluir que a partir del 1 de enero de 1991 no resulta aplicable la Tercera
Disposicin Complementaria del D.S. No. 213-90-EF que estableca que los
percibos totales del General de Divisin o grados equivalentes en las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional eran equivalentes al 75% de la remuneracin total
de un Senador o Diputado, lo que generaba un aumento de remuneraciones en
ese y en los sub niveles. Si ello es as, las resoluciones materia de
impugnacin se encuentran arregladas a Ley y a derecho, y no incursas en
causal de nulidad alguna.
7 Respecto al D.U. No. 62-2009 (04.06.2009), este precisa la inaplicabilidad de
la Tercera Disposicin Complementaria del D.S. No. 213-90-EF a partir del ao
1991 en razn de las leyes de presupuesto de los aos fiscales 1991, 1992,
1993, 1994, 1995, 1996, y D. Leg. 847 del 24.09.1996, siendo su redaccin
clara en ese sentido, cuando seala: Precsese que la Tercera Disposicin
Complementaria del Decreto Supremo N 213-90-EF y las disposiciones
conexas a esta norma, no resultan aplicables al personal militar y policial en
actividad y pensionistas del rgimen del Decreto Ley N 19846, a partir de la
entrada en vigencia de la Ley N 25303, la Ley N 25388, el Decreto Ley N
25986, la Ley N 26268, la Ley N 26404, la Ley N 26553 y el Decreto

Legislativo N 847, en otras palabras esta disposicin solo precis, lo que


otras normas prohiban en su oportunidad.
8 Con relacin a la afectacin al principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, corresponde sealar que de la lectura de la venida en grado, se
advierte que el A quo ha efectuado un razonamiento lgico jurdico suficiente,
expresando los argumentos que sustentan su decisin, correspondiendo citar
lo que seala el Tribunal Constitucional sobre motivacin de las resoluciones
judiciales en el Exp. No. 01435-2008-PA/TC f.j. 5, publicado en la pgina web
del TC el 15 de diciembre de 2008 Este Tribunal, con respecto al derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha subrayado que: La
Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo
que su contenido se respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica,
congruencia entre los pedido y lo resuelto y, por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa,
o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. Tampoco garantiza que,
de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan
formular dentro del proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y
detallado () En suma, garantiza que el razonamiento guarde relacin y sea
proporcionado con el problema que al Juez () corresponde resolver .
9 Y en lo que corresponde a la supuesta afectacin al principio de igualdad ante
la Ley, es de precisar que el Tribunal Constitucional ya ha sealado en el
fundamento 12 de la STC No. 02060-2010-PA/TC del 28 de enero del 2011:
() este Colegiado ha precisado que constituye un requisito para que se
configure la exigencia del rgano jurisdiccional de aplicar el mismo criterio en
dos casos similares derivado del principio de igualdad, que se trate del mismo
juez, ya que en caso contrario se estara atentando contra el principio de
autonoma judicial, reconocido en el artculo 139, inciso 2 de la Constitucin
(STC 2593-2006-PHC, fundamento 6). ().
10 En consecuencia, los agravios del recurrente merecen ser desestimados y la
sentencia apelada debe ser confirmada en base a los argumentos expuestos.
IV.- DECISIN.-

Por las anteriores consideraciones:


1 CONFIRMARON la sentencia contenida en la Resolucin N 10 de fecha 30
de Mayo del 2014, que obra de fojas 216 al 222 de autos, que resuelve
declarar Infundada la demanda Contencioso Administrativa interpuesta por
don Florencio Monterroso Yupanqui contra la Polica Nacional del Per.
2 Hgase saber y devulvase lo actuado al Juzgado de origen. Juez Superior
Ponente Izaga Rodrguez.
S.S.
Izaga Rodrguez
Nizama Mrquez
Alva Inga