Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
(1972)
LENGAGEMENT
RATIONALISTE
Prface de Georges Canguilhem.
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Cette dition lectronique a t ralise par mon pouse, Stefan Dimitrov, bnvole, Chercheur en philosophie, de lAcadmie Bulgare des Sciences, Institut
Lengagement rationaliste.
Prface de Georges Canguilhem.
Paris : Les Presses universitaires de France, 1re dition, 1972, 192 pp.
Collection : Bibliothque de philosophie contemporaine. Recueil de
quelques articles publis partir de 1936.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times New Roman, 14 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word
2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.
dition numrique ralise le 17 mars 2015 Chicoutimi, Ville
de Saguenay, Qubec.
[192]
OUVERTURE [7]
Le surrationalisme [7]
PREMIRE PARTIE [5]
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
[5]
LENGAGEMENT RATIONALISTE
PRFACE
Dans la troisime partie, l'ordre est donn par la succession historique des philosophies soumises au jugement du rationalisme bachelardien. On peut ne pas s'interdire de penser que cet ordre est aussi
un ordre axiologique, un ordre de maturit pistmologique croissante. Peut-tre, enfin, n'est-il pas fortuit que celle srie s'achve par
l'vocation d'un philosophe mathmaticien dont on sait que la mort lui
fut donne parce qu'il n'avait pas cru pouvoir sparer dans son engagement la raison el l'existence.
Georges CANGUILHEM.
[7]
LENGAGEMENT RATIONALISTE
OUVERTURE
10
[7]
LENGAGEMENT RATIONALISTE
OUVERTURE
LE SURRATIONALISME
11
La dialectique tout interne de la pense rationnelle n'apparat vraiment qu'au XIXe sicle. Elle apparat en mme temps dans la philosophie et dans la science, sans qu'il y ait d'ailleurs aucune influence
entre les deux mouvements : Lobatchewsky, en dialectisant la pense
gomtrique, ignore Hegel. Hegel, en dialectisant la pense mtaphysique, ignore naturellement Lobatchewsky. Il ignore mme les mathmatiques. Si grande que soit la tentation d'attacher le rationalisme
dialectique aux thmes hgliens, il faut sans doute la refuser. La dialectique hglienne nous place, en effet, devant une dialectique a
priori, devant une dialectique o la libert d'esprit est trop inconditionne, trop dsertique. Elle peut conduire peut-tre une morale et
une politique gnrales. Elle ne peut conduire un exercice quotidien
des liberts d'esprit, dtailles et renaissantes. Elle correspond ces
socits sans vie o l'on est libre de tout faire mais o l'on n'a rien
faire. Alors, on est libre de penser, mais on n'a rien penser. Bien
suprieure est la dialectique institue au niveau des notions particulires, a posteriori, aprs que le hasard ou l'histoire ont apport une
notion qui reste, par cela mme, contingente. Du jour o Lobatchewsky a dialectis la notion de parallle, il a invit l'esprit humain [9]
complter dialectiquement les notions fondamentales. Une mobilit
essentielle, une effervescence psychique, une joie spirituelle se sont
trouves associes l'activit de la raison. Lobatchewsky a cr l'hu-
12
mour gomtrique en appliquant l'esprit de finesse l'esprit gomtrique ; il a promu la raison polmique au rang de raison constituante ; il a fond la libert de la raison l'gard d'elle-mme en assouplissant l'application du principe de contradiction.
De cette libert qui pourrait renouveler toutes les notions en les
achevant dialectiquement, on n'a malheureusement pas fait un usage
positif, rel, surraliste. Les logiciens et les formalistes sont venus. Et
au lieu de raliser, de surraliser, la libert rationnelle que l'esprit exprimentait dans de telles dialectiques prcises et fragmentaires, les
logiciens et les formalistes ont, tout au contraire, dralis, dpsychologis, la nouvelle conqute spirituelle. Hlas ! aprs cette uvre de
mise en formes bien vides de toute pense, aprs cette besogne de
sous-ralisme acharn, l'esprit n'est pas devenu plus alerte et plus vivant, mais plus las et plus dsenchant.
O est alors le devoir du surrationalisme ? C'est de reprendre ces
formes, tout de mme bien pures et conomiquement agences par
les logiciens, et de les remplir psychologiquement, de les remettre en
mouvement et en vie. Le plus court, pour cela, serait d'enseigner ces
gomtries multiples, laisses dans l'ombre par l'enseignement officiel
et pragmatique. En enseignant une rvolution de la raison, on multiplierait les raisons de rvolutions spirituelles. On contribuerait ainsi
singulariser les diverses philosophies rationalistes, rindividualiser
la raison. Voici devant vous un esprit au rationalisme durci qui rpte
l'ternel exemple donn dans tous les livres de philosophie scolaire
par tous les philosophes qui bloquent le rationalisme sur la culture
scientifique lmentaire : la somme des angles d'un triangle est gale
deux droits. Vous lui rpondez tranquillement : a dpend. En
effet, cela dpend du choix des axiomes. D'un sourire, vous dconcertez cette raison tout lmentaire qui s'accorde le droit de proprit absolue sur ses lments. Vous assouplissez [10] cette raison dogmatique en lui faisant jouer de l'axiomatique. Vous lui apprenez dsapprendre pour mieux comprendre. Que de varit dans cette dsorganisation du rationalisme sclros ! Et rciproquement, que de variations
sur les thmes surrationnels ; que de mutations brusques pour les esprits soudainement dialectiss !
13
14
exprience de plus qui viendrait confirmer ce que je sais et, par consquent, ce que je suis. Toute dcouverte relle dtermine une mthode nouvelle, elle doit ruiner une mthode pralable. Autrement dit,
dans le rgne de la pense, l'imprudence est une mthode. Il n'y a que
l'imprudence qui peut avoir un succs. Il faut aller le plus vite possible
dans les rgions de l'imprudence intellectuelle. Nietzsche a reconnu
la fois le caractre tardif et le caractre mthodologique des saines
transmutations. Les vues les plus prcieuses se trouvent les dernires ; mais les vues les plus prcieuses sont les mthodes. (L'Antchrist, 13.) Les connaissances longuement amasses, patiemment
juxtaposes, avaricieusement conserves, sont suspectes. Elles portent
le mauvais signe de la prudence, du conformisme, de la constance, de
la lenteur.
Nous sommes alors devant une ambigut redouble. Les dialectiques initiales des notions a priori sont en face des dialectiques finales des notions exprimentales. Le rel dli fait cho notre libert
d'esprit. Rien ne peut plus nous opprimer. En particulier, la ralit
n'est plus charge de nous donner tort. Son irrationalisme ne reste
massif que si nous l'abordons avec une raison mal rythme.
Nous ne devons cependant pas triompher trop vite. [12] Le pluralisme rationnel touche des domaines si diffrents mtaphysiquement
qu'on ne peut esprer lui donner la cohrence par de simples synthses
des contraires. Mais faut-il rechercher cette cohrence statique qui
correspondrait un systme mtaphysique clos sur lui-mme ? N'y at-il pas place, dans une raison en volution, pour une cohrence en
quelque manire dynamique qui rglerait la mobilit mme du psychisme ? Une rvolution psychique vient srement de se produire en
ce sicle ; la raison humaine vient d'tre dsancre, le voyage spirituel
est commenc et la connaissance a quitt les rives du rel immdiat.
N'y a-t-il pas alors anachronisme cultiver le got du port, de la certitude, du systme ? Devons-nous continuer juger de toutes choses par
l'origine, par la source, par la base, par la cause, par la raison, bref par
les antcdents ? Il suffit d'amasser ces questions pour se rendre
compte que, malgr la diversit des applications, elles sont issues
d'une volont de monotonie spirituelle. Il suffit, au contraire, de se
15
dbarrasser de cet idal d'identification pour que le mouvement s'empare tout coup des dialectiques rationnelles. Alors, au rationalisme
ferm fait place le rationalisme ouvert. La raison heureusement inacheve ne peut plus s'endormir dans une tradition ; elle ne peut plus
compter sur la mmoire pour rciter ses tautologies. Sans cesse, il lui
faut prouver et s'prouver. Elle est en lutte avec les autres, mais
d'abord avec elle-mme. Cette fois, elle a quelque garantie d'tre incisive et jeune.
[13]
LENGAGEMENT RATIONALISTE
Premire partie
[14]
16
17
[15]
Lengagement rationaliste
Premire partie
1
UN LIVRE D'UN NOMM
R. DECARTES
18
19
lice des dmons. La multiplicit [17] de ces Arts est trs grande ;
chaque nation non chrtienne a ses devins. Et ce qui est trange,
presque chaque crature sert d'augure aux hommes, et mme entre les
particuliers plusieurs ayant fait quelque observation une fois ou deux
de la conjonction ou suite d'une chose avec une autre, prennent l'une
pour signe de l'autre, et en font des leons comme d'une rare vrit
dcouverte par eux. Et l'auteur souligne l'absurdit d'tablir un rapport entre le signe et la chose signifie . Ni une ni deux, ni trois
expriences ne peuvent fonder une proposition universelle. De tels
Arts sont pernicieux et blmables, comme saint Augustin l'a bien reconnu. L'Astromancie en particulier est pompeuse et trompeuse. C'est
donc elle que l'auteur va attaquer, aprs plusieurs philosophes, aprs
Jean Pie de La Mirande, aprs le P. de Billy, aprs Gassendi l'un des
premiers astronomes de notre temps .
Il faut bien distinguer de l'Astromancie, cette trs noble science
appele Astronomie qui borne sa connaissance aux quantits clestes tant permanentes que successives, sans passer aux qualits .
Toutefois, les quantits clestes sont bien mal dfinies par l'auteur et
l'on se tromperait si l'on voyait dans cette dclaration une preuve d'esprit purement scientifique.
La critique contre l'Astromancie aura lieu en deux temps, car les
Astrologues distinguent une influence des Astres eux-mmes et une
influence du milieu Cleste divis en douze maisons (signes du
zodiaque). Soulignons l'importance psychologique de cette distinction
pralable. Elle est trs symptomatique de la rationalisation partielle ;
elle porte la marque d'une raison qui fait des concessions, qui met
dans la mme balance les arguments de tradition et les arguments
d'exprience. Nous aurons de nombreuses occasions de mettre ce
compromis en vidence. Mais il est bon qu'on saisisse tout de suite la
segmentation de la critique qui se fera plus vive contre les maisons du
Ciel que contre les Astres qui peuplent le firmament.
D'aprs le chapitre premier, il y a deux faons de soutenir que les
Astres peuvent signifier les vnements futurs. D'abord en se fondant
sur des connexions ncessaires et [18] en quelque sorte gomtriques
comme c'est le cas dans la saine astronomie o l'on prdit les clipses
en s'appuyant sur des lois ; ensuite en notant des concidences empiriques comme le font laboureurs et jardiniers pour dterminer le temps
des semailles. L'on sent de reste combien cette zone de justes prvi-
20
sions est dj htrogne. Quant ceux qui font des Astres des
marques signifiantes en mme temps que des causes produisantes ,
ils se dsignent comme les reprsentants les plus nets de la pense astromancienne. C'est cette causalit du signe qui me parat en effet dsigner d'une manire lumineuse toute mentalit magique et astromancienne. Cette causalit du signe est nettement carte par notre auteur.
Mais il ne reste pas longtemps sur ce solide terrain et il accumule des
objections d'espces si diverses que la discussion perd de sa nettet.
Par exemple, si les Astres avaient une signification productrice de
cause dans les affaires humaines, cette signification aurait t attribue aux Astres par Dieu. Alors le livre des Cieux serait une Sainte
Ecriture . Les Astrologues ne mritent pas d'entrer dans le Conseil de
Dieu. D'ailleurs, d'aprs Copernic, les toiles sont immobiles. Le livre
des Cieux dirait donc toujours les mmes choses. La mme chose ?
Mais jamais les Plantes ne se sont encore retrouves deux fois en
mme ordre pour signifier le mme et donner moyen aux hommes de
voir les mmes effets retourner avec le retour de leurs causes ou de
leurs signes . Cette impossibilit des apocatastases est un des arguments les plus souvent invoqus au XVIIe sicle contre l'Astrologie.
Notre auteur pousse l'argument plus loin. En thse philosophique
trs gnrale, pour produire un effet, il faut non seulement une cause
efficiente et une cause matrielle, il faut aussi la prsence locale de
l'effet avec la cause ; bref, en dehors de tout signe sensible comme le
dessin et la couleur, il faut une racine spatiale, ncessit en accord
avec l'intuition fondamentale du ralisme de l'tendue.
On devrait donc avoir un moyen d'analyse tout spatial pour dmler les influences particulires des diffrents astres. Or, les Astrologues ont-ils quelques sortes d'Alambic pour sparer l'effluve de Saturne, quelque tuyau ou sarbatane [19] pour l'attirer, quelque animal
pour le dmler des autres comme nous avons des chiens qui dmleront les voies d'un cerf ? D'ailleurs comme Saturne reflte les rayons
du Soleil, comment sparera-t-on la vertu saturnienne et la vertu solaire . Le rayon apporte l'une et l'autre, ensemble, en un mme point,
sur une mme matire.
Toute action doit d'ailleurs tre traduite dans la plus saine mcanique. Le mouvement local ncessaire tout tre cr pour changer
de lieu... demande un sujet qu'on nomme le Mobile, une cause avec la
21
vertu motive, qu'on appelle le Moteur ? Quand l'un et l'autre se trouvent en un mme sujet, le mouvement qui s'ensuit est dit naturel, telle
est la descente des corps pesants. Quand le Moteur est spar et mme
distant du Mobile, l'un ne peut donner le mouvement l'autre, qu'en
deux faons, dont l'une est sensible, et se fait par le mouvement du
corps interpos entre eux, et uni localement tous deux : comme
quand les hommes tirent un navire par une corde. L'autre occulte
n'tant ni couleur, ni saveur, ni l'objet d'aucun sens, et se fait par la
production et diffusion d'une qualit depuis le Moteur jusques au Mobile, comme quand l'Aimant attire soi le fer. Cette vertu est dite
Sympathie ou Antipathie. Faut-il noter combien cette dernire explication rpugne au cartsianisme ? Cette explication est d'ailleurs une
concession dangereuse, car tous les partisans des influences clestes
professent prcisment que l'influence est un influx, une matire attire par la terre et emmagasine dans ses substances.
Comme dans la plupart des uvres du XVIIe sicle, le principe
d'utilit est ici invoqu comme un principe indiscutable. Il est certain
que ni les Plantes, ni les Etoiles du Firmament n'ont point t mises
dans le Ciel pour tre oiseuses, et pour servir de seul ornement,
comme les pierres prcieuses dans les Bagues... La condition qu'elles
ont d'tre les principales parties du Monde, la dignit de leur nature, la
continuation de leur mouvement, l'minence du lieu qu'elles tiennent,
et la sagesse de l'ouvrier qui les a faites y rpugnent . On voit tout de
suite combien une telle valorisation initiale de l'objet doit vicier
l'tude objective [20] de ses fonctions. En vain l'auteur se reprend-il et
nous fait remarquer que le rayon de lumire est la seule chose sensible, qui vienne des Etoiles nous et que la lumire est l'unique
principe de la connaissance que nous pouvons tirer des Astres, connaissance toute quantitative et loigne de toute infrence qualitative.
Il ne pourra pas dvaloriser entirement l'Astrologie puisqu'il a donn
aux Astres une dignit minente.
Ainsi, en s'appuyant sur une hirarchie des Astres, on examine
d'abord les influences solaires. C'est le Soleil qui commande l'Univers. Les mouvements d'une plante ont lieu pour exposer successivement toutes ses parties passives aux influences actives du Soleil .
Les influences actives du Soleil sur la Terre sont d'ailleurs patentes.
Le printemps veille la Terre entire. On sait depuis PLINE que, le
jour du solstice d't, les feuilles de l'olivier se renversent, le ct qui
22
23
24
25
26
27
[26]
Enfin l'auteur amasse dans un dernier chapitre tous les jugements
ports contre l'Astrologie par les crivains profanes et sacrs. Souvent
revient, sous des formes diffrentes, cet argument traditionnel : La
Sainte Ecriture met la saintet pour la cause de tout bonheur , alors
que les Astrologues attribuent le bonheur aux Astres et aspects bienfaisants. La Sainte Ecriture nous exhorte viter par pnitence des
accidents funestes que les Astrologues donnent pour invitables .
L'ouvrage prend peu peu une tournure plus prement polmique.
Non seulement, il condamne l'Astromancie au point de vue moral et
religieux, mais il en vient la moquerie. Il rappelle l'anecdote suivante (p. 237) : Guillaume Duc de Mantoue fit prendre par Fra Paolo mathmaticien l'instant qu'une cavale se dchargea d'un mulet ; et
envoya cet instant aux plus clbres Astrologues d'Italie et des pays
voisins ; les priant de faire l'horoscope d'un btard, qui tait n dans
son Palais, en tel temps, et de lui en dcrire la vie : Ceux-ci se sentant
honors d'un Prince par une requte si courtoise travaillrent soigneusement sur ce point. Et en leurs rponses les uns donnrent ce Btard
les Armes et les victoires ; les autres la robe de Justice. Les autres les
Mitres et autres dignits ecclsiastiques, jusque-l, qu'un d'eux le fit
Pape. Ce qui fait voir ce Duc l'incertitude de leur Art.
Faut-il insister sur le caractre ml de cette plaisanterie ? Un esprit moderne se contenterait d'un rcit prliminaire imagin. Il en provoquerait l'pilogue moqueur sans jouer effectivement le prologue
scientifique. Il ne se donnerait pas la peine de faire convoquer des mathmaticiens pour observer avec prcision le fait initial. Au contraire, une mentalit qui est en train de rompre avec un prjug en
plaisante d'une manire plus pesante. Elle a besoin d'un comique plus
gros. Elle se prsente donc encore sous une forme ambigu. Tant il est
vrai que toutes les formes de rduction des prjugs, et jusqu' la
meilleure qui est sans doute la rduction par le rire, sont obliges de
suivre longtemps la sduction des intuitions familires et errones.
28
[27]
Lengagement rationaliste
Premire partie
2
LA PSYCHOLOGIE
DE LA RAISON
29
30
31
32
33
34
ou, plus gnralement, je ne crois pas qu'une activit spirituelle purement formelle soit possible. Toute pense formelle est psychologiquement accompagne d'une formalisation.
J'ai quelque scrupule avancer cette thse parce que Lobatchewski
a, en fait, conduit son dveloppement comme on le ferait dans le cas
d'une axiomatique pour voir. Mais le cas de Lobatchewski est unique.
En ralit, une axiomatique pense- bien diffrente d'une axiomatique
crite - ne va pas sans la conscience d'une rduction, d'une formalisation. Quand un auteur donne la liste des axiomes d'une construction, il
a dj prouv la possibilit et la solidit de cette construction. Il
mime l'ignorance ; mais il n'est pas ignorant. Il prtend tre l'absolu
de la rduction, mais il retrouve toujours le terme de cette rduction
par une rcurrence psychologique. Et un logicien ne serait pas si sr
de la cohrence a priori de ses postulats s'il n'avait le souvenir de la
cohsion psychologique des thormes. Autrement dit, psychologiquement parlant, une axiomatique enseigne n'est jamais la mme
pour le professeur et pour l'lve. Or, elle devrait tre la mme ; elle
devrait tre unique. Ce que l'lve met psychologiquement de trop
dans un postulat est fautif (et ce qu'il met de trop, c'est toute son exprience). Ce que le matre met tacitement en plus est, au contraire, psychiquement dynamique. On me permettra peut-tre d'illustrer ma thse
en me rfrant au comte de Lautramont, si dangereuse que soit pour
moi une telle rfrence. J'crirai mes penses avec ordre, par un dessein sans confusion. Si elles sont justes, la premire sera la consquence des autres. C'est le vritable ordre 3.
Si l'axiome est prsent dans son statisme absolu comme le veut la
dfinition logique stricte - il court le risque de ne pouvoir noyauter la
dmonstration. Il lui [34] manque, la fois, l'histoire de son origine et
la perspective de sa fcondit. En somme, ma thse rclame que nous
livrions tout ce qui est effectivement pens dans un effort de rationalisation. J'ai parl, dans un livre rcent, d'une psychanalyse de la connaissance objective. Je m'occupe prsentement d'une psychanalyse de
la connaissance rationnelle. Je ne puis dtacher mon esprit de la considration des obstacles pistmologiques qui s'opposent une culture
scientifique, que cette culture soit d'ordre exprimental ou d'ordre mathmatique. Je crois qu'on s'instruit contre quelque chose, peut-tre
3
35
36
[35]
Lengagement rationaliste
Premire partie
3
LE PROBLME PHILOSOPHIQUE
DES MTHODES SCIENTIFIQUES
I
37
On donne corps au jeu de mots d'un grand pote qui enlve une lettre
n au mot connaissance pour suggrer que la vraie connaissance est
une co-naissance. Et l'on professe que le premier veil est dj pleine
lumire, que l'esprit a une clart native.
Si un philosophe parle de l'exprience, les choses vont [36] aussi
vite, il s'agit de sa propre exprience, du dveloppement tranquille
d'un temprament. On finit par dcrire une vision personnelle du
monde comme si elle trouvait navement le sens de tout l'univers. Et la
philosophie contemporaine est ainsi une ivresse de personnalit, une
ivresse d'originalit. Et cette originalit se prtend radicale, enracine
dans l'tre mme ; elle signe une existence concrte ; elle fonde un
existentialisme immdiat. Ainsi chacun va tout de suite l'tre de
l'homme. Inutile d'aller chercher plus loin un objet de mditation, un
objet d'tude, un objet de connaissance, un objet d'exprience. La
conscience est un laboratoire individuel, un laboratoire inn. Alors les
existentialismes foisonnent. Chacun a le sien ; chacun trouve sa gloire
dans sa singularit.
Eh bien ! Dans l'activit scientifique on n'est pas original si bon
march ; la pense scientifique ne trouve pas si facilement la permanence et la cohsion d'une existence. Mais, en revanche, la pense
scientifique se dsigne comme une vidente promotion d'existence. Et
c'est cette promotion d'existence sur laquelle je voudrais attirer votre
attention.
Bref, au lieu d'une existence la racine de l'tre, dans le repos
d'une naturelle persvrance l'tre, la science nous propose un existentialisme la pointe de l'tre pensant. La pense est une force, ce
n'est pas une substance. Plus grande est la force et plus haute est la
promotion d'tre. C'est donc aux deux moments o l'homme largit
son exprience et o il coordonne son savoir qu'il s'institue vraiment
dans sa dynamique d'tre pensant. Quand un existentialiste clbre
nous avoue tranquillement : Le mouvement est une maladie de
l'tre , je lui rtorque : L'tre est une obstruction du mouvement, un
arrt, une vacance, un vide. Et je vois la ncessit d'une inversion radicale de la phnomnologie de l'tre humain, de manire dcrire
l'tre humain comme promotion d'tre, dans son essentielle tension, en
doublant systmatiquement toute ontologie par une dynamologie. En
d'autres termes, il me semble que l'existence de la science se dfinit
comme un progrs du savoir, que le nant symbolise avec l'ignorance.
38
II
Mais aprs ces remarques, sans doute trop rapides, o j'ai voulu indiquer que la science moderne tait un des tmoignages fondamentaux
de l'essentielle promotion d'existence de l'tre humain, je voudrais dfinir, avec un peu de prcision, la fonction et la porte du Congrs de
Philosophie des Sciences que nous ouvrons aujourd'hui.
D'abord, un mot sur les limites qui ont t imposes au Congrs.
Les organisateurs ont pens qu'ils ne devaient pas l'tendre ce
qu'on est convenu d'appeler depuis quelque temps les sciences humaines. Il n'y a pas l, naturellement, le moindre ddain pour ces
sciences. Les phnomnes sociaux, nous le savons bien, ont des lois
objectives, des lois qui obissent un dterminisme, la sociologie est
donc une science positive. De mme le droit, de mme l'histoire. Il
n'est pas non plus interdit d'esprer l'institution d'une technique sociale qui permette aux hommes, s'ils deviennent aussi sages qu'ils sont
intelligents, de supprimer ou d'amoindrir cette misre faite d'injustices
sociales videntes, voire cette misre plus profonde, vraiment intime
qui alourdit le psychisme humain et que la psychanalyse s'efforce d'allger.
[38]
39
III
En considrant maintenant le thme gnral qui a t propos vos
dbats : Science et Mthode, je voudrais en montrer l'importance humaine, le sens dramatique, ou, pour employer un mot la mode dont
on nous refuse bien allgrement l'usage, la valeur d'engagement.
L'heure n'est sans doute plus un Discours de la Mthode. Dj
Goethe, la fin de sa vie, crivait : Descartes a fait et refait plusieurs fois son Discours de la Mthode. Cependant, tel que nous le
possdons aujourd'hui, il ne peut nous tre d'aucun secours. Je ne
serais pas si svre que Goethe. Mais les rgles gnrales de la mthode cartsienne sont dsormais des rgles qui vont de [39] soi. Elles
reprsentent, pour ainsi dire, la politesse de l'esprit scientifique ; elles
sont, pour un Congrs comme le ntre, les habitudes videntes de
40
41
IV
Mais on interprterait mal le problme des mthodes scientifiques
si l'on voyait, en un excs contraire de mobilit, dans les mthodes,
une srie de procds sans attache avec le corps des vrits profondes,
si on en jugeait la valeur en fonction d'un pragmatisme dsuet, d'un
pluralisme miett.
Ce pragmatisme a exerc de si grands ravages dans la doctrine de
la science, il a servi si facilement affirmer un scepticisme sur les valeurs de la vrit, que je vous demande la permission d'insister sur la
puissance de constante intgration du savoir scientifique moderne.
Une mthode particulire, une mthode visant une tude trs spcialise, si vraiment elle est fconde, dtermine de tels largissements
de la culture qu'on peut bien s'tonner des habituelles homlies contre
la spcialisation. On embarrasserait sans doute ceux qui professent
une admiration loquente pour la culture gnrale en leur demandant
de la dfinir. Dans leur dfinition, on retrouverait aisment la marque
indlbile de leurs tudes de jeunesse, de sorte qu'on pourrait dire :
j'appelle culture gnrale ce que mes bons et vieux matres m'ont enseign. Avoir su est souvent une excuse pour se dsintresser d'apprendre.
D'ailleurs toute la polmique s'claire si nous voquons ce qu'on
peut bien appeler, en incluant prcisment les [41] sciences humaines,
la culture gnrale scientifique. Avec cette extension, l'esprit scientifique doit se prsenter comme la charpente mme d'une culture gnrale moderne.
Alors si nous suivons l'histoire des sciences depuis deux petits
sicles, nous nous rendons compte que c'est la fois une histoire de
spcialisations du savoir et une histoire de l'intgration dans une culture gnrale des cultures spcialises. Cette puissance d'intgration
est si grande que la crainte des spcialisations est un beau type de
crainte vaine. Tout le long de l'histoire des sciences, nous pouvons
42
43
44
rience, ce centre mme o les mtaphysiciens essayaient de dterminer les rapports de l'esprit et des choses. Relisant dernirement le
beau livre de M. Koyr sur Galile, j'y ai trouv une pense qui rend
bien compte de cette situation dialectique de la pense scientifique
moderne. Koyr rappelait d'abord, suivant le thme habituel, que les
propositions thoriques cherchaient naturellement leur vrification
exprimentale. Mais il indiquait, avec beaucoup de finesse, l'existence
toute moderne d'un mouvement inverse. Et son expression condense
suggre au philosophe des mditations sans fin. Il faut, dit-il, qu'un
fait, pour tre vraiment un fait scientifique, soit vrifi thoriquement.
Entendons, il faut qu'un fait trouve sa place, sa juste place, dans une
thorie rationnelle.
C'est dire qu'une somme de faits ne constitue pas automatiquement
une science, c'est dire que l'empirisme n'est plus une philosophie qui
se suffit soi-mme. L'empirisme porte la marque d'un individualisme
dsuet. Le savant pour trouver l'efficacit de son travail personnel doit
se mettre au mtier de la science et, patient tisserand, il doit combiner
la chane des raisons et la trame des expriences.
[44]
Enfin, dernire leon philosophique d'une philosophie des sciences
modernes, l'homme de sciences moderne doit se raliser dans l'humanit scientifique de notre temps. On ne fait plus de sciences premires.
On travaille la science contemporaine. La science est l qui attend le
savant. Sans doute, c'est le savant qui fait la science, mais c'est aussi
la science qui fait le savant, c'est la science qui duque le savant. De
l'uf et de la poule quelle est la vie premire ? Seule une philosophie
nave de la vie pouvait poser cette question.
L'utopie qui voudrait maintenant nous dcrire un commencement
scientifique n'est gure moins nave. On comprend la science quand
on s'y est vigoureusement engag, quand on en aime la tension
d'tude, quand on a reconnu qu'elle tait un modle de progrs spirituel et qu'elle nous permet, quelque endroit o la modestie de la recherche scientifique nous place, d'tre un acteur d'un grand destin humain.
45
[45]
Lengagement rationaliste
Premire partie
4
DE LA NATURE
DU RATIONALISME 4
46
47
j'espre trs nombreuses et trs vives, que vous voudrez bien me faire
l'issue de la courte confrence que j'ai l'honneur de prononcer devant
vous.
Je le rpte, il ne s'agit pas de donner d'un philosophe, du modeste
philosophe que je suis, tout le rcit de ce qu'il a pu crire : j'ai choisi
quelques thmes particuliers, des thmes sensibles, des thmes o
prcisment les points de vue que je dfends sont des points de vue un
peu risqus, des points de vue dont je sens souvent la faiblesse. Et par
consquent, je voudrais faire beau jeu aux objecteurs qui voudraient
tout l'heure me questionner.
Cependant, puisque je dcide que je suis une cible, je voudrais
montrer le sens de cette cible, en abandonnant des points de vue qui
sont trs loigns de la confrence que je veux prononcer aujourd'hui.
[47]
Si j'avais faire le plan gnral des rflexions d'un philosophe
l'automne de sa vie, je dirais que j'ai maintenant la nostalgie d'une certaine anthropologie. Et s'il fallait tre complet, il me semble que j'aimerais discuter d'un thme qui n'est pas celui d'aujourd'hui, thme
que j'appellerai l'homme des vingt-quatre heures . Il me semble,
par consquent, que si l'on voulait donner l'ensemble de l'anthropologie ses bases philosophiques ou mtaphysiques, il faudrait et il suffirait de dcrire un homme dans vingt-quatre heures de sa vie.
Qu'est-ce que nous aurions discuter alors, devant cette totalit
humaine ? Nous aurions d'abord discuter l'homme de la nuit. Nous
aurions l des thmes existentialistes que j'aimerais bien discuter un
jour ! Il est sr que c'est du ct nocturne que l'existence a ses grandes
scurits.
Voil, par consquent, un thme de discussion que je laisse de ct. Je voudrais me borner l'homme veill, l'homme sur-veill,
l'homme prcisment que j'appellerai, si vous voulez, l'homme rationaliste . Car la nuit, on n'est pas rationaliste, on ne dort pas avec
des quations dans la tte. Je sais bien qu'on parle du travail de l'imagination chez les mathmaticiens qui, au rveil, trouvent ce qu'ils
n'ont pas trouv en fin de veille ; et l on a quelques anecdotes pour
montrer cette capacit rationaliste de la nuit. En tout cas, moi, je ne la
connais pas ! Vous me direz que je ne suis pas un mathmaticien, que
48
49
on avait dj eu le contact avec la science, avec la science mathmatique. On prtend que les lments premiers des sciences nous donnent des clarts dfinitives. Ces souvenirs rationalistes sont trs respectables : tous les souvenirs sont respectables ! Il y a une sorte de
fidlit essentielle qui est la caractristique humaine par excellence ;
et naturellement les ides claires restent des [49] facteurs de lumire.
Mais il faut tout de mme quelquefois revoir les bases ; je dirai dans
un instant qu'il faut toujours revoir les bases ! Et j'essayerai de vous
montrer que l'homme des vingt-quatre heures, l'homme veill,
l'homme rationaliste, l'homme qui profite de cette rare heure dans la
journe o il sent en lui le tonus rationaliste, connat une activit de
renouveau, de recommencement ! Il faut tout reprendre ; on ne peut
pas se fonder sur des souvenirs de la veille. Ce n'est pas parce que
vous avez dmontr quelque chose hier que vous allez pouvoir dmontrer le corollaire aujourd'hui. Si, dans votre culture de rationaliste,
il y a le fait pur et simple que, au besoin, vous pouvez recommencer,
vous pouvez manquer de cette activit, de cette actualit essentielle
la raison ; et alors vous sentirez peut-tre que vous avez encore un
thorme qui se dmontre assez facilement : vous l'auriez peut-tre
mieux dmontr hier ! Et vous vous apercevez que vous n'avez pas
rassum votre culture rationaliste.
Par consquent, je crois que si nous devions dfinir le rationalisme,
il faudrait le dfinir comme une pense clairement recommence, et
chaque jour recommence. On ne peut pas fonder aujourd'hui sur hier,
si l'on est vraiment rationaliste. Et c'est pourquoi l'on peut facilement
donner l'impression d'un certain orgueil, d'un certain dogmatisme. Je
puis videmment tre tax d'tre dogmatique parce que je vais recommencer ma leon ; je vais tout reprendre, reprendre tout par la
base ; et je vais arriver assez rapidement au point o je dois faire un
travail utile.
Si nous avons besoin de systmatiquement recommencer notre culture dans une culture rationaliste, vous voyez par consquent qu'il faut
que nous nous rendions compte que cette essentielle rorganisation,
que cette essentielle philosophie du recommencement, c'est une philosophie qui ne peut pas recommencer ce qu'elle a fait hier.
On dit que le rationaliste est facteur de rptition : il rpte toujours la mme chose, que deux et deux font quatre ! Les rationalistes,
ce sont de petits esprits : ils se rfrent aux principes directeurs de la
50
connaissance, ils se rfrent au principe de contradiction, de noncontradiction [50] ou d'identit, et puis c'est fini ! Et par consquent
c'est la philosophie d'un jour qui est toujours le mme !
On doit dire cela quand on ne fait pas l'exprience de la culture rationnelle, quand prcisment on n'est pas imbu de cette philosophie du
re . Je parlerai par la suite de la philosophie du non , mais maintenant il s'agit de la philosophie du re , re , re , recommencer , renouveler , rorganiser .
Nous voici par consquent devant un thme qui pourrait tre un
thme de discussion. On n'organise rationnellement que ce que l'on
rorganise. Par consquent, la pense rationaliste est toujours en instance, non seulement de recommencement - ce serait trop peu dire -,
non seulement de reconstitution, mais de rorganisation.
Alors, on ne peut pas se satisfaire des vieux souvenirs du pythagorisme. videmment, on ne peut pas constamment s'illuminer au contact des clarts de l'Antiquit : il faut tre d'aujourd'hui ; il faut prendre les facteurs de recommencement, les facteurs de renouvellement,
et surtout cette pense de rorganisation sur laquelle je voudrais insister et propos de laquelle je serais trs content que l'on me ft des objections.
Car, si l'on doit essentiellement rorganiser une pense rationaliste,
il faut juger un peu au pjoratif, peut-tre avec des injustices. On ne
peut pas juger sans tre injuste. On commence par tre injuste, et on
installe en soi l'idal de justice, l'idal de justesse. On ne tombe pas
juste sur les saines ides, sur les claires ides, sur les ides bien organises dans un premier acte de pense.
Et je crois que je vais faire ici allusion des proccupations qui me
sont habituelles, parce que je me rorganise. Je ne voudrais pas qu'on
me mt une tiquette sous prtexte que j'ai fait jadis des psychanalyses
plus ou moins aventureuses ; il ne faut pas qu'on croie que j'obis la
chapelle de plus en plus troite de la psychanalyse.
Mais en tout cas, maintenant que vous concevez qu'on peut dfinir
le rationalisme par sa valeur, par son facteur, par son actualit de rorganisation, il faut naturellement que nous fassions place un jugement du pass, que nous [51] reconnaissions l'organisation, car la pense est toujours organise.
51
52
53
l'volution de la science humaine, et il faut par consquent qu'il accepte une longue prparation pour recevoir la problmatique de son
temps.
Et c'est devant la problmatique de son temps qu'il a la possibilit
de trouver, lui, peut-tre dans une modeste situation de laboratoire,
des moyens de sensibiliser le rationalisme, de sensibiliser la dcouverte, d'ouvrir de toutes petites portes, de toutes petites fentres. On
n'ouvre pas facilement - moins d'tre Einstein ou d'tre Louis de
Broglie ! - on n'ouvre pas comme cela une perspective essentiellement
nouvelle ! Comme dit mon ami Bouligand, il faut toujours se rfrer
une synthse globale ; il faut connatre la synthse de la culture qui est
la culture de votre temps pour esprer trouver une problmatique, un
problme bien ajust, un petit problme. Il n'y a pas de grand problme. Les grands problmes commencent petitement ; on en voit, au
bout d'un certain temps, des consquences merveilleuses ; on en voit
des consquences inattendues, mme peut-tre au gnie qui propose
cette petite dialectique des problmes.
Vous voyez, par consquent, que nous avons maintenant un caractre qui n'est pas d'habitude un caractre retenu par les philosophes : il
faut que le rationaliste soit de son temps, et j'appelle de son temps, du
temps scientifique, de la science du temps que nous vivons actuellement, [54] Mais alors, pour tre de la science de son temps, il faut
s'occuper des rapports sociaux de la science. On ne fait pas de la
science pure aussi facilement qu'on le dit dans certains exposs ! La
science pure, c'est une science qui tout de mme est socialise. Elle
appartient la psychologie de ce que j'appelle - je ne sais pas si c'est
moi qui ai donn ce nom - une cit scientifique : la cit scientifique
dans nos socits actuelles.
Je ne connais que les socits dans lesquelles je pense. Et la socit
actuelle, la socit parisienne, disons la socit de la science parisienne, a naturellement des rapports avec la science mondiale. Mais
tout de mme nous voyons bien que, du fait de notre culture, du fait de
notre ducation, du fait des programmes quasi ministriels qui commandent, hlas, d'une manire peut-tre un peu trop traditionnelle, non
seulement le baccalaurat - n'en parlons pas ! - mais aussi la licence,
nous avons en science une espce de fermeture sur une socit bien
constitue, une socit pour laquelle on peut avoir le plus grand respect parce qu'elle a fait ses preuves et laquelle on peut donner toute
54
55
56
loque sur l'tude scientifique du mcanisme de la combustion du carbone. Cela s'est pass, je crois, Nancy. Je vais donc vous donner un
exemple prcis, car j'aurais l'impression sans cela de faire de la littrature.
Comment va-t-on tudier la combustion du carbone ? Au ministre, je sais bien comment on fait : on va runir de grands industriels,
bien entendu ; et l'on regarde le prix du charbon, le prix de l'extraction ; on sort probablement de grandes dialectiques sur la production
et la productivit ; bien sr ! Mais Nancy, on fait autrement !
[57]
On essaye d'avoir un petit filament de carbone pur, aussi pur qu'on
peut. Et puis, on va tudier sa combustion, dans une atmosphre
d'oxygne pur ; mais quelle pression ? la pression d'un millime
de millimtre. Or, si vous y rflchissez, quand un chimiste ou un
physicien vous parle d'une pression d'un millime de millimtre, combien dj il a travaill ! Ce n'est pas avec la loi de Mariotte-GayLussac que l'on peut comprendre la finesse, la prcision, la somme des
techniques que doit donner une pression d'un millime de millimtre !
Alors, pour tudier ce mcanisme de la combustion du carbone,
vous voyez ce qu'il faut : voici des savants qui exigent dj un brevet
de puret pour le carbone, un brevet de puret pour l'oxygne, et un
contrle de pression extrmement fin puisqu'on veut l'avoir un millime de millimtre. Et il y a la question de temprature !
Naturellement, si l'on faisait la psychanalyse du feu, il faudrait
tudier la combustion des bches de Nol ! Ah, que de rves nocturnes ! Mais ici, nous sommes devant une petite ampoule. Et qu'y a-til devant cette petite ampoule ? Toute une socit de physiciens ; ils
sont au moins de trois sortes : il y a des chimistes, des physiciens et
des cristallographes.
Au contraire, si l'on prend les choses en premier examen, si l'on
fait de la chimie comme on en faisait il y a quatre-vingts ans avec la
bombe de Berthelot, on ne dpasse gure les rsultats empiriques. On
dit, par exemple, que le charbon d'Anzin vaut mieux que le charbon de
Cambrai.
Par consquent, quand on traite les choses en grand, trs simplement, sans faire de thorie, on arrive des rsultats aberrants. Il n'y a
57
pas deux mesures qui se ressemblent. Les mesures, au contraire, convergeront quand vous verrez trois cultures imbues de rationalisme
cooprer.
Alors, o est la vrit ? La vrit est dans le travail de l'exprience
par l'activit rationnelle. Or c'est une activit rationnelle. Et vous vous
apercevez que cette spcialisation, cette ampoule - je viens de vous
faire assister des phnomnes prcis, comme des philosophes peuvent y assister, bien entendu : par ma parole ! -, c'est l qu'est [58] le
rationalisme appliqu, le rationalisme au travail, le rationalisme cohrent socialement, et qui donne par consquent une valeur humaine extraordinaire.
Voil des gens qui ne sont pas faits pour s'entendre un physicien et
un chimiste, j'imagine qu'ils ne s'entendent pas trs bien ; cela doit tre
comme les historiens : entre ceux qui s'occupent de la Rvolution
franaise et ceux qui s'occupent d'histoire mdivale il y a une certaine dfiance. Alors, un chimiste, un cristallographe, un physicien :
cette fois, la spcialisation les rend cohrents, les oblige par consquent discuter avec prcision, oublier leur instruction de jeune
homme.
Par consquent, cet exemple d'aujourd'hui, trs simple, je pense,
vous montre l'action vraiment cohrente des spcialisations pousses
assez loin.
Alors, ne rptons pas ce leitmotiv que la science en se spcialisant
rtrcit l'esprit ! Elle l'ouvre.
Ici, il faudra encore insister sur un caractre nouveau il faudra
montrer que ces rationalismes rgionaux se font ncessairement par
des dfinitions d'interconcepts ; il faudra encore montrer que, quand
on s'installe dans un rationalisme rgional, on est oblig de sortir d'un
rationalisme gnral, on est oblig de laisser de ct les thmes gnraux qui donneraient une adhsion trop facile ; il faut entrer en polmique, et il faut organiser conceptuellement les relations que donnent
ces rationalismes rgionaux.
Dernier caractre, pour lequel je veux avoir le bnfice de vos critiques : qu'est-ce qui pourrait montrer encore la valeur de fondement,
de fondation, d'un rationalisme aussi tendu, mais prcis ? Il faudrait
que nous fassions hommage la pense moderne, la pense qui a
58
59
Et dans ces conditions vous voyez que l'homme rationaliste devient, si vous voulez, un homme qui a un singulier mrite : le mrite
de penser, le mrite de travailler la pense ! Ce n'est pas un pcheur
la ligne ! Ce n'est pas quelqu'un qui trouvera d'une manire contingente le trsor de pense ! Il y a donc une longue prparation. Et cette
prparation, [60] c'est une prparation de culture. Et c'est pourquoi,
pour tre rationaliste, il faut aller chercher, je crois, le rationalisme o
il est : dans la pense scientifique, et ne pas croire que l'esprit scientifique est un esprit qu'on reoit au berceau, quand simplement on est
sincre, qu'on est clair, qu'on connat le vrai et qu'on n'est pas trop
sot ! On peut tre trs intelligent et ne pas tre rationaliste !
Voil, mes chers auditeurs, plusieurs thmes de discussion. Je leur
ai donn une espce d'lan d'affirmation qui est peut-tre incongru,
mais prcisment c'est pour donner vous, auditeurs, la possibilit
d'attaquer aussi nettement, aussi crment, aussi fortement, les thses
que j'ai eu l'honneur de prsenter devant vous.
60
61
62
63
64
vous parlez de rationalisme rgional en mme temps que de rationalismes rgionaux - vous envisagez la possibilit de co-existence
de diffrents rationalismes qui s'opposeraient.
Ce qui peut accentuer encore cette ide chez des lecteurs non prvenus, c'est l'exemple que vous en fournissez dans la diversit des
axiomatiques. Or, pour des gens qui ne sont pas aux prises avec la
construction des axiomatiques, il semble que l'axiomatisation offre
une possibilit de choix indfini, d'arbitraires, de thories juxtaposes
- dont on s'avisera plus tard les rendre cohrentes - mais qui sont
autonomes maintenant.
Vous avez pris soin de dnoncer cette illusion. Vous avez montr
que l'axiomatique est engage dans la cohrence de toute la science
contemporaine.
Je me souviens d'un texte trs intressant de M. Juvet, un peu ancien maintenant, qui explique comment on construit une axiomatique
mathmatique, c'est--dire dans le domaine o la libert de l'esprit parat la plus assure. Il disait : nous mettons des axiomes les uns ct
des autres ; c'est une construction formelle, ce n'est encore rien ; et
un moment donn, cela se met tourner : brusquement la cohrence
apparat ! Pour lui, de telles axiomatiques ne pouvaient tre que des
axiomatiques de groupe. Nous savons maintenant que des axiomatiques plus riches sont capables de nous donner aussi bien ce choc de
l'objectivit, de la ralit, en somme indpendante de notre pense, sur
laquelle notre pense se met en prise.
Dans ce que M. Bachelard a montr, comme dans l'exemple de M.
Juvet qui est trs beau - dans le domaine mathmatique la contrainte,
l'exigence de cohrence est encore infiniment plus grande -, dans tous
ces rationalismes rgionaux, il y a un lment commun, c'est--dire
justement la recherche d'une organisation de chacune de ces rgions
de la science par une axiomatique stricte, au moyen de relations rptables parfaitement dcantes capables de construire des objets scientifiques bien dfinis, supports de cette axiomatique.
Cette recherche d'une structure parfaitement dpouille, dont on
puisse entirement rendre compte, qui soit entirement transparente
la pense par construction , c'est--dire la mthode scientifique
moderne, est commune tous les rationalismes rgionaux. Elle consti-
65
tue le rationalisme militant lui-mme. Et peut-tre pourriez-vous remplacer le mot rgional par un autre ?
M. BACHELARD. - Et lequel ?
M. ULLMO. - Je ne sais pas ! Peut-tre rationalisme spcialis .
[65]
M. BACHELARD. - Je vous suis parfaitement.
Je veux vous montrer que le rationalisme est engag. Le livre que
j'ai crit est surtout orient dans l'application la physique, dans l'application la chimie ; mon but n'tait donc pas tout fait celui que
vous dites. Car vous subodorez le danger ! Bien entendu, il y a un
danger ! Nous ne retrouvons pas la pense traditionnelle du rationalisme, puisque la pense traditionnelle du rationalisme a t de s'instruire sur la base gnrale. S'il s'agissait de faire un rationalisme gnral, je serais presque un empiriste des rationalismes, c'est--dire que,
quand j'aurais vu beaucoup de rationalismes, peut-tre que je trouverais leurs caractres. Mais je ne veux pas aller les chercher sur la base
gnrale, car alors je fuis des appels de Circ, des appels des idalistes ! Ils viennent me dire : Voil, vous revenez prcisment la
clart naturelle !
J'ai reu une longue lettre que je verse au dbat. Je ne la lirai pas,
d'abord parce qu'elle est trs longue, et parce que l'auteur n'tant pas l
on ne pourrait pas discuter. Notre collgue Bari, professeur de philosophie l'Universit d'Etat de Milan, que j'ai vu au rcent Congrs
d'octobre Paris, est l'auteur d'un livre magistral, Io transcendentale,
Le je transcendenlal. Et bien entendu il fait des objections, simplement propos de ce petit mmento demand par notre ami Bayer, et
qui n'est pas trs explicite.
Que me reproche-t-il ? Ce n'est pas Ullmo qui me le reprocherait !
Mais, si je donnais trop de dveloppement cette base du rationalisme, on me dirait : Vous allez donner ce rationalisme comme une
espce de confidence sur les clarts les plus immdiates, les plus
simples ; vous allez attacher cela, par consquent, une phnomno-
66
logie, la phnomnologie husserlienne ; vous voudrez toujours ramener la science, l'esprit, aux dbuts !
Et je veux faire justement le contraire ! Je veux donner l'activit
constructive son vrai progrs. Et par consquent je suis bien oblig de
m'engager dans un type de science. Si je fais, par exemple, de l'lectricit, il faut que je laisse l'lasticit un instant de ct ; cela n'ira pas
bien loin : au bout d'un certain temps je ne pourrai pas traiter [66] du
champ magntique sans avoir de vieux souvenirs des phnomnes
lastiques. Je trouverai videmment des penseurs communs, et, par
consquent, je serai bien oblig de revenir un travail gnral.
Mais, en prenant ce concept de rationalisme rgional, j'essayais de
montrer que, mme dans un petit secteur, l'esprit prend de l'air, l'esprit
se gnralise dans une activit qui parat particulire ; et je n'ai pas
besoin de revenir au rationalisme traditionnel.
Par consquent, je vois trs bien ce que vous dites j'engage peuttre le rationalisme dans des disputes trs faciles. On peut toujours me
reprocher que les restrictions que je fais sont spcialises dans des
exemples particuliers. Mais c'est cela que je veux faire ! Et, par consquent, quand on avoue ce qu'on veut faire, quand on dit ce qu'on ne
veut pas faire, le dbat est trs clair !
M. ULLMO. - Quelqu'un qui vous lira intgralement ne pourra pas
se mprendre.
M. BACHELARD. - Si on ne lit pas intgralement le philosophe,
alors qu'est-ce qu'on lira !
M. ULLMO. - C'est le terme mme...
M. BACHELARD. - Tant mieux ! Cela fera de la bataille
M. BEAUFRET. - C'est surtout une prcision que je voudrais demander M. Bachelard pour savoir exactement ce qu'il ne veut pas
faire...
67
68
69
70
71
Je ne voudrais pas, aprs avoir dfendu le rationalisme avec emportement, donner l'impression que personne n'est rationaliste part
celui qui fait de la physique et de la chimie. J'ai pris le problme par
les points paradoxaux, mais le rationalisme de Leibniz et de Kant est
quelque chose qui a ma vnration.
Le dbut de ma confrence tait ncessaire pour liquider tout un
coin de problmes sur lesquels j'aime m'expliquer.
Je donnerai une prcision de plus. Je ne crois pas que la vie dans
les images soit du rgne de l'imagination. Dans les images que l'on
prend dans la vie nocturne, ce sont des ralits de cette vie nocturne ;
vous ne formez pas les images, elles se forment en vous. Par consquent, il n'y a pas d'activit constructive dans le rve, et c'est pourquoi
il est quelquefois si dsorganis.
Par consquent, quand nous disons que le mathmaticien a de
l'imagination, nous ne pouvons pas dire qu'il a un trafic d'images. Le
vocabulaire n'est pas achev sur ce point.
J'ai pass dix ans de ma vie tudier les images pour elles-mmes,
comme elles se prsentaient, surtout dans la cration inconditionne
de l'uvre potique. Si quelqu'un dit : Je vais faire une belle
image , il ne la fera pas ; on ne peut pas vouloir faire une image.
C'est une espce de don, non pas de l'esprit mais de l'me.
M. BRHIER. - C'est une grce !
[71]
M. BACHELARD. - Oui, c'est une grce. Et c'est une grce nocturne. Cela vous vient dans la journe, me direz-vous. Oui, mais
quand vous avez assum la rverie ; ce n'est pas par des combinaisons
d'images. Et c'est pourquoi les images ne sont valables que quand
elles sont uniques. Car si c'taient des combinaisons faites par morceaux, ce serait une posie de combinaisons. On pourrait me rpondre
qu'il y a des posies savantes, en invoquant une posie aussi tudie
que celle de Valry : bien entendu ! Mais l on reconnat que le travail
potique sur des thmes potiques, sur des rgles potiques prala-
72
blement fixes, n'empche pas que Valry a disciplin une matire qui
tait une matire vraiment initiale, vraiment originale.
Mais nous nous cartons tout fait du programme...
M. LUPASCO. - J'aimerais poser deux questions M. Bachelard.
Pourquoi prfre-t-il le mot rationalisme au mot logique ? Le mot
rationalisme est lourd de toute une signification mtaphysique historique. Le rationaliste, c'est quelqu'un qui croit une structure rationnelle des choses, une rationalit objective du monde ; on conoit difficilement alors qu'on puisse la modifier. Le mot logique conviendrait
beaucoup mieux dans son sens tymologique. Et quand je dis logique,
je ne dis pas logicisme.
Deuxime question : s'il s'agit de modifier les fonctions rationnelles, qu'est-ce qui constituera le critre du rationalisme ? Qu'est-ce
qui justifiera les modifications ? Ce ne peut tre la russite, car je
tombe alors dans le pragmatisme. Il faut que je trouve, dans le rationalisme lui-mme, les critres de la modification du rationalisme.
J'ai ct de moi mon ami le Dr Minkowski, qui a mis en vidence
un rationalisme morbide. D'autre part, il y a des systmes, des rationalismes morbides qui sont bienfaisants - certains dlires apaisent le malade.
Quels sont donc les critres d'un rationalisme appliqu, et, par l,
incessamment modifiable ? C'est trs important.
M. BACHELARD. - Vos deux questions sont trs diffrentes. En
ce qui concerne la premire, vous dites que le rationalisme est un
terme lourd qui trane derrire lui je ne sais quel pass philosophique,
et qu'au contraire le terme logique vous semblerait adquat...
M. LUPASCO. - ... Puisqu'il s'agit de cohrence !
[72]
73
74
75
[74]
M. WOLFF. - Cela veut dire une mthode qu'on applique tel ou
tel domaine. J'aimerais savoir ce qu'il y a de commun ces mthodes
appliques diffrents domaines. Avoir quelque chose de commun.
Depuis qu'il existe une humanit raisonnante, aux diverses poques,
sous la varit des diffrentes mthodes, on pourrait retrouver certaines grandes exigences fondamentales, pas tellement nombreuses
peut-tre. Ainsi M. Bachelard parlait de recherche de la cohrence :
c'est le vieux principe d'identit et de non-contradiction qui gouverne
toujours la pense. Je crois qu'on retrouverait aussi la recherche d'une
certaine identit, de certains invariants, dans toutes les constructions
scientifiques. Chez Einstein, c'est la vitesse de la lumire, et aujourd'hui c'est l'nergie considre comme plus fondamentale que la
masse...
M. BRHIER. - Ce sont des questions dj poses !
M. WOLFF. - De toute faon il faut qu'il subsiste une orientation
constante de la pense et que chaque dcouverte importante n'entrane
pas un clatement de la raison. Je me rallierais volontiers la distinction de M. Lalande entre la raison constituante et la raison constitue.
Supposez que je vous suive : je pourrais faire une confrence ldessus, mais ce n'est pas celle que j'ai faite ! Je ne veux pas me donner
comme faisant une confrence qui vise l'originalit, mais prenez n'importe quel manuel de lyce, et vous aurez cette histoire du rationalisme, l'histoire du besoin de clart. Par consquent, j'estimais que,
parlant devant des professeurs, je n'avais pas les traiter comme des
lves !
Il y a l des vidences de base sur lesquelles il semble qu'il n'est
pas besoin de nous appesantir. Nous sommes tous des rationalistes, au
moins jusqu'au niveau du baccalaurat !
Dr MINKOWSKI. - Je ne parlerai pas du rationalisme morbide ici :
cela nous entranerait trop loin. Par contre, il y a un petit fait psychologique d'auto-observation que je voudrais mentionner : en vous en-
76
tendant parler du tonus du rationaliste, je m'tais demand trs franchement si ce tonus venait rellement du rationalisme ou de l'homme
complet des vingt-quatre heures, de l'homme nocturne et de l'homme
diurne, que si admirablement vous avez synthtiss dans votre uvre.
Et cela n'est pas une question purement gratuite, en ce sens qu'en
vous coutant sous l'influence du climat que vous avez su crer, j'ai
perdu en partie de vue le rationalisme ou l'ide un peu simpliste peuttre que je m'en faisais.
Je voudrais ce propos vous poser deux questions : l'une - pour me
servir de vos propres termes - croyez-vous que, dans notre vie diurne,
tout ce qui n'est pas rationalisme est d'origine nocturne ? En d'autres
termes, dans notre activit [75] scientifique ou philosophique, y a-t-il
des facteurs qui interviennent ct du rationalisme sans tre d'origine nocturne et qui, comme termes de comparaison, pourraient nous
faire mieux comprendre ce qu'est le rationalisme ?
Et, paralllement cette question, en vient l'esprit une autre :
vous avez, d'une part, parl du rationalisme progressif, et, d'autre part,
vous avez insist sur le mcanisme du re , rorganisation, recommencement, et surtout renouveau. Je me permets de vous poser la
question suivante : croyez-vous que ces deux mouvements dans notre
vie, le mouvement de progrs et le mouvement de renouveau, soient
de mme origine ; ou, au contraire sont-ils tout fait diffrents et ne
s'associent-ils pas aussi facilement dans le rationalisme que vous
l'avez dit ?
Dans l'art, dans la philosophie, et probablement galement dans
nos ides, le renouveau intervient en premier lieu. Le progrs, lui, caractrise peut-tre la pense scientifique, et surtout la technique dans
ses applications. Ici, la vitesse, la faon de matriser le temps et l'espace interviennent et nous permettent de dterminer le progrs.
M. BACHELARD. - Naturellement vous m'invitez dborder la
confrence que j'ai faite !
Je dois vous dire que j'ai eu une petite frayeur, car on rappelait il y
a un instant que vous aviez parl d'une sorte de rationalisme morbide.
Et moi-mme parlant de tonus du rationalisme, j'avais peur que vous
ne m'objectiez le paranoaque et que vous ne me disiez : naturelle-
77
ment, cette force de tonus que vous venez d'installer correspond peuttre un accs de paranoa ou de folie des grandeurs ; parce que prcisment quand on parle du progrs avec une espce de foi de philosophe ou de scientifique, on peut donner l'impression d'tre devant
une espce de dlire de la puissance. Vous avez eu la gentillesse de ne
pas aller jusque-l !
Mais vous me demandez si, en somme, il y a plusieurs sortes
d'veils, plusieurs faons d'tre compltement adapt sa tche, compltement occup de l'activit qu'on mne. Je ne conois pas, bien entendu, un chirurgien qui travaillerait avec des inspirations de la nuit ;
une fois qu'il a son bistouri, il a toute l'intelligence mdicale dans le
creux de la main ! Par consquent, il est bien entendu que les techniciens, et les crivains, et les architectes, et les ingnieurs, et les psychologues, et les psychiatres, et [76] les psychanalystes, quand ils
procdent au sommet de leur journe, dans tout l'veil de leur journe,
ils ont un tonus, et c'est un tonus rationaliste ! Pourquoi ? Parce qu'ils
ont conscience de leur capacit. Ce n'est pas quelque chose qu'on fait
en rvant !
Je prends l'exemple mdical, je le rpte, du chirurgien : s'il avait
une minute de vieux songe, s'il songeait autre chose que ce qui est
sous sa main et sous ses yeux, ce serait une catastrophe.
Vous voyez, par consquent, qu'ayant prendre des exemples qui
sont des exemples de sciences physiques, chimiques ou mathmatiques, je n'ai pas voulu limiter le rationalisme de telles fonctions. Et
au dbut d'une confrence o je voulais montrer des perspectives sur
l'ensemble de l'anthropologie, j'ai t amen dire que je laissais de
ct ce que j'ai appel d'une faon peut-tre un peu trop rapide l'existentialisme de la nuit. Mais il est bien entendu que cet existentialisme,
je suis le premier en dire la puissance ; car si le mathmaticien a un
mauvais sommeil, il ne trouvera pas ses thormes ; et pour avoir un
bon sommeil, il ne faut pas lui demander de continuer crire des
quations ! Mais non, mais non !
Si j'avais donner des conseils un psychisme fatigu, je dirais :
allez donc fond de rve ! Tchez de bien dormir ! Et la meilleure
manire de bien dormir, c'est d'avoir des rves aquatiques ! Essayez
de rver que la nuit, entre vos draps, vous tes dans une eau douce,
parfume, tide ! Et, par consquent, prenez toutes les puissances noc-
78
turnes ! Mais quand le jour vient, quand vous tes devant votre feuille
de papier, si vous tes mathmaticien devant votre tableau noir, tchez
de ne pas tre dans l'eau et la boue !
M. BRHIER. - Si M. Bachelard n'est pas fatigu, je vais demander aux mathmaticiens de bien vouloir donner leur opinion.
M. BOULIGAND. - On a parl de l'imagination du mathmaticien : je crois qu'elle consiste surtout enrichir, comme dirait M. Bayer, le matriel des exemples. Et prcisment, ce qu'il y a d'utile dans
l'imagination, c'est qu'elle est une servante du [77] rationalisme certains moments. L'enrichissement du matriel d'exemples se fait d'une
manire qui va amener se poser de nouveaux problmes en constatant qu'il y a des circonstances auxquelles on n'avait pas encore pens
et qu'il faut s'attendre trouver plus frquemment qu'on ne le pensait.
A partir de ce moment-l, nous passons d'un travail un peu imaginatif,
qui avait quelque chose de compilatoire puisque nous enrichissions le
matriel d'exemples, quelque chose qui s'claire, qui devient du rationalisme.
Vous voyez : c'est banal.
M. BACHELARD. - Ce n'est pas banal du tout ! J'ai envisag cela
quand j'ai parl des ouvertures possibles ; nous sommes toujours en
voie de poser des hypothses. Nous sommes toujours en train de voir
comment on trouverait des circonstances spirituelles diffrentes. Nous
ne pouvons pas nous contenter de la mthode : la mthode est toujours
en discussion. Nous voudrions - et je crois que c'est quelque chose qui
n'est pas trs cartsien - nous voudrions que la mthode choue. Le
plus grand bienfait de la pense scientifique, on le rencontre quand la
mthode tombe en panne, quand cela ne marche pas. Tout va bien
quand vous avez un accident de mthode ! Vous rflchissez : la mthode doit tre change !
Vous voyez, par consquent, que vous tes toujours en train d'essayer de varier non pas seulement les exemples, mais de chercher,
comme dit souvent M. Bouligand, des contre-exemples : nous cherchons les cas o cela ne marcherait pas.
79
80
La formule la nature est mathmatique a donc t - pour reprendre les termes dont nous parlions tout l'heure - un immense rve
qu' ce moment-l n'tayait aucun fait. Les faits ont commenc trs
vite l'tayer, mais il n'y en avait pas au dbut.
Alors, dans votre expos, vous parliez de ces expriences qui transforment si profondment le monde matriel qu'elles finissent par se
transposer en attitudes rationalistes. Mais prcisment, quel est ce
donn matriel qui va transformer l'attitude rationaliste ? D'aprs cet
exemple - et je crois qu'on en citerait beaucoup d'autres -, n'y a-t-il pas
une rforme de la machine cogitative qui a prcd l'observation rationnelle des faits et qui prcisment a t efficace en permettant l'observation ? Autrement dit, n'y a-t-il pas, une fois qu'une mthode a
chou, une attitude rationaliste antrieure une nouvelle construction
que prouveront les faits ?
M. BACHELARD. - Nous aurions - et je suis de votre avis -, si
nous faisions l'histoire de la physique depuis Descartes, de nombreux
exemples o quelquefois les images prcdent les thories, guident les
thories, et en somme une espce d'attachement une faon de penser
qui se rvle plus ou moins heureuse, plus ou moins permanente.
[79]
Mais je donnerai un exemple moderne de ce que je veux dire sur
les transformations philosophiques. Je vais me servir de la mcanique
quantique, parce que cela peut donner lieu un dbat mtaphysique
que je crois assez intressant.
Quand on a senti qu'il fallait quitter l'information mcanique habituelle et aboutir la mcanique des quanta, les philosophes, beaucoup
de philosophes, ont dit : Ah, voil les savants eux-mmes qui viennent de buter sur un irrationalisme ! La nature se venge ! La nature se
venge contre des prises soi-disant rationnelles ! Et, par consquent,
la mcanique classique, la mcanique rationnelle, comme on l'appelle
encore dans le certificat de licence, se rvlait insuffisante parce
qu'elle ne s'attache pas la ralit. Alors la plupart des philosophes
qui ont rflchi sur le problme ont donn cet chec comme un chec
occasionn par l'irrationalisme des choses.
81
82
83
84
85
86
87
les faits. Vous consentirez sans doute, ce que, comprenant que j'attache une valeur de progrs l'conomie mathmatique, je rvre, cependant, les travaux de l'conomie classique et ne sois pas dispos
jeter ses ouvrages au panier, ce que seraient peut-tre enclins faire
des adeptes trop enthousiastes de la mthode dialectique.
M. BRHIER. - Il ne reste qu' remercier M. Bachelard en votre
nom tous. Grce lui, nous avons eu une sance vraiment importante, qui a amen une discussion qui a certainement clair beaucoup
de points. Nous le remercions donc infiniment.
[85]
88
la nouvelle physique aura servi - mais peut-tre autrement que le veulent les relativistes - cette mise en vidence.
Veuillez croire, cher Monsieur, l'expression de mes trs respectueux sentiments.
G. BNZ.
89
90
91
92
OBSERVATIONS DE M. BARI
Professeur de philosophie l'Universit de Milan
Milan, le 22 mars 1950.
Il faut dire avant tout que je ne connais de la confrence de M. Bachelard que l'abrg qu'on m'a envoy.
Je suis parfaitement d'accord avec M. Bachelard sur le point principal : c'est--dire que toute philosophie doit prendre en considration
le dveloppement des sciences. Elle ne doit pas tre juge (ainsi qu'il
arrive en Italie) comme une espce d'ancilla litterarum ; ou, ainsi que
voulait M. Gentile et veut encore M. Croce, elle ne doit pas tre identifie avec l'histoire. Il faut dire encore que prendre en considration le
dveloppement des sciences ne peut signifier qu' enqute : enqute, soit sur le pourquoi de la science classique, soit sur le pourquoi
des changements de la science contemporaine.
93
[89]
Lengagement rationaliste
Premire partie
5
LE NOUVEL
ESPRIT SCIENTIFIQUE
ET LA CRATION
DES VALEURS RATIONNELLES
QU'EST-CE QU'UNE VALEUR
RATIONNELLE ?
La rflexion philosophique, quand elle s'exerce sur la pense scientifique, ne doit pas viser des jugements gnraux valables pour toutes
les sciences. En fait, les sciences contemporaines sont philosophiquement trs diffrentes les unes des autres. Elles sont loin d'tre toutes
au mme niveau de rationalit et c'est sur chacune d'elles que la philosophie de l'esprit scientifique doit prendre la mesure du rationnel et de
l'empirique. Il faut mme pousser plus loin les discriminations philosophiques : c'est sur chaque problme que la mesure pistmologique
prend sa prcision et sa sensibilit. En thse gnrale, on pourrait dire
que rsoudre un problme scientifique c'est dgager une valeur de rationalit
Les sciences qui nous paraissent les plus propres pour tudier les
rapports de la pense rationnelle et de l'exprience sont les sciences
physiques. Mais le dbat pourrait tre port dans l'examen de la biolo-
94
LES POLMIQUES
CONTRE LA VALEUR DE LA SCIENCE
Mais d'abord comment peut-on parler d'une valeur de rationalit ?
Comment peut-on en faire une valeur dominante de la pense scientifique caractristique d'un nouvel esprit scientifique ?
[90]
Au jugement de la plupart des philosophes de notre temps, le rationalisme est une philosophie pauvre. En particulier, pour en faire la
critique, on considre souvent le rationalisme comme une philosophie
mure dans des certitudes lmentaires. Le rationalisme serait le philosophe du deux et deux font quatre. C'est contre cette caricature du
rationalisme que s'exerce le plus communment la critique philosophique. Un adjectif parfois y suffit. Bergson combat ainsi un rationalisme sec . Il est commun de parler d'un rationalisme fig, sclros,
aveugle l'exprience concrte. Dans cette optique d'examen on ne
peut gure apercevoir les progrs de la constitution rationnelle du savoir.
Pour lever le dbat, il nous faudrait faire comprendre que cette
constitution rationnelle du savoir, si caractristique des sciences
fortes, est une valeur, un bien, peut-tre le summum bonum de l'activit de connaissance. C'est alors tout le problme de la valeur de la
science qui se trouverait plac dans une nouvelle orientation. En fait,
cette notion de valeur de la science est crase par des polmiques
externes. Jamais l'on ne se met, pour en juger, dans le flux de la conscience de science ; jamais, du ct philosophique, on n'adhre au
mouvement mme du progrs effectif actuel de la recherche scientifique. Il n'est pas tonnant qu'une polmique externe sur la valeur de
la science soit entirement trangre la saisie des valeurs de pense
que reprsente le rationalisme en acte.
95
96
97
98
[94]
Une valeur de rationalit ne se limite pas son domaine d'origine.
Si l'on examine la contexture des raisons qui permettent d'organiser
une technique scientifique moderne - souvent bien lgrement accuse
de n'tre qu'une spcialit - on se rend compte que l'ge des recettes est fini. Tout progrs rel a un retentissement sur le fond.
Nous allons insister sur ce retentissement en profondeur.
99
100
des concepts qui paraissaient assurs d'une stabilit dfinitive. Tel est
le concept de simultanit qu'on pouvait bien prendre la fois comme
une donne de l'exprience immdiate et comme un concept clair et
distinct satisfaisant pleinement la raison. Exiger, comme l'a fait la relativit, que ce concept soit dfini par une exprience physique ultraprcise, en cartant toute rfrence notre exprience psychologique,
c'tait rclamer une inversion des vidences naturelles . Alors tout
est recommencer. La science est devant un nouveau dpart. Quand
la construction du rationalisme einsteinien fut un peu avance, on vit
bien que la physique newtonienne avait sa place dans la physique
largie, place qu'on dsignait avec la plus grande nettet par le fait
qu'elle tait une simplification de la doctrine complte. Cette simplification apparaissait en toute clart comme un degr d'approximation
algbrique. Les mathmatiques rglaient tout. Une mme mise en
ordre disait les finesses de pense et les finesses d'exprience.
Cette puissance de la hirarchie rationaliste est si grande qu'il
semble que la science moderne comprenne mieux son histoire que ne
l'ont pu faire ceux qui l'ont vcue. Dans un article rcent, jugeant la
relativit restreinte einsteinienne telle qu'elle a t institue dans la
mathmatique d'espace-temps de Minkowski, Costa de Beauregard
fait justement remarquer que le titre de thorie de la relativit
semble vraiment inadquat, celui de thorie de l'absolu soustendant les apparences serait incomparablement plus satisfaisant
(Archives de Philosophie, avril 1956, p. 25).
Ainsi l'histoire des sciences quand elle est mdite avec les lumires de la science contemporaine appelle parfois des inversions
dans les premires caractrisations philosophiques d'une doctrine. La
relativit est une doctrine de l'absolu. Elle va au-del des apparences,
au-del des premires apparences bien entendu, mais au-del surtout
de [97] ce qui a paru dominer les apparences dans une pense antrieure. Le rationalisme est un approfondissement.
De semblables remarques pourraient tre faites au sujet de la mcanique ondulatoire et de la mcanique quantique. De l'extrieur, on
peut croire que ce sont des doctrines particulires. Tout au contraire,
elles propagent une vertu de synthse, elles ont un champ largi de
ncessit. Ce qui, dans l'exprience commune, peut passer pour un
dtail ngligeable se rvle comme une force de liaison pour les ides.
Et l encore l'histoire est pense dans une perspective renforce. Par
101
102
[101]
LENGAGEMENT RATIONALISTE
Deuxime partie
[102]
103
104
[103]
Lengagement rationaliste
Deuxime partie
1
UNIVERS ET RALIT
105
106
107
108
les systmes se prsenteront avec une sorte de pnombre qui les isolera. Mais un temps viendra o, dans la zone nglige, une patience plus
grande trouvera des phnomnes ; ce qui suffira prouver que le systme isol n'tait qu'artificiellement isol et que tout objet n'est jamais
qu'un fragment du monde. On multiplierait sans fin les preuves en faveur de cette premire thse.
Voyons donc la seconde. Cette thse partirait d'un point de vue rsolument criticiste, sans s'embarrasser d'abord des arguments ralistes.
Elle dirait : un systme matriel est de prime abord un point de vue
sur les phnomnes. Elle dirait corrlativement : un point de vue est
dfini scientifiquement s'il affirme un systme ferm. Toutes les expriences de laboratoire sont des expriences sur un systme ferm un
point de vue bien spcifi. Prenons un seul exemple, simple et grossier : le photographe dveloppe une plaque dans un cabinet noir. Le
cabinet est noir, absolument noir pour des radiations dtermines. Il
ne l'est pas pour les radiations calorifiques ou hertziennes. En rsum :
Relativement une proprit dfinie, tout systme scientifique est absolument ferm.
Mais cette faon de dfinir un systme ferm, corrlativement un
point de vue exprimental, peut paratre dcevante. Je puis alors m'engager plus nettement en suivant mes adversaires sur le terrain de la
philosophie raliste. Il me suffit pour cela de prendre prtexte de la
discontinuit des quanta. On a l'habitude de considrer surtout la
quantification de l'nergie cintique. Mais si l'nergie cintique est
lgitimement quantifiable, l'nergie potentielle doit l'tre galement.
Ds lors, il y a un seuil pour la solidarit universelle ; autrement dit,
du seul fait de la ralit quantifie, l'Univers se dsolidarise, et l'on
peut conclure, [108] mme d'une manire raliste, et non plus seulement d'une manire criticiste : il n'y a que des systmes ferms.
Autrement dit encore, un systme ouvert n'est pas un systme.
Je reviens alors mon point de dpart et je retrouve cette conclusion : l'ide d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, d'un
principe homogne de ltre correspond une totalisation ngligente,
une unification trop tt faite, bref une dfinition non systmatique
d'un systme.
Je pourrais tendre les mmes remarques toutes les qualits,
tous les principes, aux formes, aux essences, aux lois qu'on attribue,
109
110
[109]
Lengagement rationaliste
Deuxime partie
2
LA RIICHESSE D'INFRENCE
DE LA PHYSIQUE
MATHMATIQUE
111
112
113
114
115
Combien cette prcision devait sembler gratuite l'intuition exprimentale ! L'intuition se croyait en droit de considrer la surface extrieure comme un ensemble o se passe un phnomne d'ensemble. On
n'avait pas t amen traiter la surface point par point comme peut le
faire une fonction mathmatique. En fait, l'intuition prend toujours la
direction de la synthse, elle comprend en assimilant, elle n'ouvre aucune voie l'analyse et la diffrenciation.
Fourier ne se borne pas cet effort gomtrique en quelque sorte
externe. Il va jusqu' raliser, dans toute la force du terme, les solutions particulires de l'quation diffrentielle et constitue ainsi de vritables lments rsolvants o le temps et l'espace cooprent pour donner la solution gnrale. Prenons, par exemple, le problme du refroidissement d'un anneau ; l'quation diffrentielle y est des plus simples,
elle traduit l'galit, un facteur prs, de la drive premire de la
temprature par rapport au temps et de la drive seconde de la temprature par rapport la distance prise le long de l'anneau. Des solutions
particulires se prsentent immdiatement l'esprit du mathmaticien ; il suffit de prendre un sinus dont l'argument porte sur une longueur et de le multiplier par une exponentielle relative au temps et l'on
vrifie sans peine que la fonction ainsi constitue satisfait l'quation.
Mais cette russite peut sembler uniquement algbrique. En modifiant
d'ailleurs les constantes qui accompagnent l'argument du sinus et de
l'exponentielle, on trouve une infinit de semblables solutions. Avec
cette poussire de solutions qui ne sont que particulires et qui peuvent [115] sembler purement formelles, il faut trouver le moyen de
construire une solution gnrale susceptible de s'adapter aux conditions relles, gomtriques et physiques, de l'exprience envisage.
C'est quoi aboutit la mthode de Fourier. Elle comporte deux temps.
D'abord Fourier forme, avec les solutions particulires trouves, une
srie convergente qui vrifie l'quation. En second lieu, suivant un
thorme qui compte parmi les plus clbres de l'analyse moderne,
Fourier dveloppe en srie la fonction qui traduit les conditions initiales, et cela, quelque arbitraires et discontinues qu'on suppose ces
conditions. On se trouve ainsi en prsence de deux sries : l'une construite formellement, en partant de l'quation diffrentielle, l'autre puise en quelque sorte dans l'exprience. Il suffit maintenant de les rapprocher, de les appliquer l'une sur l'autre et l'on pourra achever de d-
116
117
L'uvre magistrale de Lam (1795-1870) renforce encore l'impression que nous avons intrt, pour connatre le phnomne, quitter
l'ordre de grandeur purement contingent o nous puisons nos sensations et dveloppons nos actions, minimer systmatiquement notre
exprience. Aussitt apparat la nature anisotrope des phnomnes. Il
est bien certain que la premire tude scientifique, toute lie qu'elle est
la connaissance commune, ne porte que sur des milieux compenss.
L'isotropie qui rsulte de la compensation des anisotropies est encore
une simplification de fait qu'il faudrait au moins retrouver par la pense ; autrement dit, avant d'effacer par la statistique les diffrences, il
faudrait les bien connatre. D'ailleurs une construction gomtrique ne
vaut que si elle est complte. [117] C'est donc aux systmes anisotropes, aux systmes cristallins qu'il est ncessaire de s'adresser de
prime abord. On ne peut avoir de meilleur guide pour comprendre et
inventer.
C'est dans cette voie que Lam revient la base du calcul pour
bannir toute ide prconue, toute restriction relative l'homognit.
On est ensuite conduit des quations plus compliques, mais plus
gnrales ; on a rompu avec l'espce d'quivalence entre le simple et
le gnral qu'on a tendance accepter sans examen. Pour Lam, toute
limitation de la gnralit est immdiatement suspecte, ou plutt c'est
toujours une limitation initiale de la gnralit qu'on doit d'abord incriminer quand on prouve une difficult gnraliser l'application
des formules. C'est ainsi que Lam dcouvrit une spcification insuffisante dans l'hypothse de Duhamel qui avait dj tenu compte de
l'anisotropie des conductibilits cristallines mais qui avait encore suppos gratuitement l'identit des deux sens d'une mme direction. L
encore la sduction intuitive est bien forte, on admet bien facilement
que la conductibilit de A vers B soit la mme que celle de B vers A.
D'aprs Lam, cette commutabilit est un postulat restrictif et en la
supposant on risque de fausser la construction. Il faut donc prendre,
dit Lam, l'intrieur d'un corps cristallis, toutes les directions avec
un coefficient particulier de conductibilit. Cela revient supposer
qu'une ralit physique spcifie les deux sens dans lesquels on peut
parcourir une droite et que la forme des lments derniers de la matire est susceptible de favoriser une conduction dans un sens au d-
118
119
raisons d'enrichir et de continuer la pense mathmatique. Une mathmatique physique se dveloppera ainsi en face de la physique mathmatique. On rencontrera alors le cristal ds le seuil de la gomtrie
physique ; en tudiant le cristal, la pense gomtrique aura l'occasion
sans cesse renouvele de rompre [119] l'homognit de ses cadres
primitifs, elle pourra recevoir la fois une leon de complexit et une
leon de subordination des caractres. La physique du Time est place sous le signe des polydres rguliers. Un ralisme mathmatique
platonicien peut trouver dans la matire cristalline, traverse par les
agents physiques, des schmes beaucoup plus nombreux, plus complets, moins superficiels.
D'autre part, quand on se rend compte que le phnomne de la propagation multiplie ses caractres d'accord avec les multiplications symtriques du milieu, on finit par avoir l'impression que le cristal impose une certaine solidarit du temps et de l'espace. Il est peut-tre la
cellule solide de l'espace-temps. Comment d'ailleurs imaginer que
l'espace pur et seul perde son isotropie, comment concevoir une anisotropie blanc, passive, dans une matire sans phnomne ? Non, l'anisotropie c'est, pour le moins, un devenir fig et nous ne pouvons la
comprendre qu'en ranimant le cristal par un flux actif de force, de chaleur ou de lumire. Dans le phnomne cristallin, plus que dans tout
autre, la physique et les mathmatiques convergent pour nous instruire.
Finalement qu'on prenne le cristal dans son organisation purement
gomtrique de symtrie complexe ou dans un rle plus physique,
plus dynamique, plus vivant, il se rvle partout aussi suggestif, aussi
riche de pense constructive. Le cristal physique, c'est vraiment une
norme de la mditation mathmatique.
120
[120]
Lengagement rationaliste
Deuxime partie
3
LA DIALECTIQUE PHILOSOPHIQUE
DES NOTIONS DE LA RELATIVIT
I
121
volution des notions de base. C'est dans le dtail mme des notions
que s'tablit un relativisme du rationnel et de l'empirique. La science
prouve alors ce que Nietzsche appelle un tremblement de concepts , comme si la Terre, le Monde, les choses prenaient une autre
structure du fait qu'on pose l'explication sur de nouvelles bases. Toute
l'organisation [121] rationnelle tremble quand les concepts fondamentaux sont dialectiss.
D'ailleurs cette dialectique n'est pas argumente par une logique
automatique, comme reste souvent la dialectique du philosophe. Dans
la Relativit, les termes de la dialectique sont rendus fortement solidaires, au point de prsenter une synthse philosophique du rationalisme mathmatique et de l'empirisme technique. C'est du moins ce
que nous voudrions dmontrer dans le prsent article. Nous prsenterons d'abord notre dmonstration propos du tremblement de
quelques concepts isols ; nous nous efforcerons ensuite de montrer la
valeur de la synthse philosophique que suggre la science einsteinienne.
II
Comme on le sait, comme on l'a rpt mille fois, la Relativit est
ne d'un choc pistmologique ; elle est ne de l'chec de l'exprience de Michelson. Que l'exprience dmente des prvisions thoriques, c'est l, certes, un fait qui n'a rien d'exceptionnel. Mais il faut
comprendre pourquoi et comment la ngativit fut, cette fois, une occasion d'une immense construction positive. Ceux qui vivent effectivement la pense scientifique de notre temps n'ont sans doute pas besoin de ces remarques. Elles sont cependant polmiquement indispensables pour mesurer l'usage philosophique de la Relativit.
En effet, il ne faut pas laisser subsister cette impression de ngativit d'une exprience. Dans une exprience bien faite, tout est positif.
Et c'est ce qu'Albert Einstein a compris quand il a mdit l'exprience
de Michelson. Cette exprience pseudo-ngative ne s'ouvrait pas sur le
mystre des choses, sur l'insondable mystre des choses. Son
chec n'apportait pas un argument l'irrationalisme. Cet chec
n'tait mme pas une preuve de la maladresse du rationalisme. L'exp-
122
rience de Michelson procdait d'une question intelligente, d'une question qui devait tre pose. La science contemporaine resterait en
l'air si l'exprience de Michelson n'avait pas t d'abord pense, ensuite ralise, [122] ensuite minutieusement ralise avec la conscience de la sensibilit de la technique, ensuite varie, ensuite refaite
au fond des valles et sur les monts, toujours vrifie. Quelle puissance de doute de soi, de doute profond et minutieux, de doute intelligent, il y avait dans cette volont de mesurer et de remesurer, de faire
et de refaire ! Est-on sr que Michelson soit mort avec la conviction
que son exprience ait t bien faite, absolument bien faite, avec la
conviction qu'il avait touch le fond ngatif de l'exprience ? Ainsi au
lieu d'un doute universel, d'un doute intuitif, d'un doute cartsien, la
science technique nous livre un doute prcis, un doute discursif, un
doute instrument. C'est aprs ce doute explicite que s'opre le renversement du dogmatisme mcanique par la Relativit. En employant le
style kantien, on peut dire que l'exprience de Michelson a tir la mcanique classique de son sommeil dogmatique.
En effet, la ngativit de l'exprience de Michelson n'abuse pas
Einstein. Pour lui, l'chec exprimental d'une technique si scientifiquement surveille pose la ncessit d'une nouvelle information thorique. Il devient indispensable d'esprer une minutieuse rvolution
copernicienne ou toute la philosophie du rel et toute la philosophie
de la raison vont commencer un nouveau dialogue. Pour que ce dialogue ait toutes ses valeurs d'enseignement pour le philosophe, il faut
se mfier des dsignations philosophiques massives. Il est peu instructif de dire tout de suite, comme l'a fait Meyerson, qu'Einstein est raliste. Sans doute, Einstein se soumet l'exprience, il se soumet au
rel . Mais ne faut-il pas demander aussitt : quelle exprience ?
quelle ralit ? Celle de l'infime dcimale o se joue l'exprience de
Michelson, ou bien cette solide ralit du nombre entier, de la vrification solide, usuelle, commune, grossire ? Il semble que le philosophe qui suit les enseignements de la Relativit doive, pour le moins,
envisager une nouvelle ralit. Et cette nouvelle ralit lui enjoint de
considrer autrement la ralit.
O doivent alors se former dsormais les convictions de la philosophie des sciences ? Est-ce en majorant les leons [123] du dbut de
l'exprience ou les leons de la fin des expriences ? Est-ce en faisant
fonds sur les premires structures ou bien sur les structures fines ?
123
Nous allons voir que c'est la finesse qui a raison, que c'est l'esprit de
finesse qui rvle les fondements de l'esprit gomtrique.
III
Quels sont alors les concepts qui tremblent ? Quels sont les
concepts qui vont subir sur le plan rationnel, dans la belle lumire de
la philosophie rationnelle, une nietzschenne transmutation des valeurs rationnelles ?
Ce seront les concepts :
- d'espace absolu ;
- de temps absolu ;
- de vitesse absolue.
Faut-il si peu de chose pour faire trembler l'univers de la spatialit ? Une seule exprience du XXe sicle peut-elle anantir - les
sartriens diraient nantiser - deux et trois sicles de penses raisonnables ? Oui une seule dcimale a suffi, comme dirait notre pote
Henri de Rgnier, pour faire chanter toute la nature.
Sur quoi en effet reposait la notion d'espace absolu ? Reposait-elle
sur une ralit absolue ou sur une intuition absolue la manire kantienne ? N'est-il pas philosophiquement trange qu'on ait pu attribuer
l'absolu aussi bien une ralit qu' une intuition a priori ? Ce double
succs d'un ralisme neuf et d'un intuitionnisme simpliste est de mauvais aloi. Ce double succs masque un double chec. Il faut donc
examiner cette double possibilit d'interprtation philosophique en se
rfrant la prcision de l'exprience scientifique moderne. L'exprience commune n'est plus de mise. La double philosophie de l'exprience de l'espace - la philosophie raliste et la philosophie kantienne doit tre remplace par une philosophie dialectique de l'espace, par
une philosophie la fois exprimentale et rationnelle. En somme, dans
la Relativit, la philosophie de l'exprience ultra-fine et la philosophie
de la thorie physique sont fortement couples. La philosophie de la
124
125
[125]
IV
Les nouvelles intuitions du temps demandent, elles aussi, une
longue prparation. Elles doivent lutter contre la clart aveuglante des
intuitions communes, contre la mise en forme trop rapide aussi du criticisme kantien.
Ici, le concept qui subit le tremblement nietzschen est celui de
la simultanit. propos de ce concept si vident, si familier, l'exigence einsteinienne est prgnante. Cette exigence heurte le sens commun, elle est contraire l'exprience commune, elle remet en question
la base mme de la mcanique classique. Elle demande donc une mutation intellectuelle dcisive qui doit retentir dans les valeurs philosophiques les plus fondamentales. D'une manire plus prcise, si la notion de simultanit qui n'avait pas t critique par Kant doit recevoir
un examen nocritique, c'est, la fois, l'empirisme et le rationalisme
qui doivent tre rectifis, qui doivent tre placs l'un par rapport
l'autre, dans de nouvelles relations.
Formuler un doute sur la notion de simultanit, c'est notre avis,
dpasser le doute hyperbolique de la philosophie cartsienne. Un
doute s'attachant une notion si simple, si positive, si directe n'a plus
rien du doute formel, du doute universel. Tant qu'on reste dans les horizons du doute cartsien, on est dans la contingence du doute. La rvolution einsteinienne demande un doute ncessaire qui vient point
nomm sur une notion qui a toujours pass pour fondamentale. Corrlativement la mise en doute d'une notion rationnelle et raliste ne peut
rester provisoire. Un tel doute gardera toujours une action pdagogique dcisive. Il demeurera un fait de culture imprescriptible. Quiconque, dans la suite des temps, voudra enseigner la Relativit devra
mettre en doute le caractre absolu de la notion de simultanit. Cette
mise en doute est en quelque manire un lectrochoc pour les philosophies rationalistes et pour les philosophies ralistes indures.
Quelle est l'exigence einsteinienne au sujet de la simultanit
d'vnements qui se produisent deux points diffrents de l'espace,
une fois qu'on a dnonc tout privilge [126] qui permettrait de poser
126
127
128
129
130
131
V
Cette possibilit de dtente, de rcurrence vers des philosophies
simplifies sera mieux comprise si nous pouvons maintenant mettre
en vidence le caractre particulirement serr du couplage : rationalisme-ralisme ralis par la Relativit. Il suffira pour cela que nous
suivions la forme algbrique espace-temps dans ses vertus d'organisation en mcanique et en lectromagntisme.
[132]
L'espace-temps en effet ne correspond pas seulement une simple
ncessit pistmologique trouve dans la mditation des conditions
d'invariance des quations de Maxwell. Cette synthse initiale propage sa puissance d'organisation. La notion d'espace-temps conditionne des quadrivecteurs qui vont accentuer le caractre synthtique
de l'organisation relativiste.
Par exemple, en tendant la notion classique d'impulsion mcanique qui est un vecteur de l'espace trois dimensions, la Relativit
trouve la notion d'impulsion d'univers qui est un quadrivecteur de l'espace quatre dimensions. L'impulsion d'univers a pour composante
d'espace les trois composantes de la classique quantit de mouvement
et pour composante de temps l'nergie divise par la vitesse de la lumire. Mais le quadrivecteur d'impulsion d'univers n'est pas fait d'une
simple juxtaposition des aspects du moment de quantit de mouvement et des aspects de l'nergie. Il ralise une fusion conceptuelle si
forte qu'il totalise le principe de la conservation du moment et du
principe de la conservation de l'nergie. Dans un systme matriel isol, la somme gomtrique des quadrivecteurs d'impulsion d'univers
appliqus aux diffrents corps du systme reste constante. Si du sommet de cette synthse on voulait se donner la rcurrence historique
en se souvenant que Descartes formulait sa mcanique sur la notion de
quantit de mouvement, tandis que Leibniz mettait en vidence la notion d'nergie mcanique, il faudrait dire que sur ce point Einstein ralise la synthse profonde Descartes-Leibniz.
C'est dans la mme inspiration qu'Einstein a dcouvert l'homognit algbrique de l'nergie et de la masse. Cette dcouverte d'origine
132
mathmatique, d'origine rationaliste a eu une porte raliste considrable. L'assimilation masse-nergie tablie d'abord pour l'nergie cintique s'tend bien entendu toutes les formes d'nergie. Elle est d'ailleurs bientt complte, grce l'tablissement d'une explicite rciproque. Sans doute un philosophe qui pense avec des mots, un philosophe qui croit que les concepts scientifiques ont une racine absolue
dans les notions communes reoit [133] un choc quand il entend parler de l'inertie de l'nergie. Et cependant c'est ce concept d'inertie de
l'nergie qui marque la science einsteinienne du signe mme d'une
science nouvelle, d'une science conceptuellement synthtique.
En effet, le sens ralistique de cette assimilation masse-nergie
n'est autre que l'union des principes classiques si diffrents de la conservation de la masse et de la conservation de l'nergie. Si on les considre dans l'volution de leur histoire, les concepts de masse et
d'nergie paraissent l'un et l'autre pourvu d'un absolu. Il faut maintenant tablir entre eux une relation profonde, une relation ontologique.
Seule la mathmatique relativiste peut tablir cette nouvelle ontologie
de masse-nergie.
En d'autres termes, pour raliser cette relativation d'un principe
aussi raliste que celui de la conservation de la masse, il faut une fois
encore accepter la rvolution copernicienne de la Relativit, il faut
mettre les mathmatiques au centre de l'exprience, il faut prendre les
mathmatiques comme inspiratrices de l'exprience scientifique. Car
enfin les expriences aussi prcises que les expriences chimiques ne
suggrent aucun doute sur le principe de Lavoisier. La chimie tait
cet gard le rcit d'un immense succs. La chimie codifiait le caractre
absolu du matrialisme de la balance. Le ralisme scientifique tait,
sur ce point, galit de conviction avec le ralisme naf. Soulignons
bien que c'est dans la direction rationalisme ralisme que vont les
penses efficaces. Au lieu du principe de conservation (style raliste),
c'est un principe d'invariance (style rationaliste) qu'il faut accorder la
primaut. Ce sont les conditions d'invariance dans l'expression mathmatique des lois qui permettent de dfinir le sens et la validit des
vritables principes de conservation. Cette volution pistmologique
doit tre d'autant plus nettement formule qu'on a cru pouvoir dsigner la philosophie de la Relativit sous l'tiquette simpliste d'un ralisme du seul fait que la Relativit fondait des principes de conservation. Mais nous croyons quant nous que la manire de conserver a
133
plus d'importance que ce que l'on conserve. Conserver dans une mme
formule la masse et l'nergie [134] ce n'est vraiment pas prendre ses
convictions dans la ralit conserve ; c'est plutt devenir conscient de
la puissance rationaliste de l'invariance des lois.
Sans doute l'exprience sous des formes fines, mticuleuses a sanctionn les vues gniales dEinstein de sorte que l'inertie de l'nergie a
dsormais un caractre ralistique indniable. Mais prcisment ces
vues furent gniales, elles n'taient pas psychologiquement naturelles
et elles ont conduit des expriences scientifiques quasi surnaturelles.
Par exemple, toute la physique du noyau des atomes est sous la juridiction du principe de l'inertie de l'nergie. Or, on a assez dit la puissance de la physique nuclaire, sans peut-tre en dsigner suffisamment le caractre ultraphnomnal. En fait, l'homme de science a dj
cass plus de noyaux d'uranium, en un lustre, que la Nature n'en a cass en un millnaire. Ce technicien du laboratoire a su instrumenter,
avec la pile atomique, le principe einsteinien de l'inertie de l'nergie.
La ralit qui dormait dans ses matires a t provoque par des expriences fondes mathmatiquement. Prise au niveau nuclaire, on peut
bien dire que la matire appelle un no-matrialisme o substance et
nergie sont des entits interchangeables. La ralit n'est plus pure et
simple nature. Elle doit tre travaille pour devenir objet d'exprience
scientifique. Ainsi la philosophie de la science contemporaine telle
qu'elle est issue des rvolutions du dbut du sicle se prsente comme
une dialectique de rationalisme instruit et de ralit labore. Pour ne
rien perdre des leons philosophiques de la science, les deux notions
d'invariance et de conservation doivent tre synthtises dans la philosophie abstraite-concrte en instituant un trait d'union de plus sous la
forme d'une invariance-conservation. C'est l un doublet philosophique qu'on mutilerait si on l'interprtait dans une philosophie monodrome, dans une philosophie une seule direction, soit dans le sens
rationaliste, soit dans le sens raliste. La science demande dsormais
une bi-certitude. Il faut qu'elle satisfasse une cohrence mathmatique et une vrification exprimentale minutieuse.
134
[135]
VI
Nous venons de suivre rapidement un dveloppement de la pense
relativiste jusqu' un centre synthtique de la science mcanique. La
synthse du ct de la science lectromagntique ne fut pas moins importante. Les composantes des deux vecteurs tridimensionnels par
lesquels la physique classique dfinissait sparment le champ lectrique et le champ magntique sont reconnues par la Relativit comme
les composantes d'un mme tenseur. Les quations de MaxwellLorentz reoivent de ce fait une extrme gnralisation qui va de pair
avec une extrme condensation algbrique.
Ce n'est pas le caractre le moins paradoxal de la Relativit gnralise de suivre dans le dveloppement de la doctrine cette dialectique
de condensation rationnelle et d'extension des significations empiriques. Quand le rationalisme instruit donne l'emprise sur le rel par
des symboles aussi condenss on prouve, l encore, un grand repos
d'esprit. Le calcul tensoriel, aimait dire Paul Langevin, connat
mieux la Relativit que le Relativiste lui-mme. Le calcul tensoriel
vient, en quelque manire, se charger pour nous des penses subalternes, il nous est une garantie de ne rien oublier, il prpare les analyses particulires. Ses symboles n'ont rien de mystique. Ils sont translucides pour le mathmaticien et ils rendent perspicace le physicien.
Les formules unitaires de la Relativit gnralise sont des synthses
philosophiques qui runissent le rationalisme et le ralisme.
VII
Si nous mditions dialectiquement le principe d'quivalence entre
la masse inerte et la masse pesante, principe qui a fond la Relativit
gnralise, nous serions conduits aux mmes conclusions philosophiques.
135
136
[137]
Lengagement rationaliste
Deuxime partie
4
L'ACTUALIT DE L'HISTOIRE
DES SCIENCES
137
138
Dans les priodes de rgression gnrale, il semble que la vrit attende. Elle attend une renaissance. Pour un historien des sciences une
vrit trouve est la conclusion [139] d'une histoire, elle est le terme
d'une ligne particulire de recherches. De cette conclusion, de ce
terme pourra repartir une nouvelle ligne de recherches. Mais l'historien des sciences a accompli sa tche quand il a dcrit l'histoire d'une
vrit. Sans doute des temps peuvent venir o une vrit trouve sera
oublie. L'historien des sciences ne s'intresse gure au processus de
cet oubli. Il reprendra sa tche positive quand cette vrit oublie sera
retrouve. Mais alors, aprs une priode d'inefficacit, la vrit scientifique reprendra son action spcifique d'essentielle croissance ; elle
fonctionnera comme elle avait psychiquement fonctionn, bref elle
suivra la mme dynamique psychique du progrs manifeste. Quand le
vieux principe d'Archimde appliqu aux liquides vient tre appliqu aux gaz, il apporte aux nouveaux phnomnes envisags la mme
puissance de comprhension, la mme force de conviction rationnelle.
Une vrit scientifique est une vrit comprise. D'une ide vraie,
comprise comme vraie, on ne peut faire une ide fausse. La temporalit de la science est un accroissement du nombre des vrits, un approfondissement de la cohrence des vrits. L'histoire des sciences est le
rcit de cet accroissement, de cet approfondissement.
Faites donc, si vous voulez, des histoires de dcadence de civilisation, faites mme des histoires de dcadence d'enseignement, vous
dcrirez des dcadences qui ragissent sans doute sur les progrs de la
science, qui arrtent les progrs de la science ; mais ces descriptions
sont extrieures la science ; elles n'appartiennent pas proprement
l'histoire toute positive de la science.
Si vous m'objectez que cette distinction est artificielle, si vous pensez qu'elle tend dsincarner la pense scientifique en la privant de
ses ractions sur les hommes d'un pays et d'un temps, je me rfrerai
tout simplement aux faits tels qu'ils sont, la culture historique telle
qu'elle est. Ouvrez n'importe quel livre d'histoire des sciences -les
livres lmentaires comme les ouvrages les plus savants - et vous verrez que c'est un fait constant, un fait significatif : l'histoire des
sciences est toujours dcrite comme l'histoire d'un progrs de la connaissance. Elle fait [140] passer le lecteur d'un tat o l'on savait
moins un tat o l'on a su plus. Penser historiquement la pense
scientifique, c'est la dcrire du moins au plus. Jamais, l'envers, du
139
140
141
toire des sciences, qu'on le veuille ou non, a une forte attache avec
l'actualit de la science.
Dans la proportion mme o l'historien des sciences sera instruit
dans la modernit de la science, il dgagera des nuances de plus en
plus nombreuses, de plus en plus fines, dans l'historicit de la science.
La conscience de modernit et la conscience d'historicit sont ici rigoureusement proportionnelles.
partir des vrits que la science actuelle a rendues plus claires et
mieux coordonnes, le pass de vrit apparat plus clairement progressif en tant que pass mme. Il semble que la claire histoire des
sciences ne puisse tre tout fait contemporaine de son droulement.
Le drame des grandes dcouvertes, nous en suivons le droulement
dans l'histoire d'autant plus facilement que nous avons assist au cinquime acte.
Parfois une soudaine lumire exalte la valeur du pass. Sans doute
c'est la connaissance du pass qui claire le cheminement de la
science. Mais on pourrait dire qu'en certaines circonstances c'est le
prsent qui illumine le pass. On l'a bien vu quand, deux sicles de
distance, Brianchon prsenta son thorme formant dualit avec le
fameux hexagramme mystique de Pascal. Tout ce qui tait pistmologiquement mystrieux dans l'hexagramme mystique de Pascal parat
dans une nouvelle lumire. C'est vraiment le mystre en pleine lumire. Il semble que, dans la dualit Pascal-Brianchon, l'tonnant
thorme de Pascal redouble de valeur.
Naturellement cette lumire rcurrente qui joue si nettement [143]
dans l'harmonieux dveloppement de la pense mathmatique peut
tre beaucoup plus indcise dans la fixation des valeurs historiques
pour d'autres branches de la science comme la physique ou la chimie.
A vouloir rendre trop actives des penses du pass on peut commettre
de vritables rationalisations, des rationalisations qui attribuent un
sens prmatur des dcouvertes passes. Lon Brunschvicg l'a finement not en critiquant un texte de Houllevigne. Houllevigne crivait,
aprs avoir rappel plusieurs essais faits en 1659 pour dissoudre l'or :
A ces mthodes purement chimiques, Langelot, en 1672, substituait
un procd physique, qui consistait triturer l'or battu en feuilles
minces un mois durant dans un moulin philosophique , sans doute
un mortier dont le pilon tait actionn par une manivelle. Au bout de
142
ce temps, il obtenait une poudre d'extrme finesse qui, mise en suspension dans l'eau, s'y maintenait en formant un liquide trs rouge ; ce
liquide obtenu par Langelot... - nous le connaissons aujourd'hui, c'est
l'or collodal. Et c'est ainsi qu'en courant aprs leur chimre les alchimistes avaient dcouvert les mtaux collodaux dont Bredig, deux cent
cinquante ans plus tard, devait montrer les tonnantes proprits.
Mais Lon Brunschvicg avec son sens des nuances habituel arrte
d'un mot cette rationalisation : Seulement, dit-il, leur dcouverte
existe pour nous, elle n'existait pas pour eux. En effet, il n'est pas
permis de dire qu'on sait une chose alors mme qu'on la fait tant qu'on
ne sait pas qu'on la fait. Socrate professait dj que savoir c'est tre
capable d'enseigner 6.
L'avertissement de Brunschvicg devrait tre inscrit au rang des
maximes directives de l'histoire des sciences. Il faut un vritable tact
pour manier les rcurrences possibles. Mais il reste ncessaire de doubler l'histoire du droulement des faits par une histoire du droulement
des valeurs. Et l'on ne peut bien apprcier les valeurs qu'en connaissant les valeurs dominantes, les valeurs qui, dans la pense scientifique, s'activent dans la modernit.
[144]
La position philosophique que j'assume ici est, certes, non seulement difficile et dangereuse. Elle tient en soi un lment qui la ruine :
cet lment ruineux est le caractre phmre de la modernit de la
science. En suivant l'idal de tension moderniste que je propose pour
l'histoire des sciences, il faudra que l'histoire des sciences soit souvent
refaite, soit souvent reconsidre. En fait, c'est prcisment ce qui se
passe. Et c'est l'obligation d'clairer l'historicit des sciences pour la
modernit de la science qui fait de l'histoire des sciences une doctrine
toujours jeune, une des doctrines scientifiques les plus vivantes et les
plus ducatives.
Mais je ne voudrais pas vous donner l'impression que je me borne
dvelopper ici une philosophie abstraite de l'histoire des sciences
sans recourir des exemples historiques concrets. Je vais prendre un
exemple trs simple qui me servira deux fins :
143
L'exemple que je vais tudier m'est fourni par une explication que
le bon physicien suisse Jean Ingen-Housz, crivant la fin du XVIIIe
sicle, prtend apporter des proprits de la poudre canon. Il va entreprendre de faire comprendre les effets de la poudre canon en se
servant des nouvelles conceptions de la chimie lavoisienne, au niveau
donc de la modernit de la science de son temps. Jean Ingen-Housz
s'exprime ainsi 7 :
La poudre canon est un ingrdient d'autant plus merveilleux que, sans
les connaissances que nous avons prsent des diffrentes espces de
fluides ariens, surtout [145] de l'air dphlogistiqu (entendez l'oxygne)
et de l'air inflammable (entendez l'hydrogne), il parat impossible qu'on
et pu en imaginer le compos a priori, c'est--dire qu'on et pu deviner
plus tt que ces trois substances (soufre, charbon, salptre, ou mme ces
deux dernires car la premire, le soufre, n'est pas absolument ncessaire)
mles ensemble, pouvaient produire un effet si tonnant.
144
[146]
Donc, conclusion d'Ingen-Housz, les constituants n'ayant en euxmmes ni principe d'ignition, ni force d'explosion, il va de soi que la
poudre canon ne peut ni s'enflammer, ni exploser. Le vieil inventeur,
au dire d'Ingen-Housz, ne pouvait comprendre son invention en partant de la connaissance commune des substances qu'il mlangeait.
Voyons maintenant Ingen-Housz l'uvre pour donner la vieille
connaissance historique une actualit au niveau de la science de son
propre temps.
Il estime, avec raison, que le salptre est une source d'air dphlogistiqu (oxygne). Il pense, tort, que le charbon est une source de
gaz inflammable (hydrogne). Il sait que le mlange des deux airs
s'enflamme avec une violence extrme l'approche du feu . Il croit
avoir alors tous les lments pour comprendre le phnomne de l'explosion. Il actualise l'histoire en rimaginant ainsi une dcouverte qu'il
estime rationnelle de la poudre canon. Il me parat probable, dit-il,
8
145
146
147
Jusqu'ici j'ai examin l'histoire des sciences dans sa tension vers les
problmes de l'heure prsente, comme le rclamait le titre de ma confrence.
Mais il y a, pour l'histoire des sciences, une forme d'actualit
moins tendue que je veux maintenant considrer. Il faut, en effet, que
nous donnions notre attention la transmission de la science d'une
gnration une autre, la formation de l'esprit scientifique, l'inscription profonde de la pense scientifique dans la psych humaine.
Par cette dernire formule, je voudrais marquer, dans le style de l'anthropologie philosophique contemporaine, la puissance hominisante
de la pense scientifique.
Et d'abord, il faut transmettre la science de manire ce qu'elle
demeure dans l'histoire des hommes d'aujourd'hui [149] au moins au
niveau o elle s'est leve pour les hommes d'hier. Il faut surtout
maintenir l'intrt pour la pense scientifique, ce qui n'est pas commode dans un temps o l'on charge assez lgrement la science des
fautes humaines dont elle n'est nullement responsable.
Pour maintenir cet intrt pour la culture scientifique, il faut intgrer la culture scientifique dans la culture gnrale. Ici une histoire
des sciences lmentaires est de premire importance. Il semble que
tout le monde soit d'accord et qu'on sente d'instinct la vertu de l'histoire des grands savants. On demande donc que le professeur de
sciences fasse connatre les gnies scientifiques comme le professeur
de lettres fait connatre les gnies littraires. Mme du simple point de
vue humain, la recherche scientifique opinitre est un si grand
exemple d'nergie, de tnacit, que la jeunesse aura toujours intrt
entendre le rcit de la vie d'un Bernard Palissy, d'un Galile, d'un Kpler. L'histoire des sciences doit transmettre le souvenir des hros de
la science. Elle a besoin, tout comme une autre, de garder ses lgendes. La lgende, crit Victor Hugo propos de William Shakespeare, n'est-elle pas une forme de l'histoire aussi vraie et aussi fausse
qu'une autre ? Mais cette histoire illustre de la science ne va pas
loin et il n'est pas rare qu'on retienne de Bernard Palissy le fait qu'il
brla son plancher sans bien savoir ce qu'il faisait cuire dans son four.
L'image de Bernard Palissy activant son feu met dans l'ombre ses
longues recherches sur les substances chimiques, sur la consistance
des terres.
148
149
150
[153]
LENGAGEMENT RATIONALISTE
Troisime partie
[154]
151
152
[155]
Lengagement rationaliste
Troisime partie
1
LA VIE ET L'UVRE
D'DOUARD LE ROY
(1870-1954)
153
154
prvaloir d'une intuition qui va droit au but. Mais l'intuition bergsonienne rclame un dur exercice, un renversement de toutes les habitudes d'esprit. Ces habitudes, nous les avons acquises dans une action
sur le monde extrieur, dans une connaissance des objets de l'espace.
Le domaine tudi par la philosophie bergsonienne est le monde intrieur, un monde qui n'a de sens que dans une dure vcue intimement,
en posant une primitivit du sujet. Par bien des cts, l'exigence idaliste qui se prsente comme une notion clef dans la philosophie de Le
Roy revient dterminer une certitude de tenir le vrai en en faisant
l'objet d'une svre intuition bergsonienne. Ainsi, ds le livre de 1912,
nous avons un principe philosophique qui va donner une grande unit
tous les travaux de notre philosophe.
Bergson a dit lui-mme la porte d'un tel livre : Au-dessous et
au-del de la mthode, vous avez ressaisi 1'intenlion et l'esprit... Pour
donner un pareil sentiment au lecteur, il a fallu beaucoup plus qu'une
tude attentive de mes travaux : il a fallu une profonde sympathie de
pense - la facult de repenser, d'une manire personnelle et originale,
ce qu'on expose. Nulle part cette sympathie ne se montre mieux que
dans les dernires pages, o vous indiquez en quelques mots la possibilit de dveloppements ultrieurs de la doctrine. Je ne dirais pas
autre chose l-dessus, moi-mme, que ce que vous avez dit.
Quand Bergson, devanant de quinze ans l'ge de la mise la retraite de professeur au Collge de France, dsira se faire suppler,
c'est douard Le Roy qu'il confia son enseignement. De 1914 1920
douard Le Roy fut donc supplant de Bergson. En 1920, il fut nomm comme successeur de Bergson, professeur titulaire au Collge de
France, poste qu'il occupa jusqu' sa retraite en 1941.
Avec l'enseignement au Collge, la philosophie de Le Roy va
prendre toute son ampleur. C'est un grand professeur qui enseigne,
solide dans la construction des leons, minutieux dans les preuves,
toujours soucieux d'associer les deux grandes qualits de la rigueur et
de la [158] clart. On peut bien dire que c'est un esprit scientifique qui
fait face aux problmes de la philosophie.
Les deux premiers ouvrages que nous a laisss cet enseignement
magistral ont pour titre : le premier, L'exigence idaliste et le fait de
l'volution ; le second, Les origines humaines de l'intelligence.
155
156
157
158
159
160
problmes plus clairement que ne pouvait le faire une thologie associe une connaissance scientifique en formation.
Cependant les preuves cdent devant l'exprience religieuse :
L'exprience religieuse, dit-il, est dcisive sur le peu d'importance
relle de la mtaphysique savante... Elle nous montre, dans la vraie
connaissance de Dieu, de la substance vivante de la religion, tout autre
chose que cette idologie de la divinit laquelle s'est artificiellement
complu la pure spculation thorique.
Au fond, pour douard Le Roy, toutes les preuves de l'existence de
Dieu sont absorbes par la preuve morale. [164] Il crit : Affirmer
Dieu... c'est essentiellement affirmer le primat de la ralit morale.
Et comme la morale est vie active, Le Roy peut conclure que Dieu est
en quelque manire le ple attractif de la vie. Plus prcisment, Le
Roy crit : Vivre c'est croire en Dieu ; et connatre Dieu, c'est prendre conscience de ce qu'implique l'acte de vivre. Ces pages, publies
en 1929, mais mdites bien avant, ont un accent intraduisible. Il faut
les recevoir dans le foyer ardent des convictions.
douard Le Roy rappelle la mditation enflamme de Pascal sur
la folie d'indiffrence et du divertissement, sur l'trange misre de
ceux qui vivent sans inquitude suprieure . Une philosophie de la
vie touche ncessairement la grande question de la destine suprieure
de l'homme ; le mystre est l, son sommet. L'heure vient o, avec
Pascal, l'homme cherche en gmissant . Car l'homme est un tre
qui cherche et qui aspire sans fin. Certes, ds sa plus humble origine,
la vie biologique est volont de progrs. Mais cette volont ne s'affirme pleinement que dans la spiritualit car, comme le dit Le Roy,
notre vraie destine d'hommes c'est notre destine comme esprits .
L'inquitude de l'homo spiritualis ne peut pas conduire une ascse
de torpeur o [s'vanouirait], par extinction et non par exaltation, le
sentiment mme de la personnalit . Il ne s'agit pas d'accepter le destin de la vie marque par la mort ; l'tre humain doit tre le lieu d'un
dpassement : Nous ne pouvons ni borner notre vouloir ni l'puiser... Ce que nous voulons au plus intime de nous, d'une volont radicale, inluctable, c'est nous tablir dans l'tre, y grandir et, sur cette
voie de ralisation ascendante, nous dpasser, nous transcender sans
cesse. On pourrait retenir comme maxime de l'humain cette affirmation d'douard Le Roy : Qui ne monte plus, descend ; qui ne grandit, dchoit.
161
La mme anne o paraissait Le problme de Dieu, en 1929, paraissait galement le premier tome de La pense intuitive, suivi du second tome l'anne suivante. La pense intuitive est une justification de
la mtaphysique. Ds qu'il s'agit de saisir l'esprit comme pure nergie
cratrice, comme [165] invention, comme libert, on ne peut plus employer les mthodes scientifiques. Le savoir change de nature ; de
science il devient philosophie. Alors l'esprit s'attache vivre intimement ses actes et ses tats. Il reprend un contact immdiat avec sa
ralit foncire , sans chercher transcender l'exprience mtaphysique par un jeu dialectique de la raison abstraite. Mais cette exprience mtaphysique, c'est l'exprience immdiate purifie de tout
souci autre que celui de savoir ; l'exprience intuitive, convertie jusqu'au fond en vive action de pense ; l'exprience intgrale, dont la
raison mme n'est qu'une phase plus lente, provisoirement consolide
et qui ne se fixe aucun point de vue partiel .
Pour chapper aux sductions si diverses des points de vue particuliers, il faut revenir au centre absolu. Et douard Le Roy crit des
pages particulirement vigoureuses sur le cogito cartsien par lequel
l'esprit se pose comme affirmation souveraine. Ce cogito doit imposer
sa souverainet mme l'gard des penses scientifiques. C'est cette
condition que Le Roy peut associer la science au savoir absolu . Ce
savoir absolu doit porter la marque d'une intuition trs travaille, d'une
intuition qui, aprs de longues recherches, est institue en intuition
premire. Et Le Roy cite Lachelier pour qui la mtaphysique est
science de la pense en elle-mme et dans les choses .
Nous touchons l un des points les plus difficiles de la philosophie
d'douard Le Roy. Il faut affirmer, en effet, pour faire face toute la
richesse mtaphysique de la doctrine de Le Roy : ce savoir absolu
qu'est la mtaphysique ne fige pas l'esprit par son absolu, il est un ple
de convergence pour une raison qui ne cesse de progresser. Car la
raison, dit-il, est devenir : devenir plus lent que celui de l'exprience...
devenir tout de mme, car on ne saurait prtendre qu'il n'y ait pas une
histoire, une volution cratrice de la pense .
Dans le retour l'immdiat, un long travail est ncessaire pour se
dfendre, suivant un mot de Delbos que cite Le Roy, de l' illusion de
primitivit . Sous une forme paradoxale on pourrait dire que, pour Le
Roy, l'intuition [166] de l'immdiat n'est pas immdiate, elle surgit
au contraire, cette intuition [immdiate], comme terme final d'un long
162
effort ; elle est peu peu voque, suscite par un travail complexe de
recherche graduellement mrie, comme le fruit d'une enqute mthodique. Bref, il y a une mthodologie de la pense intuitive, une discipline du retour l'immdiat .
Mais cette discipline ne se dveloppe pas contre l'intelligence, elle
n'est mme pas extra-intellectuelle et en particulier douard Le Roy
fait justice des critiques qui ont voulu assimiler le bergsonisme une
philosophie de l'irrationalisme. douard Le Roy conclut nettement :
l'intuition est pense .
Le dernier ouvrage d'douard Le Roy qui vient d'tre publi ces
dernires annes, Essai d'une philosophie premire, l'exigence idaliste el l'exigence morale, correspond au dernier cours qu'il a donn au
Collge de France en 1940-1941. Comme le dit Georges Le Roy, qui
nous devons l'dition fidle du manuscrit de son pre, ce cours offre,
sous forme de synthse, le rsum d'un enseignement qui a dur vingtcinq ans. Cette synthse d'un long enseignement est aussi le couronnement de toute une vie de mditation. Ce serait une prtention vaine
que de vouloir donner brivement un aperu de cette somme philosophique. Rappelons simplement que, par-del les problmes de la connaissance, la mditation d'douard Le Roy trouve, selon un progrs
naturel, les problmes existentiels de la philosophie : le problme de
la libert, le problme moral et enfin les problmes suprmes de la
religion.
Mais il ne faudrait pas croire que les problmes de la science aient
jamais disparu de l'horizon du philosophe mditant. En particulier jamais douard Le Roy n'a quitt le travail de la pense mathmatique.
Pendant seize ans, de 1924 1940, il avait t charg de confrences
la Facult des Sciences de Paris. Il me souvient d'avoir entendu de lui,
au Collge de France, il y a une trentaine d'annes, un cours de mthodologie mathmatique. Dans la Revue des Cours et Confrences,
en 1924, il a fait paratre de lumineuses leons sur Les principes fondamentaux de [167] l'analyse mathmatique. Mais, comme dans ses
leons sur l'volution, il aimait aller de la base au sommet. Aussi les
grandes transformations intervenues au XXe sicle dans les sciences
physiques ont-elles retenu l'attention d'douard Le Roy. Sa culture
mathmatique lui permet de juger de l'intrieur de grandes doctrines
comme la relativit et la mcanique ondulatoire.
163
164
165
[169]
Lengagement rationaliste
Troisime partie
2
LA PHILOSOPHIE SCIENTIFIQUE
DE LON BRUNSCHVICG
166
I
Le lecteur qui voudra mditer chapitre par chapitre le grand livre
des Etapes de la philosophie mathmatique aura tout de suite l'impression d'une finesse de dtection pour les progrs de la pense
scientifique. Il sentira que Lon Brunschvicg dtermine vraiment les
vnements de la raison. Or, ces vnements ne sont jamais bruyants,
ils [170] font souvent leur scandale distance, lointaine chance,
mais toute culture scientifique doit les revivre pour recevoir ses justes
articulations. Ainsi doivent tre repenss, revcus, l'irrationalit soudaine de la diagonale du carr, la nouvelle mthode de Leibniz pour
dterminer les maxima ou les minima, le thorme d'Abel. Dans
toutes ces occasions, c'est la finesse qui est active. Par l'examen qu'en
fait Brunschvicg, on se convainc de l'injustice qu'il y a sparer esprit
de gomtrie et esprit de finesse. Les Etapes sont vraiment l'histoire
de la finesse coordonne.
Mais ne prenons qu'un exemple, qui pourra nous montrer ce qu'est
un vnement de la raison, ce qu'est une mutation de la pense rationnelle. tudions avec Brunschvicg la dcouverte des fonctions continues sans drive. Pour tre plus clair, opposons un vnement de
l'empirisme un vnement du rationalisme.
Si l'on dcouvre en Australie des cygnes dont les plumes sont
noires et dont le bec est rose, c'est l un vnement empirique. Cette
dcouverte enlve sans doute aux cygnes blancs d'Europe le privilge
d'tre cits par les logiciens de l'extension comme un symbole d'universalit. Mais elle ne dtermine pas une modification des mthodes
d'enqute. On change l'tendue de la connaissance sans l'approfondir.
On est plus instruit, on n'est pas plus savant.
Au contraire - et voici un vnement de la raison - si l'on donne un
seul exemple d'une fonction continue qui n'a pas de drive, un seul
exemple d'une courbe continue qui, en aucun de ses points, n'a de tangente, un seul exemple d'une palme gomtrique assez sensible pour
prendre comme devise : Noli langere, on oblige l'esprit gomtrique
de nombreux raffinements. La constitution analytique de l'intuition
167
168
II
Dans L'exprience humaine el la causalit physique, Brunschvicg
a crit sur la thorie de la relativit au sens restreint et sur la thorie de
la relativit gnralise deux chapitres d'une grande beaut philosophique.
Bien entendu, il se dbarrasse tout de suite de cette prtention
tout comprendre d'un mot, ce qui revient confondre relativit et relativisme. Il ne suffit pas de dclarer il n'y a pas de mouvement abso-
169
170
de la thorie de la connaissance, car il a fait sienne la remarque de Lorentz disant que la dtermination des notions fondamentales rclamait
une thorie de la connaissance. C'est au centre mme de la dialectique
de l'information exprimentale et de l'information rationnelle qu'est
plac le rationalisme brunschvicgien. L, dans ce champ magntisant
des catgories, dans ce champ gravitant des expriences, a pris naissance une grande philosophie de la culture objective de la pense
scientifique.
Lon Brunschvicg a bien vu le caractre double de l'activit de raison. La raison est, la fois, puissance d'intgration et puissance de
diffrenciation. Ce qui fait peut-tre le caractre mtaphysique le plus
marquant de la philosophie des sciences de Lon Brunschvicg, c'est
d'avoir compris que la synthse de ces deux puissances tait une
exacte rciprocit. La puissance d'intgration est l'exacte rciproque
de la puissance de discrimination. Le dtail fin trouv dans l'exprience scientifique ragit en profondeur sur la cohrence rationnelle de
la thorie, cohrence qui rvle son tour sa fcondit pour une recherche redouble de finesse exprimentale. Raison absolue et rel
absolu sont deux concepts philosophiquement inutiles. Comme le dit
Brunschvicg 11 : Le savoir humain, celui qui est l'objet de l'exprience humaine, doit sa vrit la connexion qui s'tablit entre la rationalit et l'objectivit. On perd de vue le cours rel et l'existence
mme de ce savoir lorsqu'on se proccupe de pousser hors de soi rationalit et objectivit, pour aboutir isoler, et opposer, la double
entit d'une raison absolue et d'un objet absolu. Au contraire, la mission du philosophe sera de suivre, non seulement dans leur progrs
indfini, mais aussi dans leur intime solidarit, le double devenir de la
rationalit et de l'objectivit.
11
171
[175]
III
Ainsi, toutes les valeurs philosophiques du rationalisme brunschvicgien s'attachent des penses scientifiques difficiles et minutieuses, elles sont contemporaines des problmes bien poss ; elles
apparaissent aux instants mmes des dfaites du dogmatisme, quand
l'exprience de pense et l'exprience de laboratoire ralisent leur fconde synthse. C'est sur ce troisime caractre de fcondit que je
voudrais maintenant insister pour dfinir la philosophie scientifique
brunschvicgienne.
Nous sommes donc devant une philosophie de l'intelligence qui se
donne comme le rcit des actes intellectuels. Mais, dans l'acte de
l'intelligence tel que nous le fait vivre Brunschvicg, il y a une dialectique de la connaissance claire et de l'esprit lucide. L'expliqu
s'claire, mais l'expliquant s'illumine. Le fait scientifique nouveau
peut un instant blouir, mais bientt il dessille des paupires. On
comprendra mal la philosophie du progrs intellectuel si l'on ne suit
pas la trace toutes ces rcurrences de la clart intime, si l'on ne se
reconstruit pas dans le moment mme o l'on s'instruit.
Comment peut-il y avoir encore des philosophes pour parler des
cadres fixs de l'intelligence et de la raison, quand tous les chapitres
du livre des tapes de la philosophie mathmatique et du livre L'exprience humaine et la causalit physique sont des exemples prcis de
l'intelligence qui s'ouvre, de l'intelligence qui traverse les Ages de
l'intelligence pour dsirer chaque fois plus de maturit ?
Pour Lon Brunschvicg, l'intelligence est un instrument qui s'affine
dans son travail mme. Si le travail ne change pas, l'intelligence dcline en habitude. Elle doit donc dsirer le travail nouveau, elle vit
d'un apptit de problmes. La science, qui est essentiellement une prolifration des problmes, est donc le domaine favori pour l'excitation
intellectuelle. Le vritable univers de l'intelligence, c'est donc l'univers de la science, l'univers que cre la science, l'univers que crera la
science. L'univers, comme l'esprit, est en marche. Alors, du moi intellectuel au non-moi [176] qui intresse l'intelligence, il n'y a pas seu-
172
lement une projection, il y a rciprocit active. L'univers de l'idalisme, a dit Brunschvicg 12, ce n'est pas celui qui se dissout dans la
subjectivit de la conscience individuelle ; c'est celui dont la ralit
s'impose la conscience intellectuelle, foyer du jugement de vrit.
L'alternative de l'idalisme et du ralisme correspond, en dfinitive,
une position anachronique du problme. On imagine, dj constitus
titre d'objets de reprsentation, un microcosme et un macrocosme. Sur
quoi les uns diront que le macrocosme vient se reflter dans le microcosme, les autres qu'il est une projection du microcosme. Mais les
deux formules sont galement absurdes. Suivant l'idalisme rationnel,
il n'y a pas plus de moi avant le non-moi que de non-moi avant le moi ;
car moi et non-moi sont deux rsultats solidaires d'un mme processus
de l'intelligence.
Comment mieux dire que l'intelligence est doublement cratrice,
qu'elle donne des uvres, et qu'elle prpare l'humanit des mergences ! J'ai eu le grand bonheur de vivre auprs de Lon Brunschvicg
une des dernires dcades de l'abbaye de Pontigny. C'tait en aot
1939, dans un t ensoleill... Paul Desjardins et Lon Brunschvicg
m'avaient charg de diriger les Entretiens des dix jours. Ces Entretiens
avaient pour titre gnral : La destine. entendre les confrences
faites par Lon Brunschvicg, en l'interrogeant aussi, familirement,
dans nos lentes promenades, dans les libres causeries sous la charmille, j'ai mieux compris que Lon Brunschvicg avait choisi la vie de
l'intelligence comme on choisit une destine. Oui, pour lui l'intelligence est un destin. L'homme est destin devenir intelligent. Il peut
certes avoir d'autres idals, et la noble vie de Lon Brunschvicg est l
pour nous prouver que l'intelligence la plus claire est dj un gage de
dlicate bont. Mais le destin d'intelligence a un privilge que je veux
marquer pour finir. C'est un destin qui s'enseigne, c'est un destin qui
se transmet d'homme homme, de gnration [177] gnration, par
l'exemple, par la leon, par le livre.
Ceux qui, comme nous, ont eu le bonheur de connatre le matre,
de le voir vivre la vie mme de l'intelligence, passeront, mais luvre
sera toujours l qui fera son action de clart, qui montrera ses modles
12
173
174
[178]
Lengagement rationaliste
Troisime partie
3
L'UVRE DE
JEAN CAVAILLS
Nous nous sommes rencontrs pour la premire fois, Jean Cavaills et moi, au Congrs de Philosophie de Prague, en 1934. Notre sympathie fut immdiate. Je fus tout de suite frapp de la sret et de
l'ampleur du savoir de mon ami. Durant la semaine du Congrs Descartes en 1937, nous ne nous quittmes gure. Les thses de Cavaills
taient au point. Comme il le disait : ses thses acheves, il allait pouvoir travailler. Et nous fmes des projets : dfendre ensemble la pense rationnelle, rappeler la philosophie aux exigences de la preuve.
J'admirais la rigueur d'une philosophie qui se voulait dmonstrative.
Dj dans la pense abstraite, Jean Cavaills avait une volont de hros.
Et quelle mouvante dcouverte de trouver allie un esprit si lucide une me si sensible ! Naquit bien vite entre nous une amiti affectueuse qui augmentait chaque entrevue. Il vint Dijon au temps
o la vie tait belle. Combien nous tions heureux, ma fille et moi, de
le recevoir dans notre simple maison, prs des arbres, au jardin, au
verger. Il apportait avec lui ce sens de la vie intime qui ne dplace rien
dans la plus secrte intimit.
175
I
L'uvre de Jean Cavaills n'est pas une uvre qu'on puisse rsumer. On ne peut mme pas en dgager les caractres gnraux, car
tous les chapitres, et les pages elles-mmes, ont t crits avec une
volont de ne donner que l'essence des penses. Rien de superflu, rien
mme d'explicatif, dans un tel expos. L'auteur s'adresse un lecteur
instruit, et il va tout de suite la connaissance en pleine maturit. Il
faudrait donc un commentaire dtaill pour rvler ligne par ligne
toute la richesse des livres.
En travaillant d'une manire aussi serre, Cavaills obissait un
idal. Il voulait carter de la pense philosophique tout ce qui ft dtente, tout ce qui pt paratre dclin de la preuve. Pour lui, le vraisemblable, le plausible n'taient que de fausses valeurs, la vraisemblance
ne prparait pas la vrit qu'il aimait en spinoziste. Pour Cavaills,
toute pense pure devait tre pense sre, pense discursivement attache ses critres. La pense philosophique ne pouvait donc tre le
don contingent d'une heure d'inspiration, la soudaine lumire d'une
intuition heureuse. Elle devait tre une construction gage par une ncessit vrifie par un accord des meilleurs esprits, des plus acharns
travailleurs. Un rationalisme suivant une lente croissance historique
ne lui suffisait pas. Il estimait que la science mathmatique des temps
176
modernes nous installait d'emble dans une pense abstraite, autonome. Cavaills, fidle cette autonomie rationnelle, a vraiment vcu
l'essor de la pense mathmatique de l'analyse moderne.
Combien alors une thse qui parle du dbut du XIXe sicle comme
d'une prhistoire , devait surprendre les philosophes qui croient
pouvoir fonder l'arithmtique en se [180] rfrant aux procds de
numration, aux formes verbales. C'est l, prendre le primitif pour le
fondamental ! Une mme condamnation, dans la pense de Cavaills,
liquidait le psychologisme et l'historicit. Il a crit, dans une formule
d'une merveilleuse densit : Il n'y a rien de si peu historique... que
l'histoire mathmatique 13. Mme sa thse complmentaire, qui a
pour titre : Remarques sur la formation de la thorie abstraite des ensembles : tude historique el critique, ne prend pas vraiment l'allure
d'un prambule historique. Elle runit plutt des valeurs que des faits.
Aussi, pour bien lire Cavaills, il faut que le lecteur valorise en
quelque sorte sa propre pense, qu'il ralise en lui-mme une conscience d'apodicticit. Alors les uvres relates par le livre se lient
plus par la ncessit que par l'histoire. Dans toutes les pages, on sentira se manifester les valeurs de la pense abstraite.
Ainsi, on ne peut trouver, dans les uvres de notre ami, aucun prambule de lente initiation, aucun aperu de facile gnralit, aucune
prparation psychologique lmentaire. Pour lire Cavaills, il faut travailler. Mais si on le prend pour guide pour une tude approfondie,
quelle rcompense, quel bnfice ! Jean Cavaills a mis en place, en
ordre, une norme provision d'ides, d'ides actuellement efficaces.
Plus que le pass, c'est l'avenir mme de la pense mathmatique qui
est prfigur dans ses thses. N'est-il pas frappant que notre jeune
cole d'algbristes se rfre sa pense. Dans ce domaine de l'algbre
suprieure o les dcouvertes ne se comptent pas depuis vingt ans, on
sent bien l'importance des concepts tudis philosophiquement par
Cavaills. Dans son beau livre paru en 1946, Paul Dubreil, ct d'un
livre de Fraenkel et d'un article de Henri Cartan, conseille ses lecteurs la lecture de Cavaills 14. Les thses de Cavaills sont, dsormais, au point de dpart d'une culture de philosophie mathmatique.
13
14
177
[181]
II
Mais, puisque la nature mme de la mthode de Jean Cavaills dfie les rsums et les analyses, nous allons nous borner situer, d'une
manire aussi simple que possible, les centres de recherches o il a
condens, d'une part, ses remarques sur la pense mathmatique ;
d'autre part, ses vues sur la philosophie de la connaissance.
Il faut lire l'uvre de Cavaills dans l'ordre suivant :
1 Remarques sur la formation de la thorie abstraite des ensembles 15 ;
2 Mthode axiomatique et formalisme. Essai sur le problme
du fondement des mathmatiques 16 ;
3 Transfini el continu 17 ;
4 Sur la logique el la thorie de la science 18.
Toutefois, ce dernier livre peut faire l'objet d'une lecture spare.
Mais tout se tient dans l'uvre et, prcisment, Cavaills a fort bien
vu que les problmes poss par les ensembles, quoiqu'ils puissent tre
traits sparment, devaient rvolutionner les bases de l'analyse et de
l'algbre, et ragir finalement sur toute la pense mathmatique.
Comment Cavaills tait-il devenu ensembliste ? Il avait
d'abord suivi l'enseignement des matres de Paris, Hadamard, Borel,
Lebesque, Montel, Frchet, Denjoy, Julia et puis, aid par sa connaissance parfaite de la langue allemande, il avait repris l'tude des premiers travaux, en particulier ceux de du Bois Reymond, de Cantor, de
Dedekind. Il a publi l'change des lettres entre Cantor et Dedekind,
15
178
19
20
179
180
Le mme dbat prliminaire peut s'engager propos de la puissance du continu. L encore, contre un empirisme naf de la continuit, un ensembliste peut affirmer qu'il y a autant de points dans une
droite d'un centimtre que dans une droite de deux centimtres. L'empiriste objectera qu'un simple coup d'il sur la figure 1 suffit voir
que la droite de deux centimtres continue prsenter des points le
long de A' B', alors que la droite AB a cess d'exister.
[184]
L'ensembliste, pour triompher, n'aura besoin que de la construction
de la figure 2. Un simple coup dil suffit en effet pour voir qu' tout
point P de AB correspond un point P' de A'B' et rciproquement. Cette
correspondance point par point de deux droites ingales montre bien
qu'il y a autant de points dans la petite droite que dans la grande. Les
deux ensembles de points qui constituent les deux droites ont la mme
puissance, la puissance du continu.
181
Jean Cavaills, avec son gnreux optimisme, estimait que ces notions lmentaires devaient faire partie de la culture gnrale d'un philosophe. Il pouvait donc s'tonner qu'un de ses critiques confonde les
deux puissances . Mais Cavaills ne fit rien pour rformer les aspects les plus nafs de l'intuition. Il avait hte d'aborder, au lieu des
paradoxes de l'intuition nave, les paradoxes de la raison. Il suivit
alors la difficile accession aux ensembles abstraits. Il montra en dtail
comment, dans la cration de Cantor, le premier attachement au
nombre et l'tendue o s'exposaient les deux puissances devait tre
remplac par des conceptions spcifiquement ensemblistes 21.
C'est donc dans les luttes plus serres entre l'intuition et la construction qu'on verra toute la force cratrice de la doctrine des ensembles. Alors, c'est le constructeur, si instruit qu'il soit, qui a refreiner son propre psychologisme. Ainsi, Cavaills a not l'tonnement de Cantor lui-mme au [185] moment o Cantor dcouvrit que
le continu superficiel avait la mme puissance que le continu linaire.
Il suffit, pour faire comprendre la porte de ce scandale , d'noncer
le thorme intuitif : il y a autant de points dans le ct d'un carr que
dans toute la surface de ce carr. Lorsque Cantor arriva cette conclu21
182
183
III
C'est ce travail intellectuel effectif qui tait, pour Cavaills, l'intrt dominant de la philosophie mathmatique contemporaine et c'est
en fonction de la cration mathmatique que Cavaills, avec une vue
philosophique d'une singulire profondeur, voyait se poser le problme du fondement des mathmatiques. Ainsi considr, le problme
du fondement n'est plus un simple problme de logicien, une simple
recherche d'une parfaite rigueur assurant des intuitions premires ; ce
n'est pas non plus la dcouverte d'une ralit platonicienne qui attendrait l'effort de l'esprit humain, ralit dj faite. On ne peut plus traiter le problme du fondement comme un problme part qu'on pourra
rsoudre dans une simple tche de rduction. En lisant la thse principale de Cavaills, on comprendra que le problme du fondement est
insparable de la cration [187] de nouveaux tres mathmatiques. Il
faut fonder en crant et crer en fondant.
Cavaills a suivi avec passion et lucidit tous les dbats de ce fameux problme du fondement . l'gard de ce problme, le XIXe
sicle a t, au moins dans ses trois premiers quarts, un sicle naf.
Sans doute, les efforts faits alors pour arithmtiser l'analyse, pour
atteindre dans l'analyse la sre rigueur de l'arithmtique ont t des
efforts utiles, des efforts indispensables. Mais, finalement, on peut se
demander si l'arithmtique, qui nous donne une connaissance parfaite
des phnomnes des collections finies, est habilite surveiller les
crations de l'intelligence humaine quand l'intelligence humaine envisage les phnomnes de l'infini, d'un infini qu'elle cre. On ne peut
aborder les problmes poss par le fondement des mathmatiques sans
tre ensembliste. On s'explique donc la longue patience de Jean Ca24
184
vaills pour se mettre en tat de juger des problmes de la mtamathmatique. Il lui fallait devenir ce qu'il fut : un bon ensembliste.
On s'explique aussi dans quel drame entra la mtamathmatique
quand apparurent au dbut de ce sicle les paradoxes de la thorie des
ensembles. C'est alors qu'on commena parler de crise des mathmatiques, bien qu'il et t plus exact de parler de problmes. En effet, puisque les paradoxes naissaient dans la doctrine des ensembles,
ce sont les instruments mmes de la connaissance rigoureuse qui posent les problmes. Alors, les mathmaticiens s'affrontent comme des
philosophes, ils se divisent suivant leur temprament philosophique en
empiristes, nominalistes, ralistes. Cavaills a mesur toutes ces oppositions. Il apportait cette mesure une longue culture philosophique, qui donnait des arrire-fonds des perspectives souvent trop
limites dans la pense strictement scientifique. D'un autre ct, il se
rendait compte que ces dsignations sous des tiquettes si anciennes
devaient tre rvises si l'on voulait donner les nuances exactes des
oppositions entre les divers mathmaticiens.
Il faut, en effet, un grand esprit de finesse si l'on veut pntrer
toutes les nuances de la pense axiomatique. Sur [188] la mthode
axiomatique Cavaills avait longuement rflchi. Son information
tait l encore, aussi vaste que sre. Les trois caractres fondamentaux
de non-contradiction des axiomes, de l'indpendance des axiomes, et
de la saturation du systme des axiomes avaient t, pour lui, le sujet
de longues mditations. Il fit, sur ces problmes, des confrences remarquables aux tudiants de la Sorbonne durant l'hiver de 1942. Il est
bien regrettable que ces leons n'aient pas t rdiges. Cavaills avait
fait alors tout l'effort pdagogique dsirable pour prsenter les questions de saturation, de catgoricit qui sont encore si peu connues des
philosophes.
IV
Quand Cavaills eut achev sa longue et minutieuse enqute sur les
ensembles et sur les axiomatiques, il eut le sentiment d'avoir en main
les facteurs dcisifs de la connaissance apodictique. Comme nous le
disions plus haut, muni de ces merveilleux instruments, il allait tra-
185
vailler. Son but tait, dsormais, d'examiner les conditions de l'organisation rationnelle du savoir. Il reprit la lecture de Kant et de Husserl,
en vue de mettre au point une phnomnologie de la connaissance rationnelle. C'est de ces mditations qu'est sorti le livre que ses amis
Canguilhem et Ehresmann ont fait paratre l'an dernier : Sur la logique
el la thorie de la science.
Sans doute, Cavaills, s'il et vcu, aurait tendu cet ouvrage.
Mais, sous sa forme ramasse, le livre a une relle grandeur. Les
pages, dpouilles de toute pense secondaire, ont cette beaut abstraite qui devient bien rare notre poque.
Le livre commence par une critique des positions kantiennes. Cavaills avait une trs solide connaissance de l'uvre de Kant. Ses auteurs prfrs avaient t en philosophie Spinoza et Kant. Mais, prcisment, la culture mathmatique lui avait prouv que, de tout le kantisme, c'est la thorie de l'intuition gomtrique qui a le plus vieilli.
Cette thorie ne permet pas d'informer vraiment [189] une exprience
scientifique, ft-ce l'exprience mathmatique. Il faut changer, comme
dit Cavaills, toute constatation en dmonstration . C'est ce qu'avait
vu Bolzano. Cette substitution pistmologique est d'autant plus ncessaire que la science aborde, avec l'infini, un domaine o l'on ne
peut constater Par un renversement rvolutionnaire, c'est le nombre
qui est chass de la rationalit parfaite, l'infini qui y entre (p. 18).
Pour la premire fois peut-tre, avec Bolzano, la science n'est plus
considre comme simple intermdiaire entre l'esprit humain et l'tre
en soi, dpendant autant de l'un que de l'autre et n'ayant pas de ralit
propre, mais comme un objet sui generis, original dans son essence,
autonome dans son mouvement (p. 21).
Peut-on concevoir meilleure formule pour dfinir la nouvelle mtascience posant le savoir scientifique dans son tre spcifique, dans
son devenir indpendant ! La science est, dsormais, une cration humaine sur laquelle l'esprit humain doit s'instruire, se construire. On ne
peut plus la recevoir navement, on ne peut plus la dvelopper empiriquement, ft-ce comme un empirisme des trouvailles spirituelles. Son
unit est toujours en mouvement (p. 22) : Comme il ne s'agit pas ici
d'un idal scientifique, mais de la science ralise, l'incompltude et
l'exigence de progrs font partie de la dfinition.
186
Cavaills note au passage la faiblesse philosophique d'une pistmologie qui croit pouvoir caractriser les sciences comme des systmes hypothtico-dductifs (p. 25) : Comment un principe ou une
runion de principes qui, dans leur contenu et dans leur rassemblement, ne sont pas eux-mmes intelligibles, peuvent-ils tre point de
dpart pour un droulement intelligible ? l'alliance htrogne d'un
concret pur constat et d'un enchanement rationnel est simple image
sans pense.
Voici donc le problme d'une thorie de la science pour une philosophie de la science des temps modernes : il faut apprhender la
science dans son progrs crateur, en retrouver la structure, non par
description, mais apodictiquement en tant qu'elle se droule et se dmontre elle-mme. [190] Autrement dit, la thorie de la science est un
a priori, non antrieur la science, mais me de la science (p. 2526).
Dans la conclusion de sa thse principale, Cavaills avait dj dit,
d'une manire familire, que comprendre la science, c'est en attraper
le geste, et pouvoir continuer .
Il tait de ceux qui pouvaient continuer, qui allaient continuer, de
ceux prcisment qui comprennent les intuitions de la rigueur, les intuitions de la solidit.
Tous les lments d'une grande doctrine taient pied d'uvre.
Aprs des efforts sans nombre, un grand bonheur de l'intelligence, le
bonheur de la synthse harmonieuse et solide attendait Jean Cavaills.
Il touchait la rcompense de la plus austre des vies intellectuelles.
187
[191]
Lengagement rationaliste
RFRENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
OUVERTURE
Retour la table des matires
PREMIRE PARTIE
1. Un livre d'un nomm R. Decartes, Archeon, XIX, Rome, 1937.
2. La psychologie de la raison (Entretiens d't, Amersfoort,
1938), coll. Actualits scientifiques et industrielles , n 849, Paris,
Hermann, 1939.
3. Le problme philosophique des mthodes scientifiques. Discours au Congrs international de Philosophie des Sciences, Paris (octobre 1949), coll. Actualits scientifiques et industrielles , n 1126,
Paris, Hermann, 1951.
4. De la nature du rationalisme, Bulletin de la Socit franaise de
Philosophie, sance du samedi 25 mars 1950.
5. Le nouvel esprit scientifique et la cration des valeurs rationnelles, Encyclopdie franaise, t. XIX, Religion et philosophie, Paris,
Socit Nouvelle de l'Encyclopdie franaise, 1957.
188
DEUXIME PARTIE
1. Univers et ralit, Travaux du IIe Congrs des Socits de Philosophie franaise et de Langue franaise, Lyon, 13-15 avril 1939, Paris, Neveu, 1939.
2. La richesse d'infrence de la physique mathmatique, Scienta,
Revue internationale de Synthse, n 8, Bologne, 1931.
3. La dialectique philosophique des notions de la Relativit, The
philosophic dialectic of the concepts of relativity, in Albert EINSTEIN, Philosopher-Scientist, edited by Paul Arthur SCHILPP, Evanston, The Library of living philosophers, 1949, pp. 563-580.
4. L'actualit de l'histoire des sciences. Confrence faite au Palais
de la Dcouverte le 20 octobre 1951.
TROISIME PARTIE
1. La vie et luvre d'douard Le Roy (1870-1954), lue dans la
sance du 15 fvrier 1960 l'Acadmie des Sciences morales et politiques.
2. La philosophie scientifique de Lon Brunschvicg, Revue de Mtaphysique et de Morale, Paris, 1945.
3. L'uvre de Jean Cavaills, in Gabrielle FERRIRES, Jean Cavaills, philosophe et combattant (1903-1944), Paris, Presses Universitaires de France, 1950.
Fin du texte