Expediente Escrito Sumilla

: : 01 : PRESENTA DESCARGO Y OTRO

SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO Gerardo LOPE CALLOHUARI, iden
tificado con DNI N 01205752 y con domicilio real en la Av. Circunvalacin N 1455 y c
on domicilio procesal en el Jr. Cajamarca N 527 Of. 2-D, Segundo Piso, ambos de e
sta ciudad de Puno, a Ud. seor Alcalde como mejor proceda en Derecho digo: I.- PE
TITORIO.- Que, ejerciendo el derecho constitucional de peticin consagrado en el i
nciso 20 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, estando dentro del pla
zo legal establecido por los artculos 106 de la Ley No 27444 Ley del Procedimient
o Administrativo General y lo establecido por el Art 17 de la Ordenanza Municipa
l N 107-2005-CMPP, es que recurro a su representada a efectos de presentar descar
go, respecto al ACTA DE CONSTATACIN NOTIFICACIN N 07755, de fecha 10 de julio del p
resente ao, por supuestamente el recurrente infringir los cdigos 400 y 416 de la O
.M. antes referida, atribuciones que niego categricamente, en tal sentido su auto
ridad, deber dejar sin efecto el acta referido, por los siguientes fundamentos: I
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO: DE LA LEGITIMIDAD PARA REALIZAR CONSTRUCCIONES
Y MEJORAS.Que, el recurrente es propietario, conforme se acredita con el Ttulo d
e Propiedad que se adjunta, desde hace ms 20 aos, dicho documento no slo es instrum
ento

pblico sino tambin se encuentra revestida por la Buena Fe1, que se acredit al momen
to de la adquisicin del inmueble y adems durante el ejercicio del derecho de propi
edad, en virtud de las facultades antes referidas, que nos garantizan las normas
de nuestro derecho interno (constitucin poltica, cdigo civil y otras normas) y tam
bin normas de carcter internacional, se realiz algunas construcciones y mejoras del
inmueble materia del Acta de Constatacin Notificacin ya referida. SEGUNDO: DE LOS
ACTOS DE BUENA FE DEL PROPITARIO.- Que, el recurrente a efectos de tener la pro
piedad del inmueble antes referido, saneado y no tener problema alguno con los c
olindantes (sobre posesin de rea), problemas de alineamiento entre otro, que puede
n derivarse del mismo, ha solicitado a su representada, PARMETROS URBANSTICOS, en
fecha 03 de octubre de 2011 y ante tal requerimiento su representada emiti el Cer
tificado de Parmetros Urbansticos y Edificatorios N 559-2011-PU/SGPUC/GDU/MPP, en e
l que, se afecta parte de mi propiedad, ante ello, el recurrente interpuso recur
so de reclamacin en fecha 31 de enero de 2012, la misma que hasta la fecha, su au
toridad no da respuesta alguna, ms cuando ante una peticin solicitada su autoridad
est obligada a dar respuesta dentro del plazo de establecido por Ley. TERCERO: R
EITERATIVOS DE ABUSO DE DE LOS ACTOS POR LA DERECHO
MUNICIPALIDAD.- Que, conforme se tiene el Acta de Constatacin Notificacin N 005367,
de fecha 22 de noviembre de 2011, en el que se seala que el recurrente, estara in
fringiendo los Cdigos 400 y 416 de la O.M. N 107-2005-CMPP y ahora casualmente, nu
evamente se nos levanta un nuevo acta por los mismos Cdigos, ello no slo es un act
o arbitrario por
1
Buena fe en la celebracin. Esto impone a las partes la obligacin de hablar claro.
Es por ello que los tribunales tienen decidido que las clusulas oscuras no deben
favorecer al autor de la declaracin, principio especialmente importante en los co
ntratos con clusulas predispuestas o de adhesin. En http://blog.pucp.edu.pe/item/1
31568/el-principio-de-la-buena-fe.

parte de su representada sino doloso e intencionado, ya que no puede existir dob

le sancin sobre un mismo hecho menos dos procedimientos administrativos sancionad
ores. Ello per ser es arbitrario y se configura un tpico caso de abuso de derecho
. III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: PRIMERO: DE LA INEXSISTENCIA DE LA INFRACIN ADMIS
NTRATIVA.- Que, conforme se aprecia de acta antes referido, se habra contravenido
los Cdigos 400 Por ejecutar obras de construccin, remodelacin, ampliacin y reparacin
con material ladrillo y concreto sin autorizacin municipal y 416 Por no respetar
los parmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), pero debemos sealar que
los cdigos de infraccin al que hacemos referencia, son regulados por la O. M. N 107
-2005-CMPP, y las construcciones y mejoras se efectuaron despus de la adquisicin d
el bien inmueble en al ao 1985 y que posteriormente en ao 1994, se efecto las const
rucciones. Por tanto seor Alcalde deber tenerse presente que al momento de la cons
truccin la Ordenanza por el que se me est considerando como infractor, no se encon
traba vigente, en consecuencia no es posible su aplicacin2. No slo la legislacin es
clara al respecto sino tambin la doctrina seala de manera unnime3.
2
Primero porque de manera, expresa y clara la Ley N 27444 en su Art. IV 1.1, seala
que las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, Le
y (), ello implica que en nuestro sistema jurdico, no permite la aplicacin RETROACT
IVA de la norma, con excepcin en materia penal cuando favorece al reo, es decir e
s inconcebible, que en pleno siglo XXI, la Gerencia de Desarrollo Urbano, preten
da aplicar la O. M. 107-2005-CMPP, a una construccin efectuado hace ms un dcada. As
lo seala el Art. 230 Inc. 4 y 5 de la Ley 27444. Seala que nicamente constituyen in
fracciones administrativas las que al momento de cometer infracciones se encuent
ran regulas como infraccin. Adems Son aplicables las disposiciones sancionadoras v
igentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, sa
lvo que las posteriores le sean ms favorables. 3 () artculo 187 de la Constitucin Po
ltica, que establece que Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo e
n materia penal, laboral o tributaria, cuando es ms favorable al reo, trabajador
o contribuyente, respectivamente. LA IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES Y LA SEGURIDAD
JURIDICA. LUIS HERNNDEZ BERENGUEL (Presidente del Instituto Latinoamericano de D
erecho Tributario. Presidente del Instituto Peruano de Derecho Tributario. Ex Mi
embro del Consejo General de International Fiscal Association (IFA). Ex Presiden
te de Asociacin Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano. Profesor de la Facultad
de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor de la Facultad
de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Lima. Miembro de la Asociacin
Espaola de Derecho Financiero).

SEGUNDO.
DE
LA
GRAVE
AFECTACIN AL DERECHO DE PROPIEDAD.- Que, con el acta de Constatacin Notificacin, al
sealar que el recurrente est infringiendo, sin tomar en consideracin que dicha con
struccin, se realiz dentro de nuestra propiedad, sobre el cual, los recurrentes ej
ercemos derecho de propiedad conforme lo establece no slo la Constitucin Poltica de
l Per sino tambin la Ley de la Materia4, siendo as en ejercicio de las facultades d
e derecho de propiedad se hizo las construcciones respectivas, entendemos que, d
icha construccin debe estar conforme a las normas municipales de la jurisdiccin, e
s por ello en relacin a la Infraccin a los Cdigo 400- Por ejecutar obras de constru
ccin, remodelacin, ampliacin y reparacin con material de ladrillo y concreto sin aut
orizacin municipal y el Cdigo 416 - Por no respetar parmetros urbansticos y edificat
orios (alineamiento), con relacin los recurrentes, venimos realizando los trmites
administrativos correspondientes ante su representada, por tanto no existe ningu
na infraccin a la O. M. 1072005-CMPP. No se puede restringir el derecho de propie
dad ni su ejercicio por una O.M. que es posterior a la adquisicin de nuestro dere
cho, siendo el mismo derecho fundamental5. TERCERO: DE LA IRRAZONABLE, DOBLE PRO
CEDIMIENTO SANCIONADOR ESTABLECIDO Y EL ABUSO DE DERECHO QUE SE ME SIGUE.- Que,
si bien es competencia de la Municipalidad Provincial de Puno regular las habili
taciones urbanos y por consiguiente toda la regulacin de las Construcciones y Edi
ficaciones, pero en el presente, caso su autoridad se ha extralimitado en el eje
rcicio de sus funciones, levantando el acta antes referido, al respecto debemos
sealar que ninguna regulacin normativa ampara el abuso del
4
Art. 2 Inc. 16 y Art. 70 y SS de la Constitucin Poltica del Per, adems el Art. 923 d
el Cdigo Civil nos garantizan no slo el derecho de propiedad como un derecho funda
mental sino tambin el ejercicio de las facultades (uso, usufructuo, enajenar y la
de reivindicar). 5 Al respecto, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada
en el expediente N 0048-2004-AI/TC ha indicado que ambos artculos hacen referencia
al mbito subjetivo del derecho de propiedad, que lo consagra como derecho fundam
ental en http://blog.pucp.edu.pe/item/62507/el-derecho-constitucional-depropieda
d-y-su-relacion-con-las-exoneraciones-y-beneficios-tributarios.

derecho6, es ms nuestra propia Constitucin Poltica del Per a si lo prev7. Adems, seala
os que no solamente tal acta, deviene en arbitraria y abusiva sino tambin es inco
ncebible, ya que con el Acta N 005367 de fecha 22 de noviembre del 2011, por el q
ue se me seala que el recurrente infringi la O. M. antes referida y en mrito, por e
l que se me inicia procedimiento administrativo sancionador y el Acta N 077559, p
or los mismos hechos se me pretende iniciar otro procedimiento, hecho que en nin
gn parte de los sistema jurdico existente, no es amparado menos permitido8, por lo
que consideramos que debe acumularse los actuados. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
1.- Copia simpe del DNI del recurrente 2.- Copia simple del Acta de Constatacin y
Notificacin 3.- Copia simple de la reclamacin 4.- Copia simple de descargo presen
tado. POR TANTO: Solicito a Ud. seor Alcalde admitir la presente conforme lo soli
citado, por encontrarse conforme a derecho. Puno, 16 de julio de 2012
6
Muy al contrario de ella, deviene no slo, responsabilidades no slo penal, administ
rativo sino tambin civil (responsabilidad civil extracontractual del funcionario
o servidor pblico que emite los actos administrativos, ms propiamente del personal
tcnico que tiene la delicada labor de asesoramiento), en los casos de ocasionars
e daos no slo de orden patrimonial sino de orden moral, al que nos reservamos para
accionar en su oportunidad. 7 cuarto prrafo del artculo 103 de la Constitucin: la Co
nstitucin no ampara el abuso del derecho EXP. N. 5379-2005-AA/TC en http://www.tc.g
ob.pe/jurisprudencia/2005/05379-2005-AA.html. 8 De modo semejante lo expresa el
TC peruano, en la sentencia antes citada seala que En su formulacin material, el en
unciado segn el cual, nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expre
sa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una
misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionad
or, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, im
pide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma in
fraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento PRINCIPIOS DEL PROCE
DIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. Karen Vargas Lpez.( Abogada. rea de Asesora de
la Subgerencia Jurdica de la Caja Costarricense de Seguro Social) enhttp://www.b
inasss.sa.cr/revistas/rjss/juridica14/art4.pdf.