Вы находитесь на странице: 1из 15

DOCTRINA ESTUDIOS NOTAS Y COMENTARIOS

Gaceta Jurdica N 142 (1992), pp. 7-20


MOTIVACIN Y FUNDAMENTACIN DE LAS SENTENCIAS Y DEBIDO
PROCESO
HUGO PEREIRA ANABALON
1. PROPSITO.
Nos proponemos en esta ocasin reflexionar sobre la nocin de "debido proceso" y su
relacin con la exigencia, en el Derecho Procesal contemporneo, de la motivacin y
fundamentacin de las sentencias, como asimismo sobre el sistema de valores que uno y
otra comprometen.
2. EL "DEBIDO PROCESO" Y LA CONSTITUCIN NACIONAL.
Desde antao nos ha parecido que los dos grandes aportes del derecho angloamericano a la
cultura jurdica universal, son el Habeas Corpus y el "debido proceso", en tanto estas
instituciones son los adelantados en la constante y laboriosa tarea que angustia al ser
humano en la conquista de su libertad, sin la cual es incapaz de expresarse y de crear, es
decir, de vivir.
Se sabe que tcnicamente el proceso es un complejo de relaciones y situaciones jurdicas
reguladas por el Derecho Pblico que se manifiestan externamente con la realizacin de
actos del juez, de las partes y de los terceros dirigidos hacia una decisin final que ostenta,
llegado determinado momento, cierta autoridad. Tiene, por tanto, un doble sentido
dinmico y teleolgico de avance progresivo hacia una finalidad.
El proceso sin ms no significa, por perfeccionado que sea desde la perspectiva tcnica, un
instrumento de libertad, porque los hechos demuestran con persistencia que en ciertas
condiciones puede ser, por la inversa, un pervertido instrumento de represin.
De ah la necesidad de poner el acento en el vocablo "debido", en el sentido de lo que debe
ser, de lo que corresponde hacer o de lo que es acorde con el derecho.
La V Enmienda a la Constitucin Federal de los Estados Unidos de Amrica y la XIV
Enmienda para los Estados de La Unin, establecen en su parte final que "nadie ser
compelido en ningn caso a declarar contra s mismo, ni ser privado de su vida, de su
libertad o de su propiedad, sin el debido procedimiento de ley; ni se podr tomar propiedad
privada para el uso pblico, sin justa compensacin".
Estas Enmiendas y las otras que constituyen las diez primeras de la Constitucin de los
Estados Unidos fueron de inspiracin de James Madison, quien expres a su respecto: "Si

se incorporan a la Constitucin unos tribunales de justicia independientes se considerarn a


s mismos, de manera peculiar, los guardianes de esos derechos; esos tribunales sern un
baluarte impenetrable contra cualquier usurpacin de poder por parte del legislativo o del
ejecutivo; se inclinarn naturalmente a oponerse a cualquier abuso que se intente contra los
derechos expresamente
PAGINA 008
estipulados en la Constitucin por la declaracin de derechos".
Antes que en la Constitucin Federal, el principio del "debido proceso" fue incorporado a
las Constituciones de Maryland, Pensylvania y Massachusetts, siendo generalmente
aceptado que sus antecedentes remotos se encuentran en la Carta Magna que los barones de
Inglaterra obligaron a firmar al rey Juan Sin Tierra en la pradera de Runnymede, el 15 de
junio de 1215, y en una ley promulgada por Eduardo III en 1355 en la cual se lee que
"ningn hombre cualquiera sea su estado o condicin, ser privado de sus tierras o
tenencias, ni detenido, encarcelado o confinado ni condenado a muerte, sin que se le haya
permitido defenderse "by due process of law".
Traducida literalmente esta expresin como "debido proceso de ley", no corresponde a su
aaantimo y trascendente sentido, por lo que debe ser entendida como "debido proceso de
derecho" o "proceso jurdicamente debido", porque la ley debe tener cierta substancia,
establecer ciertos principios y recoger determinados valores sin los cuales el proceso que
regula no es "debido". Cabe observar, por otra parte, que la Quinta Enmienda alude
simplemente al "procedimiento", en tanto que la ley inglesa de 1355, con mayor propiedad,
se refiere al "proceso".
Es as que en plena Edad Media, los ingleses gestan las bases del proceso jurdicamente
debido, que una mentalidad racionalizadora precisara as:
a) La mera pretensin de privacin de la vida, la libertad o los bienes de todo hombre de
cualquiera condicin o en cualquier estado que se encuentre, le da derecho a la defensa en
juicio; b) El juicio o proceso est sometido a ciertas exigencias esenciales para que sea
"debido"; c) Los hombres libres tienen derecho a ser juzgados por sus pares, es decir, por
otros hombres libres e iguales; d) El juzgamiento debe sujetarse a la ley del pas; e) La
justicia debe ser pronta y expedita, y f) La justicia no puede negarse ni venderse.
En trminos actuales, de la necesidad de dar a los hombres libres derecho a ser juzgados
por otros de igual condicin, nace la exigencia de tribunal competente, y del principio del
juzgamiento por la ley de la tierra deriva la necesidad de que la norma por la cual se juzga a
un hombre debe estar preestablecida por las costumbres que el propio pueblo se ha dado o
por el correspondiente rgano generador de las normas, un Parlamento surgido de la
voluntad del pueblo.
Pero adems, de las palabras de Madison surge una exigencia fundamental como
ingrediente del "debido proceso". Es la existencia de un tribunal independiente frente a

otras autoridades, incluso judiciales e, imparcial frente a las partes, atributos a los cuales se
vinculan los de responsabilidad e inamovilidad.
Necesario es aclarar, por otra parte, que los norteamericanos jams han definido ni
precisado con rigor la nocin de "debido proceso". Por la inversa han dado a la frmula
gran flexibilidad para evolucionar desde un principio de garanta formal a una garanta
sustancial y luego volver a su sentido originario.En efecto, segn afirma el catedrtico
espaol Manuel Garca Pelayo (1), hasta 1880 ella fue interpretada por los tribunales como
garanta de las formas del procedimiento (emplazamiento, publicidad, defensa adecuada,
etc.); pero a partir de esa fecha hasta 1920 y coincidiendo con cambios en la estructura
econmico-social de la nacin, adopta carcter sustantivo para aplicarse a leyes que
quebrantan los fundamentos jurdicos del individualismo econmico y otras
PAGINA 009
normas extraas a la materia procesal. Sin embargo, aproximadamente desde 1937, se
interpreta por los tribunales como garanta de proteccin a las personas sometidas a proceso
penal, declarando ilegtimos los juicios en que se han obtenido confesiones mediante
tortura, sin defensa adecuada, coaccionando testigos, etc., reduciendo su aplicacin frente a
la Administracin y la Legislacin.
El Derecho Procesal de Amrica Latina ha recogido en sus textos constitucionales desde el
siglo pasado los principios del "debido proceso" que nos legara la tradicin angloamericana
y que en perodos posteriores el pensamiento de los procesalistas ha perfeccionado en su
contenido. As, en las Primeras Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal,
verificadas en Montevideo en 1957, se trat, entre otros, el tema de las "Garantas
constitucionales del proceso", aprobndose tres conclusiones:
"I. La Constitucin, ya sea por el texto de sus normas o por el contenido poltico de las
mismas, o por ciertas valoraciones poltico-sociales implcitas en ellas, impone un cierto
tipo de proceso adecuado a la naturaleza de los derechos cuya vigencia quiere garantizar, y
a la teora jurdico poltica que inspira dicha Constitucin;
II. La ley procesal concebida como reglamentacin de los principios constitucionales del
debido proceso, debe asegurar el libre acceso de los particulares a los tribunales, el derecho
de defensa y de prueba, la independencia, autoridad y responsabilidad de los jueces;
III. Debe afirmar como inconciliable con toda organizacin de tipo democrtico
republicano, cualquier forma de proceso que bajo pretexto de acrecentar los poderes del
juez o asegurar la moralidad y la verdad en el proceso, implique introducir principios y
modalidades del proceso, propios de la concepcin autoritaria del Estado".
Clara aparece en estas conclusiones la concepcin jurdico-poltica del proceso que tuvo el
jurista Eduardo Couture -lo que no es extrao puesto que las mencionadas jornadas fueron
organizadas precisamente para honrar su memoria- concepcin que desarrolla en su
conocido estudio sobre "Las garantas constitucionales del proceso civil" (1948) y, antes, en
la exposicin de motivos de su Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil (1945) donde

derechamente afirma que "el nuevo cdigo debe ajustarse al sistema democrtico
consagrado en la Constitucin".
En el ordenamiento constitucional chileno el concepto de "debido proceso" es recogido en
los siguientes trminos:
"Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
racional y justo procedimiento" (art. 19, N 3, inc. 5).
Por tanto, "debido proceso", segn el texto transcrito, es el tramitado conforme a la ley y
siempre que el procedimiento sea racional y justo, garantas que toca al legislador
establecer.
Surge de inmediato el posible reparo sobre las limitaciones que implica esta tcnica
legislativa, en razn del reenvo a la ley de un concepto esencial cuyos elementos deberan
estar en la Constitucin misma.
Sin embargo, sabemos ya que el concepto, segn el legado angloamericano, es adaptable,
con la plasticidad adecuada a las nuevas y cambiantes exigencias del orden social y,
adems, las conclusiones de Montevideo muestran que la nocin no solamente debe
buscarse en el texto o letra de la Constitucin, sino en las valoraciones poltico-sociales
implcitas en ellas, todo lo cual permite superar una interpretacin de mera exgesis.
Todava, la vasta comprensin de los trminos "racional y justo" refuerzan la
PAGINA 010
posibilidad de una interpretacin, flexible y evolutiva.
Tal ocurre en el ordenamiento nacional. El profesor Jos Luis Cea (2) sostiene que el
Constituyente se remiti a "valoraciones superiores a la legalidad oficial" y que por ello,
conforme con la Carta, el proceso racional y justo debe contemplar, entre otras garantas,
"la publicidad de los actos jurisdiccionales, el derecho a la accin, el oportuno
conocimiento de ella por la parte contraria, el emplazamiento, la adecuada asesora y
defensa con abogados, la produccin libre de pruebas conforme a la ley, el examen y
objecin de la evidencia rendida, la bilateralidad de la audiencia, la facultad de interponer
recursos para revisar sentencias dictadas por tribunales inferiores, el pronunciamiento de
los fallos dentro de los plazos legalmente previstos y la fundamentacin de aquellos en el
rgimen jurdico vigente o, en su defecto, en los principios generales del derecho y equidad
natural". Aade el autor que si bien compete al legislador establecer las garantas del debido
proceso, "es la Corte Suprema la que, finalmente, decide si la ley ha cumplido o no con las
exigencias de racionalidad y justicia impuestas a ella por el Poder Constituyente".
Se incorporan, adems, al concepto de debido proceso un extenso repertorio de garantas
procesales que surgen de las convenciones internacionales, en tema de derechos humanos,
vinculantes para nuestro pas, segn el art. 5 de la Constitucin, que se refieren, v. gr., al
derecho a la jurisdiccin estatal; al juzgamiento por tribunal independiente e imparcial; al

proceso pblico; a la igualdad de las partes en todo proceso; a la debida defensa en causa; a
la presuncin de inocencia en el proceso penal; al juzgamiento sin indebidas dilaciones; a
tener el acusado un defensor de su eleccin, incluso gratuitamente; a la revisin, en sentido
lato, por un tribunal superior, de fallos condenatorios en materia penal; a la improcedencia
de nuevo juzgamiento existiendo sentencia firme (non bis in idem), etc.
Disponen, pues, la Corte Suprema y, en su caso, el Tribunal Constitucional, de una gama
vasta de diversos ingredientes para la construccin del "debido proceso" de manera que este
pueda satisfacer cabalmente a los requerimientos de justicia para lo que ha sido concebido.
3. VALORES JURDICOS, CONSTITUCIN Y DEBIDO PROCESO.
A comienzos de siglo (1923), Jos Ortega y Gasset public su ensayo "Introduccin a una
estimativa" (3), que es una de las varias manifestaciones de su preocupacin por lo que l
llamaba "tema de nuestro tiempo". En ese lcido y penetrante ensayo dice: "... La
preocupacin terica y prctica en torno a los valores es uno de los hechos ms hondamente
reales del tiempo nuevo. Quien ignore el sentido e importancia de esa preocupacin se halla
a cien leguas de sospechar lo que hoy est aconteciendo en los profundos senos de la
realidad contempornea, y ms lejos de entrever el maana que hacia nosotros rpido
avanza. Se trata de una de las ms frtiles conquistas que el siglo XX ha hecho y, a la par,
de uno de los rasgos fisiognmicos que mejor definen la poca actual".
Aspira Ortega en su ensayo a perfilar una nocin clara y rigurosa de lo que son los valores.
Luego de una extensa secuencia intelectual, infiere que los valores son cualidades
-positivas o negativas- que residen en las cosas, irreales, objetivas, absolutas y
PAGINA 011
a la vez susceptibles de rangos o jerarquas. No son objeto de entendimiento, puesto que
ellos "se sienten", estimndolos o desestimndolos. As, la belleza de una estatua o la
justicia de un acto. Y aludiendo al carcter objetivo de esta categora, expresa: "Valorar no
es dar valor a quien por s no lo tena; es reconocer un valor residente en un objeto. No es
una "quaestio facti", sino una "quaestio juris". No es la percatacin de un hecho, sino de un
derecho. La cuestin del valor es la cuestin del derecho por excelencia. Y nuestro derecho
en sentido estricto representa slo una clase especfica de valor: el valor de justicia".
Ahora bien, se ha dicho con exactitud que la Constitucin es algo ms que la norma de
mxima jerarqua en el ordenamiento jurdico interno, porque al mismo tiempo "es un
proyecto de futuro que se formula la comunidad nacional y cuya realizacin se encomienda
al Estado" (4), proyecto histrico que "positiviza ciertos valores fundamentales que no
solamente inspiran la actuacin poltica de los poderes pblicos, sino que deben inspirar
tambin las resoluciones jurisprudenciales y muy especialmente las del Tribunal
Constitucional", valores que la Carta incorpora de manera explcita o implcita.
El "debido proceso", por s mismo un valor admitido por la Constitucin, tiene como
finalidad la declaracin del derecho en un caso concreto. Y como la Constitucin recoge

tambin expresamente el valor justicia como ideal trascendente (arts. 19, N 3, inc. 5, 74,
inc, 1 y 78), quiere decirse que la comunidad identifica conscientemente al proceso como
instrumento del derecho y al derecho como instrumento de la justicia.
La declaracin del derecho la hacen los jueces en la sentencia, acto integrante del
procedimiento "racional" requerido por el Constituyente, racionalidad que impone cierta
exigencia que el pueblo "siente" como un bien o un valor: la fundamentacin o motivacin
de la misma.
4. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS FALLOS JUDICIALES.
Dar fundamento a una decisin es explicarla, sealar las razones o antecedentes en que se
apoya. Constituye una operacin reflexiva a la cual sucede una declaracin de voluntad.
Tambin se emplea el vocablo "motivacin" como sinnimo de fundamentacin, aunque
creemos percibir en l un sentido algo ms amplio comprensivo de un anlisis crtico, de un
desarrollo razonado y coherente de ideas con miras a una conclusin.
La nocin de motivar se expresa asimismo con el vocablo "considerar", voz culta
proveniente del latn que significa "observar, examinar con cuidado o con respeto". (5)
Si nos detenemos en el tema de la fundamentacin o motivacin de los fallos judiciales en
la historia jurdica de nuestro pas, comprobaremos que ya a comienzos de la organizacin
de la Repblica el tpico fue objeto de preocupacin por el poder pblico. En efecto, con
fecha 2 de febrero de 1837 el Presidente Joaqun Prieto dict el decreto con fuerza de ley
sobre fundamentacin de las sentencias judiciales, precedido de un breve exordio, que reza
as: "Atendiendo a que la obligacin que se impone a los jueces de fundar las sentencias, es
una de las principales garantas de la rectitud de los
PAGINA 012
juicios y una institucin recomendada por la experiencia de las naciones ms cultas, con las
facultades que me confieren el artculo 161 de la Constitucin y la ley de 31 de enero del
presente ao, he venido en decretar: "Toda sentencia se reducir slo a establecer la
cuestin de derecho o hecho sobre que recae la sentencia, y a hacer referencia de las leyes
que le sean aplicables, sin comentarios, ni otras explicaciones.
Como el texto suscitara a la Corte Suprema algunas dudas, elev al Gobierno un
cuestionario de cierta extensin sobre la forma de darle aplicacin, el cual se remiti en
vista al Fiscal de ese tribunal, don Mariano Egaa, quien lo atendi en informe de 20 de
febrero de ese ao. Interesa destacar de ese informe: a) Para el Fiscal, "no puede dictarse
sentencia alguna sin que tenga fundamento, esto es, sin que existan razones y motivos
bastantes que hayan obligado al juez a decidir tal cosa, ms bien cualquiera otra",
fundamentos, agrega, que "se silenciaban hasta ahora", b) "La expresin, de las leyes que le
sean aplicables, da a entender que en defecto de ley expresa debe ocurrirse a las que
establecen reglas y principios generales de derecho", con lo que admite su aplicacin por

analoga; c) Invoca al clebre Canciller D'Aguesseau, quien deca que "la conciencia y las
luces del magistrado forman el complemento de la ley", y luego aade que "no siendo
posible dictarse leyes que comprendan todos los casos que pueden ocurrir, es preciso dejar
a la prudencia del juez la aplicacin de la ley a ciertos casos particulares, que siendo
conformes a la mente del legislador, no se expresa literalmente en sus palabras"; d) "En
defecto de la ley escrita, debe juzgarse como ha sido costumbre juzgar en iguales casos;
mas sin citar las opiniones privadas de los jurisconsultos, ni las sentencias de otros
tribunales, sino los principios generales de derecho o razones que movieron antes a aquellos
tribunales a fallar del modo que lo hicieron, o a los autores a opinar como han opinado", y
e) "El Fiscal piensa que por ahora convendra que los jueces fundasen slo las sentencias
definitivas, dejando a su discrecin fundar o no las interlocutorias que trajeren gravamen
irreparable o recayeren sobre cuestin ardua o empeosamente controvertida por las
partes".
Con fecha 1 de marzo de 1837, dispuso el Presidente de la Repblica que "las resoluciones
que contiene el indicado dictamen fiscal, que se imprimir y circular, sirvan de regla a
todos los juzgados y tribunales del Estado a quienes toca la observancia de la ley a que son
referentes las consultas de la Corte Suprema de Justicia".
Es evidente el enriquecimiento que el dictamen del Fiscal de la Corte Suprema signific
para la normativa del decreto ley sobre fundamentacin de los fallos, siendo notable que su
autor ya en ese entonces comprendiera -aunque expresado con otros trminos- que la
sentencia judicial es simultneamente un acto de aplicacin de la ley y de creacin de una
norma singular nueva, como tambin que el acto de juzgar no es una operacin mecnica de
sumisin del juez a la literalidad de las palabras de la ley, tesis formulada por Montesquieu
en su clsico estudio que los hechos se han encargado de desvirtuar.
El dictamen del Fiscal, en otro sentido, vigoriza la independencia personal del juez al
quedar vedada la fundamentacin de la sentencia en otras sentencias judiciales,
especialmente si ellas provinieren de tribunales superiores.
Ms avanzado el siglo, en 12 de septiembre de 1851, es dictada la "Ley sobre modo de
acordar y fundar las sentencias", cuyos preceptos se refieren a la manera de acordar los
fallos de los tribunales colegiados y a la fundamentacin de las sentencias definitivas e
interlocutorias de primera instancia, disponiendo la nulidad de las definitivas si no fueren
extendidas acorde con sus prescripciones.
PAGINA 013
Con la vigencia al inicio del presente siglo de los Cdigos de Procedimiento Civil y de
Procedimiento Penal, se afina y robustece en Chile el principio de fundamentacin de los
fallos, siendo ms cuidadoso en este aspecto el segundo de los citados cuerpos legales si se
comparan los arts. 170 y 500, respectivamente, de los mismos. Es por ello que la Corte
Suprema hubo de dictar el Auto Acordado de 30 de septiembre de 1920, que complementa
los arts. 170 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, en acatamiento de lo dispuesto por
el art. 5 transitorio de la ley N 3.390.

Cuando en nuestro pas entran a regir los mencionados cdigos procesales, Espaa tena ya
asegurada la motivacin y fundamentacin de las sentencias civiles y penales, como lo
indican los arts. 372 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 142 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, si bien, al igual que en Chile, tal consolidacin es el resultado de un desarrollo
histrico gradual. En efecto, lo que era prctica en los tribunales castellanos, es elevado a
norma obligatoria por la Real Cdula de Carlos III, de 23 de junio de 1778, que prohbe
motivar las sentencias porque da lugar "a cavilaciones de los litigantes, consumiendo
mucho tiempo en la extensin de las sentencias, que vienen a ser un resumen del proceso, y
las costas que a las partes se siguen". Sin embargo, en Aragn y Catalua el deber de
motivar las sentencias estaba establecido expresamente. (6)
En el afianzamiento de ese proceso, cabe destacar la intervencin que en las Cortes de
Cdiz tuvo el diputado Jos de Cea, al presentar un proyecto fundado en cuatro
consideraciones que apoyan la necesidad de motivacin de los fallos judiciales. El
catedrtico espaol Manuel Ortells las sintetiza de la siguiente manera: "1 La motivacin
exige referirse a la ley de la cual se hace aplicacin, impidiendo que la decisin se funde en
el arbitrio judicial, originador de la inseguridad jurdica de los ciudadanos; 2 La
motivacin favorece una mayor perfeccin en el proceso interno de elaboracin de la
sentencia; 3 Ella cumple una funcin persuasiva o didctica; 4 La motivacin facilita la
labor de los rganos jurisdiccionales que conocen de las impugnaciones de la sentencia".
(7)
La primera consideracin es efectiva, sin perjuicio de lo que se expresar ms adelante
respecto del mbito del arbitrio judicial en el juicio jurisdiccional. En la tercera asoma el
espritu libertario de la respuesta famosa que en las aulas salmantinas diera don Miguel de
Unamuno al general franquista al advertirle: "Venceris..., pero no convenceris. Para
convencer hay que persuadir. Y para persuadir necesitarais algo que os falta: razn y
derecho en la lucha". Pero a la vez queda claro que la sentencia judicial no es solamente
una orden o un mandato de autoridad, sino un razonamiento persuasivo que el
ordenamiento jurdico ha investido de eficacia y que da sentido al mandato.
Es as comprensible que la Constitucin espaola de 1978, junto con propugnar "como
valores superiores de su ordenamiento jurdico la libertad, la justicia, la igualdad y el
pluralismo poltico" (art. 1. 1), disponga que "las sentencias sern siempre motivadas y se
pronunciarn en audiencia pblica" (art. 120.3).
Pero se percibe al mismo tiempo que la motivacin de la sentencia es necesaria para que el
tribunal superior de aquel que la pronunci, est en condiciones de resolver con acierto los
recursos, particularmente el de casacin, que se deduzcan en contra del
PAGINA 014
fallo, con lo cual satisface una necesidad impuesta por la tcnica jurdica.
Conviene, por fin, reflexionar en aquello que "la motivacin favorece una mayor perfeccin
en el proceso interno de elaboracin de la sentencia".

La primera tarea a que est abocado el juez al sentenciar, es la de reconstruir, mediante


representacin, los hechos acaecidos en un pasado ms o menos remoto y, tambin,
determinar la existencia y la vigencia de las normas positivas susceptibles de ser aplicadas
al caso sub lite, hayan sido o no invocadas por los litigantes ("jura novit curia"). En este
respecto se dice que el juez efecta una labor prxima o anloga a la del historiador, en
cuanto, con ciertas limitaciones y peculiaridades que le son propias, trata de reconstruir
mentalmente el hecho ausente en forma fiel y completa. (8)
Por tanto, en un primer momento del acto de juzgar, el juez emite un juicio histrico,
llamado tambin de existencia. (9)
En un segundo momento, el juez est en necesidad de interpretar y de aplicar la norma
genrica al caso que le ha sido sometido o, visto desde la perspectiva inversa, subsumir el
caso en la norma, para luego extraer una conclusin. Se trata de elaborar un silogismo en
que la premisa mayor es la norma, la premisa menor el caso y la conclusin la decisin. Es
la fase del juicio lgico, minuciosamente descrita por Calamandrei en su clsico estudio
(10), aunque en pocas posteriores rectifica, porque si bien no considera equivocada la
visin de la sentencia como un silogismo, o un sistema de silogismos o silogismos
articulados en cadena, s la estima incompleta, unilateral y empobrecedora. (11)
Hasta aqu la labor de juzgar aparece desvinculada a la propia visin que el juez tiene de la
vida, de su personal sentimiento o de sus estimaciones o valores, es decir, se presenta en
alguna medida "deshumanizada", no siendo difcil verificar el influjo que en una u otra
forma tienen estos ingredientes en el juicio jurisdiccional, como lo demuestra el hecho que
con frecuencia los jueces dictan fallos contrarios o contradictorios en casos idnticos
existiendo las mismas normas. Pesan, pues, en la delicada operacin de juzgar, los juicios
crticos o de valor, a los que la doctrina jurdica atribuye creciente relevancia (12). Es
notable a este respecto la opinin de Carnelutti (13) quien, exaltndolos, expresa: "El juicio
jurdico de existencia no sirve ms que de premisa al juicio de valor; juicio crtico significa
propiamente juicio del juicio; juicio del juicio viene a ser el juicio por excelencia, o si se
quiere, la esencia del juicio; si no todos los juicios son de valor, el fundamento de todos los
juicios es el valor; cada juicio es investigacin del valor; en ltimo anlisis, el cometido del
juez es medir el valor de un hombre".
PAGINA 015
En tal orientacin se inscribe, entre otros, Norberto Bobbio (14), al afirmar que "ya nadie
cree que las operaciones realizadas por el juez para interpretar el derecho son
exclusivamente lgicas en el sentido estricto de la palabra", y al observar la creciente
atencin que los juristas prestan "a la presencia manifiesta u oculta, consciente o
inconsciente de los juicios de valor", de donde cabe conjeturar que existen o pueden existir
considerandos no escritos determinantes del contenido de la decisin final. Y si se piensa
que esas valoraciones "ocultas o inconscientes" no son necesariamente positivas, cabe
preguntarse si hemos llegado -como se ha sugerido- a una "crisis de la motivacin". (15)
Sin embargo, la realidad ensea -guste o no guste- que en la operacin humana de
interpretacin de las normas y su consecuente aplicacin a los hechos de la causa en el acto

de juzgar, existe siempre un grado variable de creacin que surge de la personal visin que
tiene el juzgador del mundo y sus valores, lo que, por lo dems, se percibe en otras formas
de interpretacin, como por ejemplo, en la interpretacin musical.
No pensamos por ello en una crisis de la motivacin, sino en crisis de una fundamentacin
apoyada nicamente en la lgica formal estricta, lo que por cierto no significa negar a esta
todo relieve en esa delicada operacin. En efecto, as se desprende de la reglamentacin
legal de los acuerdos en los tribunales colegiados (art. 83 del Cdigo Orgnico de
Tribunales) y del Auto Acordado sobre forma de las sentencias, ya aludido, cuyo numeral
10 ordena al tribunal que al consignar en el fallo las consideraciones de hecho y de derecho,
observe "el orden lgico que el encadenamiento de las proposiciones requiera". Cabe
recordar a este respecto la reiterada jurisprudencia de nuestra Corte Suprema, que ha
declarado: "Las consideraciones de hecho y de derecho del fallo deben ser tales que de ellas
se desprenda lgicamente su parte dispositiva, de tal manera que si aquellas no tienen
conexin con sta, la sentencia carece de la fundamentacin requerida". (16)
En suma, la sentencia judicial es una operacin humana que aunque integrada por
elementos de juicio de ndole variada, tiene carcter unitario, en cuanto su fundamentacin
debe ser internamente coherente y las decisiones armnicas con la motivacin.
5. LA CONSTRUCCIN DEL JUICIO JURISDICCIONAL EN EL PROCESO.
Segn se vio, en su informe de 20 de febrero de 1837, el Fiscal de la Corte Suprema dej a
la discrecin de los jueces fundar o no las interlocutorias que causaren gravamen
irreparable o recayeren en materias arduamente controvertidas.
No es sta la idea contempornea sobre el tema, porque bien sabemos que la motivacin no
solamente es exigible a las sentencias definitivas, sino tambin a los autos y sentencias
interlocutorias, en cuanto la naturaleza del asunto lo permita (art. 171 del Cdigo de
Procedimiento Civil), de modo que solamente se excluyen de la exigencia las resoluciones
de mera tramitacin que no deciden cuestin alguna entre partes. Lo confirma el
Anteproyecto del Cdigo Procesal Civil Modelo para Iberoamrica al disponer que "el auto
interlocutorio... deber siempre ser fundado". (art. 184.5)
Es as que la motivacin de la sentencia final va precedida de otras motivaciones
PAGINA 016
previas que el desenvolvimiento del proceso va requiriendo, por lo que el juicio expresado
en la sentencia final se construye gradualmente, en alguna medida, con apoyo en juicios
jurisdiccionales previos y parciales.
Con todo, la aguda percepcin de Carnelutti advierte que ya en los actos de mera
instruccin, como el interrogatorio de testigos o del imputado en el proceso penal, son actos
en que se inicia la gestacin del juicio jurisdiccional que culmina en el juicio de la
sentencia final. Por ello expresa que "creer que el juicio sea solamente lo que el juez hace

en la cmara de consejo, sera lo mismo que imaginar que todo el proceso nutritivo
consistiera en la quimificacin, cuando sta no es ms que la ltima fase de un iter que
comenz cuando el hombre llev a la boca el manjar, y hasta en rigor antes incluso". (17)
Por tanto, el centro de gravedad, el contenido autntico de la disciplina del proceso es la
nocin de "juicio" y de ah que el maestro, encontrando insuficiente la frmula del proceso
postule la vuelta al "juicio". ("torniamo al giudizio")
6. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA E INTERPRETACIN JURDICA.
Si la sentencia es motivada en derecho indicando razones legales o doctrinales, citas de
leyes o, en su caso, fundamentos de equidad, la motivacin se liga ineluctablemente a la
interpretacin del derecho.
Dentro de las naturales limitaciones de esta exposicin, examinaremos, aunque
sucintamente, como los jueces chilenos han entendido ltimamente esta "operacin del
espritu", considerando que el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, arts. 19 a 24, incorpora a
su texto normas de interpretacin de las leyes, inspiradas en el pensamiento de Savigny
(18), cuyas disposiciones aparecen redactadas con tonalidad imperativa, acudiendo a los
elementos gramatical, histrico, lgico y sistemtico.
Sin embargo, esos preceptos pueden tambin ser objeto de interpretacin, la cual suscita
desde ya dos cuestiones: 1 Si tales elementos son cuatro especies de interpretacin o, por
el contrario, son elementos de una sola operacin integradora de todos ellos, y 2 si existe
prelacin entre tales ingredientes, de manera que uno cualquiera de ellos prevalezca sobre
otros o todos los dems.
El epgrafe del prrafo en donde esos preceptos se alojan, reza "interpretacin de la ley", en
modo singular, y el art. 24 se refiere a "las reglas de interpretacin precedentes", de donde
es muy claro que la operacin es unvoca y las reglas a que es posible acudir son varias.
El fallo de la Corte Suprema de 23 de junio de 1959 (19), estableci que "para buscar el
pensamiento y los mviles del legislador y, finalmente, la verdad jurdica, es menester que
el intrprete use cuatro elementos: gramatical, lgico, histrico y sistemtico", y luego
precisa que "estos cuatro elementos, estudiados en conjunto, han de adaptarse a la prctica
y a la realidad, para que se cumpla con los fines que se propuso el legislador y encontrar en
seguida la verdad jurdica".
El mismo criterio reiter la Corte de Apelaciones de Santiago en fallo de 04 de
PAGINA 017
agosto de 1982 (20) al declarar que "el sistema de interpretacin reglado de la hermenutica
legal chilena contempla cuatro elementos -gramatical, lgico, histrico y sistemtico- que
se conjugan y no se excluyen".

Respecto de la segunda de las cuestiones planteadas, cabe expresar que la lectura de las
mencionadas disposiciones nada indican respecto a la existencia de prelaciones, no obstante
que con frecuencia se invoca la opinin de don Andrs Bello, quien crea que "lo ms
seguro es atenerse a la letra, que no debemos ampliarla o restringirla, sino cuando de ello
resulten evidente absurdos y contradicciones; y que todo otro sistema de interpretacin abre
ancha puerta a la arbitrariedad, y destruye el imperio de la ley" (21). Se asocian estos
trminos, con ciertos matices, a la concepcin mecnica de la funcin judicial de
Montesquieu, o a la que Robespierre invocaba en apoyo de los decretos 16 y 24, de 1790,
diciendo: "Si la ley pudiese ser interpretada, extendida o aplicada segn la determinacin
de una voluntad particular, el hombre ya no estara bajo la salvaguarda de la ley sino bajo el
poder de aquel que la interpreta o la extiende".
Se percibe esta orientacin en la sentencia de la Corte Suprema de 7 de diciembre de 1949
(22), al declarar que "los arts. 20, 21 y 24 del Cdigo Civil contienen reglas interpretativas
de la ley sucedneas del art. 19" (considerando 10); pero por lo menos dos sentencias de la
misma Corte, de 26 de junio de 1968 (23) y de 21 de septiembre de 1970 (24), convienen
en que "lo que el inciso 1 del artculo 19 del Cdigo Civil prescribe no es que no pueda
acudirse a otros elementos de interpretacin cuando la letra de la disposicin sea clara, sino
cuando no lo es su sentido, vale decir, su alcance".
Y si antes de acudir a la literalidad de la norma es necesario descubrir su sentido, quiere
decirse que es previo pedir auxilio a los otros elementos de interpretacin, con lo cual
paradojalmente, es el elemento literal el que aparece como sucedneo.
La ya referida sentencia de la Corte Suprema de 23 de junio de 1959, expresa en sus
consideraciones que "no slo, entonces, el juez debe analizar las palabras de que se ha
servido el legislador, sino las relaciones que unen todas las partes del articulado sobre el
punto de que se trata, la situacin jurdica existente a la poca en que se dict la ley objeto
de la interpretacin y, por ltimo, posesionarse de la accin ejercida por ella en el orden
general del derecho y el lugar que en este orden ocupa el precepto que se trata de
interpretar". Pone de relieve este fallo el elemento sistemtico en la tarea interpretativa
debiendo analizarse la ley como parte de un todo que es "el orden general del derecho", en
lo que coinciden las sentencias de la misma Corte Suprema de 13 de octubre de 1965 (25) y
de 23 de diciembre de 1967 (26) que, respectivamente declararon: a) "Es fundamental en la
tcnica de la interpretacin de las leyes, la consideracin tanto del sentido claro del texto,
cuanto su armnico funcionamiento dentro del sistema jurdico", y b) Un rgimen jurdico
determinado est constituido por un conjunto de normas de cuya aplicacin armnica
resulta el sistema general de la legislacin. Un solo precepto
PAGINA 018
legal, no puede resolver el caso propuesto, con prescindencia de todos los otros que forman
el estatuto legal, puesto que si as se hiciera, importara revivir el sistema llamado de
interpretacin masortica de la ley, rechazado por la doctrina uniforme de los autores".
No precisan estos fallos qu se entiende por "sistema jurdico"; pero es evidente que un
conjunto de normas integran un sistema cuando todas ellas estn vinculadas entre s por una

fuente comn que es la norma bsica o fundamental, la Constitucin Poltica, por lo que
una verdadera interpretacin sistemtica se vincula y subordina a los principios y valores
que ella positiviza.
Todava, cabe observar que los arts. 19 a 24 del Cdigo Civil, por una parte, no contienen
todas las reglas de interpretacin que Bello concibiera, puesto que el propio art. 13, al
establecer la primaca de la norma especial o particular por sobre la general, contiene una
regla de interpretacin de frecuente aplicacin y, por otra, no existe en ninguno de ellos
limitacin o prohibicin de recurrir a otras formas de interpretacin, como la axiolgica o
la teleolgica.
No hemos encontrado sentencias que se refieran explcitamente a los valores o a la
finalidad de la norma como elementos de interpretacin, lo que ciertamente no significa que
los jueces no los apliquen. Por la inversa, intuimos que ellos se hallan en los que hemos
denominado "considerandos no escritos".
Sin embargo, la Corte Suprema, en sentencia pronunciada en recursos de casacin en el
fondo y en la forma, de 30 de septiembre de 1982 (27), declar que "el supremo tribunal de
justicia de la Repblica tiene como misin fundamental e irrenunciable el hacer justicia".
El art. 24 del Cdigo Civil, por fin, ha previsto como reglas supletorias de interpretacin el
"espritu general de la legislacin" y "la equidad natural". Respecto del primero, ntese que
no se refiere a los principios generales del derecho, a que aluda en su informe el Fiscal
Mariano Egaa (28), sino a los principios que informan la legislacin nacional, nocin ms
restringida, entre los cuales Carlos Ducci (29) menciona el de rechazo al enriquecimiento
sin causa y el de proteccin de la buena fe y, correlativamente, de sancin de la mala fe.
En la casustica de proteccin de la buena fe y sancin de la mala fe, no proyecta el
profesor Ducci este principio al proceso jurisdiccional, en el cual tiene doble carcter de
principio recogido por el espritu general de la legislacin y de principio general de
derecho. En efecto, por lo tocante al derecho interno, se refieren a l diversos preceptos del
Cdigo de Procedimiento Civil (arts. 88, 280, 338, 724, 810, etc.) y su propio Mensaje; y
en cuanto al Derecho Comparado pueden citarse la Ordenanza Procesal Civil de Austria
(art. 178), el Cdigo Procesal Civil alemn (art. 138), el Cdigo de Procedimiento Civil
italiano (art. 88) y, ms recientemente, el Anteproyecto de Cdigo Procesal Civil Modelo
para Iberoamrica, cuyo art. 5 ordena que todos los sujetos que obren en el proceso
"ajustarn su conducta a la dignidad de la Justicia, al respeto que se deben los litigantes y a
la lealtad y buena fe", e impone al tribunal la obligacin de "impedir el fraude procesal, la
colusin y cualquiera otra conducta ilcita o dilatoria". (30)
PAGINA 019
Con tales antecedentes, no es dudoso que el principio de buena fe es un relevante valor
propio del "debido proceso de derecho".
Nos parece, en suma, que no obstante la regulacin imperativa que contiene el Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil sobre interpretacin de las leyes, en la realidad ellas se

traducen en un auxilio que orienta la labor judicial y no constituye un marco rgido que
encadene al juez.
Captulo aparte, que necesita de especial tratamiento, es el que atae a la interpretacin de
las normas constitucionales. En este tema, la sentencia de la Corte Suprema de 13 de mayo
de 1982 (31) declar que "a falta de preceptos legales que establezcan reglas exclusivas
sobre interpretacin y derogacin de normas constitucionales, cabe aplicar los principios
generales contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que es de aplicacin comn";
y varias sentencias del Tribunal Constitucional han privilegiado el elemento sistemtico,
incluso por sobre la literalidad de ciertas disposiciones, como se deduce de los fallos de 24
de agosto de 1985 (considerando 3), 27 de octubre de 1983 (considerando 2), 31 de enero
de 1985 (considerandos 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16 y 19) y 21 de diciembre de 1987
(considerando 40). (32)
Si la Constitucin es un proyecto histrico de futuro que positiviza valores fundamentales
que inspiran la actuacin de los poderes pblicos y las resoluciones de los tribunales, como
se manifest; si, adems, como se ha dicho, los destinatarios de sus normas no son los
ciudadanos, sino el Estado, otras veces los poderes pblicos y en ocasiones el legislador; si
carece de homogeneidad al contener una pluralidad de disposiciones heterogneas; si
jerarquiza axiolgicamente sus preceptos; si la carga poltica que acompaa a sus normas es
un factor decisivo, etc. (33), ciertamente esas peculiaridades conducen a lucubrar para su
interpretacin un sesgo, un rumbo tambin peculiar, que muy probablemente no se
compadece con la aplicacin lisa y llana de las reglas para la interpretacin de las leyes.
Por fin, si la sentencia contiene tambin consideraciones de hecho, admiten stos
interpretacin? Nos parece indudable, desde que la valoracin de la prueba es una
operacin, en variable medida, esencialmente crtica que presenta al juez mayor
complejidad que la interpretacin de las normas jurdicas (34); pero ello abre un extenso
captulo que por s solo requiere de un espacio que la paciencia de nuestros auditores con
seguridad no admitira.
Sin embargo, permtasenos una ltima reflexin.
PAGINA 020
7. HACIA UN HUMANISMO RENOVADO.
Nuestro recorrido ha sido consecuente con la advertencia de Ortega y Gasset de no
desdear la idea de los valores, de la cual, quizs por qu inexcrutable designio, el hombre
contemporneo se ha separado imprudentemente a juzgar por las mltiples y desgarradoras
manifestaciones destructivas de que hemos tomado conocimiento ltimamente en escala
planetaria.
Se ha dicho -a propsito del mayor depredador, de que se tiene noticia-, que la violencia
destructiva desatada por el hombre en el siglo presente es mucho mayor que la conocida en
cuatro mil aos de historia (35). Atrevmonos entonces -si queremos preservar el
maravilloso regalo de vida residente en esta partcula en que silenciosamente navegamos

por el Cosmos- a pensar en las condiciones para que un humanismo renovado surgido del
concepto de los valores, haga posible que la criatura humana sea capaz de vivir en armona
consigo misma, con los dems hombres y con la Naturaleza.
Muchas gracias