Lectura 3

Inferencias mediatas

LECTURA 3
Inferencias meditas. El silogismo categrico
El silogismo categrico
Las inferencias mediatas son razonamientos en los que se obtiene una conclusin a partir de dos
o ms premisas. El silogismo categrico, llamado as al estar compuesto por enunciados categricos, es una inferencia mediata. El siguiente es un ejemplo de dicho tipo de razonamiento( la lnea
que subraya la segunda premisa puede interpretarse como por lo tanto, en conclusin, luego,
etc.):
Todos los contadores son profesionales
Todos los economistas son contadores
Todos los economistas son profesionales
Las premisas y la conclusin del ejemplo son enunciados categricos que se caracterizan por
armar- o negar- categricamente en el predicado algo con respecto al sujeto. En la primera premisa
se arma categricamente que los contadores son profesionales, y en la segunda que los economistas son contadores. Tambin se podra negar categricamente en el predicado una propiedad
que el sujeto no tiene, como en el ejemplo siguiente: ningn mineral es vegetal.
Los silogismos categricos estn compuestos por dos premisas y la conclusin. Son una forma
cannica o normada de los razonamientos deductivos. Ya sealamos en un apartado anterior que
eran deductivos aquellos argumentos en los que la conclusin se derivaba necesariamente de las
premisas.
El silogismo categrico es una forma de la argumentacin sujeta a reglas estrictas de construccin. Dichas reglas hacen mencin tanto a las premisas como a los trminos que las componen.

Trminos y premisas del silogismo

Las premisas y la conclusin de los silogismos son enunciados que al tener la forma de las oraciones con sujeto y predicado estn compuestos por un trmino sujeto, un trmino predicado y un
verbo copulativo que hace las veces de nexo.
Dado que el silogismo es una inferencia mediata, el trnsito de las premisas a la conclusin es
posible slo porque en ambas premisas hay un trmino que se repite y sirve de nexo. A dicho trmino se lo denomina trmino medio. Hay otros dos trminos que se denominan, respectivamente,
trmino mayor y trmino menor. Estos son los nicos trminos que pueden gurar en un
silogismo ya que tiene slo tres trminos. Los tres trminos pueden representarse por medio de
letras que sirven para hacer esquemas generales de argumentos. El trmino medio se simboliza
con la letra M, el trmino mayor con la letra T, y el trmino menor con la letra t. En el siguiente
ejemplo:
Todos los abogados son profesionales
Todos los escribanos son abogados
Todos los escribanos son profesionales
El trmino medio es abogados, el trmino mayor es profesionales y el trmino menor es
escribanos.

La razn por la que se los denomina de este modo se debe a que la extensin de los trminos est
determinada por los individuos a los que puede aplicarse. De esto se inere que el trmino mayor
es ms extenso que el medio y el menor, y este ltimo menor que el medio y el mayor. El medio, por
su parte, es de menor extensin que el trmino mayor y de mayor extensin que el trmino menor.
Dicho de otra manera, dado que los trminos determinan conjuntos, el trmino mayor contiene al
trmino medio y este al trmino menor. El siguiente grco los muestra claramente:
Profesionales
Abogados
Escribanos

Si se recurre a la convencin que simboliza al trmino medio con M, al mayor con T y al menor
con t, el silogismo del ejemplo tiene la siguiente forma esquemtica:
Todos los M son T
Todos los t son M
Todos los t son T
Las dos premisas se denominan respectivamente premisa mayor y premisa menor. La primera
contiene al trmino mayor y la segunda al trmino menor. El trmino medio no es caracterstica
exclusiva de ninguna de las dos premisas puesto que gura en ambas. Todos los trminos, sin excepcin, pueden cumplir, desde el punto de vista gramatical, tanto la funcin de sujeto como la de
predicado. Veamos algunos ejemplos. En el siguiente silogismo:
Todos los diseadores son profesionales
Algunos publicitarios son diseadores
Algunos publicitarios son profesionales
El trmino medio ocia de sujeto en la primera premisa y de predicado en la segunda. El trmino
mayor es predicado en la primera premisa y predicado en la conclusin y el trmino menor es sujeto
en la segunda premisa y sujeto en la conclusin.
En el silogismo:
Los alumnos son estudiosos
Ningn nio es estudioso
Ningn nio es alumno
El trmino medio es predicado en ambas premisas, mientras que los otros dos son alternativamente sujeto o predicado en las premisas y sujeto o predicado en la conclusin. Los ejemplos
muestran que no existe una posicin ja para los trminos en lo que respecta a su funcin como
sujeto o predicado en ambas premisas. Aunque hay una regla general para los trminos menor y
mayor segn la cul el primero debe ser sujeto en la conclusin y el segundo predicado.

Reglas del silogismo categrico

Las reglas del silogismo se reeren tanto a los trminos como a las premisas. Dichas reglas
indican cul es la forma correcta de construir silogismos vlidos. Si no se las respeta se cometen
errores de forma en la construccin de los argumentos que los invalidan como tales.
Las reglas de los trminos hacen referencia a la cantidad de trminos que debe tener un silogismo, a la extensin de los mismos y a los lugares que deben ocupar en las premisas y en la conclusin, en las funciones de sujeto o predicado.
Las reglas de las premisas tienen en cuenta la cantidad y cualidad de los enunciados que operan
como tales, y cuantos deben ser los enunciados que pueden hacer las veces de premisa o conclusin.
Las reglas del silogismo categrico son ocho: cuatro para los trminos y cuatro para las premisas.
Existen reglas especiales que se aplican en casos especcos que veremos en su momento cuando
hablemos de las guras y los modos del silogismo.

Reglas de los trminos

1) El silogismo no debe tener ms de tres trminos: mayor, medio y menor.
2) El trmino medio no debe aparecer nunca en la conclusin.
3) El trmino medio debe tomarse al menos en una de las premisas en toda su extensin. Esto
quiere decir que dicho trmino deber ser o bien sujeto de una premisa universal o bien predicado
de una negativa.
4) Ningn trmino puede tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas. Es decir que
si los trminos menor y mayor son sujetos de enunciados particulares o predicados de enunciados
armativos no deben aparecer en la conclusin como sujetos de enunciados universales ni como
predicados de enunciados negativos, pues en estos dos ltimos casos estn tomados en toda su
extensin.

Reglas de las premisas

5) De dos premisas negativas no se obtiene conclusin vlida.
6) De dos premisas particulares no se llega vlidamente a la conclusin.
7) De dos premisas armativas no se saca conclusin negativa.
8) La conclusin sigue siempre a la parte ms dbil. Esto quiere decir que si en un silogismo una
de las premisas es negativa la conclusin ser negativa, y si una premisa es particular y negativa la
conclusin ser particular y negativa.
Considrese la aplicacin de estas reglas en el siguiente ejemplo:
Todos los universitarios son profesionales
Todos los contadores son universitarios
Todos los contadores son profesionales
Se cumple con todas las reglas de los trminos:
1) Tiene slo tres trminos: universitarios, profesionales, contadores.
2) El trmino universitarios no aparece en la conclusin.
3) El trmino universitarios se toma en toda su extensin al armar: todos los universitarios...
4) Los trminos profesionales y contadores no tienen ms extensin en la conclusin que en las
premisas: profesionales por ser predicado de juicio armativo y contadores por estar en la premi-

sa con la misma extensin que en la conclusin.

Se respetan todas las reglas de las premisas.
5)
6)
7)
8)

Las dos premisas son armativas.

Las dos premisas son universales
La conclusin es armativa.
La conclusin es universal armativa porque las premisas tambin lo son.

Figuras y modos del silogismo

Las guras del silogismo estn determinadas por la posicin que ocupa el trmino medio en las
premisas. Estas guras son cuatro y en cada una de ellas el trmino medio es o bien sujeto en la
primera premisa y predicado en la segunda, o bien predicado en ambas premisas, o bien sujeto en
las dos premisas, o bien predicado en la primera y sujeto en la segunda. Si designamos al sujeto de
cada premisa por Su y al predicado por Pre , estas cuatro guras se representan esquemticamente de la siguiente manera:
Primera gura: Su-Pre, con la siguiente forma:
M - T
t - M
t - T
Segunda gura: Pre-Pre, con la siguiente forma:
T - M
t - M
t T
Tercera gura: Su-Su, con la siguiente forma:
M - T
M - t
t - T
Cuarta gura: Pre-Su, con la siguiente forma:
T - M
M - t
t - T

Modos del silogismo

Las guras del silogismo quedan determinadas por la posicin del trmino medio en las premisa,
mientras que los modos se conguran por las combinaciones que se obtienen al ubicar en distintas
posiciones los diferentes enunciados que componen el silogismo. Sabemos que los enunciados
tienen las cuatro formas siguientes:
A) Todo S es P (Universal armativo
E) Ningn S es P (Universal Negativo)
I) Algn S es P (Particular armativo)
O) Algn S no es P (Particular negativo)
Si disponemos los distintos enunciados respetando la forma de la primera gura tendramos las
siguientes combinaciones posibles:

1a premisa: M T
2a premisa: t - M
Conclusin: t - T

puede ser A, E, I, O
puede ser A, E, I, O
puede ser A, E, I, O

o sea 4 posibilidades
o sea 4 posibilidades
o sea 4 posibilidades

Esto indica que para la primera gura hay, al multiplicar 4 4 4 = 64 combinaciones posibles.
Al ser cuatro las guras habr, por lo tanto, 64 4= 256 modos posibles de silogismos categricos.
Esto signica que podramos formar 256 modos vlidos de argumentar? De ninguna manera. La
mayor parte de las combinaciones no son modos vlidos. Solo 19 de ellas son vlidas. Estos modos
se ordenan teniendo en cuenta las cuatro guras del silogismo y, adems, se distribuyen entre ellas
de manera desigual. As la primera gura tiene 4 modos, la segunda 4, la tercera 6 y la cuarta 5.
Los modos vlidos se designan por medio de palabras en las que las vocales indican los tipos de
enunciados que se deben usar en la argumentacin y las consonantes indican ciertas operaciones
de reduccin para transformar un silogismo en otro. Por ejemplo: CELARENT es una palabra que
designa un modo de la primera gura, y con ella se nos indica que el silogismo correspondiente a
ese modo tiene la primera premisa E (universal negativa), la segunda A (universal armativa) y la
conclusin E (universal negativa). La forma esquemtica del mismo es la siguiente:
Ningn M es T
Todo t es M
Ningn t es T
Un ejemplo para llenar el anterior esquema puede ser el siguiente:
E) Ningn (M)profesor es (T)sabio
A) Todo (t)maestro es (M)profesor
E) Ningn (t)maestro es (T) sabio
El siguiente grco nos muestra a las diferentes guras y los modos correspondientes:

FIGURAS
MODOS

1a SU-PRE
BARBARA
CELARENT
DARII
FERIO

2a PRE-PRE
BAROCO
CAMESTRES
CESARE
FESTINO

3a SU-SU
BOCARDO
DARAPTI
DATISI
DISAMIS
FELAPTON
FERISON

4a PRE-SU
BRAMALIP
CAMENES
DIMATIS
FESAPO
FRESISON

Los modos vlidos surgen de una aplicacin estricta de las reglas del silogismo. Si se observa
atentamente cada uno de ellos se comprueba que las reglas de las premisas se cumplen totalmente. Por ejemplo, no hay ningn modo con dos premisas particulares o con dos premisas negativas
( reglas 1 y 2). Tambin se puede ver que cuando hay una premisa particular, como es el caso de
DISAMIS, la conclusin tambin lo es ( regla 4). Y si hay premisas negativas, como en CESARE
o CAMESTRE la conclusin tambin es negativa (regla 4). Si una de las premisas es particular y
negativa, como en BAROCO o BOCARDO la conclusin es particular y negativa ( regla 4). Ningn
modo que tenga premisas armativas tendr conclusin negativa ( regla 3). Esta observacin nos
sirve para comprender que el esquema de los modos agrupados en guras es un mtodo mnemotcnico que nos permite construir silogismos vlidos simplemente observando las indicaciones grcas del esquema. Las reglas son la condicin de su formacin y, por ende, quin conoce los modos
vlidos conoce tambin sus reglas. Las reglas de los trminos tambin estn dadas como condicin

de la formacin de los modos vlidos, aunque no de manera explcita en el esquema.

Se analizarn a continuacin ejemplos de razonamientos silogsticos vlidos y se ver que para
que esto sea posible es menester respetar todas las reglas sin excepcin:
BAR) Todos los legisladores son polticos
BA) Todos los senadores son legisladores
RA) Todos los senadores son polticos
Este silogismo es de la primera gura, SU-PRE, por lo que el trmino medio es sujeto en la primera premisa y predicado en la segunda. En l las reglas se cumplen estrictamente:
1 ) Tiene slo tres trminos: el mayor (polticos), el medio (legisladores) y el menor (senadores).
2) El trmino medio (legisladores) no gura en la conclusin.
3) La tercera dice que el trmino medio debe tomarse por lo menos una vez en toda su extensin,
y as sucede puesto que legisladores es sujeto de una premisa universal- la primera.
4) La cuarta regla exige que ningn trmino tenga ms extensin en la conclusin que en las premisas, lo que se cumple estrictamente ya que ni el trmino menor (senadores) ni el mayor (polticos)
son tomados con ms extensin que en las premisas. Senadores est tomado con la misma extensin, pues tanto en la premisa como en la conclusin es sujeto de un enunciado universal armativo.
Poltico, por su parte, es predicado de enunciados armativos, tanto en la premisa como en la
conclusin, y por ende, es tomado en ambas con la misma parcial extensin.
Con respecto a las reglas de las premisas podemos comprobar que de las dos premisas universales y armativas se obtiene una conclusin tambin universal y armativa con lo que se cumple
la regla 7, que dice que de dos premisas armativas no se saca conclusin negativa. Veamos otro
ejemplo de la primera gura:
FE) Ningn documento es legtimo
RI) Algunas resoluciones son documentos
O) Algunas resoluciones no son legtimas
En este silogismo tambin se respetan todas las reglas. El trmino medio- documento- no gura
en la conclusin y es tomado en toda su extensin en la primera premisa por ser sujeto de enunciado universal. El trmino mayor- legtimo- no gura en la conclusin con ms extensin que en la
premisa- tiene la misma extensin en ambas ya que en las dos es predicado de juicio negativo. Y el
trmino menor- resoluciones- es tomado en la premisa y en la conclusin con la misma extensin,
ya que es sujeto, en ambos casos, de enunciado particular. Con las reglas de las premisas nos
encontramos, tambin, ante un cumplimiento estricto. No hay ni dos premisas particulares ni dos
negativas, con lo que se cumplen la quinta y sexta regla, segn las cuales de premisas particulares
no se inere nada y de premisas negativas tampoco. Finalmente, la conclusin sigue la parte ms
dbil- octava regla -, es decir, si hay una premisa particular la conclusin tambin lo ser y si es
particular y negativa, como es el caso, la conclusin lo ser a su vez.
Se muestran a continuacin algunos modos vlidos de las otras guras como ejemplos sin analizar. Las premisas sern o bien verdaderas o bien falsas, indistintamente, con el objeto de mostrar
que se puede argumentar correctamente a partir de premisas falsas y llegar a conclusiones o bien
verdaderas o bien falsas siempre y cuando se respeten las reglas de formacin y la regla que dice
que de premisas verdaderas no se puede obtener conclusin falsa.

El siguiente es un ejemplo de la segunda gura:

BA) Todos los poetas son escritores
RO) Algunos artistas no son escritores
CO) Algunos artistas no son poetas
El razonamiento es vlido. Cumple con todas las reglas, si se lo analiza como en los casos anteriores se comprobar que efectivamente es as. Queda a criterio del alumno avanzar sobre dicho
anlisis y vericarlo. Por lo pronto cuenta con la garanta de que se ha respetado la forma del modo
dentro de la gura- la segunda- que corresponde.
El siguiente ejemplo tambin es de la segunda gura:
FES) Ninguna diseadora es administradora
TI) Alguna arquitecta es administradora
NO) Alguna arquitecta no es diseadora
Este razonamiento es vlido, pues respeta estrictamente las normas silogsticas. Este ejemplo,
con una de sus premisas falsa( la primera)como muchos otros, muestran lo irrelevante que son los
ejemplos materiales a la hora de argumentar, habida cuenta de que la validez o no validez de los
argumentos no depende del contenido de los enunciados. Un silogismo de la tercera gura, SU-SU,
mostrar algo ms al respecto:
BO) Algunos profesionales no son humanos
CAR) Todos los profesionales son nios
DO) Algunos nios no son humanos
Este silogismo es vlido no obstante tener falsas las premisas y la conclusin. Es importante que
el estudiante comprenda que la validez de los argumentos no depende del contenido material de los
mismos ni del mayor o menor sentido que puedan tender los enunciados. Pues las mayora de las
falacias, es decir, razonamientos no vlidos que pretenden pasar por tales, suelen tener un contenido perfectamente comprensible desde el punto de vista conceptual, pero se encuentran viciados
en la forma. No se podran detectar las falacias si no se poseyera un adecuado conocimiento de la
lgica formal.
El siguiente es un ejemplo de la cuarta gura:
FE) Ningn expediente es un documento probatorio
SA) Todo documento probatorio es un escrito legtimo
PO) Algunos escritos legtimos no son expedientes
El silogismo es vlido puesto que respeta todas las reglas. En cambio el siguiente no lo es:
FE) Ningn trmite es una tarea dicultosa
RI) Algunos trmites son costosos
SON) Alguna tarea dicultosa no es costosa
En apariencia se trata de un razonamiento correcto. Pues si ningn trmite es dicultoso y algunos de ellos son costosos, se inferira que algunas tareas dicultosas no son costosas. Es un silogismo de la tercera gura con tres trminos, no gurando su trmino medio en la conclusin y siendo
tomado el mismo en toda su extensin en la primera premisa. Tambin se respetan, en apariencia,
las reglas de las premisas. Sin embargo el razonamiento no es vlido. Por qu? Porque uno de
sus trminos gura con mayor extensin en la conclusin que en la premisa, violando la cuarta regla

de los trminos. Pues costoso- a se toma en la segunda premisa en parte de su extensin, ya que
es predicado de juicio armativo, mientras que en la conclusin, por ser predicado de un enunciado
negativo, se lo toma en toda la extensin. Este silogismo sera vlido si su conclusin fuese: Algo
costoso no es una tarea dicultosa.
Recordemos que si los trminos menor (t) y mayor (T) son predicados de enunciados armativos
o sujetos de juicios particulares no deben aparecer en la conclusin como sujetos de enunciados
universales ni como predicados de juicios negativos.

Reduccin del silogismo

Hay dos reglas generales en la silogstica aristotlica que son las siguientes: 1a) DICTUM DE
OMNI: Todo lo que se arma universalmente del sujeto se arma de todo lo que est contenido bajo
ese sujeto. 2a) DICTUM DE NULO: Todo lo que se niega universalmente del sujeto tambin se niega
de todo lo que est contenido bajo ese sujeto.
Para Aristteles las guras del silogismo eran solo las tres primeras. Los lgicos medievales aadieron la cuarta. De las tres que consider Aristteles como vlidas, la primera era la gura perfecta,
porque los silogismos que la componan respetaban estrictamente las dos reglas mencionadas.
Adems, dichos modos fueron considerados los propios de las ciencias demostrativas, como la
misma lgica y las matemticas.
Todos los modos de la segunda, la tercera y la cuarta gura pueden reducirse a los modos de la
primera gura. Esta reduccin es un mtodo probatorio de que los modos de las guras mencionadas cumplen con las condiciones de validez de los modos de la primera. Es decir que si un modo
cualquiera, por ejemplo CESARE- de la segunda gura- puede reducirse al modo correspondiente
de la primera- en este caso CELARENT- dicho modo es vlido.
La reduccin es un procedimiento normado por el cual un modo puede transformarse en otro. Las
reglas de reduccin son relativamente simples y se encuentran representadas simblicamente en
cada una de las palabras con las que nombramos los modos de las distintas guras. As como las
premisas y la conclusin se hallan simbolizadas en cada modo por las letras vocales, las reglas que
indican a qu modo de la primera gura se deben reducir los de las restantes y la manera correcta
de hacerlo se simboliza con las letras consonantes.
La letra inicial de la palabra con que se nombra a cada modo indica a cul modo de la primera
gura puede ser reducido. Pues las letras iniciales de todos los modos son las mismas: B, C, D, F.
Esto indica que todo modo que empieza con B se puede reducir BARBARA, con C a CELARENT,
con D a DARII y con F a FERIO.
Las otras consonantes indican cmo operar para transformar los modos de una gura en el correspondiente de la primera, ubicando al trmino medio de modo pertinente , teniendo en consideracin el hecho de que en la primera gura dicho trmino es sujeto de la primera premisa y predicado
de la segunda. Dichas consonantes tambin sealan cmo transformar enunciados universales en
particulares, negativos en armativos, etc. A continuacin se ver qu tipo de operacin lgica debe
realizarse para producir dichas transformaciones.
La letra M indica que las premisas simbolizadas por la vocal anterior y posterior a M deben ser
mutadas, es decir poner la primera como segunda y viceversa. Esto se hace, por ejemplo, al reducir
CAMENES, de la cuarta gura, a CELARENT de la primera. En tal caso la primera premisa (A) de
CAMENES pasa como segunda de CELARENT y la segunda (E) de CAMENES como primera de
CELARENT.

La letra S indica que se debe hacer una conversin simple con la premisa que precede a S. Tal
es el caso de FESTINO cuando se reduce a FERIO, o de CESARE a CELARENT. En ambos casos
se debe operar una conversin simple sobre la premisa universal negativa (E). Si la reduccin es de
DATISI, DISAMIS o DIMATIS a DARII se debe hacer la conversin sobre las premisas particulares
armativas simbolizadas por I.
La letra P est indicando que se debe hacer una conversin accidental o por limitacin con la
premisa simbolizada por la vocal anterior a P. Esto sucede con FELAPTON, FESAPO, DARAPTI
y BRAMALIP cuando se los reduce a los modos correspondientes de la primera gura. En los tres
primeros casos se pasa de un enunciado A a uno I ( al reducir FELAPTON y FESAPO a FERIO y
DARAPTI a DARII ) y en el cuarto de uno I a uno A ( al reducir BRAMALIP a BARBARA).
La letra C, que aparece solamente en BAROCO de la segunda gura y BOCARDO de la tercera,
indica que la reduccin se debe hacer por el absurdo. Tal reduccin parte de suponer que el silogismo a reducir no es vlido, lo que implica que sus premisas son verdaderas y su conclusin falsa.
Esto quiere decir que si dicha conclusin es falsa su contradictoria no lo es. Recordemos que el
enunciado contradictorio de un juicio O es A. Esto nos indica que si la conclusin O de BAROCO
o BOCARDO es falsa, la conclusin de BARBARA - que es el modo al que se deben reducir- ser
verdadera. Esta reduccin se realiza del siguiente modo: la premisa universal armativa , tanto de
BAROCO como de BOCARDO, permanece ocupando el lugar que le corresponde como premisa- es
decir primera o segunda premisa segn el caso- y con su misma cantidad y cualidad. La conclusin de cualquiera de los modos que se quiere reducir pasa- convertida en su contradictoria- como
premisa del silogismo al cul se reduce, o sea BARBARA, mientras que las respectivas premisas
particulares negativas se convierten en la conclusin de ese mismo silogismo, que es universal y
armativa .
La siguiente es una reduccin de BAROCO a BARBARA:
BA) Todos los escribanos son abogados
RO) Algunos gestores no son abogados
CO) Algunos gestores no son escribanos
Se supone que este silogismo no es vlido, es decir que siendo verdaderas sus premisas su conclusin es falsa. De ser as BARBARA, el silogismo al cual se lo debe reducir, ser vlido a partir de
dicha suposicin. Si esto no se cumple entonces BAROCO ser vlido.
BAR) Todos los escribanos son abogados (queda tal cual)
BA) Todos los gestores son escribanos (contradictoria de la conclusin)
RA) Todos los gestores son abogados (contradictoria de la 2a premisa)
La conclusin de BARBARA es falsa, y es la contradictoria de la premisa particular negativa de
BAROCO. Tambin es falsa la segunda premisa, pues es la contradictoria de la conclusin de BAROCO, a la que, no obstante, como premisa de BARBARA se supone verdadera. Tambin es verdadera la primera premisa- pues es verdadera en BAROCO- , por lo tanto BARBARA no ser vlido
ya que tiene premisas verdaderas y conclusin falsa. Sin embargo esto no es as, porque una de las
premisas de BARBARA- la segunda- es falsa, ya que es la contradictoria de la conclusin de BOCARDO, que es verdadera. Por lo tanto BARBARA no tiene premisas verdaderas y conclusin falsa,
lo que lo hace vlido. Es obvio que se est incurriendo en una contradiccin puesto que se considera
a BARBARA como vlido y no vlido, lo que es absurdo. Y este absurdo proviene de suponer que
BAROCO no es vlido. Por lo tanto la suposicin de que no era vlido porque sus premisas eran
verdaderas y su conclusin falsa no es correcta. BAROCO, pues, es un silogismo vlido. Cabe sealar que en esta reduccin por el absurdo el trmino medio del silogismo al cul se reducen o bien

10

BAROCO o bien BOCARDO, o sea BARBARA, no es el mismo que el de los silogismos reducidos.
Esto se debe a que es la conclusin de cada uno de ellos- en la que no puede gurar el trmino
medio- la que se convierte en premisa, con lo que el trmino medio de BARBARA ser el mayor de
uno u otro modo reducido.
Considrese otro caso: BOCARDO:
BO) Algunos publicitarios no son diseadores
CAR) Todos los publicitarios son profesionales
DO) Algunos profesionales no son diseadores
Se reduce a:
BAR) Todos los profesionales son diseadores (contradictoria de la conclusin)
BA)Todos los publicitarios son profesionales (permanece sin modicar)
RA) Todos los publicitarios son diseadores(contradictoria de la 1a premisa)
En este ejemplo sucede lo mismo que en el anterior. Se parti del supuesto de que la conclusin
de BOCARDO era falsa y sus premisas verdaderas, lo que lo haca invlido. Pero al hacer la reduccin comprobamos que la conclusin de BARBARA es falsa, as como su primera premisa, contradictoria de la conclusin de BOCARDO. En consecuencia BARBARA resulta vlido si es correcto lo
anterior y no vlido si suponemos verdadera la 1a premisa y la 2a y falsa la conclusin. Esto es un
absurdo que proviene de suponer a BOCARDO invlido, lo que no es as.
Este mtodo de reduccin es el ms complicado de los usados en la lgica aristotlica clsica.
Los otros procedimientos de reduccin son mucho ms sencillos. Se harn algunas reducciones
para mostrar con ejemplos su funcionamiento. Reduciremos CAMESTRE, de la segunda gura a su
correspondiente de la primera CELARENT:
CA) Todos los reglamentos son legales
MES) Ninguna resolucin es legal
TRE) Ninguna resolucin es un reglamento
Este silogismo es vlido y se reduce a CELARENT mutando las premisas- como lo indica la M- y
haciendo una conversin simple con la 2a premisa de CAMESTRE - como lo seala la S. Queda
as:
CE) Nada legal es una resolucin (se mut E por A y se hizo la conversin)
LA) Todos los reglamentos son legales (se mut A por E)
RENT) Ningn reglamento es una resolucin
En el siguiente ejemplo se reduce FESTINO de la segunda gura a FERIO, el modo correspondiente de la primera.
FES) Ningn profesional es deshonesto
TI) Algn industrial es deshonesto
NO) Algn industrial no es profesional
Este es un silogismo vlido que se reduce efectuando una conversin simple con la primera premisa- como lo indica la S que la sigue. El resultado es:
FE) Ningn deshonesto es profesional (por conversin simple)
RI) Algn industrial es deshonesto

11

O) Algn industrial no es profesional

Que es un modo vlido de SU-PRE.
La siguiente es un reduccin de un modo de la 3 gura (DISAMIS) a DARII.
DI) Algunos testimonios son falsos
SA)Todos los testimonios son documentos escritos
MIS) Algunos documentos escritos son falsos
El silogismo del ejemplo es vlido y se reduce mutando las premisas- como lo indica la M que
sigue a la segunda premisa- y efectuando una conversin simple- como lo indica la S que sigue a
la primera premisa. Queda as:
DA) Todos los testimonios son documentos escritos
RI) Algunas falsedades son testimonios
I)
Algunas falsedades son documentos escritos
Otra reduccin posible de SU-SU a SU-PRE es la siguiente:
FE) Ningn administrador es ingeniero
LAP) Todo administrador es economista
TON) Algn economista es ingeniero
Que se transforma en:
FE) Ningn administrador es ingeniero
RI) Algn economista es administrador
O) Algn economista no es ingeniero
El silogismo es vlido y la reduccin se ha efectuado haciendo una conversin accidental o por
limitacin de la segunda premisa como lo indica la letra P.
La siguiente es una reduccin de la cuarta a la primera gura:
CA) Todos los alumnos son empleados
ME) Ningn empleado es profesor
NES) Ningn profesor es alumno
Que se reduce a:
CE) Ningn empleado es profesor (por mutacin)
LA) Todos los alumnos son empleados ( por mutacin)
RENT) Ningn alumno es profesor (por conversin simple)
En este caso la primera y la segunda premisa se mutan- como lo indica la M de CAMENES- y
se efecta un conversin simple con la conlusin, como lo seala la S que sigue a la E del mismo
modo.

Validacin de silogismos con Diagramas de Venn

Como se lo ha visto en el captulo relativo a los enunciados categricos estos se representan por
medio de diagramas de Venn que son crculos que se solapan de a dos. Cada uno de los crculos
representa el conjunto que nombran, respectivamente, el trmino sujeto y el trmino predicado de

12

cada enunciado. En los silogismos categricos los tres trminos, el menor, el medio y el mayor son
partes componentes de los enunciados que hacen de premisas y todos pueden ser representados
por diagramas, de modo que el trmino menor t es representado por un crculo, el trmino medio M
por otro y el trmino mayor T, por un tercero. Los crculos deben solaparse entre ellos y, teniendo
en cuenta que los tres trminos se encuentran presentes en las dos premisas de cada silogismo, se
vericar si el contenido de las premisas se cumple tambin en la conclusin. El silogismo:
CE) Ningn animal es vegetal
LA) Todo vertebrado es animal
RENT) Ningn vertebrado es vegetal
Se puede validar representado a cada una de las premisas. A la primera de ellas rayando el solapamiento de los dos crculos que representan respectivamente al termino animal y vegetal, es
decir a M y T. A la segunda se la representa rayando la parte del diagrama que representa al trmino
vertebrado, o sea t , que no se solapa con el diagrama que representa al trmino animales (M).
Se obtiene con ello el siguiente diagrama, en el cual se encuentra tambin representada la conclusin, que es la compuesta por el diagrama que representa al trmino vertebrado (t ) y al trmino
vegetal ( T ).

M
Considrese el siguiente silogismo:
FES) Ningn abogado es poltico
TI) Algn poeta es poltico
NO) Algn poeta no es abogado

13

Si se representa a la primera premisa rayando el solapamiento de los crculos que representan

al trmino abogado (T) y al trmino poltico (M), y a la segunda marcando con una cruz el solapamiento de los crculos que representan a los trminos poeta (t) y poltico (M) se obtiene el
diagrama en el que se encuentra representada la conclusin compuesta por los trminos poeta (t)
y abogado (T):

x
t

M
El siguiente silogismo:
DA) Todos los cientcos son sabios
TI ) Algunos cientcos son investigadores
SI) Algunos investigadores son sabios
Se valida representado a la primera premisa rayando la parte del crculo que representa al trmino
cientcos ( M )que no se solapa con el crculo que representa al trmino sabios ( T ), y a la segunda premisa marcando un cruz en el solapamiento de los crculos que representan a los trminos
cientcos ( M ) e investigadores ( t ) respectivamente. El resultado en el que aparece la conclusin con los trminos investigadores ( t ) y sabios ( T ) es el siguiente:

x
t

M
El siguiente silogismo:
BA) Todos los rboles son vegetales

14

RO) Algunos seres vivos no son vegetales

CO) Algunos rboles no son seres vivos
En el que se representa la primera premisa rayando la parte del crculo que representa al trmino
arboles ( T ) que no se solapa con el crculo que representa al trmino vegetales ( M ), y a la
segunda premisa marcando con una cruz la parte del crculo que representa al trmino minerales
( t ) que no se solapa con el trmino vegetales ( M ), no tiene un conclusin vlida dado que en l
se viola la regla que dice que ningn trmino en la conclusin debe tener ms extensin que en las
premisas y, como en todo enunciado negativo el predicado se toma en toda la extensin, el trmino
seres vivos, por ser predicado de juicio negativo, est tomado en toda su extensin, con lo que
tiene ms extensin que en la premisa. El diagrama muestra lo siguiente:

Este silogismo no es vlido, adems , porque viola la ley que dice que de premisas verdaderas
no se obtiene conclusin falsa.

15