[AUDIENCIA PROVINCAL ‘BARCELONA SECCION OCTAVA, 'PROCEDINTENTO ABREVIADO 110/15 Diligencias Previas 598/13 Juagade de Instruccién n° 3 de los de Gava SENTENCIA N° Tinos. Sees. D, ests Navarro Norales Dt Nezeedae Otezo Abrodoa D* Mezcedaa Armas Galve En Ja ciudad de Barcelona, 2 5 de julio de 2016 Vista en Juicio oral y piblico ante ta Seccton Cctfva do esta Aidioncia Provincial 1a presente causa n° L0f35, ‘dinanada de Oiligoneias Pravias n° 598/13, procedente fel Juzgado de Instruccién n° 3 de los de Gava, seguidas por {8 DELITOS. CONTRA TA HACIENDA PUBLICA, contra los acisgdos fOWEL ANDRES MESSI CUCCTETINT y JORGE HORACTO MESSI. PEREZ 3s nayores de edad, representado, el prinero de ellos, por Procvadora Sza. Elena de Teuple, "y defendide por ei lerado Sr. Bnrique Bacigalupo, y, el segundo de" ellos resentado por el Procuradsr Sr. José Maria Ramirez, y \adtendido por el Letrado Sr. Javier ‘Sénchez Vera, siendo eacién 61 Ministerio Fiscal, en el ejercicio dela aceién asi cono el Abogado del Estado en representacion y fensa| dela Agencia. etatal de la Aninistracién Ha gido ponente la Tima. Sra. Magistrada o* Mercedes armas Galve, que expresa el parecer undnime del Tribunal[AVTECEDENTES DE ECHO PRIMERO. En 1a fecha de sefalaniento acordada por esta Gala tuvo lugar 1 celebracién del juicio oral y piblico de la causa referida sn el encabezamiento, practicindose en al mismo las pruebas propuestas por las partes que habian sido adnitidas y que no han sido renunciadas por las mistas SEGUDO.- En cl acto del plenaric, a1 que comparecié el acusado, ©l Ministerio Fiscal calificé definitivanente os hhechos como cons-itutives de tres delites contra 1a Hacienda Publica de los articulos 305 y 305 bis, apartados 1.a) y 2 del C.P. en relacién a los ejercicios de los aflos 2007, 2008 y 2008 del Impuesto sobre 1a Renta de las Personas Fisicas, con 1a circunstancia atenuante muy cualificada de reparacion del dafio, del articulo 21.5 c.p., y de los que considerd responsable a Jorge Horacio Messi Pérez, como autor por Anduceién, para quien interes la pena, por cada uno de los Gelitos, "de 6 neses de prisién’ con accesoria de inkabilitacién especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de 1a condena, y muita, respecto del delito conetido en el ejercicio 2007, de 532.313,31 euros euros; del ejercicio de 2008, 792.300,54 euros, -y, por el ejercicio de 2009, 1a multa de'768.367,70 euros. Los impayos de cualquiera de estas multas insta la Fiscalia qua se conviertan on 90 dias de responsabilidad personal subsidiaria. Adends, respecto de cada uno de los delitos interesé 1a condena a 1a pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones 0 ayidas publicas y del derecho de gozar de los beneficios o incestivos fiscales o de la Seguridad Social por tiempo de 1 ato. Bn concepto de responsabilidad civil, solicité que el acusado, Sr. Messi Pérez, indennizara a\la Hacienda piblica Por el’ total de las ‘cuctas defraudadas, con mas los intereses. También insté ei page de las costas procesales Por au parka, 1a thogacia dal Estado caliticé 109 hechos como constitutives de tres delites contra 1a lacienda Pasiica de) articulo 305.1 c.P., da los que considers autores a los dos acusados, concurriéndo en Lionel Andrés Messi Cuccittini la atenuante de reparacién del dao del articulo 21.5 C.P., para el que, adenis, también solicité 1a aplicacion de! inelso sexto det article 305 ¢.2., interesanda 1a inposicion a cada juno de ellos de ls pena de’7 meses y 15 dias de prision por cada uno de los tres delitos y multa del tanto de 1a cuantia“defraudada con responsabilidad personal subsidlaria en caso de inpaga, asi cono la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o zyudas piblicas y del derecho a gozar de boneficios 0 inventives fiscales o de la Seguridad Social durante el plazo de 1 ano y 6 mesos, ademés de las costas, procesales. En concepto de responsabilidad civil, Snsté el pago de las cotes defraudadas, que asciende a un total da 4.183.003,12 euros, con més los intereses Legales del 28¢, Ba el mismo trémite, anbas defensas solicivaren 1a libre absclucién de les acusadoe, por no entenderles autores de Gelito alguno. YERCERO.~ En la tranitacién de este juicio se han seguido las prescripciones legales HECHOS PROBADOS BL acusads, Lionel Andrés Messi Cuccittini, mayor de edad en tanto que nacido el 24 de junio do 1987 en Argentina, y sin antecedentes penales, residente Espafta desde el ano 2009, y con nacionalidad espafiola desde septionbre de 2005, onifio declarar ante 1a Agencia Tributaria espafiola, on su decfaracién sobre 1a Renta de las Personas Fisicas’ (IRPF) corfespondiente 2 los ejercicios 2007, 2008 y 2003, los, ingfesoa obtenides por la explotacién ‘de sus derechos de sn, incumpliesdo ast su obligacién de contribuir. obtencién de dichos ingresos fue ocultada a la Hacienda iblica de nuestro pais mediante una estrategia puesta en ictica a comierzos del ano 2005, consistente en crear la Jaziencia de cesion de los derechos da imagen del jugador a lciedades radicadas en paises cuya legislacién tributaria phemitia 1a opacidad, tanto cobre 1a oxistencia de aquéllas de la identidad de sus socios y 1a realidad de aus opyraciones. Compienentariamente, se formalizaban a su través rates de licencia, agencia o prestacién de servicios entke aquellas sociedades y otras radicadas en paises que Eehen suscritos convenios de doble inposicién, ademés de ana legisiacién pernisiva respecto de operaciones con sociedades domiciliadas en los primeros paises mencionados. Se consoguia, de este modo, que les ingresos obtenides por el Jugador, Sr: Messi, so trasladaran desde las sociedades radicadas en paises de legislacién fiscal permisiva hata los paises de opacidad fiscal, sin soneterse, por tanto, a la Adninietrackén Tributaria espafiola.Asi, los progenitores del acusado Lionel Andrés Wessi, Sres. Cella varia cucciteini y el también acueada vorge joracio Mossi Pérez, el 3 da marzo de 2005, on el ejercicio de la patria potestad que detontaban sobre su hijo Lonel, que fentonces contaba con diecisiste anes de edad, acordaron la cesion, para todo el mundo, de eas derechos de imagen 2 la Sociedad SPORTCOSSULTANTS LTD, por un periods de diez afios, prorrogables a volunted de le sociedad cesionaria y por una contraprostacién nica de 50.000 délarer americanss, Adends, el contrato otorgaba 2 la cesionarla 1a facultad de ceder tercero la totalidad de los derechos, con la tnica condicién de informar al cedente En fecha 27 de enero de 2006, siendo ya el acusado Lionel Messi mayor de edad, ratifice ante Notario dicho contrato. SPORTCONSULTANTS LD se encontraba doniciliada en Belice, y el capital y adninistracién de 1a misea correspondian a\ la Sra. Cuccittini, madre del acusado, Bl dia siguiente, 4 de marzo de 2005, sPoR?cousuntanns Ascencia cono agente exclisivo para Ta explotacién conercial y publicidad en tsdo el mundo ~a excepeién de en Reino Unide- de los derechos de imagen que acababa de obtener, a la Sociedad SPORTENIERPRISES LD, domiciliada en Reino’ Unido, con efectos desde el 1 de febrero de 2005, a cambio de un comisién general ‘ijada en el 108 del beneficio net. El capital de esta Ultins sociedad correspondia, en un 508 a Rodolfo Schinocea, que también’ constaba como su administrador, y al’ acusado Jorge Horacio Messi, en el otro 50%, a través de la sociedad GOODSHIRE S.A., doniciliada en Uruguay. 51 15 de septicnbre de este mismo afio 2005 sPoRICONSOLTANTS L1p contzata 1a prestacién de servicios relatives a la conclusién de contratos de patrocinic, sponsorizacion merchandising de los derechos de imagen de! jugador, a la sociedad IMZARIO SMBH, a cenbio de una comision de entre un St y un 8% sobre los pagos netos que sa deriven de tales LAZARIO GMBH se encontraba domiciliada en Suiza y su capital pertenecia a VITOP CONSULTING AS, sociedad accionista, a su vez, de una trointena da sockedades. A raiz de diversas desavonencias que enpiezan a surgir entre los acusados y Rodolfo Schinoces, administrador de SPORTENTERPRISES 17D, y 21 objeto de alejarle de la explotacién de los derechos de imagen de Lionel Messi, con | | | |fecha 12 de marzo de 2007, SPORTCONSULTANTS LTD cede a JENBRIL SR. todos sus derechos y beneficios derivados del contrato de 3 de marzo de 2005. Esta cesion se nace sin contraprestacién alguna, y esta, adends, firmada, por el acusado Lionel Messsi, que 1a consionte expresanenta. La sociedad JENBEIL S12, se encontraba domiciliada en Uruguay y su capital y administracién corzespondian exclusivamente al acusado Sx. Messi Cuccittini. Previanente, ol 18 de diciesbre de 2006, JENERIL $.A. habsa suscrite un consrato para la prostacién de servicios de sponsorizacién, merchandising y patrocinio de los derechos de imagen de constante referencia, con LAZARTO GUBt EL 22 de marzo de 2007, JENERIL 3.A. contrata la prestacién de os sorvicics relatives a la conclusién de les contratos de patrocinio, merchandising y sponsorizacién de esos derechos de imagen, con una comision de entre el St y el Bt de los ingresos notes que por ellos se obtengan, con la sociedad SIDEFLOOR 10, domiciliada en el Reino Unido y Vincwlada al despacho' briténico JORDAN especializado en planificacién fiszal internacional. 51 26 de marzo de 2007 JENBRIL S.A. contrat 1a prestacién do servicios de patiocinio, merchandising y sponsorizacion de jos derechos "de imagen con 1a sociedad TUBAL SoCCSR MANAGEMENT Guan (que sustituirs a LAZARIO GMBH, contratada ol de dicienbre do 2006)). SOCCER se tallaba domiciliada en suiza, con el misno Jdomicilio y acc:onista que tenia LAZARIO, es decir, 1a seckedad vitor. En virtud de todo este ontamado, zeoultaba que las yresas interesadas en la oxplotacién comercial de la imagen Lionel Messi ~cuyos derechos, iniciainente, ostentaba ‘CONSULTANTS 11D domiciliada en Selice y, después JENARTI, |. domiciliada en Uruguay- contrataban sus servicios, en un J mowenty, ¢ Leaves de lav socledades SPORTENTERPRISES Enp'y taZARIO GMBH, (con domicilio, respectivenente, en Reino Unido y Suiza) y, una vez los derechos fueron cedidos a JENBRIL, propiedad de Lionel teve!, contrataban dichos servicios a través de SIDEFLOOR LT0 y TUBAL SOCCER NANEGEMENT GMBH (con domicil:o, también respectivanente en Reino Unido y Uruguay) «Belice y Uruguay eran en el momento de 1a comision de los hechos paises cuya legislacién pernitia la residenciacién en su territorie de sociedades con opacidad en cuanto a la Adentidad de sus propietarios y rentas, y que permitian acciones al portador, accionistas y administradores Eiduciarios y sin inscripcién on registros piplices. to exigian la presentacién de declaracionas fiscales ni infores © cuentas anuales, exiniendo de 1a tributacién por las rentae obtenidas fuera d? su territorio. Roino Unide y Suiza, per su parte, eran también on aquel nomento paises con uns amplia red da convenios suscritos para evitar 1a deble imposicién, y cuya legislacién no penalizaba fiscalmente las operaciones realizadas_ con sociedades residenciadas en paises cono Belice y Uruguay. SPORTCONSULTANTS y posteriormente JENSRIL, suscribieron en el periodo que va desde ei ao 2005 al 2009’ con 1a intervencién de las sociedades mencionadas mis arriba, una multitud de contratos por los que se percibieron unos importes netos que fen los periods objeto de enjuicianiento, ascendieron, en total, a las sunas de 2.570.729 euros en el aflo 2007, por los contratos suscrites con ADIDAS, FC BARCELONA, FIN, ESSE, BANCO DE SABADELL, PEPST/PLATRES, PVA EVENTS, CARVAJAL BL C1D y GLOBALIA; 3.846.612,23 euros en el ato 2008, por la fuseripesén de contratoa con ADTDRS, FC BARCELONA, FONAMI, ASIRE, DANONDE, BANCO OE SABADELL TELEFONICA/PLAYERS PROCTER © GAMBLE PEPST/PLAYRES, BICO, EL CID, CARVAJAL Y GLOBALIAy y 3.805.745,15 euros en’ el ato 2009, por la suseripeién de contratos’ con FC BARCELONA, ADIDAS, KONAMI, BANCO. OE SABADELL, PEPST/PLAYERS, TELEFUNICA/PLAYERS, | KUWAIT GLOBALIA, ingresos, todos ellos, que fueron ocultados @ le Hacienda Piblica espattola, consiguiendo, de este modo, eludiz su tributacién en nuestro pais. Bn su condicién de titular de 1a empresa JENBRIL S.A., y consecuencia de las legislaciones fiscales de los paises nencionados mis arriba, el acusado Lionel Andrés Messi percibié dichos ingreace con total opacidad para 1a Hacienda espafola, sabedor, no obstante, de sus obligacionan fixcalan, Siendo que el decpacho Juarez ¢ Asociados Abogados S bes se ‘ocupaba de presentar 12s correspondientes declaraciones sobre el IRPF de los ejercicios 2007, 2008 y 2009, adends de llevar 2 cabo labores de asesoramiento en materia fiscal internacional, y por caya intervencion se geste, ademas, la titularidd det scusado Messi Cuccittini sobre 1a empresa JENBRIL, en cuyo ronbre y cono administrador de la misma este facusado’ suscribié el contrate de 12 de marzo de 2007 por elque JENBRIL recibla todos los derechos y heneficios del contrato de 3 de narzo de 2005. Jorge Horacto Messi Pérez, padre del cbligado tributario, se ocupé, y controls, desde el principio, 1a gestién de los Antereses econémizos de su hijo, y también de 1a explotacién de sus derechos do imagen, y continud on esa gestion una vez alcanzada 1a mayoria de edad de Lionel Messi, y con el conocimiento de este. Suscribié en nombre de su hijo el contrato de 3 de marzo de 2005 y era propietario del 50% del. accionariado de SPORTENTERPRISES ITD a través de la sociedad GOODSHIRE. Actus en nombre y representacién de su hijo, cuando, en el afio 2006, siendo ya el jugador mayor de edad, solicito del daspacho’ de Juéeez y Asociados una solucién para los problenas que ibar surgiendo con el Sr. Schinocea, adoptando Gecisiones relatizas 2 1a articulacién y utilizecién de lae sociedades de constante referencia para la canalizacién de los ingresos derivados de la explotacién de los derechos de imagen del jugador, ademas de negociar y, en ocasiones, concluir los contrates publicitarios o de patrocinio que se ban suscribiendo. Controlaba, asimisno, 1a sociedad FORSYL CORPORATION $.A. doniciliada en Uruguay, con la que ©l 22 de marzo y el 26 da marzo de 2007 suscribe sendos contrates con EIDEFLGOR y TUBAL SOCCER para Ia prestacién de servicios en relacién con los fontratos de exglotacién de los derechos de imagen del jugador. Jorge Horacio Messi Pérez era, con todo ello, sabedor, de que jon 1a utilizacién del conjunto de sociedades mencionado se Meaba la tributacién ante la Hacienda eepafiola de los thgeeaos derivades de los derechos de imagen de Lionel Messi jecittini. nsecuencia de 1p relatado, las cuotas dejadas de ingresar ale 1a Administrecion de Hacienda por el obligado tribitario jeez Mesa Cuccittini alcanzaron, las cifac de 1-004.026, 62 euros, correspondiente al ejereicio de TRPF del 20077 la de_1,58¢.601,09 euros, por el IRPF del afo 2008, y la de 1.536.775, 41 ‘euros por el elercicio de IRPF del 2008 La mayor parte de estas sunas han sido ingresadas por el Obligado tributario, con més el correspondiente interés tributaric, en las arcas. de la Hacienda Publica con anterioridad a la celebraciéa del sefalamiento, hal landosePondiente de sex satisfecha, al sonento del sefalamiento, 14 Suna de 21.328, 16 euros. FONDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se ha suscitedo por las dafensas como cuestién previa en el acto de plenario, haberse infeingido por parte de la Agencia Tributaria el derecho que asiste a todo adninistrado no declarar contra i mismo, habida cuenta, se alega, no sélo de la dilacién en el tienpo que ha sign! ticado la actuacion inspectora do 1a Agencia Tributaria con la consecuente aportacién de muchisina docunentacién relativa a la actividad econénica del obligado tributario, segin el hilo azgunental de las defensas- sino también al hecho de que ya desde las primerss actas que se levantan por 1a Tnspeccién, quedan fijados los términos de 1a investigacién, resultands de todo punto snnecesario, se alega, el resto de actuaciones ¥ aportaciones docunentales que, simplemente, afirman Las defensas, abundan en 1a existencia del contrato de 3 de marzo de 2005, nudo gordiano de los hechos que aqui nos traen y que, se alega, se ofrecia suficiente para el desarrollo de 1a investigacién’ y :as conclusiones de 1a Agencia Tributazia, que le han llevaco al ejercicio de las acciones penales que agui nos traen. Dobe recordarse, en primer lugar, que el articulo 93 de la Ley Goneval Tributaria establece que las personas fisicas o juridicas estén obligadas a proporcionar a 1a Adninistracién Tributaria toda slase de datos, informas, antecedentes ¥ Justificantes con trascendencia tributaria relacionados con el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, recogléndase en su inciso 2 que esa informacion debe facilitarse cen cardcter genesal en la forma y plazog que reglamentarianente se determinan o mediante requerimiento individualizade de la Adninistracién Tributaria. EL articulo 199 del miseo Texto legal contempla 1a impantelén de sanciones al administrado que no ports, o que lo haga de forma inconpleta, inexacta o con datos falsos, la infornacién ‘@ que haya sido fequerido por la Adninistraci6n. Bo esta tesitura, y verificadas que han sido €1 conjunto de actas obrantes en el oxpediente informdtico de la Agencia Teibutaria, resulta que la primera de las diligencias de Anspeceién tuvo lugar el 7 de juno de 2011, y en ella seperc st ase i 3 aportan certificados de retribuciones del fC Barcelona de los alos 2006 2 2009, adends de otros certificados bancarios de esos misnos fos, interesandose por los inspectores docunontacién relative 2 contratos del obligado tributario con el FC Barcelona y aquéllos suscrites con entidades Dersonas residentes y no residentes en Zapata, que van siends entregados por su apoderado a la Agencia Tributaria en las siguientes diligencias. En lo que aqui atora interesa, 9¢ aporta en diligencia de 19 de jutio de 2011 ei contrate de 3 de marzo de 2003 firmado entie ios padres de Lionel Messi y SPORTCONSUMTANTS LqD, y a0 seré hasta 1a diligencia de 1 de marzo de 2012 cuando ce aporte el contrato de 12 de marzo de 2007 que, cono luego analizarenos, evidenciaba que 1a titularidad de los derachos de imagen del jugador habiz pasado a JENBRIL, domiciliada en Uruguay. A partir de ahi, se van desgranando por los apoderados del Jugador toda una serie de contratos en los que habia Antervenido JENBRIL {diligencias de 24 de mayo de 2012, de 26 do abril, de 8 de agoste, de 17 de octubre), siendo que ol riginal ‘de 1a essritura publica de 27 de enero de 2006, por [2 que el jugador, ya mayor de edad, ratifica el contrato de de marzo de 2005, no se aporta por el apederado del acusado [a diligencla de 7 de noviembre de 2012, tratandose de juceden las diligencias ante la Agencia Tributaria, fevindose que, en todas ellas (a excepelén de la de 11 de fenbre de 2012, en la que se examina 1a documentacién srante en el expediente}, en todas la dends, decimos, se jociedades ceslonarias de la explotacién de sus derechos, is de facturas y juatiticantes de ingresos, siendo qua fecurre hasta 1a de fecha 23 de abril de 2013, en la que porta facturacién de JENBRIL, FORSYL y SIDEFLOOR, \ditigencia de 9 de mayo (aportada, Junto a otras dos, en sddenda al informe, facilitada por la Agencia Tributaria, porten Factuces wasias se Glubslia y Pepsiplayer. Bs de hacor notar quo el completisine y detallado informe de Ja Agencia Tributaria, que ha sido ratéficads en plenario por los dos actuaries firmantes, Sres. Bergillos y Ranz se apoya basicamente en toda’ 1a documentaciéa que le va siendo facklitada por el apoderado del obligado tributario, de cuyo andlisis se concluye por los expertes 12 defraudacién de que ha sido objeto 1s Hacienda Publicas y habida cuenta, comoverenos en 10s siguientes fundamentos duridicos, de la complejidad de las operaciones objeto de autes, muchas de fellas llevadas a término por personas jaridicse con residencia fuera de nuestro pais, o redactadas en inglés, y con 1a consiguiente facturacién, muy abundante, que se hacia necesario examinar con detenimionto, y partiende de que toda esa docunentacion no 9e aporté por el obligado tributario de luna sola vez, sino en un total de 21 diligencias, cuyo contenido y docmental estén detalledanente reflejadas en cada acta, no puede sino concluirse que las diligencias, resultaron, todas ellas, neceserias para el informe de los actuaries, por cuanto en todas, hasta en la ltina, de 6 de Junio de 2013, se aporta documentacion que ha sido manejada por 1a Agencia Tributaria para 1a elaboracién de su informe y ‘conelusiones: No esta de més sefalar, por otro lado, que en au declaracién fen el acto del juicio oral, Angel Javier duére: Gonez, apoderado de Lionel Messi ante 1a Inspeceién de Hackenda, manifesté con toda contundencia que, desde el principio - y 4 pesar de que, segin mantiene en el plenaric, le anparaban sentencias del Tribunal Suprexo en cuanto a 1a obligatoriedad de aportar a 1a Inspeccién toda 1a documentacion requerida por “Hacienda,- desde el principio, asevers, opt® por Eacilitar 2 los actuarios toda aquella documentackén que obraba en su poder, conpronetiéndose a aporter toda aquella otra con 1a que no contaba, subrayands que esa voluntad de colaboracion 1a ofrecié desde el comienzo misno de la inspeceién Resulta, pues, por 1o menos Lianativo que se alegue ahora por las dofonsas que 1a actividad inspectora contrarié el derecho ano declarar contra si mismo del obligado tributario que, sin embargo, y desde el principio, se avino al cunpliniento de cuantos requer-mientos le fueron hechos, con la nejor de las voluntades, segin se insistié en plenario. Finalmente, debe, asimisno, ponerse de relieve que en 10 dilatado en et tiempo de 14 actividad inspectora, adende de Ja ‘complejidad de los hechos que aqui nos tracn, también colaboraron los mis que nimazosns aplaramiantos ave solicitaba el propio. obligado tributario: se han contabilizado por este Tribunal, examinando las actas que obran en el expediente electréaico de la Agencia Teibutaria, un total de catorce aplazanientos respecto de las fechas Anicialmente dadas por 1a Inspeccién, todos a ingtancia del obligado tributario {de su apederado, Sr. Juérez) algunos de ios cuales sigaifisaron un aplazaniento de hasta cuatro moses (el apoderado fue citado el 2 de agosto de 2011 y la 10Giligencia no se sustancié hasta el 30 de noviembre de ese ao), otros 1o fueron de algo més de dos meses y, el resto de aprokinadanente ui mes en varias de las veces. Bn definitiva, ne cabe sino desestinar le cuestién planteada por las defengas: el contrato de 3 de marzo de 2008, con ol que cuenta la Inspeccién desde la segunda diligencia es, sin duda, e1 punto de partida para 1a investigacién de los hechos que aqui nos traen y que afectan al obligado tributario, pero ho constituye, per si solo, un mecanisno defraudatorio: hizo falta ir poniend en relacion 1a documentacion que se iba facilitando a la tnspeceién para llegar a las conclusiones que se han vertids en el plenaric, por cuanto la simulacién en que se fundanenta el informe dé los actuarios no deviene suficiente para la acreditacién de 1a suma defraudada, haciéndose necesario delimitar, con precisién, si las cuotes que dejaron de ragarse supersban el méxino de los 120.000 euros, asi coo cuales fueron los ingresos que se dejaron de declarar, concluyéndese que fueron les provenientes de 1a explotacién de 103 derechos de imagen, y no otros, y es cbvio, que todo ello no suede apreciares, prima facie, por 1a simple Japortacign de los contratos de 3 de marzo de 2005 0 del de 12 ide mare de 2007. = ios hechos declarados probados constituyen tres delitof contra 1a Hacienda Pablica, del articulo 305 C.e. on 88 redacelén dade por 1.0. 15/2003, y det articulo 305 bis P. en au redaceién actual fin cuanto se concreta en una elusién del pago de inpiiestos, leste delito se integra basicanente por dos elementos: por un jado, un quebrantamiento de un deber juridicenente exigible, "ual es el deber de declarar los ingresos: se trata de un jer fiscal que tiene su reflejo en el axticulo 31 de la jatituciéa. ¥, an segundo lugar, que esa omisidn del deber afl sea con intencién' de ocultar a la Adninistracién de ficienda los ingresos, y, por tanto, como delito intencional logo zequiere el deseo de no teihutar, Es| un celito de resultado en tanto que requiere que © perjuicio causaco a la Administracsen fiscal supere determinadas cifras, variables en funciona de la legislacién vigente en 1a fecha ‘en que ocurren los hechoa. Al tratarse, adoais, de un tipo penal en blanco, tiene su complenento ‘en 1a correspondiente ley fiscal. Normaimente, 1a onisién de la declaracién supone la ecultacién dolesa del hecho imponible; pero no es suficiente fel mero inpago de lag cuotas. Gn el delito que nos ooupa no nbasta con omitir el pago debido, sino que es preciso defraudar, 10 cual implica una infraccién del deber mediante tuna conducta de ccultacién de la reslidad. De ests forma, la onisiéa de 1a declaracién sSio ser tipica si supone una ocultacién de 12 realidad tributarianente relevant Pues bien, 1a valoracién conjunta de todo 10 actuado, Ponderada ‘con prudencia y en conciencia, lleva a este ‘Teibunal al pleno convenciniento de que los acusados, en las cireunstencias que se diran, eludieren el pago de los ingresos percibicos por 1 explatacién de loa dezechos de imagen dol jugador Lionel Messi, mediante una compleja maniobra negocial que no tenia mis finalidad que la de ocultar a 1a Hacienda piblica los ingresos generados por 1a moncionada explotacién y quién era el verdadero perceptor de ‘los mismos. A tal efecto, se simulazon una serie de operaciones que se Fuoron sucediendo en el tiempo y que tenian como elemento caracteristico un engaio a la Hacienda, naterializado en una ocultacién maliciosa de datos fiscalnente relevantes. Yan a analizarse, en primer lugar, os hechos acaecidos, que se han considerade probados, su tinte defraudatorio, y cules han sido las corsecuencias patrimoniales para 1a Hacienda publica, para tersinar eneajando todo ello en el delito del articul 305 ¢.P sbjeto de acusacién y del 305 bis del mismo texto legal. Debenos empezar diciends que ninguna de las defensas ha negado la realidad de las personae juridicas que han Antervenido on 126 operaciones objeto de investigacsén, ni tampoco se ha negado 1a multitud de contratos firmadoe por tunas y otras, ni su contenido, nl las traducciones de que han sido objeto muchos de ellos, ni siquiera la facturacion que de muchos de ellos se derivaba (recordenos que gran parte de esa docunentacién ha sido aportada per el propio obligado tributarie). Bn relacién a lo dicho, y antes de entrar en el andlisis de la pruebs sustanciada en el acto del juicio, debe quedar dorinitivanente zanjada y desde este momanto, 1a valorackén gue este Tribunal hace de los informes periciales emitidos Por el perito ca-igrafo, Sr. Méndez Baquero, que han sido Fatificados en plenario, En virtud do 10s misnoa, xespecto de las firmas del acusado Bone] Messi cbrartes en los contratos de § de septienbre de n11 de abril de 2007, 16 de septienbre de 2005 y 19 de ‘octubre de 2006 (documentos 1 a 4 del informe) concluye el perito que puede afiznarse razonablenente su falsedsd (sic). ‘Sin enbarge, reconoce el perito en el acto del juicio que no ha trabajado sobre documentos originales, sino sobre fotocopias y que, en tales cizcunstancias no puede analizarse la prosign enpleada on las firmas, que eo le que permite analiza el grosor, los contornos y 1a profundidad del trazo. Reconoce, asinisto, que no ha hecho al acusado Lionel Messi tun cuerpo de escritura En relacién al peritaje fechado el 26 de mayo de este aflo, relativo a otro documento que ha sido analizado por el perito, también se concluye que la firma obrante a pie, atribulds al sr. veoei Cuccittini no es autentica del mismo. Sin enbargo, al igual que en los otros casos, se trata de una simple fotocopia, con las limitaciones que su examen conlleva; y tampoco consta que se base el experto en un previo cuerpo de escritura que se haya hecho al acusado. En relacion a los documentos n° 5,6 y 7 del primero de los infomes, emitide el 28 de marzo de este afl, consistentes en ‘ os contratos de fechas 7 d= diciembre de 2007, 27 de mayo de 200s y, 22 de octubre de 2009, 1as conclusiones del experto J-perniten afirnar ou autenticidadi(sic) « no pueden estas conclusiones resultar determinantes en en a considerar acreditado que el Sr. Lionel Messi no sfampara cus firmas en log contratos en loa que efzonablemente infiere el porito la falsedad, por las misma Jeciones que el propio. experto senala en el acto del filicio, no pudiendo dejar de seflalarse, por lo denis, que, en lactén al documento sefalado con el ‘nimero 4 en ei inforne jrleial de 26 de marzo de 2016, consistente on Attached to 51 Payments de 19 de octubre de 2006 ~del que el perito Incluye que de :a fia del Sr. Messi Cuccittini se puede a}irmar razonablenente su faisedac~ este mismo docunento fue Piesentado por la propia defensa del Sr. Messi ante la Seccién de esta Audiencia que resolvié el recurso de apelacién contra el Auto de Procedimiente Abreviado, dentro del bloque de docasentos n° 2 y que, al inicio de 1a sesiones de este juicio, ha tenido a bien reiterar, volviendo a presentarlo cono prueba docunental ante este Tribunal. Finalmente, no s2 comprende cémo, a la vista del tiempo transcurrido desde 1a fecha de los tan repetides documentos, ‘sea en este momento y no en otro anterior (tenganos en cuenta que los hechos arrancan en el 2008, y que la Agencia 3‘Tributaria los examina el 2011 y que, luego, han sida objeto de instrucci6n) cuando se hacen alegaciones de falsedad en la firma, que bien hubieran podido ser mencionadas y examinadas en cualquier otra fase de procedimiento y no en la de plenario, Asi, ha resultado probado que el 3 de marzo de 2005 los padres del acusado Lionel Messi, entonces menor de edad, cedieron 1a explotacién de sus derechos de imagen por precio de 50.000 délares amaricancs 2 1a sociedad SPORTCONSULTANTS LTD propiedad de la madre, Celia Cuccittini. Dicho cantrato - que figura, como codos aquéllos a los que se va a iz haciendo referencia, en el expediente tributario materializade en los Ds que obran en autos, y, algunos de ellos, como documentos aportados en el sonento del plenario por 1a Fiscalia, para facilitar su manejo y oxhibicion, y que son los que obzan en el expediente electrénico- dicho contrate, decinos, cedia on exclusiva la gestion de todos los negociss y contratos a la dicha cesionaria, con aplicaciéa en todo el mundo, y por un Plazo de diez aflos, prorrogables en iguales condiciones por ia cesionaria que, en tal caso, obsarvaria un plazo de preaviso de sesenta dias. También es 1a cosionaria quien se reserva 1a facultad de ceder, a su vez, la totalidad de los derechos adquiridos por el contrato, con la simple condicién de informar de ello al codente. Justamente 21 dia siguiente, el 4 de marzo de 2005, la cesionaria licencia como agente exclusivo para 1a explotactén de los dexechos ce imagen que acababan de verle cedidos, SPORTENTERPRIGES 17D, domiciliada en Reino Unido, titularidad fen un 508 de Rodolfo Schinoces, con el que, en un futuro, la familia Messi tendra problenas de indole econémica, y que acabarén en varios litigios. Bl otro 50% de SPORTENTERPRISES Pertenece al padre del jugador, Jorge Horacio Messi, a través de GOODSHIRE S.A., con domicilio en Uruguay. En 1a eldusula 7% de dicho contrato se pacta, expresamente, que el mismo tlene efectos desde ol 1 de febrero de 2008; yen ei aneau segundo de que se aconpafa el contrato, se prev una comision goneral dei 10$ de) beneficio neto. Muevamente el 15 ce soptienbre de ese misno aflo, 1a sociedad Uitular de los derechos, SPORTCONSULTANTS LTD,” contrata 1a prestacién de servicios relatives a 1a conclusion de Gontrates dirigides “a 1a explotacién de les derechos de Amagen con LAZARIO GMBH, doniciiiada en Suiza, y titularidad 4‘de VITOP CONSULT:NG AG que, a su vez, es accionista de una treintena de sociedades. Ha quedado, aginisno, acreditado, no siendo, tampoco, un hecho controvertiio, que el 12 de marzo de 2007 (documento n* 8 de los aportados por la Fiscalia) SPORTCONSULTANTS LTD cedera In titularidad de los derechos de imagen 2 JENBRIL S.A., cayo accionariado y administracién, cono verenos, pertensce on aquel moxento al acusado Lionel Messi, y que Eiene @u domicilio social en Uruguay, sin que se recoja contraprestacién slguna en su redactado. Solo unos dias después, 21 22 y 26 de marzo de 2007, Eespectivanente, JENBRIL licenciara la explotacién de esos derechos SIDEFLOOR y TUBAL, siendo que esta itima sustituird a LAZARTO, al que JENBRIL, curiosamente, ol 18 de dicienbre de 2006, antes de ser cesionaria de esos derechos, habia encargado ia conclusién de contratos de patrocinio, merchadising y sponsorizacién, Varios son los extremos que, on relacién a estos contratos y sus contratantes, lanaron’ 1a atencién de los actuarios, segin explican en el acto del juicio. Bn primer lugar, que el precio por el que se ceden los |Serechos de imagen del jugador ($0,000 délaxes anericanos, tunos 38.000 euros) es légico, teniendo. en cuenta lao exbectativas que ya se cernian sobre Lionel Messi en relacién a/au calidad deportiva. fe subraya por los peritos que pactar un tanto alzado sobre flos derechos de imagen de un jugador no es 1a forma habitual |de_negociar: conforne so desarroila la carrera deportiva dol jutbolista, y de ser ésta ascendente, cono es obvio que surrié con el St. Messi, carece de sentido no ya solo fijar jun precio mas que reducido, 1a venta de sus derechos de igen, sine y soore todo, insisten los actuarios, la de, mis iAlante, y corzcborada 1a proyeccién futbolistica de Lionel dpi, no proceder a revisar eco precio. Bl asunto se vuelve Incomprensib's, santienen los peritos, si tenemos en ita que cuando se firma este contrato, Lionel Messi, segin Irnacion que cbre en el expediente, ya habia debutado en (ga espafiola con el FC Barcelona, Prudba de ello seria 12 negociacién que, en las fechas de la firnh del contzato de constante referencia, s¢ estaba teniendo con NIKE: obra en el expodionte electrénico, en la Carpeta’ relativa al duzgado de lo Mercantil n° a. de Barcelona, 1a propuesta de contrato que NIKE hace al jugador fen fecha 23 de mayo de 2005, cn la que se manejan unas ‘eantidades may sureriores a los 38.000 euros (es la cifta, al 1scambio de1 momento, de 0s $0.000 euros) que, s6lo dos meses antes, habian se:vido de precio de 12 cesién por diez aioe prorrogables, de los derechos de imagen de Lionel Messi. Pero es que on ese mismo afio 2005 (el 26 septiembre de. 2005) el FC Barcelona firma con ol jugador un contrate, que sustituye al de 23 de junio, por el que se cedan sus derechos de imagen por cinco aflos, con cuantiosisinas retribuciones, segin es de vor en su cléusula cuarta (dicho contrate obra en el expediente electrénico y ha sido aportade al acto del plenarlo por la Fiscalia cone documento n° 16, a los efectos do simplificar su consulta). Adends, en la solicitud por parte de 1a madre del acusado, Celia ‘cuccittini, (documento 1 aportade por el Ministerio Fiscal y redactédo en inglés) para la adquisicién de la sociedad SPORTCONSULTANTS LTD a 1a que se cederdn los derechos de imagen de su hijo, se hace una estinacion de ingresos por 1 explotacion de lot derechos de imagen, de un millén de euros, muy alejada de los 50.000 délares por los gue, finalmente,” so cede is explotacién. Otros contratos posteriores, pero cercancs en el tiempo, abandan en que el precio de 50.000 délares por 1a cesion de los derechos de imagen no parecia guardar relacién con la realidad econémice que envolvia al jugador. Asi, el 31 de enero de 2006 SPORTCONSUTANTS, representada por SPORTENTERPRISES, suscribe un contrato con ADIDAS (documento 17 de los aportades por la Fiscalia}, en el que por la cesién de su imagen como jugador se establecen unas retribucionss de tun nilién y medio de euros al ata. TTampoco pusdan cbviarse lor contratos laboral y de imagen suscritos con el FC Barcelona (el de 26 de junio de 2005, e sustituido, 1o henos visto, por ei de 16 de septienbre de ese mismo afo,'y posteriormente por el 2 de abril de 2007, y por el de 4 de julio de 2008, y por el de 18 de septionbre de 2009 (respectivamente, documentos 16, 20, 27 y 33, firmados con LAZARIO el primero y, el resto, con TUBAL); en cada uno de estos contratos, decimos, s¢ increnentan de manora Amportantisina las retribuciones por uno y atro concepto — Aaboral y de imayen- del jugador que, no cbstante, habla Viste cedidos sus derechos de imagen por aviv 98.000 vususy Un andlisis semejante puede hacerse del contrato de 12 de marzo de 2007, por el que SPORTCONSULTANTS ITD cede todos los derechos y beneficios derivados del contrato de 3 de matzo de 2005 @ JENBRIL S.A. Este contrato se firma a favor de dicha sociedad sin prever contraprestacion alguna cambio, algo. especialmente Llanetive si tenemos en cuenta gue ya ha pasado cierto 6 | 1 |owt wena / Tienpo, y que lz proyeceién deportiva del jugador es ya indiseutible: se ha consolidado como jugador del FC Barcelona, asi cone de la seleccién nacional argentina. Ya henos ‘visto céno los contratos que suscribe con su club son de un alcance ecordmico inportantisino. Ytanbién 1o cs el aleance de eus derechos de imagen, ya que el eontrato con ADIBAS, de 31 de enero de 2006, firmado por seis aos, contenpla un bonus de m4s de 1.600.000 euros tras le firma, (docunento 17 de los aportados por la Fiscalia al plenario, pagina 24). na primera inferencia que cabe hacer de estos extrenos es que, en realidad, esos derechos de imagen seguian vinculados 2 ta familia del acusado, primero, y a él mismo después, porque, con Iuejo veresos, revierten, finalmente, en el propio jugador @ través de la sociedad JENBRTL. Baste, por el morento, concluir que nada explica de forma razonable y creib.e que el precio fijado en el contrato de 3 de marzo” de i005 responda ala realidad de una Contraprestacién como la que se recoge en © contrato, ni que Ya gratuldad del conerato de 12 de marzo de 2007 obedezca a Ia realitiad del mononto. j pi reay/ alcance del contenido de los contrates que nos ocupan 1058 se ofrece consistente, si tenenos en.cuenta que, como eten los peritos en el acto del plenario, # pesar de jerse cedido tos derechos de imagen del jugador, y, a st Yee; haber Licensiado eu gestién a otra sociedad, ‘Lionel Mebei intorviene pazeonalmente en muchos de los contratos que @) van sucediendo, jengamos en cuenta que la _cesién de esos derechos Siguificaba, a la vista de la lectura de los contratos, y sin Genero. de dudae en cuanto a su interpretacién, 1a Gesvinculacton formal del jugador de 1a explotacién de su Imagens y, no obstante ello, el acusado sigue presente en muchos de\ los contratos que firma con terceros, lo que se viene mal tanto con la cesién a SPORTCONSULTANTS LTD, cono Gon ei contrato de agencia firmado por SPORTENTERPRISES LD, Jr coro también, con 1a cesin de 10s derechos a JaMBKLL, Porque Lionel Messi sigue apareciendo en calidad de Eontratante como persona fisica, 2 pesar de la cesién @ ferceras sockedades de la explotacién de sus derechos. Bxaminadas las actuaciones, asi sucede con los contratos con Telefonica, Players Inage y Pepsicola en junio de 2006, febrero de 2008 y junio de 2003 (documentos 19, 30 y 36 de ios aportados al plenario). Es de reseflar que en dichosgontratos Players Image obtiena del jugador 1a cesién de imagenes pars campafias publicitarias de Telefonica -o Pepsicolas en el contrato de junio de 2009 (documento 36) interviene el acusado cono cedante, y en au cléusula 4* se zocoge expresanente que el jugador declara bajo Juramento que ho habia cedido a persona fisica o juridica alguna los derechos que en ese contrato otorga. in este menento, lo hemos visto, lz titularidad de aus’ derechos pertensce a JBNBRIL, por mor del contrato de 12 de marzo de 2007. Pero en'el contrato de 25 de febrero de 2008 con Telefonica, en su cléusula sexta dice justamente lo contrario, 9 decir, gue la titalar de los derechos de imagen es STOEELGOR. En relacién al contrato con Pepsicola de 21 de junio de 2006 (documento 19) tanbién interviene en 61 el acusado como Persona fisica, titular de los derechos, cuando, en realidad, tos misnos ys ‘nabian sido cedidos el 3 de marzo de 2005, a SPORTCONSULTANTS LID. De 1a ‘redaccién de estos contratos con Telefénica y Pepsicola, se constata, ademée, que el monto de leo misnos no era percibido directamente por el jugador, sino canalizado a Eravés de STDBFLOOR sobre 1a que luego hablarence al enalizar las circunstancias “de estas sociedades intermediarias- Io que apunta a una clara discciacién entre el titular de ‘los derechos “(segun se recoge en estos contratos, aunque los habia cedido) y quien percibe las sumas recogidas en los tan repetidos contratos- Pero también se advierte en los negocios juridicos celebrados en estos aos, usa falta de coherencia o de cohesién entre lunos y otros. En relacién el coxtrato de 4 de marzo de 2005, no puede dejar de sefalarse que en sus cléusulas se pacta la designa de SPORTENTERPRISES como agente exclusive con efecto desde 1 de febrero de 2008, 10 que, a todas luces, contearia 1a propia fecha del contrato de 3 ‘de marzo, ya que, con anterioridad = 1a misna, SPORTCOYSULTANTS no ora cesionaria de los derechos de imagen del jugador. De hecho, segin es de ver en el empediente electronico de ia Agencia Tributaris, concretamanta an sl archive titulado OPORTCONDULTANTS, celsa Cuccittini, “madre del Jugador, adquirie la mencionada sociedad el 14 de febrero’ de 2005, no antes; por lo que se Alega al absurdo de que ya desde el 1 de febrero fecha anterior a cualquier cosa, ‘se licenelaban unos derechos con caracter previo no sélo a su concesién sino incluso a la adquisicién de la sociedad cesionaria.Rsinisno, en el mancionado contrato de 15 de setienbre de 2005 por el que SPORTCONSULTANTS LTD contcata a LAZARIO (sociedad de la que tanbién hablarens} para la prestacién de servicios sobre la conclusién de contratos relatives 9 la expiotacién de 1s imagen del jugador, en dicho contrato, Gecinos, ninguna intervencién tiene SPORTENTERERISES, que en fecha 4 de mazzo de 2005, recordémesie, habia sido nonbrada agente exelusivo para la explotacién de los derechos de imagen del jugadoz. Algo parecido sucede con el contrato de 18 de dicienbre de 2006, celebrada entze JENSRIL, que ahora pasarenos @ analiza, y LAZARIO. Gn virtud del mismo, JENBRIL contrate Gon TAZARIO 1a prestacién de servicios relacionados con le Conclusién de contratos de sponsorizacién y merchadising, Cuando, en Fealicad, #610 a partir del 12 de marzo de 2007 cabia dicha cesiéa, ya que hasta esa fecha 1a titular de los Gerechos era SPORCONSULTANT LTD, y no JENBRIL, Asistinos, en definitiva, a incoherencias en las que se prescinde de la titularidad que se ostenta en cada momento de Yor derechos de imagen del acusado Lionel Messi, y que, de Gcurriz entre sociedades en las que no hublera habido jingilaciones familiares o de intereses (SPORTCONSULTANTS, POMPENTERPRISES, JENERIL) se hace dificil adnitir que no fubjeran provocads serios problemas juridicos entre ellas, y fon[el propio jugador (recordencs 10s contratos con PLAYERS @orando en su conjunto lo hasta ahora razonado, podenos ‘Limar que en 1a cesién de los derechos del jugador se fecia una apariencia contractual que no parece guarde fecha y congruente relacién con la auténtica volunted de Spb intervinientes: los precios de 1a cesién de los derechos ‘abl on Jugador com Lionel Messi eran, 0 bien ridiculos o bien Lngxistentes; algunas de las fechas de los contratos iEradicen el contenido de otros 0 hacian imposible su Gfjcacia, o el jugador firma algunos contratos cono titular Gel unos ‘derechos que no ostentaba desde el 3 de marzo de 2ods. TERCERO.- La cusstién se hace especialmente compleja si, Adends de constetar que SPORTCONSULTAN?S LTD y JENBRIL Adquieren, sucesivanente, los derechos de imagen del acusado Lionel Messi, examinamos cémo estas dos sociedades no ‘explotan, directasente, dichos derechos, sino que enconiendan |dicha explotacién a otras entidades; algo que tampoco ha sido controvertido. Ya hemos visto que al dia siguiente de 1a cesién a SPORTCONSULTANTS LTD do los dexechos del jugador, el 4 de arzo de 2005 esta sociedad nonbra a SOORTENTERSRISES LTD agents exclusivo para 1a explotacién de los derechos, sociedad que pertenacia en un 50% al padre de Lionel Messi, a través de otra sociedad, GOODSHIRE S.A. Tenbién heaos mencionado que esta sociedad, SEORTCONSULTANTS LtD, ei 15 de septienbre de ese misno ano, contrata con la sociedad LAZARIO GMBH la prestacién de servicios relatives a ia conclusién de contratos de patrocinio, merchandising y ‘sponsorizacion; a 1a que tarblén contratara JENBRTL, ‘que luego 1a sustituara por TUBAL SOCCER, adenés de contratar los Servicios de SIDEFLOOR. ‘TUBAL y STDEFLOOR contratarén, como luego verenos, los servicios de FORSYL, propiedad del acusado Jorge Horacio Mossi, para 1a conclusién de contratos da explotacién de los derechos de imagen. Se ha subrayedo « 1o largo del plenario por los expertos, que estas sociedades carecian, en realidad, de infrastructure para llevar a cabo la gestin de las prestaciones que les ‘eran contractualmente enconendadas Aclaran los peritos que no interpretan con ello que los Servicios contenidos on los mmerosos cantratos que obran en {autos no se hubieran efectivanente prestado, pere inciden en gue para esa explotacién se hace necesario personal capa” de captar clientes, negociar contratos, redactarlos, firaarlos, ejecutarios, en definitiva, personas que ae dedicaran a todas estas gestiones con las gue, se insiste, no consta que gontaran las sociadades gestoras de esos derechos, ni tampaco las tituiares, Elle no ha sido serianente contradicho por las defensas, y, del actuar de 1a inspeccién de la Agencia Tributaria, de les consultas realizadas a las bases da datos “anadeus” y a otras webs da informacién comercial uu se detalian en el inforne pericial, y que se reiteran en el acto del juicio, ademas de to contenido en el oxpediente electrénico, concretanente en las carpetas relativas a la sociedades que conforman la estructura, resulta, en primer lugar, que SPORTCONSULTANTS TD fue constituida’el 14 de diciembre de 2004 on Belice y adguirida por La Sra. Cuccittini poco tiempo después, el 14 de febrero de 2005, pero pocos dias antes de serie cedidos os derechos del jugador (documento 1 de los aportades por la 2 |sealia) sin que conste -a 1a vista de la opacidad que pasarenos a examinar respects de las sociedades residentes en Belice- qué tipo de actividad empresarial se llevaba a cabo, quiénes componian la sociedad, cudl era su capital, qué cuentas anuales tenia y, en definitiva, a qué se dedicaba, nis que a_ser titular de los tan repetidos derechos, que eo Jo tnico aereditado en estos autos. Bn cuanto a SPORTENTERPRISES, fus constituida el mismo dia que la anterior y también el mismo dia 14 de febrero de 2005 fue cedida al sr. Schinocca y a GOODSHTRE, a través de un despacho profesicial ~el misno, curiosamente, que 1a sociedad titularidad de 1a Sra, Cuecittini~ dedicade al Derecho fiscal Internacional; 12 sociedad tiene vesidencia en Reino Unido y del 50% de ou capital ee titular GoousuIRE, con residencia on Uruguay, pais de cuya opacidad societaria hablarenss mis adelante, Ba cuanto a JENORIL, ha resultado plenanente acreditado que el acusado lionel Messi ostenta la titularidad da las facciones de esta sociedad, con seds en Uruguay y que fue constitulda ¢l 6 de julio de 2006 en Montevideo, segin os de ver a folios 478 y siguientes de las actuaciones Fl certificado qie obra en el expediente electrénico de la |agencia Tributaria recoge que a fecha 17 de febrero de 2012 jel acfual accionista de 1a sociedad es Lionel Messi; pero que jsado lo ere también en los aflos que aqui analizamos ha Jalgo que se ha declarado en nunerosas ocasicnes a 10 ‘de las sesiones del plenario: asi lo dicen fnigo de jcho Juarez, donde se gests precisamente la adquisicién jas acciones de JENBRIL por parte del acusado Messi iepittini. También lo declara Alfonso Webot, gestor del tfimonio’ del jugador. Y el padre del jugador, también susado en autos, Jorge Woracio Messi, declara en el acto del (bio que sabia que su hijo Leo era él socio y administrador sien debe resefarse que es éste quien lleva a cabo labores delladninistrador (el de director general, segin se_menciona en {la docunentacién) 10 que no deja de resultar llanativo. en el contrato de 12 de marzo de 2007 por el que SPORTCONSULTANTS cede a JENBRIL los derechos de imagen del Jughdor que hasta ese momento ostentaba (documento 8 de los aportados al plewario por el Ministerio Fiscal), adends de intervenir ol Sr. Messi Cuccittini como persona’ fisica, 10 hace en calidad de Managing Director (pagina 3 del contrato, suserito en inglés, aunque no se contiene el lugar de suscripelén}. £1 acusado tenia residencia habitual en aBarcelona, como se dosprende del propio contrate, y eu actividad’ deportiva era en ess monento ya intensa, lo que ee aviene mal con que, en realidad, y adenée de actividades deportivas, el acusado Lionel Messi realizara labores de acministracién y que contara con una real infraestructura aterial en Uraguay para ser JENERIL la titular de los derechos del jugadar y para controlar su cesién y explotacién por tercero. Por lo que hace @ 1a sociedad gestors de los derechos, residente en Gran Brotaha, SIDEFLOOR, de la investigacsén Llevada a cabo por la Agencia Tributaria se colige que también se halla vinculada a un despacho de planificacién Fiscal internacional; su nico accionista seria BEDFORD NOMINEES LTD, con sede, también, en Reino Unido y que fornaria parte de otro Trust de sociedades, vinculadas a otro despacho britanicc, JORDAN, sspecializado en Derecho fiscal internacional, siendo que, a su vez, SIDEPLOOR consta como accionista de’otras muchas’ socledades Sa concreta actividad empresarial es miltiple (inversiones Annobiliarias, agricultura, suministros industriales)y si administrador también lo ¢ra de otras numeresas sociedades del trust, més de cien JENBRIL también contrataré los servicios de SIDEFLOOR. Los hermanos Juszez coinciden, efectivanente, en manifestar en el acto del juicio que STDEFLOOR es una agente comercial, vinculada al despacho JORDAN; y que Llevaba los derechos de imagen de otros deportistas, ademas de los de Lionel Messi. A pasar de que del interrogatorio del testigo Sr. David Aguinaga, empleadc del bufete Juarez entre julio de 2013 y junio de 20:5, pretondia introducizse por las defensas en el Plenario que esta sociedad pertenecia o tenia algun tipo de vinewlacién con el mencionado bufete, segin algunos correos electrénicos, como el de 18 do junio de 2014, que este estigo envia a terceras personas- vinculaci6n’ que niega Angel duarez~ es lo cierto que nada de ello ha resultado Probado, debiondo conoidererse gue SIDEFLGOR ws tlvularidad de BEDFORD y que tiene ou sede en Gran Bretana. De LAZARIO y TUBAL, con sede en Suiza, y niicleo principal de las sociedades utilizadas on la explotacién de derechos, se desconocen muchos datos, habids cuenta, afizman los actuarios en su informe en el plenario, de la dificultad de que las autoridades de aquel pais suministren informacion maa que tna vez se haya tonido evidencia de fraude fiscal. En todo caso, 2fnbse tienen el mano accionista, VITOPCONSULTING AG, titular casi en un 100%, y que, a su vez, es accionista de ctras muchas entidades. IAZARIO intervendré en algunos de los contratos que firma el Jugador con el FC Barcelona (en concreto, los de 28 de junio de 2005 y 16 de septiembre de ese mismo allo) y el 18 de diciembre de 2006, JENBRIL, ya Lo honos visto, 10 oncargard le prestacién de servicios relatives a la conclusién de contrates de patrocinio, merchadising y sponsorizacién. Este contrato lo firma JENGRIL incluso antes de recibir por parte de SPORTCONSULTANTS la cesién de los derechos de imagen ‘8 través del contrato de 12 de marzo de 2007. Y sélo unos Stas después de cicha cesién, JBNBRIL contrata los servicios de TUBAL SOCCER WANEGEMENT para las mismas prestaciones que lle habia encargad> a TAZARIO\el 18 de diciembre de 2006. Finalmente, FORSIL CORPORATION $.A., es una sociedad controlada por el acusado Jorge Horacio Mesai. Asi obra recogide en le diligencia n° 21 de 23 de abril de 2013, obrante en el expediente electrénico de 1a Agencia ‘Tributeria, junto al resto de actas, que han sido aportadas fen papel, en su integridad, por la Fiscalia, cono documento ne fi. Fue una manifestacién ante los actuarios del compareciente /Angel Judrez Génez, que lo hacia en nombre del obligado eritofarie. evga “los peritos en el acto del jutcio que era uti2izada por date acisedo para facturar el 108 en coneepte de conisién Por [eontratar con TUBAL Y “SIDErLOOR “Ia 'prestasion de Eerseios an reinciGn a la suscripeién de contratos de mplptacién de ios derechos de imagen de su hijo: evaluacién sta en marcha de oportunidades de Licencia y conaultorla fos derechos de inagen en enerel. rds el 22. 26 do marzo de’ 2007 contrates con SIDEFLOOR y A, (documentos 12 y 13 de ios eportados por la acusecién pica) fsta'Su‘dntctnto on orogny. AL igual que sms 5.8 alt as cosas, resulta que 1a infotal titular de tos Gsgechos, SPORECORSOLTANTS LTD, cedi6 gratultanente a JENBRIL 1oferecnoe do eaplotacton dela snagen det Jogeaoe, tconsonravrs pestenecia a 1a mace ‘del acuoado, y las acclones de JENBRIL eran propiedad de Lionel Messis fueron {oe padres del. ugtdor qulanae cadieron nia anchadad ain fadse os dexechos. del hijo. Todo apunta aque, cone Esconocis vorge toracio Nese en ei sero del juicto, la Entencién con eh uso Ge estan accledades era que 108 deséchos 2Bde imagen se mantuvieran on el seno de la familia. Ello, Logicamente, no es ilicito. Le que si resulta contrarlo a Derecho os que se hiciera a través de una red de sociedades que lograran ocultar 1a explotacién de esos derecho y su retribueién final al obligado tributario, el acusado Lionel Mesai. Ya hemos dicho mis arriba, en una primera conclusién, que son varias las circunstancias que llevan a considerar que los contratos por los que se cedian los derechos de imagen del Jugador adolecian de faite de coherencia en cuanto a sus contenides y cui fuera 12 auténtica voluntad que parecia mover 2 los interviniestes, a la vista de los elementos que se han analizado. Corresponde ahora determinar si esa voluntad de mantener los derechos de imagen en el seno de ia fanilia Messi, se articula, en realidad, persiguiendo una finalidad de ecultacién y defraudacién tributaria, que es, como adelantabanos en el inicio del Pundamento Juridica Segundo, uno “de los pilares en que se sustenta 1a tipicidad del articulo 305 ¢.?. Se trata, pues, de dilucidar si esa voluntad de mantener 10s derechos’ de imagen dentro de 1a familia se hizo sin dae cuenta a 1a Hacierda espafiola de esos rendimientos que, segin han explicado porsenorizadanente los actuarios en e! acto del juicio, debian tributar como rendinientos de capital Annobiliario, sogin el articulo 37.3 de la Ley del IRPS, con excepciones ‘para deportistas vinculados con una relacién Jaboral a un club al gua han cedido 1a explotacion desi imagen como jugadores de dicho club. (En el caso de que las retribuciones que satisficiers el club al jugador por esos derechos superaran el 15% del total de las retribuciones percibidas} Segin se explica por los peritos en el plenaric, 1a Eetidencia do lao" oociedadea que Snterviaieiu wn le explotacién de los derechos de imagen del jugedor no era, en absoluto, casualidad. Cuando se desarrollan log hechos, tanto Belice cono Uruguay tenian una legislacién fiscal laxa que permitia, en Lo que aqui ahora importa, que las sociedades constituidas en el pais no tributaran por las rentas obtenidas fuera de su territorio, Estas sociedades podian ser adquiridas ya constituidas en despachos profesionalos especializados y su 4q tis EUS? Gf Doeaaor yeas) cision” a" ineczipelon de we1eMleas oP adsisistradores ‘on replstros pablicos: Bs Feige cur at urtome pericial,, tas operaciones que dichas TTNCU Glan enoflgen tes deel, on el pais pagador de toa iiproases requeria a Jorge Messi. ¥, cono ya henos analizado, el mismo dia en que JENBRIT enconienda a SIOEFLOOR ‘la prestacién de servicios 0consistentes en 1a conclusién de contratos de patrocinio, Rerchadising y sponsorizacién de los derechos de tnagen det jusador ~que fue el 22 de marzo de 2007~ SIOBFLOOR coneratard con FORSYL le prestacién de servicios en relacién son ia suscripcién de contzatos de explotacién de estos derechos. el 26 do marzo, después de que JENDRIL hays contratade ios ismos servicios con TUBAL, sta hard lo propio, tambien, con PORSYL. Xa hemos visto, asimisno, que FORSYL es una sociedad Eitularidad del acusado Jorge tloracio ‘Messi, como se Reconocié por el apoderado del obligado tributasio ante 1s Inspeceién de Hacenda (diligencie 21). No puede dejar de seflalarss que FORSYL, en realidad, no suscribe contratos de cesién de imagen del jugedor, sino que bresta servicios a SIDEFLOOR y a TUBAL, que si que. los suscriben, y que, tras perelbir las retribucionee establecidas ‘en los’ contratos que han suscrito, deacuentan 2a conisién, junto con sus propias conisiones, en los ages gue efectian a a sociedad JENBRTL. Todo ello coopers, ae Manere determinante en 1a opacidad de les ingresce per In explotacién de los derechos de imagen do Lionel Mosel Aainisno, entre los aflos 2006 a 2009 el jugador suscribio varios contratos de explotacién de st imagen con el fC Barcelona, vinculados a sus contratos laborales, uno de ellos fue suscrito por IAZARIO (el de 16 de septienbre de 2005) y tres de ellos, por TUBAL, en fechas 2 de abril de 2007) 4 do junio de 2008 y 18 de septionbre de 2009 {documentos 16, 20. 27 y 33 de los aportados por la Féscalia) « Bn zelacion a dichos contratos, se celebran en fechas 4 de abril de 2007 y 10 de octubre de 2008 contrates’ de Fepresentacién y gestién suscritos por el FC Barcelona con STDEFLOOR, y en ellos se rofleje, literalente, en el primers de ellos, que “ger la prestacis dele serveis professionals de IA SOCISTAT (se refiere a SIDEFLOOR), mitjancant al gz. Yonge Messi Pérez per 1a novacién contractual amb’ Gat Wefectes 1 de juliol de 2007 del jugader de futbol s2, Hone] Moooi £ asb selauld a 1a pretacid dels seus servolen.” (el subrayado es muestre) ¥ lo mismo cabe decir del contrato de 10 de octubre de 2008, gue, on lo que agui importa, dice: “Que per Ja prestacié dele serveis professionals de 1A SOCIETAT. (se. tefiere SIDBELCOR), mitjancant Se. Jorge Messi Pérez per lv sovacis contractuel anb data d’efectes 4 de juliol de 2008 det Jugador de futbol st. Lionel Andrés Messi 1 anb relacié a la Prestacié del sous serveis como @ jugador profesional. de | | | |Fitbol., (el subrayado también es nuestro). Anbos contratos se encuentran en el expediente elactrénico de 1a Agencia Tributaria, en la carpeta de los requerimientos efectuados por Hacienda el 3 de novienbre de 2011 al FC Barcelona, que Este respondié el 18 de noviembre del mismo ano. Bs decir, que Ics contratos en los que se retribuye le Tepresentactén del jugador Lionel Messi, son suscritos por #0 Club y STDEFLOOR, y los servicios profesionales de SIDEFLOOR son realizados por el padre del jugador ello da idea de lo Recesario de 1a cclaboracién de Jorge Wessi en 1a explotacién de los derechos de imagen del futbolista, sobre todo si fenenos en cuenta que en las fechas de 2007 y 2008 el Jugador ya era mayor de edad y que él era quien habia firnado sus Rontratos Laboraies con el EC Barcelona. ¥ de osos contratos Ge explotacién de los dezechos de imagen de Lionel Messi se Gerivan unos ingresos que los peritos de Hacienda integran en Ya base imponible del obligado tributario en las cantidades que se recogen en el informe, por cada uno de los periodos Unpositives y que, junto a1 resto de contratos susoritos cada ejereieio, configuran la cuota defraudada, a cuyo monto colabors, ‘con actos necesarios, el Sr. Jorge Messi. eeenere asf ereet eM ee cera eres |ceninos baraiando de que su intervencién en la gestion de la 31[Wo obstante al ser anulado el contrato con Futeca, el pago de sta a SIDEFLOOR fue devuelto, pero la suma pagada por esta intermediaria a JENBRIL no fue devucita por esta, pero fue conpensads en el contrato con Pepsi, segit se recoge on el informe peric:al.) X ese mismo ano 2008, el 20 de mayo, se emite una comunicacién por parte de Adidas al Sr. Jorde Wess! sabre el ago de royalties desde el 1 do febrero de 2006 hasta ol 31 de_enero de 2097 (documento 39 de los aportades por 1a Fiscalia). Y el contrato con Adidas ei generaré unos ingresos de 1o que no se clo cusnta a 1a Hacienda espafola, ¥ ge 1a propia docunentacién aportada al plenario por la dofensa de? acuszdo se intiere que Jorge Horacio Mess! tenia laa clara intervencién en la gestién de los derechos de smagen de su hijo, que conocia y controlaba. Asi, los nails de 4 de junio de 2008, 16 de junio de 2008, 24 de julio de ese misno ato y 29 de septiembre de 2008, todos ellos siviados a Jorge Messi, sogin ex de ver en los cortices, Eelativos @ ingrssos y gastos, no sélo de FORSYL, enpeoss suya, sino de JENDRIL, haciéndose también referencia © Leo gastos del FC Barcelona oa los ingresos de Futeca, Asi so cosas, y por todo lo razonado, este Tribunal ha Llegado 2 la plena conviccién de que vorge Horacio Messi colaboré con actos decisives s 1a consecucién por parte de cd hijo del fraude a 1a Hacienda espatiala durante los ejercieioe fiscales objeto de acusacién. Contribuyé con actos determinantes para 1a ejecucién del plan que se fue forjonds a Jo largo del tiempo, al que aportd los conocimiancos fiscales del bufete vuarez, ademée de su participacisn Girecta en muchos de los contratos cuyos ingresos no fueron declarados; sin su intervencién no se habria cometido el delito, cooperand: de forna directs, decisiva y necesasia on su consecucin, mediante el planeaniento y disefo manitestads @ este Tribunal por los peritos de 1a Agencia Tributaria on su detallado ingorne. OcTAVO.- Concurre en el acusado Lionel Andrés Mossi le eireunstancia atemante de roparacién del dato causado dol articulo 21.5 ¢.P., como my cualificada Be ja hecho “incontestable que Lionel Andrés Messi ha satistecho 1a dauda contraida con la Administeacion Tetbutaria, segin han referido los actuarios en el acte del 2posteriormente per los peritos, tras 12 aportacién de unas, ‘Bltinas facturas, y sobre los que luego volverenos al abordar la responsabilidad civil. Y tampoco cabe duda’ de que, habida_ cuenta de 10 inportantisino de dichas sumas, 1a calificacién que merece la atenuacién es de my cualiticada. artepentimiento. Por ello es aplicable el articulo 1158 CC, a lo ignore el deudor. Pedro dicha sentencia aborda el pago por uno de los condenados luna responsabilidad civil de pago solidario, que no os factanente el caso que nos ocupa. jorque lo cierto es que slo Lionel Messi estaba en ondiciones de pagar las cuotas defraudadas, porque s6lo 61 fra el obligado tributario. Incluso si el padre hubiera Gueride que se satieticieran dichas cuotas, 1a nogativa dol Hijo no hubiera permitide a Jorge Messi’ hacor nada para conseguir, por esta via, una atenuacién de su propia responsabilidad esiminal 3Es por ello que se estina adecusda 1a aplicacién de ia atenuscién para el acusade Jorge Messi coo atenuante analégica de los articilos 21.7 y 21.5 C.P. considerando que, fen buena légica, si intervino en los hechos coma cooperador necesario, os justo apreciar que el pago de las cuotes defraudadas debe, necasariamante, y precieamente por esa cooperacién necesaria, beneficiaries. ‘WovENO.~ Corresponde imponer a cada uno de los acusades, por el primero de lo: tros delites (ejerciei 2007) 1a pena de 7 meses de prisién, multa de 532.313,31 euros, con 90 dias de Responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y pérdida de 1a posibilidad de obtener subvenciones o aysdes piblicas y del derecho de gozar de los beneficios o incentives fiscales o de la Seguridad Social, por un plazo de Lato. For el segundo de los delitos (ejerciete 2008) se inpone a cada uno de los acusedos, 1a pena de 7 meses de prision, multa de 792.300.S¢ euros, con 90 dias de responsabilidad personal subsidieria en caso de impago y pérdida de la Postbilidad de obtener subvenciones o ayudas piblicas y del derecho de gozar de los beneficios © incentives Eiecales 0 de 4a Seguridad Social, por un plazo de 1 ao. Bor el texcoro de les delitos (eercicio 2008), se inpone a cada uno de los acusados, 1a pena de 7 meses de prisién, multa de 768.387,70 euros, con 90 dias de responsabilidad Personal subsidiaria en caso de impago y pérdida de la Posibilidad de obtener subvenciones o ayudas poblicas y del derecho de gozar de los beneficios o incentives fiscales o de 1a Seguridad Social, por un plazo de 1 anor Para Lionel Messi las penas s0 individuelizan atendiendo a la concurrencia de a atenuante my cualificads del azticulo 21.5 C.P., que determina la rebaja en dos grades, y partiends de que ef tipo cualificado por la gravedad de lo defraudado tiene como pena Lase los 2 afios de prisién, cono ya henos expucata. Mabida ‘cuenta de 1a extrema gravedad de os hechos, no se entienda oportuna 1a aplicacién de la pena, asi calculada, en su minima extensién, por 10. que se fija en 7 meses de privacién de libertad por cada delito. ET | | |Bn cuanto a la multa, tras subirla al doble, por imperativo del articulo 30 ois C.P., es rebajada en dos grados, por 1a atenuacién muy cualificada. Y por lo que hacs a la pérdida de benericios © incentives, ocurre 1o mismo. la individualizacién de las penas aplicables a Jorge Messi Pérez se calcula atendiendo a la rebaja, en un grado, en aplicaciéa del articulo 65.3 C.P. en au condicion de Cooperador necessrio en un delito de propia mano, como extzaneus, y de tn segundo grado por la atenuante analégica del articulo 21.5 C.?. picmo.- Todo responsable criminalmente de un delite o falta lo es también civilmente. (art.116) El acusado Lione: Messi Cuccittini deberé indemaizar 2 la Hacienda en 1a sima de las cuotas defraudadas, por lo que deberd transferirse = la Agencia Tributaria el inporte ‘consignado, de no haberse transferido hasta este momento. Bn relaciéa a los 21.328/16 euros, pendientes do ser ingresados en el momento ‘del seflalamiento, deberdn ser satisfeshos con mis los intereses correspondiantes. De haber ‘consignades, se transferiran a la Agencia Tributaria. = Los acusados, asinisno, satisfaran las costes fos_los articulos citados y los demis de yeneral y pertinente aplicacion FALLAMOS, Que dabenos COMDENAR ¥ CONDENAMOS 2 LrowET, awpREs vesst leuccrosmst cono “autor de @RES DELTTOS CONTRA LA HACIENDA PUBLICA de los articulos 305 y 305 bis C.P., con la concurrencia de 12 atenuante del articulo 21,5 C.F. como my cualificada, 2 las siguientes penas: POR EL DELITO DG DEYRAUDACTON EN REIACION AL IRPF DEL EOBRCTCTO 2007, a 1a pona de 7 mesos de pricién, muita de '992.313,31 euros, con 90 dias de responsabilidad persona subsidiaria en caso de inpago y pérdida de 1a posibilidad de obtener subvenciores © ayudas publicas y del derecho de gozar 38de os beneficios o incentives fiscales © de 1a Seguridad Social, por un p:azo de 1 afl, OR BL DELITO DE DEFRAUDACION EX RELACION AL IREF DEL BYERCICIO 2008, 2 1a pens de 7 moses de prision, multe de 792.300,54 euros, con 90 dias de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y perdida de la posibilidad de obtener subvenciones © ayudas piblicas y del derecho de gozar de los beneticics o incentives fiscales o de 1a Seguridad Social, por un plazo de 1 aflo. POR EL DELITO DE DEFRAWOACION EM RELACION AL IRPF DSZ, BUERCICIO 2009, a 1a pena de 7 meses de prision, mlta de 768.387,70 euros, con S0 dias de responsabilidad personal subsidiaria en czso de impago y pérdida de 1a posibilidad de obtener subvencicnes o ayudas piblicas y del derecho de gozer de los beneficios o incentives fiscales 0 de la Seguridad Social, por un plazo de 1 afo. Que debenos CONDENAR Y_CONDENAMOS 2 JORGE Mess PEREZ como Sooperador_necesario” de_SRES DELINOS CONTRA TA HACTENDA Fisica co ios atticilos 305 y os So Goncurrescia de la atenuante analégica del articulo 21.7 en Felecién con el articule 21,5 C.P., a las siguientes penas: POR EL DELITO DE DEFRAUDACION EN RELACION AL IRPF DEL EJERCICIO 2007 de Lionel Messi Cuccittini, a la pena de? meses de prisién, milta de 532.313,31 euras, con 90 dias de Eesponsabilidad personal ubsidiaria en caso de. inpago ¥ pérdida de 1a posibilidad de obtener subvenciones o ayudas pOblicas y del derecho de gozar de los beneficios © Ancentivos fiscales © de 1a Seguridad Social, por un plaze de Lato. POR EL DELITO TE DEFRAUDACION EN RELACTON AL IRPF DEL EUERCICIO 2008 de Lionel Messi cuccittini, a la pene de? meses de prision, multa de §32.313,31 euros, con 90 dias de Fesponsabilidad personal subsidiaria en caso de impago ¥ pardida de ia pesibilidad de obtener subvenciones v ayudas pablicas y del derecho de gozar de los beneficios 0 incentivos fiscales o de 1a Seguridad Social, por un plaze de Lato POR Ei DELITO DE DEFRAUDACIGN EN RELACION AL TREY DEL BJERCICIO 2009 do Lionel Messi Cuccittini, 2 la pena de 7 meses de prisién, milta do 532.313,31 euros, con 30 dias de | |Fesponsabilidad personal subsidiaria en caso de inpago y pérdida de la poribilidad de obtener subvenciones 0 ayudas Piblicas y del derecho de gozar de los beneficios © incentives £iecales o de 1a Seguridad Social, por un plazo de Lato. Lonel Messi Cuccittini debers indemnizar a la Hacienda en la suna de 21.336,16 euros, con nds los intereses, pendiente de satisfacer a feche de sefalaniento, habiendo sido ya pagadas por el acusado el resto de cantidades debidas. Se condena, asimisno, a los acusados al pago de las costas eausadas en 1 presente procediniento. Notifiquese 12 presente resolucién a las _ partes, previniéndoles de que contra la misna podran interponer Eecursa de casackon por infracelén de ley © quebrantamiento de forma dentro del plazo de cinco dias Ast por esta aueacra sentencia de le se uniré /certificacion al rollo para su notificacién, 1o pronuncianos, mandanos y BUBLICACTON.- Leida y publicada fue 1a anterior sentencia por la Tina. Sra. Magistrada Ponente constituide en Audiencia Publica, de 16 que doy fo