EL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL

I.

Consideraciones generales.

La sucesin del tiempo puede crear innumerables problemas de

aplicacin e interpretacin de una determinada Ley, o el excesivo tiempo
puede traer como contrapartida la inaplicacin de la Ley penal, por
efecto de la prescripcin. El proceso como actividad dinmica se
desarrolla en un espacio de tiempo. En este lapso se cumple los diversos
actos procesales que constituyen todo el proceso, desde el principio
hasta el fin. El problema del tiempo procesal es, en primer lugar, el de la
duracin del proceso.1

Ahora bien, la lenta tramitacin del proceso puede llevar a una

verdadera restriccin de la tutela jurdica efectiva y fomenta,
generalmente, la tendencia a pasar de la administracin de justicia
formal a otras posibilidades de hallar justicia. Especialmente para la
justicia criminal, la tramitacin que adolece de lentitud condiciona la
transposicin a instancias de penalizaciones extra estatales, quebranta
la confianza de los ciudadanos en una tutela jurdica eficaz y fomenta las
tendencias de autodefensa.2
En ese sentido, desde el punto de vista del Derecho procesal penal, el
derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una
manifestacin implcita del derecho al debido proceso (artculo 139,
inciso 3 de la Constitucin), y ste Derecho al plazo razonable de los
procesos obviamente tambin se han expresado en
instrumentos
internacionales3; y la excesiva duracin del proceso penal tiene como
1 VESCOVI, Enrique; Teora general del proceso, Santa Fe de Bogot, 1999, Pg. 247.
2 PALACIO DEXTRE, Daro Octavio; Comentarios del Nuevo Cdigo Procesal Penal, Lima,
2011, Pg. 38
3El derecho al plazo razonable se encuentra contemplado en mltiples tratados internacionales, a saber:La
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH)[7] o Pacto de San Jos Artculo 7.5-. Toda
persona detenida o retenida (...) tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso".

objetivo implcito que el Estado juzga siempre a personas culpables y no

a inocentes. Por eso no le interesa el tiempo que demande definir la
situacin procesal de los imputados, ya que su situacin procesal
siempre estuvo definido desde el comienzo: existe una presuncin
absoluta de culpabilidad y por ello, por ejemplo, lo encarcelamos
preventivamente. El comienzo del proceso penal es el comienzo del
castigo. De ah que Pastor haya dicho que ...los lmites que el Estado
constitucional de derecho se autoimpone no son nicamente
instrumentos materiales y formales (prohibicin de las penas
degradantes, de la confesin por tormento, etc.) sino tambin
temporales: ms all de un determinado tiempo el ejercicio del poder
penal estatal deja de pertenecer al catlogo de recursos legtimos con
los cuales el Estado democrtico puede intentar resolver, del algn
modo, los conflictos polticos y sociales.
El Derecho al plazo razonable4 se trata de un derecho que coadyuva el
pleno respeto de los principios de proporcionalidad, razonabilidad,
subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad, que debe
guardar la duracin de un proceso para ser reconocido como
constitucional5; y esta lgica, hay un principio que guarda s una
Artculo 8.1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,(), en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter".
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP)[8] o Pacto de Nueva York: Artculo
9.3.- Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u
otro funcionario autorizado por la .ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.().Artculo 14.3.c.- Durante el proceso, toda
persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a ser
juzgada sin dilaciones indebidas.
El Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales
(CEDH) o Pacto de Roma: Articulo 6.1.- toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa,
pblicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la
ley, que decidir los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil o sobre el fundamento de
cualquier acusacin en materia penal dirigida contra ella
La Declaracin Americana de Derechos Humanos: Artculo 25.- () Todo individuo que haya sido
privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser
juzgado sin dilacin injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. ():

4 GARCA YZAGUIRRE, Jos Vctor, Test de Proporcionalidad y Los Derechos

Fundamentales, Edit. ADRUS, Lima-2012, pg. 74.
5

absoluta relacin el principio de plazo razonable, y es el principio de

proporcionalidad.
Por su parte, Cceres / Iparraguirre sostienen que: podemos decir que
los principios enunciados no tendran mayor razn de ser, si no se
trataran bajo parmetros de un plazo razonable, ya que justicia tarda no
es justicia, pues el derecho a una justicia dentro de un plazo razonable,
pasa como lo expresa Trocker, en un trmino que expresa una exigencia
de equilibrio, entre una justicia administrativa sin retardos y, por otro, la
instancia de una justicia no apresurada ni sumaria. Debemos entender
que el factor de razonabilidad aqu no est destinado a garantizar la
duracin excesiva o un corto proceso, sino a cuestionar la
desproporcionada perentoriedad con que este ha sido configurado por el
legislador.6

Segn San Martn Castro el objeto material del plazo razonable es un

derecho subjetivo de carcter reaccional, que nace como consecuencia
de la prohibicin del Nom liquen de la obligacin que tiene el rgano
jurisdiccional de resolver, dentro de los plazos previstos en las leyes
procesales, los asuntos de que conozcan, al punto que un juez puede
incurrir, si el retardo fuera malicioso, en el delito de denegacin o
retardo de justicia (art. 422 CP); por consiguiente, la vulneracin de este
derecho fundamental, se realiza siempre como consecuencia de la
omisin que perpetra un rgano jurisdiccional sobre aquella obligacin
constitucional. Por otro lado, reiterando lo dicho en el prrafo anterior,
en palabras del citado autor, el contenido del derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas consta de dos elementos que la dilacin se
produzca, lo que significa incumplimiento de los plazos legalmente
previstos, y que sea indebida, cuya apreciacin se har en cada caso y
segn sus circunstancias.7

II.

El inicio del cmputo del plazo razonable del proceso

6 CCERES J. Roberto / IPARRAGUIRRE N, Ronald; Cdigo Procesal Penal Comentado, Edit.

Juristas Editores, Lima -2011, pg. 39.
7 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho Procesal Pena, Volumen I, Edit. GRIJLEY, Lima2003, pg.97.

El Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua fue el primero que la Corte

Interamericana de Derechos Humanos se refiri al derecho a un plazo
razonable y estableci lineamientos que determinaran su posterior
jurisprudencia. No obstante, en cuanto al cmputo del plazo, el criterio
inicial fijado en este asunto fue variado en decisiones siguientes. En
efecto, tratndose de un proceso penal, la Corte consider para el
anlisis del plazo razonable el tiempo transcurrido desde el auto de
apertura del proceso hasta la emisin de sentencia firme, sin considerar
la investigacin policial y la formulacin de acusacin fiscal. No
obstante, este criterio ha variado para incluir actos previos al auto de
apertura del proceso.8

Esto ocurri prontamente, pues en el segundo caso en el que la Corte

Interamericana de Derechos Humanos se pronunci sobre el plazo
razonable apunt ya una modificacin importante. Nos referimos al caso
Surez Rosero vs. Ecuador, cuyos hechos consistan en la detencin y
juzgamiento prolongados de una persona procesada por el delito de
encubrimiento de trfico de drogas. A diferencia de lo dicho en el Caso
Genie Lacayo vs. Nicaragua, la Corte consider que el cmputo del plazo
se extenda desde el primer acto procesal, constituido por la
aprehensin del inculpado.9

Si bien es positivo este entendimiento amplio y flexible del inicio del

proceso, el modo en el que estaba planteado dejaba algunas dudas, en
especial frente a casos en los que no se produca tempranamente la
detencin del sujeto. La precisin realizada por la Corte en el caso Lpez
lvarez vs Honduras permiti aclarar este aspecto pues seal que: En
materia penal este plazo comienza cuando se presenta el primer acto de
procedimiento dirigido en contra de determinada persona como
probable responsable de cierto delito.10

El Tribunal Constitucional peruano al tratar sobre el punto de partida

para la evaluacin del plazo razonable, considera que en materia
penal el comienzo del mismo, debe computarse desde el momento en
8 SALMON, Elizabeth; BLANCO, Cristina, El derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos IDEHPUCP, Lima-2012. Pg. 195.
9 SALMON, / BLANCO, 2012. Pg. 195
10 SALMON /BLANCO, 2012. Pg. 196.

que la persona conoce de la atribucin o sealamiento que le afecta

concretamente, ya sea por un particular en una denuncia o por acto de
autoridad judicial u otra autoridad competente, como sospechoso de
haber participado en un hecho delictivo. El hecho objetivo a partir del
cual debe empezar a computarse el plazo dentro de este proceso es la
apertura de investigacin fiscal, por constituir el primer acto de
carcter cuasi jurisdiccional por medio del cual el recurrente tom
conocimiento de que el Estado haba activado al aparato persecutor.

III.

El trmino del cmputo del plazo.

De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte, se marca el fin del

cmputo del plazo con la sentencia definitiva recada en el proceso, lo
que incluye los recursos de instancia que puedan haberse presentado.

El Comit de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo coinciden en que

la duracin se refiere a todo el proceso, incluyendo las apelaciones.

En este punto, cabe mencionar el caso Caesar vs. Trinidad y Tobago, en

el cual se aleg que el proceso tard quince aos, contados desde la
detencin del seor Caesar, hasta su intento de apelar la sentencia. Al
respecto, la Corte precis que tal intento de cuestionar la decisin no
puede considerarse una etapa procesal dentro del proceso judicial, por
lo que la fecha del trmino del proceso se consider hasta la emisin de
la sentencia.

IV.

El plazo razonable en la investigacin del Ministerio

Pblico11

En cuanto al derecho al plazo razonable en la investigacin preliminar,

cabe sealar que este derecho constituye una manifestacin del derecho
al debido proceso, y alude a un lapso de tiempo suficiente para el
esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin y la emisin de la
decisin respectiva. Si bien es cierto que toda persona es susceptible de
ser investigada, no lo es menos que para que ello ocurra debe existir
una causa probable y la bsqueda de la comisin de un ilcito penal en
un plazo que sea razonable.12
Asimismo, este Tribunal Constitucional ha sealado que el plazo legal
para la investigacin preparatoria previsto en el Cdigo Procesal Penal
muchas veces puede ser insuficiente al precisar:

11Plazo razonable de duracin de la investigacin fiscal. STC Exp. N 04116-2008-PHC/TC, Caso

Benedicto Jimnez Baca. En Gaceta Constitucional Tomo 17, Lima, mayo 2009 colige que uno de los
derechos que deben respetarse en la investigacin fiscal es el de su duracin razonable. Tal derecho ha sido
tambin reconocido respecto de la duracin del proceso y de la detencin preventiva. De manera que,
debern considerarse (en este supuesto) la actuacin del fiscal y del investigado, as como de la naturaleza o
complejidad del caso investigado. Finalmente, debe considerarse que quien realiza este primer anlisis debe
ser el fiscal; este debe motivar sus decisiones acerca de la duracin de su investigacin y la necesidad de
llevar a cabo ciertas diligencias para el esclarecimiento de los hechos. Sobre el particular, el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Exp. N 5228-2006-PHC/TC, GleiserKatz, ha precisado con
carcter de doctrina jurisprudencial (artculo VI del Ttulo Preliminar del C.P.Const) que para determinar la
razonabilidad del plazo de la investigacin preliminar, se debe acudir cuando menos a dos criterios: Uno
subjetivo, que est referido a la actuacin del investigado y a la actuacin del fiscal, y otro objetivo, que est
referido a la naturaleza de los hechos objeto de investigacin.

12Sentencia del Tribunal Constitucional2 de diciembre de 2010 EXP. N. 03987-2010-PHC/TC LIMA- ,

caso ALFREDO ALEXANDER SNCHEZ MIRANDA Y OTROS

[] se advierte que el plazo de investigacin preparatoria

previsto en el artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal
de 2004, no se condice con la realidad social, ni con la
capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, pues es de
conocimiento pblico que existen investigaciones preliminares
o preparatorias sobre trfico ilcito de drogas y/o lavado de
activos que por la complejidad del asunto exceden los ocho
meses, que pueden ser prorrogados por igual plazo. Por esta
razn, este Tribunal estima que el plazo previsto en el artculo
referido debe ser modificado con la finalidad de que no queden
impunes los delitos de trfico ilcito de drogas y/o lavado de
activos, pues vencido el plazo (8 o 16 meses) se puede ordenar
la conclusin de la investigacin preparatoria. De ah que, se le
exhorte al Congreso de la Repblica a que modifique el plazo
del artculo mencionado (investigacin preparatoria en casos
complejos) de acuerdo a la capacidad de actuacin del
Ministerio Pblico, sin que ello suponga la afectacin del
derecho al plazo razonable. (Exp. N 2748-2010-PHC/TC,
fundamento 10).
V.

Los criterios especficos para establecer

razonable dentro de un proceso judicial

el

plazo

Los criterios para establecer el plazo razonable del proceso judicial ha

sido elaborados tanto en la doctrina 13, como en el Sistema Europeo de
Derechos Humanos, en los casos como Rigiesen (16 de julio de 1 971),
Knig (8 de junio de 1 978), Eckle (15 de julio de 1 982), EL Tribunal
estableci que, para determinar si la duracin de un proceso haba sido
razonable o no, se deba atender a la complejidad del caso, el
comportamiento del demandante y la manera en que el asunto fue
llevado por las autoridades administrativas y judiciales.14

13 VELAZCO RONDN, David, La violacin del derecho al plazo razonable de juzgamiento y la

indebida exclusin de general E.P. (r) Walter Chacn Mlaga del proceso penal por
enriquecimiento ilcito. En Gaceta Constitucional Tomo 24, Lima, diciembre 2009.
14VELAZCO RONDN, La violacin del derecho al plazo razonable de juzgamiento y la
indebida exclusin del proceso al general E.P. (r) Walter Chacn Mlaga del proceso penal por
enriquecimiento ilcito.Cit.

El TC hizo suyas, en principio, las consideraciones de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, especialmente los casos Genie
Lacayo15 y Surez Rosero, para analizar el plazo razonable. All es que se
establece el anlisis de tres criterios: i.- La actividad procesal del
interesado (procesado); ii.- La conducta de las autoridades judiciales; y
iii.- La complejidad del asunto. Tales criterios, luego fueron aplicados por
el TC (Exp. N 618-2005-PHC/TC, caso Ronald Winston Daz Daz y Exp.
N 5291-2005-PHC/TC, caso Heriberto Manuel Benites Rivas y otra).
Asimismo, la Corte Interamericana ha considerado importante tomar
otro criterio desarrollado por la Corte Europea para determinar la
razonabilidad del plazo de duracin de un proceso, el anlisis global del
procedimiento. La Corte, en consecuencia, no opta por precisar un plazo
determinado en das calendarios o naturales como el mximo de
duracin aplicable a un proceso sino que brinda unos criterios a ser
evaluados por la judicatura para precisar si se afecta o no el derecho a la
duracin de un proceso en un plazo razonable, segn las caractersticas
de cada caso.16

Estos criterios han sido, a su vez, recogidos jurisprudencialmente por

nuestro Tribunal Constitucional17, y lo interesante es que estos criterios
no solo son para el proceso penal, sino tambin para la duracin de la
prisin preventiva.

15La Corte Interamericana, en la sentencia del 29 de enero de 1997, en el caso Genie Lacayo vs.
Nicaragua, adopto la tesis del no plazo, estableciendo como criterio de razonabilidad- siguiendo
al Tribunal Europeo de Derechos Humanos- la complejidad del caso, la actividad procesal de las
partes demandante y la conducta asumida por las autoridades jurisdiccionales. Igual posicin adopt
en la sentencia del 12 de noviembre de 1997, en el caso Suarez Rosero vs. Ecuador.
16 El Debido Proceso en las decisiones de los rganos de control constitucional de Colombia, Per
y Bolivia.
178 STC. Exp. N. 618-2005-PHC/TC. Caso Ronald Winston Daz Daz. Fundamento Jurdico 11;
Exp. N. 5291- 2005-PHC/TC. Caso Heriberto Manuel Bentez Rivas y otra. Fundamento Jurdico
6; Exp. N 6390-2006- PA/TC. Caso Margatira del Campo, Sentencia de 11 setiembre de 2005,
Fundamento Jurdico 6; Exp. N. 00465-2009-PHC/TC. Caso Walter Lee. Sentencia de 2 de junio
de 2009, Fundamento Jurdico 10; Exp. N. 02047-2009-PHC/TC. Caso Cecilio Chvez. Sentencia
de 19 de junio de 2009, Fundamento Jurdico 4; Exp. N. 05377-2009-PHC/TC. Caso Robertson
Daz. Sentencia de 13 de abril de 2010, Fundamento Jurdico 6;

a) La complejidad del asunto.

El primer criterio es de carcter objetivo y hace con la complejidad o
gravedad del asunto. El TC ha sostenido, sobre ste, que
() para valorar la complejidad de un caso es menester tomar
en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad
del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad
probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad
de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita
concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin
de una determinada causa resulta particularmente complicada
y difcil ().18
En el caso Berrocal Prudencio (STC Exp. N 19 2915-2004-HC/TC), se
precis que este se consideraba a partir de los hechos investigados, los
alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los
eventos, la pluralidad de agraviados o inculpados.
b) Actividad procesal del interesado.
Aqu es necesario tener en cuenta que el uso regular de los medios
procesales y la falta de cooperacin mediante pasividad absoluta del
imputado se distinguen de la defensa obstruccionista (signo
inequvoco de la mala fe del procesado), y no est pensado ste criterio
para el proceso penal en general, sino tambin para el tema de la
duracin de la prisin preventiva.19
18STC.EXP. N 2915-2004-HC/TCL.Caso Berrocal Prudencio. Sentencia de 23 de noviembre de
2004, Fundamento Jurdico 25; y Exp. N 7624-2005-PHC/TC. Caso Buitrn Rodrguez. Sentencia
de 27 de julio de 2006, Fundamento Jurdico 10.
19La Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente N 2196-2002-HC/TC, de fecha 10 de diciembre de
2003) en el punto tres tiene sentado que: ...debe enfatizarse que si bien es cierto que el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal otorga la libertad por exceso de detencin al vencerse los plazos establecidos,
tambin lo es que dicha norma de excarcelacin prev que no se tendr en cuenta para el cmputo de los
plazos el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa,
situacin que en el presente caso no ha sido dilucidada por los rganos judiciales ordinarios, pese a
constituir una circunstancia relevante cuyo conocimiento podra contribuir a que se resuelva sin equvoco si
le asiste o no al actor derecho de excarcelacin que alega en su demanda, por lo que resulta necesario que el
juzgador de sede ordinaria indague y determine si en el caso de autos se produjo alguna inapropiada
conducta procesal atribuible al actor con el objeto de dilatar los trminos del proceso.

Una defensa obstruccionista es aquella dirigida a obstaculizar las

celeridad del proceso, sea la interposicin de recurso que, desde su
origen y de manera manifiesta, se encontraban condenados a la
desestimacin; as por ejemplo, las contantes y premeditadas faltas a la
verdad que desvan el adecuado curso de las investigaciones, entre,
otros. (STC Expediente N 07624-2005-HC/TC).20
En reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional Peruano
(Expediente N 0376-2003-HC/TC. Caso: Bozzo Rotondo. FJ. 9)
ha sostenido que:

() si bien todo procesado goza del derecho fundamental a la

no autoincriminacin, una de cuyas manifestaciones incluso
autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y la ms
imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto
supuesto de que debe ser la parte acusatoria la encargada de
desvanecer la inocencia presunta, ello no le autoriza para que
mediante actos positivos se desve el camino del aparato estatal
en la bsqueda de la verdad dentro del proceso ().

Asimismo, en otro caso, el Tribunal Constitucional fue claro y terminante

al observar y censurar los actos maliciosos: por otro lado se advierte la
conducta temeraria asumida por el demandante y su abogado, quien
faltando a sus deberes de lealtad, probidad y buena fe, han presentado
otros procesos de hbeas corpus de forma sucednea, los cules han
sido declarados improcedentes por el Tribunal Constitucional, mediante
los Exp. N 3787-2008-PHC/TC y 02320-2009-HC/TC. (Exp. N 023152009-HC/TC, fundamento 9).
A lo antes referido adems agreg, en relacin al abogado patrocinante:
() este Tribunal Constitucional ha determinado que si quienes
estn formados en el conocimiento del derecho utilizan estas
capacidades para engaar, confundir, manipular, tergiversar
hechos o, en resumen, para obstaculizar la prestacin del
20En este orden de ideas, podra merituarse como defensa obstruccionista todas aquellas conductas
intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso, sea la interposicin de recursos que, desde
su origen y de manera manifiesta, se encontraban condenados a la desestimacin, sea las constantes y
premeditadas faltas a la verdad que desven el adecuado curso de las investigaciones, entre otros. En todo
caso, corresponde al juez penal demostrar la conducta obstruccionista del procesado.

servicio de justicia por parte del Estado, entonces su actuacin

constituye un claro desafo para la realizacin misma de los
valores que persigue el Estado Constitucional y debe merecer
una oportuna actuacin de parte de los poderes pblicos. (Exp.
N 02315-2009-HC/TC, fundamento 10).21
En consecuencia, (...) la demora slo puede ser imputable al acusado si
ste ha abusado de su derecho a utilizar los resortes procesales
disponibles, con la intencin de atrasar el procedimiento.22

c) Actuacin de los rganos judiciales.

En el caso Berrocal Prudencio, el Tribunal Constitucional del Per seal

que se debe tener en cuenta el grado de celeridad con el que se ha
tramitado el proceso. En concreto, algunos actos censurables pueden ser
la demora en la tramitacin y resolucin de los recursos contra las
decisiones que imponen o mantienen la detencin preventiva; las
indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones; los
repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la presentacin de
un peritaje o en la realizacin de una diligencia general.23

Podemos advertir que en el caso Bustamante Roman (Exp. 03485-2005PHC/TC), el cual se haba iniciado con apertura de instruccin el 18 de
junio de 1999, haban transcurrido cinco aos sin que se le ponga fin,
ocurriendo que una segunda sentencia absolutoria en el 2004, haba
21El TC, en toda caso, tambin se refiri al actuar malicioso, por parte de la defensa y el
investigado en sede fiscal: de autos se deriva que ste no concurri en varias oportunidades a
prestar su declaracin, con lo cual no se aprecia una conducta de colaboracin para el
esclarecimiento de los hechos investigados, ms an si dichas inasistencias no han sido
justificadas. (Exp. N 5228-2006-PHC/TC, fundamento 23).
22 CIDH. Informe N. 64/99, Caso 11.778, Ruth Del Rosario Garcs Valladares vs. Ecuador, 13 de
abril de 1999. Asimismo, vase: TEDH. Caso Wemhoff, prr. 2; y Caso Neumeister, prr. 2. Estos
planteamientos fueron recogidos por el Colegiado Constitucional en la STC. Exp. N. 3509-2009PHC/TC. Caso Chacn Mlaga. Sentencia de 19 de octubre de 2009, Fundamento Jurdico 22.
23STC Exp. N 2915-2004-HC/TC

sido declarada nula, con el objeto sealado por la superior sala de que
se acte una ampliacin de pericia sicolgica siquitrica, ocurriendo que
tal era la quinta ampliacin dentro del proceso sumario por homicidio
simple.

En este ltimo caso mencionado, se advierte que el TC sanciona la

impericia del trabajo efectuado en la etapa de investigacin, puesto que
all es donde debera haberse dado respuesta a las preguntas que se
hace ulteriormente el colegiado; y, si bien es a su nivel que se
manifiesta el hecho, como una negligencia, lo cierto es que cubrir vacos
y dar una visin cierta de los hechos y responsabilidades y no apresurar
una acusacin sin ello, es deber de otros operadores.

d) Afectacin generada en la situacin jurdica de la persona

involucrada en el proceso.
Desde el caso Genie Lacayo vs. Nicaragua la Corte Interamericana
constantemente al analizar un alegato de violacin al derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable consagrado en el artculo 8.1 de la
CADH, haba echado mano de los tres clsicos criterios. Sin embargo, se
produjo una innovacin en su jurisprudencia a raz del caso Valle
Jaramillo donde introdujo un cuarto criterio de anlisis, referido a la
afectacin generada en la situacin jurdica de la persona involucrada
en el proceso.
En este caso se acusaba la responsabilidad internacional del Estado
colombiano porque en Medelln, el 27 de febrero de 1998, dos hombres
armados ingresaron a la oficina del defensor de derechos humanos,
Jess Mara Valle Jaramillo, y le dieron muerte en presencia de dos de
sus familiares (quienes fueron amarrados y golpeados). Al parecer el
mvil de la ejecucin extrajudicial obedeci a acallar las denuncias que
el occiso profera, en su condicin de defensor de derechos humanos,
contra grupos paramilitares y miembros de la Fuerza Pblica por la
masacre acontecida en el Municipio de Ituango. A raz de estos hechos

se iniciaron tres procesos en distintas vertientes: procesos penales,

disciplinarios y contencioso administrativos.24
En cuanto a los procesos penales, la Corte IDH entr a analizar si el
transcurso de ms de 10 aos desde que ocurrieron los hechos cumpla
o no con el derecho al plazo razonable del juzgamiento, teniendo en
cuenta que desde entonces los procesos penales an no haban
finalizado. Cuando la Corte Interamericana analiza la alegada afectacin
al plazo razonable en el proceso penal, adems de citar los tres criterios
clsicos de anlisis, aade: 155. () El Tribunal considera pertinente
precisar, adems, que en dicho anlisis de razonabilidad se debe tomar
en cuenta la afectacin generada por la duracin del procedimiento en
la situacin jurdica de la persona involucrada en el mismo,
considerando, entre otros elementos, la materia objeto de controversia.
Si el paso del tiempo incide de manera relevante en la situacin jurdica
del individuo, resultar necesario que el procedimiento corra con ms
diligencia a fin de que el caso se resuelva en un tiempo breve (nfasis
agregado).25
VI.Consecuencias jurdicas de la afectacin del Derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable.
Con relacin a las consecuencias jurdicas que genera la vulneracin del
derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable por dilaciones
indebidas o demoras injustificadas, el Tribunal Constitucional estima
pertinente destacar que la jurisprudencia comparada no es uniforme al
momento de establecer las consecuencias.
La doctrina y jurisprudencia internacional nos muestran que la temtica
que nos ocupa no ha sido nada pacfica, habindose argumentado
diversas posturas, las mismas que aqu resumimos: a) Las
24 ESPINOZA RAMOS, Benji Gregory; La afectacin generada por la duracin del
procedimiento en la situacin jurdica del procesado como cuarto criterio de anlisis en la
violacin del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable: una mirada desde la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
25 ESPINOZA RAMOS; La afectacin generada por la duracin del procedimiento en la
situacin jurdica del procesado como cuarto criterio de anlisis en la violacin del derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable: una mirada desde la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.

compensatorias que a su vez pueden ser internacionales, civiles o

penales; b) Las Sancionatorias las que pueden ser de orden
administrativo-disciplinaria y penales orientndose a reprimir la
conducta dilatoria de las autoridades judiciales; y, c) Las procesales que
son tanto la nulidad como el sobreseimiento26.

En cuanto a las medidas de tipo compensatorio, stas importan la

materializacin de un conjunto de mecanismos tendientes a resarcir al
imputado por el dao causado como consecuencia de una demora
excesiva en el juzgamiento, las que pueden traducirse en el pago de una
suma dineraria (civil) o en algn tipo de indulto o perdn (penal). Dichas
medidas a juicio del Tribunal Constitucional no se condicen con el
carcter restitutorio de los procesos constitucionales de la libertad.
Asimismo, una proteccin que slo implique medidas de esta naturaleza
podra significar la vigencia de actos emitidos en violacin de derechos
fundamentales, lo que no se condice con el deber estatal de proteccin
de derechos fundamentales derivado del artculo 44 de la Constitucin
Poltica del Per27.
En la prctica se ha limitado a reconocer que el Estado denunciado ha
violado el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable previsto
en el inciso 1) del artculo 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y a condenarlo a pagar una indemnizacin por el
dao ocasionado. En buena cuenta, se trata de una solucin netamente
declarativa y compensatoria, sin ninguna eficacia restitutiva.
Segn el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una vezconstatada la
violacin del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable
previsto en el inciso 1) del artculo 6 de la Convencin Europea de
Derechos Humanos, se limita a reconocer la violacin producida y a
condenar al Estado denunciado a que pague una indemnizacin al
denunciante como forma de compensar el dao ocasionado por las
dilaciones indebidas.

Por su parte las soluciones sancionatorias se plasman a travs de la

imposicin de medidas administrativas de carcter sancionatorio contra
los responsables de la violacin del derecho al plazo razonable. Al
26Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha CHACON MALAGA,
27STC 03509-2009-PHC/T, caso CHACON MALAGA.

respecto, este tipo de consecuencias slo representan una garanta de

carcter secundario, ya que no reaccionan procesalmente contra la
violacin del derecho en cuestin, sino contra los culpables de la
infraccin representando dichas posturas nicamente medidas de
carcter preventivo general (para todos los funcionarios que tienen
dentro de sus atribuciones materializar la jurisdiccin)28.
a) Segn el Tribunal Constitucional peruano.
Sobre este punto, el Tribunal Constitucional Peruano seala que los
instrumentosfuentes del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos no prevn consecuencia o sancin determinada en caso de
que se vulnere el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable.
En la Sentencia del Tribunal Constitucional recado en el Exp. 035092009-PHC/TC ha sancionado la vulneracin al plazo razonable con
exclusin del imputado del proceso penal.
33.
Es por ello que la violacin del derecho al plazo razonable,
que como ya se ha dejado dicho es un derecho pblico subjetivo
de los ciudadanos, limitador del poder penal estatal, provoca el
nacimiento de una prohibicin para el Estado de continuar con la
persecucin penal fundada en la prdida de la legitimidad
punitiva derivada del quebrantamiento de un derecho individual
de naturaleza fundamental. Sostener lo contrario supondra,
adems, la violacin del principio del Estado Constitucional de
Derecho, en virtud del cual los rganos del Estado slo puede
actuar en la consecucin de sus fines dentro de los lmites y
autorizaciones legales y con el respeto absoluto de los derechos
bsicos de la persona. Cuando estos lmites son superados en un
caso concreto, queda revocada la autorizacin con que cuenta el
Estado para perseguir penalmente.
34.
En tal sentido, en el caso de autos, en el que se ha
mantenido al recurrente en un estado de sospecha permanente
y sin que como se ha visto a lo largo de la presente sentencialas circunstancias del caso justifiquen dicha excesiva dilacin, el
acto restitutorio de la violacin del derecho al plazo razonable
del proceso consistir en la exclusin del recurrente del proceso
penal.
28STC 03509-2009-PHC/TC, caso CHACON MALAGA

BIBLIOGRAFA CONSULTADA:

ALBERTO CARBONE, Carlos

2005. Grabaciones, Escuchas Telefnicas y Filmaciones como medios de prueba.
Editorial Rubinzal-Culzoni. Buenos Aires.
ALMAGRO NOSETE, Jos
1992. Teora general de la prueba en el proceso penal. En; La prueba en el
proceso penal, Cuadernos de Derecho Judicial, CGPJ, Madrid.
ASENCIO MELLADO, Jos Mara
1995. El Juicio Oral. Valoracin de la prueba. En; AA.VV. La Crisis del Derecho
y sus alternativas, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. IV, Consejo General del
Poder Judicial. Madrid.
ARENAS SALAZAR, Jorge
1996. Pruebas Penales. Editorial Librera Doctrina y Ley. Primera reimpresin.
Santaf de Bogot.
ATIENZA RODRGUEZ, Manuel
2005. Las Razones del Derecho. Teoras de la argumentacin jurdica. Segunda
reimpresin. Editorial Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico.
BAERES SANTOS, Francisco
2000. Proposicin y admisin de pruebas en el proceso penal. En; La prueba en
el proceso penal, Manuales de Formacin Continua nm. XII, Consejo General del
Poder Judicial. Editorial Lerko Print, S.A. Madrid.

BORRAJO INIESTA, Ignacio

1996. Presuncin de inocencia. Investigacin y Prueba. En; AA.VV. La prueba en
el proceso penal, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. IV, Consejo General del
Poder Judicial. Madrid.

CAFFERATA NORES, Jos

1994. La Prueba en el Proceso Penal. Segunda Edicin. Ediciones Depalma. Buenos
Aires.
CARNELUTTI, Francisco

1999. Derecho Procesal Penal. Editorial Biblioteca Clsicos del Derecho Penal.
Oxford Mxico.
2002. Las Miserias del Proceso Penal. Traducido por Santiago Sents Melendo.
Cuarta Reimpresin. Editorial Temis S.A. Bogot
COLOMER HERNNDEZ, Ignacio
2003. La Motivacin de las Sentencias: sus exigencias Constitucionales y Legales.
Editorial Tirant lo Blanch. Valencia.
DE URBANO CASTRILLO, Eduardo
1996. Prueba ilcita en particular (I). En; AA.VV. La prueba en el proceso penal,
Cuadernos de Derecho Judicial, nm. IV, Consejo General del Poder Judicial.
Madrid.
DEVIS ECHANDIA, Hernando
1997. Teora General del Proceso. Aplicable a toda clase de procesos. Tercera
Edicin, revisada y corregida. Editorial Universidad. Buenos Aires.
2002. Teora General de la Prueba Judicial. Tomo I y II. Quinta Edicin. Editorial
Temis S.A. Colombia.
DIAZ DE LEN, Marco Antonio
2000. Tratado sobre las Pruebas Penales. Segunda Edicin. Editorial Porra S.A.
Mxico.
CLIMENT DURN, Carlos
2005. La Prueba Penal. Tomos I y II. Segunda Edicin. Editorial Tirant Lo Blanch.
Valencia.
ENFEDAQUE MARCO, Andreu
2000. El desarrollo del juicio oral. La prueba en el juicio oral. En; La Prueba en
el proceso penal, Manuales de Formacin Continua nm. XII, Consejo General del
Poder Judicial. Editorial Lerko Print, S.A. Madrid.
FERNNDEZ COBOS, ngel Lus
1996. La Polica cientfica y la Prueba. En; AA.VV. La prueba en el proceso
penal, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. IV, Consejo General del Poder
Judicial. Madrid.
FERNNDEZ ENTRALGO, Jess
1996. Las reglas del juego. Prohibido hacer trampas: La Prueba ilegtimamente
obtenida. En; AA.VV. La prueba en el proceso penal, Cuadernos de Derecho
Judicial, nm. IV, Consejo General del Poder Judicial. Madrid.
FERRAJOLI, Luigi

2006. Derechos y Garantas. La ley del ms dbil. Introduccin de Perfecto Andrs

Ibez. Editorial Trotta. Quinta Edicin. Madrid.
2000. El Garantismo y la Filosofa del Derecho Traducido por Gerardo Pisarello,
Alexei Julio Estrada y Jos Manuel Daz Martn. Colombia.
1998. Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal. Tercera Edicin. Editorial
Trota. Madrid.
FLORIAN Eugenio
1998. De las Pruebas Penales, Tomo I (de la prueba en general). Tercera
reimpresin de la tercera edicin. Editorial Temis S.A. Santa Fe de Bogot.
1998. De las Pruebas Penales, Tomo II (de la pruebas en particular). Tercera
reimpresin de la tercera edicin. Editorial Temis S.A. Santa Fe de Bogot.
FRAMARINO DEI MALATESTA, Nicola
1997. Lgica de las Pruebas en Materia Criminal. Volumen I y II. Cuarta Edicin.
Editorial Temis. Santa Fe de Bogot.
GERHARD, Walter
1985. Libre apreciacin de la prueba Investigacin acerca del significado, las
condiciones y lmites del libre convencimiento judicial-. Colombia.
GORPHE, Franois
1998. Apreciacin Judicial de las Pruebas. Ensayo de un mtodo tcnico. Bogot.
GONZLEZ CASSO, Joaqun
1992. Enervacin o destruccin de la presuncin de inocencia mediante la
declaracin de la vctima. En; AA.VV. Los principios del proceso penal y la
presuncin constitucional de inocencia, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. II,
Consejo General del Poder Judicial. Madrid.
HAIRABEDIN Maximiliano
2002. Eficacia de la Prueba Ilcita y sus derivadas en el Proceso Penal. Editorial AD
HOC. Buenos Aires.
HUMBERTO RODRIGUEZ, Gustavo
1989. Medios probatorios. Librera Jurdicas Wilches. Colombia.
HUERTAS MARTN, M. Isabel
1999. El Sujeto Pasivo del Proceso Penal como objeto de la Prueba. Editorial Bosch.
Barcelona.
JAUCHEN, Eduardo M.
2002. Tratado de la Prueba en Materia Penal. Rubinzal - Culzoni Editores. Buenos
Aires.

LPEZ GUERA, Luis

1992. Presuncin de inocencia, Tutela Judicial y motivacin de Sentencias
Penales. En;
AA.VV. Los principios del proceso penal y la presuncin
constitucional de inocencia, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. II, Consejo
General del Poder Judicial. Madrid.
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel
1997. La mnima actividad probatoria en el Proceso Penal. Barcelona.
MITTERMAIER Karl Joseph Antn
1916. Tratado de la Prueba en Materia Criminal. Editorial Hammurabi. Madrid.
MAIR Julio B.J.
1996. Derecho Procesal Penal. Tomos I y II. Segunda edicin. Editores del Puerto
s.r.l. Buenos Aires.
MIGULEZ DEL RIO, Carlos
1992. Principios del proceso penal y la presuncin Constitucional de inocencia.
En; AA.VV. Los principios del proceso penal y la presuncin constitucional de
inocencia, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. II, Consejo General del Poder
Judicial. Madrid.
MONROY GLVEZ, Juan
2007. Teora General del Proceso. Palestra Editores. Lima.

MORENO CATENA, Vctor/CORTS DOMNGUEZ Valentn

2005. Derecho Procesal Penal. Segunda Edicin. Editorial Tirant lo Blanch.
Valencia.
MUOZ CONDE, Francisco
2000. Bsqueda de la verdad en el proceso penal. Buenos Aires.
PASTOR ALCOY, Francisco
2003. Prueba de indicios, credibilidad del acusado y presuncin de inocencia.
Editorial Tirant lo blanch. Valencia.
PARRA QUIJANO, Jairo
2006. Manual de Derecho Probatorio. Dcima Quinta Edicin, ampliada y
actualizada. Bogot.
PELLUZ ROBLES, Luis Carlos
1992. La presuncin de inocencia y la prueba en el proceso penal. En; AA.VV.
Los principios del proceso penal y la presuncin constitucional de inocencia,

Cuadernos de Derecho Judicial, nm. II, Consejo General del Poder Judicial.
Madrid.
PREZ CAPELLA, Miguel
1992. El principio de presuncin de inocencia. En; AA.VV. Los principios del
proceso penal y la presuncin constitucional de inocencia, Cuadernos de Derecho
Judicial, nm. II, Consejo General del Poder Judicial. Madrid.
PUENTES Teresa y DE ANDRADE, Jimnez
1992. Los principios del proceso penal y la presuncin constitucional de
inocencia. En; AA.VV. Los principios del proceso penal y la presuncin
constitucional de inocencia, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. II, Consejo
General del Poder Judicial. Madrid.

RIVES SEVA, Antonio Pablo

1996. La Prueba en el Proceso Penal. Doctrina de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo. Segunda Edicin. Editorial Aranzadi. Pamplona.
SNCHEZ VELARDE, Pablo
2004. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa. Lima.
SAN MARTN CASTRO, Csar
2006. Derecho Procesal Penal Tomos I y II. Grijley. Lima.
SENTIS MELENDO, Santiago
1967. Estudios de Derecho Procesal. Tomos I y II. Ediciones jurdicas EuropaAmrica. Buenos Aires.
TARUFFO, Michele
2005. La Prueba de los Hechos. Traducido por Jordi Ferrer Beltrn. Segunda
Edicin. Editorial Trota. Bologna.