COMENTARIO DE TEXTO PLATN

No sabes -dije-, con respecto a los ojos, que, cuando no se les dirige a aquello sobre cuyos colores se
extienda la luz del sol, sino a lo que alcanzan las sombras nocturnas, ven con dificultad y parecen casi
ciegos como si no hubiera en ellos visin clara?
-Efectivamente -dijo.
-En cambio, cuando ven perfectamente lo que el sol ilumina, se muestra, creo yo, que esa visin existe en
aquellos mismos ojos.
-Cmo no?
-Pues bien, considera del mismo modo lo siguiente con respecto al alma. Cuando sta fija su atencin sobre
un objeto iluminado por la verdad y el ser, entonces lo comprende y conoce y demuestra tener inteligencia;
pero, cuando la fija en algo que est envuelto en penumbras, que nace o perece, entonces, como no ve
bien, el alma no hace ms que concebir opiniones siempre cambiantes y parece hallarse privada de toda
inteligencia.
-Tal parece, en efecto.
-Puedes, por tanto, decir que lo que proporciona la verdad a los objetos del conocimiento y la facultad de
conocer al que conoce es la idea del bien, a la cual debes concebir como objeto del conocimiento, pero
tambin como causa de la ciencia y de la verdad; y as, por muy hermosas que sean ambas cosas, el
conocimiento y la verdad, juzgars rectamente si consideras esa idea como otra cosa distinta y ms
hermosa todava que ellas. Y, en cuanto al conocimiento y la verdad, del mismo modo que en aquel otro
mundo se puede creer que la luz y la visin se parecen al sol, pero no que sean el mismo sol, del mismo
modo en ste es (509) acertado el considerar que uno y otra son semejantes al bien, pero no lo es el tener
a uno cualquiera de los dos por el bien mismo, pues es mucho mayor todava la consideracin que se debe
a la naturaleza del bien.Platn, La Repblica Libro VI 508 c-509 a.

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o

expositiva desarrollada por el autor.
Como es comn en los textos y dilogos de Platn, este texto presenta una estructura expositiva. Va
razonando evidencias para llegar a lo que desea, expone sus ideas, su pensamiento de manera
escalonada, paso a paso, explicando la evolucin de los conceptos.
Empieza dando un ejemplo, demostrando que los ojos materiales confunden las cosas que estn poco
iluminadas- lneas 3 a 5. Hace entonces una comparacin: igual le sucede al alma, teniendo como focos de
iluminacin a la verdad y el bien.
Expone que si no estamos iluminados por la verdad y el bien- lneas 9-12, nuestra alma no puede conocer
correctamente, divaga entre opiniones imperfectas. Introduce ahora la Idea de Bien como nica luz del
verdadero conocimiento, que engloba la verdad y el bien.
Vuelve entonces al problema de no discernir la luz del sol, creyendo que estas luces sean el mismo,
comparando las luces con la verdad y la ciencia, que se parecen al sol, la Idea de Bien, pero no lo son, ya
que al ver el sol es cuando vemos que no hay engao. Podemos discernir de todo lo dicho la enorme
influencia de la idea del Bien en su acoplamiento final con la Verdad, lo que dar a la filosofa platnico un
nuevo modo de idealismo que se ver reflejado en la filosofa posterior.
2. Define el trmino "idea del bien" partiendo de la informacin ofrecida por el texto y
complementndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor.
Idea de Bien: Aparece una nica vez en el texto, definindola como lo que proporciona la verdad y la
facultad de conocer. Ms adelante, hacia el final del texto, encontramos naturaleza del bien, que es un
sinnimo claro. Entre los dos trminos sinnimos, ampla una definicin, haciendo una comparacin:
teniendo a la Idea de Bien como verdadera fuente de saber: el Sol, hacindola superior a la verdad y la
ciencia, espejos que reflejan esta Idea Suprema, que parecen serlo pero no llegan a ser verdaderamente la
Luz que ilumina plenamente.
La filosofa platnica se basa en el mundo de las Ideas, la divisin de lo sensible e imperfecto y lo real y
verdadero, alcanzable por la sola razn. Parece que pretende compatibilizar el movimiento de Herclito y el
Ser de Parmnides, dividiendo ontolgicamente el mundo entre ideas y cosas sensibles. Como cumbre de
su filosofa, la Verdad del conocimiento, el Todo, es la Idea de Bien. Es la perfeccin; en la alegora de la

caverna la compara con el Sol, que da la luz de la verdad a todo. Hay que destacar por encima de todo el
Ser de la Idea de Bien que es lo mximamente ser, lo que es por encima de todo. Incluso, de alguna manera
piensa Platn que es lo que otorga ser a todo lo dems, que es iluminado por ella. Todo lo que tiene ser, lo
tiene por participacin del Ser mximo de la Idea de Bien. De este modo, se puede afirmar que todo es
bueno porque participa en algn grado de la Idea de Bien. Pero la Idea de Bien solo es alcanzable mediante
la inteligencia pues es meramente Inteligible, lo cual significa el valor que da Platn a lo espiritual por
encima de toda la materia. Y a la inteligencia por encima de la sensibilidad, como hemos sealado arriba.
La Idea de Bien es la culminacin de la filosofa platnica, lo que ilumina todo con su luz, lo que da origen a
todo.
3.- Dualismo antropolgico y epistemolgico en Platn
Platn establece un dualismo antropolgico consistente en una clara separacin entre el cuerpo y el alma.
El cuerpo es material, nace y perece y, por tanto, est sujeto a la generaciny a la corrupcin. Sin embargo,
el alma, al ser inmaterial, es de naturaleza inmortal y eterna, de tal modo que tiende hacia la regin
inteligible, es decir, al mundo de las Ideas, con las que comparte todas sus caractersticas o, por lo menos,
gran parte de ellas: es divina, inmortal e inmaterial. Tras la muerte del cuerpo, el alma transmigra de un
cuerpo a otro y sufre un proceso de reencarnaciones sucesivas hasta que consigue la liberacin total del
cuerpo, el cual constituye como su crcel. Dicha liberacin se consigue paulatinamente mediante el cultivo
de la filosofa y, con ella, mediante el acercamiento al mundo inteligible. Reconocemos en todo esto la
influencia pitagrica en la concepcin que Platn desarrolla acerca del alma. Empero, antes de encarnarse
en el cuerpo, el alma ha permanecido un tiempo en el mundo de las Ideas, y en l ha conocido la verdadera
esencia de las cosas: las Ideas (eidos); de tal modo que en el alma existe una huella o recuerdo borroso de
las Ideas, unos conocimientos acerca de lo inteligible que permanecen ocultos y enmascarados por las
apariencias que nos proporcionan los sentidos en el mundo sensible. Estos conocimientos innatos se
corresponden con la teora de la reminiscencia de Platn (conocer es recordar-anmnesis), muy influido por
su maestro Scrates, y por la doctrina de la preexistencia del alma en el mundo inteligible, debido al proceso
de reencarnacin, tambin defendido por los pitagricos. El alma, segn Platn, consta de tres partes: parte
racional, parte irascible y parte apetitiva, que se corresponden con las virtudes de la sabidura, la valenta y
la moderacin, respectivamente. Esta divisin tripartita sirve para explicar los conflictos internos y las
tendencias opuestas entre las que se debate continuamente el alma. El predominio de cada una de las tres
partes del alma determina tres tipos de personalidad diferentes, paralelos a lastres clases en que, considera
Platn, debe dividirse el Estado: los filsofos-gobernantes, en los que predomina la parte racional y cuya
virtud ser la sabidura; los guardianes, en los que predomina la parte irascible y cuya virtud debe ser la
valenta; y, por ltimo, los productores, en los que predomina la parte apetitiva o concupiscible, y cuya virtud
debe ser la moderacin de los deseos y apetitos que dominan al cuerpo. Mientras que la mayora de las
facultades o virtudes del alma, lo mismo que las del cuerpo, pueden adquirirse mediante el ejercicio y la
prctica, la virtud o facultad del conocimiento eseterna e inmortal, como el alma. Esta facultad, mayor
desarrollada en aquellos que se escogen para ser formados en la filosofa, permite discernir la verdad a
travs del mtodo dialctico, que Platn toma en parte de su maestro Scrates. Dicho mtodo se basa en la
inteligencia, dejando a un lado las creencias y opiniones, que tan slo son apariencias que nos ofrecen los
sentidos, habiendo comprobado que no son autnticas y verdaderas, y que por lo tanto, no corresponden al
conocimiento mximo de la verdad, el cual el filsofo es capaz de descubrir por s mismo, pues, de algn
modo oscuro y misterioso, est ya, aunque de forma borrosa y confusa, dentro de su alma. Recordndolas
mediante la dialctica es como el alma conoce las ideas. Por otro lado, la afirmacin platnica de que
existen ciertos conocimientos innatos en el alma humana contrasta con el empirismo que defienden los
sofistas (contemporneos de Platn), y que se basan en los conocimientos adquiridos mediante la
experiencia y que, por ende, deben ser infundidos. En resumen, Platn considera que el hecho de que el
alma, por ser inmortal y eterna, permanezca en contacto con el mundo inteligible, permite el conocimiento
de las Ideas, que,aunque de forma oscura y borrosa, es innato en las personas, que son capaces de
descubrirlopor s mismas, particularmente si se posee un alma con predominio de la parte racional sobre
Con respecto al dualismo epistemolgico es la teora que explica el conocimiento dividindolo en dos.
Platn incurre en dualismo como modo de explicacin tanto a nivel de conocimiento, como ahora se ver,
como tambin en los otros otros niveles, cosmolgico, ontolgico y antropolgico. Su teora de las Ideas
puede explicarse, con las debidas especificaciones, en cualquiera de esos niveles.
Abordando ya la cuestin del dualismo epistemolgico lo primero que hay que sealar es que el
conocimiento tal y como Platn lo entiende se divide en dos: conocimiento propiamente dicho y opinin. Se
conocen las ideas y se opina sobre las cosas sensibles. Y esto es as porque las ideas, el mundo de las
ideas es el mismo siempre y a l solo se puede acceder mediante la inteligencia. El conocimiento, para ser
verdadero conocimiento ha de ser universal y necesario, es decir, vlido para todo el gnero (universal) y
que no pueda ser de otra manera (necesario). Eso solo es posible en el mundo de las Ideas, que son
siempre las mismas, no cambian y son tambin origen de todas las cosas del mundo sensible que s estn

sujetas al cambio, al devenir. As pues, con la inteligencia se pueden conocer las Ideas, pero las cosas del
mundo sensible solo son objeto de opinin. Y la razn de esto ltimo es muy clara: de las cosas cambiantes
solo se puede tener una opinin que va cambiando con las cosas mismas.
Pero cmo puede saberse algo del mundo de las Ideas sin alguna familiaridad con l. A esto responde
Platn con la teora de la reminiscencia, que significa "recuerdo", como hemos sealado con anterioridad. El
alma humana, con motivo de la percepcin sensible, con ocasin de ella, recuerda una estancia anterior en
el mundo de las Ideas. Cuando el hombre presencia alguna cosa del mundo sensible, por ejemplo una
mesa, con los sentidos observa su color, su tamao, su forma geomtrica pero solo sabe lo que es,
intelectualmente porque prescindiendo de todo ello "conoce" lo que es, una mesa, para lo cual no tiene
ninguna relevancia si esta tiene tres, cuatro o diez patas, si su tamao es mayor o menor, o si es circular ,
cuadrada o romboidal. La "meseidad" es la Idea del mundo inteligible que el alma "re-conoce" cuando est
ante la mesa sensible. Pero la mesa sensible no contiene su propia esencia (como ms tarde admitir
Aristteles) sino que dicha esencia reside en un Mundo de las Ideas, trascendente a las cosas del Mundo
sensible.
Aplicando lo dicho en consonancia con el mito de la caverna y el smil de la lnea dividida se podra decir
adems que cada uno de los dos modos de conocimiento se divide a su vez en otros dos. Es decir, el
conocimiento mximo, el de las Ideas propiamente dichas es objeto de la dialctica. Es la dialctica, situada
en el extremo superior de la lnea, la forma de llegar a conocer las Ideas mismas. Mediante la dialctica el
filsofo preparado ser capaz de acercarse a la verdad de las Ideas pasando por encima de las hiptesis
del segundo segmento, objeto de la dianoia. Las matemticas estn basadas en las hiptesis; la base inicial
de la matemtica como es la nocin misma de "unidad" es una hiptesis puesto que unidad es algo que
aplicamos a lo que deseamos en un momento dado: una clula, un tejido, un msculo, una pierna, un
hombre... . O bien, las mismas nociones geomtricas se basan asimismo en las hiptesis de sus figuras:
recta, tringulo, esfera, etc.. que no existen realmente en ningn lugar; son meras hiptesis con las que
tratamos de operar como si no lo fueran.
En el mito de la caverna, las Ideas estn fuera y solo son accesibles a aqul que ha salido de ella con gran
esfuerzo intelectual. Y como al salir de ella, se ha cegado por la misma luz existente, tendr que mirar dicha
luz en el reflejo de las aguas (dianoia - matemticas) para ir acostumbrndose poco a poco a la luz
cegadora de la Idea de Bien que es lo ltimo que ser posible ver y que ilumina a todas las dems ideas.
Esa es para Platn la nica realidad: la realidad de las Ideas.
En el fondo de la caverna se hallan los prisioneros de lo sensible sujetos con las cadenas de los sentidos y
que no ven ms que ciertas sombras cambiantes que no son, por tanto, nada reales. Pero los prisioneros no
son conscientes de su nula libertad. Como estn all desde pequeos, piensan que no existe ninguna otra
realidad. Cuando Platn describe el mito de la caverna a su discpulo Glaucn que piensa que esos
prisioneros son muy extraos, el filsofo le contesta rpidamente que son iguales a nosotros. Todos
estamos, en principio sujetos a lo sensible y hace falta que alguien nos desate de lo sensible, pero a la
fuerza, porque es tanta nuestra costumbre sensorial que cuesta desarraigarse de ella. Por eso, dice Platn
que alguien nos ha de desatar (educacin) porque de suyo nadie por s mismo lo hace. Ese primer
segmento de la lnea dividida es la mera imaginacin que es lo ms cambiante y que vara por tanto con
enorme facilidad. El segundo segmento lo constituye la opinin sensible sobre los objetos que son
transportados delante de la hoguera. Esa luz de la hoguera es la luz de lo sensible, luz muy escasa pero
suficiente para tener una primera opinin ms ajustada a esa realidad sensible y cambiante. Es una opinin
fsica - sensible pero todava no matematizada.
A modo conclusin, podemos sealar que la interrelacin entre los dos dualismos es ms que evidente a lo
largo de la trayectoria de la obra de Platn, y que infundir incontables influencias en la filosofa posterior.
COMENTARIO DE TEXTO DE DESCARTES
No s si debo hablaros de las primeras meditaciones que hice all, pues son tan metafsicas y tan
fuera de lo comn, que quiz no gusten a todo el mundo (30). Sin embargo, para que se pueda
apreciar si los fundamentos que he tomado son bastante firmes, me veo en cierta manera obligado a
decir algo de esas reflexiones. Tiempo ha que haba advertido que, en lo tocante a las costumbres,
es a veces necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables, y esto
se ha dicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en esta ocasin ocuparme tan slo de indagar
la verdad, pens que deba hacer lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello en
que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si, despus de hecho esto, no quedara en mi
creencia algo que fuera enteramente indudable. As, puesto que los sentidos nos engaan, a las
veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la
imaginacin; y puesto que hay hombres que yerran al razonar, aun acerca de los ms simples

asuntos de geometra, y cometen paralogismos, juzgu que yo estaba tan expuesto al error como
otro cualquiera, y rechac como falsas todas las razones que anteriormente haba tenido por
demostrativas; y, en fin, considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando
despiertos pueden tambin ocurrrsenos durante el sueo, sin que ninguno entonces sea verdadero,
resolv fingir que todas las cosas, que hasta entonces haban entrado en mi espritu, no eran ms
verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero advert luego que, queriendo yo pensar, de esa
suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando
que esta verdad: yo pienso, luego soy, era tan firme y segura que las ms extravagantes
suposiciones de los escpticos no son capaces de conmoverla, juzgu que poda recibirla sin
escrpulo, como el primer principio de la filosofa que andaba buscando.DESCARTES.DISCURSO
DEL MTODO. PARTE IV

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o

expositiva desarrollada por el autor.
2. Define el trmino verdad y "creencia" partiendo de la informacin ofrecida por el texto y
completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor.
3 Redaccin: La duda metdica en la filosofa y en la moral cartesiana.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con hechos
histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida)
o con rasgos significativos del mundo contemporneo.

1-. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor. (2 Puntos).
Este texto constituye un fragmento de la cuarta parte de El discurso del Mtodo y hace referencia
principalmente a la duda metdica, as como el proceso que sigue en esta y la consecuencia ltima de
dicho proceso.
Se trata de un texto argumentativo puesto que podemos encontrar en l tres argumentos de la filosofa
cartesiana y entre ellos, el ms importante, el punto de partida por el cual podr construir el edificio del
conocimiento, el famoso Cogito ergo sum. Estos argumentos son:
El primer argumento pertenece a la segunda mxima de la moral provisional de Descartes. Se puede
localizar en las lneas 4 y 5. Afirma que es necesario mantenerse firme y resuelto en las decisiones que
tomemos y en las opiniones que sigamos, aunque dudemos de su certeza.
El segundo argumento se trata de la duda metdica, a travs de la cual Descartes rechazar las
distintas formas del conocimiento, la sensible y la inteligible, con el objetivo de llegar a una primera
verdad indudable que sea punto de partida de su filosofa. Esta duda es un instrumento para rebatir
as el escepticismo, llegando a la primera verdad fundamental.
El tercer argumento es punto de partida de todo el conocimiento verdadero. Se trata del famoso
Pienso, luego existo por el que Descartes descubre por intuicin que el pensar es consecuencia y
relacin de existir, y como l duda, l piensa y por tanto concluye que l existe. De esta forma ha
llegado a la primera verdad, que se presenta como evidente (clara y distinta).
Tras haber analizado los distintos argumentos podemos dar paso a la estructura formal del texto. El
texto puede dividirse as en 3 partes diferenciadas en referencia a los 3 argumentos previamente
explicados.
1 parte: (hasta la lnea 5). Podemos nombrarla como la introduccin al carcter metafsico del texto y
da pie al primer argumento, la segunda mxima de la moral provisional. A partir de esto, comienza la
duda metdica ya que ahora busca alcanzar la verdad y no simplemente salir de la parlisis de la
inactividad.
2 parte: (hasta la lnea 15). Hace referencia a la duda metdica explicada anteriormente, es decir el
proceso por el que rechaza las distintas formas de conocimiento para quedarse nicamente con un
principio indudable, EL YO.

3 parte: (hasta el final del texto). Consiste en el descubrimiento de la primera verdad, el Cogito, y a
partir de la cual desarrollar toda su filosofa. Constituye la primera verdad universal y se presenta
como evidente, es decir, clara y distinta.
A modo de conclusin podemos sealar que es un texto argumentativo y se divide en tres partes
correspondientes a cada argumento y trata de la duda metdica, clave para la filosofa cartesiana.

2.-Define el trmino verdad y creencia partiendo de la informacin ofrecida por el texto y

completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos).
El trmino verdad se localiza en las lneas 6 y 16 mientras que el de creencia nicamente en la 8.
Ambos son fundamentales en la filosofa cartesiana y estn muy interrelacionados.
-VERDAD:(aletheia) La verdad segn el texto es algo cierto e indudable, es decir, ni el ms
escptico podra derribarla. En este texto la nica verdad clara y distinta que reconoce Descartes es
yo pienso luego existo y la toma como principio de su filosofa.Con este trmino Descartes hace
referencia al objetivo del mtodo y de la filosofa. Al indagar sobre la verdad, busca el conocimiento
que se presenta como indudable y de forma evidente, es decir de forma clara y distinta. Este es el
criterio de verdad de Descartes a partir del cual evolucionar en el conocimiento hasta la
demostracin de la realidad extramental. El proceso que seguir para llegar hasta la verdad primero
es el de la duda metdica, por la que rechaza las formas del conocimiento que presenten me
presenten dudas, llegando as al cogito ergo sum. A partir de la relacin entre verdad y realidad
podr demostrar la existencia del mundo. El mtodo podemos decir que es la herramienta
indispensable para alcanzar la verdad.
- CREENCIA (pistis): es el tipo de conocimiento en un grado mucho menor que el de la certeza. Las
creencias pueden ser verdad o no. Cuando lo sean se trataran de certezas mientras que cuando se
presenten como dudas deben ser rechazadas (por la duda metdica) por la posibilidad de falsedad en
ellas. Con la duda metdica, Descartes analiza todos los elementos de su creencia que ha adquirido
hasta la fecha y descartar todo lo dudoso para quedarse con lo claro y lo distinto, esto es, lo
evidente.
La interrelacin que existe entre los dos trminos es clara. La creencia, en un primer estado de plena
subjetividad, puede ser verdadera o no. A travs del criterio de verdad, presente en el mtodo y
aplicado en la duda metdica, sabremos cuales de esas creencias son verdad al ser evidentes y as
tomarlas como base del conocimiento.
3-. REDACCIN: la duda metdica en la filosofa y en la moral cartesiana. (5 puntos).
La duda metdica cartesiana consiste en la aplicacin del mtodo de Descartes para poder alcanzar
una verdad universal y fundamental que sirva de base del conocimiento y de la realidad. Esta duda
metdica se expone en la IV parte de El discurso del mtodo y es posterior a la moral provisional
cartesiana. Para entender la duda metdica cabe preguntarse cuestiones como: qu proceso sigue
en la duda metdica?, qu consecuencias tendr?, qu relacin tiene con la moral?... A
continuacin expondr el proceso metdico de duda que sigue Descartes, los problemas y soluciones
que produce y su relacin con la moral provisional del Discurso III.
La duda metdica surge como forma de rebatir el escepticismo y poder hayar una verdad evidente en
la que fundamentar su filosofa. Para conseguirlo, Cartesius se pone en la piel del escptico y duda
de todo conocimiento adquirido hasta la fecha. De esta forma, y siguiendo el criterio de verdad, podr
descartar todas las ideas que presenten duda y quedarse nicamente con las claras y distintas e
incapaces de ser sujeto de discusin con los escpticos.
En primer lugar, duda del conocimiento sensible, aquel que proviene de la experiencia y por la
actuacin de los sentidos. Los sentidos me engaan muchas veces y por lo tanto no hay nada que
me lleva a pensar que no lo hagan siempre y por tanto son dudosos. Con este argumento demuestra
que no nos podemos fiar de la apariencia de lo que percibimos por medio de los sentidos. Por otra
parte, como no podemos distinguir la vigilia del sueo, no nos podemos fiar de la existencia de lo
percibido sensorialmente. En segundo lugar, duda sobre el conocimiento inteligible (matemticas y

geometra) Este, en un principio, parece ser verdadero pues es exacto y supera la prueba del sueo,
sin embargo surge el problema de la duda hiperblica, por la que un genio maligno nos engaara
hacindonos creer que este conocimiento es verdadero cuando no lo es. Esta duda causada por el
Dios engaador es poco probable pero posible y en consecuencia dudamos, por tanto debe ser
descartada. Finalmente, se da cuenta que est dudando y que por consiguiente esta pensando. Por
medio de la intuicin percibe que entre pensamiento y existencia hay una relacin necesaria y que
por tanto concluye que como l piensa, existe. Se trata del YO, el sujeto pensante, puro pensamiento.
A raz de esto surge el problema del solipsismo, el cual busca contrargumentar por medio de la
existencia de la realidad extramental.
Seguidamente, comienza la fase deductiva por la que busca clasificar los conocimientos en tipos de
idea y estas se construyen de la siguiente manera: ideas adventicias, facticias e innatas. Las ideas
adventicias provienen de los sentidos, por tanto no puedo fiarme de ellas. Las ideas facticias
provienen de la propia imaginacin y por tanto, tampoco son fiables. Finalmente, se encuentra con las
ideas innatas , que son propias de la naturaleza del hombre. Estas deben de haber sido puestas en
nosotros por un ser superior. A partir de estas ideas, busca la demostracin de la existencia de Dios y
consiguientemente la demostracin de la realidad extramental para salir, de esta forma, del
solipsismo.
La relacin existente entre la duda metdica y la moral de Descartes es muy simple y puede
explicarse de manera temporal. Descartes desarrolla una moral provisional puesto que es necesaria
para evitar la inactividad. Yo puedo dudar de todo, suspender mi juicio pero no puedo paralizar el
obrar, por lo tanto esta moral responde al objetivo de servir de gua en el comportamiento de manera
provisional hasta que termine con la duda metdica y pueda hallar la verdad y certeza y as
desarrollar una moral definitiva. Pero en este terreno nada tiene que hacer la duda metdica puesto
que no es posible dejar de obrar ni dejarlo para despus, como reconoce el mismo Descartes al
comienzo del texto. Sealar asimismo que, en El discurso del mtodo la moral se localiza en el
captulo III mientras que la duda metdica en el IV, y podemos decir as que la precede. De esta
forma se concluye que la moral provisional ser vigente hasta el momento en que Descartes
desarrolle una nueva basada en la verdad.
En conclusin, la duda metdica es una parte fundamental de la filosofa de Descartes pues implica el
descubrimiento de la primera verdad, a travs de la cual desarrollar el conocimiento y podr
demostrar la realidad extramental. Pero esa misma duda metdica no se aplica a la moral puesto que
el mismo Descartes rechaza la duda en el actuar: no actuar es pecar de omisin, caer ciertamente en
la pereza pues siempre hay que hacer alguna cosa. Recordar asimismo que esa moral la escribe
Descartes con carcter provisional, aunque nunca lleg a desarrollar la definitiva.

27 MODELOS DE PREGUNTAS CUATRO.

1.- DESCARTES Y PLATN. RELACIN ENTRE SU FILOSOFA. SIMILITUDES Y DIFERENCIAS.
Considero adecuado comparar los planteamientos filosficos de Platn y Descartes porque entre ambos
existen similitudes y diferencias en tres sentidos: epistemolgico, ontolgico y antropolgico.
Desde el punto de vista epistemolgico podemos sealar tres similitudes y tres diferencias. Tanto Platn
como Descartes son autores idealistas; es decir, creen que las Ideas son la base del conocimiento. Sin
embargo, mientras que para Platn las ideas han existido siempre, para Descartes son producto del
razonamiento.
En segundo lugar, ambos autores defienden la existencia de ideas innatas. Platn justifica esto hablando del
conocimiento como reminiscencia. Las ideas existen desde siempre y el alma las conoce, pero al entrar en
contacto con el cuerpo olvida este conocimiento que, a travs de la educacin, recupera. Descartes, en
cambio, cree que las ideas innatas son connaturales a la propia razn, forman parte de ella, y por eso no ve
necesario justificar su existencia hablando de la reminiscencia.
En tercer lugar, ambos autores desconfan de los sentidos y creen que solo el conocimiento racional nos
permite alcanzar la ciencia. Sin embargo, Platn es objetivista, porque cree que las ideas tienen una
existencia objetiva mientras que Descartes es subjetivista, porque subraya la importancia del sujeto en el
conocimiento.
Desde el punto de vista ontolgico, existe una diferencia entre ambos autores en lo que respecta a la
importancia que le dan al mundo exterior. Descartes cree que hay tres sustancias: alma, mundo y Dios. El
mundo, la sustancia extensa, tiene una categora importante y es real, basndonos en la bondad divina.
Platn, en cambio, cree que el mundo sensible es solo una copia imperfecta que imita y participa de las
Ideas.
Desde el punto de vista antropolgico, ambos tienen una concepcin dualista del ser humano. El ser
humano es un compuesto de alma y cuerpo. Segn Descartes alma y cuerpo se unen en la glndula pineal.
Segn Platn, cada parte del alma se localiza en algn lugar del cuerpo y el alma racional, la sustancia
pensante de Descartes, tiene una categora superior al resto.
Valoracin actual
La actualidad del pensamiento cartesiano es evidente en dos aspectos: la importancia que el autor concedi
a las matemticas y la sospecha de que el mundo que creemos como real no sea ms que una ilusin de
los sentidos.
En cuanto a la primera idea cabe decir que a partir de l el conocimiento de las cosas se ha conseguido
cuantficndolas. Lo real se identifica con lo matematizable, hasta el punto de que hoy en da la fe en la
ciencia ha sustituido a la fe en Dios. Lo ms actual en este sentido es el valor de la informtica hoy. El
funcionamiento de los ordenadores se toma como modelo del funcionamiento de la mente humana. Hoy
hablamos del mundo digital, un mundo en el que todo se rige por la lgica, en el que toda deduccin es
perfecta.
En cuanto a la segunda idea cabe decir que el desarrollo tecnolgico y los avances en astronoma nos
pueden llevar a pensar si nuestro mundo o nuestra realidad no es ms que un submundo ante otra realidad
desconocida. Esta idea ha inspirado la literatura y cine actual, en el que podemos destacar ttulos como El
show de Truman, Matrix o la espaola Abre los ojos.
2 NIETZSCHE Y PLATN
El pensamiento de Nietzsche (s. XIX) se caracteriza por ser un vitalismo irracionalista que contrasta con un
modo distinto de concebir la realidad, como es el caso del idealismo racional de Platn (s. V-IV a. C.).
Algunos rasgos comunes con Platn:
El estilo literario de ambos autores con un estilo potico expresado mediante el uso de mitos y metforas
como recursos didcticos.
La defensa del sentido aristocrtico de la existencia aunque desde perspectivas muy diferenciadas. En el
caso de Platn es una aristocracia del conocimiento (el bueno es sabio) y en el caso de Nietzsche de una
aristocracia de los creadores de nuevos valores (los que se reafirman, moral de seores).
Crtica a la democracia, como sistema poltico, y los igualitarismos: Para Platn es una mala forma de
gobierno porque gobiernan lo que no saben, los maleducados. Mientras que para Nietzsche, que critica la
cultura occidental, es una muestra de la moral de esclavos al tomar unos valores e intentar aplicrselos a
todos negando la voluntad de poder y sus creatividad.

Sus diferencias son:

El objetivo de sus filosofas: Platn recurre al mito de la caverna para poner de manifiesto que son muy
pocos los que tienen acceso al conocimiento de la autntica realidad (el Mundo de las Ideas) y que deben
ser esos los que gobiernen polticamente. Nietzsche critica los comnmente considerados valores de la
cultura occidental, de origen platnico, al considerarlos dogmticos, decadentes y viciados en su origen por
su empeo de instaurar la racionalidad a toda costa siendo el error de la cultura occidental.
Platn y Nietzsche representan dos modos antitticos de concebir cualquier dimensin de la realidad
diferenciados en el arte y la cultura griega como dos fuerzas contrapuestas El espritu apolneo representa
los valores de la razn, luz, proporcin, equilibrio, perfeccin, belleza y serenidad. El intelectualismo moral
se define como: razn = virtud = felicidad. El espritu dionisiaco representa los valores de la vida,
fecundidad, fuerza instintiva y pasional, frenes sexual, la msica excitante, lo catico y desmesurado. Niega
la razn y acepta los impulsos vitales. Nietzsche elige la vida en vez de la razn y construye: vida = instinto
= felicidad.
Estos modos de concebir la realidad estn estrechamente relacionados con el concepto verdadero
conocimiento de cada uno: Platn con su dualismo ontolgico coloca la verdad que es universal, absoluta e
inmutable en el mundo de las ideas que califica de real y no en el mundo sensible que es calificado como
aparente. Nietzsche, en cambio cree que no hay conocimiento porque el mundo est en continuo cambio
(devenir), rechazando el dualismo ontolgico y la razn como medio para alcanzar la verdad, y tan solo
podemos experimentar. Expone que no existe una nica verdad sino que cada uno tiene una interpretacin
de la vida que depende de la voluntad de poder, el cuerpo y su salud (perspectivismo)
Ambos han tenido una gran influencia en el pensamiento filosfico posterior y ambos han tratado con
profundidad problemas todava actuales condicionando el estilo de vida de la sociedad.

3.- Relacin entre Platn y Descartes. Las Ideas innatas:

Platn y Descartes son dos autores que, aunque muy alejados en el tiempo mantienen en algunos
aspectos similitudes apreciables. Sealaremos solamente una:
- Los dos autores necesitan de las conocidas como ideas innatas. Sin embargo, eso no significa que
las comprendan del mismo modo pues Platn mantiene la realidad de las Ideas en un mundo aparte,
si bien, el hombre por reminiscencia las puede conocer, an con dificultad. Segn el autor griego, el
hombre las habra conocido en una vida anterior y ahora las reconoce, no son nuevas para l. En
Descartes, las ideas innatas se encuentran nicamente en la mente del sujeto y no tienen las mismas
caractersticas que en Platn. En el racionalista francs, las ideas innatas estn puestas por Dios en
el hombre y son como predisposiciones segn las cuales ste puede conocer. Podemos llegar a las
ideas innatas porque en la mente humana no solo existen ideas adventicias (de fuera) o facticias
(fabricadas) sino que encontramos otras que no podemos saber de ellas sino nicamente entender
que sin ser nosotros los autores, sin embargo, estn ah en nosotros. Se refiere Descartes a las ideas
de infinito, de perfeccin de las cuales no podemos ser nosotros responsables pues no somos ni
infinitos ni perfectos. Tampoco las podemos obtener de una realidad que no es perfecta ni infinita, por
tanto, no tenemos ms remedio que atribuir a Dios su origen. Nada de esto ltimo hay en Platn
aunque seguramente alguno estara dispuesto a suponerlo.
Todo el problema que intentan resolver tanto Platn como Descartes es cmo puede ser posible un
conocimiento desde la nada puesto que habitualmente conocemos algo nuevo por comparacin a
algo ya conocido. Por ejemplo, podemos saber lo que es una cebra si decimos que es un caballo con
rayas. Pero si no sabemos nada de nada es imposible poder entender algo. De aqu parte pues la
necesidad de plantear unas ideas primigenias, innatas a partir de las cuales comenzar a conocer. Y
no parece posible tener esas ideas sin ms ni ms puesto que el conocimiento humano tiene algo de
divino.
4.- Relacin entre Platn y Aristteles.
Muchas son las diferencias y semejanzas filosficas entre Platn y Aristteles, algo manifiesto, ya que
Platn fue su maestro. Esta controversia es proclamada tanto por el pupilo de Platn, pues afirma que
es amigo del mismo, pero que lo es ms de la verdad, como por otras personas, tales como el pintor
Rafael, quin en su obra La escuela de Atenas representa al creador de la academia sealando al
cielo (mundo de las ideas), mientras que su pupilo apunta alrededor (hilemorfismo).
La mayor diferencia entre estos filsofos es suscitada por la metafsica. Platn afirma que lo nico que
es real es lo inmutable, y nicamente concibe como tal a las ideas, seres reales de otro mundoPor
consiguiente lo cambiante ha de ser algo, no tan real, como las ideas. Aristteles no concibe la

existencia de un mundo extraterrenal, y por eso desarrolla otra teora metafsica basndose en la
existencia de dos tipos de movimiento. Existe el movimiento o cambio accidental que modifica
cualidades de un ente y el cambio substancial que modifica la esencia del ente. Con esto podemos ya
comprender su alternativa metafsica, llamada hilemorfismo. Esta teora dice que un ente est
formado por unas cualidades o accidentes y una substancia o esencia. Es decir, que Aristteles cree
en unas ideas terrenales llamadas esencia, que conforman cada ente, junto con unas posibles
cualidades dependientes de la esencia del ser.
Obviamente estos filsofos, por otra parte, coinciden en varias cosas, por ejemplo ambos confan en
la existencia de un ser superior, Platn pens en un demiurgo que esculpi el mundo con el perfecto
modelo de las ideas, pero con la catica materia. Aristteles induce a un motor inmvil primero, que
es la causa del movimiento existente y de la creacin. l mueve pero, como he dicho no puede ser
movido o cambiado, porque si no deberamos buscar otro ser inmvil.
Asimismo, ambos consideran que la persona es sociable por naturaleza, porque un individuo solitario
no es perfecto y necesita la complementacin con un semejante. Los dos creen que la retrica es una
herramienta daina y tirnica que no busca el bien comn sino el propio. Ambos piensan tambin que
hay una verdad nica y absoluta, muy relacionada con el bien y la justicia, o lo que es lo mismo, hay
una universalidad en el mundo, en lo que ellos disputan, como ya expliqu. Bsicamente la discusin
trata de dilucidar en qu mundo y dnde se encuentra esta universalidad, en el terrenal o en de las
ideas
5.- LA RELACIN PLATN-PARMNIDES
Parmnides de Elea, filsofo que vivi entre los siglos VI y V a.C., es un referente fundamental de la
filosofa de Platn. Parmnides es llamado a veces el filsofo de la Identidad porque defenda que
nada cambia en realidad: que el mundo (el Ser, como l lo denomina en trminos metafsicos) es
siempre igual a s mismo. En otras palabras: a pesar del cambio, de la transformacin que
observamos a nuestro alrededor en el mundo material, existe siempre una esencia inmutable e
incambiable de las cosas. Esta esencia es lo autnticamente real, mientras que aquello que cambia,
que nace y muere, que se corrompe, es puramente accidental, imperfecto e insustancial.
Con respecto al conocimiento, Parmnides distingui dos vas de acceso: Ta Pros Doxan: la va de
la opinin, que equivale al conocimiento sensible, de las cosas materiales y cambiantes. Este
conocimiento no merece siquiera ese nombre. En realidad es simple opinin, simple saber sobre lo
imperfecto. Dado que depende en gran parte de los sentidos, adems, es un conocimiento equvoco,
pues los sentidos nos engaan continuamente. La otra va de acceso, Ta Pros Aletheian es la va de
la verdad. Esta va, segn Parmnides, da acceso al autntico conocimiento, al conocimiento racional,
el que se obtiene por puro ejercicio del intelecto sin apoyo sensorial. La va de la verdad conduce al
conocimiento del Ser, de lo que no cambia, de lo nico autnticamente real. Por la va de la verdad el
filsofo llega al conocimiento de lo perfecto y lo inmutable: lo que es siempre igual a s mismo.
Pues bien, tanto en la concepcin del Ser como una esencia permanente e incambiable como en la
consideracin de las dos vas de acceso al conocimiento, encontramos que Platn comparti puntos
de vista con su antecesor. En cuanto a lo primero, recordemos que Platn sostiene que lo nico real
son las Ideas o Formas, y que stas son, como el Ser de Parmnides, inmutables, eternas y
perfectas: modelos puros de las cosas sensibles. Y que habitan en un mundo, el de las Ideas,
accesible slo por el intelecto, por la razn sin apoyo de los sentidos.
En cuanto al conocimiento, la distincin parmendea entre va de la opinin y va de la verdad fue
adaptada por Platn en su dualismo epistemolgico. Platn distingue, igual que Parmnides, entre la
doxa u opinin (conocimiento de lo sensible, lo cambiante y lo imperfecto) y la epistemeo
conocimiento cientfico (el conocimiento de los objetos matemticos y las ideas), conocimiento
verdadero sobre lo que jams cambia: el mundo de las ideas.
6.- Platn y Aristteles en funcin del siguiente esquema:
Semejanzas:
1.La sabidura como virtud.
2.Conexin tica-poltica
Diferencias:

1.Voluntarismo frente a intelectualismo moral.

2.Empirismo frente al desprecio de los sentidos.
3.Inexistencia de un bien separado. (el bien como telos)
Comenzando con las semejanzas, cabe decir que tambin para Aristteles es la sabidura una virtud.
Aristteles establece una distincin entre virtudes morales y virtudes intelectuales, y una de las intelectuales
es precisamente la sabidura. Con todo, como veremos ms adelante, Aristteles se muestra crtico
respecto al intelectualismo moral. La sabidura es una virtud, pero no la ms importante, y tampoco causa
suficiente para llegar a ser feliz (ms importante es, a este respecto, la prudencia). S hay que decir, sin
embargo, que en la filosofa aristotlica aparece una valoracin positiva del conocimiento, lo cual tambin se
deja ver en la poltica. Sin embargo hay un sentido distinto, pues la sabidura no implicara necesariamente
un perfeccionamiento moral del ser humano (ms importante sera, por ejemplo, formar un hbito de obrar
bien imitando a los hombres prudentes), es decir, el hombre no se hace ms justo por medio del
conocimiento. Para terminar de matizar esta aproximacin, habra que decir que en la concepcin de la
felicidad aristotlica va a jugar un papel muy importante el conocimiento. Entre todos los modelos que
Aristteles considera, piensa que ser feliz aquel que lleve una vida contemplativa (interesada por el
conocimiento) acompaada de virtud y de los suficientes bienes externos. As, el conocimiento (quizs por
influencia platnica) tendra un peso especfico en la eudaimona (felicidad) aristotlica.
Una segunda aproximacin es la conexin entre tica y poltica. Para Platn el que conociera la Idea de
Bien estaba preparado para desenvolverse adecuadamente en su vida privada y en la vida pblica. Por otro
lado, la tica y la poltica aparecen directamente conectadas, no slo por la sabidura entendida como virtud,
sino por la divisin en clases sociales (con sus respectivas virtudes, anlogas a las partes del alma).
Tambin para Aristteles la tica y la poltica van estar ntimamente relacionadas. Si el fin del modelo de
polis platnico es producir una ciudad justa (y el fin de la tica es lograr que el individuo sea justo), la tica y
la poltica de Aristteles estarn conectadas por la idea de la felicidad. La tica de Aristteles trata de
ofrecer, entre otras cosas, un modelo de felicidad para el ser humano, lo que le lleva a hablar,
necesariamente, de la poltica, pues el individuo slo podr ser feliz dentro de la polis. Esta coimplicacin
entre tica y poltica (y el importante papel del bien en ambas disciplinas) es sin lugar a dudas un punto en
comn entre la tica y la poltica de Aristteles y Platn, que tanto difieren en otros aspectos.
La primera de las diferencias que vamos a comentar, es la crtica al intelectualismo moral de Scrates. Para
el filsofo de Estagira, no piensa que baste con saber que es el bien para hacerlo. Los defensores del
intelectualismo moral (como Scrates y Platn en sus primeros dilogos) se olvidan de que, adems de
saber qu es el bien, hay que querer hacerlo. La voluntad desempea una funcin indispensable en el obrar
humano, y el intelecto por s mismo no es suficiente para obrar bien. Aristteles es consciente de que puede
haber gente que haga el mal con intencin, porque quiere hacer el mal, y estos son precisamente los
hombres viciosos, los acostumbrados a errar, a hacer las cosas mal. Se inicia as lo que ha dado en
llamarse voluntarismo aristotlico.
Una segunda diferencia, ahora en el terreno del conocimiento, es la crtica al intelectualismo o
racionalismo platnico. Como sabemos por el smil de la lnea, el conocimiento ms valioso ser la dianoia
y la ciencia, es decir, la inteleccin. No slo esto sino que el conocimiento sensible es despreciado pues
puede ser un obstculo en el proceso de conocimiento (por ejemplo, los sofistas no llegan al conocimiento
de la verdad por estar encerrados en el conocimiento sensible, inseguro, relativo...). Frente a esto,
Aristteles valora positivamente la experiencia sensible como una fuente de conocimiento vlido, a partir del
cual el intelecto puede construir el deseado conocimiento universal. Por tanto, la concepcin del
conocimiento de Platn y Aristteles es prcticamente opuesta. A este respecto, hay tambin otras
diferencias: mientras que Platn defiende la existencia de conocimientos innatos (teora de la reminiscencia)
Aristteles es un claro representante de la corriente opuesta, y defiende que el ser humano nace sin ningn
tipo de conocimiento previo. Una buena muestra de estas divergencias en las formas de conocimiento, lo
podemos ver en las ciencias ms prximas a ambos sistemas: mientras que Platn entiende la matemtica
como el conocimiento ms cercano a la ciencia (=conocimiento de Ideas), Aristteles es considerado el
fundador de la biologa, y estuvo toda su vida interesado en el conocimiento de los procesos naturales.
Por ltimo, hay una diferencia fundamental en el concepto de bien. Aristteles critica la teora de las Ideas
platnica, y defiende que el bien no puede estar separado de la realidad a la que pertenece. En la tica
aristotlica el bien de cada ser el concebido como el tlos, es decir, el fin que la cosa tiende a realizar. Un
ser vivo es bueno cuando cumple con el bien que le es propio. Aristteles considera que al duplicar el
mundo Platn ha duplicado los problemas y que su solucin no es realmente eficaz. Por eso concibe un
bien no trascendente a las cosas, sino inmanente a ellas, un bien teido de consonancias biolgicas (otra
muestra del peso de esta ciencia en el pensamiento aristotlico), pues no en vano toma de la biologa la
idea de tlos. La concepcin del bien aristotlica sera, en este sentido opuesta a la platnica, negndose
cualquier posibilidad de trascendencia, y tratando de solucionar los problemas de la realidad desde la
realidad misma, sin acudir a una tercera instancia.

Para terminar, cabe subrayar la importancia del pensamiento platnico. No slo tiene el valor de ser el
primer filsofo occidental en construir un sistema completo, sino que su influencia a lo largo de la historia del
pensamiento es evidente: as se recuperarn algunas de sus ideas en la edad media (Agustn de Hipona),
en la modernidad (racionalismo cartesiano), y en algunas formas de idealismo alemn, por no mencionar su
recuperacin en terrenos como la tica, donde Scheler y Hartman entienden los valores al modo en que
Platn entenda las Ideas. Su vigencia, tambin parece, por ello, indiscutible. Sus obras siguen siendo
objeto de nuevas lecturas y nuevas interpretaciones, y aunque pudiera parecer obsoleto en teora del
conocimiento, sus ideas siguen citndose al tratar de fundamentar ciencias formales como la lgica o la
matemtica.
7.- Relacin entre los pitagricos y Platn
La influencia de la escuela pitagrica se refleja en el lema de la Academia platnica: "Nadie entre aqu
que no sepa geometra", con el que reconoce el extraordinario valor de las matemticas.
Pitgoras piensa que "los nmeros son la esencia de todas las cosas". Platn, en cambio, considera
que las matemticas son una herramienta para alcanzar el conocimiento de las ideas, que son la
verdadera esencia. Las matemticas pertenecen al mundo inteligible, ya que no se ocupan de lo
material, y permiten al alma acercarse a las ideas, como se observa en el smil dela lnea1.
El formalismo pitagrico tambin lo encontramos en Platn: "la realidad no est en sus componentes,
s en su proporcin". Dicho de otro modo, la pregunta acerca del origen de la naturaleza, la physis, no
debe centrarse en dilucidar de qu componentes materiales han surgido las cosas, sino en plantearse
cul es la forma o estructura de las cosas, su proporcin.
Pitgoras concibe la naturaleza como un cosmos, una totalidad ordenada a partir de relaciones
numricas. Platn, en cambio, traslada a las ideas ese principio organizador que el pitagorismo
asigna al nmero.
Respecto a la dualidad cuerpo-alma, Platn cree, al igual que Pitgoras, que el cuerpo es una crcel
para el alma, que deber liberarse de esta prisin y purificarse mediante el conocimiento.
Siguiendo la tendencia mstico-religiosa de Pitgoras, concibe la vida como un lugar de trnsito, un
camino de purificacin, en el que hemos de liberarnos de las pasiones y servidumbres del cuerpo
para ascender, mediante la dialctica, a una vida trascendente, al mundo de las ideas.
Asimismo, Platn considera que el ser humano es un ser escindido, fruto de una unin accidental y
"contra natura" entre un alma inmortal y un cuerpo material y mortal.
Tambin hace suya la teora pitagrica de la reencarnacin al afirmar que el alma inmortal vaga de
cuerpo en cuerpo hasta culminar ese proceso de purificacin que le permita llegar a su destino, el
mbito de lo inteligible.
Adems, segn Platn, el alma ha preexistido en ese mundo de las ideas y luego se ha encarnado en
un cuerpo, "olvidando" con ello los conocimientos previamente adquiridos. Por eso, dice Platn, en su
teora de la reminiscencia, que conocer es recordar.

8.-Relacin entre Herclito y Platn

Herclito de feso (544 a.C 484 a.C). Muri unos 60 aos antes de que viviera Platn, quien
conoci su filosofa gracias a Cratilo, que fue el discpulo de Herclito.
Herclito es conocido por su afirmacin todo fluye, que todo cambia y nada permanece. Es decir,
comparndolo con la corriente de un ro, se refiere a que no se puede entrar dos veces en el mismo
ro, pues quienes se meten en l se sumergen siempre en aguas distintas e incluso el que se mete
en el agua es, a la vez, distinto tambin. Viene diciendo pues, que todo en el universo va cambiando,
nunca es lo mismo. Para Herclito el universo es una lucha de contrarios. Cada cosa tiende a
transformarse en su opuesto; el fro en calor, el calor en fro es decir, lo que ahora hay nace de la
destruccin y muerte de lo que antes haba.

Herclito sostena que lo cambios continuos en la naturaleza se producen siempre conforme a una
Ley Universal fija y eterna, que denomino Logos, del cual, su conocimiento es accesible a la razn
humana.
Platn entendi tambin que la realidad fsica es algo evanescente, no permanente, todo cambia y no
hay nada estable. Platn extrajo la conclusin de que es imposible alcanzar un conocimiento
verdadero y cierto de la realidad, puesto que de lo que cambia no puede haber realidad cierta.
Es decir, Platn afirma que todas aquellas realidades del mundo fsico y material que percibimos por
los sentidos humanos, es imposible tener un conocimiento totalmente verdadero, puesto que como
afirm Herclito todo cambia permanentemente. Platn acepta la afirmacin de Herclito, no obstante
discrepa por el motivo de que estando todo en constantes cambio, no pueda haber un conocimiento
verdadero de esos objetos. Pero puesto que cuando los empezamos a conocer, cambian, se
obtendra la conclusin de que la verdad cambiara a cada instante. Pero si la verdad cambiara, no
sera verdad.
Platn por su parte, afirma que deben existir ciertas realidades que no cambien y que permanezcan
eternamente estables e idnticas a s mismas. De ah, Platn empieza a formular la teora de las
Ideas, que afirma la existencia de ciertas realidades inmateriales, nicas, inmutables, eternas,
absolutas, trascendentes, separadas del mundo fsico, no accesibles a los sentidos pero s a la
inteligencia, y separados de las cosas sensibles y de las opiniones humanas. Sera en ese Mundo de
las Ideas dnde cabra la posibilidad de la verdad y del conocimiento. An con enormes dificultades
Platn sostiene que ese acceso es posible al menos a una inteligencia preparada para ello y con el
uso de la dialctica.
9.Platn y Aristteles.
Compararemos, tanto para fijar parecidos como diferencias a Platn con Aristteles. Comencemos con los
parecidos:
La existencia de la esencia: para ambos pensadores existe algo universal que supera la contingencia de las
cosas materiales y que de alguna forma sirve como referente para todas ellas, unificndolas en una sola. Es
lo que Platn llamar Idea y Aristteles forma.
Afirmacin de la verdad: como consecuencia de lo anterior, para ambos filsofos existe tambin la verdad,
como algo exterior y ajeno al sujeto, con lo que criticaran el relativismo de los sofistas. La verdad, para
Platn y Aristteles, se refiere precisamente al universal del que hablbamos antes, y esto permanece
siempre fuera del poder de persuasin de los sofistas, que ni con el ms sofisticado de los recursos
lingsticos podran mostrar como falso lo que es verdadero y puede ser conocido como tal.
Como consecuencia de lo anterior, ambos comparten una concepcin fuerte del conocimiento, algo que se
aprecia incluso en el texto propuesto en el examen. Lo que se pretende decir con esto es que el
conocimiento y la educacin tienen una funcin humanstica, como queda bien claro en el propio mito de la
caverna. Algo que, para Aristteles, ser un deseo natural de todo ser humano, tal y como advierte en el
inicio de la metafsica. Hay una coincidencia vital en ambos filsofos: los dos empearon buena parte de su
vida en la docencia, fundando una escuela propia. Por debajo est el parecido filosfico: ambos afirman que
el conocimiento hace libres a los seres humanos, y que es una de sus mximas aspiraciones. Visin muy
distinta, por cierto, de la que tenan los sofistas, que entendan el conocimiento como algo instrumental,
orientado al xito social y la ganancia econmica.
Estos parecidos no impiden que haya importantes diferencias entre ambos autores. Sigamos con el hilo del
ltimo parecido: si bien los dos valoran la importancia humanstica de la enseanza, ser muy distinta la que
se cultive en el Liceo de Aristteles respecto a la que se imparta en la academia. De nuevo nos puede
servir un hecho biogrfico, en este caso de Aristteles, para tomar conciencia de la diferencia: a la muerte
de Platn, la academa cay en manos de Espeusipo, su sobrino, que profundiz en la investigacin de la
matemtica y la abstraccin. Por el contrario, la enseanza aristotlica estaba mucho ms orientada a la
realidad, otorgando un valor muy importante a la observacin.
Relacionado con esto, hay una gran diferencia entre ambos autores: idealismo frente a realismo. Para
Platn, el mundo material es despreciable y no es posible encontrar verdad alguna en el mismo, pues este
es por definicin puro cambio. Por el contrario, Aristteles defender el valor de la materia, hasta el punto de
pasar a la historia como el fundador de la biologa, la ciencia de los seres vivos. Hay verdad en la vida y en
lo concreto, viene a decirnos Aristteles, y la realidad material es digna de estudio.
Y para terminar con las diferencias, una concepcin muy distinta del conocimiento: el racionalismo platnico

no hace buenas migas con el empirismo aristotlico. Mientras que el fundador de la academia est
fuertemente influido por los pitagricos y entender las matemticas como una de las ciencias ms
importantes, el filsofo de Estagira, valorar muy positivamente el conocimiento sensible, un punto de
partida imprescindible. Algo que les llevar a disentir tambin en el tema del innatismo: la afirmacin
platnica de las ideas innatas a travs de la tesis de la reminiscencia ser criticada muy duramente por
Aristteles, para que el que no hay conocimiento innato.

10.-Platn y los sofistas.

Platn rechaza la teora mantenida por los sofistas que afirmaba que es imposible conocer la
naturaleza. Platn reaccion ante este escepticismo4 y sostuvo que era posible alcanzar la verdad.
Para conseguirlo, hay que ir ms all de los datos que nos ofrecen los sentidos, porque lo que
percibimos a travs de ellos son slo las apariencias de las cosas. Sin embargo, detrs de las
apariencias de las cosas se encuentran las esencias.
A pesar de esta dura crtica a los sofistas Platn est de acuerdo en una de sus teoras que, incluso,
incorpor a su sistema. Esta teora es la teora de la percepcin de Protgoras. Para Protgoras, el
hombre no percibe las cosas como son, sino tal como se le aparecen a l a travs de los sentidos.
Para Protgoras la percepcin solo nos proporciona opiniones subjetivas que son vlidas nicamente
para la propia persona que percibe y en el momento en que percibe.
Con algunos retoques y matizaciones, Platn cree que esta concepcin es vlida respecto al
conocimiento del mundo sensible, mundo de la apariencia o mundo de la simple opinin (doxa). No
obstante, para Platn s que se puede conocer el ser verdadero de las cosas percibidas en virtud de
otra facultad: la razn. La razn es capaz de proporcionar otro tipo de conocimiento ms elevado
sobre las esencias existentes en el mundo de las ideas: la ciencia (episteme).
Frente a la costumbre sofista de dar discursos, Platn propone el dilogo como mtodo de bsqueda
de la verdad, y le exige al alumno su participacin activa. Platn discrepa con el escepticismo de los
sofistas, porque este niega rotundamente el conocimiento y para Platn, ste s es posible. Critica
tambin su relativismo que afirma que existen muchas verdades diferentes sobre las mismas cosas, y
que stas dependen del sujeto que las utilice, porque para Platn existen verdades absolutas, que
son las ideas. Adems, el relativismo hace imposible la enseanza y la verdad absoluta, cuestin esta
a la que Platn no est dispuesto a renunciar.
11.-Scrates y Platn.
La influencia del maestro Scrates en Platn es constante a lo largo de muchos de sus dilogos. Hay
dos temas fundamentales que hered Platn de su maestro: la teora socrtica de los conceptos
universales y el mtodo dialctico como instrumento para llegar al autntico conocimiento.
Scrates, a diferencia de los sofistas, sostiene que existe un tipo de saber universal, vlido en igual
medida para todos. Este saber universal es el que proporcionan los conceptos universales.
Estos conceptos se adquieren a travs de nuestra actividad intelectual porque Scrates afirma que en
las distintas percepciones que tenemos de cualquier cosa, por ejemplo, la belleza, existen ciertos
elementos comunes que constituyen su esencia. Estos elementos comunes pueden ser expresados
mediante los conceptos universales. En esto consiste, precisamente el conocimiento cientfico. Y para
llegar a dichos elementos comunes el mtodo apropiado es el mtodo dialctico o el dilogo.
Platn nos ha dejado multitud de ejemplos que siguen el mtodo socrtico en varios de sus dilogos,
por ejemplo, en el Menn. En esta obra, Scrates empieza declarando que no sabe qu es la virtud y
pregunta a su interlocutor si tiene alguna idea al respecto. Entonces Menn, su interlocutor, le da una
primera definicin. Sin embargo, Scrates se muestra slo parcialmente satisfecho y, por tanto, sigue
planteando ms preguntas. De esta forma, su interlocutor se ve obligado a responder, hablando ms,
mientras que Scrates dirige la conversacin para que quede patente, finalmente, lo inadecuado de la
primera definicin, que modifica la primera. Pero de nuevo Scrates le anima a introducir nuevos
elementos de consideracin y a proponer otras definiciones ms completas y ajustadas.

12.- DESCARTES EN CONTRAPOSICIN AL EMPIRISMO.

El Racionalismo y el Empirismo son dos corrientes filosficas nacidas entre el siglo XVII y XVIII en
Europa. El Empirismo se desarroll principalmente en las islas britnicas mientras que el
Racionalismo en Europa continental. Sus diferencias radican en lo fundamental y ambas se centran
en la epistemologa.
En primer lugar, el Racionalismo nace con Descartes y tiene tambin como grandes exponentes a
Leibniz y Spinoza. Se fundamenta en que el conocimiento parte del razonamiento y la desconfianza
total en los sentidos. Utilizan el modelo analtico-deductivo de las matemticas y creen en las ideas
innatas, como base de su filosofa. Critican el empirismo en cuanto que no es vivible puesto que lleva
a un escepticismo destacado y que su base se contradice pues por los sentidos no se puede conocer
que los sentidos son el nico medio fiable para alcanzar la verdad.
Por otra parte, el empirismo nace con Hume y es desarrollado por filsofos como Locke y Berkeley.
Se fundamenta en el conocimiento sensible, es decir a partir de la experiencia y rechaza la razn
como forma de conocimiento debido a que se basa en la imaginacin y en la especulacin en el
vaco. Descartan por completo las ideas innatas y es tomado principalmente de la fsica, es decir, el
modelo inductivo, de lo particular a lo general.
En conclusin, el empirismo y el racionalismo se relacionan en sus objetivos epistemolgicos,
especialmente en la creacin de mtodos para las ciencias y para la filosofa. Sin embargo se
diferencian en lo fundamental, la base de su conocimiento que radica en completas diferencias en sus
procesos metodolgicos para alcanzar la verdad.
13.- Relacin entre Descartes y Platn
Muchas son las semejanzas filosficas entre Platn y Descartes. Sobre todo el pensamiento anlogo de
estos autores se vio reflejado en que ambos podran ser clasificados como racionalistas e idealistas, pero
tambin estos filsofos discrepan en algunos puntos de la filosofa como veremos a continuacin.
La mayor paridad entre Descartes y Platn se basa sobre todo en el racionalismo, los dos ponen la fuente
de conocimiento en la razn y desconfan de los sentidos, puesto que nos engaan y no demuestran la
realidad de las cosas. Adems ambos son dos autores que defendan el dualismo del hombre, constituido
de dos principios absolutamente heterogneos, alma y cuerpo, y para ambos, el alma es el lugar donde
reside la verdad y el cuerpo la fuente de nuestros errores.
Obviamente estos filsofos, por otra parte, diferan en algunas cosas, por ejemplo, a diferencia de Platn
que afirma que el alma es de naturaleza ideal y preexistente al cuerpo, Descartes alega que el alma es el
pensamiento. Esta diferencia nos conduce a otra oposicin que reside en la concepcin de idea, para Platn
las ideas tienen una realidad separada, una existencia real fuera de m, mientras que para Descartes son
contenido mental, estn en el pensamiento.
Asimismo Platn y Descartes, a pesar de sus diferencias y semejanzas, son dos de los pensadores ms
relevantes de dos etapas vitales de la filosofa; la Antigedad y la Modernidad respectivamente.
14.- RELACIONES ENTRE LA FILOSOFA DE DESCARTES Y PLATN.
El proyecto filosfico de Descartes se construye en torno a la sola razn, a un modelo de razn que parece
excluir el mbito de los sentidos. En este sentido Platn y Descartes vienen a coincidir en su falta de aprecio
por el testimonio de los sentidos, que en el primero nunca pueden ser objeto de verdadera ciencia y en el
segundo nunca pueden ofrecernos la seguridad de la certeza. Coinciden tambin ambos autores en su
valoracin del conocimiento matemtico, aunque ambos manejaran distintas concepciones matemticas. En
efecto, para Platn, las matemticas tienen un valor propedetico, es decir, que su carcter abstracto
preparan al hombre para la captacin intelectual de las ideas, siendo adems la realidad inmediatamente
inferior a la de las ideas. Para Descartes, las matemticas ofrecan el mejor ejemplo de cmo usar
adecuadamente la razn, es decir, su mtodo era el mejor referente para razonar con orden y seguridad, de
ah que Descartes las tomara como modelo a la hora de establecer las reglas de su mtodo y de ellas
extrajera su valoracin de la intuicin y la deduccin como las operaciones fundamentales que puede
realizar la razn para conocer. Tampoco hay que olvidar que Descartes cultiv activamente las matemticas
y que a l se deben algunos descubrimientos importantes en el campo de la geometra analtica, por
ejemplo. Tambin encontramos en ambos autores un rechazo a cualquier planteamiento que pusiera en

duda el poder de la razn para poder conocer la realidad, rechazo a la sofstica y a sus mtodos en Platn,
y rechazo al escepticismo en Descartes. Ambos se preocuparon por establecer los mtodos adecuados de
conocimiento que la razn deba usar; as, en Platn, el mtodo dialctico es descrito como el camino,
ascendente y descendente, para conocer las ideas y su relacin con las cosas sensibles, y en Descartes la
cuestin metodolgica ocupa en su filosofa un lugar capital, pues proveernos de un buen 8 mtodo es
asegurarnos que el error ser ms improbable, que el camino hacia la verdad estar ms despejado si
procedemos ordenada y metdicamente. Tambin podemos apreciar cierta coincidencia en ambos autores a
la hora de explicar el carcter de la verdad. Para Platn, las ideas se pueden captar por intuicin intelectual
sin recurrir al testimonio de los sentidos, es decir, el alma puede reconocer en s misma estas verdades que
ya contempl en otra existencia y este carcter innato de la verdad excluye el hecho de que sta se
descubra para poder concebirla como existente, a la vez que slo otorga al mundo sensible el papel de
despertador del alma para que pueda iniciarse tal proceso. Para Descartes, la existencia de ideas innatas
como las del cogito tambin se halla por medio de la intuicin intelectual y estas verdades tambin son
connaturales al propio dinamismo y carcter de la razn. Tanto Platn como Descartes mantuvieron
concepciones dualistas a la hora de explicar al hombre, en Platn tal dualismo est revestido de un carcter
mstico y moral puesto que es el cuerpo el culpable de que el alma no pueda encaminarse adecuadamente
hacia las ideas y, por tanto, hacia la salvacin del hombre. En Descartes, el dualismo alma- cuerpo es el
resultado de su concepcin de la sustancia y resulta problemtico puesto que en el hombre se da la
conjuncin de dos sustancias con atributos radicalmente distintos y que parecen interactuar de un modo
poco convincente. De ah que una de las delicadas herencias del pensamiento cartesiano fuera
precisamente el problema de la comunicacin de las sustancias. Sin embargo, estos autores difieren en
dos aspectos fundamentales: en su concepcin del trmino idea y en el papel que otorgan a las cosas y al
sujeto de conocimiento. En Platn, la idea es una cosa realmente existente que el hombre puede conocer, el
conocimiento consiste pues en reflejar el orden natural de las cosas-ideas. Por el contrario, en Descartes la
idea es una concepcin mental que representa en la mente a alguna realidad exterior a ella y nuestro
conocimiento siempre lo es a travs de ideas, nunca lo es directamente de las cosas. Adems, Descartes
inaugura en la historia de la filosofa el subjetivismo, es decir, a partir de Descartes el papel protagonista en
el proceso del conocimiento ya no va a recaer en las cosas y sus relaciones sino en el sujeto y su modo de
conocer, la filosofa deja de ser realista u ontologa para convertirse en subjetivista o epistemologa (teora
del conocimiento). Valoracin: Valorar la huella y repercusin del planteamiento platnico es una tarea
compleja pues Platn ha marcado gran parte de la historia de la filosofa y, por tanto, de toda nuestra
cultura. El gran mrito de Platn, aunque para otros como Nietzsche suponga todo lo contrario, es haberse
mostrado insatisfecho con el testimonio de los sentidos y haber tratado de dar razn, de explicar lo que
vemos y percibimos. Y el recurso a la razn como medio para investigar y explicar la realidad es an hoy
una tarea en marcha, pues, a pesar de los pesares, lo que distingue al hombre es su capacidad de buscar
respuestas a las preguntas que racionalmente se va formulando. Y esto es especialmente ms urgente en
unos tiempos como los nuestros, en los que se acusa a la razn de todos nuestros males y en los que un
falso y superficial hedonismo, unido a unas fuertes dosis de engao y supersticin, impregna todos los
mbitos de nuestra existencia. Los sofistas del siglo XXI son todos aquellos que, con el ndice de las
audiencias en la mano, se renen para dar al pueblo lo que ste, dicen, les pide, ni siquiera argumentan sus
posturas, son directamente los intrpretes de la voluntad popular... As pues, los ecos de la caverna
platnica resuenan an en nuestros das con luces ms fulgurantes, pero tambin falsas y espeluznantes. El
idealismo, como actitud que pone por encima las ideas, que cree firmemente en su poder de transformacin
de la realidad, es tambin una clara herencia que hemos recibido de Platn. Al menos, siempre nos cabe la
posibilidad de pensar que el mundo puede ser trasformado puesto que no aceptamos la verdad injusta que
se nos presenta como un hecho insalvable. El sueo utpico de Platn, aunque hoy seamos ms
conscientes de las pesadillas que pueden encerrar algunos sueos, resulta bastante atractivo por mostrar
su distancia crtica con lo que llamamos realidad. Por ello, La Repblica ha sido objeto de mltiples estudios
e interpretaciones a la par que modelo, a su vez, de otros proyectos utpicos. En el fragmento que hemos
comentado se refleja la preocupacin platnica por encauzar adecuadamente la educacin. Una de las
posibles lecturas de la Repblica es la de ver en la obra todo un programa educativo ideado por Platn
como alternativa a los males de su tiempo. Y ste es un tema de bastante actualidad, pues esa
preocupacin por cmo debe ser la educacin, qu contenidos deben ser objeto de aprendizaje y estudio y
qu mtodos son los idneos para tal fin es hoy objeto de un vivo debate en nuestra sociedad. As, es
habitual que, ante cualquier problema social (drogas, violencia, marginacin, etc.), se recurra a la necesidad
de que la educacin pueda prevenir y moldear tales conductas problemticas, del mismo modo que se hace
depender de la calidad educativa la sociedad en la que se vive. En definitiva, gran parte de nuestra cultura
ha quedado profundamente marcada por el mensaje platnico, el cual, adems, est expuesto de una
manera muy bella y sugerente a travs de sus dilogos, muchos de ellos reforzados con la introduccin de
mitos (como el famoso mito de la caverna), hecho que viene a constatar tanto la calidad literaria de Platn
como su empeo en que su mensaje fuera entendido.

15.- El problema de los universales visto por Descartes.

Desde la Edad Media, muchos filsofos se cuestionaban la naturaleza o esencia de los llamados
universales, conceptos o ideas. Es decir queran conocer, entre otras cuestiones dnde se localizaban
estos universales, si lo que vislumbraban en la naturaleza exterior con los sentidos era lo que corresponda
con la realidad como afirmaban los posteriores empiristas, si lo que razonaban e inteligan con su
pensamiento era lo fiable y verdadero, como decan los racionalistas, si simplemente lo nico que era real
se encontraba en otro mundo diferente y lejano, como concluyen los platnicos o incluso si estaban
expuestos realmente en la naturaleza externa pero nuestra razn y sentidos no nos desvelaban
completamente su esencia, sino que slo una pequea parte.
En esta disputa de los universales, hubo una escisin entre catlicos del Medioevo, los que aseguraban
que el conocimiento era a posteriori, y que por tanto, con los sentidos podan percibir la verdad, si
razonaban lo sentido en la inteligencia. De hecho un claro ejemplo fue Santo Toms de Aquino, quin
asegur, por ejemplo la existencia de Dios a travs de unos argumentos, como el de causalidad ltima (muy
aristotlico) que caracterizaban a los sentidos como fuente vlida de conocimiento, aunque no nica, puesto
que lo sentido haba de se procesado por la razn, posteriormente. Por otro lado estaban los que no vean
fiables los sentidos y que preferan la razn como nica herramienta de conocimiento. Ellos eran los
seguidores del a priori. Uno de sus ejemplos fue el argumento ontolgico de San Anselmo de Canterbury
(ms platnico).
El problema formulado se haba decantado ms por el conocimiento del dominico, pero Descartes,
entonces, propone de nuevo el conocimiento a priori, el que slo concibe la veracidad y exactitud de la
razn, lo que ocurra es que Descartes no le atribuye a la razn el conocimiento de todos los universales. Es
decir, la razn slo conoca, segn qu universales, nicamente los universales relativos a las mediciones y
a las matemticas referentes al mundo extensible, las evidencias ciertas y verdaderas, pero puramente
abstractas pensantes (pienso luego existo) o las verdades halladas a partir del mtodo, ninguna ms. As
Descartes estableca el mtodo para aprehender y conocer, y el conocimiento a priori, como el nico fiable
si se ha utilizado el mtodo, obviamente.
16.- Empirismo- racionalismo
No hablamos de influencias sino de distintas maneras de llegar al conocimiento entre Descartes,
mximo representante del racionalismo, y la segunda gran corriente filosfica del siglo XVII y XVIII, el
empirismo. Debemos entender que son soluciones alternativas o maneras diferentes de resolver
problemas.
No surge una a raz de la otra, sino que las dos surgen en espacios geogrficos distintos:
racionalismo, Europa continental (Descartes, Spinoza, Leibniz) cuyos principios son la razn como
fuente del conocimiento, conocimiento que se fundamenta en las ideas innatas (sin experiencia), y
necesidad de elaborar un mtodo deductivo (siendo modelo las matemticas que hacen que
lleguemos a la verdad);
empirismo, en las islas britnicas (Locke, Berkeley, Hume) cuyos principios son la experiencia como
fuente del conocimiento, el ser humano no posee ideas innatas, as que lo primero que conoce es por
la experiencia, y el mtodo a seguir es el inductivo, tomando como base el mtodo de la fsica.
Ambas parecen contrarias pero plantean el mismo problema, la Gnoseologa o Epistemologa (teora
del conocimiento), y consideran como problema fundamental la cuestin del mtodo. Lo nico que
podemos ver es que plantean los mismos problemas pero con respuestas diferentes, que no quiere
decir que no sean complementarios, como ocurrir con Kant.
17.-Descartes y el mundo contemporneo.
Introduccin.- Quiz el aspecto de la filosofa de Descartes que mayor relevancia tenga con hechos
importantes del mundo contemporneo sea su propuesta moral. Algunos de sus preceptos recogidos
en las normas de la moral provisional, adaptados a las circunstancias vitales del momento, pueden
seguir teniendo vigencia como referentes de accin en la vida de las personas en la actualidad.
Las mximas de Descartes
Uno de los preceptos de la Primera Mxima, el de seguir como gua, opiniones y conductas
moderadas, es un principio moral que se debe ejercitar para evitar los excesos que en cualquier
mbito vital (ideologas) pueden ser perjudiciales a nivel personal y social.
Tambin en este mundo nuestro de la apariencia, observamos a diario como algunos de los
personajes pblicos y otros de nuestros entorno obran de modo distinto a lo que dicen ser y creer, de
ah lo que dice Descartes de fijarnos en lo que hacen y no en lo que dicen (los dems), es buena
herramienta para descubrir las personas que verdaderamente son.

La Segunda Mxima tambin recoge una recomendacin muy til en nuestra existencia; se pretende
minimizar las consecuencias negativas que pueden llegar a tener los errores en las decisiones de
nuestra vida. Se trata de que cuando, ante un dilema o una situacin llena de incertidumbre,
adoptemos la decisin que consideremos ms conveniente; aunque no hayamos acertado, no
debemos arrepentirnos porque la decisin se adopt con la mejor intencin.
La Tercera Mxima se contempla una recomendacin muy til. Trata de que, para evitar tormentos,
limitemos nuestros deseos y aspiraciones a aquello que entre dentro del mbito de nuestras
posibilidades y que aceptemos como algo inevitable lo que hagamos que se nos acople a nosotros de
modo necesario; solo as lograremos la tranquilidad para llegar a la felicidad.
Acabando, la Cuarta Mxima nos ofrece un precepto y que puede ser igualmente recomendable a la
hora de elegir bien en un aspecto tan importante de la vida como es el laboral. Elegiremos aquella
ocupacin en la que desarrollaremos mejor nuestra vida profesional. Despus de ver las diversas
ocupaciones de Descartes nos recomienda elegir aquella que mejor se ajuste a nuestras
capacidades, gustos y preferencias.
18.-Descartes. Modernidad y posmodernidad.
La filosofa de Descartes se plantea un interrogante fundamental:
Podemos alcanzar algn conocimiento absolutamente indubitable y evidente?
La respuesta que desde el pensamiento del propio Descartes podra ser la siguiente:
-El individuo en soledad, en la casi desesperada tarea de encontrar un suelo firme en el que hacer
descansar sus convicciones.
Esta es la pretensin de la filosofa de Descartes. El resultado de este afn se concentra en la frase
"pienso, luego existo". Con ella Descartes expresa el descubrimiento de una verdad incuestionable,
pero tambin un mbito nuevo de lo real: la subjetividad individual autoconsciente. Descartes
inaugura as una nueva poca: la Modernidad, con sus pretensiones revolucionarias de autonoma de
la Razn. Como debe ser un sujeto capaz de acoger la verdad plena? A esta pregunta respondera
Descartes tericamente: "no un cuerpo, s una mente, una substancia no extensa, transparente a su
propia mirada, sin recovecos ni honduras". Pero esta nueva realidad la alcanza Descartes mediante la
"duda metdica", que inevitablemente lleva a "perder el mundo". Perder el mundo implica entonces la
soledad radical (solipsisimo) que se revela inaceptable, pero qu hacer para "salir" de la propia
mente hacia lo otro (la Naturaleza, las otras personas...). Aqu ya no valdr la inmanencia como
fundamento de la certeza, y tendr que ser Dios el garante de este salto que supone volver al mundo
perdido pero imprescindible.
Toda la filosofa moderna se desenvuelve en este nuevo escenario al que nos forz Descartes: la
mente descubrindose a s misma y justificando mediante la accin de su propio pensamiento el
conocimiento y el ser. Pero todo ello desde la dudosa fragilidad: y si los mecanismos de la accin
del conocer descansaran ms en lo sensorial que en lo racional (Hume), o no fuese posible
trascender la propia subjetividad (Kant), o si el sujeto que realmente protagoniza la verdad no fuera el
individuo concreto o emprico sino El Ser mismo (Hegel)? Ms an: y si ya no pudiramos confiar en
modo alguno en el garante ltimo del conocimiento, en un Dios que no existe (Nietzsche)? Descartes
inicia la Modernidad filosfica y Nietzsche la concluye Viva la posmodernidad!
Juan Pablo II
19.- Juan Pablo II y la filosofa de Cartesius
En el terreno puramente racionalista, la historia de la filosofa moderna se inicia con Descartes, quien, por
as decido, desgaj el pensar del existir y lo identific con la razn misma: Cogito, ergo sum (Pienso, luego
existo).
Qu distinta es la postura de santo Toms, para quien no es el pensamiento el que decide la existencia,
sino que es la existencia, el esse, lo que decide el pensar! Pienso del modo que pienso porque soy el que
soy...
Descartes no slo marca el comienzo de una nueva poca en la historia del pensamiento europeo, sino
tambin este filsofo, que ciertamente est entre los ms grandes que Francia ha dado al mundo, inaugura

el gran giro antropocntrico en la filosofa. Pienso, luego existo es el lema del racionalismo moderno.
Todo el racionalismo de los ltimos siglos tanto en su expresin anglosajona como en la continental con el
kantismo, el hegelianismo y la filosofa alemana de los siglos XIX y XX hasta Husserl y Heidegger puede
considerarse una continuacin y un desarrollo de las posiciones cartesianas.
El autor de Meditationes de prima philosophia, con su prueba ontolgica, nos alej de la filosofa de la
existencia, y tambin de las tradicionales vas de santo Toms. Tales vas llevan a Dios, existencia
autnoma, Ipsum esse subsistens (el mismo Ser subsistente). Descartes, con la absolutizacin de la
conciencia subjetiva, lleva ms bien hacia la pura conciencia del Absoluto, que es el puro pensar; un tal
Absoluto no es la existencia autnoma, sino en cierto modo el pensar autnomo: solamente tiene sentido lo
que se refiere al pensamiento humano; no importa tanto la verdad objetiva de este pensamiento como el
hecho mismo de que algo est presente en el conocimiento humano.
Nos encontramos en el umbral del inmanentismo y del subjetivismo modernos. Descartes representa el
inicio del desarrollo tanto de las ciencias exactas y naturales como de las ciencias humanas segn esta
nueva expresin. Con l se da la espalda a la metafsica y se centra el foco de inters en la filosofa del
conocimiento. Kant es el ms grande representante de esta corriente.
Si no es posible achacar al padre del racionalismo moderno el alejamiento del cristianismo, es difcil no
reconocer que l cre el clima en el que, en la poca moderna, tal alejamiento pudo realizarse. No se realiz
de modo inmediato, pero s gradualmente.
En efecto, unos ciento cincuenta aos despus de Descartes, comprobamos cmo lo que era esencialmente
cristiano en la tradicin del pensamiento europeo, se ha puesto ya entre parntesis. Estamos en los tiempos
en que en Francia el protagonista es el Iluminismo, una doctrina con la que se lleva a cabo la definitiva
afirmacin del puro racionalismo. La Revolucin francesa, durante el Terror, derrib los altares dedicados a
Cristo, derrib los crucifijos de los caminos, y en su lugar introdujo el culto a la diosa Razn, sobre cuya
base fueron proclamadas la libertad, la igualdad y la fraternidad. De este modo, el patrimonio espiritual, y en
concreto el moral, del cristianismo fue arrancado de su fundamento evanglico, al que es necesario
devolverlo para que reencuentre su plena vitalidad.
Sin embargo, el proceso de alejamiento del Dios de los Padres, del Dios de Jesucristo, del Evangelio y de la
Eucarista no trajo consigo la ruptura con un Dios existente ms all del mundo. De hecho, el Dios de los
destas estuvo siempre presente; quiz estuvo tambin presente en los enciclopedistas franceses, en las
obras de Voltaire y de Jean-Jacques Rousseau, an ms en la Philosophiae naturalis principia
mathematica de Isaac Newton, que marcan el inicio de la fsica moderna.
Este Dios, sin embargo, es decididamente un Dios fuera del mundo. Un Dios presente en el mundo apareca
como intil a una mentalidad formada sobre el conocimiento naturalista del mundo; igualmente, un Dios
operante en el hombre resultaba intil para el conocimiento moderno, para la moderna ciencia del hombre,
del que examina sus mecanismos conscientes y subconscientes. El racionalismo iluminista puso entre
parntesis al verdadero Dios y, en particular, al Dios Redentor.
Qu consecuencias trajo esto? Que el hombre tena que vivir dejndose guiar exclusivamente por la propia
razn, como si Dios no existiese. No slo haba que prescindir de Dios en el conocimiento objetivo del
mundo debido a que la premisa de la existencia del Creador o de la Providencia no serva para nada a la
ciencia , sino que haba que actuar como si Dios no existiese, es decir, como si Dios no se interesase por
el mundo. El racionalismo iluminista poda aceptar un Dios fuera del mundo, sobre todo porque sta era una
hiptesis no comprobable. Era imprescindible, sin embargo, que a ese Dios se le colocara fuera del mundo.
20.- Nietzsche

y la actitud de la humanidad en lo que respecta al gregarismo.

El mundo actual podra dividirse en dos tipos de personas en lo que respecta a este punto de vista. Los que
siguen a todos los dems y los que son independientes del resto. La filosofa nietzscheana considerara
claramente mejor a los segundos, pues se parecen ms al superhombre. Estos son ms libres,
espontneos, creativos, caractersticas propias de una voluntad de poder fuerte. Actualmente se podran
incluir en este grupo los trabajadores autnomos y todo aquel que quiere vivir una vida independiente y
creativa y que no se dejan gobernar por nadie y luchan contra los dems para obtener un posicin
ventajosa. En cambio los gregarios son aquellos que tienen una voluntad de poder dbil, los que actan a la
defensiva, los que no defienden sus instintos y cobardemente quieren aniquilar sus pasiones porque las
juzgan vergonzosas.
Entre este ltimo colectivo de hombres gregarios se podran incluir los cristianos (que Nietzsche desprecia),

que amando la caridad son en realidad cobardes, no son capaces de atacar a los dems y desprecian la
violencia. El mismo Jess dijo a sus seguidores sed mansos y humildes de corazn. Esto a Nietzsche lo
desprecia por encima de todo pues l cree que las personas deben ser fuertes, violentas, espontneas,
libres y no como un buey que tira de un arado para hacer lo que le mandan y no acta libremente. Una vida
independiente es una vida que tiene la posibilidad de ser convertida en obra de arte personal.
En un mundo en el que unos quieren someter a otros en aras de la paz y el orden no se sentira bien
Nietzsche. l prefiere un dominio del verdaderamente fuerte que no tiene que explicar nada ni razonar la
conveniencia de algo. Toda dependencia es despreciada por nuestro autor. Originalidad, por favor.
21.- Comparacin entre autores: Nietzsche y Marx
Compararemos a Nietzsche con Marx, estableciendo los parecidos y diferencias ms relevantes en las
filosofas de ambos. Comenzamos por los puntos en comn:
1.La crtica a la razn: como se ha expuesto en la pregunta anterior, la razn es para Nietzsche una
negacin de la vida y la voluntad, por lo que siempre producir conceptos vacos, meras ilusiones a
las que los seres humanos conceden credibilidad y valor, hasta el punto de que terminan regulando
su vida, pues prefieren creerse racionales antes de asumir la finitud y el absurdo de la vida. Por su
parte, Marx afirmar que aquello que se presenta como racional en realidad es una manifestacin
de los intereses de la burguesa. En este sentido, se podra decir que para ambos autores la razn
es un gran caballo de Troya, que lleva dentro de s intereses, pasiones, deseos, que distan mucho
de ser tan racionales como pretenden.
2.La crtica a la religin: Nietzsche es uno de los grandes ateos de la historia, y asi lo demuestra
en As habl Zaratustra, obra en la que anuncia la muerte de Dios. Este concepto implica asumir la
prdida de sentido, el eterno retorno, la repeticin incesante de la naturaleza y la historia. Dios, en
este sentido, encarna la negacin de todos los valores nietzscheanos, pues niega la vida al
prometer una recompensa ultraterrena inexistente. Dios implica un sacrificio y una renuncia personal
incompatible con la filosofa de Nietzsche, y estos valores sern tambin rechazados por el
marxismo, para el que la religin y el concepto de Dios desempean una funcin ideolgica: al
prometer la vida eterna, la religin est lanzando implcitamente un mensaje pernicioso para la
dinmica social, invitando a los creyentes a no luchar contra la explotacin que sufren, pues sern
recompensados por ella despus de la muerte.
3.La crtica a la moral: si ya en As habl Zaratustra propone Nietzsche la transmutacin de los
valores, la crtica a la moral alcanza su mximo desarrollo en La genealoga de la moral. El
diagnstico de Nietzsche es claro: la moral occidental es fruto de la venganza y la imposicin de las
clases ms dbiles de la sociedad sobre los mejores, a los que se obliga a vivir segn unos valores
que no les pertenecen ni les caracterizan. La moral aristocrtica de los seores se ha visto
sustituida por la moral de la compasin y el perdn, propia de los esclavos, siendo Scrates y
Jesucristo los principales responsables de esta inversin que termina negando los valores propios
de la vida. Por su parte, Marx tambin criticar abiertamente la moral, pues es un elemento ms
dentro de la superestructura, y est destinada a legitimar el statu quo. El capitalismo se justifica en
funcin de principios morales tan asentados como el respeto a la propiedad privada, que algunos
entienden incluso como un derecho natural.
22.- NIETZSCHE Y PLATN
El pensamiento de Nietzsche (s. XIX) se caracteriza por ser un vitalismo irracionalista que contrasta con un
modo distinto de concebir la realidad, como es el caso del idealismo racional de Platn (s. V-IV a. C.).
Algunos rasgos comunes con Platn:
El estilo literario de ambos autores con un estilo potico expresado mediante el uso de mitos y metforas
como recursos didcticos.
La defensa del sentido aristocrtico de la existencia aunque desde perspectivas muy diferenciadas. En el
caso de Platn es una aristocracia del conocimiento (el bueno es sabio) y en el caso de Nietzsche de una
aristocracia de los creadores de nuevos valores (los que se reafirman, moral de seores).
Crtica a la democracia, como sistema poltico, y los igualitarismos: Para Platn es una mala forma de
gobierno porque gobiernan lo que no saben, los maleducados. Mientras que para Nietzsche, que critica la
cultura occidental, es una muestra de la moral de esclavos al tomar unos valores e intentar aplicrselos a
todos negando la voluntad de poder y sus creatividad.
Sus diferencias son:
El objetivo de sus filosofas: Platn recurre al mito de la caverna para poner de manifiesto que son muy
pocos los que tienen acceso al conocimiento de la autntica realidad (el Mundo de las Ideas) y que deben
ser esos los que gobiernen polticamente. Nietzsche critica los comnmente considerados valores de la

cultura occidental, de origen platnico, al considerarlos dogmticos, decadentes y viciados en su origen por
su empeo de instaurar la racionalidad a toda costa siendo el error de la cultura occidental.
Platn y Nietzsche representan dos modos antitticos de concebir cualquier dimensin de la realidad
diferenciados en el arte y la cultura griega como dos fuerzas contrapuestas El espritu apolneo representa
los valores de la razn, luz, proporcin, equilibrio, perfeccin, belleza y serenidad. El intelectualismo moral
se define como: razn = virtud = felicidad. El espritu dionisiaco representa los valores de la vida,
fecundidad, fuerza instintiva y pasional, frenes sexual, la msica excitante, lo catico y desmesurado. Niega
la razn y acepta los impulsos vitales. Nietzsche elige la vida en vez de la razn y construye: vida = instinto
= felicidad.
Estos modos de concebir la realidad estn estrechamente relacionados con el concepto verdadero
conocimiento de cada uno: Platn con su dualismo ontolgico coloca la verdad que es universal, absoluta e
inmutable en el mundo de las ideas que califica de real y no en el mundo sensible que es calificado como
aparente. Nietzsche, en cambio cree que no hay conocimiento porque el mundo est en continuo cambio
(devenir), rechazando el dualismo ontolgico y la razn como medio para alcanzar la verdad, y tan solo
podemos experimentar. Expone que no existe una nica verdad sino que cada uno tiene una interpretacin
de la vida que depende de la voluntad de poder, el cuerpo y su salud (perspectivismo)
Ambos han tenido una gran influencia en el pensamiento filosfico posterior y ambos han tratado con
profundidad problemas todava actuales condicionando el estilo de vida de la sociedad.
23. -Relacin crtica entre Platn y Nietzsche en su concepcin ontolgica y moral y propuesta
vitalista.
El pensamiento de F. Nietzsche es una crtica a la tradicin cultural (moral y religin) y a la filosofa de
occidente, que arranca de las ideas de Parmnides, y que alcanza su ms refinada expresin en la filosofa
platnica. La relacin de nuestro autor con Platn mostrar las diferencias que dimanan de la concepcin
ontolgica del mismo y sus consecuencias tico-morales y la propuesta vitalista que pasa por el rechazo de
cualquier realidad de tipo dualista, transcendente y espiritual. Herclito ser casi el nico filsofo respetado
por Nietzsche.
Platn (Atenas, siglo IV a.d.C.), desarrolla una filosofa que tiene como objetivo la consecucin de la justicia
en el estado. Este objetivo solo se alcanza si los sabios (filsofos) gobiernan la polis, para justificar la
superioridad moral e intelectual de los filsofos y la legitimidad de su gobierno, Platn, inspirndose en la
nocin socrtica del concepto y en el racionalismo parmendeo, establece en su filosofa la existencia de
dos mundos:
- un mundo material, de incesante devenir y un mundo de esencias o ideas inmutables y perfectas
- el mundo material est formado por objetos fsicos, que son copias imperfectas de las esencias
inmateriales.
Consecuentemente, el mundo de las esencias es ms perfecto, verdadero y bueno que el mundo fsico
(superioridad de la causa sobre el efecto, aplicado al principio de causalidad) En este dualismo platnico
hay un claro rechazo al mundo material y al conocimiento sensible, que es el que nos muestra la realidad
fsica. La razn de este rechazo es la irracionalidad de la diversidad y el cambio, que ya haba anunciado
Parmnides. Platn considera el mundo material profundamente defectuoso y errneo el conocimiento que
los sentidos nos ofrecen de este mundo, y moralmente reprobable el disfrute de los placeres sensoriales.
Por el contrario, una vida dedicada al conocimiento racional da al sabio la estatura moral que exige un
gobierno justo de la polis.
Nietzsche, tal como vemos a lo largo de la obra Crepsculo de los dolos, manifiesta en su filosofa un
claro rechazo a la ontologa platnica, pues al rechazar el devenir se est rechazando la propia vida, al
interpretar el devenir desde conceptos de origen racional, cristalizados en el lenguaje, se momifica el
devenir, se destruye la vida al interpretarla como si fuese inmutable y esttica. La propuesta moral de la
filosofa nietzscheana pasa por la destruccin de la idea de trascendencia, con lo que desaparece la
ontologa dualista establecida por Platn, y se supera la situacin de nihilismo y decadencia que ha sido
constante en la historia de nuestra cultura.
Sin embargo, hay cosas que tienen en comn Platn y Nietzsche. Ambos usan un estilo a la hora de escribir
que podramos considerar como literario, usan metforas, relatos, y tienen un lenguaje bastante potico en
ocasiones.
Otro punto en el que se parecen es el sentido aristocrtico de la existencia humana, aunque para Platn
se trata de una aristocracia del conocimiento (el bueno es el sabio) mientras que para Nietzsche se trata de
una aristocracia de la creacin (el bueno es el que crea sus propios valores).

Por ltimo, creo que tienen en comn la crtica a la Democracia y los igualitarismos. Mientras que para
Platn la Democracia es la forma de gobierno peor, porque es en la que reinan los instintos ms bajos del
alma concupiscible, para Nietzsche es uno de los ejemplos de la moral del esclavo, que se basa en los
valores equivocados que niegan la vida
24.- Crtica de Nietzsche a los grandes conceptos de la metafsica.
Todo el pensamiento del filsofo alemn es un homenaje a la vida, a la voluntad de vivir la vida con todas su
fuerza, con todas las pasiones que implica y que no se le pueden quitar sin traicionarla. Hay que vivir el
espritu dionisaco de goce de todo lo que tenemos, de deseo de contemplar la vida como una obra de arte
creativo, de la que nada se puede estudiar, solamente vivir intensamente. Podra decirse que si quieres vivir,
no pienses o, al contrario, si piensas, no vives.
La metafsica desarrollada por todos los filsofos anteriores habra implicado un abandono del concepto de
vida para adentrarse en supuestas `realidades. Trminos metafsicos como coseidad, sustancia, esencia,
ser no son alcanzables para el sujeto, como ya haba sealado el empirismo, sencillamente porque no cabe
ningn conocimiento que los pueda abarcar, porque apartan al hombre sano de la voluntad de vivir y le
obligan a la racionalidad, autntica enfermedad que padece la cultura occidental.
No existe ningn conocimiento, ni ningn intelecto capaz de alcanzar estos conceptos metafsicos porque
son pura invencin que el hombre ha hecho para olvidar el caos del mundo en el que vive (todo fluye que
deca Herclito) para refugiarse en otro que le sirva de va de escape de este. El hombre de la cultura
occidental ha olvidado que esos trminos, esos conceptos de los que tanto han discutido al parecer
intilmente los filsofos del pasado, son para Nietzsche puras metforas de las que se ha olvidado que lo
son: palabras vacas de significado que filsofos como Scrates, Platn, Descartes, Kant, entre otros, han
ido llenando de mentiras, porque para N. estn en su propio derecho. Incluso el cristianismo, aunque por
otros fines ce dorte religioso, habra propuesto sus metforas para crear en el hombre el concepto de ser
superior, de un mundo que es perfecto y que se alcanza apartndose de este, con cierto platonismo de
fondo.
Por otro lado, la afirmacin del caos, del nuevo dualismo nietzscheano basado en la realidad del
movimiento, al modo de Herclito como hemos sealado antes, implica el final de la metafsica, porque nada
hay que pueda ser demostrado como ser porque sencillamente lo que hay es el no-ser, el devenir. De este
modo, Nietzsche nos devuelve a la clsica controversia con Parmnides. Ahora la apariencia es
precisamente el ser. Es uno de los aforismos de Nietzsche, una de sus proposiciones ingeniosas sin
argumentacin, que el lenguaje- filosofa a martillazos se encarga de imponer.
Si bien, se coge la palabra metafsica y se ve que es el estudio de lo-que-hay-ms-all-de-la-fsica, es algo
que nuevamente Nietzsche atribuye al sndrome de la loca razn, de querer estudiar grandes conceptos
abstractos que no ayudan a que el hombre pueda vivir sino que le engaan en supuestas realidades
trascendentes. As el hombre se hace desgraciado porque desea ansiosamente vivir.
En otro sentido, el tpico de que la ignorancia es la felicidadel es un problema que puede plantear esta
crtica a los conceptos de la metafsica. De esta manera, el hombre ya no quiere conocer lo que le rodea, ya
no sigue la lnea de lo apolneo de lo recto y el modelo, ya no busca la armona de las formas, de los
accidentes, apartndose as tambin de la ciencia. Cuando se aparta de la ciencia el progreso del hombre
se modera, luego no hay ninguna modificacin en su vida, una vida para no saber, sino para vivir.
Actualmente en el cine aparecen ejemplos de ese tpico de la ignorancia feliz en pelculas como Forrest
Gamp , aspecto claramente roussoniano - nietzscheano.
Sin ciencia, ignorante y adems contrario, segn Nietzsche, a todo lo que sea conocer lo-que-hay-ms-all,
queda el hombre vitalista abierto a las pasiones y a todo lo que la vida quiera ofrecer dentro de su bello
caos. Vista as las cosas, la vida se ha de interpretar como obra de arte, como creacin bella.
25.- Hegel, Schopenhauer y Nietzsche

Como cualquier autor, Nietzsche tuvo diversas influencias entre las cuales abordamos superficialmente las
debidas a Hegel y Schopenhauer. Hegel sostena que el mundo es el desarrollo de Dios, concebido como
Idea que llega a ser consciente de s misma y con todas sus determinaciones. Schopenhauer sostuvo,

contra Hegel, que la verdadera realidad del mundo es la voluntad entendida como deseo, que indica que la
voluntad no est satisfecha. Y lo que no es voluntad es representacin de la voluntad: el gran teatro del
mundo. Se desean las cosas que no se tienen, pero al alcanzarlas descubrimos que tampoco nos acaban
de satisfacer, sino que al contrario nacen nuevos y ms fuertes deseos. As pues, la dialctica del deseo
hace que mi vida sea una tragedia. La solucin propuesta por Schopenhauer es la de aniquilar el deseo,
para descubrir que mi ser es la nada y de este modo alcanzar la paz. El deseo se aniquila con una fuerte
ascesis, semejante a las prcticas budistas dirigidas a alcanzar el nirvana, advertir que soy realmente nada.
Nietzsche se opone tanto a Hegel como a Schopenhauer. Contra Hegel sostendr que la realidad es
voluntad, contra Schopenhauer que la voluntad no es deseo sino afirmacin, poder positivo creador. Un
espritu grande no puede quedarse en la nada o en el deseo. El hombre es voluntad de poder. Voluntad de
imponerse al medio y a todo aqul que quiera poner dificultades al desarrollo del hombre que quiere ser
Superhombre. Con todo esto Nietzsche quiere decir s a todo. La voluntad no puede ser la nada, no puede
decir no. Se debe excluir del principio mismo de la realidad lo que tenga que ver con la nada, la negacin,
el deseo, formas todas ellas dedebilidad. El que afirma es el espritu afirmativo, la voluntad. La verdad es la
afirmacin de la vida: con toda su fuerza y todo su dolor expresada como obra de arte. La voluntad fuerte
dice s a pesar de todo, se sobrepone a cualquier sntoma de debilidad y de negacin.
26.- Nietzsche y Dostoyesvki

Muy conocida es la relacin filosfica entre estos dos pensadores, aunque no llegaron a conocerse
personalmente De hecho Nietzsche sabe de l por casualidad, como dice l por un zarpazo fortuito del
destino, y le fascina, a pesar de que la mayora de sus teoras son radicalmente opuestas. En concreto nos
referimos a la teora del superhombre, pues aunque parecen tesis semejantes, acaban siendo radicalmente
opuestas.
Donde mejor se perciben estas diferencias es en la obra del autor ruso, Crimen y castigo, ya que muestra
el fracaso del superhombre, que en la obra es Raskolnikov, el protagonista. l vive convencido de que es
muy superior al resto, y no tiene excesivos problemas para cometer un doble y fro asesinato, puesto que
necesitaba dinero. Pero tras esto surge en l una culpa moral no prevista que, entre otras causas le causa
miedo, insomnio, enfermedades y enemistades. Por ejemplo cuando el inspector en cuestin va a visitarle
para interrogarle, se pone nervioso y cambia instantneamente de tema con el objetivo de desviar la
atencin puesta en l. Despus de largos ratos de agona conoce a Sonia, una nia muy catlica y de una
gran fe. Raskolnikov tendr unas conversaciones con ella comentando la religin, lo que le har ver que a
pesar de todo, Sonia est muy orgullosa de hacer lo que hace, de ser lo que es y de agradecrselo a Dios
todo, siendo digno de admiracin. Terminar as por confesarle el crimen a Sonia, quien le convence para
que confiese.
Evidentemente, la tesis de Dostoievsky sobre este superhombre es opuesta a la del creador de Zaratustra,
ya que afirma que lo nico que es capaz de quitar la culpa moral del hombre es la fe, la conversin, de aqu
que ponga el modelo de Sonia En cambio, Nietzsche afirmara que Raskolnikov no posee una voluntad
de poder suficiente para soportar las consecuencias del crimen cometido, por esto necesita solucionarlo
con un castigo que le quite las penas que, como dije, no puede aguantar o espiritualizar, y por esto mismo
recurrira a la fe cristiana. El fondo de la obra Crimen y castigo es plenamente cristiano y decadente para
Nietzsche.
Concluimos pues que son dos posturas opuestas para el problema del superhombre. Al autor ruso le
parece imposible en la prctica la existencia de ningn superhombre y a Nietzsche que, desde un punto de
vista ms filosfico, utpico, incluso proftico, sigue al parecer esperndolo.
27.- El camello, el len y el nio
El proceso de transformacin del hombre y de la cultura. Del nihilismo pasivo al activo.
Para Nietzsche los mandamientos, las obligaciones morales de cualquier tipo son como una carga para el
hombre, y el que los lleva encima aparece como una bestia de carga, como un camello hasta que se da
cuenta que esa carga no es suya ni le beneficia para nada. Cuando advierte esto, se revuelve contra ella
convirtindose en len que se revuelve sobre su carga para destrozarla. Pero en el len hay demasiada
negatividad: toda su lucha es contra una carga intil. Por eso es preciso que el len se convierta en un nio
ya que los nios slo juegan: crean su propio mundo en donde son los reyes y felices. Por eso, el ideal de
hombre tendr que ser una nueva infancia. El hombre verdaderamente grande, a diferencia de Scrates y
de los cristianos, tiene que ser un nio que dice que s, que crea. As, dir que "yo filosofo a martillazos",

usando la metfora del herrero que elabora formas nuevas con el martillo. Por tanto, ese nio que crea, que
dice que s, es origen de todo valor. De este modo se entiende el emblemtico ttulo de una de sus obras:
Ms all del bien y del mal. Elegir entre el bien y el mal es para espritus dbiles; el hombre puede llegar a
ms trasmutando los valores y creando otros nuevos. Como dice Nietzsche, "un nuevo para qu es lo que
necesita la humanidad", es decir, un fin cuya caracterstica es que atrae porque es bueno, es decir, un
nuevo bien. Y la condicin para que esto ocurra es justamente la muerte de Dios: todos los dioses han
muerto, ahora queremos que viva el superhombre, porque justamente Dios es la limitacin fundamental de
la voluntad creadora del hombre. El hombre debe ocupar el lugar de Dios: si hay Dios cmo voy a soportar
que yo no lo sea?
Pero hay que darse cuenta que no basta que sea un s cualquiera sino eterno. Tiene que ser eterno porque
si fuera temporal antes o despus habra un no y entonces la voluntad dejara de ser fuerte. De este modo,
Nietzsche es consecuente cuando sostiene que el hombre grande ha de manifestar una sumisin completa
del destino. Tengo que poder decir que s a todo lo que ocurre cuando digo que s a algo. Eso supone decir
s a todo lo bueno y malo: decir que s a cualquier placer significa aceptar el mundo entero donde ese s se
ha pronunciado con todos sus dolores y todo el mal que se encierre. Esto conducir, por tanto, a la
desesperacin. De hecho, Nietzsche termin loco endgena o exogenamente?
Una filosofa que conduzca a la desesperacin no puede ser una buena filosofa. Ni siquiera un
superhombre puede vivir as. El problema que se plantea es el siguiente: la interpretacin afirmativa de la
voluntad es, en definitiva, una voluntad solitaria: no soporta ninguna compaa, porque no entiende nada de
la trascendencia. Es preciso advertir que lo mejor de este mundo no se puede crear: no hay voluntad
humana que cree personas, ya que las personas slo se pueden reconocer y respetar. En este caso la
voluntad solitaria es la imagen de la desesperacin: no tener a nadie a quin regalar o por quien ser
regalado. La voluntad slo puede crear cosas inferiores a ella misma, pero nada superior
CONSEJOS PARA TODO EL EXAMEN.
Distribuye el tiempo y el espacio del papel (mximo 5 carillas). Da prioridad a las preguntas primera
y ltima (valen ms).
Antes de empezar a responder a cada pregunta piensa y haz un breve esquema (en un papel en
sucio) de todo lo que quieres decir (pero no ocupes ms de unos minutos en ello).
Cuida la expresin, la ortografa, los signos de puntuacin, la claridad de la letra y la presentacin.
Evita el lenguaje coloquial, no abuses de los ejemplos, evita emitir juicios de valor y frases rotundas
sobre lo que dicen los autores.
Ten cuidado con los hechos y datos histricos, as como con los nombres y trminos tcnicos. Si no
recuerdas bien un dato, trmino o nombre, no los pongas (mejor una ausencia que una metedura de
pata).
Evita los esquemas, los dibujos, las frases sueltas. Las respuestas tienen que ser una redaccin
bien compuesta, con su principio, su desarrollo y su conclusin.
EL COMENTARIO DE TEXTO
Ten en cuenta los siguientes pasos: (1) Presenta muy brevemente la obra y el autor a los que
pertenece el fragmento (puedes ver esto en la Guia de Lectura); (2) analiza el significado de los
trminos subrayados, en relacin con la filosofa del autor; y (3) comenta el sentido del texto
indicando lo que nos quiere decir en l el autor, ponindolo en relacin con su filosofa. [La parte (2)
puede estar integrada en la parte (3)]
Todo lo que digas tiene que tener relacin con lo que dice el texto que aparece en el examen (segn
lo interpretas t). Es muy recomendable que cites partes del texto (poniendo la cita entre comillas),
para mostrar a qu te ests refiriendo en tu comentario. En cualquier caso NO vale ponerse a
escribir sobre la filosofa del autor olvidndonos del texto.
LA PREGUNTA TERICA
Contesta a lo que se te pregunta (ve al grano). Procura citar todas las cosas importantes del tema
que se te plantea, y hacerlo de forma equilibrada (no unas muchas y otras muy poco). Poned
bibliografa al final.