SEXTO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA

RAZN
EXPEDIENTE
MATERIA
ESPECIALISTA
DEMANDADO
DEMANDANTE

: 4112-2013-92-1801-JR-CA-06
: NULIDAD DE RESOLUCIN O ACTO ADMINISTRATIVO
: VIDAL ORBEGOZO SOLANGE NTALY
: SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
: EMPRESA DE TRANSPORTES DRICOJOMA S.A.C.

Sra. Juez
En cumplimiento de mis funciones, informo a Ud., que con fecha 28 de mayo del ao
en curso, el Asistente Judicial Oscar Manuel Prez Carpio, encargado del provedo de
los expedientes en trmite, me hizo entrega del expediente N 4112-2013-92-1801-JRCA-06, (Cuaderno Cautelar) a fin de poder proveer el escrito de fecha doce de marzo
del dos mil catorce; toda vez que su contrato conclua el veintinueve de mayo del dos
mil catorce, hacindome cargo a partir de esa fecha del provedo de los expedientes
en trmite, siendo que a la fecha se encuentra pendiente de calificar la solicitud
cautelar antes sealada.
De otro lado, informo a Ud., que con fecha 09 de enero del ao 2014, la suscrita
asume el cargo de especialista en la presente secretara, asimismo, es menester
precisar que en el mes de enero del dos mil catorce se realiz el inventario ordenado
por la Corte Superior de Justicia de Lima, de otro lado por motivos de la mudanza de
la sede Domingo Cueto a la Sede Mansilla Novela desde inicio del mes de marzo del
ao en curso, se haba empaquetado todos los expedientes pertenecientes a sta
secretara; aunado a ello, los servidores del Poder Judicial entraron en huelga desde el
25 de marzo hasta el 12 de mayo, ms an teniendo en cuenta la carga procesal del
juzgado, lo cual imposibilit el provedo de la solicitud cautelar de fecha doce de marzo
del dos mil catorce. Lo que informo a usted para los fines pertinentes.
Lima, 21 de Julio del 2014

SEXTO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LIMA
CUADERNO CAUTELAR
EXPEDIENTE
: 4112-2013-92-1801-JR-CA-06
MATERIA
: NULIDAD DE RESOLUCIN O ACTO ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA
: VIDAL ORBEGOZO SOLANGE NTALY
DEMANDADO
: SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
DEMANDANTE
: EMPRESA DE TRANSPORTES DRICOJOMA S.A.C.
RESOLUCIN N UNO
Lima, veintiuno de julio del dos mil catorce
DANDO

CUENTA;

Vista

la

razn

que

antecede: Tngase presente; A la solicitud cautelar de fecha doce de marzo de

dos mil catorce: Al principal, primer y segundo otros.- a lo expuesto, estse a lo
dispuesto en la presente resolucin; AUTOS Y VISTOS; Y ATENDIENDO: PRIMERO:
Que, el recurrente solicita la presente medida cautelar innovativa contra las siguientes
resoluciones: 1) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071521 de
fecha 19 de febrero del 2013; 2) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004158-00071488 de fecha 18 de febrero del 2013; 3) Resolucin de Gerencia de Asuntos
Legales N 004-158-00072434 de fecha 27 de febrero del 2013, 4) Resolucin de
Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071520 de fecha 19 de febrero del 2013;
5) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071485 de fecha 18 de
febrero del 2013; 6) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-15800071522 de fecha 19 de febrero del 2013; 7) Resolucin de Gerencia de Asuntos
Legales N 004-158-00071519 de fecha 19 de febrero del 2013; 8) Resolucin de
Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071524 de fecha 19 de febrero del 2013;
9) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071489 de fecha 18 de
febrero del 2013; 10) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-15800072436 de fecha 27 de febrero del 2013; 11) Resolucin de Gerencia de Asuntos
Legales N 004-158-00071491 de fecha 18 de febrero del 2013; 12) Resolucin de
Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00072435 de fecha 27 de febrero del 2013;
13) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071486 de fecha 18 de
febrero del 2013; 14) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-15800071490 de fecha 18 de febrero del 2013; 15) Resolucin de Gerencia de Asuntos
Legales N 004-158-00071487 de fecha 18 de febrero del 2013; 16) Resolucin de
Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071525 de fecha 19 de febrero del 2013;
17) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-00071523 de fecha 19 de
febrero del 2013; 18) Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N 004-158-

00072437 de fecha 27 de febrero del 2013; 19) Resolucin de Gerencia de Asuntos

Legales N 004-158-00071492 de fecha 18 de febrero del 2013; a fin de que
suspendan sus efectos mientras dure el proceso principal, por contravenir las normas
esenciales del derecho nacional; SEGUNDO: Fundamenta su solicitud cautelar, en lo
respectivo a la verosimilitud de su derecho, en que la resolucin materia de la medida
cautelar solicitada descansa en la carta N 1197-2010-MML/GTU-SRT emitida por la
Sub Gerencia de Regulacin de Transporte de la Municipalidad Metropolitana de Lima,
la cual modific de la accionante para que sus unidades puedan transitar desde el 05
de junio del 2010 por la vas denominadas Jirn Vista Alegre y Avenida Prceres por
motivo de la Implementacin del tramo Sur Cosac I (Primer Tramo del Metropolitano);
sin

embargo la

demandada

impone

las

diecinueve

sanciones

por

incurrir

supuestamente en la Infraccin N-05 (No cumplir con el recorrido establecido en la

Tarjeta nica Circulacin, salvo disposicin expresa de la autoridad administrativa o
policial), por transitar por las vas antes sealadas, a pesar de estar autorizados por la
entidad demandada ; y, asimismo, respecto al peligro en la demora, seala que
durante el lapso en que el Juzgado sustancie la causa y resuelva a su favor, la entidad
demandada har efectiva mediante el procedimiento de cobranza coactiva la deuda
generada por las sanciones indebidamente impuestas, lo cual generara prdidas
econmicas irreparables por cuanto ello implicara la aplicacin de medidas cautelares
como secuestros conservativos; as como un dao irreversible a las familias de los
cobradores y choferes de los vehculos sancionados; TERCERO: Que, conforme a lo
dispuesto por el artculo 39 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 0132008-JUS, la medida cautelar se dictar en la forma que fuere solicitada o en cualquier
otra forma que se considere adecuada para lograr la eficacia de la decisin definitiva
siempre que de los fundamentos expuestos por el demandante: 1) se considere
verosmil el derecho invocado, ponderando para tal efecto la proporcionalidad entre la
eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y el
perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin impugnable, 2)
se considere necesaria la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la
demora del proceso, o por cualquier otra razn justificable, y 3) se estime que resulte
adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin; siendo especialmente
procedentes en el proceso contencioso administrativo las medidas cautelares de
innovar y no innovar, segn el artculo 40 de la mencionada Ley; CUARTO: Que,
respecto a la verosimilitud del derecho, es preciso sealar que, sta no requiere la
prueba plena y terminante del derecho, sino la posibilidad razonable de que ese
derecho exista (en una cognicin sumaria y breve) y que, por tanto, la demanda sobre

el fondo del litigio prospere, pues la certeza -o la falta de ella- se ir obteniendo en el

decurso del proceso, plasmndose en la sentencia; no obstante, no debe creerse que
la sola alegacin del solicitante de la medida cautelar es suficiente para configurar este
presupuesto, por cuanto, como se ha indicado, el juicio de probabilidad que se realiza
debe encontrar que la pretensin puede ser estimada, por lo que existir una sumaria
actividad probatoria; por lo que, corresponde al solicitante demostrar, con su alegacin
y los medios probatorios que para tal fin adjunta al pedido cautelar, que la pretensin
principal que pretende garantizar con la medida que pide tiene posibilidades
razonables de ser declarada fundada al pronunciarse la sentencia. En otras palabras,
debe persuadir a la Juez de que el clculo de probabilidades que le ha planteado es
tan consistente que la balanza se presenta, de momento, a su favor; QUINTO: Al
respecto, es de precisar que la recurrente slo sustenta su pretensin cautelar en la
Carta N 1197-2010-MML/GTU-SRT emitida por la demandada en la cual modific la
ruta de la empresa para que puedan transitar desde el 05 de junio del 2010 por las
vas Jirn Vista Alegre y Avenida Prceres por motivo de la implementacin del tramo
SUR COSAC I; y en haber iniciado el proceso contencioso administrativo, sin si quiera
acreditar la apariencia del derecho invocado, de manera tal que, de conformidad con
un clculo de probabilidades, sea factible prever que en el proceso principal se
declarar la certeza de ese derecho, suponiendo que el desarrollo de ese proceso
principal no resulte un obstculo para alcanzar esa certeza, ms an si se tiene en
cuenta que el proceso cautelar es independiente y autnomo del proceso principal;
SEXTO: Ahora bien, y entrando al anlisis sumario del caso en concreto, de la lectura
de las Resoluciones de Gerencia expedidas por la demandada; se advierte que, se le
impone las sanciones al recurrente por no haber cumplido con el recorrido establecido
en la Tarjeta nica de Circulacin, toda vez que a la fecha de la imposicin de las
sanciones la recurrente no se encontraba autorizada a circular por el Jr. Vista Alegre,
Santiago de Surco; siendo que la recurrente slo presenta la Carta 1197-2010MML/GTU-SRT, la cual le autoriza realizar el recorrido por las Avenidas Prceres y
Vista Alegre, sin embargo no ha desvirtuado lo sealado por la demandada mediante
documento fehaciente; por lo que el fundamento por el cual la recurrente solicita la
presente medida cautelar no puede ser amparado, por constituir simples alegaciones;
STIMO: Por tanto, habiendo efectuando un anlisis superficial del presente caso y
de los medios probatorios aportados a ste, se tiene que las resoluciones
administrativas han sido expedidas conforme a ley; por tanto, este Despacho
considera que el clculo de probabilidades de que en el proceso principal la demanda
sea declarada fundada an es incierto, por lo que, el fundamento fctico y legal
formulado por la recurrente no podra ser amparado, por ahora, en la presente

jurisdiccin cautelar necesitando de un anlisis de fondo; OCTAVO: En consecuencia,

y estando a que la resolucin cautelar no declara la certeza del derecho sino la
verosimilitud del mismo, se determina que el presupuesto fumus boni iuris no se
encuentra debidamente acreditado; ya que, los hechos en los que se basa la presente
solicitud cautelar no resultan suficientes para que esta judicatura determine la
existencia de un razonable orden de probabilidades de que al recurrente le asista
razn en el derecho solicitado; en tal sentido, se requiere que los argumentos y
pruebas aportadas por el peticionante deban ser analizados y estudiados en un
proceso principal, teniendo a la vista el expediente administrativo, toda vez que los
medios probatorios presentados por s solos resultan diminutos para establecer la
verosimilitud del derecho invocado; requirindose una actuacin probatoria a fin de
esclarecer la materia controvertida, la misma que no puede realizarse en el presente
proceso, ya que la jurisdiccin cautelar impone que el magistrado provea basado en
cognicin sumaria y superficial; NOVENO: Con respecto al anlisis del peligro en la
demora del proceso o periculum in mora en la presente solicitud cautelar, y teniendo
en cuenta que dicho presupuesto requiere que sobrevenga un perjuicio o dao
inminente que transformar en tardo el eventual reconocimiento del derecho invocado
como fundamento de la pretensin, siendo este riesgo en el que reside el inters
procesal que respalda a toda pretensin cautelar y debe, consecuentemente,
responder a una objetiva posibilidad de frustracin o estado de peligro de este derecho
invocado; lo cual no se da en el presente caso, ya que, las afirmaciones vertidas por el
recurrente no son suficientes para crear conviccin en la Juez, al no haberse
presentado medios probatorios que acrediten lo afirmado, conforme lo dispone el
artculo 33 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584; asimismo, y siendo que el
peligro en la demora representa tambin la amenaza de que el proceso se torne
ineficaz, por el transcurso del tiempo, entre el inicio de la relacin procesal hasta la
expedicin de la sentencia definitiva, al respecto se debe de tener en cuenta que la
demanda principal est siendo tramitado en plazos relativamente cortos, ya que la
misma fue interpuesta el 24 de mayo de 2013, y a la fecha se encuentra en despacho
para emitir sentencia; razones por las cuales el peligro en la demora del proceso no se
encontrara debidamente acreditado; DCIMO: Que, la consideracin de los factores
antes sealados hacen que la presente solicitud cautelar no acredite el presupuesto de
verosimilitud o fumus boni iuris que debe tener toda solicitud cautelar para su
otorgamiento, por el cual la Juez pueda tener cierto grado de certeza que en la
providencia principal se ampare en sentido favorable lo que se pide en la solicitud
cautelar; tampoco ha sido acreditado el peligro en la demora del proceso o periculum
in mora, por el cual la Juez pueda meritar si el tiempo que transcurra entre el inicio y

la conclusin del proceso va a generar dao al peticionante; en consecuencia, por los

fundamentos expuestos, se resuelve: Declarar IMPROCEDENTE la medida cautelar
solicitada por la EMPRESA DE TRANSPORTES DRICOJOMA SAC disponindose el
archivo definitivo de los actuados consentida o ejecutoriada sea la presente resolucin;
y, proveyendo la razn que antecede; ante el retraso en dar cuenta la solicitud de
medida cautelar; se dispone LLAMAR LA ATENCIN a la Secretaria Judicial Solange
Vidal Orbegozo debiendo poner mayor celo en el desarrollo de sus funciones.
Notificndose.- snvo