La Prueba Documental en El Proceso Penal

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL
El artculo 603 se refiere a los documentos privados

que estn en propiedad de los que no litiguen, que nica
mente se requerirn cuando el Juez los considere trascen
dentes par a dictar sentencia. El artculo 60 4
requiere que lo s documento s privados y la
correspondencia sea n reconocido s bajo juramento a
presencia judicial por la parte a quien perjudiquen si lo
solicitare la con traria, reconocimient o que no ser
preciso si se acepta la legitimidad de dicho document o
en el escrito de ale gaciones. El artculo 605 se refiere a
los libros de los comerciantes, remitindose al Cdigo de
Comercio.
c) Por ltimo, se hace preciso citar el art. 230.2. de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, cuando hace referencia a
la prueba documental desarrollada po r medios
tcnicos, electrnicos, informticos y telemticos:
LOPJ art. 230.1.: Los documentos admitidos por los
medios anteriores, cualquiera que sea su soporte, gozarn de
la validez y eficacia de un documento original, siempre que
quede garantizada su autenticidad, integridad y, el cumplimiento de los requisitos exigidos por las leyes procesales.
III. JURISPRUDENCIA
Muchas son las sentencias que de un modo u otro se
refieren a la prueba documental. Se me ocurre dividirlas
en diversos grupos, a saber:
A)
Prueb a documenta l pblic a y prueb a

a
documenta l privada. Jurisprudencia de la Sal a 1.
de l Tribunal Suprem o
Las sentencias que se citan en este apartad o son todas

a
de la Sala 1. del Tribunal Suprem o excepto aqullas en
que se seale expresamente otra Sala.
609
LLUIS CORONAS I GUINART
1 . E n c u a n t o a l valo r pr o b a t o r i o d e lo s d o cu m e n t o
s privado s y e l requisi t o d e re con oci mi e n t o lega l
q u e establec e el art . 1.225 de l Cdig o Civil
St. 19-10-81 : El hecho de que los documentos
apor tados por el actor se nieguen no implica que la sala
senten ciadora tenga que prescindir de ellos si vienen
adverados por el resto de la prueba.
St. 15-7-85: La Jurisprudencia se ha inclinado por
una discreta estimacin del documento privado no recono
cido singularmente, cuando su autenticidad no fue negada.
St. 2-10-85 :
la debida relevancia a
falta de adveracin,
restantes elementos de
El art. 1.225 CC no impide otorgar

un documento privado a pesar de la
conjugando su contenido
con los
juicio.
St. 12-6-86: Los documentos privados reconocidos

por las partes no tienen siempre una fuerza probatoria igual
y coincidente, pues sobre este medio probatorio ejerce
influencia la apreciacin global de las pruebas, y su legitimi
dad no depende nicamente del reconocimiento por los inte
resados, porque ello sera tanto como dejar subordinada a la
voluntad de las partes la eficacia de un documento por ellos
suscrito, pudiendo utilizarse otros medios de prueba para
demostrar la autenticidad del documento negada por aque
llos a quienes afecta.
Es t a m i s m a sent enci a s e refier e a l a fuerz a
pr ob at or i a de lo s do cu m e n t o s privad o s c u an d o dic e
La fuerza proba toria de los documentos privados tiene
que ser estimada unas veces entre los que los suscriben y
otras con relacin a terceras personas, y siempre es preciso
distinguir si se consi deran por s solos, aisladamente, de
cuando se aprecian con relacin armnica o de conjunto con
otras pruebas practica das, por lo que no es posible sentar
una regla general respec to de ellos, pero s concretar en
cada caso litigioso lo que fuese procedente.
610
LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO

PENAL
St. 1-2-89: Reiterada doctrina tiene afirmado que el

art. 1.225 no impide otorgar la debida relevancia a un docu
mento privado, aunque no haya sido adverado, conjugando
su contenido con los dems elementos de juicio, lo que igual
mente puede ser aplicado a la fotocopia no adverada de
dicho documento privado (SS. SALA 1 TS 13-7-73, 27-7-81,
16-7-82, 23-5 Y 2-10 85 y 12-6-86).
St. 20-4-89: El artculo 1.225 CC no impide dar rele
vancia a un documento privado no reconocido, ya que la
falta de su reconocimiento no le priva ntegramente de valor,
conjugndolo con el resto de la prueba, y puede ser tomado
en consideracin ponderando su grado de credibilidad, aten
didas las circunstancias del debate.
St. 3-3-90: El art. 1.225 no se aplica a toda clase
d documentos p r i v a d o s , sino a una categora determi
nada de ellos: los suscritos por los litigantes ya que tie
nen por objeto un acto o contrato jurdico. En el m i s m o
senti d o St . 3-7-95.
St. 24-3-90: Si bien es cierto que conforme precepta
el art. 1.225 CC y en su relacin el art. 512 de la LEC, el
documento privado reconocido legalmente, tendr el mismo
valor que la escritura pblica, ello no quiere decir que pier
den su propio valor por falta de aquel reconocimiento, si no
es impugnado o desconocido por la parte a quien perjudique,
es decir, que aunque no puedan equipararse a los documen
tos pblicos, sirven de justificante de los hechos a los que se
refieran, pudiendo apreciarse en unin a los, otros elementos
del juicio.
St. 17-2-92: El reconocimiento de firma de docu
mento privado lo es de un hecho pretrito y acredita no slo
la intervencin y admisin de lo que el documento refiere,
sino que tambin es la prueba endgena de lo que contiene,
porque al integrarse en el documento, lo autentifica en cuan
to lo finaliza, cierra y ratifica en lo que expresa, por la fun611
cin que representa en cuanto ratifica externamente el con

tenido
documental.
St. 3-3-92: La impugnacin del documento privado
de transmisin (en una tercera de dominio) no le priva nte
gramente del valor que le otorga el art. 1.225 CC ya que puede
el documento ser tomado en consideracin, ponderando su
grado de credibilidad, atendidas las circunstancias del deba
te, existiendo, por otro lado, sin necesidad de acudir al art.
1.227 CC pruebas en autos que corroboran la autenticidad
de su fecha.
St. 16-7-93: Ha sido admitida por la Jurisprudencia
la eficacia de los documentos privados en cuanto a su fecha
y contenido si se acredita su autenticidad por medios proba
torios dotados de intensidad convincente que alejen toda sos
pecha de falsedad, resultando de importancia la veracidad
del acto que revalida la fecha que queda debidamente fijada.
St. 17-4-95: Los elementos fcticos surgidos al mar
gen del contrato, obligaron a no conceder al mismo la signi
ficacin literal que se desprenda de su propio texto, con lo
cual, al reconocimiento efectuado por la contraparte no
puede otorgarse la eficacia absoluta que se pretende por los
recurrentes, lo que determina, sin necesidad de mayores
reflexiones, la inexistencia de infraccin alguna en torno a
los artculos 1.218 y 1.225 del Cdigo Civil.
Deb e p on er s e est a sentenci a e n relaci n e l art .
1.281 de l Cdig o Civil q u e p a r a l a i nt erp ret aci n d e lo s
cont ra tos , h ac e prevalece r l a i nt enci n evident e d e lo s
c ont r at a n te s a l sentid o litera l d e la s clusula s de l
cont rat o , s i e m p r e q u e esta s n o s e a n cl ara s y t e r mi n a n t e s
.
St .
3-7-97:
La fuerza probatoria de
los
documentos privados reconocidos, conforme al art. 1.225 CC
en relacin con el art. 510 LEC, no resulta absoluta ni
blindada,
sobre todo cuando
no son
constitutivos de
obligaciones, y no rele va de la necesaria valoracin a cargo
de los Tribunales, a fin
612

PENAL
de inquirir la verdadera naturaleza y realidad del contenido

que expresa el documento, en conjuncin con el resto del
material probatorio, para alcanzar conclusiones distintas a
las que recoge y que es a las que ha de atenderse en va casacional cuando se pone bien de manifiesto la disparidad con
la realidad de las cosas, teniendo prevalencia las conclusio
nes interpretativas del Tribunal de instancia (Cfr. TS SS 11
Feb. 1985, 24 Mar. 1990 , 4 Dic. 1991, 2 May. 1993, 8 Nov.
1994 y 8 May. 1996).
St. 30-7-97: El art. 1.225 CC equipara el valor del
documento privado reconocido legalmente a la escritura
pblica, con efectos no slo entre los que lo hubieran suscri
to, sino tambin respecto a los causahabientes. La falta de
reconocimiento de la autenticidad del documento auto
riza a la parte a quien interesa a u ti l i z a r cuantos
medios de prueba estime necesarios y a efectos de
demostrar su veracidad (Cfr. TS SS 22 Oct. 1992 y 6
May. 1994).
Es t a m i s m a sentenci a dice : En el supuesto litigioso
el Tribunal a
quo
niega la validez del documento
basndose slo en conjeturas, suposiciones e incorrecciones,
en cuanto hace referencia a que no hay firma de testigos, la
posibilidad de alteraciones manipuladoras del escrito, que no se
hubiera promovido reclamacin extrajudicial alguna contra el
otor gante,
llevndose a cabo especulaciones sobre sus
repercu siones
fiscales,
intervencin y parentesco
del
notario
que autoriz las operaciones particionales de la
herencia, etc. De esta forma el citado Tribunal no atendi a la
la reiterada doc trina jurisprudencial que sienta que para
declarar la
validez del documento privado controvertido, y
negarle credibilidad constitutiva,
integrando
necesaria
motivacin de la senten cia, debi de haber llevado a
cabo un anlisis serio y debidamente
explicitad o
del
material probatorio obran te en las actuaciones, ya que lo
que prohbe el art. 1.225
CC, y no puede hacerse sin quebrantarlo, es no dar valor a
613
los documentos privados, reconocidos y tambin a los

supuestos como el de autos que resultan autnticos, ya que
no se demostr por otros medios probatorios que su conte
nido no fuera veraz y cierto, proyectndose, consecuente
mente, a los causahabientes de quien lo otorg (Cfr. TS SS 26
Nov. 1993, 22 Jul. y 8 Nov. 1994 y 23 Dic. 1996).
Es t a l t i m a sentenci a revel a ciert a innovaci n a l
tr as l ad a r l a carg a d e l a p ru e b a a l q u e nieg a u op o n e
e l docu m e n t o privad o : E l d o c u m e n t o e s a u t nt i c o
p o r q u e n o s e d e m o s t r s u inautent ici da d . Ade m s exig e
a l Jue z qu e lleve a c ab o u n anlisi s profun d o d e lo s
d e m s med i o s p ro b a t o rio s p a r a motiv a r l a aut en ti cid a
d o n o d e u n d o c u m e n t o privado , c u a n d o st e h a sid o
ne ga d o .
En t i e n d o q u e ello n o de b e se r ne ce sa ri a me n t e as.
E l q u e defiend e l a aut enti cid a d d e u n d o c u m e n t o
priva d o d e b e de m o s t r a r t a m b i n s u ver ac id a d y certeza .
D e n o se r reconoci d o dich o d o cu me n t o , p od r a
perfect amen t e n o se r t enid o e n cu ent a s i n o existe n ot ro
s el ement o s proba to ri o s qu e ac redi t e n s u validez . S i e l
q u e p r e t e n d e i nco rp ort a r e n juici o di ch o d o c u me n t o n o
efect a t o d o l o qu e est a s u al can c e pa r a acredi t a r s u
autent i cida d , u n a ve z e l m i s m o n o s e reconoc e , n o
pu e d e e nt on c e s p re t e nd e r s e qu e se a e l i m p u gn a n t e e l
qu e d em u e s t r e s u inaut ent icida d , s i bie n n o l e priv a
t a m p o c o p ar a utiliza r to do s lo s med io s d e p r u e b a p a r a
ello.
a
St. Sal a 2. 7-11-97: Unas anotaciones, fichas o

'recibos', de unilateral confeccin, referidos, en general, a
cuentas entre partcipes en subastas, sin identificacin certe
ra e indubitable de las personas de posible implicacin, con
rechazo absoluto por parte de quienes se sealan como pre
suntos aludidos ajenos a la composicin de aqullas y
sin que los poseedores de tales documentos afirmen que su
contenido alcance a indebidas percepciones por parte de
dichos sujetos, no pueden constituir factor probatorio para,
en base a los mismos, fundar dictado de condena por hechos
614
de grave entidad delito de cohecho, en el caso. Es sentir

general, cuando se opone a alguien un documento pri
vado cuyo contenido le compromete, mxime en la esfe
ra penal, tratando de implicarle en la comisin de un
delito, la exigencia de que dicho sujeto haya suscrito
aquel documento, o haya intervenido de cualquier modo
en su confeccin, o reconocido de alguna manera la ver
dad de su texto (arts. 1.225 y 1.226 CC). Lo decisivo
para atribuir total o parcialmente lo reflejado en un
documento a una persona es que se patentice su recognoscibilidad
espiritual de alguna forma. Nadie puede, a
espaldas de otro y sin su conocimi en t o de forma totalmente
unilateral, atribuirle con validez jurdica hechos de los que
pueda derivarse responsabilidad,
mxime merced a simples
anotaciones en fichas o papeles exentos de toda formalidad.
Y, sobre todo, negndose por quienes se mencionan en el
hecho la realidad de cualquier asignacin dineraria a los
funcionarios acusados.
St. 21-7-98 : Es reiterada doctrina de esta Sala (sen
tencias de 13 de julio de 1973, 27 de junio de 1981, 16 de
julio de 1982, 23 de mayo y, 2 de octubre de 1985, 12 de junio
de 1986, 1 de febrero de 1989, 11 de octubre de 1991 y 27 de
junio de 1992, entre otras) la de que el art. 1.225 CC no impi
de otorgar la debida relevancia a un documento privado,
aunque no haya sido adverado, conjugando su contenido
con los dems elementos probatorios obrantes en autos.
2 . E n cu a n t o a l a fuerz a p ro ba t o r i a de l d o c u m e n t o
pbli c o y s u c o m p a r a ci n o rel aci n c o n e l
d o c u me n t o pri vad o
a
TS 2. S 15 Oct . 1982: Por sumisin al art. 1.218

CC, los tribunales penales han de pasar por la autenticidad
for mal
de
los
documentos pblicos
y
reputar
incontrovertibles los datos concernientes a la fecha y al hecho que
motiva su otorgamiento, quedando supeditada la veracidad del
resto de
615
su contenido a la apreciacin, en conciencia, que les conce

de el art. 741 LECrim..
St. 14-3-83: El art. 1.218 no impide que pueda acre
ditarse a travs de otros elementos probatorios la realidad y
la existencia de otros pactos diferentes de los que el docu
mento contenga, ya que la prueba de documentos pblicos
no es necesariamente superior a las dems.
St. 30-6-83 :
Aunque la forma documental sea
solem ne, no cabe confundir la autenticidad de lo escrito
(veritas instrumenti) con la veracidad intrnseca o genuidad
del con tenido
(bonitas instrumenti).
St.
26-12-83 :
La verdad del contenido del
documen to pblico puede y debe ser contrastada con las
dems prue bas, y si del resultado de stas se demuestra que
aqul no se conforma con la realidad, as ha de ser apreciado
por el Tri bunal de Instancia, pues la fuerza y eficacia de
los docu mentos pblicos hay que reconocerla mientras
otros elemen tos de prueba no patenticen distinta cosa.
St. 31-5-84: La fehaciencia que el art. 1.218 impone
respecto de los documentos pblicos, se concreta a su fecha
y al hecho que motiva su otorgamiento, esto es, a todo lo que
abarca la unidad de acto desde la comparecencia hasta la lec
tura y suscripcin del documento, incluido el que las mani
festaciones de los otorgantes fueron emitidas tal y como el
documento refleja, pero sin que de aqu pase aquella feha
ciencia de que el documento est dotado por mandato del
precepto legal citado, el cual, por tanto, no alcanza a cubrir
la verdad intrnseca de lo manifestado.
E n e l m i s m o sentid o q u e la s tre s sentencia s
anteriores , m u c h a s ot ras , c o m o la s d e 27-11-85 (sl o
p ru e b a qu e la s manifestacion e s lo s h a n sid o a n t e
Not ario ) , 14-11-86, 16-589, 11-7-89, 5-3-91 (La s decl aracion e s q u e lo s co nt r a t a nt e
s hac e n e n lo s d o c u m e n t o s pblicos , sl o h a c e n
p ru e b a ent r e ellos y su s ca us ahabi e nt e s , p o r l o qu e frent
e a terce -
616
ro s l a ex actit u d y veracid a d d e esa s decla raci on e s n o

tien e ta l fuerz a prob at or i a , q u e p u e d e se r d es t rui d a
p o r otra s pruebas ) , 22-4-91 , 28-10-91 (la v e r d a d d e l o
d e cl a ra d o n o q ue d a sujet o a la fe pblica) , 22-6-92 , 3-792, 28-9-92 , 1410-93 (los do cu m e n t o s pblico s so n m s bie n
de mo strati vo s d e h e ch o s y n o d e s u nat ur al e z a o
r ep e rcusi n jur di ca , cuy a i nt er p r et ac i n co rr es po n d e a
lo s rga n o s judici ales ) ,
4-2-94 (vincul a n a l J ue z sl o resp ec t o d e s u
o to rga mi en t o y fecha) , 11-7-96, 31-10-96, 22-3-97 .
St . 3-7-84: El art. 1.218 CC,, no concede al
docu mento pblico mayor fuerza probatoria que a los
restantes medios probatorios.
a
L a St . d e l a Sal a 6. de l T S d e 6-10-84, establec e

u n a p r e s u n c i n iuri s t a n t u m d e ver acid a d a l cont e ni d o
d e lo s d o c u m e n t o s pblico s , mi e nt r a s no se acredite la
falta de correspondencia o adecuacin entre el contenido del
negocio jurdico documentado y
la realidad exterior del
mismo.
L a St. 15-10-84 con ce d e a u n d o c u m e n t o pri vad
o reconoci d o , valor y, eficacia de escritura pblica tocante
al hecho que contiene y a los pactos o declaraciones de las
par tes.
St 26-1-85 : El contenido
no ofrece una prueba superior a las
el CC y la LEC.
del documento pblico

restantes admitidas por
St. 28-10-85 : Es preciso distinguir entre el docu

mento privado como medio legal de prueba, por un lado, y,
por otro, su contenido, que puede ser impugnado y que, cual
ocurre con el pblico, no acredita la veracidad intrnseca de
lo que en l se constata o se contiene, siempre de posible con
tratacin con otros medios probatorios.
St . 14-5-87: En eventos de manifiesta discordancia
entre documento privado y notarial, o en que el privado es
complemento decisivo para dar a la escritura posterior un
contenido del que carece, no es posible hacer prevalecer con-
617
tra los trminos del documento notarial una posible conven

cin anterior, que no se llev a la escritura y que pugna con
sus
estipulaciones.
St. 19-12-88: El documento pblico no tiene valor
superior al de las dems probanzas,
incluidas las de
presunciones, dado el sistema de apreciacin libre en el
que se inspiran nuestras leyes, por lo que su alcance
probatorio est en funcin de esa libre apreciacin por
el Juzgador.
St. 18-6-92: Reiterada Jurisprudencia declara que el
art. 1.218 CC no impide que pueda acreditarse a travs de
otros medios probatorios la realidad y existencia de otros
hechos o pactos diferentes de los que el documento conten
ga; ni tiene prevalecencia sobre otras pruebas, ni es necesa
riamente superior a ellas.
St. 23-10-92 : La prueba por documento pblico
no es necesariamente superior a las otras,
ni tiene
prevalecencia sobre ellas,
ni
basta para enervar una
valoracin probatoria conjunta,
vinculando al Juez
slo
respecto
de
su
otorga miento y fecha dado que su
contenido puede ser sometido a apreciacin
por
otras
pruebas.
St.
23-11-92 :
Los
documentos pblicos
no
constitu yen una prueba plena que impida la apreciacin de
actos privados
que
dejen
sin
efecto
lo
declarado
unilateral- mente en aquellos.
a
St. Sal a 2.
20-5-96: El art. 303 CP contiene
una clusula abierta mediante la cual extiende la punibilidad
pre vista para los documentos oficiales y letras de cambio a
'otra clase de documentos mercantiles'.
Cules son los
documen tos mercantiles all previstos es una cuestin que
ha sido resuelta por la jurisprudencia aludiendo a diversos
criterios; as, la doctrina ms antigua recurri al objeto del
documen to y estableci que deban tener esta consideracin
los que hacen constar derechos u obligaciones mercantiles
(Cfr. TS
618
SS 9 Oct. 1889, 2 Dic. 1895 y 14 Oct. 1896), criterio forma

lista que fue mantenido durante muchos aos (Cfr. TS SS 14
Feb. 1964 y 13 Ene. 1965). En su favor se podra alegar que
procura reforzar la confianza en la autenticidad de los docu
mentos que operan en el trfico mercantil. Sin embargo, es
evidente que ello no explica adecuadamente la equivalencia
con la letra de cambio, toda vez que carece de justificacin
suponer que una compraventa mercantil requiere una mayor
proteccin que una compraventa civil. La razn de la pena
de multa que prev el art. 303 respecto del delito del art. 306,
ambos CP, no reside en el objeto documentado, sino en el
especial grado de confianza que el documento genera. La
letra de cambio y todos los otros documentos transmisibles,
bsicamente por endoso, slo pueden cumplir su funcin en
la medida en la que tengan una proteccin reforzada; por ello
el legislador ha equiparado la letra de cambio a un docu
mento oficial y, en lugar de hacer una enumeracin taxativa
de otros documentos, ha dejado a la jurisprudencia el con
cretar qu documentos son anlogos a la letra de cambio. Es
evidente que el element diferencial que presenta la letra de
cambio y que, en relacin a la confianza pblica, la asemeja
a un documento de autenticidad garantizada, es su transmisibilidad por endoso. Consecuencia de ello es que bsica
mente deben ser considerados
documentos
mercantiles
los transmisibles por va de endoso y cualquier otro que
tenga un valor probatorio en el trfico que sea superior
al de un documento privado en el sentido del art. 1.225
CC (Cfr. TS SS 3 Feb. 1989 y 31 May. 1991).
St. 3-9-96: .4 tenor del art. 1.218 CC y la jurispru
dencia que lo desarrolla, resulta indubitadamente acreditada
la fecha del otorgamiento de la escritura, la persona que lo
hace, su capacidad y las manifestaciones que realiza; la fehaciencia que este precepto impone se concreta a todo lo que
abarca la unidad de acto , desde la comparecencia hasta la
lectura y suscripcin del documento, incluido el que las
619
manifestaciones de los otorgantes

el documento refleja.
fueron emitidas tal y como
TS 2.
S 8 Oct . 1996: En cualquier escritura
pblica que contenga un negocio jurdico de lo nico que da
fe el notario autorizante, y sirve de prueba frente a terceros,
es de su fecha, de la identidad de las personas intervinientes
y del hecho que motiv su otorgamiento (art. 1.218 CC);
de lo dems el notario es un auditor y subsiguiente relator
de lo que las partes intervinientes le expresen, ya sea
verdadero o falso, aunque ello no quiere decir que ese
funcionario no tenga la obligacin moral y profesional de
tratar de
averiguar si lo expresado en el acto del
otorgamiento es fiel reflejo de una realidad y no contiene
ninguna finalidad espuria o ile gal. En el caso, la escritura
pblica por la que el acusado de delito de alzamiento de
bienes vende a un pariente diversas fincas
de
su
propiedad,
que
constituan
prctica mente
todo su
patrimonio, lo nico cierto que prueba, amn de la fecha y
de los intervinientes, es el dato objetivo de la transmisin,
pero no si se pag un precio cierto por parte del comprador,
si fue simulada, ni si la intencin del vendedor fue la real
venta o, por el contrario, deshacerse temporal y fic ticiamente
de sus bienes para provocar su insolvencia.
Esa posible
intencin defraudatoria ha de inferirse de los hechos antecedentes y
de
los concomitantes que provocaron
la
escri tura y
subsiguiente inscripcin registral, as como de las consecuencias
obtenidas con ella.
a
St. Sal a 2.
1-3-97: El delito de falsedad
cometido por funcionario pblico se caracteriza por la
obligacin que ste tiene de expresar la verdad de sus
constataciones y
de
las
dems
circunstancias
documentadas.
Precisa mente
de
este
deber
de
documentacin veraz del funcio nario y de su ejercicio de
la fe pblica en el mbito de sus funciones, surge la fuerza
probatoria que tienen los docu mentos pblicos. En este
punto, la falsedad en documentos pblicos u oficiales, como
lo es en el caso la certificacin del
620
mdico que justifica la ausencia del trabajador art. 596.3

LEC, difiere sustahcialmente de la falsedad en documentos
privados, que no prueban la verdad de lo declarado en ellos,
sino la declaracin como tal art. 1.225 CC. Por lo tanto,
el elemento esencial de la falsedad cometida por funcionario
consiste en la discrepancia entre lo constatado por ste y lo
que se hace constatar como verdadero, dicho de otra manera:
las 'mentiras escritas' no constituyen falsedad en documento
privado, pero dan lugar a la realizacin del tipo en el caso de
documentos expedidos por funcionarios pblicos.
St. 5-3-97: El valor del documento pblico no es
otro, en el sistema jurdico espaol, que el correspondiente a
una prueba legal o tasada, ya que el art. 1.218 CC determina
los efectos probatorios, frente a todos, del hecho que motiva
su otorgamiento y del la fech a de ste.
St. 29-5-97: El documento privado tiene la virtuali
dad del pblico y es equiparable al mismo en cuanto es reco
nocido; la equiparacin supone que la Jurisprudencia sobre
la eficacia probatoria del documento pblico es trasladable
al documento privado y el valor del documento pblico es el
efecto probatorio determinado por el art. 1.218 CC, ello sin
perjuicio de que su valor probatorio pueda ser destruido por
medio de prueba en contrario.
St . 31-5-97: Si bien es cierto que, frente a terceros,
no producen efecto, los documentos privados hechos para
alterar lo pactado en escritura pblica (art. 1.230 CC), no lo
es menos que, cuando se trate nica y exclusivamente de
las relaciones entre las partes, puede reconocerse vali
dez y eficacia a lo que las mismas pacten en un docu
mento privado,
aclarando o rectificando lo estipulado,
entre ellas, en una escritura pblica, siendo esto lo ocu
rrido en el caso, en el que nica y exclusivamente en lo refe
rente a las meras relaciones inter partes se ha atribuido vali
dez y eficacia al documento privado de fecha 18-2-88 frente
a lo estipulado entre ellas en la escritura pblica de segrega621
cin y compraventa de fecha 23-2-88, pero no en perjuicio o

en contra de tercero, ni tampoco frente a la inscripcin prac
ticada en el Registro de la Propiedad con base en dicha escri
tura pblica, al no haber sido ninguno de dichos extremos
objetos del proceso.
Respec t o a l cont en i d o d e l a d o c u m e n t a l
a
pblica , cont ras t a ciert a J u ri sp ru de n c i a d e l a Sal a 2. ,
qu e dist a b as t a n t e d e pa re cer s e a l a an t e ri or me n t e
resead a : As pues , la St. de 26-5-97, dic e a diferencia
de lo que ocurre con
los
documentos pblicos,
que
determinan la veracidad de su contenido y hacen prueba de
la misma,
los documen tos
privados
-incluso
los
mercantilesslo
prueban
que quien los ha emitido ha
hecho la declaracin en ellos conte nida (art. 1.225 cc), pero
no que lo declarado sea verdadero. Tam bi n la sentenci a de
a
la Sal a 2.
de 6-6-97: En todo supuesto documental es
necesaria la credibilidad de su con tenido, que en el
documento pblico se logra por medio de la fe pblica, en
tanto
en
el documento privado
se
obtiene por el
reconocimiento de los intervinientes y, subsidiariamente, por
la adveracin pericial, que si est referida a supuestos de
reproduccin mecnica opera como objeto de prueba para
comprobar que la voz pertenece a una persona concreta o
que la transcripcin foliada se corresponde tambin con el
contenido de la grabacin.
St. 26-5-98 los d oc u m e n t o s pbli co s so n u n a
pru e b a m s cu y o cont en i d o s e tien e e n c uen t a j u n t o c o
n la s res t ant e s pr ueb a s , qu e n o ti en e n condici n
inferior .
3 . Otro s aspecto s d e l a p r u e b a d oc um e n t a l pbli c a o
pri
vada . Im p o r t a n c i a de l Art. 1.227 CC.
St. 5-11-81 : Puede ser afirmada la autenticidad
de un contrato en cuanto a la existencia del documento y a
la veracidad de las firmas y, a la vez, su inautenticidad en
cuan to a su contenido, si sus clusulas no se corresponden con lo
previamente
acordado.
622
E n sinton a est a sentenci a co n l a co ncl usi n anterior

.
St. 16-11-81 : Ningn precepto legal exige que la
prueba documental haya de versar sobr e documentos
firma dos por los litigantes, por lo que pueden aportarse
d o cu m e n - tos de otros, que sern libremente apreciados por
el juzga dor.
E s m s , di r a m o s q u e e l art cu l o 60 3 d e l a L E C
per mi
t e di c h a posibilidad .
St. 26-1-85 :
lo que determina son
efica cia.
La prueba documental,
cuando
aspectos
dudosos ,
carece de
Ell o d eb e entend ers e , a m i juicio , t a n t o resp ec t o a

l a do cu m e nt a l pbl i c a c o m o a l a d oc u m e n t a l privad a , s i
bien , respec t o a l a d o c u m e n t a l pblica , t a n t o e l h e c h o
q u e mot i v s u ot orga mi e n t o , c o m o l a fech a d e ste ,
vincul a a l Juez , d e a c u e r d o co n e l artcul o 1.218 de l
Cdig o Civil.
a
St . Sal a 4. 24-12-90 : De la irregularidad formal

de la falta de traduccin (artculo 601 L.E.C. ) no puede
deri varse, ciertamente,
una conviccin de que surtan
efectos de conviccin
los
documentos
no
traducidos,
prohibicin
que el artculo
11.1
L.O.P.J,
restringe
exclusivamente a las prue bas obtenidas
'violentando los
derechos y libertades funda mentales'.
St. T.S.J. Cat al u a Sal a de lo Civil y Pena l 13-12-90:
Junto al documento autntico apto per se para probar
mediante su contenido, y el inautntico o falso, sin valor
probatorio, hay que tener en cuenta la existencia de un tercer
grupo constituido por los documentos que impugnados no
se ha demostrado su autenticidad ni su inautenticidad. Son
aqullos cuya autenticidad no consta o es dudosa. Estos
documentos no estn proscritos para la perspectiva pro
batoria, y aunque no son
autosuficientes,
si pueden ser
considerados en
relacin
con
otros
medios probato
rios.
623
Obsrvese como esta Sentencia no descarta radical

ment e la eficacia probatoria de los documentos dudosos,
ya que stos pueden ser tenidos en cuenta en relacin con
otras pruebas. Ahora bien, en el moment o en que otras
pruebas determinan la veracidad del documento, entiendo
que este ya no puede considerarse dudoso, ya que la duda
ha sido resuelta precisamente por otras pruebas. Si no se
resuelve la duda, ninguna relevancia puede darse al docu
ment o y en el caso que tal document o 'dudoso' sirva
de base par a un a acusacin penal la solucin slo puede
dar lugar a un a absolucin en aplicacin del principio
in dubio pro reo.
St. 14-10-91: Los documentos pblicos tienen como
proyeccin probatoria la de ser eficaces y vinculantes para
los contratantes que intervienenen en los mismos y sus causahabientes, en las declaraciones que hubiesen hecho aqu
llos en dichos instrumentos, y lgicamente las omisiones o
no declaraciones en el cuerpo de los mismos ni obligan ni
vinculan a los interesados.
a
St. Sala 3. 23-12-91: Hay que distinguir entre los

casos en los que el documento pblico pierde su auten
ticidad absoluta respecto del hecho que motiva su otor
gamiento, que tiene lugar cuando la impugnacin por
falsedad se da entre los comparecientes en el documen
to, es decir, cuando documento y proceso tienen los mismos
sujetos, y aquellos otros casos ni existe impugnacin del
documento ni el proceso en el que se alega la falsedad es, res
pecto de estos terceros, cuestin ajena a ellos, a los que, en
ningn caso, puede perjudicar, quedando por lo tanto en pie
la presuncin de veracidad del artculo 1218.1 del C.C. y, en
su caso, el valor confesionario del nmero 2 de ese articulo.
a
St. Sala 2. 13-6-97: Desde un punto de vista fun

cional, el documento despliega una eficacia probatoria,
como instrumento de preconstitucin de prueba que
viene acompaado de una funcin de perpetuacin de
624
su contenido, y de otra de garanta, en cuanto que en l

ha de resultar determinada una
persona
que asume el
contenido del documento... No h a b r falseda d c u an d
o n o s e afecte n la s funcione s esenciale s de l d oc um e n t o
, e s decir, l a funci n d e p er p e t u ac i n fija l a
manifestaci n d e vol unt a d d e alguien-, 1 a p ro b at o r i a
pe rmi t e prob ar l a y l a d e ga ra n t a consi ent e identifica
r a l a ut o r d e l a decla raci n d e voluntad . N i l a
funci n d e p e r pe t u ac i n n i l a d e ga ra nt a sufre n e l
m e n o r de t r i m en t o c u a n d o l a escritu r a p e r p et a
eficazmen t e l a manifest aci n d e vol unta d de l vended o r
y l a firm a p e r m i t e identific a r a l au t o r d e l a mi sm a .
Tampo c o l a funci n prob at ori a , e n e l caso , h a sid o
afectad a e n l o m s m n i m o , t od a ve z qu e l a escrit ur a
pbli c a d e comp ra ve n t a n o t ien e l a funci n d e p r o b a r
s i e l q u e ven d e es o no el prop i et ar i o de l inmuebl e .
La escrit ur a p r u e b a l o qu e s e decl ar , per o n o l a v erd a
a
d d e l o declara do; (Cfr. TS 2. S 18 Mar. 1991).
a
St. Sal a 2.
7-11-97: Es doctrina
jurisprudencial reciente que no integrar falsedad documental el
mero hecho de que el contenido de las declaraciones de
voluntad vertidas por un particular en un documento mercantil
o en un docu mento privado sean mendaces. A tenor de lo
establecido en el art. 1.225 CC los documentos privados
slo prueban lo declarado entre las partes y la fecha frente
a terceros en los supuestos previstos en el art. 1.227 CC.
La funcin probato ria, se extiende en estos casos al hecho de
la declaracin y la identidad de quien la asume, pero no a
la veracidad, de lo manifestado. La mera declaracin
mendaz de un particular en un documento mercantil, acorde
con la doctrina que se ha dejado expresada, no puede
subsumirse en el supuesto previsto en el art. 302.4 CP. Ello
no significa que no puedan subsumirse en otro de los
supuestos previstos en el art. 302
CP. El particular tambin puede cometer una falsedad en
documento mercantil simulando un documento de manera
que induzca a error sobre su autenticidad.
625
Po r s u inters , r ep r od u c i m o s t a m b i n e n est e
apar t a d o p ar t e de l F u n d a m e n t o Jurdic o 10. d e l a
a
sentenci a d e l a Sal a 2. d e fech a 26-2-98
(popul a rme n t e conocid o c o m o cas o Agenci a Trust) :
La eventual lesin o peligro para los bienes
jurdicamente protegidos subyacentes al documento tendrn
naturalmente un alcance y entidad diversos si el que falta
a la verdad en el documento es, ora el funcionario pblico
que lo autoriza produciendo un docu mento pblico u
oficial inveraz, ora un particular que haga determinadas
manifestaciones ante el funcionario, generan do un
documento pblico u oficial de contenido no verdico, o
redacte, por s solo o conjuntamente con otros particulares, un
documento privado que adolezca del mismo defecto.
Sern diversos la lesin o el riesgo porque la incidencia
en la vida jurdica de tales documentos, mediante la
fuerza probatoria que la ley les otorga, es igualmente
distinta. En ltima instancia, lo que se protege con la puni
cin de las falsedades no es tanto la verdad como la funcin
que los documentos estn llamados a desempear en la vida
jurdica, que son la de perpetuacin de las declaraciones de
voluntad, la de identificacin de sus autores y la estricta
mente probatoria del negocio jurdico que el documento
refleja. En relacin con esta ltima, no debe perderse de
vista, segn el art. 1.218 CC, que los documentos pblicos
hacen prueba, aun contra tercero, del hecho que motiva su
otorgamiento y de la fecha de ste, aunque tambin harn
prueba contra los contratantes y sus causahabientes, en
cuanto a las declaraciones que en ellos hubiesen hecho los
primeros. Por su parte, el documento privado (art. 1.225 CC)
tiene el mismo valor que la escritura pblica entre los que lo
hubiesen suscrito y sus causahabientes, aunque su fuerza
probatoria es mayor en los casos y con los lmites que se pre
vn en el art. 1.227 CC. Como en la vida jurdica slo
puede incidir con plenitud de efectos lo que queda pro
bado frente a terceros o erga omnes, se deduce fcilmente
de los mencionados preceptos que la falta de veracidad en
626
que
puedan incurrir los particulares cuando declaran ante el
funcionario que autoriza un documento pblico u oficial o
cuando redactan un documento privado y un documento
mercantil no autorizado por funcionario pblico es privado,
aunque tenga la proteccin penal del documento pblico
no puede
normalmente
dar lugar a una falsedad penalmente
tpica. Todo ello quiere decir que la 'despenalizacin' de la fal
sedad ideolgica cometida por particulares tiene de innova
a
cin bastante menos de lo que parece (Cfr. TS 2. SS 18 Mar.
1991, 24 Jul. 1992 y 5 May. 1995).
In te res a t a m b i n resalta r e n e s t e p u n t o la s
sen t e n c i a s q ue , d e u n a f or m a u otra , s e ref i er e n a l
artcu l o 1.22 7 de l C.C., y a q u e e n o c a s i o n e s res ul t
a trascen d e n t e l a f ec h a d e u n d o c u m e n t o privado ,
c o m o ser a p o r e j e m p l o par a c o mp u t a r u n pl a z o d e
p resc ri pci n . D e s t a c a m o s la s si gui en te s :
St. 12-6-86: La norma del artculo 1.227, invocada
corno infringida en el recurso, slo es aplicable cuando el
hecho al que se refiere nicamente puede tener demostracin
por el propio documento, lo que no ocurre cuando, como en
ese litigio, existen otros medios de prueba que acredita la rea
lidad de la fecha que en el aparece. En el m i s m o sentido ,
Sts . 18-12-90 (st a a a d e q u e e n t od o caso , e l
artcu l o
1.227 s e c on t r a e a l a fech a de l d o c u m e n t o , p er o n o a
s u cont enid o , es decir, a lo qu e en l se establec e y
reconoce) ; T.S.J. C at al u a Sal a Civil y Pena l 13-12-90,
18-11-91 , 3-3 92, 12-3-92, 23-6-92, 22-06-95 , 31-597.
St. 25-1-89: El artculo 1.227 se refiere al caso de que
por un solo documento privado se pretenda justificar deter
minado hecho, y tiene corno finalidad evitar, que la anticipa
cin intencionada de la fecha perjudique a quien en l no
hubiese intervenido, sin que haya inconveniente en que la
veracidad de la misma se pueda admitir desde que se com
prueba con relacin a otros actos que alejen toda sospecha
627
de falsedad o simulacin. En el m i s m o sentido , S.T.S. 23

11-90 y 18-11-94.
St.
26-9-91 :
El artculo
1.227 en ningn
caso, confiere el carcter de escritura pblica a
un
documen to privado frente a
terceros,
limitando su
eficacia a la fecha en supuesto que no existan pruebas
en contrario.
St. 31-12-96: Es corriente jurisprudencial interpreta
dora del artculo 1.227 CC la tesis de la inescindibilidad del
documento y su fecha, pues el citado precepto juega, en prin
cipio, como un instrumento de prueba tasada, que, como tal,
slo ha de entenderse en su estricta proyeccin o supuesto nor
mativo, es decir, en el as contemplado, la fecha del documen
to slo podr acreditarse en perjuicio de tercero, en exclusiva
a travs de cada uno de los tres cauces en el artculo enume
rado. Sin embargo, en el caso, como el documento controver
tido no slo alude a una fecha, sino que antes, como un prius
material, precisa acreditar su propia existencia, es decir, que se
trate de un documento cierto y que adems contenga esa
fecha, es menester que tambin se compulse, como tarea pre
via, la realidad de ese documento, en relacin con su conteni
do o hecho referido en el mismo, corpus, aspecto ste, que no
limitado por el precepto, quede a la libre apreciacin del rga
no judicial. Consecuentemente, cuando ese hecho del docu
mento o corpus est indefectiblemente unido a su fecha o lo
que es igual del hecho se derive su fecha la llamada inescin
dibilidad del instrumento probatorio es claro que la libertad
probatoria a apreciar judicialmente abarcar tanto la verdad
del documento como su fecha, sin la cortapisa de la prueba
tasada impuesta por el citado artculo 1.227 CC, que, por con
siguiente, ser el nico medio de prueba en aquellos casos en
los que aquel corpus o hecho relatado aparezca disociado o no
unido a la fecha del mismo, evitndose as, como resorte de
garanta para terceros razn del precepto el riesgo de
documentos preconstituidos en los que se aspira a incorpo
rarlos a una fecha supuesta.
628

PENAL
St - 31-5-97: En lo que atae a la certeza de la

fecha del documento privado,
la jurisprudencia ha venido
mante niendo que el art. 1.227 PC slo es aplicable cuando
no exis tan otros medios que justifiquen la realidad de la
fecha con signada en tal
documento,
sin que pueda
invocarse cuando es el conjunto de la prueba el que sirve al
Tribunal a quo para estimar que la celebracin del contrato
o negocio jurdico tuvo lugar en la fecha indicada en el
a
documento, que es lo ocurrido en el caso (Cfr. TS 1. S 2
Nov. 1993).
St. 24-10-97: Acreditado cumplidamente en la tercera
de dominio entablada que, con anterioridad al embargo reali
zado en el juicio ejecutivo, los actores haban adquirido la finca
litigiosa mediante contrato de compraventa formalizado en
documento privado y que les fue transmitida la propiedad del
inmueble, tomando posesin del mismo y consumndose as
la propiedad, tal resultado probatorio no queda desvirtuado por
la circunstancia de que habindose verificado la adquisicin a
travs de un documento privado, su valor y eficacia est some
tido a la disciplina del art. 1.227 CC, pues el principio legal
que establece dicho precepto slo es aplicable cuando el
hecho a que se refiere solamente puede tener demostracin
por el propio do c um e nt o , lo que no ocurre cuando
existen otros medios de prueba que acrediten la realidad
de la fecha que en el aparece, la que puede tenerse por
eficaz en juicio cuando se corrobora por otras pruebas
practicadas (Cfr. TS SS 25 Ene. 1988, 30 May. 1989, 16 Feb.
1990 y 22Jun.
1995).
B ) Diverso s tipo s d e d o c u m e n t o s susceptibl e s d e
en tr a r e n e l p r o c e s o c o m o p r u e b a d o c u m e n t a l .
E s p e c i a l re f e re n c i a a l a p r u e b a d o c u m e n t a l
obteni d a po r s is te ma s tcni co s y a la s diligencia
s sumarial e s
E n e l pr es en t e a p a r t a d o h e queri d o reflejar
al gu n o s ejemplo s concret o s d e de t e r m i n a d o s tipo s d e
documento s
629
susceptible s d e e n t r a r e n e l proces o qu e p o r su s
peculiari dad e s h a n sid o an al izad o s p o r l a
J urisprudenci a , ha c i en d o especia l referenci a a l a p ru e b
a d oc u me n t a l obt eni d a p o r sistema s tcnic o s
(grabacione s magnetofnic a s o video - grficas ) y a la s
diligencia s sumari ale s .
1 .
Alguno s ejemplo s do cume nt al e s visto s p o r l a
Juri spru
dencia . Im p o r t a n c i a pro bat o r i a d e la s fotocopia s
a
TS 1. S 15 En e . 1982: Si la intervencin del

perito es anterior al juicio y se refleja en un documento
ratificado luego a presencia judicial,
se trata de prueba
documental y no de prueba pericial, que ha de sujetarse al
procedimiento dis puesto en los arts. 610 a 618 y 626 a 632
LEC.
a
TS 1. S 12 Mar . 1984: El art. 1.228 CC se refiere

a documentos autgrafos de exclusiva procedencia unila
teral, por lo que no puede ser aplicado a las notas de pedido
o a los de entrega de mercanca, unas y otras debidamente
firmadas en prueba de conformidad por alguno de los
demandados.
a
TS 1. S 16 May. 1984: Los papeles a que se refiere el

art. 1.228 CC son los que se forman y conservan por un par
ticular para mantenerlos consigo, siendo distintos de los
documentos privados propiamente dichos, escritos por una
parte, precisamente para entregarlos a otra u otras, es decir
para tener publicidad, por lo que pueden ser apreciados e
interpretados sin trabas por el Juzgador, en su integridad y en
los extremos que comprendan (Cfr. TS SS 13 Dic. 1900, 10
May. 1902 y 16 Feb. 1965 y A 10 Dic. 1941).
a
TS 1. S 12 Jul . 1984: El art. 1.218 CC,

siquiera habla de documentos pblicos, se refiere a las
escrituras pblicas, no a las actas notariales, que se regulan,
con dife rentes efectos, en los arts. 197 a 207 del Regl.
Notarial (D 2
Jun.
1944).
630

a
- TS 6. S 1 Oct. 1984: El hecho de que los recibos de

salarios no estn firmados por el actor no les priva de su efi
cacia en orden alo que en ellos consta.
a
TS 1. S 18 Feb . 1985 : El art. 1.218 CC no

puede referirse
a
una
certificacin
librada por
el
Registrador de la Propiedad (Cfr. TS S 3 Nov . 1984) y est
pensado para las escrituras pblicas regidas por la Ley y Regl,
del Notariado (L
28 May. 1862 y D 2 Ju n . 1944), limitndose adems a acotar
el efecto de prueba legal que les es propio y que se limita al
hecho que motiv su otorgamiento.
a
TS 6. S 20 Mar. 1985: Un informe privado no sus

crito por la parte ni ratificado por quien lo firma, no es
en realidad documento privado, sino simple escrito, que no
encaja en la hiptesis del rt. 1.225 CC, que atribuye valor de
documento pblico al privado legalmente reconocido.
a
TS 1. S 14 May. 1985: Si bien las declaraciones

vertidas en el acta de presencia carecen de autntico rango
testifical si no son ratificadas en el proceso (Cfr. TS SS 8 Mar.
1961, 8 Oct. 1966 y 11 Mar. 1968) no existe obstculo legal
para que el Juzgador las tenga en cuenta como un elemento
de conviccin ms integrado en el conjunto proporcionado
por las actuaciones, pero sobre todo no cabe desconocer que
el acta levantada par el Notario da fe d sus percepciones
sensoriales, cuyas observaciones de hecho no pueden ser
ignoradas (Cfr. TS S 16 May. 1983), al captar directamente
los pormenores fcticos que el fedatario narra de visu et
audita suis sensibus, y ya seal el derecho histrico que
toda carta que sea fecha por mano de escribano pblico
vale para probar lo que en ella dixere (Ley 114, ttulo XVIII,
Partida 3)
a
TS 1.
S 13 Jul . 1985 : La certificacin
expedida por el Recaudador de Hacienda nicamente manifiesta la
constatacin tributaria de los bienes que expresa, en aplica
cin de la normativa del art. 1.218 CC, y no la real situacin
econmica que pueda tener la persona a que afecta.
631

a
TS 1. S 16 Sep . 1985: La eficacia de los documen

tos oficiales y pblicos consistentes en recibos de contribu
cin territorial,
contribuciones especiales y catastrales,
alcanzan al hecho o hechos que constatan (pago de impues
tos, relaciones catastrales, etc.), pero no pueden hacerlo o
extender dicha eficacia a la prueba de cualidades o aprecia
ciones jurdicas, siempre sometidas al contraste con otras
a
pruebas (Cfr. TS 1. SS 9 Jun. 1953, 25 Ene. 1969, 24 Oct.
1973 y 15 Jun. 1982).
Audienci a Provincia l de Cuen c a 18-10-85:
Carece de rigor preciso para acreditar la direccin y control de
la eje cucin de la obra el certificado final suscrito por el
Arqui tecto Director y el Arquitecto Tcnico, en que se lee
con caracteres destacados este certificado carece de validez
sin los visados respectivos, al faltar estos ltimos.
S e h a que ri d o dest ac a r est a sent enci a , a u n n o
sien d o de l Tribuna l S u p r e m o , a n t e l a s or pr en d en t e
exigenci a for m a l de l visad o pa r a d a r valide z a u n
certificad o d e final d e obr a .
a
TS 1. S 14 Abr. 1986: El supuesto de hecho que con

templa el art. 1.228 CC no es el del documento privado que
contiene un contrato y que es firmado por las partes del
negocio jurdico, sino el de papeles, asientos y registros
escritos por un solo interesado y que hacen prueba contra
l en lo que consta con claridad, sin perjuicio de que quien
quiera aprovecharse de ellos debe aceptarlos en la parte que
le perjudiquen.
a
TS 1. S 30 Abr. 1986: Al prevenir el art. 47 CCom.

expresamente que 'el valor probatorio de los libros de los
comerciantes y dems documentos contables ser apre
ciado por los Tribunales conforme a las reglas generales del
Derecho', claramente est poniendo de manifiesto que no
existe un precepto, que ni tan siquiera cita la entidad recu
rrente como base del motivo que se examina, sancionador de
632

PENAL
sometimiento pleno probatorio afirmativo del resultado del

contenido de los libros de comercio en contra de tercero.
a
TS 1 . S 7 Oct. 1986: La prueba de libros llevada a

efecto carece de valor, en tanto en cuanto no se produce en
ella una comprobacin por partidas de la factura bsica pre
sentada por el actor y no se complementa por elementos con
tables ni tcnicos que permitan establecer un cotejo signifi
cativo; solamente se viene a poner de manifiesto una falta de
rigor contable, que no es determinante de una regla sobre el
valor de la prueba que ha sido infringida, por lo cual la con
tabilidad de la actora no puede tomarse como bsica, del
conjunto de la prueba, ya que ste no es el alcance del art.
1228 CC ni el del art. 47. CCom. (Cfr. TS SS 12 Fe b . 1982 y
7
Ene
.
1983).
a
TS 6. 24-11-86 : Tercero: En aplicacin del precepto

en que amparan los recurrentes los tres primeros motivos y
de la jurisprudencia resumida en el fundamento precedente,
no pueden acogerse, en cuanto no ofrecen ningn documen
to o pericia con un contenido, suficiente por s mismo, que
contradiga la narracin fctica que impugna.
Aparte de esos dos errores materiales, salvados ya en el
fundamento inicial, se limitan a presentar una versin sub
jetiva de parte de la prueba aportada de contrario, singular
mente de la informacin ofrecida por la agencia de detec
tives sobre la conducta de uno y otro. Desconocen, al
proceder as, que la Sala tiene reiterado que esos infor
mes no pueden calificarse de prueba documental.
a
TS 3. S 23 Mar. 1987: La relacin del

personal adscrito a la empresa, suscrita por el
Presidente del Consejo de Administracin, carece de
eficacia probatoria frente a terceros y en el caso, lo es la
Administracin General del Estado como consecuencia de su
naturaleza privada, sin intervencin de un fedatario pblico
para autenticar el con tenido, segn las normas comunes
contenidas en el CC (art.
1.227).
633

a
TS 1. S 10 Nov. 1989: Los documentos no pre

sentados a liquidacin tienen valor probatorio y no origi
nan sino el deber de los Tribunales de comunicar esta situa
cin a la Administracin tributaria para sancin econmica.
(Cfr. TC S 12 Jul. 1988 y TS S 21 1987).
a
TS 1. S 25 Abr. 1990: No resulta bien acreditada en

el caso la deuda que se reclama porque la prueba documen
tal practicada, si bien refleja una serie de asientos y cantida
des, las mismas no han sido debidamente constatadas ni
acreditadas en su realidad tratndose de documentos con
tables hechos de forma unilateral por el actor, que impug
na y niega el demandado y en los que incluso no se acredita
tampoco las modificaciones en la obra de que habla el
actor.
a
TS 1. S 8 Mar. 1991 : La forma en que se practic la

prueba documental en el caso no viene acomodada a lo pre
venido tanto en el art. 49 CCom. vigente al tiempo en que
tuvo lugar como en el art. 33 CCom. e n la nueva
redaccin dada por L 19/1989 de 25 Jul. (adaptacin de la
legislacin mercantil a las Directivas de la CEE en materia
de socieda des) (LA LEY-LEG. 1948-89), que en modo
alguno previe nen el poner en secreto el resultado de la
exhibicin y reco nocimiento de libros del comerciante
acordados practicar
e n el caso, mediante la obtencin de fotocopias
testimo niadas de los particulares designados de ellos en plica
cerra da, que incluso posteriormente no lleg a abrirse,
pues lo que exigen los indicados preceptos del CCom. es la
adopcin de medidas oportunas para la debida conservacin
y custo dia de los libros y documentos, pero no guardar en
secreto su resultado, sin que en modo alguno pueda quedar
subsanado tal defecto con la circunstancia de que,
cumpliendo lo dis puesto en el art. 342 LEC, se hubiese
puesto de manifiesto a las partes los resultados de la
diligencia acordada para mejor proveer con respecto a la
expresada prueba documental, ya que al hacerlo sin poner a
la vista el contenido de la plica
634
cerrada que, como se dijo, no lleg a abrirse, en que se con

tena el testimonio del resultado de tal medio probatorio,
qued asimismo incumplida la exigencia establecida en el
art.342LEC.
a
TS 1. S 30 May. 1991 : El otorgamiento de una

escritura pblica de rectificacin de otra anterior, como
aconteci en el caso, es evidente que tiene plenos efectos
entre ambos interesados, como se deduce del art. 1.219 en
relacin con el art. 1.218, ambos CC, y como un efecto de la
autonoma de la voluntad, poseyendo la escritura rectifica
dora entre las partes y sus causahabientes la fuerza probatoria que a este tipo de documentos otorga el art. 1.218 aps. 1
y 2 CC.
a
TS 1. S 3 Jul . 1991 : Aun cuando se admitiera

que la certificacin del acto de conciliacin sindical, no
cote jada con el original del acta por desaparicin, pudiera
hacer prueba conforme a lo previsto en el art. 1.221 CC,
habra de estarse a lo dispuesto en el art. 1.218 CC, en el
sentido de que su eficacia probatoria, contra tercero, slo
comprende el hecho que motiv su otorgamiento y la fecha
de ste.
a
TS 2. S 23 Dic . 1991 : Al examinar la eficacia que

a las actas y diligencias de la Inspeccin de los
Tributos haya de darse, segn el art. 145.3 LGT, en el orden
penal, en atencin a la presuncin constitucional de
inocencia, la jurisprudencia constitucional lia sealado que
no es admisi ble que el proceso penal pueda resultar
condicionado por una presuncin previa derivada del
procedimiento adminis trativo de inspeccin y comprobacin
de la situacin tribu taria del contribuyente, pues ello
significara que la docu mentacin de la Inspeccin
tendra a efectos penales un valor de certeza de los
hechos que en la misma se hacen constar, viniendo
obligado el pretendido infractor a destruir aquella certeza
mediante la prueba en contrario de su ino cencia; tal
interpretacin del art. 145.3 LGT sera inconstitu cional, mas
no es sta la nica exgesis posible del citado
635
precepto, ya que el acta de la Inspeccin contiene la consta

tacin de unos hechos de los cuales se infiere una notitia criminis suficiente para la apertura de un proceso penal, dentro
del cual y en la fase del juicio oral tendr el valor probatorio
como prueba documental que el juez penal libremente apre
cie, con respeto a todos los derechos reconocidos por el art.
24 CE (Cfr. TC Pleno S 76/1990 de 25 Abr.).
a
TS 1. S 22 Oct. 1992: La diccin literal del art. 505

LEC ha sido interpretada por el TS en el sentido de que la
copia simple de un documento pblico puede tener efica
cia probatoria, bien si es reconocida o bien si no es impug
nada por el adversario, pues en los documentos pblicos pre
sentados con la demanda se produce en la contraparte la
carga de la impugnacin, de tal manera que si no la realiza,
se le impone al demandado el perjuicio de que el documento
a
conserva su eficacia (Cfr. TS 1. SS 27 Sep. 1962, 19 May.
1967 y 15 Oct. 1984).
a
TS 2. S 17 Nov. 1992: Por el recurrente se objeta que

el informe emitido por la Direccin Comisionada del M.
Sanidad y Consumo, que realiz el anlisis de la natura
leza y cantidad de la sustancia aprehendida, fue enviado
por fotocopias, no figurando los originales, las que, por s
mismas, no pueden constituir prueba documental. Cierta
mente que tal dictamen obra por fotocopia; en la misma,
donde se comprueba reproducido el sello de la Direccin, con
indicacin de registro de salida, en su encabezamiento figu
ra el nombre de la comisara, que fue la remitente de la sus
tancia intervenida. Esa fotocopia es remitida al Juzgado
junto con oficio dirigido al Magistrado Juez, lo que supone
que el original fue enviado a la comisara. El oficio remiso
rio es original, suscrito por el Jefe de la Seccin de la Direc
cin Comisionada, con sello respectivo. Se dice adjuntar dic
tamen correspondiente al anlisis de la sustancia intervenida
a la recurrente. Ello es revelador de la autenticidad del docu636

PENAL
m en t o
adjunto,
equivaliendo
autentica
cin formal del mismo.
una
compulsa
TS 2. S 3 Dic: 1992: El documento oficial es el que

proviene de las entidades pblicas en el desempeo de sus
funciones o fines; tambin el que se expide, circula o se
manifiesta a travs o dentro de las normales actividades de
la empresa correspondiente, concepto hoy da sometido a
una evidente interpretacin extensiva, en cuanto que su
determinacin no puede dejarse ni ceirse exclusivamente a
papeles, impresos o documentos receptores por escrito de
una declaracin concreta. Hay nuevas tcnicas que han mul
tiplicado las posibilidades, por eso nuevos son tambin los
soportes capaces de acoger y perpetuar un pensamiento, un
acreditamiento, una titulacin, un derecho, una obligacin,
una manifestacin de voluntad en suma.
a
TS 1. S 23 Mar. 1993 : Referido el art. 1.228 CC a

'los asientos, registros y papeles privados',
la jurispru
dencia viene considerando como tales a los que son forma
dos por uno solo de los interesados y conservados siempre
por l conceptuaci n que no es aplicable a la 'hoja de
anes tesia' de
un paciente
intervenido quirrgicamente,
que, al formar parte de la historia clnica del mismo, ha de
ser rea lizada por el mdico, no slo por imponrselo as el
Cdigo de Deontologa Mdica (art. 34), sino tambin por
venirle exigido de acuerdo con el RD 1.360/1976 de 21 May.
(libro de registro de enfermos en hospitales), que impone a los
hos pitales tanto pblicos como privados un libro-registro
de ingresos y altas, en el que deber consignarse el nmero
de la historia clnica del paciente,
debiendo establecerse
hasta el alta mdica e, igualmente, la hoja de anestesia ha de
for mar parte de la historia clnica segn R 21 Jul. 1988
Servi cio Vasco de
Salud,
aplicable al caso ; en
consecuencia, tal hoja de anestesia, al integrarse en la
historia clnica del paciente, no puede calificarse como un
registro o papel pri vado segn el concepto jurisprudencial del
mismo, y no le es
637
aplicable el art. 1228 CC (Cfr. TS SS 14 Dic. 1982, 16 May.

1984 y 13 Mar. 1985).
a
TS 1. S 20 Abr. 1993: Las fotocopias no adveradas

ni cotejadas con sus originales carecen de fuerza probatoria,
y, en cambio, s la tienen las convenientemente adveradas y
a
reconocidas (Cfr. TS 1. SS 30 Mar. 1982, 15 Oct. 1984 y 13
Oct. 1987).
a
TS 2. S 26 Abr. 1993: El acta de la Inspeccin

de Hacienda contiene la constatacin de unos hechos de
los cuales se infiere una notitia criminis suficiente para la
aper tura de un proceso penal, dentro del cual, y en la fase
del jui cio oral,
tendr el valor probatorio como prueba
documental que el Juez penal libremente aprecie (Cfr. TC Pleno
S 76/1990 de 26 Abr., LA LEY, 1990-2, 144).
a
TS 1. S 14 Jul . 1993: El art. 1.218 CC no se refiere

estrictamente a las actas notariales sino que se las excluye
porque dicho precepto se refiere nicamente a las escrituras
pblicas, en tanto que las actas se rigen por los arts. 197 a 207
D 2 Jun. 1944 (Regl, notarial), sealando la jurisprudencia
que incluso aqullas no garantizan la intrnseca veracidad del
contenido de las mismas. Sin embargo, es lo cierto que la cap
tacin sensible de los hechos reales verificada por un notario
y acompaado de una informacin grfica autntica, escapan
racionalmente de ese rigor procesal por tener un carcter sus
tantivo probatorio que no es dable desconocer.
a
TS 2. S 19 Sep . 1994: Las huellas dactilares o

dac tiloscopia son en
realidad una prueba documental
preconstituida, no judicial, que obliga a que su ejecucin
tenga lugar en un corto perodo de tiempo porque se trata
a
de vestigios fcilmente perecederos (Cfr. TS 2. S 27 Abr.
1994).
a
TS 1. S 4 Oct . 1994: El art. 1.228 CC est mal

invo cado en el caso, porque se refiere a documentos que
se for man por uno de los interesados para mantenerlos
consigo,
638
no poseyendo este carcter la carta que una de las partes

a
dirige a la otra (Cfr. TS 1. S 13 Mar. 1985).
a
TS 1. S 13 Mar. 1995: Las certificaciones libradas

por el secretario de un Juzgado merecen , por el juego de
los arts. 1.216 CC y 281.1 LOPJ, la condicin de documen
tos pblicos y, por tantos se encuentran comprendidos en el
art. 1.218 CC, si bien el valor y eficacia probatoria de su con
tenido puede quedar desvirtuado por pruebas de signo con
trario.
a
TS 2. S 9 Ju n . 1995: La jurisprudencia ha negado

la eficacia de las fotocopias a efectos documentales (Cfr. TS
a
2. S 8 Mar. 1986), admitindose tan slo la autenticada de
a
un documento original (Cfr. TS 2. S 1 Feb. 1989), salvo
a
que sean admitidas de contrario (Cfr. TS 2. S 26 Feb.
1992).
a
TS 1. S 5 Feb . 1996: Aunque el CCom. no

mencio na expresamente las facturas, stas actan como
documen tos que acreditan las operaciones comerciales a falta
de con trato escrito, conforme al art. 10.1 b) L 26/1984 de 19 Jul.
(consumidores y usuarios), al tratarse de documentos que
emite el comerciante proveedor y conforman prueba contra
el mismo, pues al expedirlas muestra su conformidad con su
contenido, salvo que se pruebe lo contrario.
a
TS 4. S 17 J un . 1996: La jurisprudencia no es
pac fica sobre el tratamiento que, como medio de prueba,
hay que atribuir a las fotografas; as, para quienes
sostienen que en la nocin de documento lo fundamental es
la exis tencia de un objeto que incorpora una
representacin con posible valor probatorio y que puede ser
trasladado a presen cia judicial e incorporado a las
actuaciones, las fotografas seran un documento. Pero para la
tesis que considera que la nocin de docum ent o debe
limitarse a las declaraciones de voluntad manifestadas por
escrito, se estara ante una forma especial de reconocimiento
judicial, en la que la imagen del objeto que el juez
examina se independiza de ese objeto y
639
puede ser presentada en el acto de juicio, aunque lo repre

sentado, en cuanto accin pasada, haya desaparecido.
a
TS 1. S 27 Fe b . 1997: Son cuestiones distintas la

presentacin de fotocopias, que por si no causa situacin de
indefensin para la contraparte, en cuanto las puede comba
tir, y la valoracin de las mismas a cargo de los juzgadores,
de tal manera que, cuando son negadas de contrario, esta
postura procesal contradictoria impone la carga probatoria
de la impugnacin que se sostiene, de tal manera que si no
se realiza se ha de pechar con el resultado de que el docu
mento conserva su eficacia indiciara, que no ha sido des
truida debidamente (Cfr. TS SS 27 Sep. 1962, 19 Nov. 1965,
19 May. 1967, 15 Oct. 1984, 22 Oct. 1992 y 17 Jul. 1996).
a
TS 1. S 3 Jul . 1997: Los papeles privados, no

reco nocidos, no carecen ntegramente de valor y pueden
ser tomados en consideracin poniendo
su grado
de
credibili dad, atendidas las circunstancias del debate (Cfr.
TS SS 11
Mar. y 29 May. 1987 y 26 Nov. 1993), en relacin integradora en el conjunto probatorio, para as tenerlos en cuenta,
pues se conjuga su valor con el resto de las pruebas practi
cadas (Cfr. TS SS 25 Feb. y 21 Sep. 1991 y 8 Nov. 1994).
a
TS 3. Secc . 2. S 3 Nov. 1997: En la actualidad

se est asistiendo, en cierto modo, en algunas facetas de la
vida, incluso jurdica, al ocaso de la civilizacin del papel,
de la firma manuscrita y del monopolio de la escritura
sobre la realidad documental. El documento, como objeto
corporal que refleja una realidad fctica con trascendencia
jurdica, no puede identificarse ya, en exclusiva, con el
papel, como soporte, ni con la escritura, como unidad de
significacin. El ordenador y los ficheros que en l se
almacenan consti tuyen una nueva forma de entender
la materialidad de los ttulos valores y, en especial, de
los documentos mer cantiles.
a
TS 1. S 18 Dic. 1997: La jurisprudencia tiene decla

rado que las fotocopias no adveradas, ni cotejadas con sus
640
originales, carecen de fuerza probatoria respecto a su conte

nido.
a
TS 1. S 6 Fe b . 1998: El dictamen prestado por

una entidad
auditora
no es una prueba pericial de las con
cretadas en los arts. 610 LEC y 1242 CC, y que tiene lugar
dentro del juicio de acuerdo con las formas procesalmente
previstas; simplemente constituye lo que se denomina doctrinalmente
una 'pericia documentada' o 'dictamen pericial
extrajudicial', y que es una neta prueba documental que debe
ser adecuada y ratificada a travs de la prueba testifical (Cfr.
a
TS 1. SS 30 Dic. 1985, 10 Feb. 1988 y 18 May. 1993).
Jurispru de nc i a d e l a Sa l a Pe n a l so b r e e l
valo r p rob ator i o d e l a s f otocopia s . E n u n i n c o n l a
anteri or m e n t e reflejad a sent enci a d e fech a 9-6-95,
en c o n t r a m o s m u c h a s ot r a s c o m o la de 1-2-84, 8-3-86, 187-87, 1-4-91, 4 y 7-10-91 , 14-4-92, 26-2-92 o 25-2-97 .
Mi s m o valo r p ro b a tori o d eb e m o s consid er a r a la s
co m un i c ac i on e s r emi t id a s p o r F a x (St. 30-4-98). D e l a St.
a
Sal a 2.
3-10-98 d es t a ca m o s s u fu nd a me n t o jur di c o
tercero . Est a sentencia , s i bi e n n o s e refier e a la s
fotocopia s e n s m i s m a s c o m o p r u e b a docu m enta l , p o r
s u inter s s e h a que ri d o de st ac a r p o r de clar a r
l a invalide z d e la s p ru e b a s periciale s caligrfic a s
realiza da s sobr e fotocopias : Tercero: El motivo tercero
acude nue vamente al art.
5.4 LOPJ para denunciar la
vulneracin del derecho a un juicio con todas las garantas.
1. Combate la valoracin como prueba de cargo de la
localizacin de un buzn y la realizacin de una prueba cali
grfica sobre una documentacin encontrada en Francia.
En relacin con el buzn su aparicin, tiene su origen en
la declaracin de uno de los acusados ante la Guardia Civil,
manifestaciones cuya realidad y veracidad niega posterior
mente en el momento de su primera declaracin judicial y en
el acto del juicio oral.
641
LLUIS CORONAS I OUINART
Por lo que respecta a la prueba caligrfica resulta evi

dente que se realiz sobre fotocopias y sobre originales, si
bien estima la Sala que los peritos han dado explicaciones
suficientes no sobre la factibilidad tcnica del sistema emple
ado y la Sala carece de una contraprueba para poner en tela
de juicio las conclusiones periciales.
2. La jurisprudencia de esta Sala ha mantenido en
numerosas ocasiones su desconfianza hacia las fotocopias
como medio documental y su escasa o nula virtualidad
para ser objeto de pericias caligrficas en atencin a las
condiciones tcnicas de las reproducciones. Se ha puesto de
relieve, en varias ocasiones, que las pericias caligrficas son
mucho ms fiables cuando se realizan sobre los documentos
originales, disminuyendo sus posibilidades de acierto cuan
do se acta sobre un documento fotocopiado que adems,
como sucede en el caso presente, fue enviado por fax.
ha prueba pericial caligrfica ha sido admitida sin reti
cencias en los procedimientos judiciales, siempre que su
prctica Se ajuste a las reglas de la tcnica grafolgica que,
como se ha dicho en reiteradas resoluciones, parte del anli
sis comparativo entre dos cuerpos de escritura considerando
sus trazos, direcciones de los rasgos, inclinaciones de las
letras y sobre todo la intensidad de la presin del objeto uti
lizado para imprimir las letras sobre el papel en el que se
escribe. Esta especial consideracin de la intensidad de
los trazos en las diversas zonas de su recurrido, no se
puede realizar en las fotocopias por no reflejar este
aspecto tan importante para la precisin de la pericia.
4. (sic) Son numerosas las resoluciones de esta Sala que
ponen en cuestin la fiabilidad de las fotocopias a efectos
probatorios, habindose declarado que las fotocopias care
cen de autenticidad (TS S 20 Jun. 1997) y no pueden
alcanzar valor documental por no gozar de garanta
alguna en cuanto a la manipulacin de su contenido
(TS S 26 Feb. 1992), aadiendo la TS S 25 Feb. 1997 que
642

PENAL
es dudoso que las fotocopias puedan cumplir con las

funciones inherentes di documento.
Entrando ms concretamente en el tema que nos ocupa,
la TS S 8 May. 1997 rechaza las pericias sobre fotocopias y
seala que deberan haber sido incorporados los originales
con objeto de que se hubiera podido realizar, en condiciones
de fiabilidad, las oportunas pruebas caligrficas. Resulta
aventurado admitir como elemento inculpatorio, el resulta
do de una pericia caligrfica realizada sobre una fotocopia
cuya falta de relieves y cauces de incisin la convierten en un
documento plano y sin los matices necesarios para aplicar
una tcnica caligrfica fiable.
Por lo expuesto, el motivo debe ser estimado.
De todo ello debemos concluir que slo en contadas
ocasiones puede otorgarse valor probatorio a las fotoco
pias, que podramos reducir a dos: cuando no ofrezcan
duda sobre su autenticidad (por ejemplo, caso de las
autenticadas de un original, com o los testimonios
notaria les de un a copia autntica) y cuand o la mism a
sea recono cida o adverada. En el prime r caso nos
encontramos no ante un a fotocopia sino ante un nuevo
documento que acredita que la fotocopia concuerda con su
original y en el segundo caso se hace preciso que dicha
fotocopia sea con firmada po r otros medios probatorios.
De lo contrario, las fotocopias o los fax no tienen valor
probatorio, no puede n po r tanto considerarse prueba
documental,
ni
tampoco lgicamente a efectos
casacionales, ni pueden ser objeto de pericias caligrficas.
2. Prueba documental obtenida po r sistemas tcnicos
(grabaciones magnetofnicas y videogrficas)
Antes he hecho referencia a un a sentencia que
habla ba de fotografas, no siendo unnim e la
Jurisprudencia en cuanto si bien algunas sentencias si
haban entendido la
643
reproduccin fotogrfica como un medio documental,

como creo que debe apreciarse, exista otro tipo de Juris
prudencia que consideraba las fotografas como un a espe
cie de prueba de reconocimiento judicial o inspeccin ocu
lar. Las fotografas, como el vdeo, son mecanismos de
reproduccin de imgenes. La diferencia estriba en que el
vdeo es un a sucesin continuada de imgenes en movi
miento y la fotografa determina un a imagen esttica en un
momento concreto. La cinta de vdeo o cine puede adems
incluir el sonido. No obstante, las mismas teoras qu e se
aplicaban a las fotografas pueden ser igualmente conside
radas frente a la denominada prueba videogrfica. La
Jurisprudencia ha ido evolucionando en el sentido de con
siderar, no slo la prueba videogrfica sino tambi n las
grabaciones magnetofnicas, como autnticas prueba s
documentales, si bien estableciendo algunos requisitos
par a que las mismas adquieran relevancia en el proceso.
Destacaremos las siguientes sentencias:
a
TS 1. S 30 Nov. 1981: La cuestin estriba en deter

minar si la grabacin en cinta magnetofnica que la
recurrente pretende se le admita tiene la consideracin de
documento, y ha de tenerse en cuenta que si bien es cierto
que tradicionalmente el concepto de documento se ha veni
do identificando como un 'escrito', o sea, como un objeto o
instrumentos en el que queda plasmado un hecho que se
exterioriza mediante signos materiales y permanentes del len
guaje, y que la inmensa mayora de los documentos que se
aportan a un proceso son 'escritos' ello no es bice para que
existan en la actualidad otros objetos que, sin tener esa con
dicin, puedan hacer prueba fidedigna como aqullos y que,
por analoga, puedan equipararse a los mismos mas por lo
que respecta a las cintas magnetofnicas no puede decirse
tengan igual virtualidad dada la dificultad de comprobar su
autenticidad de la grabacin, de lo que deriva que los juzga
dores de instancia, al denegar la admisin de este instru644
m e n t o como medio de prueba no quebrantaron ninguna de

las formalidades del proceso, ni se infringi, por tanto, el art.
578 LEC ya que aqul no puede estimarse, comprendido entre
loS medios de prueba que dicho precepto tiene establecidos y,
por tanto, no es legalmente admisible, lo que obliga a deses
timar el motivo.
TS 6 S 5 Jul . 1984: Considerando: Que el nico
motivo formulado al amparo del art. 168.3, acusa la falta de
admisin y consiguiente prctica de la prueba en momento
oportuno, consistente en la proyeccin de un vdeo, que fue
denegada
por carecer de medios tcnicos para la exhibicin
(aun cuando la parte que la propuso y ahora recurre, hizo el
ofrecimiento del adecuado),
consignndose en el acta la
correspondiente protesta cumplindose as cuantas circuns
tancias vienen impuestas por la Ley y la doctrina para que
pueda prosperar un motivo de la naturaleza del que se exa
mina, puesto que en la voz instrumentos utilizada por
l CC en l art. 1.215, puede ser comprendido el medio
de prueba propuesto ya que al ser una reproduccin de
imgenes de lo que se est viendo, permite mediante la pos
terior observacin de, lo que se proyecta conocer lo acaecido,
siempre sometido a la apreciacin que de ello haga el Juzga
dor valorndolo: ahora bien, que una prueba sea admisible
en derecho, no significa que por ello haya de ser practicada,
como ocurre en el caso del que se est conociendo porque la
razn de la inexistencia de medios para la proyeccin, podra
ser suficiente para su rechazo, pero no cuando se pone a dis
posicin del Tribunal el medio adecuado para ello, ya que
entonces falta la razn suficiente para la denegacin.
a
TS 2. S 5 Feb : 1988 : La insistencia del recurrente

en orden a la prueba de grabacin telefnica, cuyo valor
proba torio se niega porque no se halla reconocida en la Ley
y por que no hay medios cientficos y tcnicos, a travs de
la pericia, para determinar con la debida precisin la
identificacin de la persona mediante el examen de la voz,
obliga a dar una
645
pormenorizada respuesta sobre el tema de la legitimidad de

dicha prueba, y si bien es verdad que las relaciones de medios
probatorios de las leyes de procedimiento no tienen el carc
ter de exhaustivas, en cuanto configuran una ordenacin
acorde con el momento en que se promulgan, no lo es menos
que las innovaciones tecnolgicas el cine, el vdeo, la cinta
magnetofnica, los ordenadores, etc... pueden y deben incor
porarse al acervo jurdico procesal en la medida en que son
expresiones de una realidad social que el derecho no puede
desconocer, y de alguna manera dichos medios tcnicos
pueden subsumirse en el concepto, amplio desde luego,
de documento en cuanto cosas muebles aptas para la
incorporacin de seales expresivas de un determinado
significado.
a
TS 2. S 17 Abr. 1989: Segundo: No es este caso

el mismo que el resuelto por la AP Bilbao en S 6 Nov. 1985,
ya que en tal resolucin se analizaba el valor probatorio de la
denominada 'diligencia de reconocimiento de voz', que la
Sala y el comentario doctrinal estimaron segurament e
con certeza que era
encuadrable
en la normativa
contenida en los arts. 369 y 370 LECrim. En el caso referido
se estaba en presencia de una diligencia de identificacin de
sujeto incg nito como supuesto autor del delito en el que la
vctima debe ra reconocer la voz humana del pretendido
autor entre otras semejantes. Pero s tiene con tal supuesto una
primera nota aproximativa comn: se trata en todo caso de
pruebas
no autrquicas,
sino
precisadas
de
otras
aportaciones: en
el caso de reconocimiento de voz del
concurso de pericia para fijar la 'semejanza' entre las a
valorar; en casos como el pre sente, las propias de la
naturaleza de la reproduccin mec nicamente.
Tercero: La reproduccin de la voz y aun de la imagen
por medios mecnicos carece de perseidad probatoria, al ser
dato de comn experiencia las habituales y cada das ms
perfeccionadas tcnicas de mixtificacin, tanto a partir de
646
sustitucin espuria (imitacin, caracterizacin) como de

intercambio de palabras o imgenes para lograr un conjunto
diferente al real (montaje). Como tal su esencia probatoria es
no la de un medio probatorio propiamente dicho, sino la de,
sindolo como se dir, de un medio probatorio que carece de
eficacia por s mismo. En definitiva, lo que es comn a cual
quier clase de documento, pues las cintas reproductivas lo
son en el doble sentido de tratarse de instrumentos muebles
y reproducir, ms o menos fidedignamente, algo. En todo
supuesto documental es necesario un plus de credibili
dad, que en el document escrito pblico viene dado por
la. autoridad de la fe pblica, en el privado por el reco
nocimiento de los intervinientes y subsidiariamente por
la adveracin pericial de la suscripcin y que, en los
supuestos de reproduccin mecnica, puede operar en
dos direcciones distintas: a) Como objeto de prueba, en
cuanto pericialmente se estime que la imagen o la voz
corresponden de modo efectivo a la persona, b) Como
tal documento, cuando su reproduccin de un hecho
pasado (vox mortua o destinada o perdurar se dijo en
ocasin inolvidable por la doctrina procesal italiana)
sea adverada por distintos medios probatorios, cual el
testifical. Ello es lo que ha ocurrido en este supuesto, en
el que en el acto del juicio oral o plenario el rnoderador
de la indicada tertulia radiofnica, tras la audicin de
la cinta, manifest que responda a la realidad de lo
expresado en la ocasin por el procesado, por lo que la
existencia de la prueba incriminatoria no viene dada
por la cinta en s misma, sino por una de carcter testi
fical contra cuya regularidad procesal de obtencin no
se ha formulado objecin alguna. Se insiste, por tanto,
en que el motivo ha de desestimarse.
a
TS 2. S 16 enero 1992: Segundo. Determinados pro

cedimientos tcnicos de reproduccin de sonidos (cintas
magnetofnicas, discos, etc.) o de imgenes (fotografas,
vdeos, etc.) constituyen un supuesto de prueba documental,
647
en sentido amplio, pues su resultado se recoge en objetos

muebles que incorporan un contenido que puede servir para
acreditar la realidad de determinados hechos.
Obviamente nuestras viejas leyes de procedimiento nada
regularon sobre el particular pero hoy da, al menos por lo
que se refiere al proceso penal, nadie duda de que son vli
dos, en principio, para acreditar aquellos datos que pudieran
incorporar, y en este sentido esta Sala de lo Penal del TS ha
tenido ya ocasin de pronunciarse (sentencias de 5-2-88, 174-89, 12-2-90, 5-10-90 y 14-11-90).
Sin embargo, y concretndonos ya al medio probatorio
utilizado en la presente causa, las mencionadas cintas mag
netofnicas grabadas de tales
conversaciones,
se plantean
diversas cuestiones que han de ser tratadas a continuacin
para resolver si tales medios de prueba han de ser considera
dos o no como aptos para destruir la presuncin de inocen
cia que nuestra Constitucin reconoce a favor de cualquier
acusado (art. 24.2).
Tercero.
La primera de ellas es la relativa a la legitimidad de tales
grabaciones...
Cuarto.
Otra cuestin importante sobre este mismo tema es la
concerniente a lo que podemos llamar autenticidad subjeti
va, que no es sino la atribucin de esta clase particular de
documento a quien corresponda, concretamente, en el caso
presente, si las conversaciones grabadas han de imputarse o
no a los procesados.
Como en toda prueba documental interesa acreditar la
autenticidad del documento (sentencias 5-2-88 y 17-4-89), lo
que en los casos como el ahora examinado adquiere especial
relevancia ante la facilidad con que, al parecer, estos proce
dimientos tcnicos pueden ser objeto de manipulacin.
648
La prueba de tal autenticidad subjetiva puede hacerse

por medio de peritos) cuando expertos en el tema as lo adve
ran mediante los informes correspondientes.
A veces bastara el examen personal del Tribunal que
entienda del juicio y haya de sentenciar, por ejemplo, cuando
se trate de una pelcula y pueda observarse que la persona
que aparece en la misma realizando una determinada accin
es aqulla que se encuentra all mismo acusada.
En otras ocasiones, quizs las ms frecuentes, podr
acudirse a la prueba testifical, por las declaraciones que pres
ten en el juicio las personas que actuaron en el momento en
qu la grabacin se produjo, el moderador de la tertulia
radiofnica (caso de la sentencia de 17-4-89), o los propios
policas o funcionarios o empleados que practicaron la inter
vencin del telfono (caso de la sentencia de 14-11-90).
Quinto.
Cuando se trata de cintas magnetofnicas que, para
comodidad de quien ha de examinar su contenido, se trans
criben
mecanogrficamente, pueden surgir problemas en
relacin a la necesaria concordancia que ha de existir entre
ambos textos, el sonoro y el escrito, en orden al cual la mxi
ma garanta la puede proporcionar la intervencin del Secre
tario del Juzgado o Tribunal, quien, en cumplimiento de su
funcin de fedatario judicial (arts. 281 y 473.1 de la L.O.P.J.)
puede comprobar esa fidelidad o autenticidad objetiva y
acreditarlo as mediante diligencia, sin perjuicio de que, si
alguna de las partes lo solicita o el Tribunal de oficio as lo
acuerda,
pueda procederse en el mismo acto del juicio a la
escucha de las cintas grabadas, en su totalidad o en los pasa
jes que interesen, para as comproba r la mencionada fideli
dad de la transcripcin.
a
TS 2. S 11 Oct . 1993 : Las cintas grabadas

de comunicaciones telefnicas, en la medida en la que
perp- ta n determinados sucesos , se rigen por las reglas
propias
649
de la prueba documental; de ello se derivan, al menos, dos

consecuencias: en primer lugar, que tienen que ser reprodu
cidas en el juicio oral, y, en segundo lugar, que el Tribunal
debe haber escuchado directamente las cintas en el juicio
oral en forma completa, pues, de lo contrario, slo habra
tenido acceso a un documento incompleto, que, en conse
cuencia, slo hubiera podido valorar en conciencia, en los
trminos del art. 741 LECrim., en la medida en la que hubie
ra podido descartar con certeza que las partes desconocidas
del documento no podan haber modificado el entendimien
to de las conocidas.
a
TS 2.
S 11 Feb. 1994: Como es sobradamente
cono cido y tiene reiterado pacficamente esta Sala el motivo
casacional de la va del art. 849.2 LECrim. y en el que se
aduce la sentencia de instancia ha incidido, 'erro' fctico o
de hecho en la valoracin de la prueba, require para su
apreciacin que existan en la relacin descriptiva supuestos
inexactos, que
el error sea evidente,
notorio y de
importancia, que se derive directamente de documentos que
figuren legalmente aportados, que tal equivocacin no est
desvirtuada
por otros
medios
probatorios
aptos
y
regularmente obtenidos y, finalmente
que
los
referidos
documentos
(representaciones grficas del pensamiento, de
ideas o voluntades n o exclu sivamente por escrito por
medio de los cuales se acogen hechos,
circunstancias,
actuaciones y disposiciones,
dejn dose as constancia para
el futuro, sea o no con finalidad de preconstituir una prueba
procesal),
base y
apoyo
de
la denuncia
casacional,
sean
'literosuficientes' o
autosuficientes, es decir que,
producidos fuera de la causa, tengan vir tualidad bastante
para probar por s solos,
sin necesidad de argumentacin o
contrastacin con otras pruebas y de forma indubitada y palpable,
la equivocacin judicial.
A la vista la anterior doctrina, la Sala no puede por
menos rechazar el motivo primero del recurso interpuesto
por el acusador particular y al principio del fundamento
650

PENAL
a
enunciado, y ello por las siguientes razones: 1. ) si cierta

mente el material 'fotogrfico' y 'videogrfico', obtenido sin
vulneracin de los derechos fundamentales, tiene un innega
ble valor probatorio de carcter 'documental', siempre que sea
reproducido en las sesiones del juicio oral, con juego de los
principios de publicidad, concentracin e inmediacin y
muy especficamente, de contradiccin y defensa (Cfr. S 6
May. 1993, citada por el Letrado patrocinador del acusador
recurrente durante la celebracin del acto de la vista de la
impugnacin), la cinta de 'vdeo' que seala la censura
como evidenciadora de la equivocacin que imputa el
juzgador a quo, carece de la naturaleza de 'documento'
a efectos del remedio casacional, ya que si demostrativo
de lo captado en el mismo, como ocurrido realmente,
nunca la Sala podra adquirir la evidencia de lo que el
motivo pretende, que el filmado sea el acusado Jos P. P.,
porque ello requerira una confrontacin con las carac
tersticas personales del mismo, que el Tribunal desco
noce al no tenerle a su presencia, as como que el 'vdeo'
referido que segn el propio desarrollo argumentativ o
de la crtica, requiere ser puesto en relacin con las
manifestaciones de los acusados tanto durante la tra
mitacin de la causa como en el transcurso de los inte
rrogatorios del juicio oral, lo que acredita la falta de
'autosuficiencia' del documento junto con el resto deprobanzas, fue apreciado y valorado por el juzgador a
quo, conforme a las facultades que, en exclusiva, le con
a
fieren los arts. 741 LECrim. y 117.3 CE; 2. ).
St. Tribunal Constitucional 190/1992 de 16 de
Noviembre: En el acto del juicio oral no slo se procedi a
la audicin por parte de dos testigos presenciales de la cinta
magnetofnica aportada, sino que tambin uno de ellos
ratific que su contenido se corresponda exactamente con el
del programa radiofnico en el que haba intervenido el recu
rrente como representante de la formacin poltica a la que
perteneca; dicho testimonio pudo, en consecuencia, ser uti651
lizado por el rgano judicial para descartar toda duda acerca

de la autenticidad de la grabacin, al quedar con l acredita
do que las frases enjuiciadas haban sido efectivamente pro
feridas en el marco de dicho programa; de este modo, la exis
tencia de la prueba incriminatoria no vendra dada por
la cinta en s misma, sino por una de carcter testifical
contra cuya regularidad procesal de obtencin no formula el
recurrente objecin alguna. En consecuencia, debe concluir
se que el rgano judicial estaba autorizado a servirse del con
tenido de la mencionada grabacin como medio de prueba
apto para desvirtuar la presuncin de inocencia. No puede
negarse valor probatorio a las transcripciones de una
cinta magnetofnica cuando han sido incorporadas a
los autos, no han sido impugnadas en todo o en parte y
se dan por reproducidas en el acto del juicio oral (Cfr.
a
TC 1. S 128/1988 de 27 Jun..
a
TS 2. S 23 Feb. 1994: Documento, en general, es

hoy toda representacin de una idea o de un concepto reali
zada mediante la escritura o cualquier otro medio de repro
duccin mecnica, con lo cual, en la actualidad, se ha pro
ducido
un
ensanchamiento
del
primitivo
concepto,
incluyndose
las
fotografas,
cintas
magnetofnicas,
vdeo, disquetes de ordenador, etc. Todos estos medios son
aptos, a travs de la escritura, la palabra, la imagen o el soni
do, para contribuir, ms o menos decisivamente, a la recons
truccin histrica de los hechos. Pero no todo documento
tiene este carcter respecto de la casacin.
a
TS 2. S 18 Abr. 1994: Las cintas

magnetofnicas constituyen un medio probatorio vlido y
eficaz como prueba documental otra cosa distinta es que
ostenten o no dicho carcter a efectos casacionales,
art. 849.2
LECrim. cuando, practicada correctamente la intercepta
cin telefnica, las cintas son tradas al plenario con entra
da en juego de los principios de publicidad, concentracin,
652
inmediacin, contradiccin, igualdad y defensa (Cfr.

SS 5 Feb. 1988 y 21 Feb. 1991 y a 10 Jun. 1992).
TS 2. ;
TS 2.
S 23
Dic .
1994:
Las cintas
magnetofnicas constituyen un medio de prueba documental,
siendo distin to el que en cada, caso concreto supongan o no
actividad pro batoria de cargo.
a
TS 2. S 6 Fe b . 1995 : La prueba consistente en

las grabaciones
magnetofnicas
obtenidas
de
conv ersaci o - nes
mantenidas
en
los
telfonos
intervenidos por la poli ca
con
autorizacin judicial
constituye una modalidad de la prueba documental, porque
se
trata
de
objetos
mue bles
que
incorporan
un
determinado texto a travs de los sonidos que quedaron
incorporados a
tales
objetos,
cuyo contenido puede ser
a
conocido a travs de la correspondiente reproduccin (Cfr. TS2.
S 16 Ene. 1992).
a
TS 2.
S 18 Dic .
1995: Muchas son las
posibilidades o las formas de llevar a cabo esas filmaciones
o fotografas, que pueden
ser
hechas
por particulares
ocasionalmente, por la polica en sus labores de investigacin
o por los res ponsables de la seguridad en cualquier edificio
o local, pbli co o privado.
Generalmente se trata de
filmaciones videogrficas,
pelculas o reportajes fotogrficos.
En cualquier caso la cuestin no es desconocida para la Sala
Segunda del Tribu nal Supremo que ya ha tratado del tema
anteriormente (ver las Sentencias de 21 de mayo, 6 de abril,
15 de marzo, 7 de febrero y 14 de enero de 1994).
Corresponde desde luego a los jueces determinar la legi
timidad de un medio probatorio ahora tan de actualidad. Al
darse alguna posibilidad de manipulacin, trucaje y distor
sin, aun siendo mnima, ha de recomendarse la mayor
cautela,
tal y como adverta el fundamento jurdico tercero
de la Sentencia nmero 190 de 1992 del Tribunal Constitu
cional en relacin a las grabaciones magnetofnicas. Pero
ello no quiere decir que haya de negarse la eficacia probato
ria de aquellas filmaciones.
653
Lo que ocurre es que en cada supuesto concreto se plan

tearn distintas advertencias o distintos requisitos de admi
sibilidad. Mas siempre con el denominador comn con
sistente en que el material probatorio haya sido objeto
de contradiccin en la vista oral, lo que algunas veces
obligar a las correspondientes comparecencias en el
plenario.
a
TS 2. S 27 Fe b . 1996: La prueba que consiste en

una filmacin videogrfica es legtima y eficiente a los
efectos enervatorios de la presuncin de inocencia, si con ella
no se han vulnerado los derechos fundamentales a la
intimidad o dignidad de la persona afectada por la filmacin
a
(Cfr. TS 2. S
6 Abr. 1994). No existe impedimento alguno para que las labo
res de investigacin practicadas por los agentes policiales, en
cumplimiento del mandato contenido en l art. 282 LECrim.,
se extiendan a la captacin de imgenes de personas sospe
chosas, de manera velada o subrepticia, en los momentos en
que se supone fundadamente que se est cometiendo un hecho
ilcito, ya que ningn derecho queda vulnerado si la fil
macin se realiza en las vas pblicas o espacios abiertos
a
al publico (Cfr. TS 2. S 6 May. 1993). Dicha labor de capta
cin de imgenes por medios de reproduccin mecnica no
necesita autorizacin judicial, la que es preceptiva y debe con
cederse por el rgano judicial en resolucin motivada y pro
porcional al hecho a investigar cuando se trate de domicilios
o lugares considerados como tales, pues a ellos no puede ni
debe llegar la investigacin policial, que debe limitarse a los
espacios exteriores.
Es t a m i s m a sent enc i a s e refier e a l a pr cti c a d e
l a p r u e b a videogrfica , l a p r u d en c i a c o n q u e d eb e
acoger s e l a m i s m a y habl a d e l a p r u e b a peri cia l
an t r op o m t r i c a c o m o m t o d o d e identificaci n efectivo,
s i b ie n i nnecesari o e n cas o d e q u e l a identificaci n s
e co ns t a t e a si mp l e vista :
...con relacin a las cintas de vdeo han sido admitidas
a
como medio de prueba por la doctrina de esta Sala 2. , como
654
las sentencias recogidas en la resolucin de instancia 6 May.

1993 (s.n.), 184/1994 de 7 Feb. y 760/1994 de 6 Abr., si bien
no ha dejado de sealarse por el propio TCS 190/1992 de 16
Nov. y de este TS S 30 Nov. 1992 que ha de procederse con suma cautela, lo que no supone que deba negrseles
la eficacia probatoria y hay que partir de su valor probatorio
con las debidas precauciones, para evitar la mixtificacin,
tanto a partir de la sustitucin espuria (imitacin, caracteri
zacin), como por el intercambio de palabras o imgenes
para lograr un conjunto diferente al real (montaje). En todo
caso, no supone una prueba distinta de una percepcin
visual, porque corno seal la sentencia de esta Sala
2620/1994 de 14 May., si en el juicio oral es posible una iden
tificacin de los acusados con todas las garantas, esta prue
ba que no hace otra cosa que perpetuar una percepcin
visual de una persona, debe ser estimada como vlida. En
este caso declararon como testigos en el plenario los miem
bros de la Ertzaintza que manejaban la cmara, como quie
nes visualizaron los monitores que recogan en directo las
imgenes. Los argumentos en contra por las tcnicas de
identificacin, o que existe una tcnica de identificacin
antropomtrica o lecturas mismas de digitalizacin de im
genes an ms exactas, no resiste una levsima crtica. Iden
tificar, segn el Diccionario es reconocer si una persona o
cosa es la misma que se supone o se busca, en definitiva, el
acusado, consiste en determinar si la imagen proyectada por
la pantalla de televisin por medio del vdeo corresponde a
Julen L. R. Ni ms, ni menos. Por tanto, nada tiene que ver
disculpndose por mor de defensa que existan otros pro
ductos ms perfeccionados y exactos. Igual rechazo ha de
merecer la pretensin de aplicar al caso los arts. 369 y 370
LECrim.
para el reconocimiento en rueda, utilizable tan slo
en los casos de dudas sobre el reconocimiento del acusado,
una especie de contraste de las primeras o espontneas
impresiones; pero que ni es necesario siempre y resulta
superfluo y dilatorio cuando el testigo conoce realmente a la
655
persona, y desde luego inaplicable en este caso, donde se tra

taba de determinar exclusivamente si tales imgenes corres
pondan o no al acusado.
El mtodo realizado con los principios d publicidad,
contradiccin e inmediacin, con intervencin de las partes
del encuadre y clasificacin de las imgenes ante los testigos
de conocimiento resulta correcto y no puede encontrarse en
l ninguna de las vulneraciones aducidas.
a
TS 2. S 24 Jun . 1996: Las grabaciones

telefnicas son medios probatorios que carecen de eficacia
en s mis mas, por lo que, al igual que los documentos
en general, estn necesitados de la correspondiente
adveracin a travs del fedatario pblico, del reconocimiento
por parte de quien en las mismas ha intervenido o del
peritaje aportado por los tcnicos en la materia, tratndose
as de obtener la identifi cacin de la voz con la persona
objeto en este caso de la investigacin, independientemente
de que tambin, a veces, la prueba testifical sirva para
el acreditamiento de voces generalmente en relacin a
personas fallecidas (Cfr. TS S 14
Dic. 1994).
a
TS 2.
S 5 Nov. 1996: La captacin de
imgenes mediante fotografas no precisa autorizacin judicial
ni vul nera
derecho
alguno,
salvo
que
constituya
violacin de domicilio. Es legtima la prueba que consiste
en una filma cin videogrfica si la misma no ha
vulnerado algn dere cho, es decir, si con ella no se ha
violado la intimidad o la dignidad de la persona afectada por
la filmacin. La autori zacin judicial queda limitada,
como preceptiva, cuando se trata de domicilios o lugares,
considerados como tales, pues a ellos no puede ni debe
llegar la investigacin policial, que debe limitarse a los
exteriores (Cfr. TS S 6 Abr. y 21 May.
1994).
a
TS 2. S 5 May. 1997: Segundo: En un nico moti

vo el Ministerio Pblico, a travs del art. 5.4 LOPJ, denuncia
656
falta de tutela judicial efectiva art. 24.1 CE al no valorar,

por considerarla nula, una prueba de cargo.
Alega el Fiscal que la sentencia que se impugna prescin
de de una de las pruebas de cargo grabaci on e s de
audio y vdeo en unos servicios pblicosy absuelve a
varios de los acusados, cuya acusacin tena como prueba ,
en lo fun damental, la declarada nula y la testifical de ella
derivada.
Con una cita expresa de la sentencia de esta Sala de 14
Abr. 1994, que reconoce al MF 'el derecho a la tutela efectiva
de que fue privado al dejarse de valorar, por errnea conside
racin de su nulidadnulidad que no era tal, una prueba
de la acusacin que era trascendente para la decisin sobre
el objeto del proceso', el recurrente se sita para alegar las
razones que le llevan a entender que no es nula la prueba de
cargo consistente en la grabacin en audio-vdeo de activi
dades delictivas y conversaciones en unos servicios higini
cos existentes en un parque pblico.
Sin duda se trata de un lugar publico, en cunto que a
tales servicios puede acceder cualquier persona, pero la sen
tencia entiende que, no obstante tal condicin, ello no signi
fica que se trate de un espacio desprovisto de toda privaci
dad, pues su destino hace que est, rodeado de esa
connotacin, por lo que puede hablarse, 'un lugar pblico,
pero no expuesto al pblico'.
Pues bien, siendo esto cierto y de acuerdo con los trminos indiscutidos del facium, no lo es menos co m o seala
el Fiscal recurrente que las acciones ms privadas que se
pueden realizar en un lugar como el de autos estuvieron
fuera del campo de accin de la cmara. Nos referimos a los
retretes propiamente dichos, cuyo mbito de intimidad pare
ce alejado de toda duda. Sin embargo, no sucede lo propio
con lo que la sentencia denomina 'antesala del vter' (sic),
lugar que era el que caa bajo el campo de accin de la cma
ra, en el que bien puede decirse que, por mucho que sea de
cierta intimidad, desaparece la propia de los retretes, en los
657
que dicha nota la marca la puerta que los separa de la deno

minada antesala.
A partir de tales presupuestos de hecho, hemos de sea
lar que en el presente caso no se cuestiona la validez como
medio de prueba de las grabaciones videogrficas legtima
mente obtenidas, es decir, sin vulneracin de la dignidad o la
intimidad de las personas afectadas por la filmacin, aunque
se rechace su valor como documento a efectos casacionales.
Dicha validez est admitida pacficamente por esta Sala
de ello son exponentes, entre otras, las SS 6 May. 1993 y 7
Feb. y 6 Abr. 1994, aun cuando en las mismas se hayan
sealado directrices cautelares (TC S 16 Nov. 1992 y de este
Tribunal de 30 Nov. 1992) tanto para evitar invasiones de
Derechos Fundamentales (de ah que sea preceptiva la auto
rizacin judicial previa cuando se trata de domicilios o luga
res privados similares, considerados como tales), como para
garantizar su valor probatorio a base de adoptar medidas de
control dirigidas a evitar la mixtificacin de la pelcula a par
tir de una sustitucin espuria de la producida, como por el
intercambio de voces, palabras o imgenes para lograr un
conjunto diferente al real (montaje).
Por otro lado, conviene destacar as lo hace la senten
cia de esta Sala de 27 Feb. 1996, refiriendo otra de 14 May.
1994 que los vdeos no suponen una prueba distinta de
una percepcin visual, en tanto que la grabacin no hace
otra cosa que perpetuar la de una o varias personas. Si la
declaracin en juicio oral de quienes obtuvieron las graba
ciones videogrficas -en este caso, policas locales- resulta
coincidente a efectos identificatorios de las personas intervinientes en la accin delictiva y con relacin al propio desa
rrollo de los hechos que conforman dicha accin visuali
zada en el Plenario, no parece reprobable tener por
vlido el contenido de tales manifestaciones en tanto que
dichos agentes tuvieron una percepcin directa de los hechos
en el mismo momento en que ocurran y sus afirmaciones y
expli658
caciones descriptivas estuvieron sometidos en dicho acto los

principios de publicidad, contradiccin, oralidad e inmedia
cin, asegurndose as la viabilidad procesal y la virtualidad
incriminadora de su testimonio sin merma de derechos
constitucionales o garantas de los justiciables.
Tercero: El debate se suscita, pues, en torno a la deter
minacin de si, por razn del lugar en que se realiza la gra
bacin: zonas comunes o distribuidor de los servicios higi
nicos de un parque pblico, se ha producido o no una
proscrita invasin del derecho a la intimidad y, consecuente
mente, si el contenido de las imgenes as obtenidas ha que
dado o no privado de potencialidad probatoria de signo
inculpatorio respecto a las personas que aparecen en los
vdeos realizando operaciones de trfico de drogas'.
La sentencia de instancia opta por el criterio de negar
validez a dicha probanza razonando extensamente sobre tal
decisin con una abundante panoplia argumental llena de
erudicin y minuciosidad. Por el contrario, el Voto Particu
lar del Magistrado discrepante se inclina por la decisin
homologante y otorga su beneplcito a la prueba cuestiona
da con argumentos de no menor peso y erudicin que los de
sus compaeros de Sala.
Tal posicionamiento es ya revelador de la dificultad que
entraa adoptar una deterrninacin que cancele dichas dis
crepancias valorativas, para lo cual, aqulla, necesariamen
te habr de discurrir, al margen de criterios generalizantes,
por cauces de referencia circunstanciada al caso sometido a
consideracin a fin de propiciar una solucin equilibrada de
la dialctica casacional abierta en torno a la citada cuestin
y sin quebranto de los Derechos Fundamentales en conflicto,
pues el inters pblico que subyace en la investigacin cri
minal justifica, no la injerencia en la vida privada ni los
atentados a la intimidad, pero s el seguimiento de los actos
realizados por las personas, sospechosas que acuden a luga
res conflictivos.
659
La sentencia de esta Sala de 19 Abr. 1996 recogiendo

la doctrina sentada, entre otras, por las de 14 Ene. 1993 y 6
Abr. y 10 May. 1994, y en relacin con el valor probatorio
del material obtenido videogrficamente, literalmente dice:
1. Corresponde a los jueces determinar la legitimidad
de un medio de tan gran actualidad ahora. El trucaje, la
manipulacin o la distorsin de las cintas de vdeo grabadas
se evitar no slo por medio de la tcnica ms depurada,
sino tambin si la prueba se practica, a travs de lo que las
partes hayan solicitado, en el juicio oral con publicidad e
inmediacin, incluso con la visualizacin de las mismas y la
intervencin pericial oportuna en los casos en que sea nece
sario porque, se insiste, as haya sido pedido y as haya sido
admitido por el Tribunal. Cualquier medio, en tanto que en
el proceso penal no rige el sistema de prueba tasada, ser
vlido si se respetan los derechos de las partes y sirve para
algo tan esencial como es, en la investigacin criminal, la
identificacin y el reconocimiento de las personas presunta
mente culpables.
2. La validez de la prueba practicada con la filmacin
o grabacin de cintas de vdeo supone que, en la lnea de lo
explicado antes, no se vulneren derechos esenciales, tales la
intimidad o la dignidad de la persona o personas afectadas
por la filmacin llevada a cabo previa autorizacin judicial
en los casos en que sea sta necesaria, o por los particulares,
Polica Judicial, Cuerpos de seguridad privada, etc., cuando
la misma no sea precisa.
3. En consecuencia, es vlida y correcta la captacin
en general de imgenes de personas sospechosas recogidas en
la va pblica, de manera velada o subrepticia, en los
momentos en los que se supone fundadamente que se est
cometiendo un hecho delictivo, pues ningn derecho queda
vulnerado en estos casos.
de
4. La filmacin, si se quiere que respete los valores

la persona humana recogidos en la CE, slo cabe
660
hacerla en los espacios, lugares o locales libres y pbli

cos, tambin en establecimientos oficiales, bancarios o
empresariales, nunca en los domicilios o en los lugares
privados o considerados como tales, como, por ejemplo,
los, reservados de los aseos pblicos, en estos casos salvo
autorizacin judicial, circunstancias todas las apunta
das a las que debe circunscribirse el seguimiento o la
vigilancia de los jueces que, cuando deban autorizarla
previamente,
dictarn la resolucin motivadamente
razonada.
5. La distincin entre lo permitido y lo prohibido ha de
obtenerse en base a lo que seale la CE y, muy especialmente,
la LO 5 May. 1982 sobre proteccin civil del derecho al honor,
a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Por otra parte, y a fin de centrar los trminos del debate,
conviene reflejar lo que la Sala de instancia concreta en el
ltimo inciso del FJ 2 de su resolucin: 'el Tribunal no
alberga duda alguna de que, a la vista de la denuncia de los
particulares y a las propias vigilancias de los agentes, se est
ante un caso en que los indicios concurrentes justificaban la
instalacin de la videocmara en el lugar de los hechos. A
este respecto, puede decirse que se dan los requisitos de necesariedad y proporcionalidad que viene exigiendo el TC para
limitar y restringir los Derechos Fundamentales en aras de
una investigacin criminal (TC S 57/1994, FJ 6.). Ahora
bien, el requisito que no se cumpliment fue el de la
adopcin jurisdiccional de la medida, pues no se dict
ninguna resolucin judicial, ni motivada ni sin motivar,
que legitimara la limitacin de los Derechos Fundamen
tales de los imputados y de las terceras personas que
acudan a los servicios higinicos. Ello genera tal como
ha establecido el TC en reciente S 86/1994 de 14 Mar., la
ilicitud probatoria de las cintas de vdeo grabadas en el
interior de la referida dependencia (art. 11 LOPJ). Sin
que, obviamente, la supervisin de las cintas a posterio661
ri por el Juez de Instruccin y su unin a la causa pueda

retrolegitimar
la
actuacin policial'.
Cuarto: Pues bien, tomando en consideracin las cir
cunstancias concurrentes,
los razonamientos citados como
reflexin obligada ante las posturas enfrentadas y de acuerdo
con los parmetros interpretativos definidos por la jurispru
dencia reseada y de los que ha de ser reflejo la enunciada
frmula de equilibrio que debe marcar si n quebrantos
los verdaderos lmites de los Derechos Constitucionales
en juego, hemos de inclinarnos por la tesis del recurso,
coinci dente como ya sea dicho con la mantenida en
el Voto Particular.
As, sin necesidad de reiterar precisiones doctrinales y
jurisprudenciales sobre el concepto y alcance del Derecho a
la Intimidad y el Secreto de las Comunicaciones, puesto que,
dado el completo elenco ilustrativo aportado por la resolu
cin de instancia y el referido Voto discrepante, de hacerlo,
abundaramos en
una repeticin argumental innecesaria,
debemos afirmar que el mbito del Derecho a la Intimi
dad e nte ndid a sta en el sentido constitucional del tr
mino y, por tanto, sometido a la exigencia de autoriza
cin
judicial previa
para
su
invasin no
debe
extenderse en l presente supuesto a
aquella
zona
comn o de distribucin en la que se encuentran situa
dos los lavabos de los servicios pblicos del parque de.
tal naturaleza denominado 'Gonzlez Bueno', sino ni
camente a los habitculos cerrados en los que se
encuentran los inodoros y a los que se accede desde
dicha zona comn despus de traspasar una puerta.
En el caso de autos, los servicios higinicos son pbli
cos, en el sentido de que no hay limitacin de entrada a per
sona alguna, salvo la que pudiere venir aconsejada en razn
al sexo y, dentro ya del recinto, puede distinguirse entre una
parte estrictamente privada, y, por ello, normalmente prote
gida por puerta de acceso y separacin, y otra zona en la que
662

PENAL
desaparece esa intimidad propia de los retretes. Es precisa

mente en esa segunda zona donde se realiza la grabacin en
cuanto lugar buscado de propsito por los acusados, no pre
cisamente para proteger su intimidad o privacidad, sino para
actuar en clandestinidad.
Tal como seala el Ministerio Pblico, difcilmente
puede aceptarse que, un lugar consistente en la zona comn
de lavabos, cuya conservacin y custodia corresponde a los
Municipios y su disfrute a todos los ciudadanos bajo unas
condiciones, y que, por definicin, excluyen cualquier aspec
to de secreto o reserva del usuario, pueda desarrollarse una
actividad de la esfera de lo ntimo y lo privado frente a una
actividad pblica necesaria de control de las instalaciones.
Quinto: Por otra parte, reconocida la proporcionalidad y
necesidad de la medida destinada a la investigacin de unos
hechos delictivos que, por su
cotidianeidad,
prcticamente
haban transformado el destino de dichos servicios pblicos,
convirtindolos en puntual lugar de encuentro para el trfi
co de sustancias prohibidas y, de otro lado, indiscutida la
afirmacin de que la videocmara enfocaba nicamente la
zona de lavabos, de forma tal que los inodoros o vateres que
daban en un ngulo ciego al que dicha cmara no poda
acceder, resulta obligado rechazar las explicaciones que la
combatida ofrece como justificacin de la exclusin de la
prueba obtenida con dicha grabacin del elenco sometido a
la valoracin del Tribunal.
Ello significa tanto como acomodar los trminos de la
decisin jurisdiccional a mdulos interpretativos ajustados
a la especificidad del supuesto y en razn del necesario equi
librio que ha de imperar en la preservacin de todos los Dere
chos Constitucionales en conflicto, puesto que
com
o recuerda el Magistrado discrepante que emite su Voto
Parti cular en nuestro sistema poltico son consagrados
t a m - bien como Derechos Fundamentales de todos los
ciudada nos, entre otros, el de la libertad y seguridad (art.
17.1 CE),
663
el de igualdad (art. 14) y el de la integridad fsica (art. 15),

que podran verse conculcados por la conducta desarrollada
en los hechos enjuiciados por los acusados y otros jvenes en
el parque pblico y en los servicios de igual naturaleza que
frecuentaban a diario, utilizndolos de forma que cabra
calificar de monopolista excluyendo de su uso normal a los
dems ciudadanos, mas no la adopcin de criterios generali
zantes en que basar invocaciones genricas destinadas a jus
tificar incursiones en el Derecho a la intimidad en aquellos
otros casos verdaderamente necesitados de una previa habi
litacin judicial.
a
St. Sal a 2. T S 29-11-9 7 (Mes a Nacion a l d e

HB) :
Decimoquinto: Respecto a la prueba pericial semiticocomunicativa practicada a instancias de la defensa plas
mada en sendos informes ratificados en el acto de la vista
oral por sus autores, que intervinieron como peritos, Sres.
Basterretxea, Zubiaga, Amezaga y Arana (folios 1505 a 1538
de dicho rollo) y Sra. Rico Oliver (folios 1539 a 1549, y 1563
a 1576 del rollo de Sala), cabe decir que, a diferencia de
aquellos procesos
en
que
cobra
especial relevancia
dicha pericia como instrumento de auxilio judicial para
suplir o complementar la ausencia o insuficiencia de
determinados
conocimientos
cientficos
o
tcnicos
de
Jueces y Tribunales, constatando con la mxima objeti
vidad una realidad no perceptible directamente por los
sentidos, en la presente causa tal acreditacin probato
ria pierde entidad sustancial. Aparecen en las actuaciones
evidencias videogrficas no necesitadas de constatacin peri
cial, por ms que los informes que ahora analizamos vengan
adornados con explicaciones doctrinales preadas de relati
vismo, en razn de las mltiples facetas interpretativas que
presenta la imagen videogrfica a virtud de la capacidad de
manipulacin que ofrece la tcnica meditica al realizador
audiovisual, y se aderecen con criterios exegticos que, por
su multifuncin, permiten asignar versiones diversas a una
misma imagen y, a travs de los cuales, puede afirmarse que
664

PENAL
es el inters subjetivo del autor el que, en funcin del encar

go recibido, decide tanto la eleccin de, los mtodos analti
cos, como, tambin, su resultado.
Adase a la estructura no unidireccional de este tipo de
anlisis de semiologa-en su acepcin de estudio de los sig
nos de la vida social su condicin de dictamen pericial de
parte y el carcter no ya, vinculante, sino puramente ilustra
tivo que puede tener un informe emitido a instancias judi
ciales, y habr perdido alta dosis de significacin valorativa
especfica tal medio probatorio en un proceso con nuestro
diseo legal en el qu la pericia, como el resto de los instru
mentos procesales concebidos y regulados con idntica fina
lidad de acreditacin, est sometida al principio de libre
valoracin de la prueba, en tanto que, como opinin que es,
refleja actos puramente personales.
a
St. Sal a 2. TS 26-1-98 : Por ello, se examina en

pri mer lugar el que, enumerado en el recurso como tercero,
a
se ampara el en art.
850.1.
LECrim. para denunciar
quebran tamiento de forma por violacin del art. 688 del
citado Texto Procesal.
Es cierto que en el acta de la sesin del juicio oral cons
ta la peticin que formul la defensa del acusado M. S. de
que se visualizara el vdeo, pero, no lo es menos, que en su
escrito de conclusiones no se solicit la aportacin y visionad o de la referida cinta videogrfica, por lo que no puede
hablarse de vicio in procedendo como el que se denuncia
a travs de un exordio argumenta l reiterativo que pretende
instrumentar dficits defensivos nicamente imputables a la
diligencia de los Letrados encargados de la defensa del acu
sado para intentar abrir, extemporneamente y desde diver
sas perspectivas, cauces casacionales propiciantes de una
nulidad de actuaciones convertida as en razn esencial de la
postulacin
recurrente.
Tal como se explicitar ms adelante al analizar otros
motivos que, con igual presentacin fctica, se residencian
665
en sedes de legalidad constitucional la afirmacin de des

conocimiento involuntario del contenido de las actuaciones
y en especial de la cinta de vdeo y de las fotografas incriminatorias que constituye el ncleo central de la argu
mentacin del recurso, no se corresponde con la realidad
objetivada a travs del examen de los autos. De ah que no se
pueda hablar de pertinencia en relacin con la incorporacin
probatoria solicitada ya que en momento procesal oportuno
el de la calificacin provisional no se solicit aqulla.
Por tanto, no discutido el origen de las fotografas citadas y
obtenidas a partir del indicado vdeo, nada nuevo aportaba
tal diligencia de prueba solicitada en el acto del juicio. Debe
hablarse pues, no de pertinencia, si no de innecesariedad de
prueba, una vez que su funcionalidad estaba privada de
razn desde el momento que obraban en las actuaciones y a
disposicin de las partes las referidas fotografas logradas
a partir de dicha filmacin. Resulta as frustrado el inten
to de alcanzar una declaracin jurisdiccional de quebranto
formal con lo que ello significa de rechazo del Motivo prcti
camente anticipado por el propio recurrente, cuando a u n
desvirtuando la realidad que destilan los autos reconoce
no ignorar el contenido de las sentencias de esta Sala de 132-87, 1-2-83 y 23-3-84. A partir de tales parmetros y a la
vista del contenido de las presentes actuaciones, podemos
afirmar que no se ha vulnerado precepto constitucional algu
no ni producido indefensin por mucha magnificacin que
se ponga en el motivo, ya que, en cualquier caso, la no
visualizacin
del vdeo no se manifiesta por s sola cau
sante de indefensin, pues la parte, segn se ha dicho,
tuvo a su disposicin los autos y de ellos se instruy o,
cuando menos, pudo instruirse y es claro que hubo exhi
bicin de las controvertidas fotografas, por lo que el
visionado de la cinta videogrfica nada nuevo iba a
aportar.
a
St. Sal a 2. TS 3-9-98: b) No cabe tampoco

negar valor probatorio al reportaje fotogrfico obrante a los
folios
666

PENAL
30 y 31 y al visionado de la cinta de vdeo practicada en

el Juicio.
En la alegacin segunda del motivo primero del recurso
s impugna el visionado, por haberse acordado de oficio, y
no a peticin de parte, pero ello no es cierto, ya que consta en
el acta del juicio, y en el apartado de la prueba documental,
que el Ministerio Fiscal interes tal visionado, que el Tribu
nal acord, procedindos como ltimo captulo de la prue
ba a la reproduccin del vdeo que contena las imgenes de
Linel N. Y. en la puerta de la C. A. P. B. de la calle Cero de
dicha ciudad.
Tambin se impugn la cinta de vdeo, por no haberse
acreditado su autenticidad por algn soporte testifical o
documental, y tal censura no es acogible, porque en el juicio
oral declar como testigo el polica instructor de las Diligen
cias Policiales 10209-A, el que manifest que C. les facilit la
cinta de vdeo, constando en la diligencia de remisin al Juz
gado del atestado 14209, que tambin se envi al rgano
judicial la cinta de vdeo y un reportaje fotogrfico extrado
de la misma.
Finalmente, el dato de que la cinta de vdeo no reflejara
el hecho mismo del robo en el interior de la sucursal, por no
hallarse la cmara en el interior del establecimiento, no la
priva de valor probatorio identificativo, aparte de que, segn
consta al folio 72 de las Diligencias previas, en acta de visio
nado de la cinta de vdeo practicado en el Juzgado Instruc
tor, a la salida de C. se vea al individuo identificado como
ejecutor del atraco, portando una navaja o cuchillo en la
mao derecha.
Debe finalmente tenerse en cuenta que la jurisprudencia
(S. 769/94 de 6-4, y 553/96 de 19-4), ha admitido la legitimi
dad y valor probatorio de las grabaciones videogrficas,
cuando tienen lugar en sitios o establecimientos pblicos, y
concretamente de oficinas bancarias y no se vulnera con la
toma de imgenes la intimidad o dignidad de las personas.
667
Por ltimo deben mencionarse las sentencias que ha n

reconocido valor probatorio a las pruebas de captacin
de imgenes realizadas por particulares, tal como resul
ta de la reseada sentencia de 18-12-95. Como cita Rives
Seva en su libro La prueba en el proceso Penal (ed. Arana
a
zadi 3. edicin, pags 210 y 211), las Sts, Sala 2. TS de 53-86, 20-11-87, 21-9-88, 8-11-90, 7-5-92, 14-1-94 y 26-10-96,
recogen ejemplos de estas pruebas cuya validez fue admi
tida po r el Tribunal.
3. Diligencias judiciales
He citado diversos ejemplos de documentos suscepti
bles de ser empleados como medio de prueba en el proce
so penal. Pero qu sucede con las diligencias, providen
cias, comparecencias , actas , declaraciones, etc., qu
e elabora y dicta, po r ejemplo, el propio Juzgado de
instruc cin, o que sucede, por poner otro ejemplo, con el
acta del juicio? Son verdaderas prueba s documentales?
Luego me referir a la diferencia entre prueba documental
y prueba documentada, pero tambi n la Jurisprudencia se
ha encar gado de otorgar un determinado valor a las
diligencias sumariales, y a tal efecto debe tenerse en
cuenta el artcu lo 730 de la L.E.CR., que permite a las
diligencias suma riales practicadas con anterioridad al
plenario, siempre y cuando no haya sido posible
practicarlas en el mismo, someterlas a travs de su lectura
en el juicio a inmediacin y contradiccin, al tiempo que
se garantiza su publicidad y oralidad, todos ellos requisitos
esenciales para su validez.
a
TS 2. S 21 Nov. 1986: El denominado documento

narrativo tiene entrada en la jurisprudencia al reconocerse
las diligencias del sumario como prueba documental sui
generis, valedera en el juicio oral y, de hecho, la prctica as
lo avala en las proposiciones de prueba de acusaciones y
defensas (Cfr. TS SS 18 Nov. 1983, 16 Feb., 26 May, 11 Oct.
y 15 Dic. 1984 y 12 y 21 May. 1986).
668

a
TS2.
S 23 Dic.1986 : Prueba de cargo que
destru ye la presuncin de inocencia es no slo la
directamen te producida dentro
del juicio oral,
sino
tambin la regularmente obtenida en la fase sumarial,
como puede serla confesin del procesado o las implicaciones
del correo, qu pueden ingresar como prueba documental
en el plenario por la va prevista en el art. 730 de la Lecr.
a
TS 2.
S 27 Dic. 1988: Cierto que la prueba
practi cada en otro juicio oral contra otro procesado,
aun siendo en la misma causa y por los mismos hechos,
no puede ni debe, salvo que hubiere sido propuesta como
docu mental, ser tomada en cuenta como prueba de cargo,
al fal tar las condiciones exigibles de publicidad y posibilidad de
contradiccin.
a
TS 2. S 25 J u n . 1990: La condicin o no de
ele mento probatorio y de la fuerza y significacin de una
dili gencia escrita es absolutamente independiente de que
consti tuya
documento
en
sentido
jurdico-penal;
es
ms,
las diligencias
sumariales,
en
general,
no
constituyen prue bas, porque en el sumario no hay fijacin
de hechos que trasciendan a la definitiva resolucin judicial,
puesto que la investigacin sirve a una finalidad que es
fundamental y
casi de
naturaleza exclusiva,
la
de
posibilitar simple mente la apertura del juicio oral.
a
TS 2.
S 25 D ic , 1990: En
imposible reproduccin de la prueba en el juicio
se pueden leer\las diligencias practicadas en el
730 Lecr) y
se
las puede
valorar
documental.
a
los casos de
oral, en este
sumario (art.
como prueba
TS 2. S 17 M a r ; 1992: Prueba de cargo, apta

para desvirtuar la presuncin de inocencia, ha de ser en
principio (o preferentemente) la practicada en la fase de
plenario, por ser en ella donde se observan con mxima
pureza los princi pios de igualdad, inmediacin, oralidad,
publicidad, concen tracin, contradiccin y defensa,
correspondiendo a la fase sumarial slo una funcin
preparatoria con respecto al jui-
669
cio oral, de suerte que las diligencias sumariales y preprocesales no tienen el rango de verdaderas pruebas
ms que en los casos de que no puedan reproducirse en
l acto del juicio oral, siempre y cuando se hayan reali
zado con intervencin de las partes, asistidas las que lo
necesitan de su defensor, as como las que, practicadas
con las formalidades que la Constitucin y el ordena
miento procesal establecen, tengan entrada en el plenario en condiciones que permitan a la defensa del acusa
do someterlas a contradiccin, bien integradas como
prueba documental, bien en el caso de que un presente en el
juicio haya declarado con anterioridad en sentido opuesto
mediante la puesta de manifiesto de las contradicciones, o
bien, incluso, a travs del contenido de las preguntas o repre
guntas formuladas en plenario.
En este mismo sentido, SSTS. de 17-6-95,
a
TS 2. S 28 Sep. 1992: A mayor abundamiento, los

testigos incomparecidos no pudieron ser siquiera citados al
acto del juicio oral, por encontrarse en ignorado paradero,
habindose ordenado por el Tribunal sentenciador su localizacin por la polica, obrando incorporado a las actuaciones
el resultado infructuoso de las gestiones policiales realizadas;
a
en tales supuestos afirma la TC 2. S 137/1988 de 7 Jul.,
LA LEY, 1988-4, 22 es posible traer las diligencias suma
riales al juicio como prueba anticipada o preconstituida, en
los trminos sealados en el art. 730 LECrim. Esta posibili
dad est justificada en el hecho de que, estando sujeto
tambin el proceso penal al principio de bsqueda de la
verdad material, es preciso asegurar que no se pierden
datos o elementos de conviccin, utilizando en estos
casos la documentacin oportuna del acto de investiga
cin, llevado a cabo, en todo caso, con observancia de
las garantas necesarias para la defensa; acorde con la
doctrina expuesta, pudo perfectamente el Tribunal sen
tenciador haber tenido en consideracin las declaracio670

PENAL
nes sumariales de los testigos que acreditadamente se

encontraban en ignorado paradero; as las cosas, fue per
fectamente correcta la decisin del Tribunal de instancia de
no considerar necesario el testimonio de los testigos incomparecidos, como igualmente fue acertada su decisin de no
acceder a la suspensin del juicio oral.
a
TS 2. S 30-10-95 : Las diligencias sumariales

y preprocesales son
simples
actos
de
investigacin
del delito e identificacin del delincuente (art.289
Lecr)
que no constituyen en s mismas pruebas de cargo, pues
su finalidad no es la fijacin definitiva de los hechos para
que trasciendan a la resolucin judicial, sino la de preparar
el juicio
oral,
proporcionando
los elementos
necesarios
para la acusacin y defensa y para la direccin del debate
contra dictorio por el juzgador, por lo que, para que tengan
valor probatorio,
adems de haberse practicado con las
formalida des de
la
CE y el ordenamiento procesal
establecen, deben tener entrada en plenario, en condiciones
que permitan a la defensa
del acusado
someterlas
a
contradiccin, bien inte gradas como prueba docurnental (art.
730 Lecr), bien, en el caso de que un presente en el juicio
haya declarado con ante rioridad en sentido opuesto mediante
la puesta de manifies to de las contradicciones (art. 714
Lecr) o bien a travs del contenido de las preguntas o
repreguntas formuladas en el plenario.
C ) Distinci n entr e p ru e b a do c u me n t a l y p r u e b
a documentada . Prueb a documenta l a efecto
s casacionale s
a
TS 2. A 18 En e .
1983 : Los documentos
privados slo revisten el carcter de autnticos en tanto en
cuanto hubieren sido reconocidos ante la presencia judicial.
a
TS 2. S 16 Jul . 1985: ...la jurisprudencia de esta

Sala ha reconocido autenticidad material o intrnseca, a
671
los efectos del art. 849.2 LECrim., al contrato privado

reconocido por las partes intervinientes cuando ambas son
afectadas por el delito con intereses contrapuestos (S 5 Mar.
1971, entre otras).
a
TS 2. S 15 Nov. 1993: El cauce del art. 849.2

LECrim., capaz de provocar un nuevo examen probatorio,
ha de apoyarse en prueba documental, segn el vigente siste
ma casacional, y no tienen este carcter las manifestacio
nes
hechas
en el juicio
oral n o
son prueba
documen tal sino personal documentada,
ni
en
la
'totalidad de la causa', aunque sta sea hbil a los efectos
de la pre suncin de inocencia, ni tampoco es prueba
idnea el documento privado
aportado
al juicio
sin
dato alguno que otorgue veracidad a su fecha.
a
TS 2.
S 25 Sep .
1989: La jurisprudencia,
rechazan do una interpretacin amplsima que incluyera
todas
las pruebas
personales
documentadas,
ha
ido
perfilando
las fronteras del contenido del art.
849.2
LECrim.,
admitiendo, por ejemplo, que tas diligencias de
inspeccin ocular y reconstruccin de los hechos tienen el
valor documental en cuanto a los datos objetivos que
contienen,
aunque no, por supuesto,
en orden a las
manifestaciones que se hagan constar, de acusado, peritos
o testigos.
a
ST SALA 2. 23-2-94: 3) Cuando, como en este caso,

se invoca un error como motivo de casacin, ste ha de estar
acreditado por una prueba documental que tenga este carcter
'per se', en los trminos ya indicados, no en funcin de una
actividad probatoria de otro carcter que no puede recibir el
ttulo de documento por el solo hecho de documentarse. Tam
poco es documento, a estos efectos, cualquier prueba preconstituida y documentada porque, de serlo, se dara el con
trasentido de que la misma, si hubiera tenido, por va de
hiptesis, el carcter de prueba ordinaria, estara sujeta a la
discrecionalidad dentro de la racionalidad del Tribunal y,
672
en cambio, siendo
vienen diciendo,
preconstituida, sera, en los trminos que se

relativamente vinculante.....
E n resume n , co m o dice l a sentenci a d e 5 d e

diciembr e d e 1991, e l c a r c t e r d e d o c u m e n t o s a efect o s
c a sa ci on a - l e s i n d i c a d o s , q u e d a r e s e r v a d o a aq u el l a s
representacio ne s
grfi c a s
de l pensamient o ,
g e n e r a l m e n t e p o r es c r i t o ( p e r o y a h e m o s i n d i c a d o q u e
n o sl o est o s ) c r e a d o s c o n fine s d e p r e c o n s t i t u c i n
p r o b a t o r i a e n lo s t r m i n o s
y a ex p r e s a d o s ,
d e s t i n a d o s a p r o d u c i r e fe ct o s e n e l trfi c o j u r d i c o ,
p r o d u c i d o s fu e r a d e l a c a u s a , i n c o r p o r a d o s a st a ,
l it e r o sufi ci ent e s y s i e m p r e q u e s u c o n t e n i d o n o
aparez c a desvirtuad o po r otra s pruebas .
a
TS 2.
S 21 May. 1994: Carecen del carcter
docu mental a efectos
casacionales
las cintas
magnetofnicas y las cintas de vdeocassete reproducci n
de la voz y de la imagen por medios mecnicos, por la
falta de perseidad, autarqua y litero suficiencia de las
mismas; las declaracio nes de toda ndole -procesados,
inculpados, coacusados, per judicados y testigos en generalllevadas a cabo en el proceso
e n fase preprocesal, sumarial o investigatoria, o en
el solemne acto de plenario, puesto que no garantizan ni
la certeza ni la veracidad de lo dicho por el manifestante, y
los atestados policiales, diligencias y medios probatorios todos,
documentados en actuaciones, sometidos a la libre valora
a
cin y apreciacin del juzgador de instancia (Cfr. TS 2. SS
17 Abr. 1989, 3 Mar, 1990, 25 y 28 Jun., 7 y 9 Jul. 1993, 11
y 25 Feb., 28 Mar. y 18 Abr. 1994).
a
T S 2. S 24 Sep . 1994: No son documentos a

efec tos
casacionales
las pruebas personales orales,
aunque consten por escrito para constancia de lo dicho,
ni las pericias,
ni
las
diligencias
investigadoras
a
realizadas dentro del proceso (Cfr. TS 2. SS 24 Oct. 1988,
28 Dic.
1989 y 10 Oct. 1990).
a
TS 2. S 19 Dic . 1994: En el motivo por error

de hecho en la apreciacin de la prueba (art. 849.2 LECrim.)
es
673
correcto dar valor documental a las diligencias judicia

les, al solo efecto de garantizar la fecha en que tuvieron
lugar, los intervinientes y los datos manifestados bajo fe
pblica judicial, lo que no garantiza la veracidad de lo
declarado, pero s el hecho de su aportacin y tiempo en
que se produce.
a
TS 2.
S 11 Feb. 1994: La cinta de vdeo que
sea la la censura casacional en el caso como evidenciadora de la
equivocacin que el recurrente imputa al Juzgador carece de
naturaleza de documento a efectos del remedio casacional,
ya que si demostrativa de lo captado en la misma como ocu
rrido realmente, nunca el Tribunal de casacin podra adqui
rir la evidencia de lo que el motivo pretende qu e el
filmado sea el acusado, porque ello requerira
una
confrontacin con caractersticas personales del mismo, que el
TS desco noce al no tenerle a su presencia, as como que el
vdeo refe rido
que ,
segn
el propio
desarrollo
argumentativo de la crtica, requiere ser puesto en relacin
con las manifestacio nes de los acusados tanto durante la
tramitacin de la causa como en el transcurso de los
interrogatorios del juicio oral, lo que acredita la falta de
autosuficiencia
del documento, junto con el resto de
probanza, fue apreciado y valorado por el Juzgador a quo,
conforme a las facultades que, en exclusi va, le confieren los
arts. 741 LECrim. y 117.3 CE.
a
TS 2.
S 10 J un . 1994: La jurisprudencia ha
negado el carcter documental, a efectos de demostrar el
error facti, a las declaraciones de acusados o testigos. No
hay que confundir el documento,
objeto de la genuina
prueba docu mental,
con
las
diligencias de prueba,
declaraciones testifi cales o confesiones que se encuentren
documentadas en la causa; stas carecen de eficacia para abrir
la va del error de hecho y demostrarlo y ello porque han sido
apreciadas en su inmediacin por el Tribunal en el plenario.
a
TS 2.
S 24 En e .
invocadas como documentos por los
no pueden
1995: Las diligencias

recurrentes, en el caso,
674
considerarse tales a efectos de fundamentar la impugnacin

por la va del art. 849.2 LECrim., ya que ni el atestado ni
las
declaraciones
ostentan el carcter documental a
efectos casacionales, dado que los primeros no, pasan de ser
una simple denuncia y las segundas declaraciones de toda
ndole (procesados, inculpados, coacusados, perjudicados y
testigos, en general), llevadas a cabo en el proceso (en fase
'preprocesal',
sumarial e investigadora, o en el solemne acto
del plenario) no garantizan ni la certeza ni la veracidad de
lo dicho por el manifestante, y ambas, como pruebas perso
nales, aunque documentadas en actuaciones bajo la fe del
secretario judicial, estn sometidas, con el resto, de proban
a
zas, a la libre valoracin del juzgador de instancia (Cfr. TS 2.
SS 11 Feb., 22Jul. y 17 Oct. 1994).
a
TS 2. S 21 Nov. 1996: Segn repetida doctrina

juris prudencial no tiene carcter de documento, ni el acta
del juicio oral, ni la mera diligencia de reconocimiento
en rueda, pues tienen el carcter de diligencias judiciales y
no de pruebas documentales a los efectos del motivo de
casa cin contemplado en el art. 849.2 LECrim..
a
TS 2.
S 14 Abr. 1997: La prueba de vdeo,
consis tente en la proyeccin de imgenes, es equiparada por la
jurisprudencia a una documental sin virtualidad demostra
tiva de error a efectos casacionales, que exige como comple
mento una adveracin por parte de la persona que tom las
imgenes (Cfr. TS SS 24 May. 1994 y 15 y 25 Ene. 1995).
a
TS 2. S 22; May. 1997: El primer requisito de la

denuncia de error de hecho en la apreciacin de la prueba es
que exista un documento, lo que equivale: a) que se trate de
u documento en sentido estricto, debiendo entenderse por
tal el escrito, en sentido tradicional, o aquella otra cosa que,
sin serlo, pueda asimilarse al mismo, por ejemplo, un diskette, un do cu m en t o de ordenador, un vdeo, una pelcula,
etc., con un criterio moderno de interaccin de las nuevas
realidades tecnolgicas, en el sentido en que la palabra docu675
ment figura en algunos diccionarios como 'cualquier cosa

que sirve para ilustrar o comprobar algo'; en la actualidad
dicha frmula jurisprudencial tiene adecuada corresponden
cia en la norma contenida en el art. 26 CP 1995 (LA LEYLEG. 3996/95); b) consecuentemente, aunque se hallen
documentadas en la causa bajo fe pblica judicial, no son
documentos las pruebas de otra naturaleza, como la testifi
cal, ni la pericial, salvo los supuestos excepcionales en que se
trate de un dictamen nico o varios coincidentes de modo
absoluto, y que el juzgador haya incorporado su contenido a
la narracin histrica de modo fragmentario o en absoluta
contradiccin con las reglas de la lgica y la racionalidad, as
como las actas del juicio oral, y c) que sean documentos pro
ducidos fuera de la causa o extrnsecos e incorporados a la
misma.
a
E n est e m i s m o sentid o sent enci a s d e l a Sal a 2. d e 3012-96, 4-3-97, 25-3-97 , 15-4-97, 30-4-97, 28-4-97 , 8-597,
21-6-97, 3-10-97, 19-1-98, 30-1-98 , 28-2-98, 22-4-98
.
a
TS 2.
S 18 Feb .
1998: Los informes
periciales, como es obvio, constituyen pruebas personales,
aunque se hallen documentadas en los autos, y solamente de
forma excepcional
la
jurisprudencia
les
viene
reconociendo carcter documental,
a efectos casacionales,
cuando en la causa solamente existe un informe,
o
varios
absolu tamente
coincidentes,
no
existiendo
ninguna
otra prue ba en los autos sobre el extremo
fctico de que se trate.
a
TS 2. S 19 En e . 1998: Con arreglo a la nueva

frmu la legal del art. 26 CP 1995 (LA LEY-LEG. 3996/95), la
inter pretacin literal del precepto resulta insatisfactoria y se
impo ne, por ello, hallar otra. As, puede concluirse que
documento, a efectos penales de recurso de casacin por error
en la apre ciacin de la prueba, es el resultado de combinar
un soporte material y datos, hechos o narraciones,
caracterizndose aqul, en primer trmino, por la nota de que
el documento, al ser una materializacin, debe constar en un
soporte indeleble.
676
Por ello, se suele considerar el documento escrito como el

documento por antonomasia. Ahora bien , hoy no se ven
razo nes que impidan conferir tal condicin a documentos
diver sos del documento escrito: la referencia a la
legislacin civil
arts. 1216 y ss. CC y 596 LEC se puede explicar histri
camente el model o francs, pero parece insuficiente. De
ah que, siguiendo las brechas abiertas por la doctrina y la
jurisprudencia, el art. 26 cierre una polmica en el sentido
mas correcto. Por lo tanto, si el documento tiene que consti
tuirse mediante una declaracin humana de forma razona
blemente perdurable, pues de lo contrario no podra entrar en
el trfico jurdico y su finalidad probatoria no llegara a donseguirse, no se ve obstculo para reservar slo al papel la posi
bilidad de ser soporte fsico de la corporeizacin de dicha
declaracin. Cualquier otro soporte de idntica vocacin
indeleble puede ser susceptible de considerarse documento y,
por tanto, ser objeto de falsificacin; as, una grabacin en,
vdeo o cinematogrfica o sonora disco o cinta magnetof
nica. Lo que suceder es que algunos de estos soportes en
ocasiones, pueden ser; poco fiables; su susceptibilidad de
manipulacin, sin que se advierta la misma, puede ser gran
de. Ahora bien, si en el caso concreto esa posibilidad no se ha
podido dar, no existe obstculo para admitir un documento
as materializado. Hoy da, empero, la pretendida fiabilidad
del papel ha desaparecido y todos los documentos son igual
mente vulnerables, por lo que ese pretendido requisito no
puede ser conditio sine qua non para dejar de admitir lo que
es de uso comn en el trfico jurdico.
E n e l m i s m o sentid o St. 28-2-9 8 y 22-4-98 .
a
T S 2. S 8 Jl . 1998: El art. 26 CP 1995 (LA LEYLEG. 3996/95) incorpora una definicin legal de documento
entendiendo por tal todo soporte material que exprese o
incorpore datos, hechos o narraciones con eficacia probato
ria o cualquier otro, tipo de relevancia jurdica; esta defini-,
cin, amplia en cuanto incorpora la posibilidad de que la
677
base del documento sea cualquier clase de soporte material,

y no slo el papel como durante largo tiempo ha sido la regla
general, y tambin en cuanto al contenido datos ,
hechos, narraciones y la finalidad no slo probatoria a
que se encamina, no recoge sin embargo otras exigencias
que viene repitiendo la doctrina jurisprudencial para acogerlo
como probatorio del error del juzgador: a) capacidad por su
solo contenido,
sin
cmplimentacin por
otras pruebas
o mediante elaborados
razonamientos,
para cumplir su
finali dad jurdica o probatoria, b) recaer sobre aspectos
esenciales y relevantes para la subsuncin que en el juicio se
realiza y, c) que lo que de su contenido se desprenda no est
contradi cho por otros medios probatorios cuya resultancia
haya pre ferido acoger el juzgador en la funcin de valorar
conjunta mente toda la prueba, prefiriend o la q u e de l
d o c u m e n t o se deriv e (Cfr. TS SS 22 , 23 y 30 En e . y 28
Feb . 1998).
a
TS 2.
S 19 Sep .
1998: Las diligencias
procesales carecen de naturaleza documental a los efectos
casacionales por tratarse de simples actos documentados,
mxime cuan do se proponen en todo su conjunto sin
designacin concre ta de particulares.
M u ch a s otr a s so n la s sent enci a s q u e s e refiere n
al
do cu men t o casacional . Sirv a l a cit a d e la s
siguientes :
St. 2-11-95: a lo s efecto s casacional e s de l art .
849.2. , es necesari o q u e haya en los autos una
verdadera prueba documental y no de otra clase testifical,
pericial,
confe sin es decir, que sea un documento
propiamente dicho el que acredite el dato de hecho contrario
a aquello que ha fija do como probado la Audiencia, y no
una prueba de otra clase, por ms que est documentada en
la causa.
E n e l m i s m o sentid o t a mb i n St. d e 22-4-97 y 20-597 . Esta s ha bl a n d e p r u e b a d e verdader a nat ur al e z a
docu mental o d oc ume n t o p r o p i a m e n t e dicho , p e r o l
o ciert o e s q u e ni ngu n a explic a e x a ct a me n t e c u n d o s e
t r a t a d e u n a p r u e b a do c u me nt a l p ro pi a m e n t e dic h a y
c u n d o no , dife678

PENAL
rencindose nicamente po r exclusin, ya que no

sern pruebas propiamente documentales las periciales, las
testi ficales o las de confesin.
Ahora bien, existe un a excepcin en la prueba
pericial. As pues, entre otras muchas, la St. de 27-9-97,
dice que
slo la prueba de verdadero carcter documental y, excepcinalmente, la pericial cuando es obra de un solo perito o
cuando siendo varios es absolutamente concorde en sus
conclusiones, pueden ser admitidas con valor documental
como medios par a acreditar el error del juzgador. Por
tanto, tambi n en este caso excepcional podr acceder
el recurso de casacin po r la va del error de
apreciacin documental.
Existen muchsimas otras sentencias que hablan sobre
el error en la apreciacin de la prueba documental basado
en la posibilidad de impugnacin que establece el art. 849.2.
de la Lecr., que citamos para no extendernos ms sobre el
particular, ya que en cierta forma excede incluso del mbito
del presente estudio que pretende analizar la prueba docu
mental en el juicio. Ahora bien, muchas de estas sentencias,
s diferencian lo que se denomina propiamente la prueba
documental con la prueba documentada. Entre otras, desta
camos las siguientes: Sts de 7-6-83, 24-9-82, 25-4-83, 29-483, 18-4-84, 25-9-84, 25-11-85 (prueba documental intrnsicamente considerada), 14-12-85 (sta habla de prueba
documental per se diferencindola de la prueba que se docu
mente a travs del proceso), 30-1-86, 23-4-86, 16-10-86 (el
error ha de ser evidenciado por documentos y no lo son,
pruebas de otro carcter aunque tengan en la causa la nece
saria constatacin documental impuesta por las leyes pro
cesales y orgnicas); 9-12-86, 18-7-87, 28-10-87 (no tienen
carcter de documentos a los fines casacionales las actua
ciones sumariales, que son parte del proceso mismo; ... tie
nen una naturaleza jurdico-procesal distinta de la prueba
documental), 19-10-88, 21-10-88 (unas y otras pruebas apa-
679
LLUIS CORONAS I GU1NART
recen reguladas en captulos distintos de la Lecr.), 26-10-88

(Las declaraciones testificales, las actuaciones policiales, ni
siquiera los informes periciales, no tienen la naturaleza jur
dica de prueba documental ... pues, aunque lgicamente
estn incorporados al proceso, su calificacin es la de sim
ple actos documentados), 20-6-89, 10-5-89 (el recurrente en
el presente caso, incocando un error de hecho con base en
un informe pericial, y pasando por alto que dicho dictamen
sea prueba documental a los efectos previstos en el art.
849.2 de la Lecr...) 25-6-90, 20-12-90, 4-4-91 (slo pueden
ser invocados como documentos aquellos que tienen carc
ter vinculante para el tribunal de los hechos, es decir, aque
llos que acrediten una circunstancia con fuerza legal mien
tras no se pruebe su falsedad; pero los informes de los
peritos, las declaraciones de los testigos, el acta del juicio
oral y otros informes contables no tienen esta caracterstica
respecto de la veracidad de los hechos y dichos que en ellos
se mencionan), 23-5-91, 18-9-91 y muchas otras (el acta del
plenario no constituye prueba documental preconstituida a
efectos casacionales) 14-12-93 (no pueden ostentar dicha
naturaleza las pruebas de distinto signo aunque se hallen
documentadas en la causa bajo fe pblica judicial), 18-1-94
(La libre valoracin de la prueba no es equivalente a la
valoracin arbitraria, ilgica, irrazonada e irrazonable,
y cuando la interpretacin que de un documento hace la
Sala de instancia no es contraria a esas reglas de la lgi
ca o de la experiencia, es decir, del conocimiento de la
vida y normas cientficas, el TS no puede sustituir el cri
terio del Tribunal a quo por el suyo propio), 15-11-94, 1912-94 (en el motivo por error de hecho en la apreciacin de
la prueba es correcto dar valor documental a las diligencias
judiciales, a los solos efectos de garantizar la fecha en que
tuvieron lugar, los intervinientes y los datos manifestados
bajo fe pblica judicial, lo que no garantiza la veracidad de
lo declarado, pero s el hecho de su aportacin y tiempo en
que se produce), 10-3-95, 27-4-95, 26-5-95, 16-6-95, 26-10-
680

PENAL
95 , 3-10-95, 30-11-95, l-12-95 , 18-12-95, 15-1-96, 23-296,

27-2-96 (carece n del carcte r do c um e n t a l a efectos de acre
dita r e l e rr o r la s cinta s magnetofnica s y la s d e vdeocaset- t e qu e re produc e n l a ima ge n y l a vo z p o r medio s
mecnico s po r ausenci a d e au t a rq u a y literosuficienci a d e
la s mi smas ) ,
9-5-96, 14-5-96, 11-6-96 (n o tien e n carct e r docu me nt a l
a efectos casacionales:, y a qu e lo s croqui s n o so n e n
realida d m s q u e pru e b a testifical grficamen t e expuest a
y la s fotos so n pa r t e d e l a inspecci n ocular, someti da s a
l a libr e valo raci n del Tribuna l d e instancia) , 1 7 - 1 2 - 9 6
(prueb a docu m ent a l dign a d e ta l no mb re ) , 30-12-96, 142-97 (u n a p ru e b a qu e teng a inequvocamen t e e l carcte r d
e documental ) , 4-3 97 , 7-3-97 (el dat o contradictori o l o consigu e n o d e l
propi o text o de l d oc ume nt o , sin o a trav s d e deduccione s
o circun loquio s qu e alejan del conteni d o propi o de l
do cu men t o ) , 173-97 (st a dic e n o deb e confundirs e e l gen ui n o d o cu me n t
o a efectos casacionale s co n la s declaracione s o
diligencia s docume nt adas ) , 25-3-97 (prueb a d e naturale z a
inequvoca me n t e docume nt a l o se a qu e const e sobr e u n
soport e ma t e rial , q u e tradicionalmen t e er a u n escrit o
y a h o r a p u e d e inclui r t a mb i n u n vdeo , u n fi lme , u n
disquet e u otr o docu m en t o informtico) , 29-4-97, 10-597 (deb e basars e e n pru e b a docu men t a l ob ran t e e n aut o
s y literosuficient e a efectos exculpatorios ) 31-5-97, 4-6-97
(la diligenci a de inspecci n ocula r y lo s informe s d e l a
Guardi a Civil n o tien e n l a cuali da d documen t a l a efectos
casacionales) , 23-6-97, 8-7-97, 187-97, 29-9-97 (la falta d e p r u e b a docu me n t a l d e cierto s
ele
me nt o s de l tip o p e n a l n o constituy e infracci n d e
ley),
3-10-97, 10-10-97, 24-10-97.
So br e l a n or mat i v a anterior , l a sigui ent e
sentenci a de l Tribuna l Constitucional : TC 2 S 16 Jul .
1986: De acuer do con los preceptos vigentes antes de la L
6/1985 de 27 Mar, que modifica el art. 849.2 LECrim., la

interpretacin de la naturaleza autntica de los documentos
sealados en el recurso de casacin, y la apreciacin, a tal
efecto, de su fuer za probatoria corresponda el TS, sin que
pueda el TC susti681
tuirle en esta tarea... Con anterioridad a la L 6/1985 de 27

Mar. se exiga documento autntico para interponer recurso
de casacin cuando se alegaba error en la apreciacin de la
prueba; la razn justificativa de dicho requisito radicaba en
la eficacia probatoria del documento en s y en su fuerza para
demostrar, con el hecho que acreditaba, el error judicial en la
apreciacin de ese hecho. Es esa fuerza probatoria la que
define la autenticidad, y es esa intrnseca cualidad la que
compete determinar al rgano de casacin.
Deb e seal ars e l a siguient e ot r a sentenci a de l
a
Cons titucional : TC 2. S 5/1991 de 14 En e. : Resulta
contrario al derecho a la tutela judicial efectiva el auto TS
en lo refe rente a la inadmisin, en el recurso de casacin
interpuesto por el solicitante de amparo, como documento de
una sen tencia firme penal en lo tocante a la
declaracin de hechos probados, pues cualquier sentencia
goza de la mayor
consideracin
jurdica
y,
consiguientemente, documental; por ello, cada sentencia,
atendiendo al orden jurisdiccional en el que ha sido dictada,
deber ser debida mente ponderada para ser tenida o no
ser tenida en cuenta por otro rgano judicial.
Plantendose, en el caso, un supuesto peculiar, pues por
un mismo hecho u n enfrenta- miento entre dos personas
se siguieron dos cauces penales diferentes, concluyendo cada
una de ellas con dos resolucio nes judiciales dictadas en
diferentes momentos, dictndose una primera resolucin por
el correspondiente Juzgado de Distrito, que tras la
apelacin devino firme, constituyendo uno de los motivos del
recurso de casacin el que tal resolu cin, aportada a la
causa seguida por el delito del que el recu rrente viene
condenado, no fuera tenida en cuenta; a la vista de la
disparidad de las declaraciones de hechos contenidos en una y
otra sentencia, se hace necesario que el TS adopte una
resolucin de fondo al respecto, puesto que el hecho-base de
ambas sentencias y, por tanto, de ambas causas, es idntico,
y pese a la identidad fctica, por haberse vulnerado el princi
pio de continencia de la causa, se han dictado resoluciones,
682

PENAL
no slo de sentido contrario, sino que tienen por probado el

hecho de modo diverso, y ante esta contradiccin entre dos
documentos igualmente solemnes y con independencia, del
grado funcional de sus autores, que en nada afecta a su
alcance y sentidoresulta ineludible un pronunciamiento
de fondo por parte del TS, puesto que el documento que se
presenta como demostracin de la equivocacin del juzgador
es una sentencia penal firme dictada en una de las vicisitudes procesales por el mismo hecho, por lo que debe otorgar
se el amparo al recurrente, anulndose el auto del TS en lo
referente a la inadmisin de este motivo del recurso.
Sobre la diferencia entre la presunci n de ino
cencia y el principio in dubio pro reo (para denunciar
la infraccin de este ltimo por la va casacional es, nece
sario acudir al error de hecho del art. 849.2., y po r tanto
error en la apreciacin de la prueba documenta r que debi
sembrar la duda), epdsten muchas otras sentencias. Sirva
como ejemplo la d 15-12-88 y 20-9-90. Sobre la presun
cin de inocencia, en relacin con la
prueb a
documental Sts. de 5-2-87, 29-2-87, 2-11-92, 18-1-94
(cuando bsica mente la prueba es documental, con
dificultad es atendible la invocacin de la presuncin de
inocencia).
Y sobre la alegacin de quebrantamiento de forma
con base en el art. 850.1 de la Lecr., en relacin con la
prueba documental, las siguientes sentencias: 20-1-84 (al
proponer en sus conclusiones provisionales la prueba
documental, lo hizo de modo genrico e inconexo), 24-1183, 3-10-86, 22-9-87, 20-11-87, 22-11-88, 7-5-90.
D )
Prctic a d e l a prueb a
documental .
a
Jurisprudenci a d e l a Sal a 2. de l Tribunal
S up re m o y de l Tribunal Constituciona l
En este apartado he querido reflejar los requisitos que
la Jurisprudencia ha venido apreciando en toda prctica
683
d o cu men t a l p a r a qu e p u e d a se r atendida , prctic a qu e

d e b e r realizars e si n violenta r los dere cho s y libertad e
s fundamen tale s , p o r exigenci a de l art , 11.1 d e l a LOPJ ,
y baj o lo s principi o s exigido s p o r e l art . 229. 2 d e l a
m i s m a Ley, t a nt a s vece s citados .
a
1 . J urisprudenc i a Sal a 2. de l Tribuna l S up r e m o

:
Si n segui r u n o rd e n cronolgic o , h e queri d o transcri
a
bi r e n pr i m e r l ug a r l a sentenci a d e l a Sal a 2. de l TS ,
d e fech a 3-10-1998:
Segundo: El segundo motivo se ampara tambin en el
art. 5.4 LOPJ por vulneracin del derecho a un juicio con
todas las garantas.
1. Argumentan los recurrentes que las declaraciones de
los imputados o procesados no son documentos, sino decla
raciones documentadas por escrito. Manifiestan que en el
acto de la vista oral contestaron a todas las preguntas que les
formularon las partes y negaron su participacin en los
hechos. Sealan que el art. 714 LECrim. permite, por analo
ga, someter a los acusados a la lectura de sus anteriores
declaraciones, cuando existe contradiccin entre lo dicho en
ellas y lo declarado en el juicio oral y que el MF no trat, en
ningn momento de contrastar lo que all estaban manifes
tando los acusados y, sin embargo, pidi en prueba docu
mental que se leyeran sus anteriores declaraciones. Se for
mul la oportuna protesta, por estimar que la prctica de una
prueba en estas condiciones vulnera el derecho a un juicio
con todas las garantas, sin que se produzca indefensin,
pues coloca a la parte en una situacin de desigualdad fren
te a la acusacin y supone la utilizacin de un instrumento
de prueba, por un cauce ajeno al establecido en el procedi
miento, desvirtuando su sentido y tratando as de evitar el
valor de las declaraciones de los imputados en la vista oral,
prestadas con todas las garantas y sometidas a la contradic
cin de las partes.
2. El derecho a un juicio con todas las garantas, supone
el cumplimiento de una serie de requisitos y formalidades
que permitan a la parte acusada la posibilidad de establecer
su defensa en condiciones de igualdad de armas con la acu
sacin. Asimismo exige que el rgano juzgador mantenga un
equilibrio y equidistancia de las acusaciones y las defensas
concediendo a ambas la posibilidad de someter a debate con684
tradictorio no slo sus tesis, sino lo que es ms importante,

sus pretensiones probatorias.
En el caso presente, la lectura del acta del juicio oral,
correspondiente a la sesin del 8 Ene. 1998, permite compro
bar que la prueba documental consisti en la lectura de varios
folios del sumario cuya numeracin coincide con los que la
Sala sentenciadora utiliz como prueba, de cargo. La resolu
cin condenatoria se basa fundamentalmente en las declara
ciones de los recurrentes ante la Guardia Civil y que figuran en
las actuaciones a los folios 225 y ss. (primera declaracin) 237
a
a
y ss. (2. declaracin) y 251 y ss. (3. declaracin) as como en
los folios 295 y ss. (1. declaracin) 317 y ss. (2. declaracin)
a
y 329 y ss. (3. declaracin) de ambos procesados. Slo uno de
ellos reconoce ante el Juez de Instruccin que sus declaracio
nes son ciertas si bien matiza que en parte han sido inducidas
porque tena miedo de lo que le pudieran hacer.
Del contenido del acta del juicio oral se pone de relieve que,
las declaraciones exculpatorias de los acusados, realizadas en
la sesin del da 7 Ene. 1998, no se contrastaron con las mani
festaciones vertidas en la Guardia Civil. No se someti a los
interesados al debido interrogatorio cruzado con objeto de que
pudieran explicar y, aclarar las contradicciones, exponiendo
ante la Sala las razones de su negativa. Corresponde a las par
tes acusadoras la tarea de solicitar su lectura para que, con la
debida publicidad y la. insustituible inmediacin que propor
ciona el juicio oral, se puedan establecer los trminos compa
rativos que permitan decantarse por alguna de ellas exponien
do de manera explcita las razones por las que considera una
ms veraz que las otras. Para ello es importante que el rgano
juzgador pueda contemplar, escuchar y valorar la mayor o
menor firmeza en la negativa y las reacciones observadas al
poner de manifiesto la contradiccin.
Al haberse realizado la lectura en el momento de la prue
ba documental, se ha privado a las partes de la posibilidad de
verificar el oportuno interrogatorio encaminado a comprobar
las causas que han motivado la discordancia entre ambas
manifestaciones. En este punto son aplicables por analoga
las previsiones del art. 714 LECrim. respecto de los testigos
en los que se observa la discordancia entre lo manifestado en
el juicio oral y lo declarado durante la fase de instruccin. Al
no haberse procedido de esta forma se llega a la conclusin
de que ha existido indefensin en los acusados al no poder
someter a contradiccin las manifestaciones discordantes.
Por lo expuesto, el motiv o debe ser estimado.
685
Obsrvese como esta sentencia llega a la conclusin de

que se ha vulnerado el derecho fundamental a un juicio
con todas las garantas, po r el simple hecho de que la lec
tur a de las declaraciones contradictorias se produce en el
moment o en que se procede a la lectura de la prueba docu
mental, pero no en el momento, en que de conformidad
con el art. 714 de la L.E.CR. debera haberse producido.
Ello priv a la parte de poder contradecir adecuadamente
y en el moment o procesal oportuno, que no era otro que el
moment o en que prestaron declaracin en el plenario.
Entonces hubiera sido el moment o de contraponer las nue
vas declaraciones a las efectuadas durant e la instruccin,
moment o en el cual hubiera tenido el derecho a poder efec
tua r las explicaciones que hubiera querido, que hubiera
n podido ser o no atendidas po r el Juez o Tribunal en
virtud de la facultad de valorar libremente la prueba. Pero
al ponerse de manifiesto las declaraciones contradichas en
el momento de la prctica documental, impidi a la parte (o
testigo) explicar el motivo de dichas contradicciones, y po r
tant o se vulner su derecho de defensa.
Comparto el criterio de esta sentencia y de ella debe
remos concluir, que la declaraciones practicadas en el
sumario, cuando stas sean contradictorias con las efec
tuadas en el plenario, no pueden utilizarse como prueba
documental salvndose la publicidad, inmediacin y con
tradiccin de las mismas con su simple lectura, sino que
debern ponerse de manifiesto en el moment o procesal
oportuno, o sea, en el moment o en que la disconformidad
con la anterior declaracin se produzca, lo que posibilita
r la efectiva contradiccin dejando a salvo el derecho de
defensa y el derecho a un proceso con todas las garantas.
Esta teora es aplicable a toda aquella prueba que no
tenga un a naturaleza purament e documental, aunqu e
la misma conste documentada, o a toda aquella que siendo
documental precisen ser adveradas o complementadas po r
686
otro s med io s prob at ori o s . As pues , u n a declaraci n

testi fical d o c u m e n t a d a e n e l s u m a r i o d eb e r
co ns t ras t ar s e e n e l m o m e n t o e n q u e s e recib a
declamacin a l testig o e n e l juici o , o u n d i c t a m e n
pericia l a po rt a d o e n fase d e i nstru c cin , debe r p o ne r s
e d e manifiest o c u a n d o s e int erro g u e a l peri t o a ut o r de l
i nfor m e o t a m b i n inclu s o a l peri t o diver gen t e co n la s
conclusion e s de l d i c t a m e n cu esti onad o . Tam bin , e n e l
cas o d e la s p r u eb a s p r o p i a m e n t e d oc u me nt al e s qu e d e b a
n considerars e e n u n i n a otra s p ru eb a s . As pues , u n a
p r u e b a videogrfic qu e preci s e se r adv erad a p o r u n
testig o o cont radi c h a p o r u n peri to , de b e r visionars e e n
e l m o m e n t o e n q u e s e r eci b a decla raci n a d ic h o
testig o o perito ; u n d o c u m e n t o priva d o deb e r leers e e
n presenc i a de l testig o o a cu sa d o q u e d eb a reconoce rl o .
N o hacerl o as , ser m e n o s c a b a r e l de re c h o d e defens a
y sl o cab e n do s excepcione s a est a regla : qu e l a p a r t e
a qu ie n p u e d a perju dica r l a p ru e b a d oc u m e n t a l re n un c i
e a cont rad ecir l a e n e l m o m e n t o procesa l op or t u n o , o
q u e se a i mposib l e lleva r a ca b o e n e l juici o l a prct i c a d
e l a p r u e b a d i r e c t a me n t e rela ci ona d a c o n l a
d o cu m en t a l .
Dest aca r t a m b i n e l f u n d a m e n t o ju r di c o P r i m e r
o de la ST. 10-12-97.
PRIMERO: El primer motivo plantea el problema de la
inexistencia de prueba, aun cuando ahora lo sea, a travs de
los arts. 5.4 LOPJ y 24 CE, para aducir la vulneracin no slo
del derecho a la presuncin de inocencia, sino tambin y ade
ms, del derecho a la tutela judicial efectiva. Afirma el recu
rrente, en conclusin, que no se dieron las mismas garantas
procesales a la hora de practicar las pruebas, que por eso
deben ser ineficaces.
En esencia lo que se hace aqu es cuestionar la eficacia
del anlisis realizado, en cuanto a la droga, por los servicios
oficiales correspondientes,
concretamente el Servicio de
Estupefacientes de la Direccin General de Farmacia y Pro
ductos Sanitarios del M. Sanidad y Con su m o , no ratificado
a presencia judicial primero, ni en el plenario despus.
Como acertadamente se dice por el MF trtase de un
a
tema ya reiteradamente resuelto por esta Sala 2. y por el pro-
687
pio TC (ver la sentencia de 27 de mayo de 1996 a los efectos

de conocer las caractersticas intrnsecas de los dictmenes
realizados por los servicios oficiales). De acuerdo con las sen
tencias de 1 de febrero de 1995, 27 de noviembre de 1993, 17
de noviembre de 1992, entre otras muchas, los informes que
provienen de organismos oficiales, practicados durante la
instruccin y que ninguna de las partes ha propuesto expre
samente para su reproduccin o ratificacin en el acto del
Juicio Oral, pueden ser valorados por el Tribunal para formar
su conviccin, si son trados al plenario como prueba docu
mental, sin que sea conforme con la buena fe procesal alegar
la falta de contradiccin de tal prueba cuando quien lo hace
tuvo oportunidad de proponerla para el acto de la vista y con
tradecirla en tal motnento, y se abstuvo de hacerlo as, acep
tando tcitamente se tuviera como documental, conforme a
lo propuesto por la acusacin.
L o q u e s e pr op o n e e n est a sent enc i a e s l a valoraci n

d e p r u e b a s qu e n o tien e n u n a n at ur al e z a p r o p i a m e n t e
docu m enta l , c o m o s i l o fueran , p ud i e n d o e l Tribuna l
valorarla s seg n s u conci enci a (arts . 726 y 74 1 LECR. ) .
L a sentenci a exige u n a intervenci n activ a d e l a defens a
e n or d e n a con t radec i r l a pr u e b a e n cuestin . S i n o l
o hace , l a acep t a tci tament e c o m o pr ue b a
d oc u me n t a l y l a re mi t e a l Tri b u n a l p a r a q u e p u e d a
valorarla . S i n o s e p o n e e n d u d a e l inform e i nc o rp o r a d
o a la s diligenci a s lueg o p ro pu es t o p o r l a a cusaci n
c o m o pr u e b a do c u me nt a l , a u n q u e m s bie n e n lo s caso
s d e d ic t me n e s periciale s pr econstit ui d o s debe r a
habl a r s e d e p ru e b a d o c u m e n t a d a p ue s t o q u e n o pier
de n s u n at ur al e z a d e pr u e b a perici a l p o r e l he c h o qu e
s e adjunt e o i nc orpo r e a la s diligencia s p o r escrit o (S
T TC
24/1991 , d e 1 1 d e Febrero ) , s e ent i en d e q u e e l cit ad o
infor m e p ue d e se r valorad o c o m o p ru e b a d o c u m e n t a l
ta l c o m o p e r m i t e e l art . 726 d e l a LECR .
Po r t a n t o no s e n co nt r a m o s a n t e u n caso , cu y a
doctri n a h a ratificad o e l pr op i o Tribuna l
Constituciona l , qu e l o qu e so n aut nti ca s p ru eb a s
periciale s e n t r a n e n e l plenar i o c o m o p r u e b a s
d oc ume nt al e s p u d i e n d o se r valorad a s seg n l a concienc i
a de l J uz ga d o r y si n q u e se a ne cesa ri o e l exa-
688
men del perito en el acto del juicio siempre y cuando se

trate de informes que provengan de organismos oficiales.
En el mismo sentido, SSTS de 1-13-94 y 18-9-95.
Esta doctrina, como mnimo es criticable, por cuanto
provoca la traslacin de los principios de la prueba pericial
a la prueba documental exigiendo un a actividad probatoria
aadida a la defensa para poder discutir dichos dictmenes,
actividad probatoria que en caso de que dichos dictmenes
puedan constituir pruebas de cargo, correspondera a la
acusacin y no a la defensa.
De conformidad con la doctrina antes expuesta,
tambin la St. de 21-5-97, que explica la importancia de los
informes oficiales: La doctrina jurisprudencial viene
sosteniendo que por prueba tan slo debe entenderse la veri
ficada bajo la inmediacin del rgano jurisdiccional decisor
y la vigencia, de los principios constitucionales de contradic
cin y de publicidad, siendo excepciones a esta regla los
supuestos de prueba anticipada y preconstituida, siempre
que se garantice el derecho de defensa y de contradiccin. Sin
embargo, cuando se trata de informes o dictmenes realiza
dos por peritos oficialmente asignados a estos menesteres, en
forma colegiada, y gozando de la permanencia e inarnovilidad del funcionario pblico, norrnalmente alejados del caso
concreto, con altos niveles de especializacin y adscritos a
organismos dotados de los medios costosos que exigen las
modernas tcnicas de anlisis, no parece desacertado con
cederles unas notas de objetividad, imparcialidad e
independencia que les otorga prima facie eficacia pro
batoria sin contradiccin procesal, la cual puede, sin
embargo, suscitarse, bien pidiendo por escrito amplia
ciones o aclaraciones para su incorporacin como
documental al juicio oral, bien exigiendo su presencia
en este acto; y la razn de dotar del carcter de preconstitucin a estas pruebas, reside en la operatividad del
sistema procesal, o si se quiere en razones de oportuni689
dad o de practicidad, porque los funcionarios de tales

organismos no podran atender a su cometido si tuvie
ran que acudir a juzgados y Audiencias de toda la
Nacin a ratificar sus informes en los juicios orales. No
se ignora que la acusacin tiene la carga de aportar la
prueba, que sta ha de ser realizada contradictoriamente
y que en buenos principios no pertenece al acusado nin
guna carga procesal, pero en atencin a las garantas que
ofrecen dichos peritajes se les concede provisoriamente
eficacia probatoria, sin perjuicio del derecho del acusado
para impugnar su imparcialidad, porque la posibilidad de
recusacin se halla abierta, y para someterles a contradic
cin si conviniere a su derecho, quedando de esta suerte
garantizado el derecho de defensa. Ahora bien, cuando las
partes acusadas no instan en sus escritos de conclusiones
provisionales ampliacin o aclaracin alguna, o si deducida
peticin al respecto luego no la incorpora despus de la
desestimacin de la Sala a su escrito de conclusiones, debe
concederse efectos, con carcter de prueba preconstituida,
aun sin ratificacin, a los informes de balstica confecciona
dos por los gabinetes de polica (Cfr. TS S 11 Nov. 1993).
Tamb i n e n est e m i s m o sent id o SST S d e 16-07-97
y
24-6-98 . Deb o critica r e l criteri o d e operatividad ,
o po rt un i da d y pr acti ci d a d qu e cit a n esta s sentencias , e
n e l sentid o d e q u e c o m o lo s funcionari o s qu e el ab or a
n di ch o s dict m e n e s me r e c e n credibilidad , n o result a
necesari o q u e acu d a n a l a Sal a s i n o lo s p r o p o n e l a
defensa , pu es t o q u e tie n e n qu e oc up a r s e d e su s propi a
s labores , c u an d o d e l o q u e est am o s ha b l a n d o e s de l
ejercici o de l de re ch o d e defens a e n u n p ro ce di mi e n t o
c rimi nal .
D es t a ca r e m o s l a s i gui en t e s ot r a s s en t e n c i a s d e l
a
a
Sal a 2.
:
St. 25-02-89 : De manera resumida la Sentencia de
esta Sala de 5 de diciembre de 1988 ha tratado de dar cuen
ta del actual sentido que debe darse al mbito de aquel dere-
690

PENAL
cho matriz al recordar que de acuerdo con la jurisprudencia

del
Tribunal
Constitucional
(Sentencias,
por
ejemplo,
64/1986 y 80/1986, respectivamente, de 21 de mayo y 17 de
junio, 82/1988 y 137/1988, de 28 de abril y 7 de julio de dicho
ao) y de esta misma Sala (Sentencias, entre muchas, de 24
de febrero y 13 de marzo de 1987 y 9 de mayo y 9 de julio de
1988) que la prueba incriminator i a o de cargo adornada de
las anteriores exigencias es por lo comn fundamentalmen
te la producida en el acto del plenario o juicio oral, en la que
debe encuadrarse, si se respetan los principios de publicidad,
inmediacin, contradiccin efectiva posible e igualdad pro
cesal, la practicada en la fase instructora, siempre que, res
pecto a sta, se observen dos exigencias: a) Que se trate de
pruebas que por propia naturaleza sean de imposible o muy
difcil reproduccin
(registros domiciliarios,
inspecciones
oculares, diligencias en que el procesado acte no como
medio de prueba, sitio como objeto de la misma: pruebas de
determinacin de alcoholemia o similares) en el plenario. b)
Pruebas que practicadas en el sumario, se aportan al juicio
oral no cobijadas bajo la frmula estereotipada o de estilo
(mejor sera decir, de 'mal estilo') documental en el momen
to procesal de proposicin (escritos de calificacin) o trata
das de dotar de eficacia bajo la frmula consuetudinaria de
'por reproducida', sino efectivamente practicadas en tal acto,
bajo control de contradiccin posible y, desde el rea del
principio de publicidad, controlables por el pblico eventualmente asistente a las sesiones del juicio. Cumplidas tales
exigencias, las pruebas sumariales pueden y aun deben ser
tomadas en cuenta cohio incriminatorias, ya que no en
balde la Exposicin de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal tras referirse a que 'el sumario es, despus de todo,
la piedra angular del Juicio y la Sentencia', instalaba tal
afirmacin, aparentemente escandalosa, dentro de su autn
tica portada al aadir que 'los elementos recogidos en el
sumario han de utilizarse y depurarse en el crisol de la con691
tradiccin
pblico'.
durante
los solemnes debates
del juicio
oral y
TS 2. 15-4-97: La Jurisprudencia tiene decidido que

los informes oficiales que acreditan l anlisis de una
determinada sustancia pueden ser ledos en el juicio
oral y tienen el valor de prueba documental. Pero, asi
mismo, que ello no significa que el acusado no pueda pedir
la repeticin de la prueba pericial, designando incluso un
perito de parte, tal como est previsto para toda prueba peri
cial (arts. 723 y ss y 467 Leer.).
2 . J ur isprud en c i a de l Tribuna l Constitucional :
a
TC 1.
S
10 Jun .
1987: No ha existido
vulneracin del art. 24.2 CE por no haberse realizado la
prueba
docu mental propuesta y
admitida,
pues
la
infraccin denunciada (derecho a utilizar los medios de
prueba
pertinentes para su defensa)
slo se produce
cuando como consecuen cia de la omisin probatoria los
derechos de las partes que dan desprotegidos.
a
TC 2.
S 52/1989 :
La calificacin como
documental o pericial de la prueba propuesta, por el actor en el
caso, pos teriormente admitida por el Juzgado de Primera
Instancia, y consistente
en
la
elaboracin y posterior
incorporacin a los autos de un dictamen del Gabinete
Central de Identificacin de la DG Seguridad sobre la
presunta falsedad de un docu mento aportado por los
demandados, constituye una cues tin de estricta legalidad
ordinaria que compete resolver a los Tribunales
de
la
Jurisdiccin civil, sin que corresponda al TC determinar en
va de amparo si la mencionada prue ba es documental,
si es de naturaleza pericial,
o si es una de las
periciales previstas en el art. 631 LEC.
TC Pl en o S 76/199 0 de 26 Abril: Queda por
exami nar finalmente la eficacia que a las actas y
diligencias de la Inspeccin haya de darse, segn el art.
145.3, en el orden penal, y si dicha eficacia contradice en
sus puros trminos,
692
corno creen los recurrentes, la presuncin constitucional de

inocencia o si, por el contrario, es susceptible de una aplica
cin compatible con el respeto a este derecho fundamental y
a los principios constitucionales que rigen el proceso penal.
Conviene para ello recordar sucintamente que la presun
cin de inocencia reconocida en el art. 24,2 CE comporta en
a
el orden penal al menos las 4 siguientes exigencias: 1. ) la
carga de la prueba sobre los hechos constitutivos de la
pretensin penal corresponde exclusivamente a la acu
sacin, sin que sea exigible a la defensa una probatio
a
diablica de los hechos negativos; 2. ) slo puede enten
derse como prueba la practicada en el juicio oral bajo la
inmediacin del rgano judicial
decisor
y con observan
cia de los principios de contradiccin y publicidad; 3.)
de dicha regla general slo pueden exceptuarse los
supuestos
de prueba preconstituida y anticipada,
cuya
reproduccin en el juicio oral sea o se prevea imposible
y siempre que se garantice el ejercicio del derecho de
a
defensa o la posibilidad de contradiccin, y 4. ) la valo
racin conjunta de la prueba practicada es una potes
tad exclusiva del rgano judicial, que ste ejerce libre
mente con la sola obligacin de razonar el resultado de
dicha
valoracin.
A la luz de esta doctrina constitucional, no es admisible
que el proceso penal pueda resultar condicionado por una
presuncin previa derivada del procedimiento administrati
vo de inspeccin y comprobacin de la situacin tributaria
del contribuyente, pues ello significara que la documenta
cin de la Inspeccin tendra a efectos penales un valor de
certeza de los hechos que en la misma se hacen constar,
viniendo obligado el pretendido infractor a destruir aquella
certeza mediante la prueba en contrario de su inocencia. Tal
interpretacin del art. 145.3 LGT sera inconstitucional,
como as lo afirman con toda razn los Senadores recurren
tes. Mas no es sta la nica exgesis posible del citado pre693
cepto, ya que el acta de la Inspeccin contiene la constata

cin de unos hechos de los cuales se infiere una noticia criminis suficiente para la apertura de un proceso penal, dentro
del cual y en la fase del juicio oral tendr el valor probatorio
como prueba documental que el juez penal libremente apre
cie, con respecto a todos los derechos reconocidos por el art.
24 CE y profusamente interpretados por la doctrina de este
Tribunal, que tanto ha insistido en la exigencia, entre otros,
del principio acusatorio, el principio de contradiccin y los
de publicidad, libre defensa del acusado y libre apreciacin
judicial de la prueba.
En consecuencia, interpretado as y con el alcance sea
lado en el presente fundamento jurdico, el art. 145.3 LGT no
es
inconstitucional.
a
TC 1. S 127/199 0 de 5 Jul. : Si bien es cierto

que, conforme a reiterada doctrina constitucional, la prueba
de cargo
susceptible
de
desvirtuar la presuncin
de
inocencia ha de desarrollarse normalmente en el juicio oral
como pre misa bsica para la legitimidad del proceso con
las garan tas debidas art. 24.2 CE, sin embargo, en
los casos en que se d el requisito objetivo de la muy difcil o
imposible reproduccin de la prueba de conformidad con lo
estableci do en los art. 726 y 730 LECrim., pueden ser tomados
en consideracin
informes
practicados
en
la
fase
previa al juicio que se basen en conocimientos tcnicos
espe cializados
con
constancia
documental
en
autos
que permita su
valoracin y
contradiccin en juicio,
sin que
en
tal
supuesto
sea
absolutamente
imprescindible la presencia en dicho acto de quienes lo
emitieron para su
interrogatorio
personal
cuando
el
informe
haya sido sometido a contradiccin en el acto
del juicio,
ver sando
sobre
l
la prueba pericial
propuesta.
E n e l m i s m o sent id o SST C 19/1997 d e 2 7 d e
En e r o .
a
TC 1. S 161/1990: Respecto a la posible vulnera

cin, en el caso, del derecho a la presuncin de inocencia,
694
es de destacar que el acusado recurrente en amparo neg

en todo momento su participacin en los hechos que se le
imputan; y as, en relacin a esa participacin slo obra en,
la causa una declaracin en la fase sumarial, de otro de los
encausados, y tal declaracin no slo no fue leda en los tr
minos que establece el art. 714 LECrim., sino que ni siquie
ra fue objeto de consideracin en el acto de la vista,
segn resulta del acta, en la que se hace constar, en fr
mula impresa 'dada por leda y reproducida la docu
mental', expresin de uso forense que equivale a tener
por hecho lo que no se ha realizado, sin que conste tam
poco que en alguna forma se preguntara al recurrente, o a los
otros coacusados, sobre la contradiccin entre lo por l
declarado en la vista oral y las declaraciones de los coacusa
dos referentes a la participacin de aqul en los hechos a
considerar, no aprecindose, en definitiva, posibilidad algu
na de que la Audiencia pudiera valorar con inmediacin, y
previa la contradiccin necesaria, las declaraciones anterio
res de los coacusados referentes al recurrente, efectuadas en
presencia de autoridad judicial distinta y contrarias a lo por
l manifestado en la vista, debiendo concluirse que, por lo
expuesto, la sentencia impugnada vulner el derecho a la
presuncin de inocencia del recurrente.
a
TC 2. S 24/199 1 de 11 Feb. : En los presente

Autos resulta innegable la condicin de prueba
preconstituida que el certificado mdico inicial y los
posteriores forenses incorporan, dado que la determinacin de
las lesiones sufri das slo pueden acreditarse en el
momento de producirse y mientras stas pueden ser
observadas, es decir, mientras duran sus efectos o secuelas.
El nico modo de desvirtuar la fuerza
de conviccin que
pruebas preconstituidas periciales puedan tener es interrogar al
Perito en el acto del juicio oral, para lo cual deber ser
reclamado por la parte que pretende o ratificar su dictamen o,
como poda haber sido aqu el caso, impugnar el mismo. No
haber puesto en duda la correc cin cientfica del
citado
certificado
lleva aparejado
695
como consecuencia que, en tanto que prueba documen

tada, que no documental, el rgano judicial, tal como
estatuye el art. 726 L.E.Crim., haya examinado 'por s
mismo los libros, documentos, papeles y dems piezas
de conviccin que puedan contribuir al esclarecimiento
de los hechos o ala ms segura investigacin de la ver
dad'. No ha de olvidarse que este precepto encabeza la
regulacin de la prueba documental y de la inspeccin
ocular y que, por tanto, de no efectuarse tacha alguna,
sobre los citados elementos, el Tribunal dispone libre
mente de ellos y puede formarse su pertinente convic
cin
legtimamente.
a
TC 2. S 41/199 1 de 25 de febrero : Dado que en

el caso los testigos que depusieron durante las diligencias
de instruccin no pudieron comparecer en el acto de la vista,
al figurar en autos tales declaraciones vertidas con las
debidas garantas,
ello
forma
la
llamada prueba
preconstituida, que, en tanto prueba documentada, que no
documental, puede ser trada al juicio oral al solicitarse por
las partes la lectura o reproduccin de lo sumarialmente
actuado (art. 730
LECrim.); no admitir la prueba preconstituida con las debi
das garantas supondra hacer depender el ejercicio del ius
puniendi del Estado del azar o de la malquerencia de las par
tes (por ejemplo, mediante la amenaza de testigos); por tanto,
un sistema que pondere adecuadamente tanto la necesidad
social de proteccin de bienes jurdicos esenciales como el
haz de garantas frente a posibles abusos de los ciudadanos,
con independencia de su posicin, ha de estar en condicio
nes de hacer valer la seriedad de lo actuado por los rganos
encargados de la represin penal, siempre que lo actuado lo
haya sido con pleno respeto a aquellas garantas (Cfr. TC 1.a
SS 159/1989 de 2 Oct., y 201/1989 de 30 Nov., y TC 2.a S
51/1990 de 26 Mar..
a
TC 1. S 140/1991 de 20 Jun. : Con la sola

excepcin de aquellos supuestos en los que, bien sea por la
fugacidad
696
de las fuentes de prueba o por su imposibilidad de reproduc

cin en el juicio oral a travs del correspondiente medio pro
batorio, sea necesario dotar al acto de investigacin suma
rial del valor de la prueba anticipada y preconstituida
siempre y cuando naturalmente se observen las garantas
que han de adornar a la prueba, la acusacin no puede
limitarse a tener por reproducidos en el juicio oral,
como prueba documental,
los actos instructorios,
sino,
antes
al contrario, ha de proponer en el escrito de acu
sacin los oportunos medios de prueba, a travs de los
cuales pueda darse entrada en el juicio oral a hechos
que fundamenten su pretensin, de tal suerte que el Tri
bunal pueda someter a confrontacin, mediante la lec
tura de documentos, el resultado probatorio y el del acto
de investigacin sumarial y, en definitiva, formar libre
mente su conviccin sobre dicho resultado probatorio,
obtenido bajo la vigencia de los principios de contradiccin,
oralidad, inmediacin y publicidad.
a
TG 1. S 65/1992 : Si bien es cierto que el auto del Tri

bunal de instancia por el que se denegaron las diligencias de
prueba documental -requerimiento de
informes a ciertas
comandancias de la. Guardia Civil, comisaras de Polica y
Juzgados sobre los antecedentes de la'. vctima y sentencias
dictadas contra l para demostrar, segn el recurrente, la per
sonalidad violenta de; la vctima y, por tanto, la impresin de
miedo insuperable que produca en el condenado carece de
motivacin, lo que supone la inicial concurrencia del, vicio
de inconstitucionalidad por violacin del art. 24.2 CE, tal
reproche inicial no puede sostenerse tras el examen que el TS
hizo, conforme a derecho, de tal conducta judicial, en el
recurso de casacin por quebrantamiento de forma, en el que
respecto a la posible pertinencia de la prueba no realizada
lleg a la conclusin fundada y no manifiestamente irrazo
nable de su impertinencia.
697

a
TC 1. S 82/1992 de 28 May.: En segundo trmino,

basta la lectura de la Sentencia de casacin dictada por la
Sala de lo Militar del Tribunal Supremo para comprobar que
la condena del hoy recurrente se ha basado en las diligencias
sumariales y, ms concretamente, en las distintas declara
ciones prestadas por alguno de los coencausados, a lo largo
de la instruccin sumarial. Pero tales declaraciones suma
riales de los coprocesados, en las que la Sentencia de casa
cin basa la condena, no fueron objeto de consideracin en
el acto de la vista oral, puesto que, no slo no declararon los
coprocesados, quienes haban abandonado la Sala al inicio
de la sesin, sino que, segn resulta del acta, el Ministerio
Fiscal, renunci expresamente a la lectura de todos los folios
propuestos como prueba documental y el Tribunal dio como
reproducida la prueba documental a pesar de las protestas
formuladas por la defensa del recurrente. Es claro, por tanto,
que las declaraciones sumariales presuntamente inculpatorias para el hoy recurrente, ni fueron reproducidas o someti
das a contradiccin en el acto de la vista, ni siquiera fueron
ledas en su integridad. En este sentido, el hecho de que el
Instructor diese lectura, al inicio de la vista, del apuntala
miento de la causa, de conformidad con lo dispuesto en el
art. 733 del Cdigo de Justicia Militar (entonces vigente), no
permite considerar que las distintas diligencias suma
riales puedan constituir medios de prueba vlidos para
desvirtuar la presuncin de inocencia. Es evidente que la
sola lectura por el Instructor del resumen o extracto de los
autos realizados por l mismo, que es en lo que consiste el
apuntamiento, no puede sustituir, ni por su finalidad (la de
dar sucinta cuenta de las actuaciones), ni por su contenido
(necesariamente limitado, como lo fue en el presente caso),
al necesario debate contradictorio de las partes en el jui
cio oral para que, de conformidad con la doctrina constitu
cional antes citada, puedan adquirir eficacia probatoria las
diligencias sumariales. En otro orden de cosas, tambin
carece de relevancia, a los efectos ahora planteados el hecho
698
de que las distintas partes pudieron solicitar, con base en lo

dispuesto en el art. 774 del Cdigo de Justicia Militar, luego
de terminado el relato de apuntamiento, la lectura ntegra de
algunas de las diligencias de que se hubiere dado cuenta
sucintamente, puesto que ni el Fiscal hizo uso de dicha posi
bilidad, ni era exigible al hoy recurrente, en su condicin de
acusado, interesar la reproduccin de las diligencias suma
riales presuntamente incriminatorias para l.
a
TC 2. S 103/199 5 de 3 Jul. : El reconocimiento

en rueda en el curso del atestado policial y su ratificacin
en la fase de la instruccin judicial no encajan por s
mismas corno prueba preconstituida o
anticipada,
salvo
que fuera imposible materialmente la
comparecencia
del testigo en el juicio oral, donde no slo puede ratificar
o rectificar lo dicho antes sino, en el primer caso, dar la
razn de ciencia de su testimonio, mediante el interrogatorio
cru zado de acusacin y defensa, hacindolo ms o menos
con sistente y persuasivo, con la posibilidad de la prueba com
plementaria del careo.
No exista ningn inconveniente
conocido y, desde luego, ninguna razn insuperable para
que el testigo dejara de comparecer. En consecuencia, no
resulta viable la transformacin de lo que es testifical
en documental, sin posibilidad de contradiccin real o
efectiva, sustrayendo, por otra parte, a la Sala senten
ciadora la inmediacin de su prctica y, con ello, la
posibilidad de ejercer con plenitud la crtica del testi
monio para su valoracin en el acervo probatorio. No
hacindolo as, el Juez y la Audiencia Provincial privaron de
su nico soporte a la acusacin, dado que el imputado la
neg totalmente, y quebraron la presuncin de inocencia sin
elementos de juicio consistentes, violando as una de las
garantas ms importantes de cuantas componen el derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva sin tacha de inde
fensin (art. 24 CE).
699

a
TC 1. S 148/1996 de 25 de Septi embr e : En

conse cuencia, la incomparecencia de esos testigos en el
acto del juicio oral, la decisin judicial de no suspender la
vista por este motivo, y la circunstancia de dar por
reproducida la prueba documental, no slo impidi a la
solicitante
de amparo ejercer su derecho a la defensa
contradictoria a tra vs del oportuno interrogatorio de tales
testigos, sino que gener una vulneracin de su derecho a
la presuncin de inocencia al ser condenada como autora de
un delito de robo respecto del que no se haba practicado
prueba de cargo algu na en el acto del juicio oral.
a
TC 2. S 153/1997 de 29 Sep : ...no se dio

cumpli miento a lo dispuesto en el art. 730 de la L.E. Crim.,
ya que la documental se dio 'por reproducida', ni tampoco a
lo pre venido en el art. 714 de la misma Ley, que
determina que cuando la declaracin de un testigo en el
juicio oral no sea conforme en lo sustancial con la prestada
en el sumario (o diligencias previas), podr pedirse la lectura
de sta por cual quiera de las partes. Es doctrina
reiterada de este Tribu nal la de que la lectura de las
declaraciones, que no es prueba documental sino l o
que es distinto docu mentada o con
'reflejo
documental' (STC 303/1993),
debe hacerse no como una simple frmula retrica y de
estilo, sino en condiciones que permitan a las partes
someterlas
a
contradiccin,
evitando
formalismos
de
frecuente
uso
forense
(SSTC
22/1988,
10/1992,
137/1988); y la de que no basta con que se d por repro
ducida
en
el
juicio
oral
(SSTC
31/1981,
145/1985,
80/1991, 51/1995). Por su parte, el T.E.D.H. interpreta
que la lectura puede tener valor probatorio si se garan
tizan los derechos de la defensa, especialmente la con
tradiccin (S. de 24 de noviembre de 1986, asunto
Unterpertinger, A. 110, pg. 15, pfo. 31), pero reprueba
el empleo de la frmula 'por reproducida', por cuanto,
aun habiendo sido admitida sta por la defensa del recurren
te, ello no significa la renuncia a contradecir los elementos
700
del sumario, en la medida en que la acusacin se apoye sobre

tales elementos y en particular sobre la declaracin de un tes
tigo (S. de 6 de diciembre de 1988, asunto Barbera, Messegu
y Jabardo, A. 146, pg. 35, pfo. 82).
6. El incumplimiento de los requisitos sealados, impi
de hablar en este caso de prueba preconstituida practicada
coit las garantas suficientes... 7. Lo anterior no implica
valoracin de la prueba por este Tribunal sino la cons
tatacin de si ha existido una mnima actividad proba
toria de cargo que permitiera desvirtuar la presuncin
de inocencia. Pues como se declar en la STC 44/1989,
corresponde a este Tribunal, para la proteccin del derecho
a la presuncin de inocencia, comprobar si se ha realizado,
y con las debidas garantas, una actividad probatoria inculpatoria', es decir, si ha habido pruebas de las que se pueda
razonablemente deducir la culpabilidad del acusado , o
ms exactamente, si las inferencias lgicas de la actividad
pro batoria llevada a cabo por el rgano judicial no han
sido arbitrarias, irrazonables o absurdas (SSTC 140/1985, de
21 de octubre, y 175/1985), de 17 de diciembre, de forma
que
'los hechos cuya certeza, resulte de la prueba practicada
acrediten la culpabilidad del acusado' (STC 174/1985, de 17
de diciembre).
A la vista de dicha doctrina y de lo anteriormente expues
to procede otorgar el amparo solicitado por el recurrente, y a
la consiguiente anulacin tanto de la Sentencia de la Sala
Primera de la Audiencia Provincial de Granada como del
Auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
a
E n e l m i s m o s e n t i d o STC 2. S 2817/199 8 d e 2
Mar z o .
TC 1. S 173/1997 de 14 Oct.: Cuando los atestados
contienen determinadas pericias tcnicas realizadas por los
agentes policiales por ejemplo, el test alcoholimtrico, y
no pueden ser reproducidas en el acto del juicio oral, es posi
ble, considerar dichas pericias como actividad probatoria a
ttulo de prueba pericial preconstituida
a los efectos de
701
servir de base para desvirtuar la presuncin de inocencia,

siempre y cuando el atestado se incorpore al proceso y sea
debidamente ratificado, y por lo mismo, las pericias tcnicas
que se adjuntan al atestado como puede ser el certificado
del mdico forense no pierden por ello su propio carcter y
constituyen pruebas preconstituidas que despliegan toda su
validez probatoria si son incorporadas debidamente al pro
ceso; en cuanto al carcter de prueba documental del atesta
do policial, cabe precisar que, con independencia de su
consideracin material de documento, no tiene, como
regla general, el carcter de prueba documental, pues
incluso en los supuestos en los que los agentes policiales que
intervinieron en l presten declaracin en el juicio oral, sus
declaraciones tienen la consideracin de prueba testifical, y
slo en los casos de croquis, planos, test alcoholimtrico, certificados mdicos, etc., el atestado policial puede
tener la consideracin de prueba documental, siempre y
cuando se incorpore al proceso respetando, en la medi
da de lo posible, los principios de inmediacin, oralidad
y contradiccin.
a
En el mismo sentido S TC 1. S 303/1993 de 25 Oct.
IV. DOCUMENTOS PBLICOS Y PRIVADOS.

NECESARIA REMISIN A LA
NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA CIVIL
Como hemos advertido anteriormente, no existe un
precepto en nuestra normativa penal que determine los
efectos probatorios del documento, los requisitos de su
admisibilidad y la forma en que los mismos deba n
vincu lar al Juez o Tribunal Penal. Estos reciben el
mandat o del art. 726 de la LECR, mediante el cual deben
valorar por s mismos la documentacin.
Hemos visto que el concepto documento ha ido evo
lucionando hasta el punt o de que puede ser considerado
702

La Prueba Documental en El Proceso Penal

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La Prueba Documental en El Proceso Penal

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

El artculo 603 se refiere a los documentos privados

Prueb a documenta l pblic a y prueb a

Las sentencias que se citan en este apartad o son todas

LLUIS CORONAS I GUINART

El art. 1.225 CC no impide otorgar

St. 12-6-86: Los documentos privados reconocidos