1.

Montesquieu: das leis s formas de governo

Em Ideologia e Terror, texto que Arendt acresce ao seu livro Origens do
Totalitarismo quando de sua 3 edio, reside uma importante reflexo para efeitos deste
trabalho, alis, crucial a respeito do Totalitarismo como Forma de Governo 1.
Oportunamente, abordaremos com mais vagar as circunstncias em que Hannah Arendt
escreve esse texto; a princpio, bastam alguns esclarecimentos, para que possamos proceder a
um estudo sobre Montesquieu.
Ideologia e Terror: uma nova forma de governo traz reflexes conceituais a respeito
do Totalitarismo enquanto forma de governo, as quais tambm podemos encontrar em outros
textos que Arendt escreveu no contexto de seus estudos sobre as Origens Totalitrias do
Marxismo, como Understanding and Politics e On The Nature of Totalitarianism: an Essay
in Understanding2. Deixando de lado, por enquanto, o contedo especfico desses textos, vale
dizer, a princpio, que todos eles trazem reflexes a respeito do totalitarismo enquanto forma
de governo, valendo-se de esquemas conceituais que Hannah Arendt retira de O Esprito das
Leis, de Montesquieu.
Montesquieu, que analisara as formas de governo da tipologia clssica Monarquia,
Repblica e Tirania ou Despotismo -, colocara como condio de seu estudo que a anlise
dessas formas deveria se dar em torno no apenas da natureza de cada governo, mas tambm
de seus princpios, e o que Hannah Arendt prope que adicionemos lista das formas de
governo a forma totalitria, para assim analis-la em sua natureza e em seu princpio.3
Essas consideraes so trazidas por Montesquieu logo nos primeiros captulos de O
Esprito das Leis, mais especificamente nos treze primeiros 4. A relao que os princpios de
1 Na Teoria do Estado, o tema das Formas de Governo...
2 Jerome Kohn reuniu esses dois textos em obra chamada Hannah Arendt: Essays in Understanding.
Segundo Kohn, os textos tm muita similaridade, e tudo indica que On The Nature of
Totalitarianism foi usado como material de consulta para Understanding and Politics, texto que foi
publicado na revista Partisan Review
3 Cambridge companion
4 Os treze captulos dO Esprito das Leis seriam, segundo Shklar, a respeito do binmio
coao/liberdade, ou, nas palavras da prpria autora, constriction/liberation. A segunda parte do livro,
diz Shklar, trataria tanto das atividades naturais quanto das caractersticas culturais que impediriam o
homem de impor sua vontade no ambiente em que vive. Cf. Shklar, pgina 69.

governo tero com as formas a que correspondem se estabelecero atravs das leis de cada
governo e, por isso, Montesquieu inicia sua obra tratando do conceito de lei. Para
Montesquieu, as leis expressam as relaes necessrias que derivam da natureza das coisas 5,
havendo, portanto, leis que funcionam para a Divindade, para as coisas materiais, para a
natureza e para os animais, bem como leis para os homens.
1.1 A respeito da definio de lei em Montesquieu: a quebra com a definio
jusnaturalista
preciso, nesse ponto, discutir a posio que Montesquieu ocupa nos debates a
respeito do conceito de lei, bem como esclarecer algumas questes a respeito das implicaes
tericas desse conceito. Hannah Arendt, por ocasio do texto Ideologia e Terror, se ocupara
apenas brevemente desse conceito na obra de Montesquieu, e ir trabalh-lo com mais afinco
mais frente, em textos como On Revolution, de 1960, entre outros.
Nesse ponto, parece til que nos valhamos de algumas consideraes de um conhecido
comentador da obra de Montesquieu. Usaremos a explicao de Althusser6 sobre o conceito
de lei presente nessa obra de Montesquieu, para, mais tarde, explicitarmos eventuais
diferenas e similaridades com a interpretao que Arendt fez desse conceito. Vejamos que
Althusser entende que o conceito de lei em Montesquieu abre um caminho terico
revolucionrio ao no submeter as matrias dos feitos polticos s teorias do direito natural e a
juizos morais e religiosos.7
A prpria ideia de lei, lembra Althusser, sempre esteve, at os sculos XVI e XVII,
associada a uma estrutura fixa. Assim, o conceito de lei, fosse essa lei religiosa, moral ou
poltica, dispunha de alguns elementos fixos: legisladores, criadores da lei, e sditos que a
obedeciam; um fim, um determinado objeto, que se colocava como ideal a ser alcanado; e
um mandamento, isto , o efetivo comando da lei, que visava o referido fim.
Essa estrutura nica da lei teria a utilidade, assim, de coloc-las tambm sob um
mesmo sentido: as leis humanas e morais seriam reflexos da lei mais importante, a lei de

5 P. 12
6
7 33 althusser

Deus. Em outras palavras, os fins de todas essas leis era sempre o mesmo; apenas que as leis
de Deus eram o mandamento original, do qual as outras leis seriam apenas um eco.
Assim, no fica difcil perceber a grande mudana que a filosofia moderna traria ao
campo do pensamento com suas definies de leis cientficas. Atribuir natureza leis
prprias, desloca a definio de lei como mandamento e a coloca no capo da necessidade
por exemplo, as leis que fazem os corpos se movimentarem, a lei da gravidade, etc.,
descrevem acontecimentos necessrios, que sempre iro ocorrer conforme a lei, e no
eventos que assim existem por um determinado dever. justamente dessa definio de lei
que Montesquieu est se valendo ao estabelecer que as leis, sejam para os homens, para a
natureza ou para Deus, so relaes da ordem da necessidade, derivadas da prpria natureza
de cada coisa.8
Com isso, Montesquieu passa a aplicar a definio cientfica de lei, at ento prpria
apenas das cincias naturais, nas relaes dos homens entre si. As instituies polticas, os
assuntos humanos, passam a ser objeto de investigao prprio, isto , as leis que governam
os assuntos dos homens ou seja, o modo com que as coisas prprias dos homens se do
sero a expresso de relaes imanentes a esses assuntos. Perceptvel, aqui, que h uma
separao das leis de cada coisa. Em outras palavras, as leis de Deus so expresso da
prpria relao imanente entre Deus e suas criaturas, enquanto as leis dos homens surgem de
uma relao de outro tipo: a relao dos prprios homens entre si.
Montesquieu tomara o cuidado, em sua obra, de explicitar que as leis de Deus so
expresso de uma razo primitiva9, e que todas as leis existentes, incluindo as leis que regem a
relao do Criador com suas criaturas10, teriam sido estabelecidas por ele mesmo. No entanto,
apesar da notria primazia que Montesquieu confere s leis divinas, e mesmo o elogio que faz
da perfeio de todas as leis que antecedem a vida em sociedade as leis naturais e as leis
divinas no mudam o fato de que o autor criou um campo prprio e independente para as
leis humanas.
8 Pgs 33-35 althusser
9 Shklar aponta para o fato de que, na teoria de Montesquieu, seria impossvel pensar em sua estrutura
de normas sem que ela tivesse um criador. De fato, para Montesquieu, a ideia da existncia de leis
requeria, em conjunto, a ideia de um legislador. Desse modo, se tudo no mundo possui uma causa; se
todo artefato possui um arteso; e se toda a lei possui um legislador, seria lgico pensar que o mundo
teria sido concebido por um criador. Montesquieu, um desta, entendia que essa era uma soluo
plausvel para a explicao no apenas da existncia, mas da conservao do mundo. Cf. Shklar pg.
70-71

 exatamente aqui que reside a mudana apontada por Althusser. Antes, as leis
polticas e religiosas tinham a mesma estrutura: um mandamento e um fim; o fato de o fim das
leis religiosas ser, naturalmente, superior, coloca as leis polticas em relao de derivao e
subordinao com as leis religiosas. Com o uso de lei como relao necessria,
Montesquieu teria dado dignidade prpria s leis humanas, ainda que reconhea a
superioridade das leis divinas.11
Mais adiante, discutiremos o entendimento contrrio de Hannah Arendt de que a
concepo de lei de Montesquieu de algum modo cientfica, ou mesmo newtoniana, como
diz Althusser. Importa-nos, a princpio, expor essa interpretao bastante recorrente e
influente de Montesquieu, no s para mais tarde contrapormos a de Arendt, como para
demonstrar que, em termos de explicitar um contraponto a teorias jusnaturalistas, ambas as
interpretaes do conceito de lei em Montesquieu, a althusseriana e a arendtiana, so
funcionais. Em outras palavras, com Montesquieu, as leis positivas (ou humanas) ganham
contornos prprios, um espao prprio de estudo que no as vincula s leis naturais ou
divinas.
No terceiro Captulo do primeiro Livro dO Esprito das Leis, Montesquieu anota:
No separei as leis polticas das leis civis; pois, como no estou tratando das
leis, mas do esprito das leis, e este esprito consiste nas diversas relaes
que as leis podem possuir com diversas coisas, tive de acompanhar menos a
ordem natural das leis do que a ordem destas relaes e destas coisas

Montesquieu estaria, assim, distinguindo duas leis, seguindo a distino que j fizemos
entre uma definio cientfica e uma definio mandamental de lei. Para Montesquieu, no o
estudo das leis enquanto mandamentos, enquanto leis positivas, que est em questo; seu
objeto de estudo , antes, as leis de seu objeto, ou, ainda, as leis das leis positivas: o Esprito

10 Nas palavras do prprio autor, temos: Deus possui uma relao com o universo, como criador e
conservador: as leis segundo as quais criou so aquelas segundo as quais conserva. Ele age segundo
estas regras porque as conhece; conhece-as porque as fez, e as fez porque elas possuem uma relao
com sua sabedoria e potncia. Mais adiante, para enfatizar o carter necessrio das leis, at mesmo
das leis de Deus, Montesquieu argumenta: Assim, a criao, que parece ser um ato arbitrrio, supe
regras to invariveis quanto a fatalidade dos ateus. Seria absurdo dizer que o Criador poderia, sem
estas regras, governar o mundo, j que o mundo no subsistiria sem elas. Cf. Montesquieu pginas 11
e 12.
11 Pgs 33-36

das Leis. Estudar o Esprito das leis significa, portanto, estudar as relaes que as leis tm
com os assuntos humanos, para entender suas relaes com as mais diversas coisas.12
Embora seja de nosso interesse tomar a obra de Montesquieu como conjunto, devemos
focar em O Esprito das Leis no apenas por ser, conforme Starobinsky 13, o livro da
maturidade de Montesquieu, mas por razes metodolgicas: a prpria Hannah Arendt no se
ocupara do restante da obra do baro francs, concentrando-se basicamente no estudo dO
Esprito das Leis, como provam, inclusive, seus dirios filosficos14.
Importante dizer que, para Montesquieu, as leis so fruto do incio de um estado de guerra, e
no de seu cessar. Os homens, antes de viver em sociedade, no teriam encessidade das leis,
porque se sentiriam fracos e isolados; apenas com a sensao e conscincia da prpria fora,
advindas da vida em sociedade, que o comportamento do homem se tornaria potencialmente
perigoso, e as leis positivas passariam a se fazer necessrias..
O mesmo raciocnio aplicado para a relao das diversas naes entre si: ao se
perceberem fortes, as sociedades passam a necessitar de uma regulao para a se
relacionarem. Os diferentes povos, assim, lanariam mo da primeira modalidade de direito
positivo: o Direito das Gentes. Dentro de cada povo, seriam estabelecidos o Direito Poltico e
o Direito Civil: o primeiro, para disciplinar a relao entre governantes e sditos; o segundo,
para as relaes dos cidados entre si.15
1.2 Formas de Governo: entre natureza e princpio
Vencida a definio de lei do Livro Primeiro dO Esprito das Leis, Montesquieu passa
a tratar das leis que derivam de cada forma de governo que, para ele, so trs: a Repblica, a
12 Above all, the book is about the spirit, not the letter of the law; about what it means in society and
not what it says in the law-books. Cf. Shklar p. 70.
13 Considerada a partir de esta mirada retrospectiva, toda la existencia de Montesquieu
converge hacia esta obra; todas las experiencias se vertieron en ella, todas las energas
le fueron dedicadas. Por ello, es preciso buscar su vida en este libro capital, que la utiliz
y la absorbi. Entonces, todo cobra sentido: los Viajes resultan ser un acopio de
documentos para El espritu de las leyes, las Consideraciones sobre los romanos, un
captulo suelto del futuro libro... . Cf. starobinski pg 34

14 Citar os dirios filosficos.

15 P. 15.

Monarquia e o Despotismo. A definio para cada um seria a mais simples: a Repblica, um

governo de todo o povo (caso democrtica), ou de parte dele (caso aristocrtica); a
Monarquia, o governo de apenas um, mas limitado e regido por leis; e o despotismo ou
tirania, o governo tambm de apenas um, mas que governaria segundo a sua vontade, sem o
constrangimento e a limitao das leis.
Interessa a Montesquieu estabelecer a natureza e o princpio de cada uma dessas
formas de governo. A partir tanto da natureza quanto do princpio, seria possvel deduzir leis
adequadas para cada forma de governo. 16
Se podemos definir a natureza das formas de governo de modo numrico e pela sua
relao com as leis, como fizemos acima, tambm essencial que se leve em conta, dir
Montesquieu, o princpio que move cada uma dessas formas de governo. O princpio aquilo
que faz agir a forma de governo, consiste nas paixes humanas que do movimento ao
governo. A anlise das leis de cada forma de governo se d, portanto, em duas frentes: as leis
conforme a natureza dos governos; e as leis conforme os princpios desses governos.
Como aponta Bignotto, Montesquieu no defendera enfaticamente, durante sua vida, uma
forma republicana para a Frana; sempre fora um crtico moderado das Monarquias; sua
frequente classificao como republicano, no entanto, derivaria antes de sua defesa no da
forma estrita de governo, mas de seu elogio ao princpio que caracteriza a Repblica
(especialmente a Repblica Democrtica), a virtude. A seu tempo, o que Montesquieu fez foi
rejeitar o modo de operar dos Estados Absolutistas, e resgatar Roma, Atenas e Esparta como
modelos de governana das coisas polticas, elaborando substanciosa crtica ao modo com que
a tarefa de governar era encarada.17
Podendo a Repblica, na tipologia proposta por Montesquieu, ser Democrtica ou
Aristocrtica, interessa que nela o povo quem governa; restar saber se ser todo o povo,
caso Democracia, ou parte dele, caso da Aristocracia. Especificamente em relao
Democracia, Montesquieu dir que seu princpio a virtude; mais ainda, dir que a virtude,
fundamental para a sobrevivncia das Repblicas, no se faz to importante para a
estabilidade das Monarquias, menos ainda das Tiranias. Usando as prprias palavras de
Montesquieu:

16
17 Bignotto 179-180

No necessria muita probidade para que um governo monrquico ou um

governo desptico se mantenham ou se sustentem. A foras das leis no
primeiro, o brao sempre erguido do prncipe no segundo regram e contm
tudo. Mas num Estado popular se precisa de um motor a mais, que a
VIRTUDE.18

Em sendo todo o povo que governa, dir Montesquieu, ora o povo ser sdito, ora
ser soberano. Sendo essa a caracterstica fundamental da natureza desta forma de governo,
Montesquieu passa a dissertar sobre as leis essenciais para uma democracia, e sua primeira
proposio de analisar as leis sobre o sufrgio.
Com efeito, neste caso, to importante regular como, por quem, para quem, sobre o
que os sufrgios devem ser dados, quanto numa monarquia saber qual o monarca e de que
maneira deve governar19. Em outras palavras, numa democracia, essencial estabelecer as
regras pelas quais o povo definir quem so os seus soberanos.
O papel desses soberanos ou, em outras palavras, desses representantes, ser, para
Montesquieu, decidida a partir de um critrio de convenincia. Em outras palavras, deve o
povo assumir como sua tarefa tudo aquilo que poder decidir bem por contra prpria; e deve
delegar a seus representantes tudo aquilo que no puder realizar bem. Em outras palavras, o
sufrfio deveria ser to amplo quanto possvel, mas grande parte dos assuntos de Estado
deveria ser exercido por magistrados eleitos pelo povo.20
A medida dessa deciso, dir Montesquieu, a da velocidade que os negcios de
Estado devem ter: nem muito rpidos, nem muito lentos. Montesquieu, alm do mais, faz um
relativo elogio da escolha popular: diz que o povo, por andar e conhecer o mundo e a praa
pblica, saber bem escolher seus generais, seus pretores, seus edis21, melhor do um monarca
fechado em seu palcio. De todo modo, essencial que o povo eleja seus magistrados, ou, no
mnimo, que eles sejam nomeados por algum de sua confiana. S assim ser possvel que
haja confiana na Repblica.22

18 Montesquieu, pgina 32.

19
20 Shklar, pgina 76.
21

Alm das leis de sufrgio, tambm preciso que se faa uma escolha fundamental para
a Repblica democrtica: como ocorrer o sufrgio? Assim, o modo com que as eleies, as
escolhas pblicas do povo se daro, tambm so da preocupao de Montesquieu; o sorteio,
para ele, o modo mais adequado nas democracias, enquanto as eleies seriam mais prprias
de uma aristocracia. Por ter seus defeitos enquanto mtodo de sufrgio, o sorteio deveria ser
limitado e corrigido.
Essa correo poderia se dar, por exemplo, de modo que os sorteios s ocorressem
para aqueles que se apresentassem, e os escolhidos fossem submetidos a juzes. Outro
instrumento seria uma avaliao, ao final do periodo de magistratura, do comportamento do
eleito. Para Montesquieu, isso evitaria aventuras com a coisa pblica: As pessoas incapazes
no deviam gostar muito de dar seu nome para sorteio, arremata, ao comentar as restries
feitas por Slon ao sufrgio por sorteio, ao seu tempo, e que haviam provado o grande valor
de Slon como legislador. 23
Por fim, em relao natureza das leis de uma repblica democrtica, Montesquieu
coloca duas questes: a primeira, a respeito da publicidade dos sufrgios. Entende, assim, que
devem ser pblicos, e no secretos os votos, valendo-se, inclusive, das consideraes de
Ccero, para quem o voto secreto fora a runa de Roma. A segunda questo colocada a de
que o povo deve elaborar as leis; e quando no for possvel, deve aprov-las, como ocorria em
Roma, poca em que as leis promulgadas pelo Senado deveriam, um ano aps vigentes, ser
confirmadas pelo povo.
Assim, com essas consideraes, Montesquieu encerra suas lies gerais a respeito
das leis fundamentais da natureza do governo; com isso, contudo, no se encerram as questes
a respeito das leis de uma Repblica. At aqui, o autor trata do funcionamento dos negcios
de Estado; quando, no entanto, fizer suas consideraes a respeito do princpio republicano
qual seja, a virtude, como j dissemos -, Montesquieu tratar de leis que funcionam como
mola propulsora24 das emoes dos cidados que verdadeiramente movem seu governo.
No h dvida de que nO Esprito das Leis, o princpio de governo mais elogiado
aquele da Repblica. A virtude tem papel central nas consideraes de Montesquieu.
Essencial para a Repblica, mas de menor gravidade para as outras formas de governo; de
22 20-21 Montesquieu
23 Pgina 22 esprito das leis.
24 Achar essa citao.

fato, a virtude mais extensamente tratada, debatida e exemplificada no corpo do texto do que
a moderao aristocrtica, a honra monrquica ou mesmo o medo desptico.
Para tal compreenso de Repblica, Montesquieu adotou conforme anota Newton
Bignotto25 - uma estratgia que se valia, ao mesmo tempo da herana dos autores ingleses, que
haviam se nutrido do humanismo italiano, e tambm da prpria experincia inglesa do sculo
XVII26. Em outras palavras, Montesquieu se vale no s de uma anlise da realidade e da sua
histrica recente, como tambm de uma profunda compreenso do passado. Isto, obviamente,
sem falar no amplo trato que Montesquieu faz da herana da Antiguidade Clssica.
A observao de Montesquieu de que no necessria muita probidade para que um governo
monrquico ou um governo desptico se mantenham ou se sustentem 27 apenas
aparentemente casual ou desinteressada. Montesquieu, com essa frase, queria colocar a
virtude estritamente sob o regime republicano, para dar combate a uma prtica que remete ao
Imprio Romano: a de atribuir a virtude republicana ao soberano e sua corte.
Essa prtica, adotada inicialmente pelo primeiro Imperador Romano, Augustus 28,
repetida diversas vezes na histria, tratada amplamente pela literatura, tomara propores
ainda maiores no sculo XVII. Os monarcas eram tidos como donos de uma virtuosidade
republicana, homens que graciosamente abdicavam de suas vidas privadas pelo bem comum;
do mesmo modo eram elogiados os seus servos, os membros da corte.
exatamente contra essa ideia que Montesquieu estava se levantando ao defender que
a virtude era um princpio republicano, que pouco importava para a vida dos regimes de outra
natureza. Montesquieu deu-se a

tarefa

de fazer a crtica 29 dos regimes monrquicos

absolutistas de sua poca, e essa tarefa inclua dar combate ideia de que haveria virtude em
25 Pgina 180-181 Bignotto
26 Comentando a Revoluo Inglesa, a tentativa de estabelecimento de uma democracia e a relao
do povo com a virtude necessria para essa empreitada, Montesquieu comenta:Foi um espetculo
deveras interessante, no sculo passado, assistir aos esforos impotentes dos ingleses para
estabelcerem entre eles a democracia. Como aqueles que participaram dos negcios no tinham
virtude, como sua ambio estava acirrada pelo sucesso daquele que tinha sido mais ousado, como
esprito de uma faco s era reprimido pelo esprito de outra, o governo mudava sem cessar; o povo
espantado procurava a democracia e no a encontrrava em lugar algum. Enfim, aps muitos
movimentos, choques e sacolejos, foi necessrio voltar para aquele governo que tinha sido proscrito.
Cf. Esprito das Leis pagina 32.
27 Pg 32
28 Salgado

formas polticas no-republicanas. A virtude s possvel nos regimes verdadeiramente

republicanos, populares e no-monrquicos.30
Bignotto aponta que por estar presente no regime que Montesquieu qualifica como
mais exigente, a virtude acaba oferecendo uma referncia interessante para compreendermos
o funcionamento de todos os regimes, e no apenas da repblica31. De fato, possvel
perceber que essa uma referncia para os outros regimes, chegando Montesquieu a afirmar
que a honra, princpio do governo monrquico, um substituto para a virtude. 32 Mas o que
se entende, afinal, por virtude, em O Esprito das Leis?
Assim responde Montesquieu: A virtude, numa repblica, uma coisa muito simples:
o amor pela repblica; um sentimento, e no uma srie de conhecimentos; o ltimo
homem do Estado pode possuir este sentimento, assim como o primeiro. 33 O amor
repblica, por sua vez, se definiria em uma democracia como o amor igualdade.
A ideia de uma democracia de que todos desfrutem dos mesmos prazeres,
esperanas e vantagens de modo repartido. Todos os cidados devem ter a chance de servirem
ptria, de participarem da vida pblica: do contrrio, se uns se destacarem muito mais que
outros, est prejudicada a democracia; nesse caso, alis, comea a imperar a honra, princpio
definidor da Monarquia na tipologia de nosso baro francs.
Se preciso frugalidade, ento as riquezas materiais em excesso devem ser
condenadas; para Montesquieu, esse amor frugalidade s pode acontecer se for natural nas
29 Veja-se, por exemplo, a crtica feita no Livro III dO Esprito das Leis: Os polticos gregos, que
viviam no governo popular, no reconheciam outra fora que pudesse sustent-los alm da virtude. Os
de hoje s nos falam de manufaturas, de finanas, de riquezas e at de luxo. Cf. EL, pg.33.
30 Shklar, livro do Q. Skinner, pgina 266.
31 184 bignotto
32 No esse, no entanto, o entendimento de Althusser a respeito do elogio de Montesquieu forma
republicana democrtica. Althusser observa que as consideraes feitas por Montesquieu aos governos
republicanos democrticos so sempre acompanhadas dos exemplos das pequenas repblicas do
perodo clssico da Antiguidade. Assim, para Althusser, o destaque de um certo angelismo poltico
que teria dominado as repblicas do perodo clssico da Antiguidade serve justamente para demonstrar
que a democracia um regime de exceo, porque alcana estabilidade e universalidade. Althusser
enxerga, portanto, um elogio retrospectivo s democracias antigas, em especial virtude que nelas
reinava, elogio esse que serviria no para torn-las modelos para a Modernidade, mas justamente para
descart-las como alternativa poltica. Cf Althusser 77-83
33 53 esprito das leis

pessoas de cada sociedade que se ame a vida frugal, moderada e ordinria. Aqueles que tmm
por hbito adorar os luxos, ou mesmo invej-los, naturalmente no podero amar
frugalidade tampouco a igualdade. Como seria possvel, no entanto, o estabelecimento e a
manuteno de um tal estado de coisas, qual seja, o de respeito e amor frugalidade e a
igualdade num corpo poltico?
A despeito de dizer, logo de incio, que o princpio de governo um estado emocional
de um povo, estado esse que ir mover o corpo poltico, Montesquieu entende que as leis
cumprem papel fundamental para agir como a mola que propulsionar esse estado
emocional; em outras palavras:
O amor igualdade e o amor frugalidade so extremamente
estimulados pelas prprias igualdade e frugalidade, quando se
vive numa sociedade onde as leis estabeleceram uma e outra.
(...) Logo, uma mxima bem verdadeira aquele que diz que,
para que se ame a igualdade e a frugalidade numa repblica,
preciso que as leis as tenham estabelecido.34

Montesquieu passa, ento, em seu Livro Quinto, a tecer uma srie de consideraes a
respeito das leis que podem alicerar o amor igualdade e frugalidade numa repblica
democrtica, com base nas experincias das repblicas que ele tinha como virtuosas, sendo a
mais destacada, Atenas.
Segundo Shklar, Montesquieu tem Atenas em especial conta, atribuindo as virtudes
republicanas a seus cidados ou seja, o amor igualdade e tambm lhes atribuindo grande
habilidade comercial, que ele entendia como bastante importantes para uma repblica. Shklar
aponta para o fato de que Montesquieu via como causa da falncia de Atenas sua fragilidade
militar, visto que seu povo era virtuoso, isto , era patriota e tambm tinha habilidades
comerciais.35
Montesquieu no v contradio entre a prtica do comrcio e a necessidade de que
haja igualdade e frugalidade; ao contrrio, em O Esprito das Leis, encontramos uma
compatibilidade entre a atividade comercial e a igualdade, visto que seria uma atividade que
incentiva valores caros a uma democracia, comoa sabedoria, a regra, o trabalho, a moderao
e a frugalidade. Nos casos em que a fortuna do comerciante extrapole o razovel, as leis ento

34 55 esprito das leis

35 Cf shklar, maquiavel and republicanism, pagina 265.

devero agir para que esse comerciante volte a ter apreo pelo trabalho e por uma vida de
moderados prazeres.36
Um legislador poderia, assim, agir diretamente sobre a diviso de terras, efetuando-a
de modo igualitrio; mas essa uma medida que deveria ser acompanhada de diversas outras
regulamentaes, para que o esprito da igualdade no acabasse corrompido. Seria preciso
regular tambm as sucesses, os dotes das mulheres, as doaes, dentre outros. Como
exemplo, temos as leis que proibiam que uma mesma pessoa recebesse duas heranas.
Montesquieu descreve diversos exemplos que no parece oportuno detalhar em nosso texto;
basta, para ns, destacar a prpria considerao de Montesquieu de que o esprito de
semelhantes leis justamente o de estabelecer a igualdade.
Nesse ponto, nosso autor reconhece que a igualdade, ainda que sendo a alma do
Estado Republicano, extremamente difcil de ser conseguida de modo exato. Prope, assim,
que sejam estabelecidos padres mximos de diferenas econmicas entre os cidados,
padres a partir dos quais ser papel da lei recolocar a igualdade. Nesse ponto, acrescenta o
autor no captulo VI do Livro V, no basta que as terras sejam apenas igualmente distribudas:
preciso que elas tambm sejam pequenas, para dar base desejada frugalidade de uma
repblica democrtica.37
Sabemos, no entanto, que o governo republicano, na classificao feita por
Montesquieu, no assume apenas a forma democrtica; pode tambm ser uma aristocracia.
Nesse ponto, vlido que faamos uma rpida anlise dessa forma de governo, em sua
natureza e seu princpio. frente, iremos analisar o Totalitarismo como forma de governoe
xatamente nesses moldes, em sua natureza e princpio; parece-nos vlido, portanto, que
faamos o mesmo com as formas de governo que Hannah Arendt entende como tradicionais,
antes de passar propriamente anlise dessa nova forma de governo surgida no sculo XX,
para fins de posterior exerccio comparativo.
Voltemos, ento, ao nosso exerccio; segundo Montesquieu, a Aristocracia tem como
natureza o fato de ser um governo de uma parte do povo, e no de todo o povo, como ocorre
na democracia, ou de apenas um soberano, como na monarquia; um regime de leis,
36 59 esprito das leis
37 Assim como a igualdade das riquezas mantm a frugalidade, a frugalidade mantm a igualdade
das riquezas. Estas coisas, embora diferentes, so tais que no podem subsistir uma sem a outra; cada
qual a causa e o efeito, e quando umas delas retirada da democracia a outra sempre a segue.
Conferir pgina 58 de esprito das leis.

elaboradas e executadas por uma parcela do povo; o restante do povo est para seus
governantes como estariam os sditos para um monarca. Desse modo, suas leis devem ser tais
que no haja abuso dessa parcela governante contra a parcela governada. Em termos mais
prticos, Montesquieu indica que a grandeza de poder nas mos do magistrado, numa
aristocracia, deve ser freada por uma durao breve de seu mandato. Tambm dir
Montesquieu que aquela parcela excluda dos negcios pblicos no deve ser grande nem
deter riquezas, para que os magistrados no caiam na tentao de usar de seus poderes para
oprimi-la. Nesse ponto, possvel reafirmar o elogio de Montesquieu pela democracia:
Quanto mais prxima uma aristocracia estiver da democracia, mais perfeita ser, e o ser
menos medida que se aproximar da monarquia.38
A repblica democrtica se reafirma como modelo quando analisamos a virtude que
Montesquieu indica ser essencial para a aristocracia: a moderao. Uma moderao que
derivada da virtude democrtica, um sentimento que conduz os nobres a se portarem como
iguais entre si e que permite a eles certa identificao com o povo, isto , com seus sditos. 39
Os aristocratas no devem se portar como se fossem monarcas: devem ter hbitos frugais e se
portar como homens do povo. Uma grande disparidade econmica e poltica entre os
magistrados da aristocracia e seu povo, bem como uma disparidade entre os prprios nobres,
so fatores de runa para a repblica aristocrtica.
De que modo a mxima de Montesquieu de que as leis e princpios tm uma relao de
impulso mtuo se reafirma na aristocracia? Para Montesquieu, uma aristocracia deve tomar
como exemplo a repblica romana: os magistrados no devem receber proventos do exerccio
de sua funo, para que no se reafirme e aumente a disparidade econmica entre nobres e
povo. Do mesmo modo, os nobres no podem ser comerciantes, para que no usem da funo
pblica a fim de obter monoplio de mercado. O comrcio a profisso das pessoas iguais;
e, dentre os Estados despticos, os mais miserveis so aqueles em que o prncipe o
mercador40. Ainda, a aristocracia no deve permitir que haja leis dando privilgios de
natureza econmica a determinados membros de cada famlia, de modo a no criar

38 Pagina 26 esprito das leis

39 34 esprito das leis
40 Pgina 64

disparidades entre famlias de nobres mais adiantes. A desigualdade entre os prprios

membros da nobreza no desejada, salienta Montesquieu.41
Se na nas repblicas, deve prevalecer algum apreo pela igualdade seja uma
igualdade radicalmente democrtica, ou a igualdade moderada das aristocracias -, na
Monarquia valer o princpio da distino. Sendo um regime em que todo o poder se origina
do prncipe, a previso de Montesquieu que as leis devem, para prevenir que o governo se
deforme para o despotismo, prevejam os corpos polticos intermedirios. Em outras palavras,
uma Monarquia assim se manter, sem se tornas um Estado Desptico, se as estruturas de
poder abaixo do prncipe estiverem previstas e reguladas nas leis. Para isso, Montesquieu
estava disposto a aceitar, inclusive, que fossem estabelecidos certos privilgios estatais aos
eclesisticos, de modo que assim se pudesse regular o poder do monarca 42. Interessante,
assim, a metfora usada pelo autor:
Assim como o mar, que parece querer cobrir toda a terra, detido pelas ervas
e os menores pedregulhos que se encontram na orla, assim tambm os
monarcas, cujo poder parece sem limites, so detidos pelos menores
obstculos e submetem seu orgulho natural s queixas e aos pedidos.

Que relao essas leis que estruturam o regime monrquico tm com seu princpio, o
da honra? Se na aristocracia as vantagens e privilgios para os nobres so condenveis
justamente para que no exeram seus poderes em detrimento do povo -, na Monarquia eles
so desejveis, para que os nobres possam fazer frente ao poder do Prncipe e intermediar sua
relao com o povo. As leis devem conservar os patrimnios dos nobres e a eles dar especial
lugar no reino econmico. Na Monarquia, o privilgio dos primognitos, condenvel num
regime aristocrtico, desejada e refora a honra, princpio caro a este regime. A conservao
da hereditariedade e do patrimnio familiar deve ser o mais alto objetivo das leis de uma
monarquia.43
Por fim, abordemos brevemente o governo desptico. Sabemos que este o governo
que se caracteriza justamente pela ausncia de leis a regular a relao entre os homens, seja no
campo poltico ou civil. H uma lei fundamental, no entanto, que deve ser outorgada para que
41 65
42 27
43 66

o dspota possa governar conforme sua vontade, e esta lei aquela que estabelece o seu vizir.
Agindo como longa manus do Prncipe, o vizir que se ocupar dos negcios dirios do
governo.
No lograr sucesso o tirano que apostar na diviso de poderes entre diversos servos,
pois isso provocar brigas entre eles, e o forar a se dedicar a administrao; deve nomear
apenas um, que agir em nome do prprio Prncipe e ter todos os seus poderes. S assim
que poder o tirano dedicar-se quilo que realmente lhe apraz: suas paixes, desejos e
caprichos44. Em outras palavras, a vontade do prncipe, que estrutura todo o governo
desptico, encontra terreno frtil quando os assuntos pblicos so relegados a seu servo mais
fiel, o vizir.45
A tirania/despotismo se estrutura no prprio medo, este seu princpio. Nas
aristocracias e monarquias, os nobres e o prncipe podem se dar ao luxo de no usar violncia,
fazer acomodaes. Isso no possvel na tirania, que no pode se valer de leis e instituies
pblicas para garantir a manuteno da ordem. O prncipe deve ser impiedoso a todo
momento, de modo a abolir todas ambies revolucionrias, destruir qualquer resqucio de
coragem que possa ter restado entre os cidados. A respeito das leis do Estado Desptico,
algumas consideraes podem ser feitas, em especial comparando-as com as leis de outras
formas de governo e em sua relao com o medo. Se lembrarmos que o comrcio, no Esprito
das Leis, aparece como uma atividade que essencialmente igualitria, tpica dos Estados
livres, ento parecer lgica a afirmao de Montesquieu de que as leis sobre o comrcio, na
tirania, quase no existem; reduzem-se simples polcia. 46 Isso certamente refora o medo
entre os mercadores, e inibe que consigam ter grandes negcios.
O confisco, que no recomendado nos governos que Montesquieu chama de
moderados isto , nas repblicas e monarquias uma ferramente til para o dspota, de
modo que as leis que instituam o confisco ganham fora nas tiranias. Com isso, refora-se o
medo que o povo tem do prncipe, e ainda se proporciona ao governo uma forma de
arrecadao com a qual pode fazer algum benefcio ao povo. A limitao do confisco
caracterstica de Estados moderados; sua previso indiscriminada, por outro lado, serve ao
44 Quando os selvagens da Louisiana querem ter frutas, cortam a rvore e apanham a fruta. Eis o
governo desptico esprito das leis pgina 69.
45 29 esprito das leis.
46 Esprito das leis 75

medo e o temor que sustenta os dspotas. De modo geral, no entanto, Montesquieu ressalta a
ausncia de leis nos mais diversos assuntos de Estado, quanso se trata de um Estado
desptico: no h previso de sucesso do prncipe (pois tambm seus parentes so seus
sditos e escravos), no h leis para o comrcio, e as leis que regulam a relao entre o
governo e o cidado so amplas e arbitrrias (como no exemplo do confisco).47
Assim, aps enumerar cada forma de governo, seus princpios e as relaes das leis
polticas de cada com tais princpios, possvel entender melhor a metfora da mola de que se
vale Montesquieu: os princpios recebem um sopro adicional de fora, quando as leis so a
eles moldadas. Essa relao entre natureza ou forma de governo e seus princpios
especialmente importante para nossa reflexo sobre o totalitarismo como forma de governo.
Antes de passarmos para esse ponto do texto, em que ficar mais clara ainda a leitura
arendtiana do filsofo francs, preciso destacar algumas anotaes de Hannah Arendt sobre
as formas de governo de Montesquieu.
No texto Montesquieus Revision of the Tradition 48, a autora sistematiza suas
consideraes sobre a teoria das formas de governo de Montesquieu. preciso dizer, no
entanto, que esse texto est longe de encerrar de forma organizada todas as consideraes que
Arendt faz sobre o tema, e sobre o livro O Esprito das Leis. Recolheremos desse texto, no
entanto, duas reflexes que tero peso em nossa futura caracterizao do totalitarismo como
forma de governo. A primeira reflexo ser a respeito da relao entre a natureza e o princpio
de governo. A segunda consiste na relao que Hannah Arendt faz entre os princpios de
governo e a condio humana.
Arendt enxerga na caracterizao que Montesquieu faz da natureza ou essncia do
governo a indicao de permanncia, to comum na tradio do pensamento poltico, e que
nos remete a Plato, para quem as melhores formas de governo so aquelas que demonstram
mais durabilidade e permanncia. O estudo dessa estrutura, que dada pelo conjunto de leis
(exceto, claro, no caso da tirania), seria insuficiente para estudar os governos, justamente
porque seria preciso destacar como os governos agem e se movem o que, diz Arendt,

47 69-78 Esprito das leis.

48 Est no livro X, organizado por Jerome Kohn... Pginas 63-69

Montesquieu encontra nos seus estudos de princpios 49. A natureza do governo, tomada em si
mesma, incapaz de ao ou movimento.50
Vejamos que, em Montesquieu, definio da natureza do governo corresponde um
conjunto de leis, e definio do princpio, outro conjunto. Na interpretao de Arendt, no
entanto, o conjunto de leis que inspiram os princpios do governo no aparecem. Arendt
trabalha a questo da legalidade apenas em termos da natureza de cada forma de governo, e
ressalta o fato de que a grandeza das leis de uma sociedade livre reside no fato de que elas
dizem o que no fazer, mas nunca o que fazer.51
Nesse sentido, importante ressaltar o papel que, para Arendt, os princpios
desempenham num corpo poltico, luz das reflexes de Montesquieu. As leis, que esto na
essncia da natureza do governo, definem o corpo poltico a partir do critrio da permanncia
e da estabilidade, e apenas fornecem critrios daquilo que no pode ser feito. Por outro lado,
so os princpios que iro fornecer os critrios de julgamento para os cidados naquilo que
eles iro fazer. Essa distino, nos termos da leitura arendtiana de Montesquieu, bastante
importante, e ser retomada no prximo captulo, em especial quando tratarmos do
Entendimento.
Ainda nos valendo da sistematizao feita por Arendt em Montesquieus Revision of
the Tradition, um outro aspecto merece destaque. Ao tratar mais especificamente dos
princpios de cada forma de governo, Arendt separa a Repblica e a Monarquia da Tirania

49 But lawfulness, as Montesquieu understood it, can only set limitations to actions, and never inspires them
uma das afirmaes que Arendt faz nesse texto, e que de algum modo parece contraditria com o que o prprio
Montesquieu estatui. Se, em O Esprito das Leis, encontramos Montesquieu argumentando que as leis tm o
papel de incentivar e reforar os princpios. Ora, se preciso, como o autor argumenta, que as leis exeram o
papel de salvaguarda e reiterao dos princpios de governo, no parece de todo correto dizer, como faz Arendt,
que as leis apenas limitam as aes. verdade que, em O Esprito das Leis, encontramos a afirmao de as
leis no produzem aes nem discursos (livro tal captulo tal), mas no verdade que as leis no tenham condo
de inspir-las, como argumentou Arendt.

50 63-65
51 De fato, encontramos essa definio no Esprito das Leis, no livro X, captulo Y. Para o destaque
de Arendt sobre o tema, conferir pg. 64 Promise of Politics.

utilizando um interessante critrio. Para Arendt, a condio humana marcada pela

pluralidade52, que se desmembra em duas caractersticas: a igualdade e a distino.53
A distino a experincia fundamental que fundamenta a honra, o princpio da
Monarquia. Desde o nascimento, somos diferentes uns dos outros, e com o passar do tempo as
diferenas entre ns sociais ou naturais - vo se tornando mais e mais destacadas.
justamente a vontade de se distinguir que se torna reconhecida numa monarquia.
A igualdade, por outro lado, em termos polticos, significa a igualdade de fora
perante todos os outros cidados. Desse modo, esses que esto agindo e vivendo em conjunto,
e que tm a mesma fora, prezam pela virtude de estarem juntos no mundo e assim
permanecerem. O amor por essa igualdade que ser a experincia fundamental da repblica
democrtica.54
Como veremos, exatamente essa negao da condio humana da pluralidade e,
portanto, da igualdade e da distino 55 que d fundamento, no argumento de Hannah Arendt,
ao totalitarismo. Assim, a experincia da solido, que a experincia oposta da pluralidade,
constitui o prprio terreno em que viceja o totalitarismo. Para Arendt, no estaria clara qual a
experincia humana diretamente ligada ao medo (e, portanto, ao despotismo e tirania) nos
escritos de Montesquieu, nem tampouco a prpria autora desenvolve esse ponto com alguma
fora. Ela esclarece, no entanto, que o motivo pelo qual Montesquieu no d relevo a esse
tema pelo fato de que a tirania no seria um corpo poltico autntico. E isso significa, em
outras palavras, que o prprio medo, enquanto princpio de ao, um princpio antipoltico.
As tiranias surgem, diz Arendt, de um medo que se instala a partir da corrupo de um dois
52 Pluralidade a condio humana da ao, diz Arendt. Ao mesmo tempo em que somos todos
humanos, existimos de tal modo que no seremos iguais a ningum que j tenha vivido, que viva ou
que viver no mundo. Cf. Captulo 1, The Human Condition.
53 66 PROMISE
54 66-67
55 Vale destacar, nesse ponto, a associao que Arendt faz entre a igualdade e a distino enquanto
caractersticas da condio humana da pluralidade e seu aspecto poltico. Encontramos em A Condio
Humana a conceituao que nos auxilia para esclarecimento desse ponto. Se no fssemos iguais, no seramos
capazes de nos entender no presente, nem sequer planejar o futuro para aqueles que viro. Se no fssemos
distintos, diferentes, a comunicao no seria necessria, pois todos teriam os mesmos desejos e necessidades. E
exatamente nesse contexto de possibilidade e necessidade de comunicao que se desenvolvem a ao e o
discurso. A partir da ao e do discurso que os homens so capazes de se distinguirem e aparecer para os seus
iguais, isto , aparecer no espao pblico, no espao entre os homens. Cf. The Human Condition, pg 175-176.

regimes polticos por natureza: a democracia ou a monarquia. Na tipologia de Montesquieu,

em que identificamos a repblica, a monarquia e a tirania, h uma separao interna, segundo
Arendt. Os dois primeiros so regimes polticos, porque fundados em aspectos fundamentais
da condio humana; o segundo, um regime antipoltico, e, por ser fundado no medo 56, um
regime que tem em si mesmo os elementos de sua prpria destruio.57
Seja porque os cidados no conseguem mais se igualar em fora, seja porque o marca
passa a desrespeitar as leis e tomar domnio sobre os meios de violncia do governo, o medo
se instala a partir da impotncia dos cidados. Ao se sentirem impotentes isto , sem
possibilidade de agir os cidados passam a estar sujeitos dominao do tirano e ausncia
de um corpo de leis.
preciso, portanto, pontuar que em Montesquieus Revision of the Tradition, dois
temas da leitura arendtiana de Montesquieu, que importam para ns, aparecem. O primeiro o
tema da relao entre a natureza e os princpios de governo, relao que remete diferena
Arendt faz entre Lei e Ao: as leis, reguladoras e responsveis pela permanncia da estrutura
do governo, dizem o que no fazer e portanto fornecem apenas um critrio de julgamento
negativo; a ao, por outro lado, possvel nas condies de igualdade e distino, guiada
pelos princpios, estes sim fornecedores dos critrios para se conduzir na vida pblica. O
segundo tema, como demonstramos, o da relao entre as formas de governo, seus
princpios e a condio humana. Arendt enxerga na definio dos princpios de Montesquieu
as experincias humanas que do sustentao a cada forma de governo.
Por se pautarem, respectivamente, na igualdade e na distino, a Repblica e a
Monarquia so os dois regimes que Arendt enxerga como autenticamente polticos. A tirania
seria portanto um regime antipoltico baseado no isolamento. A importncia, aqui, reside no
fato de que a pluralidade, que a prpria condio humana e que tem dentro de si tanto a
igualdade quanto a distino, o exato oposto do isolamento; a solido, por sua vez, seria
uma negao ainda maior dessa pluralidade, um aprofundamento do isolamento. Esta
56 preciso observer que em A Condio Humana, Arendt recoloca a questo da tirania em
Montesquieu sob outra tica. No texto sobre Montesquieu que Jerome Kohn colocou em A Promessa
da Poltica, o argumento da autora de que que Montesquieu no tratara da experincia humana que
fundamenta o medo na tirania. J nA Condio Humana, Arendt retoma a diferena entre isolamento
e solido para dizer que o isolamento (que est ligado vida pblica) a base para o medo tirnico,
enquanto que a solido (que est ligado vida humana como um todo, tanto pblica quanto privada)
que baseia a experincia totalitria. Voltaremos a essa diferena em nosso prximo captulo. Cf. The
Human Condition pgs 202-203, edio 1974
57 Citao de Arendt a Kant. Achar no fichamento.

anotao de grande importncia para nossa prxima empreitada, qual seja, a caracterizao
do totalitarismo como forma de governo, vez que exatamente a solido, uma experincia
humana ainda mais terrvel que o isolamento, o suporte da ascenso de movimentos e
regimes totalitrios.

2.

O Totalitarismo como forma de governo

Origens do Totalitarismo est entre os livros mais conhecidos de Hannah Arendt;

publicado em 1951, foi com ele que Hannah Arendt passou a ter reconhecimento em grande
escala, como intelectual. Sua inteno era escrever um livro que demonstrasse a corrente
subterrnea que percorra toda a tradio ocidental, e que viera finalmente superfcie com a
ascenso dos regimes totalitrios notadamente, o nazismo e o bolchevismo. Seu livro

dividido em trs partes: Antisemitismo; Imperialismo; e finalmente, Totalitarismo. A despeito

de ter pensado a obra como a produo de trs livros distintos, Arendt entendia que no podia
separ-los, para no perder seu argumento poltico.
De fato, em resposta a crticas elaboradas por Eric Voegelin sua obra, Arendt
descreve suas motivaes na escrita do livro; seu objetivo era escrever sobre um objeto que
no desejava conservar, mas destruir. Assim, a autora descreve seu mtodo no como
histrico no sentido de elaborar uma narrativa linear sobre os diversos elementos do
totalitarismo mas sim uma anlise histrica; sua inteno no era a de contar a histria do
anti-semitismo ou do imperialismo, mas traar uma anlise histrica do modo com que esses
eventos tomaram parte na emergncia do totalitarismo.58
Como nos esclarece Canovan59, preciso fazer uma considerao a respeito do
processo de criao do livro; isto porque Hannah Arendt concebera sua obra, inicialmente,
como um livro que versaria especificamente sobre o regime nazista, o que o limitaria apenas
s reflexes sobre o antisemitismo e o imperialismo. Quando sua preocupao com o regime
estalinista se tornou mais forte, Arendt ento decidiu escrever o captulo final, intitulado
Totalitarismo, no qual reflete a respeito tanto do nazismo quanto do regime sovitico.
By understanding Nazism in terms not of its specifically German context but
of modern developments that could be linked to Stalin as well, Arendt was
putting herself in the ranks of the many intellectuals of German culture who
sought to connect Nazism with Western modernity, thereby deflecting blame
from specifically German traditions.60

O que estava em jogo para Hannah Arendt, no entanto, no era contar uma histria da
Alemanha, ou mesmo, mais tarde, uma histria Russa do Totalitarismo; devemos ter em conta
que a abordagem da autora privilegia a noo de que o Totalitarismo um acontecimento
completamente novo, que s consegue surgir em meio a elementos que so da prpria histria
do mundo, e no especificamente alemes ou russos; o prprio fato de dois regimes
totalitrios surgirem em pases distintos, motivados por ideologia distintas, davam fora ao
argumento de Hannah Arendt de que o Totalitarismo surgira sob condies mundiais. Os
elementos presentes na histria do Ocidente Western history a expresso usada pela
58 Reply to eric voegelin 403
59 Canovan 17-18
60 Canovan 20

autora, por exemplo, no prefcio

Primeira Edio que, a despeito de no serem

especificamente totalitrios em si, deram possibilidade ao surgimento do Totalitarismo, que

estavam na preocupao de Hannah Arendt.
Para Arendt, no apenas os elementos de formao, mas tambm as caractersticas do
Totalitarismo enquanto Forma de Governo eram comuns a diferentes contextos: onde quer
que surgisse, o Totalitarismo tomava a forma de um regime que transformava as classes
sociais em massas, destrua o sistema partidrio (o que exclui os regimes de partido nico da
tipologia totalitria, como o Fascismo), e tinham aspiraes de dominao mundial. Nas
palavras da prpria autora:
If it is true that the elements of totalitarianism can be found by
retracing the history and analyzing the political implications of
what we usually call the crisis of our century, then the
conclusion is unavoidable that the crisis is no mere threat from
the outside, no mere result of some aggressive foreign policy of
either Germany or Russia, and that it will no more disappear
with the death of Stalin than it disappeared with the fall of Nazi
Germany. It may even be that the true predicaments of our time
will assume their authentic form though not necessarily the
cruelest only when totalitarianism has become a thing of the
past.61

Com isso, pretendemos seguir a recomendao de Canovan 62 de que aquele que se

interessar especificamente pela teoria arendtiana do Totalitarismo, pode estudar apenas a
ltima parte do livro sem dar grande importncia para o restante. De fato, embora no
tenhamos a pretenso de ignorar o papel que as reflexes sobre antisemitismo e imperialismo
tm na estrutura oculta do argumento poltico de Hannah Arendt, nossa pretenso,
especificamente, estudar o Totalitarismo como forma de governo.
Isso porque na ltima parte do livro - em especial em seo denominada Ideologia e
Terror: uma nova forma de governo, adicionada Terceira Edio do livro, e posteriormente
retirada que reside nosso objeto principal de estudo: o modo com que Arendt trata do
Totalitarismo como forma de governo a partir das reflexes de Montesquieu. Assim, nossa
estratgia argumentativa, pelas prximas pginas, se centrar nas reflexes que Arendt fez
nesse texto, dialogando com outras publicaes e produes cientficas da autora da mesma

61 Ideology and terror, pagina 462

62 Canovan 19

poca, e, por bvio, com as prprias consideraes que constam da ltima parte de Origens do
Totalitarismo.
2.1 Ideologia e Terror: desdobramento do estudo sobre os Elementos Totalitrios
do Marxismo
Hannah Arendt, como dissemos, sentia-se encorajada a seguir seus estudos a respeito
do totalitarismo de esquerda; essa havia sido sua preocupao logo no fim do livro Origens
do Totalitarismo, mas, sentindo que o assunto ainda no estava tratado da forma que deveria,
Arendt passou a trabalhar no projeto de um novo livro, que pretendia intitular Elementos
totalitrios do Marxismo. Para isso, Arendt submeteu seu projeto Fundao Guggenheim, e
obteve o financiamento desejado.63
O que diferenciava o primeiro livro do ento projeto de Arendt? Para Arendt,
Origens havia tratado de eventos absolutamente desconectados da tradio social, filosfica
e poltica do Ocidente: o racismo, o imperialismo, o nacionalismo tribal eram movimentos
que fermentaram sombra das grandes tradies do Ocidente, e com elas no tinham qualquer
conexo. Seu novo projeto consista, no entanto, em tratar justamente com o devido cuidado de
um dos elementos dos regimes totalitrios que era absolutamente tributrio das tradies do
ocidente: o Marxismo.
Assim, ao mirar no marxismo, Arendt acabou por estudar a fundo a tradio poltica e
filosfica do Ocidente, e com esses estudos em mos, produziu uma poderosa crtica a essa
Grande Tradio. Seu projeto inicial, no entanto, estava concebido de maneira mais
modesta, em trs sees: uma primeira seo a respeito da concepo marxista do homem
como um animal que trabalha, e a concepo tambm marxista de que a Histria feita pelo
homem; uma segunda seo, esta histrica, sobre os movimentos marxistas e socialistas
europeus at 1917; e uma ltima seo, que iria de 1917 a Stlin, com enfoque especial na
trasio de Lnin a Stlin.
O que se observa, no entanto, que Arendt acabou por se focar fortemente na primeira
seo de seu trabalho. No intenso estudo que fez, Arendt produziu uma concepo que
diferenciaria as trs atividades humanas no mundo: labour, work e action conceitos centrais
para a obra que viria a publicar anos depois, The Human Condition64.

63 Young bruehl espanhol 355

Assim, a produo de Arendt no periodo que vai de 1952 ano da aprovao do

financiamento do seu projeto a 1956 est centrada quase que exclusivamente na produo
dos textos de seu projeto. No entanto, os ensaios por ela escritos no formam, como sabemos,
o sonhado livro sobre Elementos Totlitarios do Marxismo; aqueles textos dedicados ao
estudo da Grande Tradio so incorporados ao livro Between Past and Future 65, enquanto
a anlise dos conceitos de Marx se tornou, como dissemos, The Human Condition. As
anlises histricas, por sua vez, deram corpo ao livro On Revolution; todos estes livros
nasceram, assim, de seu projeto inicial de estudo sobreo Marxismo, e foram publicados entre
os anos de 1958 e 196266. assim que podemos, portanto, entender o trabalho intelectual de
Arendt aps a publicao de Origens, como nos esclarece Canovan:
Sua investigao [de Arendt] acabou por apontar para tantas direes e
levantou tantas questes distintas que seu projeto original de uma pea
complementar a Origens do Totalitarismo jamais se completou, e sua
anlise de como o Marxismo contribuiu para o totalitarismo nunca
claramente explicada por via impressa. As discusses sobre Marx aparecem
em diversos pontos de seu trabalho publicado, porm, elas so demasiado
breves, condensadas e carecem de um contexto que preencha as lacunas.
(traduo livre)

No entanto, em seus estudos para a confeco daquela que seria a primeira seo de
seu livro no acabado, Arendt tambm produziu, como j dissemos, um texto que acabou
sendo anexado ltima parte de Origens do Totalitarismo, um ensaio intitulado Ideologia e
Terror. Este ensaio havia sido pensado inicialmente como parte de um quarto captulo de seu
projeto, um captulo a ser chamado Law and Power, no qual Arendt refletiria sobre o modo
com que tradicionalmente os conceitos de lei e poder haviam sido tratados na tradio do
pensamento poltico. Ser nesse texto que encontraremos diversas referncias a Montesquieu,
possivelmente o primeiro estudo publicado de Arendt em que esse pensador francs teve
particular relevncia. Aqui veremos os desdobramentos de toda a leitura que a autora faz de
Montesquieu. 67
64 No Brasil, traduzida como A Condio Humana. Colocar detalhes da traduo e edio no
Brasil.
65 No Brasil, Entre o Passado e o Futuro
66 359 YB ESP
67 Canovan 86-87

A construo do raciocnio que Arendt delineia em Ideologia e Terror no

exclusiva, no entanto, deste nico texto. De fato, por toda a dcada de 1950, Hannah Arendt
produziu uma srie de artigos, conferncias e ensaios a respeito da mesma temtica com o
propsito de, em suas prprias palavras, entender 68 o totalitarismo. Assim, parece importante
que, neste ponto de nosso texto, faamos uma breve observao com o intuito de responder
seguinte pergunta: por que entender o totalitarismo?
2.2 Entender o Totalitarismo
Um processo que nunca produz resultados certos, inequvocos, distinto de adquirir
conhecimento ou informaes corretas. Uma atividade inconstante e variada, pela qual o
homem pode se reconciliar com o mundo e nele se sentir em casa. assim que Hannah
Arendt define o que chama de understanding que, aqui, traduziremos como
entendimento.
O entendimento uma atividade humana que no tem um fim certo, um momento na
qual se consuma ou se aperfeioa; justamente por isso que Arendt combate a ideia de que
entender um fenmeno, um fato histrico, tenha alguma proximidade com o perdo desse
mesmo fato ou fenmeno. Forgiving, dir ela, o ato do perdo, um ato nico que produz
um novo incio, e est entre as grandes capacidades humanas. O entendimento, por sua vez,
tem incio com o nascimento do homem, e encontra o fim em sua morte69.
Por ser distinto de absolutamente todos os homens, pela capacidade de ser espontneo
e produzir coisas novas o tempo todo, o homem permanece por toda sua vida um estranho no
mundo, motivo pelo qual o entendimento o acompanha ao longo de sua existncia. 70
exatamente por essa estranheza intrnseca que o homem precisa, a todo momento, se

68 Fazer uma nota de rodap sobre isso. Traduo de entender.

69 Para Arendt, do mesmo modo com que s podemos entender uma pessoa aps a sua morte,
tambm os eventos humanos (isto , os eventos histricos e sociais) s podem ser entendidos em sua
completude quando acabarem.
70 Lembremos que, para Hannah Arendt, a condio humana est imersa em duas caratersticas: a
igualdade, por um lado, e a pluralidade, por outro. Para Arendt, o fato de que nenhum homem produz
uma biografia igual ao outro sua condio inescapvel.

recompor com o mundo. Parece, portanto, razovel a concluso da autora: o entendimento a

maneira especificamente humana de estar vivo.71
A questo que se coloca para ns, a princpio e que tambm estava colocada para
Arendt : por que entender um fenmeno histrico e social que j havia acabado, ou em vias
de acabar? A partir dos escritos de Hannah Arendt, podemos elaborar ao menos dois motivos.
O primeiro reside no fato de o apelo totalitrio representar um absoluto colapso em
toda a estrutura de moralidade, em todo o conjunto de proibies e mandamentos
historicamente construdos pelas ideias de liberdade e justia no ocidente; Arendt combate a
ideia de que esse colapso no seja real, e critica aqueles que argumentam que o mundo
restaurar sua velha ordem uma vez que tenham tido fim os regimes totalitrios.
Still, many people doubt that this breakdown is a reality. They
are inclined to think some accident has happened after which
one's duty is to restore the old order, appeal to the old
knowledge of right and wrong, mobilize the old instincts for
order and safety. They label anyone who thinks and speaks
otherwise a "prophet of doom" whose gloominess threatens to
darken the sun rising over good and evil for all of eternity72

Em outras palavras, para Arendt, preciso entender o totalitarismo porque no se trata

de um fenmeno especfico de um pas ou outro, mas porque estamos diante de um problema
da modernidade em si. Lembremos, nesse sentido, que o livro de Hannah Arendt, Origens do
Totalitarismo, um livro que se dedica a acontecimentos tpicos da modernidade que,
combinados, se cristalizaram em torno do totalitarismo73.
Em outras palavras, entender o totalitarismo entender elementos que surgiram num
mundo no-totalitrio e que, por no terem sido trazidos da lua 74, permaneceram presentes em
nosso mundo aps o fim do totalitarismo. O exerccio de entendimento em torno desses

71 Understanding and politics 307 308

72 ON NATURE 328 329
73 Reply to eric voegelin 402
74 Understanding and politics 310

elementos , portanto, um exerccio de auto-entendimento75. Temos, assim, um primeiro

motivo relacionado ao prprio fato do totalitarismo enquanto fenmeno histrico.
O segundo motivo est ligado prpria dinmica e funcionamento do entendimento.
Segundo Arendt, o entendimento no produz armas imediatas para o combate ao totalitarismo,
mas, sem o entendimento, no sabemos pelo que estamos lutando ou seja, no sabemos que
passos daremos aps termos atingido nosso objetivo de derrotar o totalitarismo. Em outras
palavras, o entendimento no oferece instrumentos para o combate poltico, mas lhe atribui
relevncia e grandeza, alm de preparar a mente e o corao humanos para um novo modo de
agir.
Assim, se o totalitarismo , como diz Arendt, o evento central de nosso mundo,
entend-lo no significa desculp-lo, perdo-lo porque isso significaria, em outros termos,
fingir que o mundo em que o totalitarismo existiu teve um fim, e que outro inteiramente novo
surgiu; sabemos, no entanto, que isso equivale a ignorar os prprios elementos da
modernidade presentes em nosso mundo que permitiram o surgimento e solidificao do
totalitarismo. O processo de entender essa forma de governo significa, antes de mais nada, um
exerccio de reconciliao com o mundo em que ela surgiu.76
Arendt anota, no entanto, que o evento que ora tentamos entender apresenta uma
dificuldade adicional. O totalitarismo, diz ela, nos privou das nossas ferramentas usuais de
entendimento. De modo sinttico, pode-se dizer que o principal elemento que permite aos
homens o entendimento, o senso-comum, perdeu importncia e fora no mundo totalitrio, o
que prejudicou seriamente a capacidade coletiva da entendimento. Vejamos, mais
detalhadamente, como Arendt constri esse argumento.
Arendt constri um raciocnio no qual entendimento e conhecimento so conceitos
distintos. Para a autora, esses dois conceitos podem estar conectados na construo de um
entendimento final; preciso um entendimento prvio, que nos d razes para seguir ao
conhecimento. O entendimento prvio, que na descrio de Arendt chega a parecer uma
capacidade quase instintiva embora no o seja o que d relevncia ao conhecimento. O
primeiro momento de um homem em relao a um evento como o Totalitarismo um
momento de preliminary understanding77.
75 Understanding and politics 310
76 309
77 310

Preliminary understanding denounces totalitarianism as tyranny

and has decided that our fight against it is a fight for freedom. It
is true that whoever cannot be mobilized on these grounds will
probably not me mobilized at all. But many other forms of
government have denied freedom, albeit never so radically as
the totalitarian regimes, so that this denial is not the primary
key
to
understanding
totalitarianism.
Preliminary
understanding, however, no matter how rudimentary and even
irrelevant it may ultimately prove to be, will certainly more
effectively prevent people from joining a totalitarian movement
than the most reliable information, the most perceptive political
analysis, or the most comprehensive accumulated knowledge. 78

O verdadeiro entendimento, portanto, se inicia com o entendimento preliminar, e fica

expresso sob a forma de linguagem popular. A partir disso, que ento se procede a uma
anlise cientfica dos fenmenos, que, em nosso caso, o fenmeno do totalitarismo. Vejamos
que a filsofa entende que o entendimento prvio, essa fase inicial do verdadeiro
entendimento, no pode (ou, em melhores termos, no deve) ser desprezado pelo posterior
estudo cientfico.
Em outras palavras, o cientista que se arvora no papel de especialista em poltica acaba
por prestar um desservico tarefa do entendimento, pois perde as guias do senso-comum. O
caminho deve ser o oposto: os acadmicos, num exerccio de humildade, devem guiar seus
esforos cientficos a partir da linguagem popular e suas manifestaes, pois assim podem
enriquecer e dar sentido s suas pesquisas, conectando conhecimento e entendimento,
linguagem popular e linguagem cientfica.79
Arendt anota, no entanto, que existe uma sria de dificuldade nos tempos modernos de
se fazer o exerccio do verdadeiro entendimento: aquele que se inicia com um entendimento
preliminar expresso em linguagem popular, se alimenta de pesquisas cientficas e de
conhecimento, e retorna ao bero do entendimento, assumindo significado80.
O problema no entendimento do totalitarismo, dir Arendt, a perda da capacidade de
produzir significados na era moderna; em outras palavras, a dificuldade de entender o
totalitarismo nos leva a questionar sobre um problema maior: a perda de significado na era
78 Und and pol 310 311
79
80 No original, a palavra usada por Hannah Arendt meaning.

moderna, uma perda acompanhada pela perda do senso-comum 81. Nesse sentido, a dificuldade
de se entender o totalitarismo apenas o ponto mais alto, o exemplo mais contundente de um
processo anterior aos prprios movimentos totalitrios.
From the point of view of common sense, we did not need the
rise of totalitarianism to show us that we are living in a topsyturvy world, a world where we cannot find our way by abiding
by the rules of what once was common sense. In this situation,
stupidity82 in the Kantian sense has become as common as
common sense was before; and this does not mean that it is a
symptom of mass society or that intelligent people are exempt
from it. The only difference is that stupidity remains blissfully
inarticulate among the non-intellectuals and becomes
unbearably offensive among intelligent people 83. Within the
intelligentsia, one may even say that the more intelligent an
individual happens to be, the more irritating is the stupidity
which he has common with all.

O totalitarismo, por um lado, destruiu as tradies e padres de julgamento

construdos em nossa cultura ao longo dos sculos. Porm, segundo Arendt, importante
anotar que os riscos polticos da destruio de padres e costumes da vida comum j havia
sido indicada, h muito, por um pensador francs: Montesquieu. Assim, para alm de ser uma
ferramenta de entendimento do totalitarismo como forma de governo, Hannah Arendt
encontra em Montesquieu a chave para pensar a relao entre os homens e as repercusses
polticas dessas relaes.
Arendt retira de Montesquieu um trecho em que ele estatui que as leis governam as
aes dos cidados, e os costumes governam as aes dos homens 84. Ao indicar essa
separao, diz Arendt, Montesquieu teria indicado estar ciente de um problema que sempre
esteve presente na cincia poltica desde seus primrdios, a saber, a da diferena entre o
homem como cidado e membro da ordem pblica, e o homem como indivduo. Em outras
palavras, Montesquieu estaria indicando, em trechos de sua obra85, com o que se chama, no
pensamento poltico moderno, de separao entre esfera pblica e esfera privada.
81 313, 314
82 Explicar o conceito de estupidez a partir de Kant.
83 Fazer uma nota explicando a separao entre filsofos e polticos. Parece que o tema comea a
ganhar terreno j neste texto.
84 Colocar o trecho do MONTESQUIEU. Livro XIX captulo XVI

De que importa, no entanto, essa distino? Se as leis estabelecem, de acordo com a

interpretao arendtiana dO Esprito das Leis, o reino poltico da vida, so os costumes que
fazem erigir o reino da sociedade, reino este em que vive o homem enquanto indivduo. Por
um lado, temos, portanto, que as naes encontram o incio de sua decadncia no instante em
que a legalidade deixa de ser respeitada, seja por fora do abuso de poder dos governantes,
seja pelo desaparecimento da fonte de autoridade das leis.
O cidado pode perecer, mas o indivduo permanece, disse Montesquieu. Hannah
Arendt, no entanto, no v consolo nas palavras do baro francs. Mesmo com a queda da
legalidade, bem verdade que os costumes e as tradies ainda podem permanecer 86. O
problema, no entanto, que a as fundaes sobre as quais esses costumes e padres de
moralidade se construram tambm desapereceram. Diz Arendt,
So long as they are intact, men as private individuals continue
to behave according to certain patterns of morality. But this
morality has lost its foundation. Tradition can be trusted to
prevent the worst only for a limited time. Every incident can
destroy customs and morality which no longer have their
foundation in lawfulness; every contingency must threaten a
society which is no longer guaranteed by citizens. 87

Essa posio de Arendt estava, verdade, de acordo com previses do prprio

Montesquieu88. A autora indica, no entanto, que essa perda dos costumes, em vez de dada por
abuso de poder (um fator interno s naes) ou por agresses externas, como apontado pelo
autor francs, teria sido causada na Modernidade pela Revoluo Industrial. Desse modo,
85 Arendt indica, no texto On the Nature of Totalitarianism, outro trecho de Montesquieu (Esprito
das Leis, Livro X, Captulo 3): O cidado pode perecer, mas o homem sobrevive. INOT, pg. 332.
86 Montesquieu exemplifica, quando tece consideraes sobre a tirania, com o caso da Turquia. Diz
Montesquieu que, neste pas, a seu tempo, o prncipe moderava sua avidez no pela fora da lei que
jamais impede um tirano de satisfazer sua vontade mas pela fora do costume, de uma tradio na
qual o prncipe costumava tomar apenas trs por cento da herana das pessoas. Esprito das leis pgina
72.
87 315
88 The majority of the nations of Europe are still ruled by customs. But if through a long abuse of
power, if through some large conquest, despotism should establish itself as a given point, there would
be neither customs nor climate to resist; and in this beautiful part of the world, human nature would
suffer, at least for a time, the insults which have been inflicted in three others.Pgina 315. Esprito
das leis book VIII chapter 8.

quando foi necessrio responder aos desafios e perguntas de nosso tempo de cunho moral e
poltico -, seja frente de eventos como o totalitarismo ou qualquer outro, os homens se viram
carentes das molduras e padres que sempre haviam lhe servido como base de entendimento e
julgamento. Seria na Revoluo Industrial um evento que em poucas dcadas mudou todo
o globo mais radicalmente do que os trs mil anos antecedentes de historia registradas 89- o
fenmeno que teria dado o efetivo incio decadncia dos costumes e tradies na Europa, e,
portanto, teria fortemente colaborado para a inegvel perda do senso-comum.
Estamos diante de um poderoso argumento, essencial para entender, mais adiante, a
estrutura usada por nossa autora para descrever o regime totalitrio enquanto forma de
governo. Adiantemos que, na concepo de Hannah Arendt, ao tomarmos o esquema de
Montesquieu pelo qual as formas de governo podem ser caracterizadas, ao mesmo, por sua
natureza e princpio o que teria valido, poca do Baro Francs, como instrumento para
explicar os regimes monrquico, republicano e desptico -, o regime totalitrio passa ento a
ser explicado a partir de dois traos: o terror e a ideologia.
Se o terror, por um lado funciona como o substituto da lei e seria, por assim dizer, o
equivalente natureza do regime totalitrio, na ideologia que encontramos o princpio
desse regime.
importante adiantarmos parte do argumento que desenvolveremos mais tarde para
dar lugar a uma reflexo bastante importante. Para Arendt, o que permite a ascenso da
ideologia como um princpio de governo o abandono macio do pensamento livre para dar
lugar ao pensamento lgico, logicalidade; em outras palavras o que permite o
estabelecimento da ideologia (literalmente, a lgica da ideia, isto , uma ideia que usada de
modo lgico e aplicada como modo de reflexo a toda e qualquer situao, ainda quando
inadequada ao caso concreto) justamente a queda do pensamento livre, do senso-comum e
dos padres que permitem o entendimento e julgamento, dando lugar logicalidade. A
respeito dessa relao entre logicalidade e a ascenso das ideologias e, principalmente, de
como a primeira d espao para a segunda, Arendt estatui:
In our context, the peculiar and ingenuous replacement of common sense
with stringent logicality, which is characteristic of totalitarian thinking, is
particular noteworthy. Logicality is not identical with ideological reasoning,
but indicates the totalitarian transformation of the respective ideologies. If it
was the peculiarity of ideologies themselves to treat a scientific hypothesis,
like the survival of the fittest in biology or the survival of the most
progressive class in history, then it is the peculiarity of their totalitarian
89 Traduo livre. Pgina 316. Understanding and politics.

transformation to pervert the idea into a premise in the logical sense, that
is, into some self-evident statement from which everything else can be
deduced in stringent logical consistency.

O senso comum s pode existir quando os homens compartilham de um mundo

comum, um espao de vivncia entre os homens que os habilita a viverem em conjunto. O
senso comum que nos torna aptos ao verdadeiro entendimento e , por isso mesmo, o senso
poltico por excelncia90.
Destrudo esse mundo comum entre os homens, perde-se a confiana no senso comum,
e abre-se espao para o pensamento estritamente lgico a logicalidade, em termo da prpria
autora , um pensamento do qual todos os homens so capazes ainda quando sozinhos. O
raciocnio lgico se fia na independncia de outros homens, vez que as concluses lgicas
(um mais um so, dois, dois mais dois so quatro, etc.) so passveis de serem alcanadas
mesmo quando se est desacompanhado. O problema reside na absoluta esterilidade do
raciocnio exclusivamente lgico, na ausncia de sentido (meaning) e, portanto, na
incapacidade de se produzir entendimento apenas por esse meio.
Assim, se dissemos que o totalitarismo o pice de um processo de destruio das
tradies e padres morais e polticos com os quais os homens estavam habituados para
produzir entendimento e julgamento, a tarefa de entender o totalitarismo em tempos de queda
das tradies e destruio do reino de convivncia entre os homens pois, ainda que o
totalitarismo tenha tido fim, os elementos da modernidade que o levaram ascenso
continuam permeando nosso mundo parece duplamente desafiadora.
No entanto, a tarefa de entender o totalitarismo, para Arendt, essencial para que
possamos dar significado, isto , para que consigamos exercer verdadeiramente um senso
poltico sobre o totalitarismo, e no um estril estudo sobre suas caractersticas sociais,
histricas, dentre outras. Munida exatamente dessa conscincia que Arendt produziu, a partir
de suas leituras de Montesquieu, as reflexes que apresentamos a seguir a respeito do
Totalitarismo enquanto forma de governo. J cientes do que Arendt entende por
entendimento e, mais ainda, de seu raciocnio a respeito da perda so senso comum e sua
relao com a ascenso das ideologias, podemos nos deter mais atentamente sobre o binmio
Terror e Ideologia, respectivamente, natureza e princpio do regime totalitrio.
2.3 A natureza e o princpio das formas totalitrias de governo: a primeira leitura
arendtiana de Montesquieu
90 318 Understanding and Politics.

There is hardly an event of any important in our recent history that would not fit into the
scheme of Montesquieus apprehensions91. Assim Hannah Arendt introduz, em seu texto On
The Nature of Totalitarianism, o uso das concepes de Montesquieu presente no livro O
Esprito das Leis. Diante da tarefa de dar sentido ao mundo, o mesmo mundo em que a mais
radical forma de negao da liberdade erigiu, a autora entende que possvel entender esse
fenmeno a partir das consideraes de Montesquieu a respeito das formas de governo.
De fato, j anteriormente, pudemos colocar em relevo a importncia de Montesquieu
na concepo de nossa autora a respeito do senso-comum e do entendimento. Procederemos,
agora, ao argumento mais importante deste captulo, isto , faremos consideraes a respeito
da caracterizao do Totalitarismo enquanto forma de governo, tendo como base a tipologia
usada pelo Baro Charles de Montesquieu.
Retomando rapidamente essa tipologia, devemos lembrar que Montesquieu coloca trs
possveis formas de governo: a Repblica (que, sendo o governo de todo o povo,
democrtica; sendo governo de parte do povo, aristocrtica); a Monarquia, o governo de um,
limitado e regido por leis; e a Tirania, a forma em que apenas um governa, mas de modo
arbitrrio, conforme sua vontade, sem a restrio de leis.92
Arendt aponta, no entanto, para o fato de que Montesquieu faz uma nova pergunta: o
que faz um governo agir como age? A partir dessa pergunta, portanto, Montesquieu teria
estabelecido que as formas de governo, alm de sua prpria natureza, teriam princpios que
colocariam os governos em movimento. Esses princpios seriam: para a Repblica, o princpio
de ao seria a virtude; para a Monarquia, a honra; e para a Tirania, o medo.93
A essncia ou natureza do governo foi sempre definida, desde Plato, em termos de
sua permanncia. A permanncia e a estabilidade sempre foram vistos como caractersticas de
uma boa forma de governo. Nesse ponto, Arendt pina uma considerao de Montesquieu a
respeito da tirania para provar seu argumento: para o autor francs, a destruio de uma
tirania acontece por fatores internos, devido ao fato de que esse um governo sem leis e,
portanto, sem as molduras de estabilidade de que uma forma de governo em geral precisa. Ou
91 329 (ON NATURE)
92
93 320, 330 (ON NATURE)

seja, a tirania seria uma forma de governo ruim justamente por no fornecer a estabilidade que
se espera de qualquer regime poltico. O que nela existe uma estabilidade precria baseada
no medo. 94
Montesquieu, por isso mesmo, teria ido alm. Alm de definir a estrutura e, portanto, a
caracterstica das formas de governo atinentes sua estabilidade, necessrio que se definam
essas formas tambm a partir de seus traos de movimento. Os governos agem em
determinadas direes, e se indagar a respeito do que motiva esses movimentos significa,
portanto, indagar a respeito de seus princpios. So os princpios que inspiram os cidados (e
no os homens enquanto indivduos, em suas esferas privadas) em suas aes na esfera
pblica, esfera em que os homens agem em conjunto.
Montesquieus moving and guiding principles virtue, honor, fear are
principles insofar as they rule both the actions of the government and the
actions of governed. Fear in a tyranny is not only the subjects fear of the
tyrant, but the tyrants fear of his subjects as well. Fear, honor and virtue are
not merely psychological motives, but the very criteria according to which
all public life is led and judged. Just as it is the pride of a citizen in a
republic not to dominate his fellow-citizens in public matters, so it is the
pride of a subject in a monarchy to distinguish himself and be publicly
honored. In establishing these principles, Montesquieu was not suggesting
that all people behave at all times according to the principles of the
government under which they happen to live, or that people in republics do
not know what honor is, or people in a monarchy what virtue is. 95

Esses princpios, ressalta Arendt, esto ligados a comportamentos humanos a honra,

a virtude e o medo seriam princpios que emergem a partir da ao humana. No argumento
arendtiano, a estrutura do governo totalitrio o terror. Um governo que tenha o terror como
essncia dispensa os princpios que estejam ligados ao humana; introduz, isto sim, um
novo princpio de ao, que guia a ao dos sujeitos96 para prepar-los a exercer seus papis
dentro do governo totalitrio. Este princpio a ideologia.
2.3.1 O Terror: when all men have become One

94 Ieologia e terror 467

95 ON NATURE, 331 E 332
96.

Em discurso feito na Alemanha, em maro de 1953, Hannah Arendt traou aquelas que
seriam, em sua opinio, as linhas gerais de um conceito de Terror e suas muitas variaes em
diversos contextos polticos. Primeiramente, a autora esclarece que o terror pode aparecer em
diferentes tipos de sistemas polticos e partidrios; pode emanar de tiranos, dspotas e
ditadores, mas tambm de movimentos revolucionrios e contra-revolucionrios. Para Arendt,
o terror poderia se erigir a partir tanto de democracias plebiscitrias quanto de sistemas
polticos unipartidrios.97
Uma primeira caracterstica apontada pela autora que a documentao histrica nos
fornece evidncias de que, frequentemente, o terror apareceu e foi aplicado para destruir a lei.
Lembremos, neste ponto, de que Arendt est a todo tempo utilizando o conceito de lei
presente em Montesquieu. Assim, o terror tem a finalidade de destruir a moldura que as leis
estabelecem e garantem a liberdade dos cidados. De todas as formas sob as quais o terror
pode aparecer, que j apontamos, as duas mais destacveis (pela efetividade e brutalidade) so
o terror revolucionrio e o terror dos tiranos.
Ideologia e terror comea dizendo que o totalitarismo difere das formas tradicionais de
dominao.
Se h uma experincia humana, isto , uma experincia bsica que tenha surgido em
qualquer momento da histria no qual os homens tenham vivido juntos, na qual o
totalitarismo se baseia, ento, pela novidade que advogamos ter a forma totalitria, essa
experincia nunca esteve na base de nenhum corpo poltico. Isto significa que, ao investigar
qual a fundao, a experincia bsica por detrs do totalitarismo, essa experincia pode at ser
familiar por outros aspectos, mas ser nova enquanto essncia de governo.98
Se olharmos para a histria das ideias, no entanto, nossa tentao ser a de igualar essa
forma de governo tirania. Isso significaria igualar o totalitarismo a uma forma de governo na
qual o poder exercido de forma arbitrria e sem leis, por um lado, e na qual o princpio que
guia os negcios pblicos a experincia humana do medo medo, diga-se, tanto do
governante quanto dos governados.

97 297 MAT
98 importante anotar que para Arendt o exerccio de entender as experincias que do movimento s formas
de governo fazem parte de um exerccio de entendimento que a cincia poltica teria descartado por entend-la
pr-cientfica. What is the subject of our thought? Experience! Nothing else! And if we lose the ground of
experience then we get into all kinds of theories. When the political theorist begins to build his systems he is also
usually dealing with abstraction (Arendt on Arendt)

 verdade que encontraremos, na histria das ideias polticas, o seguinte esquema para
definir os governos: os governos que exercem seu poder de modo legtimo so tambm
aqueles acompanhados de legalidade (lawfulness); por outro lado, aqueles em que o poder
exercido de modo arbitrrio so governos em que a legalidade desrespeitada (lawlesssness).
Esse esquema, no entanto, no pode ser usado se temos como objetivo enquadrar o
totalitarismo em alguma categoria. Sabemos que os governos totalitrios no se guiam pelos
mandamentos das leis positivas, no entanto, esses governos alegam que obedecem a outro tipo
de lei: a Lei da Histria, ou a Lei da Natureza a depender da ideologia especfica que o
regula. Da porque Arendt estatui que o totalitarismo explode as categorias tradicionais da
cincia poltica de lawfulness/lawlessness: se as Leis da Histria ou da Natureza so a fonte
primria das leis positivas, o governo totalitrio pode alegar que recorre diretamente a elas ao
tomar suas aes.
Os governos totalitrios tm, em suas diversas formas, variadas ideologias e tradies
nacionais especficas. Todos tm em comum o fato de que suplantam as classes sociais, as
transformam em massas e pem fim ao sistema poltico partidrio. Surgem de sistemas
unipartidrios, recolocam as foras de coero dos exrcitos para as polcias, e adotam uma
poltica externa de dominao mundial. Uma vez que se desenvolvem, no entanto, esses
governos passam a diferir completamente das formas de governo j experimentadas desde que
os gregos as tipificaram e classificaram99, pois adotam um sistema de valores e tradies
completamente distinto daquele a que os homens estavam acostumados da a dificuldade de
compreenso dessa forma de governo.
Num primeiro momento, se tomarmos por base as formas de governo historicamente
experimentadas pelas civilizaes, podemos cair na tentao de igualar a forma totalitrias
com qualquer outra forma tirnica ou desptica de governo. Podemos, em linhas gerais,
caracterizar a tirania enquanto forma de governo como aquela em que o poder operado de
modo arbitrrio. Numa tirania, no h leis, e o tirano age de acordo com a sua vontade. A
tirania uma forma de governo, portanto, em que no h legalidade e em que o poder
exercido de forma arbitrria o que estaria imediatamente oposto forma republicana, em
que o poder exercido de modo legal e legtimo. Assim, igualar tirania e totalitarismo, nos
dir Arendt, seria incorrer numa impreciso a respeito da prpria forma totalitria, e no
perceber uma de suas caractersticas sem precedentes.

99 Citar Plato.

Ao abolir as formas e categorias com que historicamente lidamos na poltica, o

totalitarismo tambm encontra uma alternativa separao entre governo com ou sem leis, e
entre governos arbitrrios e legtimos. Essas duas separaes so extintas num governo
totalitrio.100 E justamente a ideia de que o regime pode recorrer diretamente fonte
primria das leis positivas, a Lei Natural ou Lei da Histria, que faz cair por terra essa
dualidade to cara tradio poltica ocidental.
A diferena entre tirania e totalitarismo de certo til para caracterizarmos o terror
totalitrio e, principalmente, coloc-lo como a prpria natureza e essncia do governo
totalitrio. Como dissemos, a tirania ou despotismo um governo arbitrrio, que no se rege
pela legalidade. Do ponto de vista da poltica, isso significa dizer que, na tirania, no h
espao pblico, no h o reino da poltica. Como ressalta a prpria Hannah Arendt, definimos
lei como relao (rapport, em Montesquieu), e uma relao entre os homens; essa relao
entre os homens, portanto, passa a regular sua vida pblica. O reino da poltica, portanto,
aquele em que os homens agem e falam, inovam e constrem instituies de modo
concertado, est limitado to somente pelas leis que os prprios homens estabeleceram.
O despotismo, assim, o regime em que no h esfera pblica. No havendo lei que
regule e preserve o espao conjunto em que os homens podem agir conjuntamente, esse
espao passa a ser subjugado pela vontade do tirano, violentamente imposta. Para poder
implementar esse regime, o dspota se vale, na construo do regime, do terror. No entanto,
esse terror tem um fim: destruir a oposio. Uma vez realizada a sanguinria tarefa de dar
cabo dos opositores do regime, a tirania encontra sua estabilidade. Essa estabilidade no
agitada e nervosa como a estabilidade de uma repblica, na qual a inovao e a participao
poltica devem ocorrer dentro daqueles moldes que os prprios cidados se colocaram. A
estabilidade do regime desptico se traduz na paz de cemitrio 101. Uma vez que o terror
tirnico foi capaz de aniquilar o debate pblico e o contraditrio 102, o regime capaz de se
estabelecer a partir do seu prprio princpio: o medo. O medo (que, como ressaltamos, um
medo recproco entre governante e governados, entre rex e sditos) alicera a estabilidade
deste regime.
100 459 e 460
101
102 Ou, ainda, na definio do prprio Montesquieu, o que a tirania busca a tranquilidade, e no a
paz. Ao dspota interessa o silncio. Esprito das Leis pgina 71.

Por outro lado, o regime totalitrio manifesta um terror que no cessa com a
aniquilao daqueles que a ele se opem. Se, na tirania, o terror inicial d lugar ao medo
perene, no totalitarismo o terror nunca acaba, mesmo quando vencida a etapa inicial de
destruio da oposio. Mais do que isso: uma vez destruda a oposio que o terror
totalitrio ganha ainda mais fora.
Seyla Benhabib103 argumenta que, para melhor entender o argumento de Hannah
Arendt sobre o totalitarismo e o terror totalitrio, seu estudioso deve se voltar para o a seo
intitulada Total Domination, da ltima parte do livro. De fato, nesta parte do livro, Hannah
Arendt faz da figura do campo de concentrao a figura central para entender o totalitarismo.
no campo de concentrao que ocorre a destruio da pessoa jurdica, da pessoa moral e da
prpria individualidade dos humanos104. O campo de concentrao funciona como o perfeito
governo totalitrio ao destruir todos esses aspectos da vida humana; os campos de
concentrao no poderiam ser estudados em termos funcionalistas, pois no tinham como
objetivo precpuo a destruio de inimigos, ou memso a captao de trabalho forado. Seu
nico objetivo a demonstrao de que tudo possvel.105
Esse mais um argumento do qual Arendt se vale para denotar a completa novidade
que o totalitarismo representa em termos de nossa histria. A categoria de meios e fins, to
amplamente usada no Ocidente, seja para entender regimes polticos ou no, no se aplica ao
totalitarismo. Vejamos: uma vez aniquilada a oposio ao regime, o terror totalitrio ganha
103 Reluctant 62-69
104 A morte do homem enquanto sujeito de direitos poderia ser retraada medida em que se avance
nos estudos das consideraes de Arendt sobre o Imperialismo, no qual a contradio do
enfraquecimento do Estado-Nao (operado pelo imperialismo) e a crena (frgil) nos direitos
universais do homem so colocados em relevo. A morte da pessoa moral do homem, por sua vez,
poderia ser melhor compreendido luz do Anti-Semitismo moderno; aponta-se para o fato de que ser
judeu passa a ser uma condio viciosa do homem, ocasio em que os judeus passam a ser
responsabilizados no pelos crimes que individual e empiricamente cometeram, mas por serem parte
de uma nova espcie. Nisso residiria, para Arendt, um exemplo da morte da responsabilidade moral
como entendida tradicionalmente. Por fim, a morte do indivduo residiria na prpria massificao dos
homens, de seu desenraizamento do mundo, fruto das guerras, do desemprego e desapropriaes em
massa e do no-pertencimento poltico a que foram progressivamente submetidos os povos na
modernidade. Ao tornar grandes contingentes de pessoas suprfluas, abriu-se a possibilidade de que
a individualidade desses homens e mulheres se perdessem, dando espao organizao da smassas
totalitrias. Para uma explicao mais detalhada dessas trs mortes do homem, cf. Benhabib Reluctant
Modernism, 62-69.
105

ainda mais fora. Qual o seu fim, ento? Se a morte dos opositores no mais um meio, mas
um fim em si mesmo, dir Arendt, estamos diante de um fenmeno histrico e poltico que
borrou a prpria definio de causalidade entre meios e fins.
Por um lado, dissemos que o critrio da legalidade no serve para definir o regime
totalitrio. De fato, a existncia ou no de leis positivas, promulgadas durante o regime ou
remanescentes do perodo poltico anterior, so de pouca importncia para o governo
totalitrio: o que importa atender os desgnios da Lei da Histria ou da Lei da Natureza 106,
fontes da autoridade das prprias leis positivas. Se, em algum momento, essas leis positivas
no servirem aos propsitos, pode-se ignorar sua aplicao para aplicar diretamente as Leis
Superiores.
Com a ausncia de um critrio de legalidade, o regime totalitrio no se servir de um
espao pblico (por bvio), tampouco encontrar estabilidade num regime de leis. Importante
notar, no entanto, que essa estabilidade tambm no encontra guarida no medo imposto pelas
tiranias pois, como dissemos, o terror totalitrio, ao no cessar uma vez atingido o objetivo
inicial de seu movimento, no permite a instalao da estabilidade tirnica baseada no temor.
Aqui, portanto, est a outra inovao do regime totalitrio. Ao adotar o terror como sua
prpria natureza de governo, o totalitarismo deixou de lado o critrio to amplamente usado
para avaliar a qualidade de um regime poltico em nossa histria: o critrio da estabilidade.
Em outras palavras, o terror ocupa o espao daquilo que seria a natureza das formas de
governo, mas subvertendo o que historicamente se buscou com cada uma delas. Seja nas
formas de governo ou nas formas de dominao, com base nas leis ou na vontade do dspota,
as diversas formas de governo historicamente buscaram certa estabilidade. O totalitarismo
inova ao trazer para si um movimento constante: o terror, ao substituir as leis ou a vontade do
tirano, d movimento inacabvel ao governo. A natureza do governo, amplamente associada
sua permanncia e estabilidade, em especial se levarmos em conta a definio de
Montesquieu, deixa de ter essa caracterstica de perenidade na forma totalitria. O que
estrutura o totalitarismo a sua prpria instabilidade e movimento.
Historicamente, dir Arendt, as leis haviam sido pensadas como mediadoras entre a
permanncia eterna da autoridade divina ou natural e a inconstncia das aes do homem. As
divindades e a natureza seriam as fontes permanentes das leis, que possuriam relativa
capacidade de mudana conforme as circunstncias. Por outro lado, as leis possuriam relativa
permanncia em relao rapidez das aes humanas. As leis positivas so pensadas como
106 Falar da legislao draconiana. Contar o exemplo que Arendt d de que o regime ignora a lei.

fatores de estabilidade, dentro das quais a inovao seria possvel. No totalitarismo, a

identificao entre leis e leis do movimento torna essa diferena intil. As Leis da Histria e
da Natureza (a depender se a forma totalitria o estalinismo ou o nazismo) no so fontes
estveis de autoridade, mas so em si mesmas movimentos. A necessidade das leis como
estabilizadores desaparece, e tudo passa a ser movimento. As leis superiores so leis de
movimento, e no de permanncia, e so, nas palavras de Arendt,