esta constituido por la sola interposicin de la querella, sino que de una lectura minuciosa e

integral de la demanda as como del ofrecimiento del medio probatorio, se determina que la causa
se origina con la absolucin de los cargos del proceso penal -querella- interpuesto en su contra
por su esposo y el plazo se computa desde que quedo ejecutoriada la Sentencia de Vista que
confirma la Sentencia que absuelve a la cnyuge demandante, por lo que de acuerdo a l dichos
sustentas las Sala Casatoria ha establecido que no existe interpretacin errnea del segundo
prrafo del articulo 339 del Cdigo Civil y tampoco es amparable el extremo de inaplicacin de los
artculos 2003 y 2006 del Cdigo Sustantivo, declarando infundado el recurso de casacin
interpuesto por el cnyuge demandado.
Hcch

DIVORCIO
SEVICIA O VIOLENCIA FISICA
CASACION NRO. 112-2001
LIMA
Sumilla: Sevicia como causal de divorcio
Nuestra legislacin protege el matrimonio y la familia por considerarlos ambos como Institutos
fundamentales de la sociedad; tambin es legtimo y constitucional el derecho a la paz, a la tranquilidad, a
gozar de un ambiente adecuado y equilibrado. Si bien se persigue la conservacin del matrimonio, sin
embargo ello no conlleva que para su preservacin, uno de los cnyuges deba ser vctima de parte del
otro de violencia fsica o sometido a tratos inhumanos, de modo tal que se haga imposible la vida en
comn.
Para efectos del cmputo del plazo de caducidad de la accin de Divorcio por causal de sevicia, nuestro
Cdigo Sustantivo en su artculo 339, establece la parte que se considere directamente agraviada con el
hecho que configura la sevicia, deber interponer su accin dentro del plazo previsto, esto es seis meses
a partir de producida la causa. El Juez Civil tiene la facultad de apreciar si el hecho denunciado califica o
no como sevicia, no es requisito la existencia previa de una sentencia condenatoria alguna.
Ped.

Lima, diecisiete de Agosto del dos mil uno.- .

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLlCA.Vista, la causa nmero ciento doce -dos mil uno; en Audiencia Pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO .-Se trata del
recurso de casacin interpuesto por don Edgar Jess V. M. contra la sentencia de vista de fojas
quinientos noventisis, su fecha veintids de noviembre del ao dos mil, expedida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la apelada de
fojas quinientos treinticuatro, su fecha veintitrs de junio de ese mismo ao, declara fundada la
demanda de divorcio de fojas cuarentiocho por las causales de violencia fsica y abandono
injustificado del hogar conyugal, y en consecuencia, declara disuelto el matrimonio que contrajeron
don Edgar Jess V. M. y doa Mara Justina J. J., el veinticuatro de mayo de mil novecientos
setenticuatro, ante la Municipalidad Provincial de Huamanga, Departamento de Ayacucho; con lo

dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- La Sala mediante resolucin Suprema
de fecha trece de febrero del ao dos mil uno, ha estimado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, referente a la interpretacin errnea del artculo trescientos treintinueve del
Cdigo Civil, sealndose que la Sala de mrito ha incurrido en error al considerar que el plazo de
caducidad del divorcio por la causal de violencia fsica se computa a partir de la fecha que se
expide sentencia condenatoria por este hecho, cuando la Ley establece que el plazo de seis
meses es a partir de producida la causa; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la causal de sevicia o
violencia fsica se funda en el incumplimiento de uno de los deberes conyugales como es el deber
de asistencia, que tiene sustento tico -moral y en la falta de respeto a la integridad fsica del otro
cnyuge cuyo sufrimiento no slo hace mortificante la vida en comn, sino que altera gravemente
las relaciones familiares; Segundo.- Que, a diferencia de lo que sucede con la causal de divorcio
por la condena por delito doloso establecida el inciso dcimo del artculo trescientos treintitrs del
Cdigo Civil, en la que se requiere necesariamente la existencia de una sentencia condenatoria,
en la causal de sevicia o violencia fsica no se requiere est exigencia, pues el Juez Civil tiene la
facultad de apreciar si el hecho denunciado califica como sevicia, no obstante que no hubiera
seguido la accin civil o penal correspondiente; Tercero.- Que, en ese sentido, el plazo de
caducidad en el caso de la causal de divorcio por sevicia o violencia fsica debe ser computado a
partir de la fecha en que se produce la causal o el hecho que configura la sevicia; no siendo por
ello factible que se interrumpa este plazo por el hecho de que en otra va se hubiera seguido la
accin correspondiente por las lesiones ocasionadas, por cuanto el artculo trescientos treintinueve
del Cdigo Civil contiene un plazo de caducidad, que no admite suspensin o interrupcin alguna,
tal como lo establece el artculo dos mil cinco del Cdigo Civil; Cuarto.- Que, en el caso sub
materia, la Sala de revisin, en la sentencia de vista de fojas quinientos noventisis, que
reproduce los fundamentos de la apelada de fojas quinientos treinticuatro , ha considerado la
fecha de la expedicin de la sentencia penal condenatoria por el delito de lesiones, para efectos
del computo del plazo de caducidad de la accin de divorcio por la causal de sevicia o violencia
fsica; incurriendo por ende en interpretacin errnea del segundo prrafo del artculo trescientos
treintinueve del Cdigo Civil, que establece que la accin de divorcio por la causal de violencia
fsica caduca a los seis meses de producida la causa; QUINTO.- Que, siendo as, y habindose
incurrido en la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material, corresponde
actuar cmo sede de instancia, resolviendo el caso sub litis, debindose por ende declarar
improcedente el extremo de la demanda de divorcio por la causal de violencia fsica, pues ella ha
sido interpuesta fuera del plazo de caducidad de seis meses, si se tiene en cuenta que los hechos
imputados ocurrieron el diecisiete de Julio de mil novecientos noventicinco y la demanda se
interpuso el trece de mayo de mil novecientos noventisiete; Sexto.- Que, no obstante ello, la
sentencia apelada mantiene sus efectos en cuanto declara disuelto el vnculo matrimonial por la
causal de abandono injustificado del hogar conyugal, toda vez que este extremo no fue declarado
procedente; Sptimo.- Que, en consecuencia, corresponde resolver el recurso de casacin
conforme a lo previsto en el inciso primero del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal

Civil; por las razones expuestas declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas seiscientos
uno, interpuesto por don Edgar Jess Vzquez Miranda, y en consecuencia, NULA la resolucin
de vista de fojas quinientos noventisis, su fecha veintids de noviembre del dos mil; y actuando
en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas quinientos treinticuatro, su
fecha veintitrs de junio del dos mil, en el extremo que declara fundada la demanda de divorcio por
la Causal de violencia fsica, y REFORMNDOLA, declararon IMPROCEDENTE dicho extremo;
CONFIRMARON la apelada en cuanto declara fundada la demanda de divorcio por la causal de
abandono injustificado del hogar conyugal, con lo dems que contiene; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por doa
Mara Justina J. J. de V. con don Edgar Jess V. M., sobre Divorcio por Causal; y los devolvieron.
SS.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
ZUBIATE R.
QUINTANILLA Q.
VASQUEZ C.
COMENTARIO: La causal denunciada en el recurso de casacin es la interpretacin errnea del
articulo 339 del Cdigo Civil, alegndose que la Sala de Vista ha incurrido en error al considerar
que el plazo de caducidad del divorcio por la causal de violencia fsica se computa a partir de la
fecha que se expide sentencia condenatoria por este hecho, cuando la Ley establece que el plazo
de seis meses es a partir de producida la causa. Al respecto la Corte Casatoria ha enunciado que
la causal de sevicia o violencia fsica se funda en el incumplimiento de uno de los deberes
conyugales como es el deber de la asistencia, que tiene sustento etico-moral y en la falta de
respeto a la integridad fsica del otro cnyuge cuyo sufrimiento no solo hace mortificante la vida en
comn, sino que altera gravemente las relaciones familiares . Sustenta la Sala Casatoria su
decisin en el hecho la sevicia o violencia fsica a diferencia de la causal de divorcio por la
condena por delito doloso regulado por el inciso dcimo del articulo 333 del Cdigo Sustantivo, no
requiere la existencia de una sentencia condenatoria, pues corresponde al Juez civil la facultad de
apreciar si el hecho denunciado califica como sevicia, en consecuencia, el plazo de caducidad
debe ser computado a partir de la fecha en que se produce la causal o el hecho que configura
sevicia. Y no es factible la interrupcin del plazo de caducidad por el hecho de que en otra va se
hubiera seguido la accin correspondiente y por su naturaleza de cabe suspensin o interrupcin
del plazo a tenor de lo dispuesto en el articulo 2005 del Cdigo Civil.

En este proceso, la Sala Casatoria ha declarado fundada la casacin por considerar que tanto la
sentencia de vista como la apelada han interpretado errneamente el segundo prrafo del articulo
339 del Cdigo Acotado y actuando en sede de instancia, revocando la sentencia apelada en el
3

Articulo 2005 Cdigo Civil: Continuidad de la Caducidad: La caducidad no admite suspensin

ni interrupcin, salvo lo dispuesto en el articulo 1994 Inciso 8.
Articulo 1994: Causales de suspensin de la Prescripcin: Se suspende la prescripcin:....Inciso
8: Mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano.

extremo que declara fundada la misma por la causal de sevicia o violencia fsica, por
improcedente.
Hcch.
DIVORCIO
ABANDONO INJUSTIFICADO DEL HOGAR CONYUGAL
CASACION NRO. 2381-2000
LIMA
Sumilla: De la carga de la prueba
La carga de la prueba, es la obligacin de las partes de probar lo alegado por cada una de
ellas. De acuerdo con el artculo 196 del Cdigo Adjetivo, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien los contradice alegando hechos
nuevos. En consecuencia, pretender trasladar a la parte demandada la carga de la prueba
de un hecho que fuera afirmado por el accionante , deviene en improcedente.
Ped
Lima, primero de Agosto del dos mil uno
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista Ia causa en
audiencia pblica en la fecha, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa Mara Gisella O. F. contra la resolucin de
vista de fojas ochocientos ochentids, su fecha doce de julio del dos mil, expedida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima que, revocando la sentencia apelada de
fojas ochocientos cuarentids, de fecha veinte de marzo del mismo ao, declara fundada la
demanda interpuesta por don Alberto Eduardo B. G. sobre divorcio por la causal de abandono
injustificado del hogar conyugal; en consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial contrado por el
demandante con doa Mara Gisella O. F. con lo dems que contiene.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas novecientos sesentisiete, fue declarado procedente
mediante resolucin del tres de noviembre del dos mil, por: a) la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, ya que la recurrida incumple lo
establecido en los artculos 50 inciso 6, 121 inciso 30 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la
motivacin de las resoluciones judiciales, pues a consideracin de la recurrente, la sentencia
impugnada se limita a consignar dispositivos legales sin contrastarlos con los hechos alegados por
las partes, basndose en apreciaciones subjetivas, sin hacer un anlisis objetivo de los medios
probatorios; b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al
invertir la carga de la prueba, violentando lo dispuesto en el artculo 196 del Cdigo adjetivo,
imponiendo a la demandada la carga de demostrar que el alejamiento del hogar conyugal fue
injustificado; c) la aplicacin indebida del artculo 289 del Cdigo Civil, al pretender, el Colegiado,
que si no se acredita contar con autorizacin judicial de suspensin del derecho de cohabitacin,
debe concluirse que el alejamiento del hogar conyugal fue injustificado; d) la interpretacin errnea