Libro Atabey PDF

Anlisis del Capital Intelectual de
empresas dominicanas: la importancia

de las ideas y del conocimiento
Vctor Gmez-Valenzuela, Ph.D
Anlisis del Capital Intelectual de

empresas dominicanas: la importancia
de las ideas y del conocimiento
Vctor Gmez-Valenzuela, Ph.D
Cita sugerida:
Gmez-Valenzuela, Vctor. 2014. Anlisis del Capital
Intelectual de empresas dominicanas: la importancia de las
ideas y del conocimiento. ONAPI. CNC. ATABEY. AIRD.
Santo Domingo, D. N.
ISBN: 978-9945-8659-9-8
Agradecimientos y crditos
Esta publicacin ha sido posible gracias a la colaboracin de
gente maravillosa.
Por la ONAPI:
Juan Jos Bez (Director)
Josefina Aquino
Ayalivis Garca
Nuranni Reyes
Por el CNC:
Andrs Vanderhorst lvarez (Director)
Tmara Vsquez
Por el Centro de Innovacin Atabey:
Domingo Contreras
Eduardo Lantigua
Por la AIRD:
Yandra Portela
Carolina Cueto
Carmen Ligia Barcel
Correccin de estilo
Adonis Miln
Diseo y diagramacin
Portada:
Elizabeth Goris
Santo Domingo, D. N. Mayo 2014
Acerca del autor

El Dr. Vctor Gmez-Valenzuela fue viceministro de Ciencia y Tecnologa
de la Repblica Dominicana (2007-2009), responsable de la coordinacin del
proceso de formulacin del Plan Estratgico de Ciencia y Tecnologa 20082018 y del relanzamiento tcnico y administrativo del Fondo Nacional de
Innovacin y Desarrollo Cientfico y Tecnolgico (FONDOCYT), creado
en virtud de la Ley 139-01. Asimismo, fue Vicepresidente de la Comisin
Interamericana de Ciencia y Tecnologa de la Organizacin de Estados
Americanos (2007-2008). Ha sido consultor de organismos internacionales
como el Banco Interamericano de Desarrollo, el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo, la Agencia Espaola para la Cooperacin
Internacional, entre otros. Posee una maestra en Estudios Sociales de la
Ciencia y la Tecnologa por la Universidad de Maastricht de los Pases
Bajos, y la European Inter-University Association on Science & Technology.
Adems, posee una maestra en Economa y Gestin de la Innovacin por las
universidades Autnoma de Madrid, Complutense de Madrid y Politcnica de
Madrid. Es doctor en Economa, especialista en polticas de ciencia, tecnologa
e innovacin y con intereses en los campos del desarrollo sostenible, en donde
ha trabajado en temas sobre valoracin econmica del medio ambiente. El
Dr. Gmez es miembro de la American Economic Association (Asociacin de
Economistas de los Estados Unidos), de la Society for Social Studies of Science
(Sociedad para los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa), entre otras
asociaciones cientficas internacionales.
Contenido general
Presentacin...............................................................................................................................................................................15
Resumen ejecutivo.....................................................................................................................................................................17
Executive summary....................................................................................................................................................................19
Primera parte: Introduccin......................................................................................................................................................21
1. Contexto institucional.......................................................................................................................................................21
1.1 Propsito del estudio de Capital Intelectual y preguntas de investigacin ....................................................................22
1.2 La nocin de Capital Intelectual como herramienta heurstica ......................................................................................22
1.3 Trabajos relacionados....................................................................................................................................................22
2. Una rpida mirada a la realidad econmica y social del pas.......................................................................................23
2.1 Desarrollo y perfil sociodemogrfico...........................................................................................................................24
2.2 La economa dominicana: aproximacin.....................................................................................................................25
2.3 Desarrollo econmico y cohesin social.....................................................................................................................28
2.4 Posicionamiento competitivo de la Repblica Dominicana.........................................................................................29
2.5 Consideraciones sobre la Propiedad Intelectual.........................................................................................................30
Segunda parte: Marco analtico................................................................................................................................................32
3. Comprendiendo el Capital Intelectual.............................................................................................................................32
3.1 La nocin de Capital Intelectual y su medicin...........................................................................................................32
3.2 El concepto de innovacin..........................................................................................................................................33
3.3 La relacin entre Capital Intelectual y el desempeo de las empresas......................................................................34
4. El concepto de sistema nacional de innovacin............................................................................................................35
4.1 El enfoque sistmico de innovacin............................................................................................................................36
4.2 El Sistema Nacional de Innovacin de la Repblica Dominicana...............................................................................38
Tercera parte: Enfoque metodolgico......................................................................................................................................40
5. Aproximacin metodolgica............................................................................................................................................40
5.1 El universo de empresas.............................................................................................................................................40
5.2 Validacin de la muestra.............................................................................................................................................41
5.3 La construccin de la encuesta...................................................................................................................................41
5.3.1 Las variables de desempeo empresarial...............................................................................................................42
5.3.2 Las variables independientes: las dimensiones del CI............................................................................................42
5.3.3 Las variables de control...........................................................................................................................................46
5.4 Anlisis estadstico......................................................................................................................................................47
Contenido general
Cuarta parte: Resultados ..........................................................................................................................................................48
6. Resultados descriptivos: caracterizando a las empresas............................................................................................48
7. El anlisis factorial exploratorio: simplificacin de factores........................................................................................50
7.1 Anlisis factorial exploratorio del capital humano.......................................................................................................50
7.2 Anlisis factorial exploratorio del capital estructural....................................................................................................55
7.3 Anlisis factorial exploratorio del capital relacional.....................................................................................................57
7.4 Las escalas sobre el desempeo de las empresas....................................................................................................59
7.5 Implicaciones del anlisis factorial exploratorio..........................................................................................................60
7.6 El anlisis factorial confirmatorio.................................................................................................................................63
7.6.1 El AFC del capital humano.......................................................................................................................................63
7.6.2 El AFC del capital estructural...................................................................................................................................64
7.6.3 El AFC del capital relacional....................................................................................................................................65
7.6.4 Implicaciones y restricciones del AFC......................................................................................................................65
8. Desempeo de las empresas y Capital Intelectual........................................................................................................66
8.1 Capital Intelectual y desempeo empresarial.............................................................................................................66
8.1.1 Anlisis agregado de los resultados de negocios....................................................................................................68
8.1.2 Anlisis agregado de los resultados de innovacin.................................................................................................69
8.2 Capital Intelectual y caractersticas de las empresas.................................................................................................75
8.2.1 Resultados de negocios y factores del ANOVA.......................................................................................................72
8.2.2 Resultados de innovacin y factores del ANOVA.....................................................................................................72
8.3 Desagregacin del anlisis del desempeo de las empresas....................................................................................75
Quinta parte: Balance de resultados y conclusiones.............................................................................................................80
9. Balance de los resultados................................................................................................................................................80
10. Consideraciones finales.................................................................................................................................................81
10.1 Principales implicaciones..........................................................................................................................................82
10.2 Limitaciones y tendencias futuras de investigacin .................................................................................................84
11. Referencias......................................................................................................................................................................86
ndice de tablas
Tabla 1
Composicin sectorial del PIB 2000-2012.................................................................................................................26
Tabla 2
Variables de desempeo de las empresas................................................................................................................42
Tabla 3
Variables de la escala de Capital Humano................................................................................................................43
Tabla 4
Variables de la escala de Capital Estructural............................................................................................................44
Tabla 5
Variables de la escala de Capital Relacional.............................................................................................................45
Tabla 6
Variables de control de las empresas........................................................................................................................46
Tabla 7
Categoras de preguntas de la encuesta...................................................................................................................47
Tabla 8
Distribuciones de frecuencia variables de control.....................................................................................................49
Tabla 9
Pruebas de validacin de las escalas y del anlisis factorial....................................................................................50
Tabla 10 Varianza total explicada por los componentes del Capital Humano..........................................................................51
Tabla 11 Matriz de componentes rotados del Capital Humano................................................................................................53
Tabla 12 Puntuaciones factoriales de los componentes de Capital Humano...........................................................................54
Tabla 13 Validacin de las escalas de los componentes del Capital Humano.........................................................................55
Tabla 14 Varianza total explicada por los componentes del Capital Estructural......................................................................56
Tabla 15 Matriz de componentes rotados del Capital Estructural............................................................................................58
Tabla 16 Puntuaciones factoriales de los componentes de Capital Estructural.......................................................................59
Tabla 17 Validacin de las escalas de los componentes del Capital Estructural.....................................................................60
Tabla 18 Varianza total explicada por los componentes del Capital Relacional.......................................................................61
Tabla 19 Matriz de componentes rotados del Capital Relacional.............................................................................................62
Tabla 20 Puntuaciones factoriales de los componentes del Capital Relacional.......................................................................63
Tabla 21 Validacin de las escalas del Capital Relacional.......................................................................................................64
Tabla 22 Varianza total explicada por los componentes del desempeo de las empresas.....................................................64
Tabla 23 Matriz de componentes rotados de desempeo empresarial....................................................................................66
Tabla 24 Puntuaciones factoriales de los componentes de Desempeo Empresarial.............................................................66
Tabla 25 Bondad de ajuste del AFC de los componentes del Capital Intelectual....................................................................68
Tabla 26 Modelo sobre resultados de negocios y Capital Intelectual.......................................................................................69
Tabla 27 Modelo sobre resultados de negocios y Capital Intelectual.......................................................................................70
Tabla 28 Tamao de las poblaciones de las categoras de factores........................................................................................71
Tabla 29 Prueba de Levene. Resultados de negocios.............................................................................................................72
Tabla 30 Pruebas de efectos inter-sujetos: resultados de negocios........................................................................................73
Tabla 31 Prueba de Levene. Resultados de innovacin..........................................................................................................73
Tabla 32 Prueba de los efectos inter-sujetos: resultados de innovacin..................................................................................74
Tabla 33 Resultados de negocios en empresas de manufactureras & servicio.......................................................................76
Tabla 34 Resultados de innovacin & empresas manufactureras y servicio...........................................................................75
Tabla 35 Resumen de los modelos de desempeo y relacin entre factores y componentes ................................................78
ndice de grficos
y figuras
Grfico 1 Estructura demogrfica de la Repblica Dominicana 2012.......................................................................................24
Grfico 2 Evolucin del PIB de la Repblica Dominicana 1991-2012 (valores corrientes de US$)..........................................25
Grfico 3 Tasa promedio de crecimiento del PIB Centro Amrica, Repblica Dominicana y Latinoamrica 1990-2011..........25
Grfico 4 Tendencias exportaciones de alto contenido tecnolgico en las exportaciones de manufactura 1990-2010...........27
Grfico 5 Tasa ampliada de desocupacin 1991-2011.............................................................................................................27
Grfico 6 Comportamiento del empleo en zonas francas 1995-2011.......................................................................................27
Grfico 7 Evolucin del ndice de Desarrollo Humano del PNUD 2000-2011...........................................................................28
Grfico 8 Total de patentes otorgadas a nivel nacional por la ONAPI 2000-2012....................................................................30
Grfico 9 Patentes otorgadas por la USPTO 2000-2012..........................................................................................................31
Grfico 10 Solicitudes de marcas y registros concedidos en la ONAPI 2008-2012....................................................................31
Grfico 11 Sedimentacin de los factores del capital humano...................................................................................................52
Grfico 12 Sedimentacin de los factores del capital estructural................................................................................................57
Grfico 13 Sedimentacin de los factores del capital relacional.................................................................................................61
Grfico 14 Sedimentacin de los factores de desempeo empresarial......................................................................................65
Grfico 15 Anlisis factorial confirmatorio del capital humano....................................................................................................67
Grfico 16 Anlisis factorial confirmatorio del capital estructural................................................................................................67
Grfico 17 Anlisis factorial confirmatorio del capital relacional.................................................................................................68
Figura 1 Estructuracin del Capital Intelectual.....................................................................................................................21
Figura 2 La Repblica Dominicana en el Gran Caribe.........................................................................................................23
Figura 3 Mapa de pobreza de la Repblica Dominicana 2005.............................................................................................28
Figura 4 Porcentaje de hogares pobres por provincia..........................................................................................................29
Figura 5 Representacin del enfoque analtico sobre capital intelectual..............................................................................35
Figura 6 Representacin esquemtica de un sistema de innovacin..................................................................................37
Figura 7 Representacin del SNI dominicano......................................................................................................................39
Figura 8 Componentes del Capital Intelectual y desempeo de las empresas....................................................................79
PRESENTACIN
La Oficina Nacional de la Propiedad Industrial (ONAPI), junto al Consejo Nacional de
Competitividad (CNC), ha patrocinado el primer estudio sobre Gestin de Capital Intelectual
y Propiedad Industrial en la Repblica Dominicana: Incentivos y Articulacin del Sistema
Nacional de Innovacin, que ha dado como resultado el Anlisis del Capital Intelectual de
empresas dominicanas: la importancia de las ideas y del conocimiento, el cual se enmarca
dentro de los objetivos planteados en la Estrategia Nacional de la Propiedad Intelectual,
auspiciada por ONAPI, y la Estrategia Nacional de Desarrollo 2010-2030.
El estudio ha sido realizado en el marco de una alianza entre ONAPI, el Consejo Nacional de
Competitividad (CNC), la Asociacin de Industrias de la Repblica Dominicana (AIRD) y el
Centro de Innovacin ATABEY, con el objetivo conjunto de fomentar el sistema de innovacin,
el uso estratgico de la propiedad industrial y fortalecer la gestin del capital intelectual de las
empresas, como estrategia para potenciar la incorporacin y aprovechamiento del conocimiento
para impulsar la capacidad innovadora del sector industrial nacional.
Para este estudio fue evaluado el Capital Intelectual de 372 empresas manufactureras y de
servicios de la Repblica Dominicana, divididas en empresas del rgimen ordinario, empresas
de zonas francas y clsters de productos especficos, para lo cual se encuestaron empresas
grandes, medianas y pequeas, a los fines de obtener un resultado significativo en cuanto a
capital intelectual.
Con los resultados de este estudio, se contribuye a que el Gobierno defina y desarrolle
polticas pblicas junto al sector empresarial dominicano, encaminadas a potencializar el
sistema de innovacin nacional de manera articulada e institucional, y as dar un paso de
avance para poner en el punto convergente a las empresas dominicanas y al sistema nacional de
innovacin, partiendo de la gestin del conocimiento que tienen las empresas en la actualidad.
Ponemos a su disposicin los resultados del estudio sobre capital intelectual, denominado
Anlisis del Capital Intelectual de empresas dominicanas: la importancia de las ideas y del
conocimiento, a la expectativa de que sirva como marco de referencia para profundizar en
temas tan importantes como la gestin del conocimiento, la innovacin, el capital intelectual y
la propiedad industrial, en beneficio del sector empresarial dominicano y del pas.
Juan Jos Bez Carvajal
Director General
Oficina Nacional de la Propiedad Industrial
Andrs Vanderhorst lvarez

Director Ejecutivo
Consejo Nacional de Competitividad
Resumen ejecutivo
En este trabajo, se presentan los resultados principales del estudio exploratorio sobre Capital
Intelectual de empresas manufactureras y de servicios de la Repblica Dominicana, realizado
en el marco de la alianza interinstitucional entre la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial
(ONAPI), el Consejo Nacional de Competitividad (CNC), el Centro de Innovacin Atabey
y la Asociacin de Industrias de la Repblica Dominicana (AIRD). El estudio est basado
en la premisa de que el Capital Intelectual influye significativamente en el desempeo de
las empresas. El documento se ha estructurado en cinco grandes secciones: 1) introduccin,
2) marco analtico, 3) enfoque metodolgico, 4) resultados y 5) balance de resultados y
conclusiones.
Los resultados del estudio se sustentan en una encuesta de Capital Intelectual aplicada a
372 empresas manufactureras y de servicios de la Repblica Dominicana, desde octubre de
2012 hasta el mes de mayo de 2013. Fueron analizadas 64 variables relacionadas con el Capital
Intelectual distribuidas de la siguiente forma: 2 de capital humano, 26 de capital estructural y
16 de capital relacional. Se incluyeron 10 variables sobre caractersticas estructurales y 10 sobre
resultados empresariales, para un total de 84 variables.
La metodologa consisti en una aproximacin en tres etapas. En una primera etapa, se
desarroll un anlisis factorial exploratorio por el mtodo de componentes principales
y rotacin VARIMAX, con la finalidad de reducir el nmero de variables y agruparlas en
componentes. Las variables de Capital Intelectual se redujeron a 14 componentes, de los cuales
5 correspondieron a capital humano, igual nmero a capital estructural y 4 al capital relacional.
Las variables de los resultados empresariales se redujeron a dos componentes: resultados de
negocios y resultados de innovacin. En la segunda etapa, se desarroll un anlisis factorial
confirmatorio con la finalidad de ilustrar la complejidad de relaciones entre variables y
componentes. En la tercera etapa, se realiz una serie de regresiones mltiples para comprobar
la influencia de los componentes del Capital Intelectual en el desempeo general de las
empresas. El anlisis de las caractersticas de las empresas y su relacin con los componentes de
Capital Intelectual y el desempeo de las empresas fue realizado mediante la tcnica de anlisis
de varianzas factoriales (ANOVA factoriales).
Los resultados de negocios de las empresas dependen fundamentalmente de los componentes
del capital relacional y, en menor medida, de los componentes de capital estructural. Los
resultados de innovacin dependen principalmente de los componentes de capital estructural,
seguidos de los componentes de capital humano y, en menor medida, de los componentes de
capital relacional. El modelo no sugiere efectos significativos a nivel agregado que relacionen
el desempeo de las empresas con sus caractersticas y a stas con los componentes del Capital
Intelectual, con excepcin del tamao de las empresas que parece relacionarse con el poder
de negociacin de las empresas y el prestigio de las mismas. El efecto de las caractersticas de
las empresas en el desempeo de las mismas qued fuera de los objetivos de este proyecto, si
bien la evidencia sugiere claramente que los resultados de negocios estn ms relacionados con
las caractersticas de las empresas que con los resultados de innovacin, los cuales dependen
nicamente de los componentes de Capital Intelectual.
Palabras claves: Capital Intelectual, Capital Humano, Capital Estructural, Capital Relacional,
Aprendizaje, Innovacin, Sistemas Nacionales de Innovacin, Repblica Dominicana.
Executive Summary
This study provides the main results of an exploratory analysis on the Intellectual Capital
of manufacturing and services enterprises in the Dominican Republic. This research was
carried out in the frame of an interagency partnership between the National Office of
Intellectual Property (ONAPI), the National Competitiveness Council (CNC), the Atabey
Innovation Centre and the Association of Industries of the Dominican Republic (AIRD).
The starting premise was that intellectual capital significantly influences business performance
of corporations. The document is structured in five sections: 1) introduction, 2) analytical
framework, 3) methodology, 4) results and 5) results summary and conclusions.
The study is empirically based on a survey applied to 372 firms of the manufacturing and
service sectors from October 2012 to May 2013. In the study, 64 variables were analyzed
distributed as follows: 22 of human capital, 26 of structural capital and 16 of relational capital.
In addition, the study included 10 variables on structural characteristics and 10 variables on
business performance, for a total of 84 variables.
The Intellectual Capital analysis followed a three-step approach. The first step consisted
on an exploratory factor analysis using the principal components method and VARIMAX
rotation, intended to reduce the number of variables and group them by components.
Variables on intellectual capital were reduced to 14 components: 5 components on human
capital, 5 on structural capital and 4 components on relational capital.
The variables related to business performance were reduced to two components: business
performance and innovation performance. The second step consisted on a confirmatory factor
analysis intended to show the complexity of the relations between variables and components.
The third step consisted on a series of multiple regressions to validate the statistical relation
between business performance and intellectual capital. The analysis of the relationship between
characteristics of businesses, intellectual capital and business performance was carried out
through the analysis of factorial variances technique (factorial ANOVA).
Business performance of corporations depends mainly on relational capital components
and, to a lesser extent, on structural capital components. Results on innovation performance
depend primarily on structural capital components, followed by human capital components
and, to a lesser extent, on relational capital components. The model does not suggest significant
effects at the aggregate level that relate the companies performance and their characteristics,
or these characteristics with intellectual capital components, with the exception of the size
of the company, which seems to be related to their bargaining power and their prestige. The
specific effect of the businesses characteristics in their performance was beyond the scope of
this research, although evidence clearly suggests that business performance is more related to
such characteristics than innovation performance, which relies solely on intellectual capital
components.
Key words: Intellectual Capital, Human Capital, Structural Capital, Relational Capital,
learning, Innovation, National System of Innovation, Dominican Republic
Primera parte
Introduccin
E
n esta primera parte del estudio de Capital Intelectual (CI), se hace un recorrido por dos grande hitos: la explicacin
del contexto institucional y del alcance del estudio, as como una mirada general de la situacin econmica y social
que sirve de trasfondo al anlisis del Capital Intelectual de las empresas dominicanas.
1. Contexto institucional
El trabajo que el lector tiene en sus manos, ha sido el resultado
del esfuerzo desplegado por un conjunto de organizaciones
de los sectores pblico, empresarial y de la sociedad civil,
en el marco del proyecto: Gestin de Capital Intelectual y
Propiedad Industrial en la Repblica Dominicana: incentivos y
articulacin institucional del sistema nacional de innovacin.
Las organizaciones pblicas que sumaron sus esfuerzos,
fueron la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial (ONAPI)
y el Consejo Nacional de Competitividad (CNC), ste ltimo
a travs del proyecto de Desarrollo de Capacidades en
Apoyo a las Polticas Sectoriales del rea de Competitividad,
financiado por la Unin Europea. Asimismo, fueron socios de
la iniciativa el Centro de Innovacin Atabey y la Asociacin de
Industrias de la Repblica Dominicana (AIRD).
En el mes de junio de 2012, en la sede de la AIRD en la
ciudad de Santo Domingo, fue suscrito el convenio entre las
distintas organizaciones socias, que vislumbraron un punto
coincidente de sus respectivos intereses en la promocin de
una economa ms competitiva e intensiva en insumos de
conocimiento e innovacin en la Repblica Dominicana,
a travs de la comprensin de la importancia del Capital
Intelectual en el desempeo competitivo y productivo de las
empresas. De ah que no slo por sus resultados, sino por el
tejido institucional que le sirve de sustento, el presente estudio
representa un esfuerzo en la direccin de construir un sistema
nacional de innovacin, sustentado en el desarrollo de un marco
de polticas de innovacin que tome en cuenta las necesidades
de las empresas en materia de gestin del conocimiento.
Un primer punto antes de continuar, es comprender, al
menos de forma general, la nocin de Capital Intelectual.
En trminos instrumentales, el CI puede definirse como la
combinacin del capital humano, el capital estructural y el
capital relacional de las empresas (Snchez, 2008), pero tambin
como las capacidades y el conocimiento de distintos tipos y

niveles de complejidad, incluyendo la experiencia que poseen
los trabajadores y cuya codificacin (en la forma de manuales,
procedimientos, marcas o patentes) y aprovechamiento,
depende de la realidad institucional de las empresas y de la
dinmica de articulacin de los distintos elementos del Capital
Intelectual (Ochoa Hernndez, Magda Lizet 2007). La figura
1 sintetiza, la nocin de CI explicada previamente:
FIGURA 1.
Estructuracin del Capital Intelectual

Capital Humano:
capacidades individuales, destrezas
y know-how
Capital Intelectual:
Conjunto estructurado de
capacidades individuales,
medios y recursos tangibles e
intangibles.
Capital Estructural:
Medios y otros recursos tangibles
e intangibles
Capital Relacional:
Fuente: Elaboracin propia
Imagen de la empresa y relaciones

con el entorno
Partiendo de la definicin anterior, el proyecto de CI se

sustent en un enfoque de naturaleza exploratoria, es decir, en
el anlisis factorial de las distintas variables y componentes que
conforman el CI de las empresas estudiadas, con la finalidad
de obtener una primera mirada sobre cmo se articula el CI
de las empresas dominicanas de los sectores de manufactura y
servicios. Los resultados obtenidos han sido congruentes con
la perspectiva anterior, ya que ha sido posible construir una
primera lectura sobre la articulacin del CI, as como la de
identificar los elementos ms relevantes de la relacin entre CI,
productividad e innovacin en el contexto dominicano.
Anlisis del Capital Intelectual de empresas dominicanas: la impor tancia de las ideas y del conocimiento
21
1.1 Propsito del estudio de Capital

Intelectual y preguntas de investigacin
La principal finalidad del proyecto de Capital Intelectual
fue obtener una primera medicin de la relevancia del mismo
en el desempeo de las empresas dominicanas, a partir de
los resultados de negocios y de innovacin, de las empresas
manufactureras y de servicios. A nivel ms especfico, un
inters clave del proyecto fue detectar el grado de articulacin
de las actividades innovadoras de las empresas y la forma en
que dichas actividades se relacionan con la gestin del stock o
conjunto de conocimientos de las mismas.
Los propsitos anteriores, se reflejaron en las preguntas de
investigacin, las cuales orientaron todo el diseo metodolgico
del proyecto y que se presentan a continuacin: Cmo se
articula en el contexto dominicano el Capital Intelectual de
las empresas con la dinmica de negocios e innovacin de las
mismas? Cul es la mano dominante en materia de Capital
Intelectual o, lo que es lo mismo, cul es el componente
dominante en el contexto dominicano? Existe alguna relacin
entre las caractersticas de las empresas, como su tamao,
localizacin o actividad econmica, con las preferencias en
materia de Capital Intelectual? De qu manera pueden
utilizarse los resultados del estudio de Capital Intelectual
para promover un mejor diseo de las polticas pblicas sobre
competitividad e innovacin?
Las respuestas a las preguntas anteriores que se ofrecen aqu,
son parciales y preliminares, dada la naturaleza exploratoria
del estudio, pero sin dudas constituyen un punto de partida
que ofrece un poco de luz sobre la dinmica de esa caja
negra, que es la gestin del conocimiento y su relacin con
los procesos de creacin de valor en las empresas. A diferencia
del informe tcnico elaborado para los socios del proyecto, en
este documento se presentan los resultados obtenidos desde
una perspectiva mucho ms abierta, aunque dado el enfoque
exploratorio y factorial en que se sustenta, no ha sido posible
sustraerse del todo de la terminologa tcnica asociada con este
tipo de anlisis.
1.2 El Capital Intelectual como herramienta

heurstica
En este punto es preciso aclarar que el Capital Intelectual
como herramienta heurstica, es decir, como marco
epistemolgico o programa de investigacin (Chalmers, Alan
F. 2006 [1982]), constituye un abordaje integrador de distintos
elementos relacionados con el estudio de la dinmica productiva
e innovadora de las organizaciones, que anteriormente se
analizaban de manera ms inconexa. Dichos elementos se
han conocido bajo distintas denominaciones, que incluyen
terminologas tales como: capital humano, tecnologas,
intangibles, cartera de clientes, planificacin estratgica,
22
entre otras muchas. Gracias al papel integrador y heurstico de

la nocin de CI, los elementos enunciados pueden ser tratados
bajo un marco de referencia mucho ms consistente que, en
resumidas cuentas, permite la comparacin y la generacin de
un cuerpo de conocimientos que sirve a diversas disciplinas
e intereses tantos acadmicos como aplicados, como el
management, las finanzas, la economa industrial, entre otros
campos interesados en el anlisis del comportamiento de las
empresas, relacionado con la gestin de sus intangibles (Lev,
Baruch 2001).
Tal como se ha explicado previamente, los resultados del
estudio corresponden con la primera medicin de CI realizada
en el pas, lo que le confiere al proyecto una naturaleza no
slo exploratoria sino tambin pionera, por lo que se espera
que con la divulgacin de los resultados, otros investigadores
nacionales se animen para continuar explorando en distintas
escalas territoriales y desde una perspectiva inclusive sectorial,
la articulacin del CI de las empresas y, con ello, generar una
base de conocimiento que facilite y mejore el proceso de toma
de decisiones sobre polticas de competitividad e innovacin
en el contexto dominicano.
1.3 Trabajos relacionados

Si bien este trabajo es el primer intento de medicin de
Capital Intelectual en el contexto dominicano, existe un
precedente importante en la Encuesta Nacional de Innovacin
del ao 2010, en la que se consideraron algunos elementos
del CI, como las actividades innovadoras de las empresas, la
relacin de las mismas con instituciones de educacin superior,
as como las fuentes de conocimiento de las actividades
innovadoras, entre otras (Grupo de Consultora Pareto 2011).
Los elementos del CI que se consideran en la encuesta de
innovacin, fueron analizados desde el punto de vista de los
insumos, actividades y resultados del proceso de innovacin,
mientras que en este trabajo, los elementos del CI son
analizados de forma especfica y relacionados tanto con los
resultados de innovacin, como con los resultados de negocios
de las empresas, con lo que los resultados que se presentan aqu
permiten una lectura de la dinmica interna de creacin de
valor que complementa los resultados obtenidos de la Encuesta
de Innovacin del ao 2010.
Es importante resaltar que el carcter exploratorio de este
estudio impone unas restricciones al anlisis de los datos
obtenidos mediante la encuesta de CI, en el sentido de
que no se trata de un anlisis de causalidad de las variables
estructurales de las empresas como su tamao, localizacin,
productos o servicios, gestin comercial, entre otras, sino sobre
la relacin jerrquica y funcional entre los componentes del CI
y el desempeo de las empresas en los mbitos de innovacin y
resultados de negocios.
Por ltimo, en algunos pases latinoamericanos existen

experiencias de medicin del CI como el caso de Argentina
(Jardn, Carlos Mara 2008), Brasil (Joia, Luiz Antonio 2001)
y Mxico (Hidalgo Gallardo, Ruth Leticia 2009), en los que se
analiza la cadena de valor de determinados grupos de empresas
y actividades empresariales con la gestin del CI de las mismas,
resaltando tanto los elementos comunes de dicha gestin como
los aspectos diferenciadores, que pueden incidir en los distintos
tipos de resultados obtenidos por las empresas.
2. Una rpida mirada a la realidad

econmica y social del pas
La Repblica Dominicana ocupa poco ms de las partes
de la isla de La Espaola, compartida con la Repblica de
Hait. La Espaola forma parte de las Antillas Mayores, junto
con Cuba, Jamaica y Puerto Rico. El pas posee una extensin
aproximada de 48, 670 Km2 (incluyendo islas, cayos es islotes
adyacentes), as como una poblacin proyectada para el ao
2014 de 10,349,741 personas, lo que le otorga una densidad
de 212.6 hab/km2 y una poblacin urbana que representa el
69% del total (US-Census-Bureau 2013).
FIGURA 2.
La localizacin geogrfica del pas, posee un claro

valor estratgico para cuestiones de logstica, comercio e
integracin econmica regional, tanto para la costa atlntica
de Centroamrica, como para la costa Este del territorio
continental de los Estados Unidos de Norteamrica. De igual
modo, la posicin es envidiable para las costas caribeas de
Colombia y Venezuela, as como para las islas de Sotavento
y Barlovento. No obstante, el valor estratgico que pudiera
derivarse de una ventaja relativa como la posicin geogrfica,
ha sido gestionado de forma esttica sin los impactos esperados
para el comercio exterior de la Repblica Dominicana, dado
que las iniciativas para potenciar dicho valor han sido tmidas
e inconexas en el mejor de los casos.
En tanto, los pases de Centroamrica, el Caribe
anglosajn, holands y francs, se han ocupado de mejorar
sus infraestructuras portuarias y de conectividad, tomando
en cuenta sus intereses comerciales regionales y globales. De
manera que, el aprovechamiento de las ventajas geogrficas de
la localizacin del pas tiene que revisarse desde una perspectiva
mucho ms creativa para preservar lo que se pueda de dichas
ventajas, si es que an se pueden aprovechar.
La Repblica Dominicana en el Gran Caribe
Fuente: Cortesa del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales
23
GRFICO 1
Estructura demogrfica de la Repblica Dominicana 2012

Masculino
Repblica Dominicana - 2013
Poblacin (En miles)
Rango de edad
Femenino
Poblacin (En miles)
Fuente: Oficina del Censo de los Estados Unidos, Programa Internacional (2013)
2.1 Desarrollo y perfil sociodemogrfico

De acuerdo con el Banco Mundial (2013), la Repblica
Dominicana es considerada como un pas de ingresos medios,
con una renta per cpita en PPP (poder de paridad de compra)
de US$ 8,843.00 y un cociente de GINI de 48.44%, en el
ao 2013. La magnitud del cociente de GINI es un indicador
de niveles importantes de inequidad social y problemas de
distribucin de la riqueza (World-Bank 2013). En cuanto
al desarrollo humano, el pas es considerado de desarrollo
humano medio, ocupando la posicin 88 (0.663 al 2010)
de un total de 168 pases incluidos en el ndice de Desarrollo
Humano (IDH), elaborado por el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD 2008).
En trminos de estructura demogrfica, el grfico 1 resume
la composicin por sexo y edad de la poblacin dominicana
al ao 2013, con base en las estimaciones de la Oficina del
Censo de los Estados Unidos (US-Census-Bureau 2013). La
poblacin est expresada en miles de habitantes y a la derecha
del grfico en tonos ms claros, se presenta la poblacin
femenina y a la izquierda en tonos ms oscuros, la poblacin
masculina. En el centro, se aprecian los distintos grupos de
edad, que van desde 0-4 aos hasta ms de 100. La base
ancha de la pirmide demogrfica, indica la prevalencia de los
primeros 7 grupos de edad, concretamente poco ms de 5.6
millones de dominicanos se encuentran por debajo de los 30
24
aos de edad, es decir, el 54.7% de la poblacin total (USCensus-Bureau 2013).

Aunque este trabajo no versa sobre el Capital Intelectual
a escala pas, no deja de llamar la atencin el hecho de que
una poblacin joven como la que predomina, construye por s
misma un recurso estratgico para potenciar sus capacidades y
habilidades mediante el aprendizaje y el entrenamiento, de tal
forma que dicha poblacin puede transformarse no slo en un
objeto pasivo de polticas pblicas sino en sujeto de su propio
desarrollo. Las personas conforman tanto el capital humano
(talento) como el capital social de un pas (la confianza) y la
interconexin de estos dos capitales, requiere de sistemas de
educacin de calidad, tanto en los niveles bsicos, medios y
superiores, que ofrezcan a las personas la oportunidad de
desarrollar sus potencialidades, enfoque que se encuentra en
la base de la nocin de desarrollo humano (Nahapiet, Janine
1998).
Al margen del alcance de este anlisis de Capital Intelectual,
no cabe dudas de que, desde la perspectiva de las empresas,
el desarrollo del talento de las personas (capital humano),
es relevante, como lo es tambin desde la perspectiva del
desarrollo econmico en general y, en especial, desde el punto
de vista del desarrollo humano (Luthans, Fred 2004).
2.2 La economa dominicana: aproximacin

La Repblica Dominicana es la economa de mayor tamao
relativo de Centroamrica y el Caribe, con un PIB que en el
ao 2012 super los US$ 58 billones (World-Bank 2013). El
tamao de la economa dominicana ha sido el resultado de
una dinmica de crecimiento sustentada en factores como:
1) las reformas estructurales de comienzos de los aos 90 del
siglo XX, que permitieron una mayor apertura econmica; 2)
el aumento de la produccin industrial (motorizada por las
exportaciones de zonas francas); 3) el acceso preferencial a los
mercados norteamericanos y europeos; 4) un incremento de la
inversin pblica a lo largo de la segunda mitad de la referida
dcada; 5) el aumento de la actividad turstica, y 6) un entorno
institucional favorable al establecimiento de zonas francas
industriales e inversin extranjera en sentido general, cuyos
marcos jurdicos fueron promulgados a inicio y mediados de la
dcada de los 90 del siglo XX (CEPAL 2008).
El grfico 2 recoge el comportamiento del PIB desde 1991
hasta el ao 2012. En el mismo, e independientemente de
GRFICO 2
cualquier crtica a las polticas de reformas y apertura de los

aos 90 del siglo XX, se aprecia que las mismas fueron eficientes
desde el punto de vista de la produccin de crecimiento, hasta
el punto de que el pas se situ como un modelo regional en
materia de reformas y apertura econmica (CEPAL 2008).
En el grfico 3, se comparan las tasas de crecimiento de
las economas que integran el Tratado de Libre Comercio de
Centroamrica y la Repblica Dominicana con los Estados
Unidos de Norteamrica (DR-CAFTA, por sus siglas en
ingls), incluyendo Panam, desde 1990 hasta el ao 2011. En
este se observa que, de los pases que integran el DR-CAFTA,
la Repblica Dominicana posee la tasa media de crecimiento
ms alta, nicamente superada por la de Panam, pas que no
forma parte del referido acuerdo. Se aprecia tambin que el
pas supera la media latinoamericana para el mismo perodo.
La otra cara de la moneda, es que con el reconocimiento
internacional de las tasas de crecimiento, tambin se han
revisado crticamente las bases del modelo, hasta el punto
que algunos autores lo han definido como un modelo de
crecimiento de naturaleza frgil, voltil y vulnerable, sustentado
Evolucin del PIB de la Repblica Dominicana 1991-2012 (valores corrientes de USS)
Fuente: Elaborado con datos del Banco Central de la Repblica Dominicana (2013)
GRFICO 3 Tasa promedio de crecimiento del PIB Centroamrica, Repblica Dominicana y

Latinoamrica 1990-2011
Fuente: Elaborado
con datos del World
Bank (2013)
25
TABLA 1.
Composicin sectorial del PIB 2000-2012

2000
2002
2004
2006
2008
2010
Agropecuario
Concepto
8.5
88
8.7
8.3
7.1
7.5
2012
7.6
Industrias
34.3
32.5
32.1
30.1
27.4
25.8
25.6
Explotacin de Minas y Canteras
0.9
0.8
0.9
0.8
0.5
0.2
0.5
Manufactura Local
22.0
21.5
21.6
20.4
19.3
18.8
18.4
Manufactura Zonas Francas
5.4
4.7
5.2
4.0
3.1
2.4
2.6
Construccin
6.0
5.6
4.5
5.0
4.5
4.3
4.1
46.6
49.6
51.6
51.4
53.2
53.8
52.7
Comercio
10.2
9.9
8.2
8.7
9.2
9.3
9.1
Hoteles, Bares y Restaurantes
7.2
6.7
7.7
7.3
6.8
6.2
6.3
Tranporte y Almacenamiento
6.5
6.3
5.8
5.4
5.3
5.2
5.1
Comunicaciones
4.6
8.0
10.0
12.9
15.6
17.3
16.2
Intermediacin Financiera, Seguros y

Actividades Conexas
2.5
3.2
2.9
2.9
3.7
4.0
4.2
Otros servicios
Servicios
15.6
15.5
17.0
14.2
12.6
11.8
11.8
Valor agragado
89.5
91.0
92.5
89.9
87.8
87.2
85.9
Impuestos a la produccin netos de

subsidios
10.5
9.0
7.5
10.1
12.2
12.8
14.1
Producto Interior Bruto
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Elaborado con datos del Banco Central (2013)
en la demanda agregada interna y en el consumo (Hausmann,

R. 2011), ms que en la productividad de los factores como el
trabajo y el capital y la tecnologa, lo que necesariamente va
en detrimento de sectores intensivos en dichos factores, como
las empresas manufactureras y en consecuencia del sector
industrial, como se indicar ms adelante en el breve anlisis
del mercado laboral.
En lo que respecta a la evolucin de la composicin sectorial
del PIB, la tabla 1 resume el cambio de la composicin desde el
ao 2000 hasta el ao 2012. En la misma se aprecia que al inicio
del perodo (ao 2000), la actividad industrial como conjunto
representaba el 34.3% del PIB, mientras que al final de dicho
perodo (2012) pas a ser el 25.6%. Un comportamiento que
contrasta con el crecimiento en el sector servicios, que pas del
46.6% del PIB en el 2000 al 52.7% en 2012.
El comportamiento anterior fundamenta las crticas al
modelo de crecimiento construido en el marco de las reformas
de los aos 90 del siglo pasado, y que ha tenido como
consecuencia lo que algunos autores de forma acertada han
denominado como la desindustrializacin de la economa
dominicana (Attali, Jacques 2010).
Tomado como ejemplo extremo de lo anterior, se encuentra
el grado de sofisticacin productiva, desde el punto de vista
del valor agregado que supone un alto contenido tecnolgico
de las exportaciones, que en el caso dominicano se encuentra
por debajo del promedio general y sensiblemente muy por
debajo de Costa Rica, tal como evidencia el grfico 4. En este
se aprecia el enorme influjo que tuvo en Costa Rica la llegada,
a mediados de los aos 90 del pasado siglo, de la empresa
INTEL (fabricante de microprocesadores y otras tecnologas
electrnicas) que, gracias a las condiciones legales y econmicas
bajo las cuales se estableci, as como a la calidad relativa
del talento humano formado en Costa Rica, tuvo un efecto
26
de derrame, que le ha permitido a Costa Rica consolidarse

como el mayor exportador de contenidos tecnolgicos de los
pases que integran el DR-CAFTA, independientemente de
las crticas de que ha sido objeto el modelo de atraccin de
inversin extranjera en el que se sustent la llegada de INTEL
al referido pas (Paus, Eva A. 2008).
Con relacin al mercado laboral, el principal problema
del pas es la alta informalidad. De acuerdo con algunas
estimaciones, el 56% de la fuerza de trabajo se encuentra
ocupada en actividades informales (Attali, Jacques 2010).
El grfico 5 resume la evolucin de la tasa ampliada de
desocupacin desde 1991 hasta 2011 con base en datos del
Banco Central de la Repblica Dominicana (Banco-Central
2010).
Para el perodo de anlisis del grfico 5, la media de la tasa
ampliada de desocupacin es del 16.2%, pero en ningn caso
dicha tasa ha descendido del 14%. La peor consecuencia de lo
anterior ha sido la depresin de los salarios reales, que por los
niveles de informalidad y la alta tasa de desempleo tienden a la
baja. Ms preocupante es el hecho de que sectores y actividades
econmicas de alta productividad como las manufacturas,
han visto disminuir sensiblemente su fuerza de trabajo. En el
grfico 6, que resume el comportamiento del empleo en zonas
francas con base en el informe estadstico anual elaborado por
el Consejo Nacional de Zonas Francas (CNZFE 2011), se
aprecia que a lo largo de poco ms de una dcada (a partir del
ao 2000), las empresas de zonas francas han perdido el 36%
del empleo, lo que, unido a la prdida en otras actividades
industriales, puede considerarse como una confirmacin del
proceso de desindustrializacin de la economa dominicana
(Attali, Jacques 2010).
Finalmente y como se ha indicado previamente, las
dificultades experimentadas por la economa dominicana para
exportaciones de alto contenido tecnolgico en las

GRFICO 4 Tendencias
exportaciones de manufactura 1990-2010
Fuente: Elaborado con datos del World Bank (2013)
GRFICO 5 Tasa ampliada de desocupacin 1991-2011
Fuente: Elaborado con datos del Banco Central de la Repblica (2013)
GRFICO 6 Comportamiento del empleo en Zonas Francas 1995-2011
Fuente: Elaborado con datos del CNZF (2013)
27
GRFICO 7
Evolucin del Indice de Desarrollo Humano del PNUD 2000-2011
Fuente: Elaborado
con datos del PNUD
(2008 & 2011)
diversificar sus pilares de crecimiento y alcanzar un nuevo

estado estacionario sustentado en la productividad de los
factores (capital, trabajo y tecnologa), parecen encontrarse en
la base del modelo econmico, que ha sido eficiente y exitoso
en producir crecimiento, pero que ha descuidado aspectos
claves como la productividad basada en el rendimiento de los
factores, lo que de no revertirse, redundar de forma negativa
en las perspectivas de crecimiento de largo plazo, as como en
la capacidad de endeudamiento del Estado dominicano y, por
ende, en el cumplimiento de los compromisos en los mercados
internacionales de capitales.
Figura 3.
Mapa de pobreza de la Repblica Dominicana 2005
2.3 Desarrollo econmico y cohesin social

Tal como se ha indicado previamente, con base en los
informes de desarrollo humano del PNUD, la Repblica
Dominicana es definida como un pas de desarrollo humano
medio, ocupando la posicin 98 de 187 pases en su reporte
correspondiente al ao 2011 (PNUD 2011). El grfico 7
muestra la evolucin del ndice de Desarrollo Humano del
pas durante el perodo 2000-2011.
Del ao 2010 al 2011, se aprecia un cambio en la curva
del IDH, que pas de 0.663 en 2010 a 0.689 en 2011, pero
en realidad dicho cambio es poco ms que marginal, lo que
no supone una variacin significativa del grado de desarrollo
humano del pas. De hecho, la Repblica Dominicana es
considerado como uno de los pases que menos ha aprovechado
el crecimiento econmico para luchar contra la pobreza y
mejorar as el bienestar de la poblacin
(PNUD 2008). En todo caso, existe
evidencia de que las diferencias sociales
en lugar de reducirse se han agudizado,
como resultado de los cambios en
las estructuras productivas y de los
cambios sociales relacionados con las
diferencias entre regiones, as como
entre las poblaciones urbanas y rurales.
La figura 3 ofrece una perspectiva
ms territorial de lo anterior, ya que
muestra los porcentajes de hogares
pobres por provincia, con base en el
Atlas de Pobreza de 2005, elaborado
por el entonces Secretariado Tcnico
de la Presidencia y actual Ministerio de
Economa, Planificacin y Desarrollo
(Morillo Prez, A. 2005).
Fuente: Secretariado
Tcnico de la
Presidencia (2005)
28
Si bien los datos reunidos en la

figura 3, corresponden a un estudio de
focalizacin de la pobreza del 2005, la
situacin no parece haber cambiado
sustancialmente si se parte de las
consideraciones de la evolucin del
IDH. La figura 4 pone en perspectiva

los problemas de cohesin social del
territorio. Se aprecian con claridad
las diferencias territoriales en la
proporcin de hogares pobres, lo
que obedece a las diferencias de
concentracin de riqueza (capital
fsico, infraestructura y servicios)
en las regiones metropolitanas de
Santo Domingo (regin Ozama) y
Santiago (Cibao Norte), con respecto
a las provincias de las regiones Cibao
Noroeste
(Santiago
Rodrguez,
Valverde, Dajabn y Montecristi),
El Valle (San Juan, Elas Pia) y
Enriquillo (Barahona, Pedernales,
Independencia y Bahoruco).
Ahora bien, los resultados
del estudio ms reciente sobre
focalizacin de la pobreza, realizado
en 2010 por el actual Ministerio
de Economa, Planificacin y
Desarrollo, muestran un avance en
la reduccin de la pobreza que no
cambia la distribucin territorial de
la misma. En la figura 4, se aprecian
los resultados del referido estudio (MEPyD, 2013).
La poblacin rural es la que experimenta los mayores niveles
de pobreza, con una tasa media acumulada a lo largo de la
ltima dcada del 52%, seguida por los valores de pobreza a
nivel nacional, con una tasa media del 40.4%; en cambio, la
poblacin urbana acumula la menor tasa media de pobreza: un
35.2% (World-Bank 2013). Por ltimo, la situacin reflejada
tanto por la brecha en materia de renta per cpita como por los
desequilibrios regionales, es tan dramtica que el pas no podr
cumplir los Objetivos del Milenio en materia de reduccin de
la pobreza extrema y el hambre para el ao 2015 (Attali, 2010).
2.4 Posicionamiento competitivo de la

Repblica Dominicana
De acuerdo con los datos del Informe sobre Competitividad
Global, elaborado por el Foro Econmico Mundial, desde
el ao 2012 y entre 139 economas analizadas, la Repblica
Dominicana descendi 9 lugares en su posicionamiento
competitivo, pasando de la posicin 101 en 2010 a la posicin
110 en el informe correspondiente al perodo 2011-2012
(WEF 2011). Con relacin a los informes de competitividad
de los aos posteriores, el pas ha recuperado 5 posiciones y
para el informe 2013-2014, se encontraba en la posicin 105
con respecto a las 148 economas analizadas (WEF 2013), una
recuperacin mucho menor que el descenso experimentado.
El ndice de Competitividad Global es de carcter
compuesto y se construye sobre las puntuaciones recibidas en

12 grandes pilares de la competitividad. Esos pilares son: 1)
desempeo de las instituciones, 2) infraestructura, 3) entorno
macroeconmico, 4) salud y educacin primaria, 5) educacin
superior y entrenamiento, 6) eficiencia del mercado de bienes,
7) eficiencia del mercado laboral, 8) mercado financiero, 9)
preparacin tecnolgica, 10) tamao del mercado, 11) grado
de sofisticacin de los negocios e 12) innovacin (WEF 2013).
En el Informe de Competitividad del ao 2013-2014, desde
el punto de vista de los pilares que se relacionan directamente
con el Capital Intelectual de las empresas, el pas no sale
bien parado en el contexto internacional. En el primer pilar,
Desempeo de sus Instituciones (institutions), la posicin
general es de 124/148 y dentro de este pilar, en el indicador
de proteccin de la propiedad intelectual, el pas aparece en la
posicin 107/148 (WEF 2013).
En lo relativo al pilar 5, sobre educacin superior y
entrenamiento, el posicionamiento general del pas es de
96/148 y, dentro de este pilar, el indicador sobre calidad
general del sistema de educacin superior ocupa la posicin
140/148 , lo que se relaciona con debilidades estructurales en
la calidad de la enseanza de matemticas y ciencias, en la que
el pas ocupa la posicin 146/148 (WEF 2013).
En el pilar 12 (innovacin), la posicin del pas es bastante
crtica (115/148) y dentro de este pilar, los siguientes
indicadores reflejan la debilidad del pas: capacidad de
innovacin 98/148; calidad de las instituciones cientficas de
investigacin 126/148; gasto de las empresas en investigacin
y desarrollo 96/148 (WEF 2013). La percepcin recogida
29
en el ndice Global de Competitividad sobre la calidad del

sistema educativo dominicano, si bien requiere ser contrastada
empricamente, refleja la brecha perceptible en calidad del
capital humano al que tienen acceso las empresas con respecto
a otras economas de la regin como Costa Rica, Puerto Rico
y Panam.
En trminos generales, el pas sale relativamente bien
parado en algunos pilares e indicadores de competitividad
que no requieren entrenamiento del componente de capital
humano del CI, lo que es un indicador de condiciones que
puede obtenerse con un enfoque de comando y control de
las polticas pblicas y no como el resultado de la calidad del
talento humano formado (Lin, Carol Yeh-Yun 2010). Un
ejemplo de lo anterior, son los indicadores agrupados en la
categora de requerimientos bsicos para la competitividad,
como infraestructura y entorno macroeconmico, que
dependen fundamentalmente de un enfoque top-down (de
arriba hacia abajo) de las polticas pblicas y no del conjunto
de condiciones estructurales existentes que resultan en un
entorno competitivo.
De manera que, la economa dominicana, desde el punto
de vista de la construccin de capacidades estructurales para la
competitividad, tiene que avanzar hacia un modelo de polticas
pblicas convergentes, que impacten de forma estructural en
la calidad y capacidades del talento humano, as como en la
capacidad de la economa y de las empresas para incorporar
conocimientos que sirvan para la creacin de valor. Las
polticas top-down son necesarias pero no suficientes, por lo
que en el mediano y largo plazo deben construirse condiciones
estructurales que resulten en un entorno competitivo, en el
que las empresas puedan aprovechar ms eficientemente el
talento y la creatividad de las personas, para lo cual una sana
y bien definida poltica de inversin pblica es fundamental
(Fromhold-Eisebith, Martina 2005).
GRFICO 8
2.5 Consideraciones sobre la Propiedad

Intelectual
Independientemente de cualquier consideracin sobre
la construccin de las polticas pblicas de competitividad,
desde la perspectiva del anlisis del CI de las empresas,
la gestin del conocimiento juega un papel bsico, que
adquiere expresin especfica en el componente del Capital
Estructural del CI, tomando la forma de los derechos de
Propiedad Intelectual (PI), los cuales protegen el trabajo y los
intereses de los creadores, al reconocerles prerrogativas legales
y econmicas sobre sus creaciones (Scotchmer, 2004). La PI
se encuentra estrictamente relacionada con la informacin y
los conocimientos incorporados en los bienes y servicios que
toman la forma de objetos tangibles, y que, a su vez, dependen
de la calidad del talento humano apropiadamente entrenado
(Scotchmer, S. 2004). De manera que, la PI no se encuentra en
los objetos, sino en el conocimiento contenido y codificado en
los mismos y que resulta de las capacidades tcnico-cientficas
del capital humano, acompaadas de las condiciones materiales
(infraestructura cientfica, gasto en I+D, etc.) requeridas para
su desarrollo (Dinopoulus, Elias 2008).
A partir de las consideraciones anteriores, que en trminos
conceptuales y en un nivel muy bsico, relacionan la
competitividad con el Capital Intelectual de las empresas,
el anlisis de indicadores de resultados como las patentes,
modelos de utilidad y similares, ofrece una primera lectura de
las limitadas capacidades formales de articulacin del sistema
de innovacin dominicano, para generar, transferir y utilizar el
conocimiento tcnico-cientfico en la creacin de valor.
El grfico 8 resume las patentes de invencin otorgadas por
la ONAPI desde el ao 2000 hasta el 2012. Durante el perodo
representado en el grfico 8, la ONAPI otorg 177 patentes
de invencin, de las cuales tan slo 8 han sido dominicanas,
Total de patentes otorgadas a nivel nacional por la Onapi. 2000-2012
Fuente: Elaborado con

datos cortesa de la ONAPI.
Santo Domingo. 2013.
30
GRFICO 9
Total de patentes otorgadas a nivel nacional por la USPTO. 2000-2012
Fuente: Elaborado con

datos de la USPTO. 2013
GRFICO 10 Solicitudes de marcas y registros concedidos en la Onapi. 2008-2012
Fuente: Elaborado con datos

cortesa de la ONAPI. Santo
Domingo. 2013
menos de una por ao. Es decir, el 95.5% de las patentes

otorgadas han sido a personas y/u organizaciones extranjeras,
que por sus operaciones comerciales en el pas se ven obligadas
a registrar las patentes de sus productos. Se aprecia que casi
desde comienzos de la dcada hasta el 2012, la lnea de
tendencia general se mantiene prcticamente invariable. En
contraprestacin a los datos del grfico 8, el grfico 9 contiene
los datos de patentes otorgadas por la Oficina de Patentes
y Comercio de los Estados Unidos (USPTO) a los pases
centroamericanos socios del DR-CAFTA, Panam y Cuba en
el perodo 2000-2012 (USPTO 2013).
El liderazgo regional en patentes otorgadas por la USPTO, lo
tiene Costa Rica seguido de Cuba. La Repblica Dominicana,
para su tamao relativo, es un jugador menor en la ya de por
s limitada liga de la regin sobre la produccin de patentes de
invencin. De forma contraria a la produccin de patentes, ha
sido el comportamiento del registro de signos distintivos y las
marcas.
En el grfico 10, que resume el registro de marcas tan slo

para el perodo 2008-2012, se aprecia que durante este perodo,
se solicitaron a la ONAPI 40,723 marcas y fueron concedidas
34,390, es decir, el 84.3% de las solicitudes. De las solicitudes, el
82% fueron nacionales y el 18% extranjeras, con una proporcin
similar en las concedidas. La dinmica de solicitudes y registros
de marcas contrasta sustancialmente con lo que ocurre a nivel
de las patentes.
Finalmente, llama la atencin la intensa actividad en torno al
registro de marcas, lo que puede ser un indicador de un tipo de
actividad innovadora, enfocada en bienes y servicios, de actividades
de produccin de bienes de consumo masivo (farmacuticos,
agroalimentario, etc.), que estn ms acostumbrados al uso de
marcas que al registro de patentes, situacin que ya ha sido
documentada como una forma alternativa para medir la innovacin
y el cambio tecnolgico en otros contextos, especialmente en
economas con un tejido industrial en el que predominan pequeas
y medianas empresas (Malmberg, Claes 2005).
31
Segunda parte
Marco analtico
E
n esta seccin, se explora la nocin de Capital Intelectual a partir de los tres elementos que lo conforman: capital
humano, capital estructural y capital relacional. Tambin se exploran los conceptos de innovacin y sistemas
nacionales de innovacin. Como se ha indicado en la primera parte, las empresas poseen un Capital Intelectual que
gestionan de diversas maneras a partir de sus experiencias y de factores como la localizacin, la estructura sectorial de
las actividades en las que se insertan y las relaciones con otros actores, pero condicionadas por el contexto institucional
en el que desarrollan sus actividades.
3. Comprendiendo el Capital Intelectual

La importancia de los distintos elementos o componentes
del CI, estriba en su contribucin a los procesos de innovacin,
cambio tecnolgico y creacin de valor en las empresas
(Snchez Muoz, Paloma M. 2000). La comprensin bsica
de la nocin de Capital Intelectual es clave para entender cmo
las empresas articulan los distintos componentes de su CI.
3.1 La nocin de Capital Intelectual y su

medicin
El primer paso en la comprensin del CI implica definirlo
y acotarlo en trminos de sus componentes (van den berg,
Herman A. 2007), lo cual se hizo en el primer captulo de
este reporte. En este punto, es necesario aclarar el hecho de
que en la literatura se han utilizado de forma indistinta los
trminos intangibles y Capital Intelectual, aunque su sentido
puede variar dependiendo del contexto analtico en el que se
utilicen. Usualmente, el trmino intangible se ha utilizado
ms en el mbito de la contabilidad financiera, para referirse
a determinados activos de difcil registro contable como los
derechos de explotacin, las patentes, derechos de autor, entre
otros (Snchez, M. Paloma 2008).
Por su parte, el concepto de Capital Intelectual ha sido ms
utilizado en el mbito de los recursos humanos, especficamente
en su gestin. A pesar de estos usos indistintos, la nocin
de Capital Intelectual posee un alcance mayor que la de
intangibles ya que incluye todas las formas de estos ltimos,
combinando los elementos de capital humano, estructural y
relacional (Lev, Baruch 2001).
32
De manera que, tiene ms sentido utilizar el concepto

de Capital Intelectual para referirse al conjunto de activos
intangibles de las empresas, dado el carcter ms abarcador,
holstico y, sobre todo, heurstico de dicho concepto (Lev,
Baruch 2004).
Tal como se explic previamente, el CI puede definirse
como la combinacin de las capacidades y del conocimiento
de distintos tipos y niveles de complejidad que poseen las
empresas (Ochoa Hernndez, Magda Lizet 2007). Queda
claro que, por su naturaleza, el CI es un intangible de difcil
movilizacin y medicin, por lo que su definicin instrumental
facilita dicho proceso (Andriessen, Daniel 2004).
El capital humano (CH) es bsicamente el conjunto de los
conocimientos, habilidades y destrezas de las personas que
integran la empresa (van den berg, Herman A. 2007). Si bien
el conocimiento que poseen los trabajadores est al servicio de
la empresa, la organizacin no puede apropiarse del mismo,
debido a que dicho conocimiento reside en las personas y su
transmisin o copia resulta muy difcil o costosa (Snchez, M.
Paloma 2008).
A diferencia del capital humano, el capital estructural
(CE) suele pertenecer a la empresa y, esencialmente, es la
infraestructura que ofrece soporte a las personas. De la misma
manera, el CE tambin se refiere al conocimiento explcito y
codificado en la forma de bases de datos de clientes, sistemas
de informacin, manuales, procedimientos administrativos,
la cultura empresarial, sus valores y todo cuanto rodea el
quehacer de las personas en el entorno de la empresa (Ochoa
Hernndez, Magda Lizet 2007).
El capital relacional (CR) se refiere al conjunto de relaciones
de la empresa con su entorno, lo que incluye a otras empresas,
proveedores, clientes, canales y redes de distribucin,

relaciones con el sistema financiero, as como las asociaciones
y grupos de empresas en los que participa. Por consiguiente,
el capital relacional coloca a la organizacin en un contexto
socioeconmico y productivo determinado (Schiuma,
Giovanni 2011).
Una vez acotada conceptualmente la nocin de CI, el
segundo paso en su medicin consiste en la identificacin
adecuada del modelo o enfoque analtico bajo el cual se definir
el conjunto de indicadores o variables que se recolecten a travs
del trabajo de campo (de Castro, Martn Gregorio 2009).
Lo anterior implica tomar en cuenta las caractersticas y
actividades principales de las empresas. Definido el enfoque
analtico, el marco conceptual de referencia y la poblacin de
empresas, e identificados los indicadores y variables, se procede
al tercer paso, que consiste en el diseo de la encuesta o
instrumento de campo. Cuando el instrumento es finalmente
validado a partir de alguna prueba piloto, se procede al cuarto
paso, que consiste en el desarrollo del trabajo de campo,
precedido por la definicin de la muestra o fraccin del
universo de empresas que interesa estudiar. La ltima etapa
consiste en el anlisis de los datos recolectados y la preparacin
del informe.
La aproximacin al estudio del CI descrita anteriormente,
no es el nico enfoque para la medicin del mismo. En tal
sentido, existen diversas aproximaciones empricas que pueden
ser exploradas, entre ellas la Q de Tobin, cuyo resultado parte
de dividir el valor actual de la empresa por su rentabilidad
esperada, obtenindose un ndice unitario elstico, que si es
igual a la unidad indica que la empresa est adecuadamente
valorada; si es mayor que 1, indica que la empresa est valorada
por encima de su valor material y si es inferior a 1, indica que
el mercado no pondera adecuadamente el esfuerzo desplegado
por la empresa para hacerse competitiva (Fam, Rubens 2000).
Otras aproximaciones incluyen el anlisis del valor de
mercado de las empresas, en el que se estima el valor contable
de los activos y pasivos de las organizaciones y se compara con
su valor de mercado, siendo la diferencia entre uno y otro el
valor diferencial aportado por el CI o, dicho de una manera
ms convencional, el valor de sus intangibles unido al prestigio
o fuerza de la marca de la empresa (Joia, Luiz Antonio 2001).
Una ltima reflexin sobre la medicin del CI desde una
perspectiva interna, parte de los enfoques del management
empresarial. Desde la perspectiva del management, existen
diversas herramientas que contribuyen al propsito de la
medicin y la gestin del Capital Intelectual. Es el caso del
muy difundido navegador Delfn-Skandia-, que mide cinco
factores claves de la empresa: capacidad financiera, gestin de
procesos, gestin de clientes, innovacin y desarrollo humano.
Otras de las aproximaciones incluyen el monitor de activos
intangibles, que clasifica los intangibles de la organizacin
en tres grandes categoras: los clientes (capital relacional),
la organizacin (capital estructural) y el personal o capital
humano (van den berg, Herman A. 2007).
Las aproximaciones anteriores, se basan en el anlisis de

indicadores de sistemas formales de gestin de CI y, por tanto,
requieren que las empresas tengan implantadas las plataformas
correspondientes de gestin. En el caso de la Repblica
Dominicana y por tratarse de una primera aproximacin, se
ha optado por un enfoque de naturaleza exploratoria en el que,
como se ha indicado, interesa establecer el poder explicativo
de las dimensiones del Capital Intelectual en el desempeo de
las empresas.
3.2 El concepto de innovacin

En el marco del Manual de Oslo de la OECD (OECD
2005), innovar se define como el acto de introducir un nuevo
-o significativamente mejorado- producto (bien o servicio),
proceso, mtodo de comercializacin o de un nuevo mtodo
organizativo, en las prcticas internas de la empresa, lo que
incluye tanto la organizacin del lugar de trabajo como las
relaciones exteriores de las empresas. De acuerdo con el referido
manual, entre los distintos tipos de innovaciones se destacan:

La innovacin de producto se corresponde con la

introduccin de un bien o de un servicio nuevo -o
significativamente mejorado- en cuanto a sus caractersticas
o en cuanto al uso que se destina. La definicin abarca
mejoras significativas tanto en las caractersticas tcnicas
(programas, prestaciones informticas), como en aspectos
relacionados con el diseo, los materiales de fabricacin,
definicin de los componentes, caractersticas funcionales,
entre otros (OECD 2005).
La innovacin de proceso consiste en la introduccin

de un nuevo, o significativamente mejorado, proceso de
produccin o de distribucin, lo que necesariamente
implica alteraciones a veces significativas, en las tcnicas,
los materiales, los sistemas informticos, entre otros
aspectos tcnicos o funcionales (OECD 2005).
La innovacin de mercadotecnia consiste en la aplicacin

de un nuevo mtodo de comercializacin que implique
cambios significativos del diseo del envasado de un
producto, su posicin, promocin o tarificacin (OECD
2005).
La innovacin de organizacin consiste en la

introduccin de un mtodo organizativo en las prcticas,
la organizacin del lugar de trabajo o las relaciones
exteriores de la empresa (OECD 2005).
La distincin entre la innovacin de producto y la de

proceso es relativamente simple: si la innovacin introducida
implica cambios en las caractersticas del bien o servicio, tales
como nuevas caractersticas o significativamente mejoradas,
se trata de una innovacin de producto, mientras si los
cambios se relacionan con la dinmica de produccin del
bien o servicio, se trata de una innovacin de proceso. Las
innovaciones en materia de producto y de mercadotecnia
33
se distinguen tomando en cuenta si se introduce o no algn

mtodo de comercializacin, independientemente de los
productos/servicios de la empresa. Usualmente, las empresas
distinguen apropiadamente entre sus productos y sus mtodos
de comercializacin o mercadotecnia.
La distincin entre las innovaciones de proceso y de
mercadotecnia suele ser un tanto ms compleja, ya que
en uno y otro caso pueden introducirse nuevos mtodos y
tcnicas para hacer ms eficiente una determinada actividad.
Sin embargo, la innovacin de proceso se enfoca mucho ms
en las actividades de produccin, la calidad del producto,
distribucin y reduccin de costes, y las de mercadotecnia, en
la gestin de la marca asociada al producto, su prestigio y nicho
de mercado.
Las innovaciones de proceso y las de organizacin son las que
suelen ofrecer mayor nivel de dificultad para su distincin, ya
que ambos tipos suelen enfocarse en aspectos como la reduccin
de costes y la eficiencia de determinados procesos. La distincin
entre los dos tipos se facilita tomando en cuenta la actividad en
la que se enfoca la innovacin, concretamente, las innovaciones
de proceso implican la introduccin de nuevo equipamiento y
tcnicas enfocadas en el proceso productivo, mientras que las
de organizacin se enfocan en los aspectos administrativos, la
gestin del capital humano y la organizacin de las rutinas de
trabajo. En cuanto a la distincin entre las innovaciones de
mercadotecnia con respecto a las de organizacin, vale aclarar
que la diferencia estriba en la introduccin de alguna tcnica o
mtodo de comercializacin.
Con relacin a su alcance, una innovacin puede ser de tipo
incremental, cuando se basa en un proceso acumulativo de
mejoras continuas, o radical, cuando supone una ruptura o
novedad con un impacto significativo no slo en la empresa
sino en el mercado o en la rama de actividades en la que se
inserta la empresa, dando lugar a lo que la literatura denomina
la destruccin creativa de actividades y sectores (Abernathy,
William J. 1985).
Por consiguiente, una innovacin puede ser novedosa para el
mundo entero, cuando la empresa es la primera en introducirla
en los mercados, nueva para el mercado, cuando la empresa
la introduce en su mercado competitivo o rama de actividad
especfica de la empresa, o puede ser nueva para la empresa,
si la innovacin a pesar de existir en el mundo y el mercado
es introducida por primera vez en la empresa (OECD 2005).
La vinculacin ms directa y visible del proceso de innovacin
con el CI de las organizaciones puede apreciarse a travs de las
actividades innovadoras que se estructuran en torno a la cadena
de creacin de valor, es decir, por medio de su articulacin
con el capital fsico de las empresas (infraestructuras y recursos
tecnolgicos), dinmica laboral y relaciones de mercado (Lev,
Baruch 2004). Dichas actividades se refieren al conjunto de
operaciones cientficas, tecnolgicas, organizativas, financieras
y comerciales que conducen efectivamente, o tienen por objeto
conducir, a la introduccin de innovaciones (OECD 2005).
34
Entre las actividades innovadoras se incluyen la investigacin y

desarrollo (I+D), la capacitacin o entrenamiento del personal, la
adquisicin de maquinarias y nuevas tecnologas de produccin,
el desarrollo interno de sistemas computacionales, la compra de
equipamiento informtico, el diseo industrial y las actividades
de ingeniera, la reconfiguracin de procesos, entre otras de igual
naturaleza y alcance.
Finalmente, con base en el Manual de Oslo (OECD 2005)
y siguiendo una lgica estricta del concepto de innovacin, es
importante definir qu cosas no se consideran como tal. En
primer trmino, la culminacin o cese de un determinado
producto y/o proceso en la empresa.
El hecho de que la empresa deje de utilizar un determinado
proceso productivo o que se descontine una lnea de productos,
no implica una innovacin per se. Tampoco la produccin de un
producto nuevo o significativamente mejorado que sustituya a un
determinado producto o servicio, a no ser que dicha sustitucin
sea el resultado de mejoras basadas en procesos de aprendizaje
y/o I+D.
Desde esta perspectiva estricta, tampoco se consideran
innovaciones el simple cambio de equipos o la mera sustitucin
de una determinada tecnologa de produccin o la actualizacin
tecnolgica de un equipamiento determinado o de un software
o programa informtico especfico, dado que todas las empresas
podran definirse como innovadoras. De manera que el grado de
originalidad (definido a partir de la novedad de la innovacin)
y el nivel de incorporacin de conocimiento en los productos o
servicios, ya sea por la dinmica del aprendizaje o la I+D formal,
se encuentran en la base para definir de forma estricta lo que
se puede considerar o no como una innovacin en la empresa
(Cohen, Wesley M. 1990).
3.3 La relacin entre Capital Intelectual y el

desempeo de las empresas
La relacin entre Capital Intelectual y el desempeo de las
empresas ha sido estudiada desde diversas perspectivas, inters
que se sustenta en el imperativo de las organizaciones de crear
valor mediante el reconocimiento y optimizacin de su CI. Este
imperativo, en trminos de los distintos componentes del CI
(CH, CE y CR), se expresa mediante un adecuado y estratgico
balance entre recursos y actividades intangibles que permite tomar
activos dispersos y un tanto desestructurados y transformarlos
en un sistema capaz de crear valor (Snchez Muoz, Paloma
M. 2007).
Tal es el caso de actividades como la I+D, que esencialmente
consiste en la apuesta intencionada de la empresa por la creacin
de valor por medio de la actividad investigadora profesional y
formalmente instituida en la organizacin. Esta actividad puede reorientarse y potenciarse desde la perspectiva estratgica de la gestin
del Capital Intelectual de las empresas, como un elemento clave
para el desarrollo de innovaciones y el consecuente mejoramiento
competitivo de las firmas (European-Commission 2006).
Desde la perspectiva anterior, la gestin de los recursos y las

actividades intangibles que se englobaban bajo la denominacin
de Capital Intelectual, desempean un papel fundamental, ya
que la gestin del CI puede apoyar el crecimiento y expansin
de la empresa, as como servir de herramienta para focalizar
los esfuerzos de la organizacin en la creacin sistemtica de
valor, y tambin puede apoyar los esfuerzos para superar las
barreras que tradicionalmente pueden limitar su potencial de
crecimiento en materia de innovacin, como pueden ser las
limitaciones financieras, el acceso a fuentes de conocimiento,
conocimientos limitados y dispersos, dificultades gerenciales y
escasos recursos humanos (Snchez Muoz, Paloma M. 2007).
Partiendo de lo anterior, la relacin entre CI y desempeo de
las empresas en materia de innovacin, se sustenta en la premisa
de que las distintas dimensiones o componentes del CI pueden
explicar la creacin de valor basado en la incorporacin activa
de conocimiento (Ricceri, Federica 2008); en otras palabras, la
incorporacin de conocimiento en bienes y servicios constituye
una actividad creadora de valor (Gorz, Andr 2010). Con la
finalidad de representar desde una perspectiva terica el influjo
del CI en el desempeo de las empresas, particularmente en lo
relativo a los resultados de negocios e innovacin, la figura 5
resume las relaciones funcionales entre componentes del CI, las
caractersticas de las empresas y el desempeo de las mismas.
En el esquema de la figura 5, se aprecia el efecto de la
gestin del CI sobre el desempeo general de las empresas
(lneas 1 y 2), el cual se mide tanto para los resultados de
negocios (desempeo) como para los resultados en materia de

innovacin o de la capacidad innovadora de las empresas. Las
restantes lneas de sentido subrayan relaciones de dependencia
y de retroalimentacin entre los mismos componentes del CI,
as como entre las caractersticas de las empresas tanto con las
dimensiones del CI como con su desempeo. En lo adelante y
para unificar el lenguaje, el efecto de los distintos componentes
del CI se medir con respecto a los resultados de negocios
(rentabilidad y beneficios de sus operaciones) y de innovacin
(introduccin de nuevos productos y procesos).
4. El concepto de sistema nacional de

innovacin
En los apartados anteriores, se han explorado la nocin de CI,
el concepto de innovacin y de forma esquemtica la relacin
entre CI y desempeo de las empresas. En este apartado, se
introduce la nocin ms compleja de sistema nacional de
innovacin (SNI), en la que se agregan los conceptos definidos
anteriormente, con el entramado institucional en el que la
empresa se desenvuelve, es decir, con el contexto institucional
en el que la organizacin despliega su potencial, aprovechando
las oportunidades que se generan, los incentivos existentes y las
restricciones que pueden afectar su desempeo.
Figura 5.
Representacin del enfoque analtico sobre Capital Intelectual

4
Escenario 1:
Desempeo de las empresas
Capital humano
7
Capital intelectual
Capital estructural
5
2
6
Capital relacional
Escenario 2:
Capacidad innovadora de las
empresas
8
9
Caractersticas estructurales:
tamao, localizacin, sector, actividad, cuota de mercado, etc
35
Desde la perspectiva de este trabajo, el SNI se define como el

conjunto de instituciones (marco legal, sistemas de incentivos,
reglas de juego) y organizaciones (actores pblicos, privados,
universidades y centros de investigacin, entre otros) as como
sus interacciones, estructurados en torno a la produccin
y diseminacin de conocimiento dentro del sistema
econmico (Metcalfe, J. S. 1994). En tanto, el concepto de
SNI posee un carcter cualitativo que lo convierte en una
herramienta heurstica por medio de la cual interpretar los
procesos econmicos desatados por el cambio tecnolgico, la
generacin y transferencia de conocimientos y las interacciones
entre actores como las universidades, las empresas, los centros
de investigacin y el sector pblico (Lundvall, B. A. 2007).
Por consiguiente, la nocin de SNI es til como marco de
referencia para delimitar el comportamiento de las empresas
desde la perspectiva de la gestin de su Capital Intelectual y la
relacin del mismo con su desempeo.
Lo anterior implica asumir en trminos tericos y
epistemolgico los fundamentos en lo que se sustenta dicho
concepto, los cuales provienen de las tradiciones de la economa
evolucionista y la economa institucional (Fagerberg, J. 2002).
Con el enfoque sobre ciencia, tecnologa y sociedad o STS por
sus siglas en ingls (Science, Technology and Society), comparte
el influjo de la teora fundamentada y la teora crtica (Shariff,
N. 2006), de tal suerte que puede afirmarse que el concepto
de SNI, se ha construido como una herramienta heurstica
alternativa a la interpretacin neoclsica del crecimiento
econmico, que resalta la interaccin entre los componentes
del sistema social, a partir de los procesos de produccin,
almacenamiento y transferencia del conocimiento, as como
del cambio tecnolgico.
4.1 El enfoque sistmico de innovacin

El enfoque sistmico de la innovacin va de la mano con
el concepto de sistemas de innovacin, por cuanto supone
la existencia de elementos o componentes de distintos tipos
y naturaleza que interactan bajo determinadas premisas o
reglas de juego, y que permiten comprender la dinmica de la
creacin de valor con base en el conocimiento. De manera que,
la referencia a un enfoque sistmico de innovacin remite a la
definicin de los elementos que conforman un SNI.
Desde la perspectiva anterior interesan: (i) los componentes
del sistema y sus relaciones, (ii) las funciones y los objetivos
del sistema y sus lmites y (iii) las limitaciones del sistema y
la interaccin con otros sistemas o estructuras relacionadas
(Edquist, C. 2005). Por lo tanto, los componentes principales
de un SNI son las instituciones, las organizaciones y los
mecanismos de interaccin entre ellos.
Las principales instituciones son las leyes, los reglamentos
y el conjunto de valores y costumbres prevalecientes entre los
actores. Las organizaciones son principalmente las empresas, las
instituciones de educacin superior y los organismos pblicos,
36
entre otros, as como los mecanismos de interaccin, que a

menudo suelen estar conformados por las redes, asociaciones
y tambin por los enlaces de comunicacin informal e
interacciones varias entre los distintos actores y componentes
que integran un SNI (Freeman, C. 1992).
Lundvall (Lundvall, B. A. 1992) define el SNI en trminos
de un sistema social de carcter dinmico, debido a que las
interacciones que se generan son entre personas, instituciones
y organizaciones. Al mismo tiempo, un SNI abarca todos los
componentes de la estructura econmica, el refuerzo mutuo
de dichos componentes y, como actividades bsicas o centrales,
los procesos de aprendizaje e innovacin (Lundvall, B. A.
1992). Estas actividades bsicas, se agrupan en lo que puede
denominarse como un proceso de causalidad acumulativa
que es el resultado de la retroalimentacin entre los distintos
componentes que integran el sistema y de la reproduccin del
conocimiento generado por los individuos y organizaciones
(Lundvall, B. A. 1992).
De hecho, el SNI puede ser definido como un conjunto
de instituciones para crear, almacenar y transferir los
conocimientos, habilidades y artefactos que definen las
oportunidades tecnolgicas (Metcalfe, J. S. 1994), por lo
que algunos autores sostienen que las interacciones entre
los distintos componentes del sistema y de las instituciones
que conforman el SNI pueden condicionar el rendimiento
innovador de las empresas (Nelson, R. R. 1993).
Dada la importancia del conocimiento y su gestin en un
SNI, Freeman (Freeman, C. 1992), seal al aprendizaje y a
las organizaciones de formacin como actores fundamentales
de dichos sistemas. Se resalta el papel clave que desempean
las entidades de educacin superior, ya que son responsables
de generar y transferir conocimientos mediante sus actividades
en investigacin bsica y/o aplicada. En cuanto a la interaccin
entre los componentes de un SNI y su importancia, Malerba
(2002) afirma que la interaccin entre los agentes que integran
un sistema le da forma a las instituciones que lo conforman
(Malerba, Franco 2002), lo que muestra el efecto de causalidad
recproca entre las instituciones como reglas de juego y las
condiciones que las auspician.
En lnea con la idea anterior, algunos autores indican que
los factores institucionales podran hacer la diferencia en el
rendimiento de los sistemas nacionales de innovacin (Casper,
Steven 2005). En un artculo provocador, Nelson & Nelson
(Nelson, R. R. 2002) argumentan que las instituciones como
parte de un SNI pueden definirse como tecnologas sociales
que permiten la creacin de rutinas o lneas de accin, que
facilitan la gobernabilidad y la reduccin de los costos de
transaccin, as como la incertidumbre (Nelson, R. R. 2002).
En lo que respecta a las funciones especficas de un SNI, no
hay un consenso claro acerca de lo que debera considerarse
como tal, de manera que en lugar de enumerar las funciones,
Edquist (Edquist, C. 2005) prefiere referirse a las actividades
que desarrolla un SNI, de las cuales ha identificado al menos
10 de ellas: 1) creacin de nuevo conocimiento por medio de la
provisin de investigacin y desarrollo (DEP); 2) construccin

de capacidades por medio de la provisin de educacin y
capacitacin; 3) creacin de nuevos productos y mercados; 4)
articulacin de requerimientos de calidad desde la perspectiva
de la demanda de nuevos productos y procesos; 5) creacin y
cambio de necesidades de las empresas mediante el desarrollo
de nuevos campos de innovacin; 6) establecimiento de redes
de contacto a travs del mercado y otros mecanismos como el
aprendizaje interactivo; 7) creacin y cambio de instituciones
mediante regulaciones como la legislacin de propiedad
intelectual, regulaciones ambientales y de seguridad, entre
otras; 8) incubacin de actividades, empresas y oportunidades
de negocio; 9) financiamiento de los procesos de innovacin y
10) provisin de servicios de consultora, entre otras actividades
(Edquist, C. 2005).
A nivel organizacional, las empresas constituyen el centro
de gravedad de un SNI; de hecho, algunos autores sugieren tal
preponderancia como el rasgo distintivo del enfoque evolutivo
en el que descansa la nocin de SNI (Etzkowitz, Henry 2000).

En la figura 6, se presenta una visin esquemtica de un SNI,
basada en Casper & van Waarden (2005), donde se ponen de
relieve las interacciones que se producen entre las instituciones
y organizaciones dentro de un SNI y sobre todo que, como
fruto de esas interacciones, las fuentes de las innovaciones no
slo pueden encontrarse en las actividades formales de creacin
de conocimiento como la I+D sino tambin en procesos
informales de aprendizaje (Kline, Stephen J. 1986).
De manera que, algunos autores identifican tres tipos de
vnculos e interacciones entre los componentes de un SNI:
1) las transacciones de mercado, que pueden ocurrir en
cualquier nivel y direccin; 2) los flujos unilaterales de capital,
habilidades y conocimientos que pueden ocurrir dentro de
los componentes, y 3) interacciones varias, tales como las que
pueden darse entre proveedores y usuarios (Meeus, Marius
2005).
Figura 6.
Representacin esquemtica de un sistema de innovacin
Fuente: Adaptado de Casper & van Waarden (2005)
37
Por ltimo y para reforzar la idea sobre la importancia

de las interacciones entre instituciones, organizaciones y
aprendizaje, es importante resaltar el planteamiento sobre que
existe una interaccin de signo positivo entre instituciones
y organizaciones que afectan la evolucin de la estructura
econmica, de tal suerte que un cambio en dicha estructura
que afecte al mismo tiempo a las instituciones y organizaciones,
debe analizarse como el resultado de un proceso de aprendizaje
experimentado por individuos y organizaciones (North,
Douglas C. 1994). Como cabra esperar, los cambios en las
instituciones tienden a ser ms lentos que en las organizaciones,
las cuales acusan un carcter ms dinmico (North, Douglas
C. 2009 [1990]).
4.2 El Sistema Nacional de Innovacin de la

Repblica Dominicana
El marco jurdico e institucional del SNI de la Repblica
Dominicana, posee todos los elementos requeridos para
la estructuracin de un sistema que opere como tal. A
nivel jurdico existen leyes importantes como la Ley 13901 sobre Educacin Superior, Ciencia y Tecnologa, que
instituy el actual Ministerio de Educacin Superior,
Ciencia y Tecnologa (MESCyT) y que tambin estructur
el Fondo Nacional de Innovacin y Desarrollo Cientfico y
Tecnolgico (FONDOCYT). As mismo, dicho Ministerio
fue el responsable principal del Plan Estratgico de Ciencia,
Tecnologa e Innovacin 2008-2018 (PECYT+I), lanzado a
finales del 2008 y que constituye el principal marco de polticas
pblicas sobre ciencia, tecnologa e innovacin del pas.
Otra legislacin importante es la Ley 392-07 sobre
Competitividad e Innovacin, promulgada a finales del
2007, la cual ha tenido un impacto positivo e innegable
en materia de modernizacin de las empresas que se han
acogido a sus beneficios. En el marco de esta ley se ha creado
PROINDUSTRIA, entidad rectora del marco de incentivos
previsto en la referida legislacin.
El CNC ha sido un actor central y protagnico para la
creacin de la Ley 392-07, la cual -puede afirmarse- fue
una consecuencia casi inmediata del Plan Nacional de
Competitividad Sistmica (PNCS), lanzado a principios
del ao 2007. De la misma manera, el CNC colabor de
forma activa y directa en el proceso de formulacin del Plan
Estratgico de Ciencia y Tecnologa elaborado bajo el liderazgo
del MESCyT.
De igual modo, an tiene vigencia el Decreto 190-07,
que cre el Sistema Nacional de Innovacin y Desarrollo
Tecnolgico con un Consejo Rector encabezado por el
MESCyT, pero a la fecha ha sido casi imposible articularlo en
trminos operativos.
A finales del 2012, se promulgaron dos legislaciones
importantes, la primera fue la Ley 166-12 sobre el Sistema
Nacional de Calidad, con la que se espera relanzar el
38
papel institucional de la Direccin General de Normas y

Sistemas (DIGENOR), elemento clave para los procesos de
normalizacin en cualquier SNI. La segunda fue la Ley 25112, que formaliz el Sistema Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (SINIAF), el cual -en la prctica- ha sido el
nico sistema de investigacin cientfica que ha operado
ininterrumpidamente a lo largo de los ltimos cuarenta aos.
A nivel de polticas pblicas existen instrumentos de
polticas como los ya indicados (el PNCS y el PECYT+I), a
los que habra que aadir la Estrategia Nacional de Desarrollo
al ao 2030 (END), principal marco de polticas pblicas de
desarrollo del pas, convertida en ley en enero del ao 2012.
Dicha estrategia es liderada por el Ministerio de Economa
Planificacin y Desarrollo (MEPyD) y cuenta con un
fuerte enfoque en materia de innovacin y competitividad.
Recientemente (2013), la ONAPI present la Estrategia
Nacional de la Propiedad Industrial, que indudablemente
cierra el crculo a nivel de instrumentos de polticas pblicas
para fortalecer y articular el SNI, pero se requiere que los actores
del sistema se pongan de acuerdo para que los instrumentos
existentes alcancen el impacto esperado.
En trminos prcticos, la legislacin ms influyente ha sido
la Ley 392-07, que ha sido gestionada con un claro enfoque de
modernizacin industrial ms que de estmulo directo a los
procesos de innovacin y creacin de valor a partir de insumos
de conocimientos. Aunque no se cuenta con una evaluacin en
toda regla del impacto de dicha ley, es factible presumir que ha
sido positivo, dada la defensora pblica de que ha sido objeto
y por el hecho de que a la fecha no ha habido mayores quejas
sobre su funcionamiento.
Los enfoques de modernizacin industrial constituyen
un componente importante en las polticas de convergencia
tecnolgica, ya que contribuyen con la mejora de las secuencias
productivas y ritmos de aprendizaje de las empresas, pero las
polticas basadas en este enfoque han dejado claro su limitacin
a la hora de construir capacidades competitivas e innovadoras
de largo plazo, ya que favorecen ms las innovaciones de
explotacin que las innovaciones exploratorias y de naturaleza
ms disruptivas (Azadegan, Arash 2011).
Otro elemento importante ha sido el FONDOCYT, que
comenz a operar en el ao 2005 y se relanz en el ao
2007. Dicho fondo ha operado ms como una ventanilla
de financiamiento para la investigacin bsica, lo que ha
limitado la participacin de las empresas en proyectos de I+D,
investigacin aplicada o desarrollo experimental.
Para tener una idea precisa de la situacin anterior, de los 167
proyectos aprobados por el FONDOCYT desde 2005 hasta el
ao 2012, tan slo se han aprobado dos iniciativas atribuibles
de forma directa al sector privado, es decir, el 1.1% del
nmero de proyectos. En trminos de financiamiento directo
para iniciativas privadas de I+D, los proyectos aprobados
representan un monto de poco ms de RD$ 5.9 millones,
aproximadamente el 0.7% del total del financiamiento
aprobado hasta el 2012. La situacin anterior ha sido una
caracterstica del FONDOCYT desde su lanzamiento formal

en 2005 (UNCTAD 2012).
Indudablemente, dicho fondo constituye una de las
conquistas ms importantes de la comunidad cientfica de la
Repblica Dominicana y su capacidad de financiamiento debe
fortalecerse y profundizarse, pero ms articulada a las polticas
del PECYT+I y vinculada a las necesidades de innovacin y
produccin de conocimiento de los sectores productivos. Se
espera que en el corto plazo esta situacin pueda superarse
para que el referido fondo cumpla a plenitud -y no de manera
parcial- con el mandato de la Ley 139-01 y con los lineamientos
de polticas pblicas en materia de innovacin del PECYT+I.
Finalmente, no cabe dudas de que la Repblica Dominicana,
a nivel del marco jurdico del SNI, posee los tres tipos
principales de incentivos a la innovacin: los incentivos de
tipo regulatorio expresados en la Ley 20-00 sobre Propiedad
Industrial, los fondos concursables o transferencias directas
(el FONDOCYT de la Ley 139-01) y los incentivos de tipo
fiscal, basados en las exenciones tipificadas en la Ley 392-07
(Scotchmer, S. 2004). A pesar de contar con los elementos,
los actores institucionales no operan bajo la lgica de sistema
ya que las legislaciones existentes no crean los mecanismos e
interfaces que logren motorizar el dilogo pblico privado en
materia de polticas de innovacin. La figura 7 presenta una

visin subjetiva, basada en la percepcin del autor y por tanto
limitada del SNI dominicano, pero capta la idea central de que
entre los distintos componentes o clsters de organizaciones
que lo integran, la interaccin es limitada o nula en varios de
los casos.
A la figura 7 le faltan actores, pero resalta la carencia de
interfaces efectivas entre los distintos elementos y agregaciones
de instituciones y entidades pblicas que conforman el SNI
dominicano, pero lo ms importante se relaciona con los
indicadores de desempeo, que estn en la base del sistema, en
otras palabras, la baja productividad del mismo, en trminos
no slo de patentes y modelos de utilidad, que sera esperar
demasiado en las condiciones estructurales en la que opera, sino
en productos de alto valor agregado. Por tanto, ms que pensar
en un sistema nacional de innovacin propiamente dicho,
sera ms apropiado calificarlo como un marco institucional
disperso, que requiere una urgente redefinicin poltica para
que efectivamente pueda articularse como sistema (UNCTAD
2012).
Figura 7.
Representacin del SNI Dominicano
39
Tercera parte
Enfoque
metodolgico
E
n esta seccin, se explica el abordaje metodolgico en el que se sustent la iniciativa de Capital Intelectual. Se resaltan
cinco elementos: 1) el universo de empresas; 2) la definicin de la muestra; 2) la construccin del cuestionario; 4) las
variables analticas y 5) el anlisis estadstico.
5. Enfoque metodolgico
La naturaleza exploratoria del estudio sobre Capital
Intelectual, defini de entrada el enfoque metodolgico
dominante, que bsicamente consiste en el anlisis factorial de
las relaciones de los distintos indicadores o variables, en las que
se han operacionalizado los distintos componentes del CI de
las empresas encuestadas (Bontis, 1998).
5.1 El universo de empresas

Tal como se indic en la introduccin, el universo de
empresas estuvo conformado por entidades manufactureras
y de servicios de la Repblica Dominicana, las cuales como
actividades econmicas representan de manera combinada
el 73.7% de la actividad econmica del pas, 21% y 52.7%
respectivamente (Banco-Central 2013). En la Repblica
Dominicana, las empresas manufactureras se pueden clasificar
en dos grandes grupos: 1) las que se encuentran bajo el
rgimen fiscal ordinario y 2) las empresas bajo el rgimen
fiscal especial de zonas francas de exportacin. De acuerdo
con datos del Banco Central (2013), las primeras representan
aproximadamente el 18.4% del PIB y las segundas, el 2.6%.
Desde el punto de vista del marco muestral, se utiliz la base
de datos de empresas de la Direccin General de Impuestos
Internos (DGII), actualizada al cierre del ao 2012, la cual
se apoya en la Clasificacin Internacional Industrial Uniforme
(CIIU), consistente en una estructura de letras y codificaciones
numricas para las distintas actividades productivas (ONU
2009). De la comparacin y verificacin con la base de datos
de empresas de la DGII con la de la Asociacin de Industrias de
la Repblica Dominicana, surgi un marco muestral unificado
del que se excluyeron las empresas con un nmero inferior a 10
trabajadores, las unidades o elementos identificados en las bases
40
de datos como empresas agrcolas, pecuarias, de extraccin o

actividad minera, y aquellas que carecan de informacin para
ser clasificadas.
El marco muestral o universo consolidado resultante qued
compuesto por 6,877 empresas, de las cuales 451 (6.6%)
corresponden al rgimen de zonas francas y las restantes 6,426
(93.4%) al rgimen fiscal ordinario.
Dada la importancia del tamao de las empresas, se sigui
la definicin establecida en la legislacin nacional, que
establece el tamao con base en dos criterios: el nmero de
empleados y las ventas anuales, de los cuales el ms utilizado
es el primero (Guzman, Rolando 2007).1 De acuerdo con el
marco regulatorio sobre micro, pequeas y mediana empresas,
las micro son aquellas compuestas de 1 a 15 trabajadores,
las pequeas estn compuestas de 16 a 60 trabajadores, las
medianas de 61 a 200 trabajadores y las grandes a partir de
201 trabajadores (Congreso-Nacional 2008).
La clasificacin dominicana del tamao de las empresas
a partir del nmero de trabajadores, no se corresponde de
manera precisa con las definiciones internacionales del tamao
con base en idntico criterio, ya que en el mbito de la OECD
las micro empresas estn compuestas de 1-19 trabajadores, las
pequeas 20-99, una cantidad que se solapa con las empresas
medianas en Repblica Dominicana, y las medianas, que
en el mbito de la OECD se definen a partir de un rango
de trabajadores de 100 a 499 (OECD 2005), un rango que
se superpone con las empresas de gran tamao definidas en
la legislacin dominicana. Las empresas con menos de 10
trabajadores fueron excluidas, porque en la fase de verificacin
del marco muestral fue muy difcil contactarlas o, en la mayora
de casos, se correspondan con registros de contribuyentes de
personas fsicas. Por lo expuesto, se redefini la categora de
pequeas empresas (10-60 trabajadores) y se mantuvieron las
categoras de medianas (61-200) y grandes empresas (+201).
5.2 Validacin de la muestra

Dada la naturaleza exploratoria del estudio y de la depuracin
del universo de empresas, surgi un diseo aleatorio simple con
asignacin proporcional por estratos (empresas manufactureras
y de servicios), tomando en cuenta las cuatro grandes regiones
simplificadas en la que artificialmente se dividi el pas: la zona
metropolitana de Santo Domingo, la regin Norte, la regin
Sur y la regin Este. Se calcul un tamao de muestra final
de 372 empresas. De las 372 empresas, 231 se localizaron en
la zona metropolitana de Santo Domingo (62.1%); 78 en la
regin Norte (21%); 21 en la regin Este (5.6%) y 42 en la
regin Sur (11.3%). Desde una perspectiva de aleatorizacin
simple y asumiendo el tamao finito de la poblacin (6,877
empresas), la muestra tiene un nivel de confianza del 95% y un
margen de error del 5%. (Morales Vallejo, Pedro 2008).
La cantidad de empresas analizadas es similar a estudios
realizados en Europa y Asia en economas de mayor tamao
y complejidad que la dominicana. Tal es el caso del anlisis
de CI de las empresas farmacuticas alemanas, basado en
41 empresas (Bollen, Laury 2005), en el que se relacion la
gestin del CI con la propiedad intelectual y su desempeo en
materia financiera; tambin cabe mencionar el trabajo sobre
el sector manufacturero de Taiwn, basado en el anlisis de
81 empresas (Tseng, Chun-Yao 2005), en el que se abord la
creacin de valor con la gestin del CI.
En ese mismo orden, cabe mencionar un trabajo sobre
la gestin del CI de 150 firmas registradas en el Singapur
Exchange y estableci una relacin positiva entre la gestin
del CI con el retorno financiero de las empresas (Pew, Hong
Tan 2007). Se debe destacar el trabajo de alcance longitudinal
sobre CI y capacidades de innovacin en empresas de los
Estados Unidos de Norteamrica, basado en el anlisis de 93
empresas, que relacion de forma positiva las interacciones
entre las distintas dimensiones del CI con las capacidades de
las organizaciones para realizar innovaciones incrementales
y disruptivas (Subramaniam, Mohan 2005). En el trabajo
realizado por De Castro y colaboradores (de Castro, Martn
Gregorio 2009) sobre el papel del Capital Intelectual en la
innovacin en empresas de servicios de Espaa, la muestra
lograda fue de 120 unidades contra una muestra planificada
de unas 700 empresas. Por consiguiente, la cantidad de 372
empresas analizadas en este informe, no slo se ajusta a los
valores de los estudios referidos, sino que en algunos casos se
encuentra muy por encima de estudios similares.
Finalmente, la muestra qued conformada por 305 pequeas
empresas (82%); 42 empresas de tamao medio (11.3%) y 25
grandes empresas (6.7%). Tomando en cuenta el rgimen fiscal,
fue posible obtener respuestas de 39 empresas de zonas francas
(10.5%) y el restante 89.5% de empresas del rgimen fiscal
ordinario, correspondiendo con las caractersticas aproximadas
del tejido industrial dominicano (Guzmn, Rolando M.
2011). El trabajo de campo se desarroll a lo largo de 8 meses
aproximadamente, desde octubre a diciembre de 2012 y de
enero a mayo de 2013.
5.3 La construccin de la encuesta y

definicin de las variables
En este apartado se describe de forma general el proceso de
construccin de la encuesta de CI y cmo qued estructurada.
La construccin de la encuesta, se inici con una revisin de
la literatura sobre estudios de medicin de CI, as como de
las variables (indicadores), utilizados en distintos modelos
de gestin de CI, entre los que cabe destacar: las directrices
derivadas del proyecto Meritum de la Unin Europea, el
Navegador Skandia, el Intellectual Assets Monitor, entre otros
(van den berg, Herman A. 2007).
Como resultado del proceso de revisin, se gener un primer
borrador de encuesta que fue discutido de manera extensa el 20
de junio de 2012 en la sede de la AIRD, con la participacin
de los distintos socios institucionales del proyecto. Fruto de
esta primera discusin, se deriv el segundo borrador de la
encuesta. Este segundo borrador fue enviado mediante correo
electrnico a unas 40 empresas, a las que se les solicit que lo
llenaran a travs de una plataforma electrnica adecuada para
tal fin. En trminos generales, las empresas que respondieron
consideraron que la encuesta era importante (80%) y
novedosa (80%), pero muy extensa (80%). De manera que,
la recomendacin generalizada fue reducir la extensin de la
encuesta y simplificar las preguntas.
Gracias a dichos resultados, se procedi a la validacin de
un tercer borrador de la encuesta con un grupo de expertos
similar a los de la primera consulta y, en fecha 24 de agosto
de 2012, se discuti dicho borrador. De esa discusin y de
los comentarios enviados por correo electrnico, se obtuvo
una versin mucho ms reducida y orientada a mejorar la
captura de datos sobre el CI de las empresas, limitada a unas
45 preguntas que agrupaban la totalidad de variables de CI
(indicadores), seleccionadas.
En cuanto al formato de preguntas, se minimizaron
las preguntas de tipo cuantitativo, dada las dificultades
evidenciadas por parte de las empresas para responderlas
durante el piloto con el segundo borrador. Por lo que se opt
por utilizar preguntas en escala tipo Likert con una graduacin
del 1 al 7 que permite capturar un mayor grado de sensibilidad,
como lo indican los resultados de otros estudios (Tseng, ChunYao 2005).
Las variables finalmente seleccionadas, como fruto del
proceso de validacin descrito anteriormente, se clasificaron
en tres grupos: 1) las variables de desempeo empresarial (10
preguntas distribuidas en dos grupos de cinco preguntas cada
uno); 2) las variables independientes correspondientes a las
dimensiones del CI (64 preguntas distribuidas en tres grupos)
y 3) las variables de control (10 preguntas), un total de 84
variables.
41
5.3.1 Las variables de desempeo

empresarial
5.3.2 Las variables independientes: las

dimensiones del CI
Estas variables corresponden con los resultados empresariales,

de las cuales se esperaba que reaccionaran a cambios en la
gestin de los distintos componentes del CI (Bontis, Nick
1998).
La tabla 2 resume el conjunto de variables de desempeo o
resultado; el primer grupo corresponde con los resultados de
innovacin, que a nivel de los pases desarrollados se asocian
positivamente con la gestin del CI y con la capacidad de las
empresas de mejorar sistemticamente sus productos, mediante
el esfuerzo en materia de innovacin medido por el gasto en I+D
(Subramaniam, Mohan 2005). El segundo grupo de preguntas
corresponde con los resultados de negocios o empresariales, es
decir, se espera que el CI se refleje positivamente en la posicin
general de las empresas con respecto a otras, a la vez que se
refleja su potencial de expansin, crecimiento y rentabilidad
(Tseng, Chun-Yao 2005).
TABLA 2.
Las variables independientes, como se ha indicado, se

corresponden con las distintas dimensiones del CI (Bontis,
Nick 1998). La tabla 3 recoge las preguntas de la encuesta
relacionadas con el capital humano (CH), donde se aprecia
que el constructo de la escala de CH est conformado por
tres agrupaciones de preguntas (22 en total), la primera de
las cuales se relaciona con la existencia y alcance del capital
humano de la empresa (CH119_01-CH20_07), es decir, la
cantidad de personal, el nivel de formacin, la equidad de
gnero y racial, la tasa de rotacin de personal (permanencia en
la empresa), las destrezas deseadas, entre otras variables que en
la literatura suelen utilizarse para medir la relevancia otorgada
por la organizacin a la gestin de su CH (Ferreira, Aristides
Isidoro 2010).
Variables de desempeo de las empresas
Cdigo
Resultados empresariales
Resultados de innovacin
RI17_01
La empresa ha introducido exitosamente al menos un producto (bien o servicio) totalmente

nuevo dentro de su mercado.
RI17_02
La empresa ha mejorado significativamente al menos un producto (bien o servicio) existente.
RI17_03
La empresa ha introducido exitosamente algn proceso de produccin o tecnologa que ha

mejorado significativamente el proceso de produccin.
RI17_04
La empresa ha introducido de forma exitosa algn mtodo o tcnica de distribucin o mercadeo

totalmente nuevo que ha mejorado significativamente el posicionamiento en el mercado de
sus productos (o servicios).
RI17_05
La empresa ha introducido con xito al menos un mtodo o tcnica de administracin, gestin

o planificacin de la empresa que ha impactado en la estructura de la organizacin y mejorado
su eficiencia y funcionamiento.
Cdigo
Resultados empresariales o de negocios
RI18_01
A lo largo de los ltimos dos aos, la empresa ha lanzado al mercado, ms productos y

servicios exitosos que la competencia.
RI18_02
A lo largo de los ltimos dos aos, la empresa ha incrementado su cuota de mercado con
relacin a la competencia.
RI18_03
La empresa se encuentra en una situacin econmica y financiera mucho ms slida, rentable

y estable que la competencia.
RI18_04
Los accionistas y socios mayoritarios de la empresa se encuentran satisfechos con los

resultados obtenidos los ltimos dos aos.
RI18_05
En los ltimos dos aos la empresa se ha expandido en nuevos mercados regionales e

internacionales.
42
TABLA 3.
Variables de la escala de capital humano
Cdigo
Preguntas
CH19_01
La cantidad de personal as como la calidad de la formacin tcnica y administrativa que poseen, es apropiada para el
tamao y tipo de empresas.
CH19_02
La proporcin de empleados (porcentaje con relacin al total de trabajadores) con formacin universitaria (licenciados
e ingenieros)de la empresa se encuentra por encima de las empresas de su tamao y sector.
CH19_03
La proporcin de empleados (porcentaje con relacin al total de trabajadores) con formacin de postgrado (maestras
y doctorados) de la empresa se encuentra por encima de las empresas de su tamao y sector.
CH19_04
En sentido general, las y los empleados de la empresa son personas competentes en el desempeo de sus respectivas
funciones tcnicas y administrativas.
CH20_01
En la empresa existe una clara poltica de igualdad y no discriminacin (racial, tnica, religiosa u orientacin sexual.
CH20_02
En la empresa existe una clara poltica de equidad de gnero que promueve el trato igualitario (en salarios y beneficios)
entre hombres y mujeres.
CH20_03
Al momento de contratar personal se prefieren personas con capacidades analticas y de resolucin de problemas.
CH20_04
En la organizacin se valora y estimula la creatividad e inventiva de las y los trabajadores.
CH20_05
La taza de rotacin de trabajadores en la empresa es baja comparada con la de otras empresas del mismo sector o
de la competencia.
CH20_06
Los aos de pertenencia de los trabajadores en la empresa est por encima del sector de caractersticas (tamao y
sector) similares.
CH20_07
El nivel salarial de la empresa es muy competitivo con relacin a otras empresas de tamao similar y del mismo sector.
CH21_01
A lo largo de los ltimos dos aos la empresa ha contado con un programa de formacin y capacitacin debidamente
estructurado y acorde con sus necesidades de formacin.
CH21_02
La capacitacin de la empresa se encuentra principalmente orientada al desarrollo y mejoramiento de las competencias

tcnicas del personal.
CH21_03
La formacin y capacitacin de la empresa se encuentra principalmente orientada al desarrollo y al mejoramiento de

las competencias administrativas y de gestin de la empresa.
CH21_04
El porcentaje del personal que participa en las actividades de formacin y capacitacin, es el previsto en el plan de
formacin y capacitacin.
CH21_05
La media de horas de capacitacin de nuestros trabajadores es superior a la de las empresas de la competencia.
CH21_06
La inversin anual en formacin y capacitacin que realiza la empresa est por encima de la competencia.
CH22_01
En la organizacin se vive un ambiente favorable y estimulante para el aprendizaje y la mejora continua.
CH22_02
En la empresa se comunican y codifican los conocimientos que se generan informalmente (en la interaccin con las
tecnologas, el proceso productivo y la retroalimentacin de los clientes y relacionados).
CH22_03
En la empresa se promueve y estimula el trabajo en equipo.
CH22_04
Se aprecia un fuerte compromiso e identificacin de los trabajadores con la empresa.
CH22_05
Existe un buen nivel de comunicacin entre los directivos de la empresa y los trabajadores.
El segundo y tercer conjunto de preguntas de CH, intentan

medir el esfuerzo desplegado por la organizacin en materia
de formacin de su personal (CH21_01-CH21_06), as
como la calidad del entorno de aprendizaje existente en la
empresa (CH22_01-CH22_05). Los elementos anteriores
son considerados como aspectos claves para el desarrollo y
mantenimiento de ventajas competitivas de las empresas, tanto
en organizaciones manufactureras como del sector servicios
(de Castro, Martn Gregorio 2009).
Con respecto al capital estructural (CE), la tabla 4 (Pg.
resume los conjuntos de variables validados para este
componente del CI. En la misma, el constructo de CE se
encuentra formado por cuatro agrupaciones de preguntas que
totalizan 26. Las agrupaciones de preguntas intentan capturar
44)
la manera en que se articula el proceso de innovacin desde

la perspectiva de la gestin de la PI, de ah que los conjuntos
de variables se refieren a: 1) la infraestructura y condiciones
de apoyo para las actividades innovadoras y de creacin de
valor (CE23_01-CE23_11); 2) los procesos de certificacin/
acreditacin existentes (CE24_01-CE24_02); 3) el nivel
de conocimiento y uso de la legislacin sobre propiedad
intelectual (CE25_01-CE25_06), y 4) la penetracin de las
tecnologas de la informacin y la comunicacin (CE26_01CE26_07).
En la primera agrupacin de preguntas, se tocan elementos
como las rutinas operativas y de mantenimiento, claves para
que la empresa desarrolle sus operaciones dentro de un marco
de previsibilidad y que, por su importancia, suelen permanecer
43
TABLA 4.
Cdigo
Variables de la escala de capital estructural

Preguntas
CE23_01
La empresa cuenta con manuales de descripcin de puestos de trabajo.
CE23_02
La empresa cuenta con manuales de procesos y procedimientos de sus actividades productivas y de gestin.
CE23_03
La empresa se ocupa del mantenimiento de sus equipos y maquinarias de produccin siguiendo las instrucciones de
los manuales de equipos.
CE23_04
La empresa ha definido su mapa de procesos e identificado y documentado aquellos de importancia crtica para el
desarrollo de sus actividades.
CE23_05
La empresa genera reportes con indicadores de desempeo de sus distintos procesos y procedimientos.
CE23_06
Las acciones correctoras de procesos y procedimientos son debidamente documentadas y registradas.
CE23_07
Con relacin a otras personas del mismo tamao y sector, nuestro gasto en I+D (desarrollo de productos) est por
encima de ellas.
CE23_08
El tiempo de desarrollo y lanzamiento de nuevos productos y servicios en la empresa es mayor que la media de las
empresas del mismo tamao y sector.
CE23_09
La empresa puede definirse como una organizacin lder en su mercado con un alto perfil innovador de sus productos y
procesos por encima de su competencia.
CE23_10
La empresa mantiene un alto grado de colaboracin con universidades y/o centros de investigacin en el desarrollo de
nuevos productos y procesos.
CE23_11
Considera que la estructura de la organizacin es flexible y abierta al cambio.
CE24_01
La empresa cuenta con un sistema de certificacin de calidad debidamente implantado y verificado (serie ISO-9000;
serie ISO-1400, etc.)
CE24_02
La empresa cuenta con ensayos de laboratorio y calibracin de equipos debidamente acreditados y verificados (por
ejemplo: norma ISO/IEC-17025 u otro tipo de acreditacin).
CE25_01
El grado de conocimiento y comprensin en la empresa de la legislacin nacional sobre propiedad intelectual es

apropiado.
CE25_02
La empresa utiliza adecuadamente la legislacin sobre propiedad intelectual (patentes, secretos industriales, modelos
de utilidad y/o marcas) para proteger sus conocimientos.
CE25_03
La empresa prefiere utilizar los procedimientos nacionales (procedimiento nacional de patentes o de marcas), de
proteccin de la propiedad intelectual sobre los procedimientos internacionales.
CE25_04
La empresa prefiere utilizar los procedimientos internacionales (PCT, USA, Japn, UE), de proteccin de la propiedad
intelectual sobre los procedimientos nacionales.
CE25_05
A lo largo de los ltimos dos aos, la empresa ha registrado y protegido algn tipo de innovacin (producto o proceso)
de acuerdo con la legislacin sobre propiedad intelectual.
CE25_06
A lo largo de los ltimos dos aos, la empresa ha registrado y protegido alguna marca de acuerdo con la legislacin
sobre propiedad intelectual.
CE26_01
La empresa cuenta con una alta capacidad informtica instalada (hardware y software) por encima de sus empresas
competidoras.
CE26_02
El porcentaje de empleados con acceso a terminales (fijas y porttiles) est por encima de las empresas competidoras.
CE26_03
La empresa ha informatizado el proceso de produccin de bienes y servicios (diseo electrnico, control de operaciones,
sistemas de mantenimiento, control de calidad, etc.).
CE26_04
La empresa ha informatizado el proceso de aprovisionamiento y compra de insumos (rdenes de compra, logstica,

control de inventarios, control de stocks, control de ruts por GPS, etc.).
CE26_05
La empresa ha informatizado la gestin comercial (implementacin de un CRM -Costumer Relationship Management-,

facturacin, seguimiento de clientes, posventa, etc.).
CE26_06
La empresa ha informatizado los procesos administrativos (contabilidad, liquidaciones, contratos, formas y proformas,
impuestos, etc.).
CE26_07
La empresa ha informatizado la gestin de recursos humanos (contrataciones, informacin de personal, pagos y

nminas, control de horarios, etc.).
44
TABLA 5.
Variables de la escala de capital relacional
Cdigo
Preguntas
CR27_01
Con relacin a las empresas competidoras, esta empresa cuenta con la mayor cuota de
mercado dentro de su sector.
CR27_02
La empresa cuenta con una base de datos de clientes actualizada y estructurada.
CR27_03
La empresa tiene clasificados a sus clientes por segmentos u otras tipologas parecidas.
CR27_04
La empresa tiene identificado sus clientes potenciales.
CR27_05
La empresa mide peridicamente el nivel de satisfaccin de sus clientes con respecto a

la calidad de los productos-servicios ofrecidos, seguimiento y postventa, otros aspectos.
CR27_06
La medicin de la satisfaccin de nuestros clientes muestra una tendencia positiva y

favorable a lo largo del tiempo.
CR27_07
La empresa realiza acciones de seguimiento y recuperacin de clientes perdidos.
CR28_01
A la empresa le interesa formar alianzas estratgicas con las otras organizaciones

(competidores, universidades, sector pblico, etc).
CR28_02
La empresa tiene debidamente identificados a sus competidores directos.
CR28_03
La empresa realiza acciones de cooperacin y alianzas estratgicas con sus competidores.
CR29_01
La empresa se asegura de que sus proveedores cumplen con todos los requisitos legales.
CR29_02
La empresa prefiere proveedores de insumos y servicios debidamente certificados y

acreditados.
CR29_03
Las relaciones con los proveedores pueden definirse como slidas y basadas en la
confianza recproca.
CR30_01
La empresa cuenta con una plitica de responsabilidad social corporativa fuerte que se
deja sentir en las comunidades del entorno de la empresa.
CR30_02
La empresa posee un alto poder de negociacin con sus proveedores y acreedores, que la
consideran un socio de valor para sus propias actividades.
CR30_03
El prestigio de la empresa y su buena imagen pblica es una de sus principales fuentes

de valor.
bajo el control de la organizacin (Andriessen, Daniel 2004).

Las preguntas del segundo grupo permiten comprender el
compromiso de la empresa, primero con los procesos de
calidad que prestigian sus productos y/o servicios (marcas) y
luego, con los grados de normalizacin de las rutinas tcnico/
administrativas en las que se apoya la creacin de valor (Funes
Castao, Yolanda 2001).
Con relacin al Capital Relacional (CR), la tabla 5 resume las

variables que definen dicho constructo, que est formado por
cuatro agrupaciones de preguntas (16 en total): 1) las relaciones
de la empresa con sus clientes (CR27_01-CR27_07); 2) las
relaciones con otras empresas (CR28_01-CR28_03); 3) las
relaciones con los proveedores (CR29_01-CR29_03) y 4) las
relaciones con la comunidad (CR30_01-CR30_03).
Las preguntas del tercer grupo sobre propiedad intelectual

(PI), tienen por objetivo verificar el grado de conocimiento de
la legislacin sobre la materia y el uso dado a los mecanismos
de proteccin previstos en dicha legislacin. Por ltimo, las
preguntas correspondientes a las TIC, se incorporan porque
suelen ser un indicador importante del grado de automatizacin
de procesos, de los niveles de conectividad de la empresa, de su
capacidad de gestin de informacin y perfil tecnolgico, entre
otros indicadores (Funes Castao, Yolanda 2001).
El CR coloca a la empresa en un contexto social, econmico

y de mercado determinado, por lo que las respuestas que
las empresas ofrezcan de los cuatro grupos de preguntas
permitirn delimitar con ms claridad los nfasis o preferencias
de las empresas encuestadas en materia de su CR. La relacin
con los clientes, con los competidores, con los proveedores y
la comunidad son indicadores fuertes de la flexibilidad de la
organizacin y de su capacidad de adaptacin a un entorno
dinmico y cambiante (Lin, Carol Yeh-Yun 2010).
45
5.3.3 Las variables de control

Las variables de control (10 en total) permiten contextualizar
el alcance de los distintos componentes del CI con respecto al
mbito social, territorial y poltico en el que se insertan las
empresas; es decir, se espera que los distintos componentes del
CI puedan relacionarse con los factores externos a las empresas.
Las variables de control ms frecuentes en la literatura
y utilizadas en este estudio, mostradas en la tabla 6, son las
siguientes: regin (localizacin), tamao de la empresa, sector
o rama de actividad, fiscalidad y edad de las empresas. Para
su definicin, se ha tomado la referencia de Berger que las
clasifica en tres grupos: 0-4 aos, 5-24 aos y ms de 25 aos
TABLA 6.
(Berger, Allen N. 1998). El nivel tecnolgico de los productos

y/o servicios ha sido tomado de la clasificacin de las industrias
manufactureras de acuerdo con su intensidad tecnolgica, de
la OECD (Hatzichronoglou, Thomas 1997). De la tabla 6,
slo se utilizarn 10 variables, puesto que la variable 2, sobre
localizacin, result ser poco relevante desde el punto de vista
de la realidad urbana de la Repblica Dominicana. Finalmente,
la tabla 7 resume los conjuntos de preguntas de la encuesta del
estudio de CI.
Debido a las dificultades con la obtencin de informacin
de tipo cuantitativo reseadas previamente, algunas variables
de uso comn quedaron excluidas, como el esfuerzo en
Variables de control de las empresas
No.
Variables
Categoras
Regin
Santo Domingo metropolitano

Regin Norte
Regin Este
Regin Sur
Localizacin
Urbana
Rural
Regimen Fiscal
Ordinario
Especial (Zonas Francas)
Afiliacin clsters
S
No
No sabe
Composicin capital accionario de la

empresa
100% Nacional
10%-50% Nacional
50%-75% Extranjero
100% Extrajero
Tamao de la empresa (cantidad de

empleados)
Micro
Pequea
Mediana
Grande
Sector o rama de actividad
Agropecuario
Extraccon
Manufactura
Servicios
Mercado principal de la empresa
Local
Regional
Nacional
Internacional
Edad de las empresas
Jvenes (0-4 aos)

Adultas (5-24 aos)
Maduras (ms de 25 aos)
10
Nivel tcnologico de los productos/servicios
Alto nivel tcnologico

Medio alto nivel tcnologico
Medio bajo nivel tcnologico
Bajo nivel tcnologico
11
Ciclo de vida de producto
Corto (<= 1 ao)

Mediano (1-3 aos)
Largo (> 3 aos)
46
TABLA 7.
Categoras de preguntas de la encuesta
No.
Conjuntos de preguntas
Total
Dominio de la variable dependiente
10
Variables independientes de capital humano
22
Variables independientes de capital estructural
26
Variables independientes de capital relacional
16
Variables de control
10
Total
84
innovacin medido por medio del gasto en I+D y la actividad

patentadora de las empresas (Bontis, Nick 1998). Las 84
variables se agruparon en 45 preguntas que abarcaban los
distintos componentes del Capital Intelectual.
5.4 Anlisis estadstico

Debido a la naturaleza exploratoria de este proyecto, se
ha definido una aproximacin analtica en tres etapas: 1) la
realizacin de un Anlisis Factorial Exploratorio (AFE); 2) la
realizacin de un Anlisis Factorial Confirmatorio (AFC) y
3) la estimacin del desempeo de las empresas y su relacin
con el Capital Intelectual mediante regresiones mltiples. La
aproximacin anterior es consistente con la literatura y se
recomienda para estudios exploratorios en los que se quiere
obtener una visin de conjunto del papel del CI en las empresas
(de Castro, Martn Gregorio 2009).
Con relacin al AFE, es importante decir que es una
tcnica estadstica multivariada que permite la reduccin
y simplificacin del volumen de datos analizados, por tanto
es un requisito para la realizacin de las etapas analticas
subsiguientes ya que con el AFE se puede identificar y reducir
el nmero de factores de cada componente, con arreglo a
criterios de eficiencia estadstica. (Bontis, Nick 1998).
El AFE se realiz con el mtodo de componentes principales
y mediante rotacin VARIMAX, para as identificar los factores
que pueden explicar la mayor proporcin de la variabilidad de
cada componente o dimensin del CI (Bontis, Nick 1998). Para
la aplicacin ptima del AFE, se requieren distintas pruebas
estadsticas para validar la fiabilidad de las medidas utilizadas
en el anlisis de datos. Entre ellas, se incluyen pruebas para las
escalas de medicin de los distintos componentes del CI.
La validacin de las escalas de los distintos componentes
del CI, se realiz mediante la prueba estadstica de Alpha de
Cronbach, que permite probar la fiabilidad de los tems con
relacin a cada dimensin del CI que pretenden medir. Dicha
prueba opera mediante la correlacin de cada tem con el valor

total de la escala, recomendndose utilizar valores superiores
a 0.6, ya que por debajo de dicho valor se asume una baja
fiabilidad de las escalas (de Castro, Martn Gregorio 2009).
La validacin de la pertinencia del AFE, se realiz mediante
la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), que compara los
coeficientes de correlacin simple con los de las correlaciones
parciales y valida el uso del AFE a partir de resultados superiores
a 0.7 (de Castro, Martn Gregorio 2009).
Una vez realizado el AFE, se hizo un AFC de primer orden
con la finalidad de ilustrar la complejidad de las relaciones
subyacentes a los distintos componentes del CI. As mismo,
adems de ilustrar las relaciones subyacentes, el AFC permite
visualizar el carcter latente de las distintas dimensiones del
Capital Intelectual con respecto a las relaciones de causalidad
de las variables asociadas con cada una de ellas (de Castro,
Martn Gregorio 2009).
El anlisis del desempeo de las empresas con respecto
a los componentes del CI, se realiz mediante modelos de
regresin por el mtodo introducir, que permite que todos
los componentes identificados puedan ser incorporados
en las estimaciones. Se opt por este tipo de regresin por
corresponderse con la naturaleza exploratoria del proyecto
(Filgueira, Ester; 2001).
Las relaciones entre caractersticas de las empresas,
dimensiones del Capital Intelectual y desempeo, se han
estimado mediante una serie de anlisis de varianzas factoriales
combinados con un anlisis de covarianza. El primero permite
analizar si las variables dependientes (relacionadas con el
desempeo), producen resultados diferentes en funcin
de las caractersticas de las empresas y, el segundo, permite
aislar el efecto en las variables dependientes de las variables
independientes (componentes del Capital Intelectual), no
incluidas como factores de control; en este caso dichos factores
de control se corresponden con las caractersticas de las
empresas (Filgueira, Ester; 2001).
47
Cuarta parte
Resultados
L
os resultados que se presentan en esta seccin cubren el anlisis descriptivo realizado a las empresas encuestadas,
el anlisis exploratorio elemento central -que define la naturaleza del estudio- y, por ltimo, el anlisis de la relacin
entre desempeo de las empresas y Capital Intelectual.
6. Resultados descriptivos:
caracterizando a las empresas
Los resultados que se presentan en este captulo cubren las
variables de control a partir de las cuales se han caracterizado
las empresas encuestadas. Las estadsticas descriptivas fueron
depuradas mediante el procedimiento de bootstrapping, que
consiste en un remuestreo de los datos para lograr estimadores
de los parmetros poblaciones mucho ms eficientes y
confiables desde el punto de vista de la inferencia estadstica
(Ledesma, Rubn 2008). En la tabla 8, se aprecian los resultados
obtenidos para las distintas variables de control de las empresas
a partir del procedimiento bootstrapping y las distribuciones de
frecuencia de otras variables de control de la encuesta.
Con relacin al grado de conocimiento o familiaridad de las
empresas encuestadas con el concepto de Capital Intelectual,
el 69% de las empresas declar estar muy familiarizada con el
concepto, un 12.7% indic un nivel de familiaridad medio y el
restante 18.3% un bajo nivel de conocimiento o familiaridad
con el concepto. A nivel de las distintas regiones, las empresas
encuestadas en la regin Sur indicaron un alto nivel de
familiaridad (80.5%), seguido de las empresas de la regin
Norte (71.1%), luego las empresas de la regin metropolitana
de Santo Domingo (67.3%) y, por ltimo, las empresas de la
regin Este (53.3%). A pesar del alto nivel de conocimiento
y/o familiaridad de las empresas con el concepto de Capital
Intelectual, cuando se les pregunt si implementaban alguna
herramienta de gestin del mismo, las respuestas tomaron
un rumbo opuesto ya que el 65.4% del total de las empresas
indic que no implementaba herramientas de gestin de
Capital Intelectual y tan slo el 34.6% las implementaba.
A nivel de regiones, la de mayor nivel de implementacin
de herramientas de CI fue la regin metropolitana de Santo
Domingo (52.8%), seguida de las empresas de la regin Sur
48
(22.0%), luego por las empresas de la regin Norte (19.5%) y,

por ltimo, las de la regin Este (5.7%). En cuanto a la relacin
entre nivel de conocimiento o familiaridad con el concepto
de CI por tipo de rgimen fiscal, las empresas del rgimen
fiscal ordinario declararon un nivel alto de familiaridad con el
concepto de CI, superior al de las empresas de zonas francas
(70.1% y 59.5%, respectivamente). En el caso de los sectores,
las empresas clasificadas como manufactureras declararon
estar mucho ms familiarizadas (alto nivel de familiarizacin)
con el concepto que las del sector servicios (73.1% y 64.0%,
respectivamente).
Es posible que las respuestas en cuanto al nivel de familiaridad
con el concepto de CI, tanto por regiones, rgimen fiscal y
sectores, estn sesgada estratgicamente; es decir, es probable
que muchas empresas declaren conocer el concepto, pero de
ah a su implementacin a partir de herramientas concretas de
gestin de Capital Intelectual, existe una brecha significativa,
tal como se aprecia en la enorme proporcin de las empresas
encuestadas que no implementan herramientas de gestin de
Capital Intelectual. En cuanto a la implementacin especfica
de herramientas de CI, la ms popular de las herramientas
es el Modelo Intelect (16.1%), seguido por el Balanced
Scorecard (5.1%), luego las Directrices Meritum (4.2%)
y, con igual proporcin (1.7%), las herramientas Navegador
Skandia e Intellectual Assets Monitor.
Finalmente, de los resultados anteriores puede definirse
un claro perfil general de las empresas encuestadas: se trata
de empresas localizadas en la regin metropolitana de Santo
Domingo y en la regin Norte del pas. Localizadas en zonas
urbanas y predominantemente pertenecientes al rgimen fiscal
ordinario. Son empresas maduras, con ms de cinco aos de
creadas y predominantemente de capital nacional, tamao
pequeo y enfocadas a los mercados nacionales, tanto las
del sector manufactura como las del sector servicios. Dichas
empresas ofrecen productos y/o servicios de nivel tecnolgico
TABLA 8.
Distribuciones de frecuencia variables de control
Variables
Frecuencias
1) Distribucin por regiones

Santo Domingo Metro
Regin Norte
Regin Este
Regin Sur
231
78
21
42
372
62.1
21.0
5.6
11.3
372
372
372
372
372
372
2) Localizacin
empresas
Zonas urbanas
Zonas rurales
344
28
372
92.5
7.5
372
372
372
372
4) Edad de las empresas

Juveniles
Adultas
Madura
22
236
114
372
5.9
63.4
30.6
372
372
372
372
372
5) Composicin del capital

de las empresas
100% capital nacional
Hasta 50% capital nacional
Hasta 50% capital extranjero
100% capital extranjero
319
9
11
7
26
372
85.8
2.4
3.0
1.9
7.0
372
372
372
372
372
372
6) Tamao de las empresas

Empresas pequeas
Empresas medianas
Empresas grandes
305
42
25
372
82.0
11.3
6.7
372
372
372
372
372
7) Actividad de las empresas

Manufactura
Servicios
184
188
372
49.5
50.5
372
372
372
372
8) Mercado principal de las

empresas
Mercado local
Mercado regional
Mercado nacional
Mercado internacional
151
43
131
47
372
40.6
11.6
35.2
12.6
372
372
372
372
372
372
9)
Nivel
tecnolgico
productos/servicios
Alto nivel tecnolgico
Medio alto nivel tecnolgico
Medio bajo nivel tecnolgico
Bajo nivel tecnolgico
57
125
73
117
372
15.3
33.6
19.6
31.5
372
372
372
372
372
372
10) Ciclo de vida de los

productos
Corto
Medio
Largo
N/A
92
78
146
56
372
24.7
21.0
39.2
15.1
372
372
372
372
372
372
de
las
49
TABLA 9.
Pruebas de validacin de las escalas y del anlisis factorial

Nmero de
elementos
Alpha de
Conbrach
KMO
Esfericidad
Bartlett
Capital humano
22
0.878
0.874
3338.444 (0.000)
Capital estructural
26
0.926
0.877
4528.383 (0.000)
Capital relacional
16
0.869
0.869
2204.079 (0.000)
Desempeo empresarial
0.862
0.846
858.870 (0.000)
Desempeo innovacin
0.838
0.822
634.814 (0.000)
Escalas
medio a bajo, cuyo ciclo de vida es de mediano a largo, la

mayora de las cuales declar conocer y estar familiarizadas con
el concepto de Capital Intelectual, pero que mayoritariamente
no implementan ningn tipo de herramienta para la gestin
de sus intangibles.
7. El anlisis factorial exploratorio:

simplificacin de factores
Como se ha indicado anteriormente, el objetivo del anlisis
factorial es reducir mediante la agrupacin en dimensiones
(factores o componentes), la cantidad de variables de cada
constructo, dado el alto nmero de variables que suelen
incorporarse en los anlisis de CI (Filgueira, Ester; 2001).
Tal como se ha indicado previamente, un primer paso en
el anlisis factorial es evaluar la fiabilidad de las escalas de
medicin utilizadas y un segundo paso consiste en verificar la
pertinencia de la tcnica para los constructos definidos. Para
lo primero, se utiliza la prueba de Alpha de Conbrach y para
lo segundo, se utilizan las prueba de KMO y de esfericidad de
Bartlett (Ferreira, Aristides Isidoro 2010). Los resultados de
dichas pruebas para las escalas de medicin de CI se resumen
en la tabla 9.
Los resultados mostrados en la tabla 9 no pueden ser ms
alentadores. Con respecto a la pertinencia de las escalas,
las cinco son eficientes y miden aquello para lo que fueron
diseadas, ya que el Alpha de Conbrach para todas ellas est
por encima de 0.8. De la misma forma, los resultados de la
prueba KMO y de esfericidad de Bartlett sealan con claridad
que el procedimiento de anlisis factorial es apropiado para el
conjunto de escalas y datos levantados mediante la encuesta
de CI (Ferreira, Aristides Isidoro 2010). El AFE, mediante
componentes principales y rotacin VARIMAX, se centra en
la simplificacin de los factores por columnas, lo que facilita la
interpretacin de los resultados (Bontis, Nick 1998). Los tems
50
Fuente:
Elaboracin propia
con un peso de saturacin inferior a 0.45 fueron eliminados

por carecer de importancia explicativa (de Castro, Martn
Gregorio 2009).
7.1 Anlisis factorial exploratorio del capital

humano
La dimensin o constructo de CH est formado por 22
variables, definidas para capturar los distintos aspectos de dicha
dimensin. Los resultados del AFE redujeron dichas variables a
tan slo cinco (5) factores o componentes, que pueden explicar
hasta el 62% de la variabilidad de los datos. En la tabla 10, se
presenta la matriz de varianza de los componentes, el grfico
de sedimentacin correspondiente y la solucin factorial
propiamente dicha.
La tabla 10 contiene informacin importante relativa a
la seleccin de los componentes del capital humano que
contribuyen con la explicacin de la varianza de los datos.
Como se indic, tan slo saturan cinco componentes
claramente identificados, que agrupan determinados conjuntos
de variables. Los componentes anteriores son responsables de la
explicacin del 62% de la varianza de los datos del constructo
de CH y, de ellos, el primero explica por s solo el 31.6% de
la varianza.
En el grfico 11 (Pg. 52), en que se muestra la saturacin
de los componentes referidos, se aprecia que en caso de que se
quisiera explicar el 90% de la varianza con los componentes de
la tabla anterior, habra que incluir todos los componentes hasta
el nmero 15 que aparece en el grfico. La solucin factorial
definitiva, que corresponde con la matriz de componentes
rotados, se aprecia en la tabla 11 (Pg. 52).
En la referida tabla, se resaltan en negrita las variables que
ms se correlacionan con los componentes. El componente
FOR (formacin) designa la importancia de la formacin y
las competencias en el entorno de las empresas encuestadas;
el componente CLIM (clima laboral) relaciona el esfuerzo
TABLA 10.
Componentes
Varianza total explicada por los componentes del capital humano

Sumas de las saturaciones al
cuadrado de la extraccin
Autovalores iniciales
Total
% de la
varianza
%
acumulado
6,958
31,630
2,663
Suma de las saturaciones

al cuadrado de la rotacin
%
Total
% de la
varianza
%
acumulado
Total
% de la
varianza
31,630
6,958
31,630
31,630
4,367
19,850
19,850
12,103
43,732
2,663
12,103
43,732
3,808
17,309
37,159
1,533
6,969
50,702
1,533
6,969
50,702
2,017
9,167
46,325
1,389
6,312
57,014
1,389
6,312
57,014
1,833
8,332
54,657
1,118
5,083
62,097
1,118
5,083
62,097
1,637
7,440
62,097
,979
4,448
66,545
,862
3,920
70,465
,765
3,476
73,941
,716
3,255
77,196
10
,618
2,808
80,004
11
,572
2,599
82,603
12
,551
2,506
85,109
13
,501
2,277
87,386
14
,436
1,981
89,367
15
,411
1,867
91,234
16
,384
1,745
92,979
17
,366
1,663
94,642
18
,342
1,554
96,196
19
,269
1,221
97,416
20
,247
1,124
98,540
21
,189
,859
99,399
22
,132
,601
100,000
acumulado
Fuente:
elaboracin propia
51
GRFICO 11
Sedimentacin de los factores del capital humano
en formacin con la relacin entre directivos, personal,

trabajo en equipo y entorno de aprendizaje; el componente
ESP (especializacin) agrupa las variables sobre titulacin
universitaria y especializacin; el componente PER
(permanencia) agrupa las variables relacionadas con el tiempo
de los trabajadores en la empresa, correspondiendo con la tasa
de rotacin del personal y, por ltimo, el componente POL
(poltica) relaciona las variables sobre poltica de recursos
humanos. En la tabla 12 (Pg. 54), se presenta un extracto
de las puntuaciones factoriales obtenidas por las empresas,
compuesto por los primeros 25 casos.
Las puntuaciones de la tabla 12, se presentan por defecto
en formato diferencial, con lo que una puntuacin de cero
equivale a la media, las puntuaciones positivas se encuentran
por encima de ella y las negativas por debajo, aunque de ser
necesario los signos negativos pueden eliminarse mediante
transformaciones de los componentes (Filgueira, Ester; 2001).
52
As, la primera empresa obtuvo puntuaciones negativas en el

primer, cuarto y quinto componentes, y positivas en el segundo
y tercero. En el quinto componente, la puntuacin negativa
estuvo poco ms de una desviacin estndar (-1.2) por debajo
de la media. La empresa del caso 3 obtuvo puntuaciones
positivas (por encima de la media) en todos los factores. La
misma lgica se aplica al resto de casos.
Para concluir y con el propsito de verificar la consistencia
de los cinco componentes del CH, en la tabla 13 (Pg. 55)
se presentan los resultados del anlisis de fiabilidad (alfa de
Cronbach) de las distintas variables que integran el constructo
de CH. En esta se aprecia que los componentes FOR, CLIM
y ESP muestran valores aceptables del alfa de Cronbach por
encima de 0.7, con los cuales reafirman su relevancia en
el anlisis del CH de las empresas (Bontis, Nick 1998). En
cambio, los componentes PER y POL presentan resultados por
debajo del punto de corte de 0.7.
TABLA 11.
Matriz de componentes rotados del capital humano
Cdigos
Variables
Componentes
FOR
CLIM
ESP
PER
POL
CH19_01
Cantidad y calidad de la formacin tcnica y

administrativa
CH19_02
Proporcin de empleados con formacin

universitaria
,771
CH19_03
Proporcin de empleados con formacin de

postgrado
,812
CH19_04
Competencias tcnicas y administrativas
CH20_01
Poltica de recursos humanos (igualdad y no

discriminacin)
,813
CH20_02
Poltica de equidad de gnero
,738
CH20_03
Capacidades analticas y resolutivas
CH20_04
Valoracin de la creatividad e inventiva
CH20_05
Baja tasa rotacin de trabajadores en la empresa
,797
CH20_06
Aos de permanencia de los trabajadores en la

empresa
,821
CH20_07
Nivel salarial competitivo
,600
CH21_01
Programa de formacin y capacitacin
,772
CH21_02
Mejoramiento competencias tcnicas (expertise

tecnolgico)
,762
CH21_03
Mejoramiento competencias administrativas

(expertise en gestin)
,716
CH21_04
Porcentaje del personal en actividades formacin y

capacitacin
,829
CH21_05
Media de horas de capacitacin por encima de la

media de competidores
,881
CH21_06
Magnitud de la inversin anual en formacin
,845
CH22_01
Entorno favarable y estimulante para el aprendizaje
,739
CH22_02
Codificacin /sistematizacin de conocimientos

informales
,615
CH22_03
Promocin y estmulo trabajo en equipo
,799
CH22_04
Compromiso e identificacin con la empresa
,756
CH22_05
Buena comunicacin entre directivos y personal
,709
,552
53
TABLA 12.
Puntuaciones factoriales de los componentes de capital humano
No.
FOR
CLIM
ESP
PER
POL
-0,46210
0,44072
0,25024
-0,77032
-1,24709
-2,21454
0,32315
-0,15569
0,36083
0,69815
0,84609
0,76605
0,12689
0,65164
0,48423
-2,28167
1,29981
-0,98995
-0,44313
1,27988
-0,01144
0,21471
0,11057
0,70978
0,22027
0,84296
0,41037
1,38552
1,17981
0,45855
-0,04006
1,65389
0,14452
-1,58005
-0,59284
-1,56423
-0,94202
0,65598
0,48233
0,10935
10
0,10758
-0,46943
-0,84993
-0,39339
-0,71620
11
-0,78305
-1,49890
-0,73979
-1,39437
1,24575
12
-0,67877
-1,12889
1,47763
-2,53796
-3,03201
13
0,38699
-1,42954
-0,57643
-0,90863
1,00331
14
-1,38502
-1,01177
-0,72944
1,66910
0,88391
15
0,95461
1,00796
0,50378
-2,00775
0,53058
16
-0,68020
1,06700
-0,90890
-0,24356
0,63839
17
0,33220
-1,30505
0,12977
1,05721
1,32183
18
2,22421
-1,25498
-1,00319
0,55530
-0,15046
19
20
1,17978
1,00749
0,57261
-1,59823
0,60779
21
1,14384
0,17867
0,88437
0,33925
0,54936
22
0,35198
-1,05447
-0,18270
-0,09286
-0,62738
23
-1,80857
1,07203
0,97828
1,44414
-0,70328
24
-0,70644
-1,26597
-0,70693
-0,05513
0,42848
25
0,79091
-0,70543
0,77865
-0,33203
0,36320
Total
23
23
23
23
23
54
TABLA 13.
Validacin de las escalas de los componentes del capital humano
Dimensiones
Variables
Correlacin media
inter-elementos
Alfa de la
dimensin o
escala
0.63
0.911
0.47
0.836
0.59
0.749
0.41
0.675
0.39
0.567
CH21_01
CH21_02
FOR
CH21_03
CH21_04
CH21_05
CH21_06
CH20_04
CH22_01
CLIM
CH22_02
CH22_03
CH22_04
CH22_05
ESP
CH19_02
CH19_03
CH20_05
PER
CH20_06
CH20_07
POL
CH20_01
CH20_02

estructural
El constructo de CE es el ms extenso de los tres que integran
el presente anlisis de Capital Intelectual, ya que est formado
por 26 variables que fueron diseadas para capturar los distintos
aspectos del CE de las empresas. Al igual que los resultados
del AFE del constructo de CH, los distintos componentes del
CE se simplificaron en slo cinco (5) componentes, que de
forma conjunta explican el 63.3% de la varianza de los datos.
En la tabla 14 (Pg. 56), se presenta la matriz de varianza de
los componentes y en el grfico 12 (Pg. 57) la sedimentacin
correspondiente.
La tabla 14 permite identificar los componentes del CE. El
primer componente explica por s solo cerca del 35% de la
varianza total de los datos. Los componentes que ms saturan,
resaltan de forma conjunta la importancia de los procesos de
estandarizacin, normalizacin y gestin de la informacin
como elementos centrales del CE de las empresas.
En el grfico 12, que muestra los valores de saturacin de los
componentes, al igual que en el caso del constructo de CH,
si se quisiera explicar el 90% de la varianza con arreglo a los

componentes de CE, habra que incluirlos hasta el nmero 16.
La solucin factorial definitiva, se presenta en la tabla 15 (Pg.
58) que muestra los factores rotados.
En la tabla 15, se puede ver que la solucin factorial
alcanzada no poda ser ms interesante. Las variables que ms
se correlacionan con los distintos componentes se destacan en
negrita. El componente DOC (documentacin) resalta uno
de los aspectos distintivos del CE: la existencia de manuales
y documentacin en la que se sustentan las actividades y los
procesos de la organizacin.
El componente TIC (tecnologas de la informacin y
comunicacin) agrupa las variables relativas al nivel de
penetracin de las mismas, la informatizacin de procesos
y la disponibilidad de equipamiento informtico en las
empresas. El componente PI (conocimiento de la legislacin
sobre propiedad intelectual) agrupa aquellas variables que se
relacionan con el acto de proteger nuevos productos, procesos
y/o marcas, lo que es un indicador importante de que dentro
de las empresas encuestadas, existe un nivel de comprensin
importante de la importancia de la legislacin sobre PI.
55
TABLA 14.
Varianza total explicada por los componentes del capital estructural
Componentes
Total
% de la
varianza
%
acumulado

Total
% de la
varianza
%
acumulado
Suma de las saturaciones al cuadrado

de la rotacin
Total
% de la
varianza
%
acumulado
9,293
35,744
35,744
9,293
35,744
35,744
3,893
14,972
14,972
2,493
9,587
45,331
2,493
9,587
45,331
3,671
14,120
29,091
2,088
8,031
53,362
2,088
8,031
53,362
3,487
13,410
42,502
1,494
5,744
59,106
1,494
5,744
59,106
2,868
11,032
53,534
1,364
5,246
64,353
1,364
5,246
64,353
2,813
10,819
64,353
,897
3,448
67,801
,876
3,367
71,168
,736
2,830
73,998
,717
2,757
76,755
10
,642
2,470
79,224
11
,613
2,356
81,581
12
,557
2,142
83,723
13
,541
2,079
85,802
14
,476
1,832
87,635
15
,432
1,661
89,296
16
,373
1,434
90,730
17
,366
1,408
92,138
18
,326
1,253
93,391
19
,307
1,179
94,570
20
,283
1,087
95,657
21
,253
,972
96,629
22
,232
,894
97,523
23
,215
,827
98,350
24
,175
,672
99,022
25
,128
,494
99,516
26
,126
,484
100,000
Fuente: elaboracin propia
El componente DISP (disposicin) agrupa aquellas variables

que reflejan una actitud o disposicin y la preparacin de las
empresas para gestionar la incertidumbre asociada a la gestin
de sus recursos intangibles, lo que ciertamente se relaciona con
el nivel de conocimiento y utilizacin de la legislacin sobre
PI. El componente DEP (desarrollo de productos) se refiere
al esfuerzo en materia de desarrollo de nuevos productos y/o
procesos y su incorporacin en las rutinas de las empresas.
Este componente se considera como una macro variable proxi
o sustituta del esfuerzo en I+D desplegado por las empresas
encuestadas.
56
Los componentes PI, DISP y DEP se encuentran relacionados a

dos niveles: desde una perspectiva conductual y en el solapamiento
de determinadas variables. Desde la primera perspectiva, se
describe un comportamiento innovador latente que puede
pasar desapercibido si se analiza por medio de los mecanismos
tradicionales como las encuestas de innovacin o indicadores
de input, como el gasto en I+D, o de output, como el registro de
patentes y/o modelos de utilidad. Desde la segunda perspectiva,
en los componentes PI y DISP se solapan las variables CE25_02 y
CE25_03 sobre propiedad intelectual, lo que refuerza la relacin
entre la actividad innovadora de las empresas con el nivel de
conocimiento y utilizacin de la propiedad intelectual.
GRFICO 12
Sedimentacin de los factores de capital estructural
Detenindonos un poco ms en el tema de la propiedad

intelectual, el registro de patentes y modelos de utilidad en
la Repblica Dominicana es sumamente bajo, pero se torna
activo en cuanto al nmero de marcas que se registran. As
mismo, se aprecia que la utilizacin de procedimientos
internacionales (0.715) satura mucho ms que el uso de
procedimientos nacionales (0.415), de la misma manera que
el registro de marcas (0.806) lo hace con respecto al registro de
innovaciones de productos, como es el caso de las patentes y
modelos de utilidad (0.789).
La predominancia de los registros de marca es sumamente
interesante, ya que revela la naturaleza del proceso innovador
de las empresas encuestadas, al mismo tiempo que soslaya los
procesos de innovacin de productos otorgndoles un carcter
latente. Lo anterior es un insumo para el desarrollo de nuevas
lneas de investigacin sobre la actividad innovadora de las
empresas dominicanas a partir de los registros de marcas y signos
distintivos, un tema fuera del alcance de esta investigacin de
tipo exploratorio. La tabla 16 (Pg. 59) muestra un extracto
de las puntuaciones factoriales obtenidas por las empresas en
los distintos componentes del CE. Se presentan los primeros
25 casos.
En la tabla 16, se puede ver que la primera empresa obtuvo
puntuaciones negativas en el primer componente (DOC), en
el segundo componente (TIC) y en el quinto (DISP). En este

ltimo, las puntuaciones estuvieron cerca de tres desviaciones
estndares por debajo de la media (-2.8). La misma empresa
obtuvo puntuaciones positivas en los factores PI (0.58) y DISP
(2.1). La empresa 7 obtuvo una puntuacin positiva en los
cinco componentes.
Para concluir, se presenta la tabla 17 (Pg. 60) con los
resultados de las pruebas de fiabilidad de las escalas que
integran los distintos componentes del CE.
La tabla 17 muestra que todas las dimensiones que integran
el constructo de CE, obtuvieron valores de fiabilidad por
encima de 0.8. Por consiguiente, las distintas dimensiones que
integran el CE permanecen en el anlisis y refuerzan el peso
especfico de este constructo.

relacional
El constructo de CR est formado por 16 variables que,
al igual que en los casos anteriores, fueron concebidas
para capturar distintos aspectos del CR de las empresas,
especialmente su relacin con los clientes, con la comunidad,
la cooperacin con otros actores, su imagen institucional,
57
TABLA 15.
Matriz de componentes rotados del capital estructural
Cdigos
Variables
DOC
TIC
PI
DISP
DEP
CE23_01
Manuales de descripcin de puestos de trabajo
,768
CE23_02
Manuales de procesos y procedimientos
,874
CE23_03
Mantenimiento estandarizado de equipos y maquinaria
CE23_04
Mapa de procesos y puntos crticos
,777
CE23_05
Generacin de reportes con base en indicadores
,744
CE23_06
Registro y documentacin acciones correctoras
,685
CE23_07
Gasto en I+D en comparacin con otra empresas
,777
CE23_08
Tiempo de desarrollo y lanzamiento de productos y

servcios
,781
CE23_09
Perfil innovador de la empresa, sus productos y procesos
,604
CE23_10
Grado de colaboracin con universidades y/o centros de

investigacin
,662
CE23_11
Flexibilidad y apertura de la organizacin
CE24_01
Sistema de certificacin de calidad implantado y verificado

(serie ISO-9000; serie ISO-1400, etc.).
,603
CE24_02
Acreditacin ensayos de laboratorio y calibracin de

equipos (norma ISO/IEC-17025)
,578
CE25_01
Conocimiento de la legislacin nacional sobre propiedad

intelectual
CE25_02
Uitlizacin de la legislacin sobre propiedad intelectual
,474
,637
CE25_03
Utilizacin de los procedimientos nacionales de proteccin

de la propiedad intelectual
,487
,463
CE25_04
Utilizacin de procedimientos internacionales (PCT, USA,

Japn, UE), de proteccin de la propiedad intelectual
,715
CE25_05
Registro y proteccin de innovaciones
,789
CE25_06
Registro y proteccin de marcas
,806
CE26_01
Capacidad informtica instalada (hardware y software) de

la empresa
,750
CE26_02
Porcentaje de empleados con acceso a terminales (fijas y

porttiles)
,736
CE26_03
Informatizacin procesos de produccin de bienes y

servicios
,728
CE26_04
Informatizacin procesos de aprovisionamiento y compra

de insumos
,789
CE26_05
Informatizacin dela gestin comercial (implementacin de

un CRM -Costumer Relationship Management-,etc)
,645
CE26_06
Informatizacin de los procesos administrativos
,514
CE26_07
Informatizacin de la gestin de recursos humanos
58
Componentes
,452
,519
,652
,617
,522
TABLA 16.
Puntuaciones factoriales de los componentes

de capital estructural
No.
DOC
TIC
PI
DISP
DEP
-0,67615
-0,78626
0,58553
2,16007
-2,79626
-0,05442
0,06367
0,30168
-0,32581
0,12672
0,63603
0,25210
1,56932
0,03312
-0,25215
1,76644
-0,05920
0,51353
1,38495
-3,38221
0,15112
1,03213
0,64409
-0,13294
0,73804
1,17680
0,43481
1,13655
0,04679
0,90552
0,99342
-0,74316
-0,96606
-0,12171
1,12289
-2,03256
1,02242
-0,66752
-1,12662
0,17216
10
-1,39982
2,24631
-1,79044
-0,47871
-0,26200
11
12
-0,39715
0,18387
0,59402
-1,11701
0,12155
13
0,22378
-0,86502
-0,64784
-0,40067
-0,32835
14
-0,22922
0,41923
0,03951
-0,36401
-1,58573
15
-0,12939
0,49895
0,27474
1,14027
0,64115
16
1,59142
-1,49468
-0,46548
0,55737
0,00358
17
0,26379
1,35435
0,63348
-0,58742
-0,82210
18
-1,99896
-0,87887
2,14251
1,22734
0,69538
19
0,43668
1,25379
0,98467
-0,23307
0,91978
20
0,87291
0,51043
0,89763
0,69863
0,41499
21
1,02735
0,99140
0,28667
0,18034
-0,24202
22
-0,74153
-0,14993
0,35139
-0,77105
1,33594
23
1,04065
-0,62829
0,01536
-0,92325
0,16125
24
-0,13939
-1,54907
2,71754
0,00515
-1,24359
25
1,04769
-0,38131
-0,16135
0,41393
0,64545
Total
23
23
23
23
23
relacionadas con la gestin de la cartera de

clientes de las empresas; el componente PROV
(proveedores) rene las variables relativas a la
relacin de las empresas con sus proveedores
de insumos; el componente IMAG (poder de
marca o prestigio de la empresa) agrupa las
variables relacionadas con el posicionamiento
pblico de las empresas en trminos de su
prestigio, la relacin con las comunidades y
con su poder de negociacin con proveedores
y clientes.
El componente COMP (sobre competencia
y cooperacin) relaciona las variables que
intentan aproximar la disposicin de las
empresas de participar en alianzas con otras
organizaciones similares o con actores del
sistema nacional de innovacin, como las
universidades y/o centros de investigacin.
En la tabla 20, se presentan las puntuaciones
obtenidas por las empresas en cada uno de los
componentes del CR. Se presenta un ejemplo
basado en los primeros 25 casos.
En la tabla 20 (Pg. 63), la primera
empresa no obtuvo puntuaciones en los
distintos componentes del CR. En cambio,
la segunda obtuvo puntuaciones negativas
en el tercer componente (IMAG) y positivas
en los componentes CLI, PROV y COMP.
Las empresas 5 y 6 obtuvieron puntuaciones
positivas (por encima de la media) en todos los
componentes. Para concluir, se presenta la tabla
21 (Pg. 64) con los resultados de las pruebas
de fiabilidad de las escalas que integran los
distintos componentes del CR.
En la tabla 21, tres de las dimensiones del CR
(CLI, PROV, IMAG) obtuvieron puntuaciones
de fiabilidad sobre 0.7 con lo cual se concluye
que desde el punto de vista del AFE dichas
escalas miden apropiadamente el constructo de
CR.
entre otras. Los resultados del AFE redujeron las 16 variables a cuatro (4)
componentes principales.
En la tabla 18, que presenta la matriz de varianza de los componentes del
CR, se aprecian en primer trmino los cuatro componentes que saturan de
forma predominante y que pueden explicar hasta el 62.5% de la variabilidad
de los datos. En sentido general, puede afirmarse que la gestin de los clientes
y la relacin con ellos constituye una dimensin central del capital relacional
de las empresas encuestadas. El grfico 13 (Pg. 61) muestra la saturacin de
los componentes de la tabla 18 (Pg. 61).
El grfico 13 muestra que para explicar el 90% de la varianza, habra que
incluir los componentes hasta el nmero 11. La solucin factorial alcanzada
mediante la rotacin de la matriz, se presenta en la tabla 19 (Pg. 62) y en
ella, se resaltan en negrita las variables que se correlacionan con los distintos
componentes del CR. El componente CLI (clientes) engloba las variables
7.4 Las escalas sobre el

En la tabla 9 (Pg. 50), se pudo apreciar que
las escalas de desempeo de las empresas, tanto
en los resultados de innovacin (RI) como en
los empresariales (RE), aprobaron la prueba del
alpha de Cronbach, de KMO y de esfericidad
de Bartlett. Los resultados del AFE redujeron
las 10 variables a dos (2) componentes
principales. Estos dos componentes son de
vital importancia por cuanto constituyen
59
las variables dependientes de los modelos que

relacionan el desempeo de las empresas con el
Capital Intelectual. En la tabla 22 (Pg. 64), se
presenta la matriz de varianza de los componentes
del desempeo de las empresas.
La tabla 22 contiene informacin importante
sobre la seleccin de los componentes de
desempeo empresarial. En primer trmino, se
aprecia que los componentes 1 y 2 explican cerca
del 64% de la varianza de los datos, de los cuales
el primero explica por s mismo el 50%. El grfico
14 muestra la saturacin de los componentes.
De acuerdo con los resultados anteriores y tal
como se puede apreciar en el grfico 14 (Pg. 65),
para explicar hasta el 90% de la varianza habra
que incluir el sptimo componente. En la tabla
23 (Pg. 66), se aprecia la solucin factorial final
alcanzada mediante la rotacin de la matriz de
componentes principales.
La solucin rotada de la tabla 23, logr el
objetivo de simplificar la interpretacin de los
componentes al mejorar la saturacin de las
variables. En el primer componente, las variables
que ms saturan son situacin financiera
(RE18_0003) e incremento de la cuota de
mercado (RE18_0002), por lo que este primer
componente puede ser denominado resultados
de negocios.
En el segundo componente, saturan las
variables relativas a la introduccin de nuevos
productos/servicios en el mercado (RI17_0001)
e introduccin de alguna tcnica de mercadeo
(RI17_0004), por lo que este segundo
componente puede ser denominado resultados
del proceso de innovacin. En la tabla 24 (Pg.
66) se presentan las puntuaciones factoriales
obtenidas por las primeras 25 empresas en los
componentes de desempeo empresarial.
Se recuerda que las puntuaciones factoriales
se encuentran en formato diferencial. La
primera obtuvo puntuaciones negativas en los
dos componentes. En el caso del componente
de innovacin, dicha puntuacin estuvo
prcticamente dos desviaciones estndares por
debajo de la media (-1.9). Las empresas 3, 4, 5,
6, 7 y 8 presentaron puntuaciones positivas en los
dos factores. Debido a que estos dos componentes
constituyen las variables dependientes de los
modelos casuales y a que las puntuaciones
de fiabilidad obtenidas por las escalas fueron
relativamente altas, no se consider necesario
volver a validar las escalas que integran los
referidos componentes.
60
Validacin de las escalas de los componentes

del capital estructural
TABLA 17.
Dimensiones
Variables
Correlacin
media interelementos
Alfa de la
dimensin o
escala
0.54
0.88
0.52
0.866
0.45
0.867
0.37
0.803
0.53
0.815
CE23_01
CE23_02
DOC
CE23_04
CE23_05
CE23_06
CE26_01
CE26_02
TIC
CE26_03
CE26_04
CE26_05
CE26_06
CE24_01
CE24_02
CE25_02
PI
CE25_03
CE25_04
CE25_05
CE25_06
CE23_03
CE23_11
CE25_01
DISP
CE25_02
CE25_03
CE26_06
CE26_07
CE23_07
DEP
CE23_08
CE23_09
CE23_10
7.5 Implicaciones del anlisis factorial exploratorio

El AFE ha cumplido su cometido: reducir de forma eficiente el nmero
de componentes de los distintos constructos del CI de las empresas,
permitiendo de esa manera una simplificacin del anlisis que, adems,
ha dado pistas interesantes sobre la forma en que las empresas encuestadas
TABLA 18
Varianza total explicada por los componentes del capital relacional
Componente

Suma de las saturaciones al

cuadrado de la rotacin
Total
% de la
varianza
% acumulado
Total
% de la
varianza
% acumulado
Total
% de la
varianza
% acumulado
5,015
50,150
50,150
5,015
50,150
50,150
3,273
32,733
32,733
1,341
13,407
63,557
1,341
13,407
63,557
3,082
30,824
63,557
0,684
6,840
70,397
0,663
6,633
77,030
0,571
5,712
82,742
0,483
4,828
87,570
0,363
3,628
91,198
0,333
3,331
94,528
0,307
3,072
97,600
10
0,240
2,400
100,000
GRFICO 13
Sedimentacin de los factores del capital relacional
Fuente:
elaboracin propia
61
gestionan su Capital Intelectual.

Se ha podido apreciar que el AFE
ha sido un proceso iterativo en el
que los resultados obtenidos para
cada uno de los constructos del
CI, ha tenido que ser validado
de forma independiente para
asegurar la fiabilidad de las
escalas que integran los distintos
componentes.
En el caso del constructo
de CH, qued claramente
establecido que los componentes
FOR, CLIM y ESP tienen
un indudable peso dentro del
mismo, pudiendo resaltarse el
valor otorgado a la calidad de
la formacin de los recursos
humanos y a las competencias
tcnicas y administrativas. En ese
mismo sentido, es necesario tener
en cuenta el componente CLIM
ya que el entorno de aprendizaje
de la empresa constituye un
elemento nada desdeable que
necesariamente debe insertarse
como parte de la cultura de la
organizacin; es decir, las empresas
TABLA 19
Cdigos
CR27_01
Variables
Componentes
CLI
PROV
IMAG
COMP
Cuota de mercado de la empresa
CR27_02
Base de datos de clientes
.620
CR27_03
Sistema de clasificacin y anlisis de clientes
.624
CR27_04
Identificacin de clientes potenciales
.606
CR27_05
Medicin satisfaccin clientes
.821
CR27_06
Satisfaccin de los clientes
.678
CR27_07
Seguimiento y recuperacin de clientes
.719
CR28_01
Inters en alianzas estratgicas con otros

actores
.757
CR28_02
Identificacin de competidores
.643
CR28_03
Iniciativas concretas de cooperacin con otros

actores
.709
CR29_01
Conformidad legal de los proveedores de la

empresa
.756
CR29_02
Preferencia por proveedores acreditados y

certificados
.817
CR29_03
Relaciones solidas con proveedores
.747
CR30_01
Poltica de responsabilidad social corporativa
.738
CR30_02
Poder negociacin de la empresa
.799
CR30_03
Prestigio de la empresa e imagen pblica
.747
deben crear las condiciones que estimulen el aprendizaje dentro

de sus estructuras. El componente ESP resalta la importancia
de la formacin superior y especializada, mientras que el
componente POL destaca la importancia de una adecuada
gestin del CH.
En el caso del constructo del CE, el AFE mostr resultados
ms que interesantes. Fundamentalmente, la agrupacin de
las variables en los distintos componentes ha reflejado un
comportamiento latente en materia de innovacin, que no
puede ser captado directamente si se mide por el esfuerzo
explcito en materia de gasto directo en I+D o en actividad
patentadora.
Los componentes DOC y TIC se encuentran
interrelacionados ya que indudablemente la capacidad de
sistematizar y documentar procesos est relacionada con las
capacidades informticas y con el nivel de penetracin de las
TIC en las empresas. Por su lado, los factores PI, DISP y DEP
se relacionan de manera an ms estrecha que los factores
anteriores, ya que el grado de conocimiento y utilizacin de
la legislacin sobre PI se encuentra en el centro del proceso
de innovacin, pues es la manera de asegurar los resultados
de la I+D, sea esta tipo formal o explcita o informal o basada
en procesos, como el aprendizaje en las empresas. Las cinco
dimensiones del CE expresan altos valores de fiabilidad, ya
que las variables agrupadas dentro de cada una de ellas miden
apropiadamente aquello para lo cual fueron diseadas.
62
Matriz de componentes rotados del capital relacional
Las variables agrupadas bajo los distintos componentes del

CR, muestran cuatro grandes ejes de inters de las empresas
encuestadas: la gestin de su cartera de clientes (CLI), la
importancia de la relacin con proveedores (PROV), el
cuidado de su imagen corporativa (IMAG) y la relacin con sus
competidores y otros actores del sistema nacional de innovacin
(COMP). Estas dimensiones del CR son consistentes con la
literatura sobre CI y reiteran, sobre todo, la pertinencia de las
escalas utilizadas para la medicin del constructo de CR.
Por ltimo, de las reflexiones anteriores se coligen algunas
posibilidades analticas interesantes en materia de gestin del
CI, que a su vez se vinculan con la gestin de los procesos
formales de innovacin en las organizaciones encuestadas. La
primera de ellas es que las empresas encuestadas carecen de
mecanismos contables adecuados para el registro de los gastos
en DEP y, por consiguiente, dicho gasto se enmascara bajo
otras denominaciones, como el desarrollo de productos o gasto
de mercadotecnia. La segunda de ellas es que simplemente las
empresas gestionan su Capital Intelectual al margen de un
enfoque sistmico de los procesos de innovacin, razn por
la cual la actividad innovadora, especialmente la relacionada
con la innovacin de productos, permanece latente o no se
explcita adecuadamente.
TABLA 20.
Puntuaciones factoriales de los

componentes de capital relacional
No.
CLI
PROV
IMAG
COMP
1,49226
0,58313
-0,07137
0,08384
-0,33121
0,73374
-0,14953
0,43515
1,28453
0,76453
0,35251
-1,32060
0,64176
0,71767
0,45047
0,46438
0,52041
0,21359
0,88918
0,85748
-1,01396
0,25957
0,90332
1,99831
-0,50310
0,09205
1,28360
-0,09724
-2,30755
0,18317
0,83739
0,62205
10
-1,83777
1,21266
-0,48532
1,52293
11
-0,03645
-0,71175
-1,05444
-1,12883
12
0,05070
-0,33886
-0,18225
-0,88648
13
0,14321
-3,47056
-1,10041
-0,01144
14
-1,51041
0,33317
-1,57934
-0,08126
15
0,64176
0,71767
0,45047
0,46438
16
-1,96998
1,01196
0,65326
-1,19306
17
-0,14704
-1,00664
0,63181
1,96210
18
-0,44882
0,49145
0,24464
1,09523
19
20
1,05382
0,50671
0,68111
0,04896
21
0,45527
1,09504
-0,12798
-0,89304
22
0,26477
-1,16193
-0,71492
0,55428
23
0,47322
0,71356
-0,89145
0,96965
24
-1,35420
0,08357
-0,66344
0,70582
25
-0,19693
0,15846
0,99657
1,06419
Total
23
23
23
23
7.6. El anlisis factorial confirmatorio

En este apartado, se presenta un anlisis factorial confirmatorio
(AFC) restringido del Capital Intelectual. La realizacin de un AFC
en todo regla, requiere un abordaje y tratamiento de los datos que no
se ha seguido en esta investigacin dada la naturaleza exploratoria
de la misma. Su utilizacin, por tanto, obedece ms a una finalidad
pedaggica que analtica.
El AFC forma parte de la familia de tcnicas de modelacin
conocidas como sistemas de ecuaciones estructurales, las cuales
combinan los mtodos multivariados de regresin y anlisis
factorial con interfaces grficas para visualizar la relacin entre
variables observadas y variables latentes, que no pueden medirse
directamente (Kline, Rex B. 2011).
Una de las condiciones necesarias para la realizacin

de un AFC, es la definicin a priori de las relaciones
entre variables (indicadores), dimensiones y modelos de
interaccin (Kline, Rex B. 2011) que, dado el carcter
exploratorio de este trabajo (basado en una anlisis
factorial exploratorio) y el consecuente tratamiento
estadstico de las variables, generaran resultados
inapropiados desde el punto de vista de un AFC. El
AFC requiere de relaciones entre variables y factores
que se sustenten en modelos tericos definidos a priori,
es decir, dichas relaciones se especifican como hiptesis
de acuerdo con estudios previos y los planteamientos
generales de la teora en cuestin (Kline, Rex B. 2011).
En un AFC, los rectngulos representan a las
variables observadas, las elipses representan las distintas
dimensiones que integran los distintos constructos de
CI, los cuales adquieren el carcter de variables latentes,
es decir, que slo pueden medirse de forma indirecta
por medio de las relaciones supuestas con las variables
observadas. Las lneas con puntas de flecha que salen
de las elipses, indican la direccin de la relacin entre
la dimensin o variable latente y las lneas con dos
puntas de flecha, sealan la covarianza entre las distintas
variables latentes (Kline, Rex B. 2011).
Las pruebas utilizadas para medir la bondad de ajuste
de los distintos modelos de AFC son: la prueba de chicuadrado (X2), la prueba RMSEA (el error cuadrtico
medio de la aproximacin) y el CFI (ndice de ajuste
comparativo). La primera es una prueba muy sensible
al tamao de la muestra que prueba la hiptesis nula
de igualdad entre los parmetros del modelo, de manera
que un X2 con un valor de probabilidad mayor que 0.05,
o no significativo, indica un buen ajuste; los valores del
RMSEA <=0.10 indican un ajuste aceptable y un buen
ajuste si es <= 0.05.
Los valores del CFI oscilan entre 0 y 1 y los cercanos
a 1 indican un ajuste estadstico muy bueno (Ferreira,
Aristides Isidoro 2010). En este apartado, se presentarn
los coeficientes estandarizados que miden las relaciones
entre las distintas variables (observadas y latentes) y que
pueden interpretarse de forma similar a los coeficientes
de correlacin de Pearson (de Castro, Martn Gregorio
2009). A continuacin, se presentarn tres modelos de
AFC de primer orden para los distintos constructos de
CI.
7.6.1 El AFC del capital humano

En el anlisis de fiabilidad de las cinco dimensiones
del constructo de CH (FOR, CLIM, ESP, PER y POL)
se descartaron los componentes PER y POL, reduciendo
el referido constructo a los tres primeros. En el grfico 15
(Pg. 67), donde se presentan los resultados del AFC del
63
TABLA 21
Dimensiones
Validacin de las escalas del capital relacional
Variables
Correlacin
media interelementos
Alfa de la
dimensin
o escala
0.47
0.84
constructo del CH, representa un modelo de medicin

en el que se relacionan distintas variables latentes
(componentes del CH) con las variables observadas.
Los coeficientes estandarizados (prximos a las lneas y
curvas) indican el grado de correlacin entre variables
observadas y latentes y, luego, entre variables latentes o
dimensiones del CH.
CR27_02
CR27_03
CR27_04
CLI
CR27_05
7.6.2 El AFC del capital estructural

En el caso del CE, el AFC confirm la complejidad
de las interacciones entre los distintos componentes del
mismo. El grfico 16 (Pg. 67) muestra los resultados
para el constructo de CE y evidencia la complejidad del
papel de la PI en tanto dimensin del CE. Este modelo
por su complejidad requiere una postestimacin para
mejorar su ajuste, el cual puede estar condicionado por
la autocorrelacin entre distintas variables observadas
del constructo, trabajo fuera de los objetivos de este
informe. No obstante, sus resultados son congruentes
con otros hallazgos que resaltan la relacin entre
gestin del CI y la PI (Bollen, Laury 2005), as como
el impacto de esta ltima en materia de crecimiento
y desempeo de las empresas (Falvey, Rod 2006)
y especialmente en materia de innovacin (Chen,
Yongmin 2005).
CR27_06
CR27_07
CR29_01
PROV
CR29_02
0.56
0.779
0.55
0.766
0.36
0.623
CR29_03
CR30_01
IMAG
CR30_02
CR30_03
CR28_01
COMP
CR28_02
CR28_03
TABLA 22
Componente
1
Varianza total explicada por los componentes de desempeo de las empresas

Sumas de las saturaciones al cuadrado

de la extraccin
Total
% de la
varianza
%
acumulado
Total
% de la
varianza
%
acumulado
Total
% de la
varianza
%
acumulado
5,015
50,150
50,150
5,015
50,150
50,150
3,273
32,733
32,733
1,341
13,407
63,557
3,082
30,824
63,557
1,341
13,407
63,557
0,684
6,840
70,397
0,663
6,633
77,030
0,571
5,712
82,742
0,483
4,828
87,570
0,363
3,628
91,198
0,333
3,331
94,528
0,307
3,072
97,600
10
0,240
2,400
100,000
Mtodo de extraccin: Anlisis de Componentes principales.

64
Suma de las saturaciones al cuadrado

de la rotacin
GRFICO 14
Sedimentacin de los factores de desempeo empresarial
7.6.3 El AFC del capital relacional

En lo relacionado con el AFC del CR, el grfico con los
resultados resalta la fuerte integracin de las tres dimensiones
de dicho constructo. En el grfico 17 (Pg. 68), se presentan
los resultados de la estimacin del AFC del CR y stos son
congruentes con la importancia que las empresas suelen
dar a su imagen institucional, independientemente de la
actividad en las que estn inmersas. El CR es relevante para
la construccin de relaciones con los clientes y para fortalecer
los vnculos con los proveedores de insumos (Tseng, ChunYao 2005). El AFC del Capital Intelectual se deja en este
punto, dado que la finalidad del mismo, como se ha indicado
previamente, es ilustrar la complejidad de las relaciones de los
distintos indicadores que conforman los constructos del CI
de las empresas. Un AFC de mayor complejidad implicara
relacionar los distintos constructos del CI teniendo como
variable latente de respuesta el mismo CI, lo cual en este nivel
de anlisis no es posible dado el tratamiento recibido por las
distintas variables analizadas de la encuesta de CI.
7.6.4 Implicaciones y restricciones del

AFC
Los resultados del AFC de primer orden para las distintas
dimensiones de los constructos del CI, muestran de forma
conjunta la complejidad de las interacciones de las distintas
variables con sus respectivos componentes o variables latentes,
en el lenguaje del AFC. No obstante, los tres modelos de AFC
han tenido un pobre desempeo en cuanto a la calidad de su
ajuste, tal como se aprecia en la tabla 25 (Pg. 68).
La razn de lo anterior es que este trabajo fue diseado
para un abordaje de carcter exploratorio y no de tipo
confirmatorio. Los resultados anteriores abren las puertas
para abordajes posteriores de mayor complejidad en los que
puedan plantearse modelos tericos de cierto nivel, relativos
a las relaciones entre indicadores de CI y sus componentes
(Kline, Rex B. 2011). El valor de los resultados anteriores es
que muestran el potencial de las tcnicas de AFC. A pesar de
las limitaciones de este ejercicio de AFC, una clara implicacin
65
analtica que valdr la pena explorar en el futuro, es el

solapamiento del componente de PI, que sirve para resaltar la
urdimbre de relaciones latentes e implcitas que escapan a la
lgica de los supuestos sobre innovacin que pueden asumirse
sobre las empresas dominicanas.
Un ejemplo de lo anterior es que a nivel formal las empresas
dominicanas declaran un gasto en I+D en el mejor de los casos
nfimo; sin embargo, lo cierto es que existe una actividad
importante que mide de forma indirecta el desempeo
innovador asociado al desarrollo de productos y sus mejoras,
como la dinmica en torno al registro de marcas y signos
distintivos, de tal suerte que el gasto que contablemente pudiera
registrarse como I+D queda solapado entre otras actividades
conexas, por lo que suelen ser tratados en la contabilidad de
la empresa como un simple gasto corriente (Corrado, Carol
A. 2010).
De manera que, si bien el limitado AFC presentado en
este captulo ha tenido una finalidad pedaggica, ha servido
para poner de manifiesto una realidad latente de las empresas
dominicanas que apunta hacia la necesidad de mejorar la
capacidad de gestin del conocimiento en las organizaciones,
mediante herramientas y mecanismos formales y estandarizados
asociados a mejores prcticas contables que puedan registrar el
esfuerzo innovador de las empresas dominicanas a los fines de
mejorar sus capacidades y potencialidades de crecimiento, con
base en la gestin efectiva del conocimiento (Corrado, Carol
A. 2010).
TABLA 23
Matriz de componentes rotados

de desempeo empresarial
Variables
Componente
1
RI17_0001
0,777
RI17_0002
0,722
RI17_0003
0,737
RI17_0004
0,754
RI17_0005
0,729
RE18_0001
0,725
RE18_0002
0,818
RE18_0003
0,835
RE18_0004
0,796
RE18_0005
0,655
TABLA 24
Puntuaciones factoriales de los

componentes de desempeo empresarial
No.
Empresariales
Innovacin
-0,80477
-1,90997
-1,73315
-0,74847
0,36811
-0,66640
0,96689
0,93886
0,40235
0,17002
1,03705
0,65196
0,09002
1,21944
0,12530
0,01172
-0,21005
0,24066
10
-1,05258
-0,58344
11
0,86933
0,23375
12
-0,97874
-1,98183
13
1,09646
1,00072
14
0,96689
0,93886
15
-0,46812
0,59538
16
1,07756
0,71200
17
-0,99484
0,61129
18
0,90889
0,97591
8.1 Capital Intelectual y desempeo

empresarial
19
0,79304
0,37724
20
0,92747
-0,27296
La relacin entre la gestin de Capital Intelectual y los

resultados de las empresas, ha sido documentada no sin
algn tipo de polmica, ya que para algunos autores no
siempre se puede encontrar una relacin clara y directa entre
determinados resultados empresariales, por ejemplo los de tipo
financiero, con la gestin del CI o alguno de sus componentes
21
-0,19614
0,26897
22
-0,86621
0,10339
23
1,03156
0,88823
Total
23
23
8. Desempeo de las empresas y Capital

Intelectual
En este captulo final de resultados, se exploran la relacin
entre los distintos componentes del CI y el desempeo de las
empresas; esta exploracin se ha realizado en dos momentos:
desde una perspectiva agregada, considerando las empresas
encuestadas en su totalidad y, en un segundo momento,
desagregando la estimacin por actividad de las empresas
(manufactura y servicios). Como segundo conjunto de
resultados, se analiza la relacin del desempeo de las empresas
con los componentes del Capital Intelectual y las caractersticas
de las empresas.
66
GRFICO 15 Anlisis factorial confirmatorio

del Capital Humano
Capital Estructural
CH21_01
CE23_01
CE23_02
CE23_04
CH21_02
CH21_03
CH21_04
CH21_05
.98
.96
.97
CE23_06
CE26_01
CE26_02
CE26_03
.97
CE26_04
.97
.97
0
.94
.96
.95
DOC
.97
CE23_05
FOR
.98
.94
.97
.98
CH21_06
.96
.96
.97
TIC
.92
.97
.95
0
.96
GRFICO 16 Anlisis factorial confirmatorio del
CH20_04
10
CE26_05
11
CE26_06
.19
CE23_03
19
.92
10
CH22_01
CH22_02
CH22_03
.99
.98
.94
.97
CH
CLIM
.99
CH22_04
12
CH22_05
13
CH19_02
14
CE24_01
13
CE24_02
14
15
15
.99
11
12
CH19_03
CE25_03
CE25_04
17
CE25_05
18
CE25_06
CE25_02
.93
21
.93
.72
.98
CE25_01
DISP
1
PI
1
.96
.72
.26
.26
.96
.97
CE23_11
20
16
.99
.94
.8
CE
27
.97
.95
22
.91
CE26_07
0
.93
.93
.92
0
.94
.97
23
CE23_07
24
CE23_08
.96
25
CE23_09
.96
.98
.96
ESP
.92
26
DEP
1
.93
CE23_10
(Jardn, Carlos Mara 2008). Sin embargo, la literatura y la

evidencia emprica sugieren que efectivamente la gestin de
conocimiento en las organizaciones no slo es una fuente de
valor para nuevos y potenciales productos, sino que tambin
constituye uno de los activos ms importantes de las empresas
en un entorno global marcado por la fuerte competitividad y la
bsqueda de ventajas competitivas (Nonaka, I. 1991).
De hecho, algunos autores relacionan la capacidad de
aprovechamiento del conocimiento por parte de las empresas
con las caractersticas de sus sistemas nacionales de innovacin
por medio de lo que se conoce como capacidad de absorcin
y/o capacidad innovadora de las organizaciones (Furman,

Jeffrey 2002). Lo anterior le confiere una singular importancia
al entramado institucional en el que se insertan las empresas,
en trminos de regulaciones e incentivos que estimulen el
comportamiento innovador de las empresas. Lo cierto es que
si bien la relacin entre gestin de CI y aprovechamiento del
conocimiento para la creacin de valor no est exenta de debate
(Ricceri, Federica 2008), cada vez ms la evidencia emprica
apunta en la direccin de que efectivamente la gestin del CI
de las empresas es una fuente de valor que puede rentabilizarse
en el corto, mediano y largo plazo con independencia de la
67
actividad econmica de la organizacin, ya sea manufactura,

servicios, finanzas o alta tecnologa (Tseng, Chun-Yao 2005).
GRFICO 17 Anlisis factorial confirmatorio

del Capital Relacional
As mismo, cada vez ms organizaciones incorporan

los informes de Capital Intelectual conjuntamente con la
publicacin y divulgacin de sus resultados y relacionan la
gestin de su propiedad intelectual de forma explcita con la
gestin del CI y la creacin de valor (Bollen, Laury 2005).
Como se recordar, el AFE sobre desempeo de las empresas se
estructur en torno a dos conjuntos de variables: las variables
de resultados empresariales y las de resultados en materia de
innovacin. Fruto del AFE, se identificaron sendos factores que
se corresponden con los dos tipos de resultados. Dichos factores
constituyen las variables dependientes de los modelos causales
que corresponde analizar en este apartado. El primer modelo
causal permitir identificar el efecto de los componentes de
CI en los resultados de negocio de las empresas y, el segundo
modelo, permitir lo mismo pero con respecto a los resultados
de innovacin.
Se han estimado dos modelos de regresin mltiple
mediante el mtodo introducir, que permite que todos
los componentes identificados puedan ser incorporados
en las estimaciones. Se opt por este tipo de regresin por
corresponderse con la naturaleza exploratoria del proyecto. A
continuacin, la estimacin de los mismos.
8.1.1 Anlisis agregado de los

resultados de negocios
CR27_02
CR27_03
CR27_04
CR27_05
CR27_06
CR27_07
CR29_01
La tabla 26 tiene dos secciones: la primera con los resultados

del ajuste del modelo y la segunda con las estimaciones de los
parmetros de la regresin. El nivel crtico asociado al estadstico
F (p=0.000 < 0.05), indica que el modelo es estadsticamente
significativo y que explica un cuarto de la varianza observada
(R2 =0.25). Los resultados de la prueba de Durbin-Watson
(2.16), confirman el supuesto de independencia de los residuos
del modelo (Filgueira, Ester; 2001), lo que ratifica que en
sentido general es un modelo confiable dentro de los lmites
de su poder de prediccin, por tanto cumple con la finalidad
para la que fue concebido: identificar el efecto de los factores
de CI en los resultados de negocios. De acuerdo con el modelo
y en un nivel de confianza del 95%, cuatro factores explican los
resultados obtenidos en materia de negocios por las empresas
encuestadas: TIC (componente de capital estructural); CLI,
IMAG y COMP (componentes del capital relacional). El
panorama dibujado por dichos factores es ms que interesante
y puede estar reflejando en buena medida el modelo de hacer
negocios en el contexto de la Repblica Dominicana.
El factor TIC es un componente clave que contribuye
con procesos ms rpidos y giles, facilitando la toma de
68
CLI
1
.96
.98
.96
.98
CR29_03
12
.98
.98
CR29_02
11
.95
10
En la tabla 26, se recogen los resultados del primer modelo

relacional. En este modelo se explora, desde una perspectiva
agregada, el efecto de los componentes del CI en los resultados
de negocios.
.98
.98
.99
CR30_01
13
CR30_02
CR
PROV
.99
.96
IMAG
.99
CR30_03
.99
TABLA 25
Bondad de ajuste del AFC de los

componentes del Capital Intelectual
AFC CH
AFC CE
AFC CR
X2
RMSEA
0.2
0.3
0.3
CFI
0.4
0.1
0.1
TABLA 26
Modelo sobre resultados de negocios y Capital Intelectual

Modelo 1. Variable dependiente: resultados de negocios
Modelo
R cuadrado
R cuadrado corregida
Error tp. de la
estimacin
Durbin-Watson
0,505
0,255
0,211
0,87136805
2,16
Sig.
-0,261
0,794
F=5.780; Sig.=0.000
Componentes
del CI
Coeficientes no estandarizados
Coeficientes tipificados
Error tp.
Beta
(Constante)
-0,014
0,055
FOR
0,07500
0,07200
0,07500
1,03100
0,30400
CLIM
-0,09500
0,07400
-0,10100
-1,27300
0,20400
ESP
0,06200
0,06200
0,06500
0,99300
0,32200
PER
0,03700
0,05700
0,03900
0,66100
0,50900
POL
-0,04900
0,05500
-0,05200
-0,89200
0,37300
DOC
-0,01000
0,06700
-0,01100
-0,15600
0,87600
TIC
0,16700
0,07100
0,16100
2,35800
0,01900
PI
0,03500
0,05700
0,03600
0,60600
0,54500
DISP
0,05400
0,07800
0,05100
0,69600
0,48700
DEP
0,06800
0,06800
0,06800
0,99500
0,32100
CLI
0,27100
0,06600
0,27600
4,07900
0,00000
PROV
-0,02900
0,06300
-0,02900
-0,46200
0,64500
IMAG
0,19500
0,06700
0,20000
2,89800
0,00400
COMP
0,16800
0,06100
0,16600
2,77100
0,00600
decisiones. El factor CLI demuestra el peso de la orientacin

a los clientes en los resultados de negocios e, indudablemente,
es factor de mucho peso en las empresas de servicio. En el caso
del factor IMAG, el poder de la marca, su relevancia en los
resultados de negocios, es fundamental. Dependiendo de la
lectura, desde el punto de vista del anlisis de los resultados de
negocios, el poder de la marca o imagen de la empresa puede
tener una connotacin positiva y otra negativa. La primera
es que efectivamente el poder de la marca se ha construido
gradualmente sobre la base de las ventajas competitivas de
la empresa para desarrollar productos o servicios de calidad.
La segunda connotacin proviene de mercados imperfectos
con fuertes asimetras de informacin, en los que el poder de
la marca puede estar asociado a factores como el tamao, la
coaccin, colusin y capacidad de absorcin de altos costes de
transaccin (Argyres, N. S. 1999).
En todo caso, el Estado juega un papel crucial para corregir
ese tipo de fallas del mercado, por medio de la legislacin
antimonopolio, los mecanismos de facilitacin y de resolucin
de conflictos y mediante la implementacin de sistemas
transparentes de compras gubernamentales.
El otro factor del capital relacional que explica los resultados

de negocios, es la actitud para cooperar y competir. Este
componente representa la apertura de las empresas para
participar en dinmicas asociativas, de manera que la bsqueda
de alianzas y la apertura parecen ser una salida inteligente
tanto para empresas pequeas, medianas o grandes, ya sea para
alianzas estratgicas o, simplemente, para el acceso a nuevos
mercados o el incremento de la cuota del mercado en el que
operan.
8.1.2 Anlisis agregado de los

resultados de innovacin
En la tabla 27 (Pg. 70), se presentan los resultados del
segundo modelo relacional que, al igual que en el caso
anterior, explora desde una perspectiva agregada el efecto de
los componentes del CI en los resultados de innovacin.
En la tabla 27, se aprecia que los resultados del ajuste general
del segundo modelo son similares al primero (tabla 26). El
69
TABLA 27
Modelo sobre resultados de innovacin y Capital Intelectual

Modelo 2. Variable dependiente: resultados de innovacin
Modelo
R cuadrado
Error tp. de la
estimacin
Durbin-Watson
0,497
0,247
0,202
0,84541847
1,855
Sig.
1,345
0,18
F= 5.516; Sig.=0.000
Componentes del
CI
Error tp.
Beta
(Constante)
0,072
0,054
FOR
0,15800
0,07000
0,16400
2,24500
0,02600
CLIM
0,15500
0,07200
0,17100
2,15100
0,03300
ESP
0,01000
0,06000
0,01100
0,17200
0,86400
PER
-0,01900
0,05500
-0,02100
-0,35400
0,72400
POL
-0,07800
0,05400
-0,08500
-1,44900
0,14900
DOC
0,09200
0,06500
0,09700
1,42300
0,15600
TIC
0,18500
0,06900
0,18500
2,68900
0,00800
PI
0,14700
0,05500
0,15700
2,64900
0,00900
DISP
0,05400
0,07500
0,05300
0,71900
0,47300
DEP
0,11900
0,06600
0,12300
1,78800
0,07500
CLI
-0,00900
0,06400
-0,00900
-0,13600
0,89200
PROV
0,13100
0,06100
0,13400
2,13800
0,03400
IMAG
0,05200
0,06500
0,05500
0,78900
0,43100
COMP
-0,08900
0,05900
-0,09100
-1,51900
0,13000
nivel crtico asociado al estadstico F (p=0.000 < 0.05) indica

que el modelo es significativo y que explica una parte de la
varianza (R2=0.25). Los resultados de la prueba de DurbinWatson (1.945) confirman el supuesto de independencia de
los residuos. En un nivel de confianza del 90%, los resultados
de innovacin son explicados por seis factores, lo que indica
una mayor complejidad en la relacin de los componentes del
Capital Intelectual con este tipo de resultados. Los factores
FOR y CLIM (significativos al 5%) constituyen componentes
del capital humano; los factores TIC, PI y DEP (significativo al
10%) pertenecen al capital estructural. El componente PROV
(significativo al 5%) corresponde al capital relacional.
Los resultados del modelo de la tabla 27 llaman por s
mismos la atencin. En primer lugar, son los factores de capital
estructural seguidos de los factores de capital humano los que
explican los resultados en materia de innovacin. En el caso del
factor FOR, se reconoce la importancia del conocimiento tcito
que poseen los trabajadores, un conocimiento que no se puede
transmitir fcilmente y que, en ltima instancia, su propietario
es la persona. El factor CLIM no es menos superficial, ya que
sita el potencial de aprendizaje del trabajador en relacin
70
con el clima laboral de la empresa y el entorno de aprendizaje

existente en la misma.
Los otros tres factores del capital estructural evidencian
el peso que tiene la gestin de esta dimensin del Capital
Intelectual en la creacin de valor en las empresas. En cuanto
a las TIC, se ha comentado su relevancia para el proceso de
toma de decisiones, pero en este contexto el significado de
las TIC adquiere una dimensin distinta, ya que se refiere a
su uso como herramienta de aprendizaje y conocimiento, lo
que indudablemente apuntala su contribucin a los procesos
de innovacin en las empresas. El factor PI representa mucho
ms que el conocimiento de la legislacin sobre propiedad
intelectual. En los resultados obtenidos, dicho factor est
indicando que las empresas que logran resultados en materia
de innovacin utilizan las figuras de proteccin provistas por la
legislacin y, sobre todo, subraya el hecho de que la proteccin
de la PI es consustancial a los procesos de innovacin, en
particular en lo relativo a la produccin y proteccin del
conocimiento.
El factor DEP es el componente de capital estructural
equivalente al esfuerzo en I+D por parte de las empresas
TABLA 28
Tamao de las poblaciones de las categoras de factores
Efectos inter-sujetos
Factores
Regin
Categoras
Etiqueta del valor
Santo Domingo metro
180
Region Norte
42
Region Este
Region Sur
22
Ordinario
219
Zonas Francas
32
juveniles
11
adultas
154
maduras
86
100% capital nacional
209
Hasta 50% capital nacional
10
100% capital extrajero
17
Pequeas
207
Medianas
27
Grandes
17
Actividad principal
Manufactura
143
Servicios
108
Principal mercado
Local
97
Regional
26
Nacional
94
Internacional
34
Alto nivel
40
Medio alto nivel
88
Medio bajo
53
Bajo nivel
70
Corto
67
Medio
53
Largo
98
N/A
33
Rgimen fiscal de la
empresa
Edad empresas
Composicin capital
de la empresa
Tamao de las
empresas
Nivel tecnolgico del

producto/servicio
Ciclo de vida del

producto/servicio
71
dominicanas que participaron en la encuesta. Tal como se

ha indicado en el apartado 7.6, el hecho de que este factor
surgiera de la exploracin de los datos como un componente
significativo, es un claro indicador de dos cosas: del carcter
latente de la I+D y de su naturaleza informal, dado el hecho
de que no se registra adecuadamente en la contabilidad de las
empresas. Sobre este punto se volver ms adelante.
Finalmente, el caso del factor PROV de capital relacional
tiene sentido porque los proveedores suelen ser una fuente de
innovacin para las empresas, en la forma de las tecnologas e
insumos de conocimiento que pueden promover (Pavitt, Keith
1984).
8.2 Capital Intelectual y caractersticas

de las empresas
El tamao de las organizaciones, el sector o tipo de actividad
que realicen y factores de localizacin y aglomeracin, es decir,
las caractersticas constitutivas de las empresas, son elementos
a tomar en cuenta a la hora de relacionar el desempeo general
de las empresas con los factores del CI (Subramaniam, Mohan
2005). Para examinar la relacin entre las caractersticas de las
empresas y los factores del CI, se ha realizado un anlisis de
varianza factorial combinado con un anlisis de covarianza.
8.2.1 Resultados de negocios y factores

del ANOVA
En la tabla 28 (Pg. 71), se presentan los resultados del
anlisis para la variable dependiente Resultados de negocios.
El primer resultado del procedimiento de ANOVA factorial, es
un resumen de las poblaciones formadas por las categoras de
los factores (caractersticas de las empresas).
La tabla 28 permite examinar la composicin de las empresas
por cada uno de los factores analizados. El segundo resultado
del ANOVA factorial se presenta en la tabla 29, la cual consiste
en la prueba de homogeneidad de varianza de Levene para la
variable dependiente, en este caso los resultados de negocios.
La prueba de Levene asume como hiptesis nula que la
varianza de la variable dependiente (resultados de negocios) es
idntica en las distintas categoras de las variables constitutivas
o factores del ANOVA, es decir, que no hay diferencias
estadsticas significativas en materia de resultados de negocios,
atribuibles a las caractersticas constitutivas de las empresas con
relacin a los factores analizados del Capital Intelectual. En la
tabla 29, con el nivel de significacin estadstica obtenido de
la prueba de Levene (p=0.484 > 0.05), se acepta la hiptesis
nula y se concluye que la varianza de la variable dependiente
es homognea en las distintas categoras de los factores del
ANOVA presentados en la tabla 28.
72
TABLA 29 Prueba de Levene. Resultados de negocios

Contraste de Levene sobre la igualdad
de las varianzas del error
Variable dependiente: Resultados de negocios
F
gl1
gl2
Sig.
1,016
187
63
0,484
En la tabla 30, se presentan los resultados ms importantes:

las pruebas de los efectos inter-sujetos. La primera lnea, se
refiere a la generalidad de los efectos del modelo, lo que incluye
el efecto conjunto de todos los factores y de la constante o
interseccin. La interseccin o constante es necesaria para
estimar las medias correspondientes a cada categora. El nivel
crtico asociado al estadstico F (p=0.000 < 0.05), indica que
el modelo es estadsticamente significativo y que explica un
cuarto de la varianza observada (R2 =0.25).
Considerando las caractersticas constitutivas de las empresas,
los resultados de negocios incluyen los mismos factores del
Capital Intelectual del modelo de desempeo de la tabla 26
(Pg. 69): TIC, CLI, IMAG y COM. A los componentes
anteriores, se aade el componente POL de capital humano
(significativo al 10%). Este componente, como se ha indicado
previamente, se relaciona con la poltica de capital humano de
las empresas, especficamente con las de aspectos de equidad
de gnero y discriminacin racial, sealando que la apertura de
las empresas en tales temas puede convertirse en una ventaja
competitiva.
Finalmente, se aaden dos interesantes factores del ANOVA
(variables constitutivas de las empresas): el tamao de las
empresas y el ciclo de vida del producto. El primer factor
recuerda la discusin sobre la relacin del tamao de las
empresas con su poder de marca (IMAG), como expresin de
las asimetras de mercados imperfectos debido a factores de
tamao y escala. El segundo factor, ciclo de vida del producto,
resulta interesante por cuanto existe una literatura importante
que relaciona la dinmica del proceso de innovacin con el
ciclo de vida de los productos y procesos de las empresas:
productos de ciclo de vida medio a largo tienden a favorecer
las innovaciones incrementales ms que las disruptivas, tanto
en productos como en procesos (Utterback, James M. 1996).
8.2.2 Resultados de innovacin y factores

del ANOVA
En lo relativo a los resultados de innovacin, se omiten
los resultados de las categoras de los factores del ANOVA ya
que son idnticos a los presentados en la tabla 28. La tabla
31 contiene los resultados de la prueba de homogeneidad de
varianzas del modelo de ANOVA factorial de la variable de
respuesta de los resultados de innovacin.
TABLA 30
Prueba de efectos inter-sujetos: resultados de negocios

Pruebas de los efectos inter-sujetos
Variable dependiente: NEGOCIOS
Origen
Suma de cuadrados tipo III
gl
Media cuadrtica
Sig.
Modelo corregido
85.907*
36
2,386
3,301
0,000
Interseccin
0,352
0,352
0,486
0,486
FOR
0,346
0,346
0,479
0,490
CLIM
1,395
1,395
1,929
0,166
ESP
0,216
0,216
0,298
0,586
PER
0,317
0,317
0,439
0,509
POL
2,129
2,129
2,944
0,088
DOC
0,274
0,274
0,379
0,539
TIC
4,988
4,988
6,899
0,009
PI
0,099
0,099
0,136
0,712
DISP
0,118
0,118
0,164
0,686
DEP
1,110
1,110
1,535
0,217
CLI
9,622
9,622
13,309
0,000
PROV
0,078
0,078
0,108
0,743
IMAG
4,674
4,674
6,465
0,012
COMP
3,529
3,529
4,881
0,028
Regin
0,849
0,283
0,391
0,759
Rgimen fiscal
0,206
0,206
0,285
0,594
Edad
0,528
0,264
0,365
0,694
Composicin del capital de la empresa
1,240
0,310
0,429
0,788
Tamao
9,503
4,751
6,572
0,002
Actividad
0,018
0,018
0,025
0,875
Mercado principal
1,682
0,561
0,775
0,509
Nivel tecnoligico del producto/servicio
2,465
0,822
1,137
0,335
Ciclo de vida del producto/servicio
5,136
1,712
2,368
0,072
Error
154,722
214
0,723
Total
240,652
251
Total corregida
240,629
250
*R cuadrado = .357 (R cuadrado corregida = .249)

TABLA 31
Prueba de Levene. Resultados de innovacin

Contraste de Levene sobre la igualdad de las varianzas error
Variable dependiente: Resultados de innovacin
gl1
gl2
Sig.
0,963
187
63
0,585
73
TABLA 32
Prueba de efectos inter-sujetos de los resultados de innovacin

Variable dependiente: INNOVACION
Origen
Suma de cuadrados tipo III
gl
Media cuadrtica
Sig.
Modelo corregido
73.094*
36
2,030
2,882
0,000
Interseccin
0,011
0,011
0,016
0,900
FOR
2,215
2,215
3,144
0,078
CLIM
3,305
3,305
4,690
0,031
ESP
0,017
0,017
0,023
0,878
PER
0,007
0,007
0,010
0,920
POL
0,953
0,953
1,352
0,246
DOC
1,315
1,315
1,866
0,173
TIC
6,441
6,441
9,142
0,003
PI
4,690
4,690
6,657
0,011
DISP
0,342
0,342
0,486
0,487
DEP
1,393
1,393
1,978
0,161
CLI
0,081
0,081
0,115
0,735
PROV
3,139
3,139
4,456
0,036
IMAG
0,001
0,001
0,001
0,970
COMP
0,637
0,637
0,904
0,343
Regin
0,789
0,263
0,374
0,772
Rgimen fiscal
1,220
1,220
1,731
0,190
Edad
0,807
0,404
0,573
0,565
Composicin del
capital de la empresa
4,992
1,248
1,771
0,136
Tamao
1,477
0,738
1,048
0,352
Actividad
0,538
0,538
0,763
0,383
Mercado principal
3,912
1,304
1,851
0,139
Nivel tecnolgico del producto/servicio
3,505
1,168
1,658
0,177
Ciclo de vida del producto/servicio
0,550
0,183
0,260
0,854
Error
150,777
214
0,705
Total
225,926
251
Total corregida
223,871
250
*R cuadrado = .326 (R cuadrado corregida = .213)

Al igual que en el caso del ANOVA factorial de los resultados

de negocios, con el nivel de significacin estadstica obtenido
por la prueba de Levene (p=0.484 > 0.05), se acepta la hiptesis
nula de homogeneidad de las varianzas de los resultados de
innovacin. En la tabla 32, se presentan los resultados de las
pruebas de los efectos inter-sujetos; en la misma, el nivel crtico
asociado al estadstico F (p=0.000 < 0.05) indica que el modelo
es significativo en trminos estadsticos y explica cerca de un
74
cuarto de la varianza total (R2 =0.21). Por tanto, el modelo

permite identificar los componentes y factores significativos.
Considerando los factores o variables constitutivas
incorporadas en el modelo de la tabla 32, los resultados del
modelo son consistentes con los presentados en la tabla 27, ya
que cinco de los seis factores son los mismos que explican los
resultados en materia de innovacin (FOR, CLIM, TIC, PI,
PROV), excluyendo el factor DEP, significativo al 10%.
A diferencia de los resultados de negocios, ningn factor

correspondiente a las caractersticas de las empresas explica
los resultados de innovacin, lo que indica de forma bastante
clara que los resultados en materia de innovacin dependen
fundamentalmente del Capital Intelectual y que no se
encuentran asociados con las caractersticas estructurales o
constitutivas de las empresas incluidas en la tabla 28 (Pg. 71).
Finalmente, los resultados presentados en la tabla 32
son altamente relevantes, en el sentido de que verifican el
peso diferencial del Capital Intelectual para los procesos de
innovacin. Lgicamente, una empresa de gran tamao y
recursos tiene un potencial de innovacin que puede hacer la
diferencia, pero esas condiciones pueden considerarse como de
primer orden, ya que son necesarias pero no suficientes para
apuntalar los procesos de innovacin y creacin de valor a
partir de la gestin del conocimiento.
8.3 Desagregacin del anlisis del

En este apartado, se presentan los resultados desagregados
tanto para las empresas manufactureras como de servicios. Desde
una perspectiva agregada, resulta bastante claro que los modelos
estimados de varianza factorial no encontraron efectos conjuntos
significativos que relacionen las caractersticas de las empresas
con el efecto de los componentes del Capital Intelectual en el
desempeo tanto de negocios como de innovacin de las mismas
(tablas 30 y 32), con excepcin del tamao en los resultados
de negocios.
Ahora bien, el anlisis por separado de las empresas por
actividades (manufactura y servicios) debe arrojar resultados
que muestren la especificidad del efecto de los componentes
del Capital Intelectual dentro de cada tipologa de empresa.
Se estimaron cuatro modelos de regresin, que relacionan
los distintos tipos de resultados empresariales (negocios e
innovacin) con los dos grupos de empresas. En la tabla 33
(Pg. 76), se presenta lo relativo a los resultados de negocios,
donde se aprecia que en el caso de las empresas manufactureras,
los componentes del Capital Intelectual que explican los
resultados de negocios corresponden principalmente con el
capital humano de las empresas: FOR, ESP y POL. Le siguen en
relevancia los componentes CLI y COMP de capital relacional
y el componente DISP del capital estructural. En el caso de las
empresas de servicios, los componentes del Capital Intelectual
que explican los resultados de negocios son PI, CLI e IMAG.
Predominan dos componentes de capital relacional y un

componente de capital estructural. Se destaca de los resultados
anteriores, la relevancia de la especializacin en las empresas
manufactureras, su disposicin o preparacin como elementos
importantes y la apertura a la cooperacin.
En las empresas de servicios, adems de la orientacin
al cliente, destaca la imagen de la empresa como factor de
xito. En la tabla 34 (Pg. 77), se presentan los resultados de
innovacin para los dos tipos de empresas, y se aprecia que en
los resultados de innovacin de las empresas manufactureras
predominan dos componentes del capital estructural: TIC y
PI, seguidos del componente CLIM del capital humano. En
las empresas de servicios, los componentes que explican los
resultados de innovacin son POL y TIC. Por ltimo, tomados
globalmente los resultados anteriores (tanto en el nivel agregado
como desagregado) puede afirmarse que son consistentes con
la literatura sobre el efecto positivo del Capital Intelectual en
el desempeo de las empresas, tanto en materia de resultados
de negocios como en los resultados de innovacin (Pew, Hong
Tan 2007).
Con relacin a lo anterior, Ming-Chin & Colaboradores
(Ming-Chin, Chen 2005), en un estudio con empresas listadas
en el Value Added Intellectual Coefficient de Taiwn,
encontraron que la interaccin de tres componentes: capital
fsico, capital humano y capital estructural, es clave para
mejorar la eficiencia en la creacin de valor en las empresas,
tanto para su valor de mercado como para el desempeo
financiero de las mismas. En el mismo trabajo, los referidos
autores encontraron evidencia de que el gasto en I+D captura
informacin adicional sobre el capital estructural con un efecto
positivo en el valor de las empresas y su rentabilidad (MingChin, Chen 2005).
En la tabla 35 (Pg. 78), se presenta un resumen general
de los modelos estimados, resaltando primero los factores
(variables descriptivas significativas) y luego los componentes
(de Capital Intelectual). En sta, se puede apreciar las relaciones
estadsticamente significativas tanto al 5% como al 10%.
La tabla 35 resume de manera clara las variables constitutivas
de las empresas y los factores del Capital Intelectual que
explican tanto los resultados de negocios como de innovacin
de las empresas dominicanas. Con la finalidad de representar
de manera grfica los resultados de la tabla 35 a nivel del
Capital Intelectual, en la figura 8 (Pg. 79) se indican las
relaciones significativas de los factores del CI con los dos tipos
de resultados empresariales analizados.
75
TABLA 33
Resultados de negocios en empresas manufactureras & servicio
Modelos
R cuadrado
Error tp. de la estimacin
Durbin-Watson
0.61
0.372
0.303
0.8001175
2.121
0.48
0.229
0.113
0.9534745
2.023
Sig.
0,424
0,672
F=5.413; Sig= 0.000
F=1.975; Sig=0.028
Coeficientes no
estandarizados
Componentes
Error tp.
Beta
Modelo 1: Resultados de negocios & manufactura

(Constante)
0,030
0,070
FOR
0,183
0,095
0,175
1,931
0,056
CLIM
-0,097
0,096
-0,101
-1,005
0,317
ESP
0,177
0,087
0,177
2,030
0,044
PER
0,085
0,071
0,089
1,206
0,230
POL
-0,159
0,084
-0,147
-1,889
0,061
DOC
0,048
0,099
0,048
0,480
0,632
TIC
0,127
0,115
0,111
1,103
0,272
PI
-0,033
0,074
-0,035
-0,452
0,652
DISP
0,228
0,117
0,184
1,949
0,053
DEP
0,106
0,090
0,102
1,168
0,245
CLI
0,196
0,095
0,193
2,053
0,042
PROV
-0,022
0,086
-0,020
-0,260
0,795
IMAG
0,072
0,106
0,060
0,678
0,499
COMP
0,178
0,080
0,175
2,220
0,028
(Constante)
-0,043
0,097
-0,449
0,655
Modelo 2: Resultados de negocios & servicios

FOR
-0,009
0,123
-0,009
-0,070
0,945
CLIM
-0,146
0,123
-0,159
-1,181
0,241
ESP
-0,051
0,097
-0,056
-0,519
0,605
PER
0,001
0,094
0,001
0,014
0,989
POL
-0,004
0,080
-0,005
-0,050
0,961
DOC
-0,074
0,104
-0,076
-0,715
0,476
TIC
0,125
0,101
0,133
1,238
0,219
PI
0,171
0,100
0,167
1,711
0,090
DISP
-0,044
0,116
-0,047
-0,384
0,702
DEP
0,071
0,110
0,074
0,641
0,523
CLI
0,324
0,103
0,340
3,156
0,002
PROV
0,018
0,102
0,019
0,177
0,860
IMAG
0,248
0,099
0,299
2,514
0,014
COMP
0,157
0,107
0,156
1,472
0,144
76
TABLA 34
Resultados de innovacin & empresas manufactureras y servicios
Modelo
R cuadrado
Error tp. de la
estimacin
Durbin-Watson
0.528
0.279
0.2
0.8105535
1.867
0.547
0.329
0.228
0.8796224
1.788
Sig.
1,606
0,111
F= 3.536; Sig=0.000
F=3.257; Sig=0.028
Componentes
B
Error tp.
Beta
Mdelo 3: Resultados de innovacin & manufactura

(Constante)
0,114
0,071
FOR
0,144
0,096
0,146
1,503
0,135
CLIM
0,197
0,098
0,218
2,025
0,045
ESP
-0,142
0,088
-0,150
-1,607
0,111
PER
0,039
0,072
0,042
0,537
0,593
POL
0,032
0,085
0,031
0,378
0,706
DOC
0,161
0,100
0,171
1,601
0,112
TIC
0,272
0,116
0,252
2,343
0,021
PI
0,159
0,075
0,178
2,129
0,035
DISP
0,124
0,119
0,106
1,043
0,299
DEP
0,092
0,092
0,094
1,008
0,315
CLI
-0,023
0,097
-0,024
-0,239
0,812
PROV
0,118
0,088
0,114
1,347
0,180
IMAG
-0,028
0,108
-0,025
-0,261
0,794
COMP
-0,120
0,081
-0,125
-1,477
0,142
0,380
0,705
Modelo 4: Resultados de innovacin & servicios

(Constante)
0,034
0,089
FOR
0,126
0,114
0,133
1,107
0,271
CLIM
0,072
0,114
0,080
0,635
0,527
ESP
0,137
0,090
0,153
1,527
0,130
PER
-0,107
0,087
-0,113
-1,232
0,221
POL
-0,152
0,074
-0,184
-2,055
0,043
DOC
0,061
0,096
0,063
0,641
0,523
TIC
0,157
0,093
0,168
1,677
0,097
PI
0,138
0,092
0,136
1,494
0,138
DISP
0,035
0,107
0,038
0,328
0,743
DEP
0,167
0,101
0,176
1,647
0,103
CLI
-0,049
0,095
-0,052
-0,521
0,604
PROV
0,142
0,094
0,152
1,509
0,135
IMAG
0,139
0,091
0,170
1,526
0,130
COMP
-0,073
0,099
-0,073
-0,737
0,463

77
TABLA 35
Resumen de los modelos de desempeo y relacin entre factores y componentes

78
Origen
Variable dependiente
Suma de cuadrados
tipo III
gl
Media
cuadrtica
Sig.
Modelo corregido
NEGOCIOS
INNOVACION
85.907*
73.094**
36
36
2,386
2,030
3,301
2,882
0,000
0,000
Interseccin
NEGOCIOS
INNOVACION
0,352
0,011
1
1
0,352
0,011
0,486
0,016
0,486
0,900
Regin
NEGOCIOS
INNOVACION
0,849
0,789
3
3
0,283
0,263
0,391
0,374
0,759
0,772
Rgimen fiscal
NEGOCIOS
INNOVACION
0,206
1,220
1
1
0,206
1,220
0,285
1,731
0,594
0,190
Edad de las empresas
NEGOCIOS
INNOVACION
0,528
0,807
2
2
0,264
0,404
0,365
0,573
0,694
0,565
Composicin del capital
NEGOCIOS
INNOVACION
1,240
4,992
4
4
0,310
1,248
0,429
1,771
0,788
0,136
Tamao de las empresas
NEGOCIOS
INNOVACION
9,503
1,477
2
2
4,751
0,738
6,572
1,048
0,002
0,352
Actividad
NEGOCIOS
INNOVACION
0,018
0,538
1
1
0,018
0,538
0,025
0,763
0,875
0,383
Mercado principal
NEGOCIOS
INNOVACION
1,682
3,912
3
3
0,561
1,304
0,775
1,851
0,509
0,139
Nivel tecnolgico productos/serivicos
NEGOCIOS
INNOVACION
2,465
3,505
3
3
0,822
1,168
1,137
1,658
0,335
0,177
Ciclo de vida producto/servicios
NEGOCIOS
INNOVACION
5,136
0,550
3
3
1,712
0,183
2,368
0,260
0,072
0,854
FOR
NEGOCIOS
INNOVACION
0,346
2,215
1
1
0,346
2,215
0,479
3,144
0,490
0,078
CLIM
NEGOCIOS
INNOVACION
1,395
3,305
1
1
1,395
3,305
1,929
4,690
0,166
0,031
ESP
NEGOCIOS
INNOVACION
0,216
0,017
1
1
0,216
0,017
0,298
0,023
0,586
0,878
PER
NEGOCIOS
INNOVACION
0,317
0,007
1
1
0,317
0,007
0,439
0,010
0,509
0,920
POL
NEGOCIOS
INNOVACION
2,129
0,953
1
1
2,129
0,953
2,944
1,352
0,088
0,246
DOC
NEGOCIOS
INNOVACION
0,274
1,315
1
1
0,274
1,315
0,379
1,866
0,539
0,173
TIC
NEGOCIOS
INNOVACION
4,988
6,441
1
1
4,988
6,441
6,899
9,142
0,009
0,003
PI
NEGOCIOS
INNOVACION
0,099
4,690
1
1
0,099
4,690
0,136
6,657
0,712
0,011
DISP
NEGOCIOS
INNOVACION
0,118
0,342
1
1
0,118
0,342
0,164
0,486
0,686
0,487
DEP
NEGOCIOS
INNOVACION
1,110
1,393
1
1
1,110
1,393
1,535
1,978
0,217
0,161
CLI
NEGOCIOS
INNOVACION
9,622
0,081
1
1
9,622
0,081
13,309
0,115
0,000
0,735
PROV
NEGOCIOS
INNOVACION
0,078
3,139
1
1
0,078
3,139
0,108
4,456
0,743
0,036
IMAG
NEGOCIOS
INNOVACION
4,674
0,001
1
1
4,674
0,001
6,465
0,001
0,012
0,970
COMP
NEGOCIOS
INNOVACION
3,529
0,637
1
1
3,529
0,637
4,881
0,904
0,028
0,343
Error
NEGOCIOS
INNOVACION
154,722
150,777
214
214
0,723
0,705
Total
NEGOCIOS
INNOVACION
240,652
225,926
251
251
Total corregida
NEGOCIOS
INNOVACION
240,629
223,871
250
250
Anlisis
del Capital Intelectual de empresas dominicanas: la impor tancia de las ideas y del conocimiento
Fuente:
Elaboracin ptropia
La figura 8 ilustra de forma clara la relacin entre CI y desempeo

de las empresas: el capital relacional de las empresas incide
predominantemente en los resultados de negocios, mientras que
los componentes del capital estructural inciden en los resultados
de innovacin, inclusive ms que los factores de capital humano,
lo que en cierto modo ratifica la idea de que la competitividad de
las empresas dominicanas descansa en factores que no dependen
directamente del entrenamiento, la creatividad y las destrezas
de su capital humano, sino de factores relativamente dados que
pueden ser adquiridos en el mercado como bienes de capital, en
la forma de equipamiento tecnolgico e infraestructuras, como
lo indica el efecto del factor PROV del capital relacional en los
resultados de innovacin. De hecho, el capital relacional es el
de mayor peso para los resultados de negocios.
Figura 8.
Componentes del Capital Intelectual y desempeo de las empresas
79
Quinta parte
Balance de
resultados y
conclusiones
E
sta seccin est formada por dos captulos: un balance general de resultados, sustentado en las respuestas preliminares
de las preguntas de investigacin, y las conclusiones o consideraciones finales en las que, adems, se exponen algunas
recomendaciones sobre polticas pblicas para fortalecer la gestin de Capital Intelectual de las empresas.
9. Balance de los resultados

En este captulo y a modo de sntesis, se realiza un balance
de los resultados obtenidos a partir de las preguntas de
investigacin planteadas en la Introduccin. Inmediatamente,
la primera pregunta.
1. Cmo se articula en el contexto dominicano

el Capital Intelectual de las empresas con la
dinmica de negocios e innovacin de las mismas?
Las empresas dominicanas se encuentran familiarizadas
con la nocin de Capital Intelectual, de hecho, el 69% de las
organizaciones encuestadas declar estar muy familiarizada con
el concepto. Dentro de las regiones, la regin donde se verific
el mayor nivel de familiaridad fue el Sur del pas (80.5%),
seguido de las empresas de la regin Norte (71.1%). Luego,
le siguen las empresas de la regin metropolitana de Santo
Domingo (67.3%) y, por ltimo, las empresas de la regin Este
(53.3%). Ahora bien, ese alto nivel de familiaridad contrasta
con el bajo nmero de empresas que declararon implementar
algn tipo de herramienta de Capital Intelectual.
En cuanto a la implementacin de herramientas de CI, el
34.6% de las empresas encuestadas indic implementar algn
tipo de herramienta de gestin de CI, de las que la ms popular
es el Modelo Intelect (16.1%), seguido por el Balanced
Scorecard (5.1%), luego las Directrices Meritum (4.2%)
y con igual proporcin (1.7%) las herramientas Navegador
Skandia e Intellectual Assets Monitor. Sobre la prevalencia
de mecanismos informales sobre los formales, es importante
sealar dos puntos: 1) en primer trmino, las empresas
80
que implementan herramientas de gestin de CI utilizan

mecanismos formales como los sealados y 2) las empresas
que no implementan herramientas de gestin de Capital
Intelectual gestionan sus intangibles de manera informal y
desestructurada, con lo que puede afirmarse que predominan
estos ltimos sobre los primeros.
2. Cul es la mano dominante en materia de

Capital Intelectual o, lo que es lo mismo, cul
es el componente dominante en el contexto
dominicano?
A nivel agregado y tomando como referencias los resultados
de los modelos de desempeo empresarial, en los resultados de
negocios predominan los factores de capital relacional (CLI,
IMAG y COMP) y el componente TIC del capital estructural.
En lo relativo a los resultados de innovacin, predominan los
componentes del capital estructural (TIC, PI y DEP), seguido
de los componentes de capital humano (FOR y CLIM) y, por
ltimo, el componente PROV del capital relacional. La relacin
con los proveedores resulta clave ya que ellos constituyen, en
muchos casos, fuentes de innovacin para las empresas en la
forma de nuevas tecnologas y/o insumos.
Por ltimo, con relacin a los resultados de negocios de
las empresas manufactureras, predominan los componentes
de capital humano (FOR, ESP y POL) seguidos de los
componentes de capital relacional (CLI y COMP). Tambin,
el capital estructural contribuye con la explicacin de los
resultados de negocios de dichas empresas (componente DISP).
En las empresas de servicios, los componentes que explican
los resultados de negocios son PIC y CLI, correspondientes
al capital estructural y relacional, respectivamente. En los

resultados de innovacin de las empresas manufactureras,
participan los componentes CLIM, TIC y PI, el primero del
capital humano y los dos restantes del capital estructural. En
las empresas de servicios los resultados de innovacin son
explicados por los componentes POL y TIC, el primero del
CH y el segundo del CE.
3. Existe alguna relacin entre las caractersticas

de las empresas, como su tamao, localizacin
o actividad econmica, con las preferencias en
materia de Capital Intelectual?
Antes que nada, es preciso aclarar que este trabajo es sobre
la medicin de los efectos de los componentes del Capital
Intelectual en el desempeo de las empresas. Con esto aclarado,
los resultados de los anlisis factoriales de varianza indican con
claridad que, desde una perspectiva agregada, las caractersticas
de las empresas, con excepcin del tamao de las mismas,
no parecen ser determinantes en el contexto dominicano,
lo que necesariamente tendr que ser corroborado con otras
aproximaciones empricas fuera de los objetivos de este estudio
exploratorio. En el caso del factor tamao de las empresas, su
influencia se centra en los resultados de negocios y no en los
de innovacin.
4. De qu manera pueden utilizarse los

resultados del estudio de Capital Intelectual
para promover un mejor diseo de las polticas
pblicas sobre competitividad e innovacin?
La respuesta a esta pregunta es la ms difcil de todas.
Definitivamente, a nivel micro un primer paso es apoyar
la visibilidad y registro de las actividades de desarrollo de
productos para que sean formalmente entendidas, registradas
y contabilizadas como I+D. Lo anterior implica el desarrollo
de normas contables que faciliten el registro de la I+D y las
actividades de innovacin, lo cual requerir de una implicacin
estrecha de la Direccin General de Impuestos Internos con
otros actores del sistema de innovacin de la Repblica
Dominicana, como el Ministerio de Educacin Superior,
Ciencia y Tecnologa, la ONAPI, el CNC, PROINDUSTRIA,
entre otros.
Un segundo paso en el nivel medio, sera la reorientacin
del marco de incentivos fiscales y no fiscales existentes en las
leyes 392-07 sobre Competitividad e Innovacin, 139-01
sobre Educacin Superior, Ciencia y Tecnologa y 20-00 sobre
Propiedad Industrial, y en el Cdigo Tributario de la Repblica
Dominicana. La reorientacin se enfocara en la promocin de
actividades innovadoras incluyendo la I+D, la investigacin
aplicada, la transferencia tecnolgica, el aprendizaje y la
formacin. Un tercer paso a nivel macro, sera la revisin del
marco jurdico y poltico en materia de ciencia, tecnologa e
innovacin, ya que el entramado institucional vigente en el
pas condiciona el potencial de gestin del conocimiento de las

empresas, es decir, limita las posibilidades de que las mismas
participen de forma activa en la produccin y transferencia de
conocimiento.
En otras palabras, debe producirse una reforma del marco
institucional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, que
facilite la creacin de las interfaces de comunicacin y las
interacciones virtuosas entre los distintos agentes y actores del
sistema nacional de innovacin. Esta reforma puede llevarse
a cabo en el mediano plazo para lograr su compatibilidad
con la Estrategia Nacional de Desarrollo y bajo el liderazgo
de la Presidencia de la Repblica, el Congreso Nacional y
amparada en una fuerte alianza pblico-privada, que defina la
nueva senda de crecimiento y creacin de valor a seguir por la
economa dominicana.
Por consiguiente, un marco institucional apropiado sera el
que estimule el comportamiento innovador de las empresas,
es decir, una reforma del marco jurdico e institucional de
las polticas de ciencia, tecnologa e innovacin que dote de
lgica al sistema y que permita superar los esfuerzos dispersos
e inconexos en materia de polticas de ciencia, tecnologa e
innovacin (CTI), que impiden la construccin de capacidades
estructurales de competitividad de los sectores productivos
con potencial de creacin de valor en la economa dominicana
(Vonortas, Nicholas 2002).
En pocas palabras, debe ser una reforma que permita superar
la brecha en materia de polticas pblicas, causada por la
ignorancia recproca entre los tomadores de decisiones sobre
poltica econmica con respecto a los tomadores de decisiones
de ciencia, tecnologa e innovacin, una situacin comn en
el contexto latinoamericano y caribeo (Velho, L. 2004), que
algunos pases comienzan a superar.
10. Consideraciones finales

Los resultados de esta primera exploracin del Capital
Intelectual de las empresas dominicanas, indican con claridad
que, en trminos generales, los distintos componentes del CI
explican aceptablemente los resultados de las empresas, es
decir, motorizan el desempeo de las mismas en materia de
negocios e innovacin (Low & Kalafut, 2002). A partir de lo
anterior, se derivan al menos tres lneas analticas para guiar
las acciones de futuro: 1) la relevancia de los componentes
del Capital Intelectual para impulsar la capacidad innovadora
y competitiva de las empresas; 2) la necesidad de superar el
enfoque latente y difuso de los procesos de innovacin y 3)
el desarrollo de un programa de polticas pblicas de CTI de
mediano y largo plazo, que contribuya con el fortalecimiento
del perfil innovador de las empresas dominicanas.
81
10.1 Principales implicaciones

Con relacin a la primera lnea de anlisis, se aprecia con
claridad que los distintos componentes del CI participan de
forma diferenciada en la explicacin del desempeo de las
empresas estudiadas, lo cual es consistente con resultados en
los que se resalta, por ejemplo, el peso del capital estructural
(Bollen et al., 2005) o del capital humano (Subramaniam &
Youndt, 2005). En el caso dominicano, en lo que respecta a los
resultados de innovacin, tienen mayor peso los componentes
del capital estructural que los componentes de capital humano.
En el caso del componente de capital estructural, se ha
resaltado el peso que tiene la gestin de la propiedad intelectual
(PI), lo que probablemente se encuentra relacionado con la
intensa actividad de marcas registradas en la ONAPI, ms que
con la incorporacin de conocimiento en objetos tangibles
para la creacin de valor. Desde el punto de vista acadmico
y del diseo de polticas, lo anterior implicara estudiar
ms detenidamente el registro de marcas en la Repblica
Dominicana, para comprender si efectivamente detrs de
su ritmo de actividad y crecimiento, se esconde alguna
pauta innovadora que no puede ser recogida por medio de
los indicadores convencionales de insumos y resultados de
innovacin, como el gasto en I+D o la actividad patentadora.
Dicho de otro modo, la intensidad del registro de marcas
revelara un sesgo de las empresas a favor del uso de marcas
como figuras de proteccin de la PI, en lugar de utilizar los
procedimientos de patente o secreto industrial.
En el caso del componente del capital relacional, se ha
resaltado la importancia de la relacin de las empresas con los
proveedores (PROV), dado que dicho factor participa en la
dinmica de innovacin de las empresas, por su papel como
fuente de nuevas tecnologas e insumos de conocimiento.
En el caso de los resultados de negocios, ya se ha comentado
el enorme peso de los factores del Capital Relacional,
destacando por su peso especfico los factores CLI (orientacin
hacia los clientes) e IMAG (imagen de la empresa). Este ltimo
probablemente ms relacionado con el tamao de las unidades
productivas.
Con respecto a la segunda lnea de anlisis, la superacin
del enfoque difuso de la innovacin, nos estamos refiriendo a
dos aspectos interrelacionados: en primer lugar, a la condicin
latente de la I+D como actividad profesional en las empresas
dominicanas y a la informalidad de los procesos de aprendizaje.
En otras palabras, a las dos caras del proceso de innovacin: la
I+D formalmente establecida en las empresas y el aprendizaje
(W. M. W. M. Cohen & Levinthal, 1989).
En el caso de la I+D, en el mejor de los casos se subregistra
y se solapa con actividades conexas como el desarrollo de
productos, lo cual es un indicador de la invisibilidad de los
procesos formales de produccin, transferencia e incorporacin
de conocimientos para la creacin de valor. En el caso de los
proceso de aprendizaje, primero hay que resaltar las diferencias
con las actividades de formacin y capacitacin, en las que
82
desde una perspectiva ms convencional, el individuo tiene

un rol un tanto ms de receptor pasivo, mientras que en las
dinmicas de aprendizaje, el trabajador con sus capacidades
cognitivas, destrezas y habilidades, interacta con los distintos
elementos de la cadena de valor de los productos y servicios
(learning-by-doing-by-using-by-interacting). De esa interaccin,
surgen dinmicas innovadoras tanto de procesos como de tipo
incremental, que constituyen por s mismas, una rica fuente de
valor para la empresa.
Est claro que las empresas estudiadas, identifican el
desarrollo y lanzamiento de nuevos productos/servicios y las
mejoras de los existentes como una clara fuente de ventajas
competitivas, pero dicha identificacin no se asocia al proceso
de innovacin basado directamente en la I+D o, al menos, dicha
relacin no parece clara. De hecho, los resultados obtenidos de
los distintos modelos sobre resultados de innovacin (tablas
27 y 32), expresan la dificultad que tiene el reconocimiento
de la I+D como una actividad formal dentro de las empresas
encuestadas.
Lo anterior puede estar indicando que si bien las empresas
parecen ser agresivas en el desarrollo de productos y/o servicios,
no registran contablemente dicho esfuerzo como gasto en I+D
y mucho menos valoran los aprendizajes informales derivados
de la interaccin diaria de las y los trabajadores con las
tecnologas de produccin (W. M. W. M. Cohen & Levinthal,
1989). Tampoco hay evidencia en la data que sugiera una
relacin importante desde el punto de vista estadstico, de la
articulacin de las empresas con otros actores (universidades,
centros de investigacin) para apoyarse en el desarrollo de
productos/servicios, si bien el factor COMP del capital
relacional, ofrece aliento a los esfuerzos de articular y fortalecer
vnculos creativos y cooperativos entre empresas, universidades
y centros de investigacin.
La relativa invisibilidad de la I+D como actividad formal
y explcita, puede estar afectando la propia capacidad de
las organizaciones de sacarle un mayor partido al desarrollo
de productos, aprovechando las externalidades positivas
que pueden derivarse de la produccin sistemtica de
conocimientos en la forma de nuevos desarrollos que,
eventualmente, resulten en nuevos productos/servicios o,
simplemente, en mejoras sustanciales de los existentes, lo
que pudiera explicar que muchas innovaciones, en lugar de
protegerse bajo la figura de patente de invencin o modelo
de utilidad, pueden estar escondindose detrs de una marca,
una cuestin cuya exploracin y anlisis requiere otro tipo de
abordaje metodolgico.
Con relacin a la tercera lnea de anlisis, sobre el
fortalecimiento del perfil innovador de las empresas
dominicanas mediante un programa de polticas pblicas de
CTI, queda claro que desde la importancia que las empresas
puedan otorgar a la formacin y entrenamiento, pasando
por la creacin de un entorno de aprendizaje, hasta el
aprovechamiento de la legislacin vigente sobre propiedad
intelectual, se requiere profundizar el compromiso de la
poltica pblica con una agenda privada anclada en la gestin

del conocimiento y la innovacin como fuente de nuevas
ventajas competitivas de las empresas dominicanas. Esa agenda
privada tiene que estar claramente estructurada y definida y
tiene que acoplarse con los marcos institucionales existentes de
polticas pblicas de CTI, es decir, debe responder a una fuerte
y consistente alianza pblico-privada, que defina deberes y
responsabilidades recprocas.
Lo anterior constituye una oportunidad para iniciar un
cambio estructural en el modelo dominicano de crecimiento,
que conduzca al pas por una nueva senda que preserve los
logros en crecimiento de las dos ltimas dcadas y site a la
economa dominicana en un nuevo tipo de industrializacin,
mucho ms intensiva en el uso del conocimiento, que en
ltima instancia sera una apuesta por el desarrollo del Capital
Intelectual a escala pas. Un cambio como el descrito, es un
proceso gradual que tomar al menos una generacin y que
cuenta con un marco programtico en la Estrategia Nacional
de Desarrollo al ao 2030 y muy en particular en iniciativas
como el Plan Nacional de Competitividad (2007) y en el Plan
Estratgico de Ciencia, Tecnologa e Innovacin 2008-2018
(2008).
Los marcos anteriores as como el enfoque de innovacin
de la Estrategia Nacional de Desarrollo, tendrn que ser
revisados para hacerlos convergentes entre s, pero sobre todo,
para adaptarlos a la dinmica econmica que se derivar de
la eliminacin de las barreras arancelarias de la Canasta C
(bienes del sector industrial) del Tratado de Libre Comercio
con los Estados Unidos y Centroamrica (Nuez & Cruz de
Paula, 2007), que supondr un serio desafo a las capacidades
competitivas de las empresas dominicanas.
En aras del fortalecimiento del perfil innovador de las empresas
y por ende de la construccin de capacidades estructurales de
competitividad, se propone un programa mnimo apoyado
en cuatro conjuntos de acciones estratgicas derivadas de
la exploracin del CI de las empresas: 1) la transferencia de
herramientas de gestin de Capital Intelectual; 2) la visibilidad
de la I+D y del gasto en innovacin; 3) la reorientacin del
marco de incentivos fiscales y no fiscales existentes en el pas;
4) el mejoramiento del entorno de aprendizaje.
Con relacin a lo primero, se sugiere el desarrollo de un
programa de gestin del Capital Intelectual que, en una
primera etapa, se coordine desde una instancia pblica con
apoyo de las universidades y las escuelas de negocios y que,
en una segunda etapa, opere de manera descentralizada
atendiendo a la demanda de las empresas. La primera etapa
de dicho programa, puede estar anclada en la ONAPI u otra
entidad pblica y, necesariamente, cubrir los tpicos relativos
a la gestin de la propiedad intelectual de las empresas. Es
clave contar con la colaboracin de actores como el MESCyT,
el Ministerio de Industria y Comercio, el Ministerio de
Economa y de actores claves como el CNC. La primera etapa
abarcara de dos a tres aos y, a partir de ah, facilitar la gestin
de manera descentralizada.
Con relacin a la necesidad de visibilidad de la I+D, es

importante avanzar en la implementacin y desarrollo de
normas y procedimientos contables que permitan que las
empresas registren su gasto de desarrollo de productos como
gasto en I+D, as como otros gastos de actividades innovadoras
(formacin, investigacin aplicada, desarrollo experimental,
adquisicin de nuevas tecnologas, etc.). A nivel internacional
existen dichas normas y procedimientos que abarcan la
contabilidad de intangibles. Como ejemplo concreto existe la
Norma Internacional Contable 38 (NIC-38), sobre el registro
de intangibles y que lgicamente incluye el reconocimiento
y valoracin del gasto en I+D y el desarrollo experimental,
entre otros (NCS, 2012). Tal como se indic previamente, una
accin de esta naturaleza requiere de una muy estrecha relacin
y participacin de la Direccin General de Impuestos Internos
(DGII), de hecho, sera la entidad pblica responsable de su
implementacin.
Con relacin a la reorientacin del marco de incentivos
fiscales existentes, lo primero es aclarar que se trata de una
iniciativa que no puede festinarse ni obedecer a caprichos
coyunturales, ya que se tratara de una iniciativa compleja
con el estricto objetivo de estimular la productividad y
las actividades innovadoras de las empresas, mediante el
desarrollo formal de actividades de investigacin y desarrollo,
investigacin aplicada, desarrollo experimental y transferencia
tecnolgica en los trminos que ya han sido explicados.
Cualquier consideracin de este tipo debe ser planteada con
el debido cuidado y sobre la base de una revisin integral del
rgimen fiscal del pas para corregir distorsiones, eliminar
duplicidades y minimizar comportamientos oportunistas,
que se aprovechen de un eventual efecto de desplazamiento
(crowding-out) del gasto en I+D (Park, 2002).
A pesar de la complejidad inherente de este planteamiento,
es necesario que pueda avanzarse gradual y sistemticamente
hacia una reforma del sistema fiscal que auspicie el crecimiento
competitivo de la economa y fortalezca las finanzas pblicas.
Los incentivos de naturaleza no fiscal como el FONDOCYT
y las facilidades de la Ley 20-00 sobre Propiedad Industrial,
tienen que profundizarse en trminos de su alcance financiero
y divulgacin. En el caso del FONDOCYT, se debe facilitar
el acceso de las empresas a financiamiento de tipo directo para
sus actividades de innovacin. En el caso de la legislacin de
propiedad intelectual, debe enfatizarse la formacin dirigida a
las empresas para que maximicen las oportunidades y beneficios
que se derivan de la proteccin del esfuerzo innovador que
realicen; de hecho, en las grandes economas, el rgimen de
proteccin de la propiedad intelectual constituye el principal
incentivo y aliciente del comportamiento innovador de las
empresas (Scotchmer, 2004).
Con respecto al cuarto eje de accin, el mejoramiento de
los entornos de aprendizaje en las empresas, un primer paso
en esa direccin sera la conformacin de un sistema formal de
acreditacin de competencias profesionales, que cubra tambin
la formacin profesional y la educacin superior. Dicho sistema
debe contribuir con la puesta en valor del capital humano de
83
las empresas. La acreditacin o reconocimiento oficial de los

conocimientos, destrezas y otras capacidades adquiridas para
o en el ejercicio de cualquier actividad profesional, constituye
un paso clave no slo para mejorar el perfil del capital humano
al que tienen acceso las empresas, sino tambin para capturar
los aprendizajes derivados del learning-by-doing-by-interacting,
fuente de bajo perfil de muchas innovaciones de procesos y de
productos.
La formacin de ingenieros certificados y acreditados es
clave para atraer inversin extranjera directa en sectores de
alta tecnologa y, sobre todo, para incrementar y mejorar la
capacidad innovadora de la economa (Furman et al., 2002),
lo que tiene efectos demostrados en la mejora del capital
intelectual de las empresas (Subramaniam & Youndt, 2005),
as como en la capacidad de absorcin tecnolgica, una
cuestin conocida desde los aos 90 del pasado siglo (Cohen
& Levinthal, 1990).
La formacin de cientficos e ingenieros en el pas,
eventualmente y como parte de un proceso de reformas, deber
cumplir con estndares internacionales ya establecidos como el
Washigton Accord (IEA, 2014), que regulan la formacin de
ingenieros en el nivel universitario, es decir, en carreras de al
menos cuatro aos de duracin. As mismo, existen acuerdos
complementarios para la regulacin de la formacin en
ingeniera para niveles distintos del grado universitario, como
el Acuerdo de Sidney o el Acuerdo de Dubln, que normalizan
la formacin en ingeniera para perodos formativos de tres y
dos aos, respectivamente (IEA, 2014).
En el caso de la acreditacin para el grado universitario, la
discusin no es nueva en el pas y ya, desde el MESCyT y
desde 2009 hasta el 2011, se llev a cabo un proyecto para la
reforma curricular de las carreras de ingeniera con el apoyo del
Banco Interamericano de Desarrollo (BID). No obstante, los
resultados del proyecto del MESCyT tienen que consolidarse y
pasar a una segunda fase en la que las reformas eventualmente
acordadas puedan implementarse. Ahora bien, no vale como
salida un traje hecho a la medida. Est muy bien establecer
estndares de nivel nacional para la formacin de ingenieros y
cientficos, pero dichos estndares no sustituyen las normativas
internacionales. Es cierto que la acreditacin internacional ser
una posterior, pero no debe perderse de vista ni confundirse con
medidas de alcance intermedio. La conformacin de un ente
nacional de acreditacin como parte del sistema nacional de
calidad y vinculado al sistema nacional de educacin superior y
al sistema de educacin profesional, sera una medida concreta
que ira en la direccin correcta.
calidad del capital humano que formamos, la muy limitada

infraestructura cientfico-tecnolgica, as como el pobre y
restrictivo financiamiento pblico de la actividad productora
de conocimiento, a pesar de los avances del FONDOCYT.
Se pudieran enumerar otros muchos factores, pero desde
la perspectiva de este estudio, el inters ha sido obtener una
perspectiva ms o menos clara de la importancia del Capital
Intelectual en las empresas dominicanas, para que las mismas se
autodescubran como generadoras y usuarias del conocimiento
cientfico-tcnico, a pesar del precario esfuerzo que despliegan
para gestionarlo, lo que resulta en un interesante paradoja: nos
produce ms valor lo que menos gestionamos.
10.2 Limitaciones y tendencias futuras de

investigacin
Est claro que esta primera aproximacin al anlisis del
CI de las empresas dominicanas tiene que ser profundizada,
dado que se trat de un estudio de carcter exploratorio que
requiere pasar un enfoque de anlisis ms estructural que
incluya el Anlisis Confirmatorio del Capital Intelectual. Se
han bosquejado lineamientos de polticas, que no pueden ser
ms que eso: lneas generales que posteriormente tendrn que
ser desarrolladas y profundizadas.
En trminos instrumentales, las escalas que se utilizaron
para medir los distintos constructos del Capital Intelectual
tendrn que ser revisadas y adaptadas a nuevas necesidades de
medicin. Se espera que este trabajo sea el punto de partida
para futuros anlisis que puedan enfocarse no slo en un nivel
agregado del anlisis, sino considerar la relevancia del Capital
Intelectual desde otras perspectivas, incluyendo los anlisis
regionales y sectoriales o actividades especficas del tejido
industrial dominicano.
Finalmente, quedan abiertas lneas de investigacin que
tienen que ser exploradas, entre ellas el anlisis de los registros
de marcas de la ONAPI, para definir con ms precisin las
pautas y los focos de innovacin activos del aparato productivo
nacional.
Finalmente, es importante aclarar que este trabajo no

desconoce las fuertes restricciones de las empresas relacionadas
con la estructura de costes de produccin de la economa
dominicana. El alto coste y la ineficiencia de la produccin
de la energa elctrica en el pas, ha sido y continuar
siendo un factor crtico en la rentabilidad de las empresas
manufactureras y de otras actividades, pero de igual modo lo
son otros costes relacionados con el transporte de insumos, la
84
11. REFERENCIAS
85
Abernathy, W. J., & Clark, K. B. (1985). Innovation:

mapping the winds of creative destruction. Research
Policy(14), 3-22.
Abeysekera, I. (2003a). Intellectual accounting scorecard.

Measuring and reporting intellectual capital. The Journal
of American Academy of Business, 3(1&2), 422-427.
Abeysekera, I. (2003b). Intellectual accounting scorecard.

Measuring and reporting intellectual capital. The Journal
of American Academy of Business, 3(1&2), 422-427.
Andriessen, D. (2004). Making sense of intellectual

capital: designing a method for the valuation of
intangibles. Amsterdam ; Boston: Elsevier.
Argyres, N. S., & Liebeskind, J. P. (1999). Contractual

commitments, bargaining power, and governance
inseparabilty: incorporating history into transaction cost
theory. Academy of Management Review, 24(1), 49-63.
Arthur, W. B. (2009). The nature of technology. New

York, NY. USA.: Free Press.
Attali, J. (2010). Repblica Dominicana 2010-2020.

Informe de la Comisin Internacional para el Desarrollo
Estratgico de la Repblica Dominicana. In R. P. Abreu,
R. R. Alvarez, C. Arnould, C. Asilis, J. L. Corripio, M.
Lemoine, J. Owens, M. Pezzini, E. Jorge Prats, M. Stubble
& I. Whitman (Eds.), (pp. 143). Santo Domingo: Attali
Associes.
study that develops measures and models. Management

Decision, 36(2), 63-76.

Casper, S., & van Waarden, F. (2005). Introduction:

scanning literature on institutions, organizations and
innovation. In F. van Waarden (Ed.), Innovation and
institutions. A multidisciplinary review of the study of
innovation systems (First ed., pp. 3-18). Cheltenham,
UK.: Edward Elgar.
CEPAL. (2008). La Repblica Dominicana en 2030: hacia

una nacin cohesionada. Santiago de Chile: Comisin
Econmica para Amrica Latina y el Caribe (CEPAL).
Secretara de Estado de Economa, Planificacin y
Desarrollo (SEEPyD).
Chalmers, A. F. (2006 [1982]). Qu es esa cosa llamada

ciencia? (Tercera Edicin ed.). Madrid: Siglo XXI.
Chatzkel, J. L., & Inc., E. (2002). Journal of intellectual

capital Vol. 3, No. 1, Advances in the measurement of
intangible capital: papers from the 4th NYU Intangibles
Conference (pp. 87 p.). Retrieved from http://www.
columbia.edu/cgi-bin/cul/resolve?clio5392328
Chen, Y., & Puttitanum, T. (2005). Intellectual property

rights and innovation in developing countries. Journal
of Development Economics(78), 474-493.
CIA. (2011). The World FactBook. Retrieved

15/011/2012, 2012, from https://www.cia.gov/library/
publications/the-world-factbook/geos/dr.html
CNZFE. (2011). Informe estadstico del sector zonas

francas 2011 (pp. 71). Santo Domingo: Consejo Nacional
de Zonas Francas de Exportacin (CNZFE).
Azadegan, A., & Wagner, S. M. (2011). Industrial

upgrading, exploitative innovations and explorative
innovations. International Journal of Production
Economics(130), 54-65.
Banco-Central. (2013). Estadsticas econmicas.

Retrieved 05/marzo/2013, 2013, from http://www.
bancentral.gov.do/estadisticas.asp?a=Sector_Real
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1989). Innovation

and learning: the two faces of R&D. The Economic
Journal(99), 569-596.
Benavides, L. E. (2012). Medicin, valoracin y

determinacin del impacto del capital intelectual
en la generacin de valor en la empresa. Tendencias.
Universidad de Nario, XIII(1), 100-115.
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive

Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation.
Administrative Science Quaterly, 35(1), 128-152.
Berger, A. N., & Udell, G. (1998). The economics of

small business finance: the roles of private equitiy and
debt markets in the financial growth cycle. Journal of
Banking and Finance, 22(6-8), 613-673.
Ley No. 488-08 que establece un Rgimen Regulatorio

para el Desarrollo y Competitividad de las Micro,
Pequeas y Medianas Empresas (MIPYMES), 488-88
C.F.R. (2008).
Bollen, L., Vergauwen, P., & Shnieders, S. (2005).

Linking intellectual capital and intellectual property to
company performance. Management Decision, 43(9),
1161-1185.
Corrado, C. A., & Hulten, C. R. (2010). Measuring

intangible capital. How do you measure a technological
revolution? American Economic Review: Papers and
Proceedings(100), 99-104.
Bontis, N. (1998). Intellectual capital: an explortatory
De Castro, M. G., Alama Salazar, E. M., Navas Lpez,

J. E., & Lpez Sez, P. (2009). El papel del capital
86
intelectual en la innovacin tecnolgica. Una aplicacin

a las empresas de servicios profesionales de Espaa.
Cuadernos de Economa y Direccin de la Empresa
(40), 83-109.
explicit top-down and implicit bottom-up approaches.

Research Policy(34), 1250-1268. doi: 10.1016/j.
respol.2005.02.008

Funes Castao, Y., & Hernndez Garnica, C. (2001).

Medicin del valor del capital intelectual. Revista de
Contadura y Administracin(230), 45-58.
Furman, J., Porter, M. E., & Stern, S. (2002). The

determinants of national innovative capacity. Research
Policy(31), 899-933.
Gorz, A., & Turner, C. (2010). The immaterial :

knowledge, value and capital. London ; New York:
Seagull Books.
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics

of innovation: from national systems and mode 2 to a
triple helix of university-industry-government relations.
Research Policy (29), 109-123.
Gorz, A., & Turner, C. (2010). The immaterial:

knowledge, value and capital. London; New York: Seagull
Books.
European-Commission. (2006). Reporting intellectual

capital to augment Research, Development and
Innovation in SMEs Report to the Commission of
the High Level Expert Group on RICARDIS (pp. 160).
Luxembourg: European Commission.
Guzman, R., & Ortz, M. (2007). Tamao, eficiencia y

uso de la capacidad instalada en las pequeas y medianas
empresas de la Repblica Dominicana. Santo Domingo:
Banco Mundial.
Fagerberg, J., & Verspagen, B. (2002). Technology-gaps,

innovation-difussion and transformation: an evolutionary
interpretation. Research Policy(31), 1291-1304.
Guzmn, R. M. (2011). Composicin Econmica

Dominicana. El estrato de ingresos medios en el
umbral del siglo XXI. (pp. 119). Santo Domingo, D.
N.: Ministerio de Economa, Planificacin y Desarrollo.
Falvey, R., Foster, N., & Greenaway, D. (2006).

Intellectual property rights and economic growth. Review
of Development Economics, 10(4), 700-719.
Hatzichronoglou, T. (1997). Revision of the HighTechnology Sector and Product Classification OECD
Science, Technology and Industry Working Papers (pp.
25): OECD.
Hausmann, R., Hidalgo, C. A., Jimnez, J., Lawrance,

R., Levi-Yeyati, E., Sabel, C., & Schydlowsky, D. (2011).
Construyendo un mejor futuro para la Repblica
Dominicana: herramientas para el desarrollo (pp. 119).
Cambridge, MA: Center for International Development
at Harvard University.
Hidalgo Gallardo, R. L., & Garca Meca, E. (2009).

Divulgacin de informacin sobre el capital intelectual
de empresas nacionales que cotizan en la bolsa mexicana
de valores. Contadura y Administracin(229), 105-131.
IEA. (2014). The Washington Accord. Retrieved

07/05/2014, 2014, from http://www.ieagreements.org/
Washington-Accord/
Jardn, C. M., & Martos, M. S. (2008). Capital

intelectual y resultados empresariales en la cadena de
manera de Ober (Argentina). Estudios de Economa
Aplicada, 26(3), 141-164.
Dinopoulus, E., & Kottaridi, C. (2008). The growth

effects of national patent policies. Review of International
Economics, 16(3), 499-515.
Dosi, G. (1988). Sources, procedures, and microeconomic

effects of innovation. Journal of Economic Literature,
XXVI, 1120-1171.
Edquist, C. (2005). System of innovation: perspectives

and challenges. In J. Fagerberg & R. R. Nelson (Eds.),
The Oxford Handbook of Innovation (pp. 181-208).
New York, USA: Oxford University Press.
Fam, R., & de C. Barros, L. A. B. (2000). Q de

Tobin e seu uso em finanas: aspectos metodolgicos e
conceituais. Cuaderno de Pesquisas em Administrao,
So Paulo, 7(4), 27-43.
Ferreira, A. I. (2010). Construction and factorial validity

of the intellectual capital questionnaire. Hellenic Journal
of Psychology, 7, 124-140.
Filgueira, E. (2001). Anlisis de datos con SPSS. Madrid:

Alianza Editorial.
Freeman, C. (1992). Formal scientific and technical

institutions in the national system of innovation. In
B. A. Lundvall (Ed.), National Systems of Innovation:
towards a theory of innovation and interactive learning
(pp. 169-187). London, U. K.: Pinter.
Fromhold-Eisebith, M., & Eisebith, G. (2005). How

to institutionalize innovative clusters? Comparing
87
Joia, L. A. (2001). Medindo o capital intelectual. Revista

de Administrao de Empresas, 41(2), 54-63.
Malerba, F. (2002). Sectoral systems of innovation and

production. Research Policy (31), 247-264.
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural

equation modeling (Third ed.). New York, USA: The
Guildford Press.
Malmberg, C. (2005). Trademarks statistics as innovation

indicator? A micro study Working Paper (pp. 43): Lund
University.
Kline, S. J., & Rosenberg, N. (1986). An overview of

innovation. In R. Landau & N. Rosenberg (Eds.), The
Positive Sum: Harnessing Technology for Economic
Growth (pp. 275). Washington, D. C.: The National
Academy Press.
Meeus, M., & Oerlemans, L. (2005b). National

innovation systems Innovation and Institutions. A
multidisciplinary review of the study of innovation
systems (Casper, Steven; van Waarden, Frans ed., pp.
51-67). Cheltenham, U. K.: Edward Elgar.
Ledesma, R. (2008). Introduccin al bootstrap. Desarrollo

de un ejemplo acompaado de software de aplicacin.
Tutorials in Quantitative Methods for Psychology, 4(2),
51-60.
Lev, B. (2001). Intangibles: management, measurement,

and reporting. Washington, D.C.: Brookings Institution
Press.
Mendoa, S., Santos Pereira, T., & Godinho, M. M.

(2004). Trademarks as an indicator of innovation and
industrial change LEM Working Paper (pp. 55). Piza:
Laboratory of Economics and Management (LEM).
SantAnna School of Advance Studies.
Lev, B., & Daum, J. H. (2004). The dominance

of intangible assets: consequences for enterprise
management and corporate reporting. Measuring and
Business Excellence, 8(1), 6-17.
Metcalfe, J. S. (1994). Evolutionary economics and

technology policy. The Economic Journal, 104(425),
931-944.
Lin, C. Y.-Y., & Edvinsson, L. (2010). National

Intellectual Capital A Comparison of 40 Countries
Retrieved from http://www.columbia.edu/cgi-bin/cul/
resolve?clio8574114
Metcalfe, J. S., & Ramlogan, R. (2008). Innovation

Systems and the Competitive Process in Developing
Countries. Quarterly Review of Economics and Finance,
48(2), 433-446.
Lpez Sez, P. (2010). Intellectual capital and

technological innovation: knowledge-based theory and
practice. Hershey, PA: Information Science Reference.
Ming-Chin, C., Cheng, S.-J., & Hwang, Y. (2005).

An empirical investigation of the relationship between
intellectual capital and firms market value and financial
performance. Journal of Intellectual Capital, 6(2), 159176. doi: 10.1108/14691930510592771
Low, J., & Kalafut, P. C. (2002). Invisible advantage: how

intangibles are driving business performance. Cambridge,
MA: Perseus Pub.
Morales Vallejo, P. (2008). Estadstica Aplicada a las

Ciencias Sociales. Madrid: Universidad Pontificia de
Comillas.
Morillo Prez, A., Guerrero Arias, A., & Mrmol, J.

(2005). Atlas de la Pobreza de la Repblica Dominicana
(pp. 12). Santo Domingo, D. N.: Secretariado Tcnico
de la Presidencia.
Lundvall, B. A. (2007). National innovation systems.

Analytical concept and development tool. Industry and
Innovation, 14(1), 95-119.
Morillo Prez, A. (2013). Atlas Nacional de la Pobreza

en la Repblica Dominicana 2010. Unidad Asesora de
Anlisis Econmico y Social. Ministerio de Economa,
Planificacin y Desarrollo. Santo Domingo, D. N.
Luthans, F., Luthans, K. W., & Luthans, B. C. (2004).

Positive psychological capital: Beyond human and social
capital. Business Horizons, 47(1), 45-50.
Nahapiet, J., & Ghoshal, S. (1998). Social capital,

intellectual capital and the organizational advantage.
Academy of Management Review, 23(2), 242-266.
NCS. (2012). Normas Internacionales de Contabilidad.

Retrieved 26-12-2012, 2012, from http://www.
normasinternacionalesdecontabilidad.es/nic/nic.htm
88
Lundvall, B. A. (1992). National Systems of Innovation

[Introduction]. In B. A. Lundvall & J. Fagerberg (Eds.),
National Systems of Innovation: toward a theory of
innovation and integrative learning (pp. 1-19). London,
U. K.: Pinter.
Lytras, M. D. (2008). Knowledge management strategies:

a handbook of applied technologies. Hershey: IGI Pub.
Nelson, R. R., & Nelson, K. (2002). Technology,

institutions, and innovation systems. Research Policy
(31), 265-272.
Pauleen, D. J., & Gorman, G. E. (2011). Personal

knowledge management: individual, organizational and
social perspectives. Farnham: Gower.
Nelson, R. R., & Rosenberg, N. (1993). Technical

innovation and national systems. In R. R. Nelson (Ed.),
National Innovation Systems. A comparative analysis
(pp. 3-21). New York, USA: Oxford University Press.
Nonaka, I. (1991, November-December). The knowledge

creating company. Harvard Business Review, p. 9.
Paus, E. A., & Gallagher, K. P. (2008). Missing Links:

Foreign Investment and Industrial Development in Costa
Rica and Mexico. Studies in Comparative International
Development (43), 53-80. doi: 10.1007/s12116-0079016-2
North, D. C. (1994). Economic performance through

time. The American Economic Review, 84 (3), 359-368.
Pavitt, K. (1984a). Sectoral patterns of technical change:

toward a taxonomy and theory. Research Policy (13),
343-373.
North, D. C. (2009 [1990]). Institutions, institutional

change and economic performance. New York, NY:
Cambridge University Press.
Pavitt, K. (1984b). Sectoral patterns of technical change:

towards a taxonomy and theory. Research Policy (13),
343-373.
Nuez, R. D., & Cruz de Paula, D. (2007). CAFTADR: THE DAY AFTER A LAYMANS GUIDE OF
WHAT THE TRADE AGREEMENT MEANS FOR
THE DOMINICAN REPUBLIC (pp. 22). Washington,
D. C.: USAID.
Prez, C. (2004). Tcnicas de anlisis multivariente

de datos. Aplicaciones con SPSS. Madrid: Pearson
Educacin, S. A.
Pew, H. T., Plowman, D., & Hancock, P. (2007).

Intellectual capital and financial returns of companies.
Journal of Intellectual Capital, 8(1), 76-95.
PNUD. (2008). Informe sobre Desarrollo Humano

Repblica Dominicana 2008 (pp. 519). Santo Domingo:
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
-PNUD-.
PNUD. (2011a). Informe de Desarrollo Humano 2011

(pp. 201). New York: Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD).
Pompa Antunes, M. T. (2006). A controladoria e o capital

intelectual: um estudio emprico sobre sua gesta. Revista
Contabilidade & Finanas, 17(41), 21-37.
Ricceri, F. (2008). Intellectual capital and knowledge

management: strategic management of knowledge
resources. London; New York: Routledge.
Rivas Snchez, C. (2008). Estructura de los incentivos

fiscales a la innovacin: estudio comparado. Cuadernos
de Ciencias Econmicas y Empresariales (55), 35-67.
Rodrguez Jaume, M. J., & Mora Catal, R. (2001).

Estadstica informtica: casos y ejemplos con SPSS.
Alicante: Universidad de Alicante.
Snchez, M. P. (2008). Papel de los intangibles y el capital

intelectual en la creacin y difusin del conocimiento
en las organizaciones. Situacin actual y retos futuros.
ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura, CLXXXIV
(732), 575-594.
Ochoa Hernndez, M. L., Prieto Moreno, M. B., &

Santidrin Arrollo, A. (2007). Estado de la gestin del
capital intelectual: evidencia emprica e ideas para la
reflexin Documentos de Trabajo Nuevas Tendencias en
Direccin de Empresas (pp. 32). Burgos: Universidad de
Burgos/Departamento de Economa y Administracin
de Empresas.
OECD. (2005a). Manual de Oslo (Vol. Versin

Espaola). Madrid, Spain: OECD-EUROSTAT.
OECD. (2005b). SME and Entrepreneurship Outlook

(pp. 417). Paris: Organization for Economic CoOperation and Development.
ONU. (2009). Clasificacin Industrial Internacional

Uniforme de todas las actividades econmicas (CIIU)
Serie M, No.4/Rev.4 (pp. 328). New York: Departamento
de Asuntos Econmicos y Sociales. Organizacin de las
Naciones Unidas (ONU).
Pareto, G. d. C. (2011). Encuesta Nacional de Innovacin

2010. Ministerio de Educacin Superior, Ciencia y
Tecnologa. Santo Domingo, D. N.
Park, W. G. (2002). Institutions and incentives for R&D:

implications for LAC economies Working Paper Series
(pp. 85). Washington, D. C.: Department of Economics.
American University.
89
Snchez Muoz, P. M. (2007). Medicin y difusin del

capital intelectual en las pequeas y medianas empresas:
un camino para incrementar la I+D. Recomendaciones
de la Unin Europea. Revista M I+D (18), 14-24.
Snchez Muoz, P. M., Chaminade Domnguez, C., &

Olea, M. (2000). Management of Intangibles: an attempt
to build a theory. Journal of Intellectual Capital, 1(4),
312-327.
Schiuma, G. (2011). Managing knowledge assets and

business value creation in organizations: measures and
dynamics. Hershey PA: Business Science Reference.
Scotchmer, S. (2004). Innovation and Incentives.

Cambridge, MA. United States: MIT Press Book.
Shariff, N. (2006). Emergence and development of the

national innovation systems concept. Research Policy
(35), 745-766.
Subramaniam, M., & Youndt, M. A. (2005). The

influence of intellectual capital on the types of innovative
capabilities. Academy of Management Journal, 48(3),
450-463.
Tidd, J., Bessant, J., & Pavitt, K. (2005). Managing

innovation. Integrating technological, market and
organizational change. Sussex, UK: John Wiley & Sons,
Ltd.
Tseng, C.-Y., & James Goo, Y.-J. (2005). Intellectual

capital and corporate value in an emerging economy:
empirical study of the Tawianese manufacturers. R&D
Management, 35(2), 187-201.
UNCTAD. (2012). Science, Technology & Innovation

Policy Review (pp. 106): UNCTAD (United Nations
Conference on Trade and Development).
US-Census-Bureau. (2013). International Programs.

Retrieved 22/03/2013, 2013, from http://www.census.gov/
population/international/data/idb/region.php?N=%20
Results%20&T=12&A=separate&RT=0&Y=2012&R=1&C=DR
90
USPTO. (2013). Number of Patents Granted as

Distributed by Year of Patent Grant. Breakout by
U.S. State and Foreign Country of Origin. Retrieved
28/06/2013, 2013, from http://www.uspto.gov/web/
offices/ac/ido/oeip/taf/cst_utl.htm
Utterback, J. M. (1996). Mastering the dynamics of

innovation. Boston, Massachusetts. USA: Harvard
Business School Press.
van den berg, H. A. (2007). Measurement models in

the intellectual capital theory Strategies for innovation
technology and intellectual capital: challenges and
opportunities (pp. 49-65). Hershey: Information Science
Reference.
Velho, L. (2004). Science and technology in Latin

America and the Caribbean: an overview (Vol. 2004-4).
Maastricht, The Netherlands: United Nations University.
Institute for New Technologies (INTECH).
Vonortas, N. (2002). Building competitive firms:

technology policy initiatives in Latin America. Technology
in Society (24), 433-459.
WEF. (2011). The Global Competitiveness Report

2011-2012. In K. Schwab (Ed.), (pp. 544). Geneva,
Switzerland: World Economic Forum -WEF-.
WEF. (2013). The Global Competitiveness Report 20132014. In K. Schwab & X. Sala-i-Martin (Eds.), (pp. 551).
Geneva: World Economic Forum.
World-Bank (2013). Repblica Dominicana. Retrieved

05/Mar/2013, 2013, from http://www.bancomundial.
org/es/country/dominicanrepublic.
Yeh-Yun Lin, C., & Edvinsson, L. (2010). What National

Intellectual Capital Indices Can Tell About the Global
Economic Crisis of 2007-2009? Electronic Journal of
Knowledge Management, 8(2), 253-266.
92

Libro Atabey PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Libro Atabey PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Anlisis del Capital Intelectual de

empresas dominicanas: la importancia

Vctor Gmez-Valenzuela, Ph.D

Anlisis del Capital Intelectual de

Vctor Gmez-Valenzuela, Ph.D

Acerca del autor

Composicin sectorial del PIB 2000-2012.................................................................................................................26

Variables de desempeo de las empresas................................................................................................................42

Variables de la escala de Capital Humano................................................................................................................43

Variables de la escala de Capital Estructural............................................................................................................44

Variables de la escala de Capital Relacional.............................................................................................................45

Variables de control de las empresas........................................................................................................................46

Categoras de preguntas de la encuesta...................................................................................................................47

Distribuciones de frecuencia variables de control.....................................................................................................49

Pruebas de validacin de las escalas y del anlisis factorial....................................................................................50

Oficina Nacional de la Propiedad Industrial

Andrs Vanderhorst lvarez

Consejo Nacional de Competitividad

como las capacidades y el conocimiento de distintos tipos y

Estructuracin del Capital Intelectual

Fuente: Elaboracin propia

Imagen de la empresa y relaciones

Partiendo de la definicin anterior, el proyecto de CI se

1.1 Propsito del estudio de Capital

1.2 El Capital Intelectual como herramienta

entre otras muchas. Gracias al papel integrador y heurstico de

1.3 Trabajos relacionados

Por ltimo, en algunos pases latinoamericanos existen

2. Una rpida mirada a la realidad

La localizacin geogrfica del pas, posee un claro

La Repblica Dominicana en el Gran Caribe

Fuente: Cortesa del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Estructura demogrfica de la Repblica Dominicana 2012

Repblica Dominicana - 2013

Poblacin (En miles)

Poblacin (En miles)

2.1 Desarrollo y perfil sociodemogrfico

aos de edad, es decir, el 54.7% de la poblacin total (USCensus-Bureau 2013).

2.2 La economa dominicana: aproximacin

cualquier crtica a las polticas de reformas y apertura de los

Evolucin del PIB de la Repblica Dominicana 1991-2012 (valores corrientes de USS)

GRFICO 3 Tasa promedio de crecimiento del PIB Centroamrica, Repblica Dominicana y

Composicin sectorial del PIB 2000-2012

Explotacin de Minas y Canteras

Manufactura Zonas Francas

Hoteles, Bares y Restaurantes

Intermediacin Financiera, Seguros y

Impuestos a la produccin netos de

Producto Interior Bruto

Fuente: Elaborado con datos del Banco Central (2013)

en la demanda agregada interna y en el consumo (Hausmann,

de derrame, que le ha permitido a Costa Rica consolidarse

exportaciones de alto contenido tecnolgico en las

Fuente: Elaborado con datos del World Bank (2013)

GRFICO 5 Tasa ampliada de desocupacin 1991-2011

Fuente: Elaborado con datos del Banco Central de la Repblica (2013)

GRFICO 6 Comportamiento del empleo en Zonas Francas 1995-2011

Fuente: Elaborado con datos del CNZF (2013)

Evolucin del Indice de Desarrollo Humano del PNUD 2000-2011

diversificar sus pilares de crecimiento y alcanzar un nuevo

Mapa de pobreza de la Repblica Dominicana 2005

2.3 Desarrollo econmico y cohesin social

Si bien los datos reunidos en la