Вы находитесь на странице: 1из 744

Crtica

de la razn pura
Prlogo, traduccin, notas e ndices

Pedro Ribas

/IH
clasicos
AL

Crtica
de la razn

Immanuel

Crtica
de la razn pura
Prlogo, traduccin, notas e ndices

Pedro Rivas

asicos

Crtica
de la razn pura

T tu lo original: K ritik der reinen vernunft


De la traduccin: Pedro Ribas
De esta edicin:
1997, Santillana, S. A.
Torrelaguna, 60. 28043 Madrid
Telfono (91) 744 90 60
Telefax (91) 744 92 24

A guilar, A ltea, T aurus, A lfaguara S. A.


Beazley 3860. 1437 Buenos Aires
A guilar, A ltea, T aurus, A lfaguara S. A. de C. V.
Avda. U niversidad, 767, Col. del V alle,
M xico, D.F. C .P . 0 3 1 0 0
Ediciones Santillana, S. A.
Calle 80 N 10-23
B ogot, C olom bia

ISBN: 84-204-0407-1
Depsito legal: M. 7.202-1998
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Diseo de coleccin; Jos Crespo y Rosa Marn
Imagen de cubierta;
Fragmento de El astrnomo, 1668. Johannes Vermeer

PRIMERA EDICIN' DICIEMBRE 1978


DECIMA EDICIN SEPTIEMBRE 1994
DECIMOPRIMERA EDICIN. ABRIL 1995
DECIMOSEGUNDA EDICIN OCTUBRE 1996
DECIMOTERCERA EDICIN: NOVIEMBRE 1997
DECIMOCUARTA EDICIN FEBRERO 1998

Todos los derechos reservados.


Esta publicacin no puede ser
reproducida, ni en rodo ni en parre,
ni registrada en o transmitida por,
un sistema de recuperacin
de informacin, en ninguna forma
ni por ningn medio, sea mecnico,
fotoqunnco, electrnico, magntico,
electroptico, por fotocopia,
o cualquier otro, sm el permiso previo
por escrito de In edirorial

IN D I C E

I ntrodu cci n del t r a d u c t o r .............................


Vida .............................................................................
La Crtica de la razn p u r a ..............................
O bservaciones sobre esta tra d u c c i n ................
C ronologa .................................................................
B iblio g ra fa se l e c t a ...............................................

X V II
X IX
X X III
XXXV
XLIII
XLVII

C R IT IC A D E LA R A Z O N P U R A ....................
L e m a .................................................................................
D e d ic a t o r ia .................................................................
P rlogo de la primera e d i c i n .........................
P rlogo de la segunda ed ici n .......................

1
4
5

I n t r o d u c c i n ...............................................................
I. D istincin entre el conocim iento pu ro y
el e m p ric o ..............................................
41
II. E stam os en posesin de determ inados co
nocim ientos a priori que se hallan incluso
en el entendim iento com n .........................
III. La filosofa necesita una ciencia que deter
m ine la posibilidad de los principios y la
extensin de todos los conocim ientos a
p r i o r i .........................................................
45
IV. D istincin entre los juicios analticos y los
sintticos .............................................................
V. Todas las ciencias tericas de la razn con
tienen juicios sintticos a priori com o p rin
cipios ...................................................................
VI. Problem a general de la razn p u r a .........
V IL Idea y divisin de una ciencia especial
con el nom bre de Crtica de la razn pura

15

39

43

47

51
54
57

I.

D O C T R IN A
TRASCENDENTAL
LO S E L E M E N T O S .......................

P rimera

parte .

La

DE
63

esttica trascen dental

1 .......................................................................................

Seccin prim era. E l e s p a c io ............


67
2 E xposicin m etafsica de este concepto
3 E xposicin trascendental del concepto
de e sp a c io .......................................................
Consecuencias de los conceptos anteriores
Seccin segunda. E l ti e m p o ................................
4 E xposicin m etafsica del concepto de
tiem po ...........................................................
5 E xposicin trascendental del concepto
de tie m p o .......................................................
6 C onsecuencias de estos conceptos . . .
7 E xplicacin ................................................
8 O bservaciones generales sobre la est
tica trascendental .......................................
C onclusin de la esttica trascendental . . . .
S egunda

pa r te .

La

65
65

67
70
71
74
74
75
76
79
82
90

..

92

I. La lgica en g e n e ra l.....................................
II. La lgica tr a s c e n d e n ta l..............................
III. D ivisin de la lgica general en analtica
y d ia l c tic a .........................................................
IV . D ivisin de la lgica trascendental en ana
ltica trascendental y dialctica trascenden
tal .........................................................................

92
95

100

tal

P rimera d iv is i n . L a a n a ltica tra scen d en


....................................................................................

102

L ibro prim ero. A naltica de los c o n c e p to s.........


C aptulo I. G ua para el d escubrim iento de todos
los conceptos puro s del en ten d im ien to . . . .
Seccin prim era. U so lgico del entendim iento
en general .............................................................
Seccin s e g u n d a .......................................................
9 F un ci n lgica del entendim iento en
los ju ic io s....................................................
Seccin t e r c e r a .........................................................
10 Los conceptos p u ro s del en ten d i
m iento o c a te g o r a s ................................

103

lg ica trascen d en ta l

97

104
105
106
106
111
111

11 ........................................................................
12 ........................................................................

115
118

C a p tu lo II. D e d u c c i n d e los c o n c e p to s p u ro s
del e n te n d im ie n to ..................................................

120

S e cci n p rim e ra .........................................................


13 P rin c ip io s d e u n a d e d u c c i n tra sc e n
d e n ta l en g e n e ra l ......................................
14 P aso a la d e d u c c i n tra sc e n d e n ta l de
las c a te g o r a s ................................................
S eccin seg u n d a . D e d u c c i n d e los c o n c e p to s
p u ro s d el e n te n d i m i e n to ........................
T e x to d e la p rim e ra e d i c i n .................
T e x to de la se g u n d a e d ic i n .............................
15 P o sib ilid a d d e u n a c o m b in a c i n en
g e n e r a l ............................................................
16 L a o rig in a ria u n id a d sin t tic a d e a p e r
cep ci n ............................................................
17 E l p rin c ip io d e la u n id a d sin t tic a
d e a p e rc e p c i n es el p rin c ip io s u p re m o
d e to d o u so del e n t e n d i m i e n t o ..........
18 L a u n id a d o b je tiv a d e la a u to c o n c ie n c i a ..........................................................
19 L a fo rm a l g ica de to d o s los juicios
c o n siste en la u n id a d d e a p e rc e p c i n
d e los c o n c e p to s c o n te n id o s en ella
20 T o d a s las in tu ic io n e s sen sib les se h a
llan b ajo las c a te g o ra s c o m o nicas
c o n d ic io n e s b ajo las cuales p u e d e c o in
c id ir la d iv e rsid a d d e esas in tu ic io n e s
en u n a c o n c ie n c ia ...........................
21 O b s e r v a c i n ...................................
22 L a c a te g o ra n o tie n e o tr o u so p a ra
el c o n o c im ie n to d e las cosas q u e su
a p licaci n a o b je to s d e la ex p erien cia
23 ........................................................................
24 L a ap licaci n d e las c a te g o ra s a los
o b je to s de los se n tid o s en g e n e ra l. . .
25 ........................................................................
26 D e d u c c i n tra sc e n d e n ta l d el u so e m
p ric o u n iv e rsa lm e n te p o sib le d e los
co n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to . .

120
120
125
129
129
152
152
153

156
158

159

161
161

163
164
165
170

171

27 R e su lta d o d e esta d e d u c c i n de los


c o n c e p to s d e l e n te n d im ie n to ..............
B rev e re su m e n d e esta d e d u c c i n .................
L ib ro se g u n d o . A n a ltic a de los p rin c ip io s . . . .
In tro d u c c i n . E l ju icio tra sc e n d e n ta l en g e n e
ral .................................................................................

175
177
178
179

C a p tu lo I. E l e sq u e m a tism o d e los c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d i m i e n to ....................................

182

C a p tu lo II. S istem a d e to d o s los p rin c ip io s del


e n te n d im ie n to p u ro .............................................

190

Seccin p rim e ra . E l p rin c ip io su p re m o d e to


d o s los juicios a n a l t i c o s ....................................
Seccin se g u n d a . E l p rin c ip io su p re m o d e t o
d o s los juicios s i n t t i c o s ....................................
S eccin tercera. R e p re se n ta c i n sistem tica de
to d o s los p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to p u ro
1. A x io m as de la in tu ic i n .................................
2. A n tic ip a c io n e s d e la p e r c e p c i n ...................
3. A n alo g as de la e x p e rie n c ia .............................
A . P rim e ra a n a lo g a . P rin c ip io d e la p e r
m an en c ia d e la s u s ta n c ia ..........................
B. S e g u n d a an a lo g a . P rin c ip io d e la su c e
si n te m p o ra l se g n la ley d e c a u salid ad
C. T e rc e ra a n a lo g a . P rin c ip io de la sim u l
ta n eid ad se g n la ley d e la acci n re c
p ro c a o c o m u n id a d ....................................
4. L o s p o stu la d o s d e l p e n sa r e m p ric o en g e
n eral ..........................................................................
R e fu ta c i n d el id e a lis m o .........................................
O b se rv a c i n g e n e ra l so b re el sistem a de los
p r i n c i p i o s ...................................................................
C a p tu lo III. E l fu n d a m e n to d e la d is tin c i n de
to d o s los o b je to s en g e n e ra l en F e n m e n o s
y n m e n o s ................................................................

191
194
197
200
203
211
215
220

235
241
246
255

259

A p n d ice. L a a n fib o lo g a d e los c o n c e p to s


d e reflex i n a c a u sa d e la c o n fu si n del
u so e m p ric o del e n te n d im ie n to co n el tr a s
c e n d e n ta l ...................................................................
O b s e rv a c i n so b re la a n fib o lo g a d e los c o n
c e p to s d e r e f le x i n ................................................

276
281

Segunda div isin. L a dia lctica tr asc end en


tal ..............................................................................
I n t r o d u c c i n ................................................................
I. La ilu si n tr a s c e n d e n ta l...................................
II. La razn p u ra c o m o sed e de la ilu si n
t r a s c e n d e n t a l.........................................................
A. La raz n en g e n e r a l ....................................

297
297
297
300
300

B. E l uso l g ic o de la r a z n ........................
C. E l uso p u ro de la r a z n ..........................
L ib ro p rim e ro . L os c o n c e p to s de la ra z n p u ra
S eccin p rim era . Las ideas e n g e n e r a l ..............
Seccin segunda. Las ideas tra sc e n d e n ta le s . .
S eccin tercera. S istem a d e las ideas tra sc e n
d en tales .......................................................................
L ib ro se g u n d o . Las in feren cias d ialcticas de la
raz n p u r a ................................................................

303
304
308
309
314

C ap tu lo I. P aralo g ism o s d e la ra z n p u r a ...........


T e x to d e la p rim e ra e d i c i n .................................
T e x to de la se g u n d a e d ic i n .................................
R efu tac i n de la p ru e b a d e la p erm a n e n c ia
del alm a, de M e n d e ls s o h n .................................
C o n clu si n acerca de la so lu c i n del p a ra lo g is
m o p s i c o l g i c o ...................................
378
O b se rv a c i n g en eral so b re el tr n sito de la
p sico lo g a racio n al a la c o s m o lo g a
379

328
332
366

C ap tu lo II. La an tin o m ia de la ra z n p u r a . . . .
Seccin prim era . S istem a d e las id eas c o sm o l
gicas ...........................................................................
S eccin seg u n d a. A n tit tic a de la raz n p u ra
P rim e r co n flic to de las ideas tra sc e n d e n ta le s
S e g u n d o c o n flic to d e las ideas tra sc e n d e n ta
les ............................................................................
T e rc e r co n flic to de las ideas tra sc e n d e n ta le s
C u a rto c o n flicto de las ideas tra sc e n d e n ta le s
S eccin tercera. E l in ters de la ra z n en el
co n flic to q u e so stie n e ........................................

382

322
326

371

S eccin cu arta. L o s p ro b le m a s trasc e n d e n ta le s


de la ra z n p u ra y la n ecesid ad a b so lu ta
de so lv e n ta rlo s ......................................................
S eccin q u in ta . R e p re se n ta c i n escptica de las
cu estio n es co sm o l g ic a s m e d ia n te las c u a tro
ideas tra sc e n d e n ta le s .........................
433

384
391
394
400
407
413
419

428

Seccin sexta. E l id e a lism o tra sc e n d e n ta l c o m o


clave p a ra s o lu c io n a r la d ia l c tic a c o sm o l
gica ...............................................................................
S eccin sp tim a. S o lu c i n c rtic a d e l c o n flic to
c o s m o l g ic o d e la ra z n c o n sig o m ism a . .
S eccin o ctav a . E l p rin c ip io re g u la d o r d e la
ra z n p u ra re sp e c to d e las ideas c o sm o l g i
cas .................................................................................
Seccin n o v e n a . E l u so e m p ric o d el p rin c ip io
re g u la d o r d e la ra z n c o n re sp e c to a to d a s
las ideas c o s m o l g ic a s .........................................
I. S o lu ci n de la idea c o sm o l g ic a de la to ta
lidad d e la c o m p o s ic i n d e los fe n m e n o s
de u n u n i v e r s o ..................................................
II. S o lu ci n de la idea c o sm o l g ic a d e la to ta
lidad d e la d iv isi n d e u n to d o d a d o en
la in tu ic i n ............................................................
O b se rv a c i n final so b re la so lu c i n d e las ideas
m a te m tic o -tra sc e n d e n ta le s y a d v e rte n c ia
p re lim in a r so b re la so lu c i n d e las ideas
d in m ic o - tra s c e n d e n ta le s ....................................
III. S o lu ci n d e la idea c o sm o l g ic a d e la to ta
lidad en la d e riv a c i n d e lo s a c o n te c im ie n
to s c sm ico s a p a rtir d e sus c a u s a s .........
P o sib ilid a d d e c o n c ilia r la c a u salid ad p o r
lib e rta d c o n la ley u n iv e rsa l d e la n ecesi
d ad d e la n a tu r a le z a ........................................
E x p lic a c i n d e la idea c o sm o l g ic a d e li
b e rta d en su rela c i n c o n la u n iv e rsa l n e
cesid ad d e la n a tu r a le z a .................................
IV . S o lu c i n d e la idea c o sm o l g ic a d e la to ta
lid ad de la d e p e n d e n c ia d e los fe n m e n o s
d esd e el p u n to d e v ista d e su existencia
en g e n e ra l ...........................................................

437
441

448

453

454

458

460

463

467

469

479

O bservacin final sobre to d a la antinom ia de


la ra z n p u r a ...........................................................
C a p tu lo II I. E l id eal d e la ra z n p u r a .................
S eccin p rim e ra . E l ideal en g e n e r a l.................
S eccin seg u n d a . E l ideal tr a s c e n d e n t a l..........
Seccin te rcera . L o s a rg u m e n to s d e la ra z n
esp e c u la tiv a en o rd e n a p ro b a r la existencia

483
485
485
487

de u n ser s u p r e m o ................................................

495

S eccin c u arta. Im p o sib ilid a d de u n a p ru e b a


o n to l g ic a d e la e x isten cia d e D i o s ..............
Seccin q u in ta . Im p o sib ilid a d d e u n a p ru e b a
c o sm o l g ica de la e x isten cia de D i o s .........
D e s c u b rim ie n to y e x p licaci n d e la ilu si n
d ialctica en to d a s las p ru e b a s tra sc e n d e n
tales d e la existen cia d e u n ser n ecesario
S eccin sexta. Im p o sib ilid a d de la d e m o s tra
ci n f s ic o - te o l g ic a .............................................
S eccin sp tim a. C rtica de to d a te o lo g a f u n
d ad a en p rin c ip io s e sp e c u la tiv o s d e la ra z n
A p n d ic e a la dialctica tra sc e n d e n ta l. E l u so
re g u la d o r de las ideas de la ra z n p u ra . . .
E l o b je tiv o final d e la d ial c tic a n a tu ra l de
la raz n h u m a n a ....................................................
D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L
M E T O D O ................................................................
C ap tu lo I. L a d iscip lin a d e la ra z n p u r a ..........
S eccin p rim era . L a d isc ip lin a d e la ra z n p u ra
en su u so d o g m t i c o ...........................................
S eccin seg u n d a. L a d isc ip lin a d e la ra z n
p u ra c o n re sp ec to a su u so p o l m i c o ............
Im p o sib ilid a d d e u n a satisfacci n escptica
d e la raz n p u ra en su d e sa c u e rd o c o n sig o
m i s m a .....................................................................
S eccin tercera. L a d isc ip lin a d e la raz n p u ra
fre n te a las h ip te sis ...........................................
S eccin cu arta. L a d iscip lin a de la ra z n p u ra
re sp e c to d e sus d e m o s tr a c io n e s .....................
C a p tu lo II. E l ca n o n d e la ra z n p u r a ..............
S eccin p rim e ra . E l o b je tiv o fin al del u so p u ro

500
506

513
517
524
530
546

II.

d e n u e stra r a z n ....................................................
S eccin se g u n d a. E l ideal d el b ie n su p re m o
c o m o fu n d a m e n to d e te rm in a d o r d el fin lti
m o d e la raz n p u ra ...........................................
S eccin tercera. L a o p in i n , el sab er y la c re e n
cia ................................................................................
C ap tu lo III. L a a rq u ite c t n ic a de la ra z n p u ra
C a p tu lo IV . H isto ria de la ra z n p u ra .................

569
572
574
590

601
608
616
624
625

629
639
647
659

In d ice d e n o m b re s d e p e r s o n a ....................................
In d ice an altico d e m a t e r i a s ........................................
N o tas del l e c t o r ................................................................

665
667
691

IN T R O D U C C IO N :
K A N T Y L A CRITICA D E LA
R A Z O N PURA

A D V E R T E N C IA P R E L IM IN A R

L a s letras y cifras que aparecen en los mrgenes indican la


numeracin de las pginas de la prim era edicin original, designada
con la letra A , y de la segunda edicin original, sealada con la
letra B.
A l iniciar la lectura de la C rtica de la ra z n p u ra , tnganse
presentes las Observaciones sobre esta traduccin, p . X X X V de la
Introduccin del traductor.

A S

I. V i d a

Immanuel K ant nace en Konigsberg, el 2 2 de abril de 1724,


en el seno de una fa m ilia de artesanos. Era el cuarto de once hijos. Su
padre trabajaba como guarnicionero
Tanto a l como a su madre se
refiri siempre con cario y g ra titu d , resaltando especialmente la
integridad moral de ambos. A los ocho aos ingresa en el C o lleg iu m
F rid erician u m , donde tiene ocasin de estudiar lenguas clsicas, reli
gin... y ms religin. E l pietismo imperante en el colegio no slo
imprimir una disciplina tendente a despertar y conservar en los nios
el recuerdo de Dios, presente en todas partes, sino que este lema
impregnaba el mismo contenido de la enseanza. Incluso las lenguas
clsicas se estudiaban en el Nuevo Testamento. N o tiene nada de extrao
que K a n t mostrara despus tan poca sim pata hacia ese tipo de educa
cin y que insistiera reiteradamente en la necesidad de dejar que la razn
descubra por s misma la verdad, sin imposiciones previas y sin poner
barreras a su afn de saber.
T ras ocho aos de colegio, m uerta y a su m adre, K a n t
ingresa en la U niversidad dt Konigsberg. A hora posee libertad para
elegir las materias que le interesan. Acorde con una poca en que el
saber es universal y no se conoce todava a l especialista en el sentido de
hoy, K a n t quiere conocer un poco de todas las ciencias, pero las que
realmente le atraen son la filosofa, las matemticas y las ciencias na
turales. N in g u n a de las tres fo rm a b a p a rte de las m aterias im
partidas por el C o lle g iu m F rid e ric ia n u m . D e a h que encontrara
en el joven profesor de lgica y m etafsica, M a r tin K n u tzen , a l
maestro preferido. Knutzen, nacido tambin en Konigsberg, u n a su
saber filosfico y cientfico a un gran inters por lo religioso, todo lo
cual se conjugaba bien con el horizonte terico en el que se mova, es
decir, el de W o lff y Leibniz. En cualquier caso, K a n t no slo aprendi
de l lo que pudo orle en las clases y en la conversacin privada, sino

1
Tomo la mayora de los datos de estas notas biogrficas de Karl Vorlnder; Kants
Leben, Flix Meiner Verlag, Ham burg, ^1974.

XX

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

que tuvo a su disposicin la interesante biblioteca del maestro, donde


encontr, entre otras cosas, las obras de Newton, fig u ra clave en la
visin cientfica del K ant maduro. Su padre muere en 174 6 .
Terminados sus estudios universitarios, K a n t ensea como
profesor particular. Esta dedicacin, que dura unos siete aos y que le
impide consagrarse plenamente a su labor propiamente terica, indica la
fa lta de medios econmicos del fu tu ro profesor universitario, pero no
le distingue de otros muchos nombres clebres de la filosofa alemana,
como, por ejemplo, Fichte o Hegel. A p a rtir de 1755, una vez realizados
doctorado (P ro m o tio n zurn M agister) y habilitacin ('DissercationJ,
ensea en la Universidad de Knigsberg, como P riv atd o zen t, durante
15 aos (1 7 5 5 -1 7 7 0 ), sin un sueldo fijo. Por fin , tras haber rechazado
ofertas de otras universidades, accede, a sus 4 6 aos de edad, a l puesto
de profesor ordinario de lgica y m etafsica en la U niversidad de
Knigsberg. Con motivo de este acontecimiento, defendi, en latn, su
famosa Dissertacio. A l fin se sentir liberado econmicamente y, por ello
mismo, cobrar la independencia suficiente para dedicarse a preparar a
fondo las obras que le daran renombre universal. K ant era ya bastante
conocido por entonces en A lem a n ia . D u ra n te sus aos de profesor
particular y los de P rivatd o zen t, haba publicado una serie de trabajos
que le haban colocado en el primer plano de la filosofa alemana. Un
simple vistazo a esa produccin distingue inmediatamente cierto viraje a
partir de 1760. Antes de esta fecha K a n t se ocup casi exclusivamente
de temas cientfico-naturales. A partir de ah, predominan los temas de
lgica, antropologa, moral. Despus de la D issertatio de 1770, se pro
duce, en cambio, un parntesis de casi once aos en que K ant no publica
ms que algunos trabajos marginales. Es la larga gestacin de su obra
cumbre, la C rtic a de la razn pura, que aparece en 178 1 , cuando
K ant ha cumplido ya 5 7 aos, h a fuerza creadora de nuestro filsofo
manifiesta su fecundidad en un perodo en que el espritu comienza a
decaer en muchos individuos. M s que de fecundo, habra que calificar el
perodo que transcurre entre los 5 0 y los 6 0 aos de K ant como una poca
que, si bien constituye la culminacin de la anterior, es, sobre todo,
innovacin. Es la inauguracin del criticismo en la filosofa europea .
La C rtica de la razn p rctica aparece en 1 7 8 8 y, dos aos
ms tarde, la C rtic a del juicio. Tero las tres crticas no agotan la
produccin intelectual de K a n t entre 1 7 8 0 y 1790. En esta dcada
aparecen trabajos tan relevantes como P ro leg m en o s a to d a fu tu ra
m etafsica (1783), Idea de una h isto ria universal desde el p u n to
de vista cosm opolita (17 8 4 ), R espuesta a la p reg u n ta: qu es la
Ilu stra c i n ? (1 7 8 4 ), F u n d a m e n ta c i n de la m e ta fsic a m o ra l
(1 7 8 5 ), F u n d am en to s m etafsicos de la ciencia n a tu ra l (1 7 8 6 ),

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXI

Q u significa orientarse en el p en sam ien to ? (17 8 6 ). En 17 8 7


aparece la segunda edicin de la C r tic a d e la ra z n p u ra , con
importantes modificaciones.
L a siguiente dcada, 1 7 9 0 - 1 8 0 0 , sigue siendo de gran
actividad, pero se observa una notable disminucin (tanto si se tienen en
cuenta las cartas conservadas, cuyo volum en h a b a aum en ta d o
enormemente en la dcada anterior, como las obras publicadas) a l
aproximarse el fi n de siglo. De todas formas, La relig i n d e n tro de
los lm ites de la m era razn (1 7 9 3 ), La paz p e rp e tu a (1 7 9 3 ) y El
conflicto de las facultades (1 7 9 8 ) pertenecen a l catlogo de las obras
destacadas de K ant. En relacin con el primero de los tres ttulos
precedentes, habra que resear las presiones que la censura eclesistica
comenz a ejercer sobre K ant. E n 1 7 8 6 haba muerto Federico el
Grande, cuyas sim patas hacia la Ilustracin dieron lugar a una
re la tiv a lib era liza ci n y, en la esfera religiosa, a u n a notable
tolerancia. D e am bas cosas se beneficiaron todas las instituciones
culturales de Frusta y, cmo no, el autor del que estamos tratando,
entusiasta de las ideas de la Ilustracin 2. L a dedicatoria a l Barn de
Zedlitz, con que se abre la C rtica de la razn pura, no es un acto
de adulacin, sino un trib u to sincero a l conocedor ilu stra d o y
entusiasta de las ciencias, como dice K a n t en la misma dedicatoria.
Zedlitz, ministro de asuntos eclesisticos y culturales, promovi de forma
notable la modernizacin de las universidades y favoreci a los hombres
que l crea capaces de llevarla a cabo. K ant recibi de este ministro, que
en 1 7 7 8 se confesaba alumno suyo y le peda el manuscrito de sus
lecciones de geografa, atenciones personales y una admiracin constante.
K ant rechaza en este mismo ao los 8 0 0 tleros frente a los 2 3 6 que
perciba en Konigsberg ofrecidos por el ministro si se trasladaba a la
universidad de Halle, centro de la A lem ania culta. Z e d litz pensaba
que un hombre de las cualidades de K a n t tena la obligacin de
d ifundir sus conocimientos ante un auditorio ms amplio. Pues bien,
Federico Guillermo II, sucesor de Federico el Grande, nombra a Wllner
como sustituto de Zedlitz. Wllner, telogo y enemigo de los ilustrados,
promulga edictos de censura que, inicialmente, no parecen afectar a
nadie, pero que en 1794 tienen como consecuencia, en lo que a K a n t se
refiere, una dura reprensin redactada por Wllner y firm a d a por el
mismo emperador. En ella se dice, entre otras cosas: Con gran disgusto

2
Vase Max Horkheimer: Kants Philosophie und die Aufklrung, en Zur
K ritik der instrumentalen Vernunft, A thenum , Fischer Taschenbuch Verlag,
Frankfurt am Main, 1974, pp. 203-215.

XXII

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ha sabido nuestra Altsim a Persona, desde hace ya bastante tiempo, que


abusis de vuestra filosofa deformando y profanando no pocas doctrinas
centrales y bsicas de las Sagradas Escrituras y del Cristianismo, como
habis hecho especialmente en vuestro libro La religin den tro de los
lm ite s de la m era razn. En el mismo texto se exige a K ant
abstenerse de tales fa lta s en el futuro y contribuir, en cambio, a que
nuestro soberano propsito sea progresivamente alcanzado.
De un temperamento tan poco dado a las brusquedades como el
de Kant y de una conducta tan respetuosa con la autoridad nadie hubiese
esperado una respuesta excesivamente enrgica a la admonicin regia. Pero
algunos de sus amigos le reprocharon el que, si bien rechazaba la acu
sacin de cometer abusos en su puesto y en sus escritos, se comprometiera a
no tratar temas religiosos ni en clase ni por escrito. La decepcin no qued
enmendada, sino todo lo contrario, cuando K ant afirm\ tras la muerte
del monarca, que el mencionado compromiso slo se refera a l tiempo en
que viviera Federico G uillerm o II. A l parecer, en esta ocasin el
imperativo categrico se convirti sutilmente en hipottico.
Desde un punto de vista poltico podra decirse que K ant
mostr un espritu cada vez ms ju ven il y reclam ms insistentemente
la necesidad de libertad a medida que entraba en sus aos de vejez. Su
visin de la historia es tpica del racionalismo del siglo XV/// y, si en
algo se diferencia de l, es en su providencialismo. En cualquier caso,
esa visin, que es en realidad una aplicacin de las consecuencias que
lleva consigo la moral de Kant, hace depender la racionalidad de la
historia de la observancia de una ley universal. En efecto, slo una
sociedad fu n dada en la justicia puede hacernos pasar de un estado de
naturaleza, es decir, regido por el instinto, a un estado legal, esto es,
regido por la razn. En ta l sociedad son prioritarios los intereses de la
comunidad. Los del individuo son respetados slo en la medida en que
sean compatibles con el bien de todos. En esta lnea se mueven los
escritos sobre filosofa de la historia en los ltimos veinte aos de la
vida de K a n t3, que muere en Konigsberg en 1804.

3
El intento neokantia.no de enlazar a Kant con Marx surge, especialmente,
tomando como base las ideas morales del filsofo de Konigsberg. Pero ms que un
esclarecimiento de ste, constituye una expresin del revisionismo que, a partir de la
ltima dcada del siglo pasado, se introduce en la socialdemocracia alemana. Vase sobre
esta cuestin Hans Jorg Sandkhler und Rafael de la Vega (eds.), Marxtsmus und Ethik;
Subrkamp Verlag, Frankfort am Main, 21974, con introduccin de H. J. Sandkhler.
Esta cuestin reviste un inters que desborda los esquemas puramente tericos. Para
el historiador de las ideas el tema adquiere proporciones insospechadas ai estudiar el
socialismo de los tericos espaoles del P.S.O.E., en lo que a Espaa se refiere.

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXIII

II. LA CRTICA DE LA RAZN PURA


K ant habla de una revolucin copernicana del pensamiento.
Q usentido tiene ta l revolucin?
E n el prlogo a la segunda edicin de la C rtic a d e la
raz n p u ra nos dice que algunas disciplinas {las matemticas y la
fsica ) han encontrado el camino de la ciencia, h a metafsica, en
cambio, no h a logrado descubrir ese cam ino. Y ello escribe
K ant a pesar de ser ms antig u a que todas las dems y de que
seguira existiendo aunque stas desaparecieran totalm ente en el
abismo de una barbarie que lo a n iq u ila r a todo45. D ado que la
metafsica tra ta de las cuestiones ms importantes de nuestro anhelo
de saber, sera de sumo inters el a verig u a r a qu se deben sus
fracasos. P or qu no intentar seguir el camino de las ciencias en que
el conocimiento avanza sobre un terreno firm e y no el sendero por el
que se ha movido la metafsica? Los incesantes fracasos de sta la
han convertido en un mero tejer y destejer, en un andar a tientas
(H e ru m ta p p e n ). L a revolucin copernicana que propone K a n t es la
de suponer que, en vez de ser nuestra fa c u lta d cognoscitiva la que se
rige por la naturaleza del objeto, es ste el que se rige por aqulla. En
palabras de K ant: el nuevo mtodo p a rtir de la premisa de que slo
conocemos de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas1. De
esta form a ser posible conocer algo a p rio ri sobre la naturaleza del
objeto, ta l como hacen las mencionadas ciencias que han encontrado el
cam ino firm e . E l problem a consiste, pues, en ver cules son las
condiciones de posibilidad del conocimiento a p rio ri.
Q u es el conocimiento a p r io r i? Segn Kant, es el ab
solutamente independiente de toda experiencia6. Las proposiciones
matemticas poseen este carcter. L a universalidad y la necesidad son
propiedades distintivas del mismo. Frente a este conocimiento est el
emprico o a p o ste rio ri, que nunca es n i estrictamente universal es
simplemente una generalizacin inductiva ni estrictamente necesario
su negacin no implica contradiccin . K ant afirm a que no slo
hay juicios a p rio ri, sino tambin conceptos a p rio ri (por ejemplo, el de
sustancia).
A hora bien, cul es el alcance de nuestro conocimiento a
p r i o r i '' E l poseer conocimientos independientes de la experiencia

4 P. 19.
5 P. 21.
6 P. 43.

XXIV

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

significa acaso que podemos construir una ciencia desentendindonos


totalmente de lo emprico? A q u distingue K a n t los juicios sintticos y
los analticos. Estos ltim os son aquellos en los que el predicado
explica lo ya implcitamente contenido en el sujeto. U n d a lluvioso es
un da hmedo sera un juicio analtico, ya que, por una parte, el
predicado hmedo no aade nada nuevo a l sujeto da lluvioso y,
por otra, si negramos ta l predicado a ese sujeto incurriramos en una
contradiccin. Por eso dice K a n t que los juicios analticos son sim
plemente explicativos; es decir, no hacen progresar nuestro conocimiento,
sino que se lim itan a explicitarlo.
Los juicios sintticos aaden, en cambio, algo que no estaba
contenido en el sujeto. U n da lluvioso es un da fro es un juicio de
este tipo, y a que el predicado fro no se h alla incluido en el sujeto. L a
verdad de este juicio no depende, pues, del principio de contradiccin, sino
de la experiencia, la cual puede ofrecernos un da lluvioso fro o un da
lluvioso que no sea fro. Todos los juicios empricos son sintticos, es decir,
am p lan el contenido del sujeto. Pero, como ya hemos dicho, carecen de
universalidad y de necesidad en sentido estricto. S i la sntesis o adicin
se justifica siempre por la experiencia no habr, por tanto, posibilidad de
proposiciones que extiendan nuestro conocimiento y sean, a la vez,
universales y necesarias. Es decir, si todos los juicios sintticos son a
p o sterio ri no salimos de la esfera de lo contingente y particular (o, a lo
ms, de una universalidad relativa).
Tomemos ahora la proposicin Todo lo que sucede posee
una causa. N o es un juicio analtico, teniendo en cuenta lo dicho
sobre esta clase de juicios. Tampoco es un juicio justificable por la
experiencia, dada su universalidad y su necesidad. Es, por tanto, un
juicio sinttico a p rio ri. Con esto hemos llegado a l ncleo del p la n
team iento k a n tia n o y, a la vez, a lo m s problem tico de este
planteam iento. Pero, dado que no pretendo ahora sino exponer a
K a n t desde K a n t mismo, sigamos el desarrollo. E l concepto de juicio
sinttico a p rio ri es la base sobre la que se produce la revolucin k a n
tiana, y a que es en l, o desde l, donde las estructuras cognoscitivas
co n stru y en el objeto. En otras palabras, el acto intelectual de ese juicio
representa la sntesis mediante la cual el sujeto cognoscente organiza
la naturaleza, es decir, establece las leyes de sta. A q u se ha visto la
gran contradiccin de K a n t en el sentido de que no se habra decidido
con claridad ni por el idealismo n i por el realismo, sino que habra
oscilado entre las dos direcciones, acentuando en un lado lo que
negaba en otro. En efecto, habra afirmado, por una parte, que la na
turaleza determina el entendimiento, pero, a la vez, habra soste
n id o que el en ten d im ien to d e te rm in a la n a tu r a le za . E sta i n

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXV

terpretacin, in ic ia d a por Schopenhauer y pro p a g a d a por K uno


Piscber, enlaza con las teoras que han interpretado la C rtica de la
razn p u ra como un agregado de materiales que K a n t ja m s habra
llegado a unificar (A dickes, Vaikinger, N . K. Sm ith ). Pero a ta l
interpretacin se opone la que, p a rtie n d o de un a n lis is de la
coherencia interna de la obra, a firm a su consistencia y su u n id a d
( H .J . Patn, P. G ra yeffp .
E l ejemplo que ofrece K a n t como juicio sinttico a p rio ri
( Todo lo que sucede posee u n a c a u sa ) es la conexin entre el
concepto todo lo que sucede y el concepto de causalidad. Q ues lo
que perm ite u n ir ambos conceptos? E n trminos de K ant: cu l es la
incgnita (la x ) en que se fu n d a ta l conexin necesaria, u n a vez
excluida la experiencia y el simple a n lisis de los conceptos? L a
respuesta a esta pregunta constituye en rea lid a d toda la crtica de la
razn p u ra , pero adelantem os y a que el medio en cuestin es el
tiempo.
Por de pronto, todas las proposiciones matemticas constituyen
juicios sintticos a priori, tanto los de la aritmtica (por ejemplo: 7 + 5
= 12) como los de la geometra (por ejemplo: La lnea recta es la ms
corta entre dos puntos). En la fsica hay igualmente juicios sintticos a
priori. Por ejemplo: En todas las modificaciones del mundo sensible
permanece invariable la cantidad de materia. En la metafsica debiera
ocurrir lo mismo, si tenemos en cuenta que se trata, por una parte, de una
te n ta tiv a de a m p lia r nuestro conocimiento y, por otra parte, de
hacerlo con independencia de la experiencia, es decir, a priori. Pero
puede la m etafsica d a r razn de ta l conocimiento? L a respuesta
depende de la contestacin que se d a la pregunta general con la que
K ant plantea el problema: cmo son posibles los juicios sin t

ticos a priori?
N aturalm ente, este planteam iento viene m otivado por la
necesidad de aclarar la metafsica. D e las matemticas y la fsica
no hay que preguntar si son posibles, sino cmo lo son, y a que su
existencia en cuanto ciencias es u n hecho. D e la m etafsica, en
cambio, ha y que comenzar cuestionando su propia existencia como
ciencia, y a que la marcha negativa que hasta la fecha h a seguido
hace d u d a r a todo el mundo, con razn, de su p o sib ilid a d 8. S in 1

1 Sobre las interpretaciones de K ant vase Gerhard Lehmann, Beitrge zur


Geschichte und Interpretation der Phtlosopbie Kants, W alter de Gruyter, Berln, 1969,
pp. 8*7-151.
8 P. 55.

XXVI

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

embargo, dado que la razn hum ana vuelve inconteniblemente a


las cuestiones de la metafsica y dado que sta es, por ello mismo,
una realidad como disposicin n a tu ra l , sean cuales sean sus p o
sibilidades de convertirse en ciencia, es indispensable esclarecer su
estatuto. Esta tarea de esclarecimiento no es otra que el anlisis del
conocimiento hum ano, de sus fu en tes, de su mecanismo y de sus
lmites. E l problema con el que K a n t se enfrenta no es, por tanto,
ninguna novedad. Es el viejo tema de la relacin entre el pensa
miento y la realidad. Lo nuevo se h a lla en la form a de plantearlo,
form a que podramos denominar, en trminos de K. Popper, problema
de la demarcacin.
L a respuesta a la pregunta acerca de la posibilidad de los
juicios sintticos a priori en las matemticas y en la fsica viene dada
en la a n a ltic a trascendental (pp. 1 0 2 - 2 9 6 ) , aunque los juicios
matemticos quedan y a parcialmente explicados en la misma esttica
trascendental (pp. 6 3 -9 1 ) Los juicios matemticos son posibles porque
sus conceptos son representables en el espacio y en el tiempo 9. L a
respuesta a la p reg u n ta re la tiv a a la p o s ib ilid a d de los ju icio s
sintticos a p rio ri en la m etafsica constituye la dialctica tra s
cendental (pp. 2 9 7 -5 6 7 ).
L a C rtica de la razn p u ra se presenta como una labor
propedutica o, como dice tambin K ant, no como un organon, sino
como un canon de la fa c u lta d cognoscitiva. U n canon es un medio
para ordenar los conocimientos. U n organon es un medio de a d q u i
rirlos. D e a h el nombre de crtica que lleva el libro de K a n t y de a h
tambin el que ste haya recalcado la u tilid a d negativa de su obra,
que no servira p ara am p lia r nuestra razn, sino slo p ara clari
fica rla y preservarla de errores, con lo cual se habra adelantado ya
mucho 10.
K a n t distingue dos fuentes del conocimiento que proceden
acaso de una ra z comn, pero desconocida p a ra nosotros: la sensi
bilidad y el entendim iento. A travs de la primera se nos dan los

9 Sobre la distincin entre el conocimiento filosfico y el matemtico, vase


pp. 574 y ss. Cfr., sobre esta cuestin, Lewis W hite Beck: Can K ants Synthetic
Judgem ents be made Analytic?, as como Kant's Theory of Definition, en
Kant: a Collectwn of Cntical Essays, Macmillan, London, 1968, pp. 4-22 y 23-36,
respectivam ente; S. K rner, K ant, P enguin Books, M iddlesex, 1955, espe
cialmente pp. 36-42; R. T orretti, La geometra en el pensamiento de Kant,
Anales del Seminario de Metafsica (Universidad Complutense de Madrid), Madrid,
1974, pp. 9-60 (con bibliografa sobre el tema).
10 P. 58.

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXVII

objetos. A travs de la segunda los pensamos11. L a parte de la C rtic a


dedicada a estudiar la sen sib ilid a d es la esttica trascendental o
ciencia de todos los principios de la sensibilidad a p riori.
1. La est tic a tra sc e n d e n ta l.E n la esttica trascendental
se ana liza n los elementos a p rio ri del conocimiento sensible, o mejor
dicho, del conocimiento en su aspecto sensible, puesto que el conocimiento
sinttico es para K a n t una u n id a d en la que intervienen todas las
fa c u lta d e s cognoscitivas. Pues bien, en este aspecto sen sitivo el
conocimiento es intuicin (A n s c h a u u n g ), que puede ser externa e
interna. Con la prim era aprehendemos los objetos externos; con la
segunda, nuestros estados anmicos. L a intuicin puede ser emprica y
pura. A qulla se refiere a un objeto mediante la sensacin', sta no es
ms que la form a de la sensibilidad (espacio y tiempo) en cuanto
intuida. K ant distingue la materia y la form a del fenmeno u objeto
de la intuicin emprica. L a materia es la sensacin misma', la form a
es el medio por el que organizamos la diversidad del fenmeno. Esta
fo r m a reside en nosotros. K a n t observa que ja m s podem os
representarnos la fa lta de espacio, aunque s podemos muy bien pensar
que no haya objetos en l 112. E l espacio es la form a a p rio ri de los
fenmenos externos. E l tiempo lo es, en cambio, de los internos (y, me
diatamente, tambin de los externos). Podemos concebir el tiempo sin
fenmenos, pero el tiempo mismo (en cuanto condicin general de su
posibilidad) no puede ser suprimido 13.
L a consideracin de espacio y tiempo como condiciones a
p rio ri de la sensibilidad, es decir, como formas inherentes, no a los
objetos, sino a l sujeto que los intuye, es una piedra a n g u la r de la
teora ka n tia n a del conocimiento. L a idealidad trascendental a tr i
buida a l espacio y a l tiempo marca la distancia que separa a K a n t
tanto de Newton, para quien constituyen realidades independientes de
nosotros, como de Leibniz, el cual los considera como el conjunto de las
relaciones que ligan a los objetos entre s.
De la explicacin del espacio (con sus tres dimensiones) y del
tiempo (con su nica dimensin: la sucesin) como formas a p rio ri de
la sensibilidad deriva el carcter fenomnico de nuestro conocimiento
sensible. Lo que intuimos no es ta l como lo intuimos. Slo conocemos
nuestro modo de conocer los objetos, no lo que stos sean en s mismos.
En otras palabras: a travs de la sensibilidad conocemos fen m en o s,

11 Pp. 60-61.
12 P. 68.
13 P. 74.

XXVIII

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

no cosas en su realidad independiente del sujeto cognoscente, lo que


K ant llam a el n m en o . E l carcter a la vez polmico e innovador de
esta posicin kantiana se pone de manifiesto cuando se la compara con
la filosofa de W o lff y L eib m zl4.
L a importancia y la fecu n d id a d de la explicacin k a n tia
na del conocimiento sensible se aprecia sobre todo a l ser conectada con
la a naltica trascendental, pero queda y a en rea lid a d anticipada
en la m ism a esttica trascendental. K a n t no pretende convertir el
fenmeno en mera apariencia. A l contrario, a firm a que eso es lo
que ocurre cuando consideramos el espacio y el tiempo como p ro
piedades de cosas en s y no como normas a p rio ri de la sensibilidad,
ya que entonces se toma el objeto por una cosa en s y no por un ob
jeto construido u organizado p or nosotros. Es decir, si queremos
fo rm u la r juicios objetivamente vlidos acerca de la naturaleza slo
podemos referirlos a fenmenos, esto es, a objetos dados en el espacio
y el tiempo. Form ular juicios relativos a objetos no informados espacio-temporalmente equivale a fo rm u la r juicios sobre meras aparien
cias. Desde el punto de vista ka n tia n o es, por tanto, el carcter
fenomnico del objeto lo que nos permite enunciar verdades acerca del
mundo.
2. La a n a ltic a tra sc e n d e n ta l.- U n a vez analizados en la
esttica trascendental cules son los elementos a p rio ri del conocimiento
en su aspecto sensible, K a n t estudia en la a n a ltica trascendental
cules son los elementos a p r i o r i d e l conocimiento en su aspecto
intelectual. M s que en decirnos cules son, K a n t se centra en realidad
en decirnos cules han de ser. E l conocimiento procede, segn l, de dos
fuentes: la sensibilidad y el entendimiento. L a prim era intuye; la
segunda entiende. A m bas funciones son indispensables, y a que el
conocimiento no puede surgir de una sola de ellas, sino de la unin de
am bas: sin s e n s ib ilid a d n in g n objeto nos sera d ado y, sin
entendimiento, ninguno sera pensado. Los pensamientos sin contenido
son vacos; las intuiciones sin conceptos son ciegas 15. K a n t intenta en
la analtica trascendental halla r el principio de u n id a d del pensar y
lo descubre, no analizando todos los conceptos, sino su fuente y sus
reglas. Es lo que l llam a la deduccin trascendental de las categoras.
Ese principio es p a ra el filsofo de Knigsberg la relacin entre el

^ Sobre la relacin Kanc-Leibniz vase Gocrfried Martin, Immanuel Kant,


Walcer de Gruyter, Berln, 1969.
15 P. 93-

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXIX

concepto superior y el inferior 16. Como esa relacin se produce en el


juicio, hay lgicamente una interdependencia entre el juicio y el con
cepto. Mejor dicho: concepto y juicio son equivalentes, y a que el ltimo
queda involucrado en la relacin entre concepto superior e inferior. De
a h que las formas de juicio contengan las distintas funciones del
entendimiento, es decir, los diferentes tipos de sntesis conceptual o ca
tegoras. Podemos, pues, derivar del esquema clsico de los juicios 17 las
reglas bsicas del pensamiento.
h a deduccin trascendental de las categoras ( 1 5 -2 7 ) es
en realidad el ncleo a p a rtir del cual se desarrollan todas las dems
secciones de la obra de K ant. Pero es tambin el ms d ifc il y con
trovertido. En d efin itiva , tra ta de probar la realidad subjetiva y
validez objetiva de las categoras, por una parte, y la necesidad de
referirlas a los fenmenos, por otra. D ejando ahora a un lado la
dependencia histrica de los supuestos en que se basa todo el libro
(lgica aristotlica, geometra eucldea, fsica newtoniana) y de las
limitaciones que tales supuestos implican, la lectura de las pginas
dedicadas a este tema producen la impresin de que K a n t incurre en la
contradiccin siguiente: por un lado, las categoras carecen de contenido
si van desligadas de la experiencia o, lo que es equivalente, dependen
de ella; por otro, la experiencia es imposible sin tales conceptos o, lo que
es equivalente, la experiencia depende de las categoras. Sin embargo,
el p a rtir de a h para proclamar que K a n t se contradice equivale a no
entender que l no sostiene las dos tesis alternativamente. A l contrario,
buena parte de su obra intenta mostrar cm o se relacio n an ambas,
prescindiendo ahora de que esta presentacin del problema constituye
ya una deformacin, puesto que no hay p a ra K a n t experiencia y
categoras, como no hay espacio y percepcin, sino que hay experiencia
conform e a las categoras, como hay percepcin en el espacio.
Sin entrar en detalles, podemos decir que K a n t establece la
necesidad de que las categoras sean consideradas como las reglas que

1D Se trata de un punto de vista que nos muestra un aspecto importante de la


lgica de Kant, a saber, que todo conocimiento se puede representar como un juicio,
lo cual significa a la vez, que tal conocimiento es siempre mediato. Por ejemplo es
cribe Kant , en el juicio Todos los cuerpos son divisibles el concepto de lo di
visible se refiere a otros conceptos; de stos se refiere aqu, de modo especial, al
concepto de cuerpo y este ltimo, a su vez, a determinados fenmenos que se nos
ofrecen. En efecto, para conocer el objeto se utiliza, en vez de una representacin
inmediata, otra superior, la cual comprende en s la anterior y otras ms; de esta
forma se sintetizan muchos conocimientos posibles en uno solo (p. 105).
^ Vase p. 106.

XXX

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

unifican o sintetizan la diversidad dada en espacio y tiempo. E l principio


supremo de ta l unificacin es la autoconciencia, lo que llama K ant la
apercepcin, es decir, el acto por el que el sujeto produce la unidad de
la experiencia. Pero, aparte de esta unidad suprema, que refiere a m i yo
todas mis percepciones, poseemos unos conceptos puros o categoras (doce, en
total) que, en cierto modo, desempean respecto del pensamiento la misma
funcin que el espacio y el tiempo respecto de la intuicin. Es decir,
mientras que estas formas a p rio ri de la sensibilidad permiten intuir los
objetos, las categoras permiten pensarlos. E n este sentido las reconoce K ant
como condiciones necesarias de la experiencia. A s queda establecida, a la
vez, la posibilidad de los juicios sintticos a p rio ri.
E l principio de causalidad, por ejemplo, recibe, desde estos
supuestos, un a explicacin opuesta a la de Hume. Este lo hab a
explicado diciendo que se reduca a una sucesin de fenmenos que
nosotros vinculamos debido a la costumbre de ver que se suceden. Es,
por tanto, un principio extrado de la experiencia y carente de nece
sidad. K a n t afirm a, en cambio, que constituye la condicin de va
lidez objetiva de nuestros juicios empricos con respecto a la serie de per
cepciones y, consiguientemente, la condicin de su verdad emprica y,
por ello mismo, la condicin de la experiencia 18. S i el principio de
causalidad no fuese a p rio ri, las secuencias fenomnicas seran im
p ensables, ya que no estaran sometidas a un orden de sucesin o, lo
que es lo mismo, no habra experiencia, que se basa en la unidad
sinttica de los fenmenos, es decir, en una sntesis conceptual del objeto
de los fenmenos en general 19. N o habra ms que una rapsodia de
percepciones que no adquiriran cohesin en ningn contexto regulado
por normas de una (posible) conciencia completamente ligada..., un
conglomerado de percepciones que no se acomodaran a la trascendental
y necesaria u n id a d de apercepcin20.
Esta posicin no slo se enfrenta a Hume, sino tambin a l
intelectualismo de Leibniz, quien intentaba, por el contrario, segn
K ant, determinar los objetos sin ayuda de los sentidos, es decir, slo
conceda a aqullos lo contenido en su concepto. Con ello olvidaba
Leibniz que el uso objetivo de los conceptos consiste en su referencia a la
intuicin. E n otras palabras, olvidaba que el uso del entendimiento no
es trascendental, sino emprico (vase la Observacin sobre la a n
fibologa de los conceptos de reflexin, pp. 2 8 1 -2 9 4 ) . Slo una

18 P. 229-230.
'9 P. 195.
20 Ibd

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXXI

intuicin intelectual podra conocer el objeto en s mismo o nmeno.


Pero nuestra intuicin no es intelectual, sino sensible, y sta slo nos
permite conocer el fenmeno. E l nmeno u objeto trascendental no es,
por tanto, negado, sino situado fu era del alcance de nuestro modo de
conocer. E l nmeno desempea en la teora ka n tia n a el papel de lo que
llamaramos hoy un concepto terico, a l menos en el sentido de que slo
puede ser interpretado en el contexto de esa teora.
La dialctica tra sc e n d e n ta l Mentras que en la analtica
trascendental se nos dice cules son los conceptos primarios a p rio ri y las
condiciones de su aplicacin a las percepciones, la dialctica trascendental
se ocupa de la aplicacin errnea de tales conceptos. Seguimos, pues, en el
terreno de la lgica 21, pero ahora no en el nivel del entendimiento, que es
la facultad de la unida d de los fenmenos mediante las reglas, sino en
el de la razn, que es la facultad de la u n id a d de las reglas del
entendim iento bajo p rin cip io s 22. Form ulado de otra m anera: la
dialctica trascendental exam ina el intento de hacer un uso material de
los principios meramente formales del entendimiento puro y de form ular
juicios indiscriminadamente sobre objetos que no nos son dados, e incluso
sobre objetos que q u iz no se nos pueden d a r de ningn modo23. L a
razn es, pues, una fa cu lta d distinta del entendimiento y posee principios
y conceptos que no toma n i de los sentidos n i del entendimiento. K ant
distingue u n uso lgico y un uso puro de la razn. E l primero consiste en
emplearla en el terreno formal, como fa cu lta d de inferir mediatamente.
E l segundo es el que pretende descubrir la totalidad de las condiciones,
esto es, completar la unidad de las categoras.
A l igual que en la analtica K ant extrae las categoras de las
formas del juicio, en la dialctica extrae las ideas o conceptos puros de
razn de las clases de injerencia mediata. Consiguientemente, habr
que buscar: en p rim e r lu g a r, un incondicionado de la sntesis ca
te g ric a en un sujeto; en se g u n d o lu g a r, un incondicionado de la
sntesis hipottica de los miembros de una serie; en tercer lu g ar, un

Tanco a analcica crascenderual como la dialctica trascendental son partes


de la lgica trascendental, es decir, de una lgica que no se lim ita a describir
relaciones formales o que no prescinde del contenido, sino que tiene en cuenta las
condiciones de la aplicacin del pensamiento a los objecos. En otras palabras, la
lgica trascendental no es una lgica puram ente deductiva, sino constructiva.
(Vase Flix Grayeff, Deutung und Darjte/lung der theoretischen Phitosopbie Kanes,
Flix Meiner, H am burg, 1951, p. 87. Sobre la relacin y diferencia entre lgica
formal y lgica trascendental en Kant vase Rainer Scahlmann-Laeisz, Kants Logik,
Walcer de G ruytet, Berln-New York, 1976).
22 P. 302; sobre el sentido de principio vase p 301.
23 P. 101

XXXII

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

incondicionado de la sntesis disyuntiva de las partes de un siste m a 24.


h a u n id a d de la razn es tambin d istinta de la u n id a d del enten
dimiento. Esta ltim a, expresada por la categora, es relativa, y a que no
hace ms que representar la sntesis de la diversidad de los fenmenos.
L a u n id a d de la razn tiende, en cambio, a ser absoluta, es decir, a
recapitular todos los actos del entendimiento relativos a cada objeto en
un todo ab so lu to 25, h a s tres ideas trascendentales o incondicionados
absolutos derivados de las tres formas silogsticas son p ara K ant: la
u n id a d absoluta del sujeto pensante o a lm a (objeto de la psicologa
racional), la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenmeno
o mundo (objeto de la cosmologa racional) y la u n id a d absoluta de la
condicin de todos los objetos del pensamiento en general o Dios (objeto
de la teologa trascendental). Con esto queda especificado el campo de
la razn.
D e la realidad que corresponda a esas ideas no podemos tener
un concepto vlido, sino, a lo ms, u n concepto problemtico. Los
silogismos mediante los cuales llegamos a ellas son sofismas, ms que
inferencias de la razn, si bien podran llevar este ltimo nombre en
virtud de su motivacin, ya que no se trata de ficciones ni de productos
fortuitos, sino que han surgido de la naturaleza de la razn 26. Los
sofismas o inferencias reciben el nombre de paralogismo (psicologa
racional), antinom ia (cosmologa racional) e ideal de la razn pura
(teologa trascendental). Naturalmente, hoy nos resulta d ifcil entender
que K ant haya dedicado ms de cincuenta pginas a la crtica de una
ciencia como la psicologa racional. Pero, aparte de mostrar que K ant
es hijo de su tiempo, como todos los mortales, estas pginas ilustran su

24 Pp. 315-316. No hay duda de que los esquemas de la lgica escolstica han
sum inistrado las claves de la sistem aticidad kantiana. Pero no sin un grado de
artificiosidad que hace problemticos algunos de sus pasos. Es difcil, por ejemplo,
evitar la sospecha de que el alma, el mundo y Dios sean slo proyecciones de una
razn que, basndose en tres form as de inferencia, busca la totalidad de las
condiciones o una premisa incondicionada, y no ms bien la sombra de una metafsica
la de W olff que opera ya en esos esquemas. Tan difcil, por lo menos, como
entender que las leyes universales dictadas por la razn sean precisamente las de la
moral cristiana. Pero la dificultad surge especialmente a la hora de explicar la funcin
reguladora que Kant atribuye a las ideas de la razn, teniendo en cuenta que, por una
parte, tales ideas tenderan a unificar las reglas del entendimiento, reglas que hacen
posible la ciencia, mientras que, por otra, el mismo Kant afirma que la ciencia no
necesita la idea de un absoluto. Vase sobre esta cuestin Wolfgang Rd, Dialektiscbe
Philosophie der Neuzet, C. H. Beck, Mnchen, 1974, vol. 1, p. 61 y ss.
25 P. 318.
26 P. 327.

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXXIII

posicin fren te a Descartes y constituyen u na prolongacin de lo


anticipado en la analtica trascendental.
L a antinomia de la razn pura, tema a l que K a n t dedica
ms de cien pginas (3 8 2 -4 8 5 ) es el ms complejo de los estudios que
dedica a los sofismas o inferencias dialcticas. L a razn no hace aqu,
a l igual que en los otros dos, sino seguir su principio de que si se da
lo condicionado, se d a ta m b i n la su m a de las condiciones y, p o r
tan to , lo abso lu tam en te in co n d icio n ad o 27. K ant propone que de
jemos hablar libremente a los defensores de las contrapuestas tesis
metafsicas y nos limitemos a detectar las insuficiencias lgicas de las
respectivas argumentaciones. En la primera y segunda antinomias, el
error se h a lla en presentar como compatible lo que es en s mismo
incompatible, es decir, el fenmeno como cosa en si misma; en la tercera
y cuarta consiste en presentar como incompatible lo que es compatible.
L a tercera inferencia dialctica consiste en hipostasiar la
idea de un todo del que derivara el conjunto de las cosas. Por una
subrepcin trascendental ese todo queda convertido, como ser p a r
ticular, en el concepto de una cosa que se halla en la cspide de la
posibilidad de todas las cosas y que sum inistra las condiciones reales
para determinarlas completamente28. K a n t da a esta tercera idea el
nombre de ideal de la razn pura por contener todas las perfecciones
y ser, por tanto, un arquetipo que desempear un papel regulador en
la moral, es decir, en la esfera de la razn prctica, aunque la razn
especulativa sea, naturalm ente, incapaz de demostrar su realidad
objetiva. En este captulo se exam inan las pruebas de la existencia de
Dios y se manifiesta la incorreccin lgica de las mismas.
Tras haber analizado las tres inferencias dialcticas de la
razn, K a n t concluye que sta posee u na tendencia n a tu r a l a so
brepasar el campo de la experiencia; que las ideas trascendentales son
tan naturales a la razn como las categoras a l entendimiento, si bien
con la diferencia de que m ientras la s ltim a s nos conducen a la
verdad, es decir, a la concordancia de nuestros conceptos con su objeto,
las primeras producen una simple ilusin, pero una ilusin que es
irresistible y apenas n e u tra liza b le p o r medio de la crtica ms
severa 29. N o hay entonces un uso correcto de las ideas? K a n t
contesta que s lo hay, y consiste en emplearlas, no como principios
c o n stitu tiv o s, es decir, como representando objetos reales, sino como

27 P. 3H4.
2tf P. 494.
29 P. 530.

XXXIV

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

principios reguladores, es decir, como polos im aginarios en los que


convergen las reglas del entendimiento.
En la metafsica, representada por las tres ideas a n a li
zadas en la dialctica trascendental, son, por tanto, imposibles los
juicios sintticos a p rio ri, nicos capaces de constituir conocimiento
cientfico, en opinin de K ant. Este expresa a s ta l imposibilidad'.
A s, pues, la razn pura, que pareca ofrecernos inicialmente nada
menos que a m pliar nuestro conocimiento ms a ll de todos los lm ites
de la experiencia, no contiene otra cosa, cuando la entendemos co
rrectamente, que principios reguladores. Es cierto que stos imponen
una u n id a d mayor de la que se h a lla a l alcance del uso emprico del
entendimiento. Pero, precisamente por situ a r ta n lejos el objetivo a l
que ese mismo entendim iento tiene que aproxim arse, d a n lugar,
gracias a la u n id a d sistemtica, a su m xim o grado de coherencia
interna. Por el contrario, si en v ir tu d de una ilusin que no por
brillante es menos engaosa, se entienden errneamente y se los toma
por principios constitutivos de conocimientos trascendentes, ocasionan
persuasin y saber im aginario, y, con ello, contradicciones y disputas
inacabables 30. Las pretensiones cientficas de la metafsica quedan
a s privadas de fundam ento. Pero ello no significa K a n t lo sub
raya con nfasis que las ideas de la metafsica tengan que ser re
chazadas sin ms. A l contrario, dado que constituyen, segn K ant,
un anhelo inextinguible, h a br que d a r cuenta de ellas por un
camino distinto del especulativo, aparte de que, aun suponiendo que
pudiramos conocer tericamente esas supuestas entidades a las que se
refiere la m eta fsica , t a l conocim iento no se r v ira de mucho a
nuestros fin es prcticos.
N uestra razn nos impone unas leyes morales (K a n t parte de
este hecho de modo parecido a como parte de la fsica newtoniana o
de la geometra de Euclides). Por ello es posible un canon de la razn
en su uso prctico o moral. Este canon regula, no su uso especulativo
y a hemos visto que ste carece de la necesaria referencia emprica ,
sino su uso prctico. Este uso nos conducir a los resultados que la
razn nos haba negado en su uso especulativo: inm ortalidad del alm a
y existencia de Dios. Es necesario que el curso entero de nuestra vida
se someta a m xim as morales, pero, a l mismo tiempo, es imposible que
ello suceda si la razn no enlaza con la ley moral que no es ms que una
idea una causa eficiente que determine p ara la conducta que observe
esa ley un resultado que corresponda exactamente a nuestros fin e s

30 P. 565.

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXXV

supremos, sea en sta, sea en otra v id a i l . Esta parte la trata K ant


ms apresuradamente en la C rtic a de la razn p u ra, pero la desa
rrolla extensamente en la C rtic a de la razn p rctica, y la F u n d am en taci n de la m etafsica m oral.

III. O

b s e r v a c io n e s s o b r e e s t a t r a d u c c i n

E l texto traducido es el de A (primera edicin, de 1 7 8 1 ) y


el de B (segunda edicin, de 1787). Los he diferenciado de la form a
siguiente: los aadidos de B van entre corchetes3132; las modificaciones
de redaccin se superponen en la misma pgina, quedando B en la
parte superior y A en la inferior. Cuando las modificaciones son muy
extensas, como ocurre en la deduccin trascendental de las categoras
y en los cuatro paralogismos de la razn pura, se traduce primero el
texto de A y a continuacin el de B. N o se hace constar, en cambio, lo
que son modificaciones que pueden traducirse con el mismo trmino. Por
ejemplo, en A 6 .B 1 0 puede leerse diese en la primera edicin, 'mientras
que en la segunda esta palabra ha sido sustituida por ein e solche. En
estos casos mi preferencia ha obedecido en general a motivos puramente
estilsticos. Cuando los cambios afectan a palabras que no pueden
traducirse con el mismo trmino, como ocurre en A 5 8 4 -B 6 1 2, donde el
nach de la primera edicin ha sido corregido en la segunda por noch,
se traduce siempre segn B.
En vida de K a n t aparecieron todava otras tres ediciones
(1 7 9 0 , 1 7 9 4 y 1 7 9 9 , esta ltim a en Leipzig, pero todas ellas a
cargo del editor de las dos prim eras, H artknoch). S in embargo,
apenas ofrecen novedades y, aunque se remite en esta traduccin a
algn cambio aparecido en esas tres ediciones, hay que considerar
como texto bsico el ofrecido por A y B. Las diferencias entre estas
dos ediciones son consideradas por K a n t como cambios relativos a la
fo rm a , no a l fondo. L as investigaciones sobre K a n t ponen, sin
embargo, de m anifiesto interpretaciones cuyas lneas difieren, segn
se basen en A o en B, en puntos que van mucho ms a ll de la
simple form a. D e a h la conveniencia de tener a la vista el texto de
ambas ediciones.

31 Pp. 634-635.
32 El lector d istin g u ir fcilm ente de los corchetes que representan
aclaraciones del traductor (en los comienzos de las nocas correspondientes a
nmeros volados, al final de las notas de K ant, sealadas con k voladita, y al
comienzo de las notas del traductor),

XXXVI

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

L a mayora de las observaciones crticas que aparecen como


notas del traductor estn hechas a p a rtir de la edicin de R a ym u n d
Schm idt de la K r itik d e r re in e n V e rn u n ft, F lix M einer Verlag,
H amburg, 1 9 5 6 . En esa edicin se halla r n , pues, las referencias
bibliogrficas exactas, que no hago constar en dichas notas por no
alargar excesivamente el y a extenso texto kantiano. Tambin he tenido
presente la excelente edicin de Ingeborg H eidem ann ( K r i t i k d e r
rein en V e rn u n ft, Reklam J u n ., Stuttgart, 1 9 6 6 ), donde se recogen
variantes no anotadas por R. Schmidt. He manejado igualmente el
texto de la Akademie-Ausgabe, pero slo p a ra comprobar referencias de
las dos ediciones mencionadas. L a razn por la que no he adoptado
como texto bsico el de la A k a d e m ie -A u sg a b e , a pesar de introducir
en la traduccin muchas de sus variantes, merecera una explicacin
algo detallada. Pero los pormenores del asunto requeriran un anlisis
erudito que no me parece apropiado aqu. B aste decir que el m a
nuscrito kantiano de la C rtic a de la raz n p u ra no se ha conservado
y que, en consecuencia, la fuente de toda edicin crtica tiene que ser el
texto de las ediciones originales, mxime teniendo en cuenta que K a n t
mismo revis en B el texto de A . Esto no quiere ser, por supuesto, un
juicio sobre la A k a d e m ie -A u sg a b e , que es, globalmente, la edicin
ms completa y ms elaborada de la obra de K a n ti i .
D ado que existen ya traducciones castellanas de la presente
obra, las he tenido, naturalmente, en cuenta: sobre todo la de Perojo
(incompleta), la de G arca M orente (incompleta) y la de R o vira
Armengol, que completa la de Perojo. Esto supone ciertas ventajas
pa ra m y espero que, sobre todo, p a ra el lector de un texto tan d ifc il
como es el de K a n t. H e tenido tam bin a la v ista la traduccin
ita lia n a de G . Gentile, la francesa de A . Tremesaygues y B. P acaud
y la inglesa de N . K. Sm ith. M is deudas como traductor creo que son
especialmente notables con esta ltim a , que considero la mejor de
todas. A N . K. S m ith debo, sobre todo, la conviccin de la p o
sib ilid a d y de la necesidad de cortar en dos, y a veces en tres o cuatro,
las frases interm inables de K a n t, a s como de la conveniencia de
sustituir los pronombres personales (er, sie, es) por los nombres desig
nados, siempre que la cla rid a d del texto perm ita ta l sustitucin.
Estos pronombres personales son y a de por si de un empleo oscuro en
alemn, pero en el caso de nuestro filsofo la oscuridad llega a niveles
de tortura intelectual. N o he seguido, en cambio, el procedimiento de

U Sobre el proyecto, realizacin e insuficiencias de la Akademie-Ausgabe


vase, por ejemplo, Gerhard Lehmann, op. cit., pp. 3-85.

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXXVII

N. K. Sm ith de hacer de algunos pasajes kantianos una verdadera


interpretacin.
E l escribir con m aysculas J u ic io , como traduccin de
U rteilskraft, y Fenmeno, como traduccin de P h a e n o m e n o n o P h n o m e n , p a ra d istinguirlo s de ju ic io ( U r te il) y fenmeno (E rsch e in u n g ), creo que complica menos el texto que el escribir siempre la
palabra alemana correspondiente entre parntesis. Inicialmente pens
d istin g u ir tam bin Objeto (traduccin de O b je k t,) y objeto
(traduccin de G egenstand). Pero d e c id despus tra d u cir ambos
trminos como objeto porque, si bien los dos vocablos son empleados
por K a n t en sentido distinto, con frecuencia son intercambiables, h a
traduccin de G e m t como psiquismo me fu e sugerida por Ja vie r
San M artn, quien la emplea en su artculo La teora del Yo tras
cendental en K a n t y H usserl, A n a le s d e l S e m in a rio d e M e ta
fsica, M adrid, 1974Completad (traduccin de V o lls t n d ig k e itj no es una
palabra del lenguaje ordinario, ni tiene en K a n t el sentido tcnico que
posee en los sistemas axiomticos-, es simplemente el sustantivo de com
pleto; pero me ha parecido un trmino ms apropiado que inte
gridad, dadas las connotaciones morales que esta ltim a palabra
tiene en castellano.
Las dificultades que ofrece la traduccin de trminos tan
importantes como d u rc h g n g ig , S chein, b e rh a u p t. no son fciles de
subsanar, aun reconociendo que estn muy lejos de constituir el proble
ma ms d ifcil en la versin del lenguaje kantiano. D u rc h g n g ig
debera traducirse mediante una frase ( que recorre o que a tra
viesa), y no mediante una palabra. S in embargo, normalmente he
traducido este vocablo como completo o de cada, ya que a menudo
es imposible hacer una frase de un adjetivo sin desvirtuar el contexto
dentro del cual se inserta. Schein posee varios sentidos. Con frecuencia
lo he traducido como apariencia o ilusin. Pero tambin como
verosimilitud. b e rh a u p t es un vocablo no siempre f c il de inter
pretar en el lenguaje kantiano. Sin duda tiene razn Rovira Armengol34
a l advertir que b e rh a u p t es una partcula enftica y que el tra
ducirla como en general ocasiona frases absurdas. E l absurdo no
puede producirse nunca, sin embargo, si se recuerda que en general,
como traduccin de b e rh a u p t, se refiere a l trmino a l que acompaa,

34
Vase la Advertencia del traductor en su versin de la Crtica de la razn
pura, II, Losada, Buenos Aires 4 1973, p. 8. En esta versin, los errores del
traductor estn notablemente aumentados por una edicin no corregida.

XXXVIII

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

no a l verbo de la oracin o a la oracin entera. Lo ms que puede


producirse es redundancia. Y este es el problema, saber cundo es
redundante b e rh a u p t. M i criterio ha sido el de no traducir esta
partcula siempre que es clara su redundancia. L a he vertido como en
general, aun estando convencido de que no es una buena traduccin.
Probablemente sera ms correcto sin ms o como tal. Pero, dado
que en general es una expresin y a consagrada por el uso, no me ha
parecido indispensable modificarla. S considero, en cambio, un error el
no traducirla, error en que incurre a menudo Rovira Armengol. A este
respecto citar lo que dice R a tke sobre la partcula en cuestin: Todos
los trminos acompaados de en general, como, por ejemplo, n a
turaleza en general, experiencia en general, sensibilidad en general,
objeto en general, intuicin en general, diversidad en general, cosa
en general, no se refieren a conocimientos u objetos empricos, sino siem
pre a elementos puros del in tu ir o del pensar, elementos que son los que
fu n d a n el conocimiento emprico 3536.
Con lo dicho queda claro que no he intentado reflejar el
estilo de K ant. Por un lado, hay que reconocer que, desde criterios
puramente estilsticos, el texto de la C rtic a d e la razn p u ra no es,
en lneas generales, un modelo literario, ni ha pretendido serloi6. Por
otro, he partido del principio de que en una buena traduccin, el lector

35 H einrich R atke, Systemathches Handlexikon zu Kanes K ritik der reinen


Vernunft, Flix Meiner Verlag, H am burg (reimpr. de 1965), p. 256.
36 ... He preferido sacrificar la elegancia del lenguaje, que dificultar el
idioma pedaggico con el menor obstculo de comprensin, escribe Kant en la
nota de la p. 330. Algunos criterios sobre el lenguaje de Kant pueden extraerse de
Josef Lauter, Untersucbungen zur Sprache von Kants Kritik der reinen Vernunft,
W estd eu tsch er V erlag , K dln und O p lad en , 1966. Se tra ta de un estu d io
cuantitativo donde se comparan algunas variables tomando como base el lenguaje
de K ant, de G oethe y de H erder. Vase tam bin G erold U ngeheuer (ed.),
Untersucbungen zur Sprache Kants, Helm ut Buske Verlag, Ham burg, 1970.
El Allgemeiner Kantindex, tan gigantesco como til, ofrece posibilidades de
interpretacin que apenas se han iniciado. La obra (que tom a como base la
Akademie-Ausgab) fue com enzada en 1952 por G ottfried M artin, utilizandomtodos tradicionales hasta 1958. A partir de este ao empezaron las discusiones
sobre la elaboracin del Indice a base de computacin electrnica. En 1963 se puso
en marcha el proyecto, llevado a cabo conjuntam ente por tres institutos de la
Universidad de Bonn: el Seminario de Filosofa (G. Martin), el Instituto de In
vestigacin sobre Comunicacin y Fontica (G. Ungeheuer) y la Sociedad de Ma
tem ticas y Elaboracin de Datos (H. Hunger). Segn indica G. M artin en el
prlogo del tom o X V I, se espera que el Indice (ms de 20 volm enes) est
terminado para 1994. Hasta la fecha slo han aparecido tres tomos: el XVI, el
XVII y el XX, ms un extracto provisional sobre la Crtica de la razn pura.

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

XXXIX

no debe notar que est leyendo la versin de un texto escrito en otra


lengua. Naturalmente, en el caso en que nos encontramos, es decir, en
la traduccin de la C rtic a de la razn p u ra, este principio es irrea
lizable; en primer lugar, por el grado de abstraccin en que se mueve el
discurso kantiano; en segundo lugar, por la distancia histrica de la
obra. Este segundo punto es, en mi opinin, ms d ifcil de salvar que el
primero, ya que los contenidos designados por ese discurso, contenidos
no totalmente desvinculables de un perodo histrico el de K ant no
pueden traducirse sin ms a un lenguaje que designa contenidos
distintos, a l menos relativam ente distintos. En cualquier caso, he
intentado conjugar la fid e lid a d a l texto de K a n t con las exigencias
que lleva consigo el escribir en castellano. L a lite r a lid a d de la
traduccin no es entendida, por tanto, en el sentido de transcribir
con palabras castellanas, pero con sintaxis alemana, como le ocurre con
frecuencia a la versin de G arca Morente. En cualquier caso, he
sacrificado siempre, de acuerdo con el espritu de Kant, la elegancia a
la claridad.
En los mrgenes se ofrece la paginacin de la prim era y
segunda ediciones alemanas, A y B respectivamente. N o he hecho cons
tar la paginacin de la A kadem ie-A usgabe porque, a l tomar como ba
se de la traduccin las dos mencionadas ediciones, me ha parecido ms
oportuno el remitir tambin a ellas. D e todas formas, esta paginacin
es igualmente til de cara a los tomos II I (texto de B ) y I V (texto de
A ) de la A k ad em ie -A u sg a b e , ya que tambin en ellos se recoge la
paginacin de A y B (en el caso del tomo IV, slo hasta la pgina
A 4 0 5 ) . L a traduccin se completa, fin a lm en te, con un ndice de
nombres y un ndice de materias.
P. R .
1977

XL

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

o t a a la o c t a v a e d ic i n

Tengo que expresar m i grata sorpresa a l aparecer ahora una


octava edicin de esta traduccin de K ant, 15 aos despus de haber
salido la primera. Doy por bien empleado el tiempo que le dediqu
entre 1 9 7 3 -7 5 , poca en la que gozaba de los aos sabticos con
que el franquism o nos obsequi a un grupo de profesores que no camos
simpticos a l que fu e rector de la recin estrenada U niversidad A u
tnoma, Ju lio Rodrguez.
Algunos colegas me han hecho interesantes observaciones acerca de
la traduccin, gracias a las cuales he podido corregir algn que otro error.
Pero soy muy consciente de que quedan muchos problemas por resolver. Tal
como escrib ya en m i introduccin de 1977, creo que el escollo ms difcil
de superar, en la traduccin de un texto como ste, es reflejar, en el len
guaje de hoy, lo designado por el lenguaje de un autor del siglo XVlli. Este
problema slo puede ser verdaderamente resuelto por los analistas de la
obra de Kant, tanto extranjeros como espaoles. En concreto, los estudios
espaoles pueden ofrecer a l traductor aclaraciones titiles para mejorar la
traduccin. Pero los especialistas saben muy bien y esto me dispensa de
entrar en m ultitud de detalles que ofrecen problemas de interpretacin
que el traductor no puede ahorrar a los estudiosos el anlisis histricofilolgico, ni la exgesis hermenutica o el examen crtico de las mltiples
facetas que comprende la obra de Kant.
L a versin castellana de la C rtic a d e la razn p u ra cumple
satisfactoriamente su funcin, a m i juicio, si permite a l lector de len
gua castellana acceder, sin ms trabas que las normales, a l texto de
Kant. Desentraar su sentido en un nivel que no es del lector corriente,
sino el del intrprete, es una tarea que no toca a l traductor, sino a l
especialista. Creo que yerran quienes piden a l traductor que, adems
de traducir, resuelva los problemas de interpretacin. Es ms, en m i
opinin, el buen traductor es el que ofrece una lectura fie l del texto
traducido y desbroza el camino a los intrpretes, evitando conscien
temente entrar en interpretaciones especficas, dejando stas sea p ara un
lugar distinto de la traduccin, cuando el mismo traductor se consi
dera especialista, sea para otros estudiosos del texto.

XLI

INTRODUCCION DEL TRADUCTOR

Los problemas que encierran la s p a la b ra s G e g e n s ta n d O b je k t, W irk lic h k e it-R e a lit t, dobletes que en castellano hay que
traducir como objeto y realidad, respectivamente, pero que son
usados por K ant como cuatro conceptos distintos, constituyen un ejemplo
de la labor con que el intrprete tiene que completar el trabajo del
traductor. M i intencin, a l poner en los mrgenes la paginacin de las
ediciones originales prim era ( A ) y segunda (B), es precisamente
fa c ilita r la confrontacin con el texto alemn, texto que el especialista,
a diferencia del lector corriente, debe tener siempre a la vista, como lo
debe tener el intrprete de Aristteles, de Spinoza o de Descartes.
La traduccin de G e m t como psiquismo no ha gustado a
algunos lectores, como me han manifestado amablemente varios colegas.
Confieso que a m tampoco me satisface. A lg u n o me ha sugerido
traducirlo por mente; otros, por nimo; otros, por espritu. Lo cierto
es que mente tiene en castellano un sentido intelectual que no recoge
la dim ensin sensitivo-vo litiva que abarca el concepto kantia n o .
Animo recogera, en cambio, esa dimensin (el propio K a n t emplea
animus en latn), pero deja fuera el m atiz intelectual de G e m t.
La palabra espritu la reservo exclusivamente para traducir Geist.
Mientras no se descubra una palabra ms adecuada, creo que es mejor
traducir G e m t como psiquismo, que, si bien tiene el inconveniente
de su imprecisin y de su carcter culto, tan lejos del sabor ordinario de
la palabra alemana, pienso que a p u n ta correcamente, con su com
ponente p siq u e , a un fondo anmico que puede ser tanto intelectual
como sensitivo-volitivo. En cualquier caso, la palabra G e m t debera
ser explicada acudiendo a la psicologa dominante en tiempo de K a n t y
a la evolucin histrica de los significados que el trmino ha tenido en
la lengua alem ana. E l diccionario de G rim m (W o r te rb u c h d e r
d e u tsc h e n Sprache) dedica 3 4 pginas a esta palabra.
E l K a n t-In d e x de G ottfried M artin, a l que me refera en mi
introduccin de 1 9 7 7 y que qued inacabado tras la muerte de su
promotor, ocurrida en 1972, debe ser completado con el K a n t-In d e x
de Norbert H inske1, profesor de la U niversidad de Trveris.
PEDRO RIBAS
S a n Sebastin de los Reyes, enero de 1 9 9 3

] Norbert Hinske: K a n t-In d e x , Stuctgart, Fromman-Holzboog, 1988 y ss., 14


tomos. Hasta la fecha, han aparecido 4 tomos: el 1, el 2, el 3 (en tres vols.) y el 14.

>zZ535

& Z3Z3S&

C R O N O L O G A
1724
Nace en Konigsberg, el 2 2 de abril, como cuarto hijo del
guarnicionero Johann Georg K ant y de su mujer, A n n a Regina.
1 7 3 0 -1 7 3 2
Asiste a una H o sp ita lsc h u le .
1 7 3 2 -1 7 4 0
Se educa en el pietista C o lle g iu m F rid erician u m , dirigido
entonces por el profesor de teologa F ranz A lbert Schultz, hombre de
influencia decisiva sobre Kant, que reaccionar, sin embargo, censurando
duramente el pietismo extremado imperante en el centro.
1738
Muere su madre.
1 7 4 0 -1 7 4 6
Estudia Filosofa, matemticas y ciencias naturales en la
U n iversid a d de Konigsberg, contrayendo especial a m ista d con el
profesor de lgica y metafsica, M a rtin Knutzen. D a clases privadas
que le permiten vivir con independencia de sus padres.
1746
Muere su padre. Escribe P en sam ien to s sobre la verdadera
estim aci n de las fuerzas vivas (aparece en 1747).
1 7 4 6 -1 7 5 5
Trabaja como profesor particular en casa de fa m ilia s de los
alrededores de Konigsberg.

XLIV

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

1755
Ju n io : M e d ita tio n u m q u a r u m d a m d e ig n e s u c c in ta
d e lin e a tio (tesis doctoral); septiembre: P rin c ip io ru m p r im o r u m
c o g n itio n is m etap h y sica e n ova d ilu c id a tio (habilitacin).
1756
M o n a d o lo g ia p h y sic a (disertacin para recibir un puesto
de profesor).
1758
N u e v o co n cep to d o c trin a l d el m o v im ie n to y el reposo.
1759
E nsayo de algu n as consideraciones sobre el o p tim ism o .
1 7 6 2 -1 7 6 4
Herder asiste a las clases de Kant.
1763
Recibe el accessit en el concurso organizado por la A ca
demia de Ciencias de Berln, por su In v e stig a c i n sobre la cla rid a d
d e los p rin c ip io s de la te o lo g a n a tu ra l y d e la m o ral.
1764
Rechaza la ctedra de poesa que le es ofrecida.
1765
Nombrado subbibliotecario de la biblioteca real de Knigsberg, con lo que obtiene su prim er sueldo fijo.
1769
Clamado por las Universidades de Erlangen y Jena, como
profesor ordinario. K ant no acepta, en espera de una p la za en Knigsberg.
1770
Nombrado profesor ordinario de lgica y metafsica en la
Universidad de Knigsberg, ocasin para la cual escribe la dissertatio:
D e m u n d i sensibilis a tq u e in te llig ib ilis form a et p rin cip iis.

XLV

CRONOLOGIA

1772
D eja el puesto de subbibliotecario.
1780
Ingresa en el senado acadmico de la Universidad de Konigsberg.
1781
C rtic a d e la razn p u ra .
1783
P ro leg m en o s a to d a m etafsica fu tu ra q u e p u e d a p re
sentarse com o ciencia.
1785
F u n d a m e n ta c i n d e la m e ta fsic a m oral.
1786
N om brado rector de la universidad. P rin c ip io s m e ta fsicos d e la ciencia n a tu ra l.
1787
Segunda edicin de la C r tic a d e la ra z n p u ra . K a n t
ocupa una casa propia en Konigsberg.
1788
C rtic a de la razn p r c tic a ; S obre el uso d e p rin c ip io s
teleolgicos en la filosofa.
1791
Sobre el fracaso d e to d o s los ensayos filosficos en la
teodicea.
1793
La re lig i n d e n tr o d e los lm ite s d e la m e ra raz n ;
Sobre el lu g a r co m n : esto p u e d e ser co rrecto en te o ra , p ero
no vale p ara la p rctica.

XLVI

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

1794
Conflicto con la censura prusiana.
1795
P ara la paz p e rp e tu a .
1797
Abandona su actividad docente. M etafsica m o ral.
1798
El co n flicto d e las facu ltad es.
1800
Su discpulo W asianski se encarga del cuidado de K ant,
cuyas fuerzas disminuyen progresivamente. Alum nos y seguidores suyos
inician la edicin de los cursos y escritos inditos de Kant.
1804
Muere el 12 de febrero.

B IB L IO G R A F A
U n a til b ib lio g ra fa d e las tra d u c c io n e s d e K a n t al
castellan o , as com o de escrito s sobre K a n t en c astellan o , es la
elab o rad a p o r J u a n M ig u e l P alacios y J o s L uis M o lin u e v o en
Anales del Seminario de M etafsica, U n iv e rs id a d C o m p lu te n se de
M a d rid , 1 9 7 4 , p p . 1 9 5 -2 1 4 . La m s c o m p le ta b ib lio g ra fa se
h allar en los K a n stu d ie n , rev ista fu n d a d a p o r H . V a ih in g e r en
1 8 9 6 y c o n tin u a d a (con in te rm ite n c ia s , p u es n o ap areci e n tre
1 9 3 7 - 1 9 4 2 , n i e n t r e 1 9 4 4 - 1 9 5 4 ) h a s t a n u e s tr o s d a s . La
seleccin b ib lio g r fic a a q u o frecid a se refiere p re fe re n te m e n te
a la C rtica de la razn pura.

bras generales

C assirer, E.: K ant, vida y doctrina, tra d u c c i n d e W .


R oces, M xico, 1 9 4 8 , 4 9 7 p p .
F isch er, K u n o : V ida de K a n t e historia de los orgenes
de la filosofa crtica, escrito q u e fig u ra c o m o in tro d u c c i n d e la
v ersi n (p a rcial) d e la C rtica de la razn pura, e fe c tu a d a p o r
Jo s del P erejo y p u b lic a d a p o r E d ito ria l Losada, B u en o s A ires,
71973.
G a o s,J.: Las Crticas de Kant, Caracas, 1962, 163 pp.
G a rc a M o r e n te , M .: L a filo s o fa de K a n t, M a d r id ,
1917 (re im p re si n en 1 9 6 1 , 3 4 2 p p .).
K a u lb a c h , F rie d ric h : Im m a n u el K a n t, B e rln , 1 9 6 9
(S a m m lu n g G sch en , N . 53 6 ).
K o r n e r , S te p h a n : K a n t, H a r m o n d s w o r t h , 1 9 5 5
(21 9 6 0 ,3 1 9 6 4 , M 9 6 6 , H 9 6 7 ).
K ojve, A lexan d re: Kant, P a rs, 1 9 7 3 , 2 1 8 p p .
K lp e : K ant, tra d u c c i n d e D . M ira l L pez, B a rc e
lona, 1 9 5 1 , 184 p p . (La p rim e ra e d ic i n esp a o la h a b a a p a
recido en 1929).

XLVIII

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

O r te g a y G a sse t, J .: Trptico: M ira b ea u o el poltico.


Kant. Goethe desde dentro, B uenos A ires, 1 9 4 4 , 168 p p . (C ol. A u s
tra l, N . 181).
V a n n i R o v ig h i, S.: Introduccin a l estudio de K a n t,
tra d u c c i n y p re se n ta c i n d e R . C e al, M a d rid , 1 9 4 9 , 2 3 2 p p .

E s t u d io s

y c o m e n t a r io s

A lain: Lettres a Sergio Solm i sur la philosophie de K ant,


P ars, 1946.
B e n n e t, J .: K a n ts A n alytic, C a m b rid g e , 1 9 6 6 , X X I +
251 pp.
B ird , G ra h a m : K a n ts Theory o f Knoudedge. A n Outline
o f One C entral A rgum ent in the C ritique o f Pur Reason, L o n d o n ,
N e w Y ork, 1 9 6 2 , X + 2 1 0 p p .
B rocker, W a lte r: K a n t ber M etaphysik u n d Erfahrung,
F ra n k fu rt a.M ., 1970.
B u h r, M a n fre d y O is e r m a n n , T. I. (eds.): Revolution
der D enkart oder D enkart der Revolution. Beitrdge zu r Philosophie
Im m anuel Kants, B e rln -E ste , 1 9 7 6 , 3 9 5 p p .
Cassirer, H ein rich W alter: K a n ts First Critique. A n A p praisal o f the Permanent Signifcame o f K ants Critique ofP ure Reason,
London, 1955, 367 pp. (M uirhead Library o f Philosophy).
C o h n , H e rm a n n : Commentar zu Im manuel K an t K ritik
der reinen V ern u n ft, L e ip z ig , 1 9 0 7 , I X + 2 3 3 p p . ( P h i lo so p h isch e B ib lio th e k , N . 113).
C o n in k , A . de: L a n a ly tiq u e transcendentale de K ant, 2
vols. L o u v ain , 1 9 5 5 -1 9 5 6 , 3 2 7 y 3 2 7 p p . re sp e c tiv a m e n te (B ib lio th q u e p h ilo so p h iq u e d e L ouvain).
C o rn e liu s, H a n s: Kommentar zu K ants K ritik der reinen
Vernunft, E rla n g e n , 1 9 2 6 , V III + 1 5 2 p p .
D re s c h e r, W il h e lm in e : V ern u n ft u n d T ranszendenz.
E iu n f b ru n g in K a n ts K r it ik der reinen V e rn u n ft , M e in s e h e im , 1 9 7 1 (M o n o g ra p h ie n z u r p h ilo s o p h is c h e n F o rs c h u n g ,
N . 7 3 ).
D u fra n n e , M ik e l: h a notion d a priori, P a rs, 1 9 5 9 ,
2 9 2 p p . (E p im eth e).
E w in g , A lfr e d C y ril: A short commentary on K a n ts
C ritique o f pur reason, C h ic a g o , 1 9 5 0 , V III + 2 7 8 p p .
G r a y e f f , F lix : D e u tu n g u n d D a r s te llu n g der theoretischen Philosophie Kants. E in Kommentar zu den grundlegenden

BIBLIOGRAFIA

XLIX

Teilen der K r itik der reinen Vernunft, H a m b u r g , 1 9 5 1 , X X II +


225 p p .
G rau b n er, H an s: Forrn u n d Wesen. E in Beitrag zu r Deutung des Formbegriffs in K ants K ritik der reinen Vernunft, B onn,
1972 (K a n t S tu d ien , E rg n z u n g sh e ft 104).
H eidegger, M artin: Die Frage nach dem Ding. Z u Kants Lehre
von den transzendentalen Grundsatzen, T u b in g en , 1 9 6 2 , v n + 189 ppH e id e g e r, M a rtin : K a n t y el problema de la metafsica,
tra d u c c i n d e G . I. R o th , M xico, 1 9 5 4 , 2 1 2 p p .
H e id em a n n , Ing eb o rg : Spontaneitdt u n d Zeitlichkeit. Ein
Problem der K r itik der reinen V ernunft, K ln , 1 9 5 8 , 2 7 5 p p .
(K a n tstu d ie n , E rganzung sh efte, N . 75).
H e im s o e th , H e in z : T ra n szen d en ta le D ia le k tik . E in
Kommentar zu K ants K r itik der reinen V ern u n ft , B e rln -N e w
Y ork, 4 v ols., 1 9 6 6 -1 9 7 1 .
H e in e m a n n , F ritz : D er A u fb a u von K ants K r itik der
reinen Vernunft u n d das Problem der Zeit, G iefien , 1 9 1 3 .
H olzhey, H e lm u t: K ants Erfahrungsbegriff. Quellengesebichtliche u n d bedeutu n g sa n a lytisch e U ntersuchungen, B a se lS tu ttg a r t, 1 9 7 0 .
K a u lb a c h , F rie d ric h : D ie M eta p h ysik des Raum es bei
Letbniz u n d K ant. K o ln , 1 9 6 0 , 1 5 2 p p . (K a n ts tu d ie n . E rg a n
zu n g sh efte. N . 79).
K im p e l, B e n ja m in F ra n k lin : K a n ts C ritica l Philosophy. C ritique o f Pur Reason a n d Prolegomena, B o sto n , 1 9 6 4 , X I
+ 155 p p . (V ital g u id e book).
K o p p er, Jo a c h im y M alter, R u d o lf (eds.): M aterialien
zu K ants K ritik der reinen V ernunft, F ra n k f u rt a .M ., 1 9 7 5 ,
361 p p . (S u h rk a m p T asc h en b u ch W is se n sc h a ft, N . 58).
L achieze-R ey, P erre: L idealisme kantien, P a rs, 1931
(21 9 5 0 , 31972).
Ley, H e rm a n n (ed.): Z u m Kantverstndnis unserer Zeit,
B e rln -E ste , 1 9 7 5 .
M a rtin , G .: Kant. Ontologa y epistemologa, tra d u c c i n
de L. F. C arrer y A. A. R ag g io , C rd o b a (A rg en tin a), 1 9 6 0 .
M ille r, O sc a r W .: T he K a n tia n T h in g -in -its e lf or the
Creative M ind, N e w Y ork, 1 9 5 6 , 1 4 2 p p .
M o n te ro M o lin er, F.: E l empirismo kantiano, V alencia,
1 9 7 3 , 295 p p .
M u ra lt, A n d r de: L a conscience transcendentale dans le
criticisme kantien. Essai sur l u n it d apperception, P ars, 1 9 5 8 , 198
p p . (P h ilo so p h ie d e l esp rit).

KANT/CRTICA DE LA RAZN PURA

N a to rp , M .: K a n t y la escuela de Marburgo, tra d u c c i n


y p r lo g o d e M . B ueno, M xico, 1 9 5 6 .
P a t n , H . J . : K a n t s M e ta p b y s ic o f E xperience. A
Commentary on the F irst F la lf o f the K ritik der reinen V ernunft, 2
vols., L o n d o n , 1 9 3 6 , 2 .a e d ., 1 9 5 1 , 585 y 5 1 0 p p ., re sp e c tiv a
m e n te (M u irh e a d L ibrary o f P h ilo so p h y ).
P rau ss, G ero ld : Erseheinung bei K ant. E in Problem der
K ritik der reinen Vernunft, B e rln , 1971 (Q u e lle n u n d S tu d ie n
zu r P h ilo so p h ie , 1), 3 3 9 p p .
R b a d e R om eo , Sergio: Kant. Problemas gnoseolgicos de
la C rtica de la razn pura, M a d rid , 1 9 6 9 , 190 p p .
S a c h ta , P e te r : D ie Theorie der K a u s a litd t in K a n ts
K ritik der reinen Vernunft, M e ise n h e im , 1 9 7 5 (M o n o g ra p h ie n
zu r p h ilo so p h isc h e n F o rsc h u n g , n. 131).
S a n tin e llo , G .: M etafsica e critica in K ant, B o lo g n a ,
1 9 6 5 , V II + 3 5 3 pp.
S m i t h , N o r m a n K e m p : A C o m m e n ta ry to K a n t s
C ritique o f Pur Reason, L o n d o n , 1 9 1 8 , L X I + 6 1 5 p p . (2 .a
ed ., 1 9 2 3 , L X I + 651 p p .; R e m in g to n , N e w Y ork, 1 9 6 2 ).
S traw so n , P e te r F red erick : Los lmites del sentido. Ensayo
sobre la C rtica de la razn de Kant, M a d rid , 1 9 7 5 , 2 6 l p p.
S w in g , T h o m a s K aeh ao : K a n ts Transcendental Logic,
N ew H aven and London, 1969, X I + 399 pp.
T o rretti, R .: M anuel Kant, estudio sobre los fundamentos de
su filosofa crtica, S antiago de C hile, 1 9 6 9 , 6 0 3 p p .
V aih in g er, H an s: Commentar zu K ants K ritik der reinen
Vernunft, 2 vols., S tu ttg a rt, 1 8 8 1 -1 8 9 2 , X V I + 507 y V III + 563
p p ., respectivam ente. R eedicin, A alen, 1 9 7 0 , 2 vols.
V leesch au w er, H e rm n J e a n de: L a dduction transcendentale dans l oevre de K ant, 3 vols., A tw e rp e n , 1 9 3 4 -1 9 3 7 , 3 3 2 ,
597 y 7 0 9 p p -, re sp ectiv a m e n te . (H a y tra d u c c i n e sp a o la d e
la v ersi n ab re v ia d a de esta o b ra, L volution de la pense kantienne, b a jo e l t t u l o d e L a evolucin d el pensam iento k a n tia n o .
H is to ria d e u n a d o c trin a , M xico, 19 6 2 ).
W eld o n , T hom as D ew ar: Introduction to K ants Critique o f
Pur Reason, O xford, 1945, V III + 205 p p ., 2.a ed., 1 9 5 8 , 331 p p .
W o lff, R o b e rt P au l: K a n ts Theory o f M en ta l A ctivity. A
Commentary o f the Transcendental A n a ly tic o f the C ritique o f Pur
Reason, C a m b rid g e (M ass.), 1 9 6 3 , X II + 3 3 6 p p .

ritif
f cec

reinen SBernunff
.n----

g ga - .
. .

te n

3 mma n u c ( ^ a n t
yrofeffec in Stnigfcerg.

i 9 n,
fcerlrgts 3o^ann grtrbrid) J)art?no$
x ? 8 i .

s: r f t f
( er

reinen Sernnnf
b o w

3 m ma nu et
Vt gf r Mec
#st Jtni gL K c a t c mi c

5? a tt t ,

tn K n i i i t f r y ,
tr

OD i fft n (4 f t tn In SScrIIA

W i t 9 l i e ,

3 i p t 6 n un Mit btr n t r k i f f r t i Sfufioji.

9t t fl a ,

6(9 S o b o n n $ri(br(<6 Qartfnecfc


1 1 I 7-

B II

B A C O D E V E R U L A M IO

IN STA U R A TIO M A G N A . PRA E F ATIO

De nobis ipsis silemus: De re autem , quae agitter p etim u s:


u t homines eam non opinionem, sed opus esse cogitent; ac p ro certo
habeant, non sectae nos alicuius, a u tp la c iti, sed utilita tis et am plitudinis
humanaefundamenta moliri. D eindeutsuiscom m odisaequi... in commune consulant... et ipsi in pa rtem veniant. Praeterea u t bene sperent,
eque instaurationen nostram u t quiddam infinitum et ultra mortale
fin g a n t, et animo concipiant; quum revera sit in fin iti erroris fin s
et terminus legitimus. 1

1 Cita aadida en B. Los puntos suspensivos indican omisiones efectuadas


p o r K ant. T raduccin:
Sobre nosotros mism os callamos. Deseam os, en cambio, que la cuestin
aqu tratada no sea considerada com o mera opinin, sino com o una obra,
y que se tenga p o r cierto que no sentam os las bases de alguna secta o de
alguna idea ocasional, sino las de la utilidad y dignidad humanas. Deseamos,
pues, que, en inters propio... se piense en el bien general... y se participe
en la tarea. Asimismo, que no se espere de nuestra instauracin que sea
algo infinito o suprahum ano, puesto que en realidad es el trm ino conveniente
y el fin de un erro r inacabable. (N. del T.)

A Su Excelencia
el real ministro de Estado,
Barn de Zedlit

BV

S e OR:

C o n trib u ir al c re c im ie n to d e las ciencias se g n las p o s ib i


lidades de cada u n o es tra b a ja r en la lnea de in tereses de
V u e stra E xcelencia, p u es sto s se h a lla n e stre c h a m e n te u n id o s
a ellas, n o s lo p o r v u e stro e le v a d o p u e s to de p ro te c to r ,
sin o p o r v u e stra m s ntim a re la c i n c o n las ciencias en c u a n to
c o n o c e d o r ilu stra d o y en tu sia sta d e las m ism as. P o r ello re c u rro
yo, p o r m i p a rte , al n ic o m e d io de q u e e n c ie rto m o d o
d is p o n g o p a ra ex p resar m i a g ra d e c im ie n to p o r la g e n e ro sa
co n fianza c o n q u e V u estra E x celen cia m e h o n ra c o n sid e r n d p m e capaz de realizar alg u n a c o n trib u c i n en este s e n tid o 1.
A la m ism a b en v o la a te n c i n q u e V u e stra E x celen cia B VI
d isp e n s a la p rim e ra ed ic i n de esta o b ra d e d ic o a h o ra esta
seg u n d a e d ic i n y, al m ism o tie m p o , le c o n fo to d o s los dem s
asp ecto s de m i d ed ica ci n lite ra ria .
C o n la m s p ro fu n d a v e n e ra c i n , v u e stro s b d ito y
o b e d ie n te se rv id o r,
I m m an ue l K a n t .
Konigsberg, 23 de abril de 178712

1 [A continuacin de este prrafo, deca K ant en A :] Quien en sus


moderados deseos, gusta de la vida especulativa halla en la aprobacin de
un juez ilustrado y com petente un poderoso estmulo en favor de trabajos
cuya utilidad es grande, aunque sea lejana, y, por ello mismo, totalm ente
desdeada por las miradas vulgares.
A un juez semejante y a su benvola atencin dedico este escrito y
a su proteccin confo todos los dems aspectos de mi dedicacin literaria.
2 En A: Knigsberg, 29 de marzo de 1781 (N. del T.).

P R O L O G O D E L A P R IM E R A E D IC IO N i

A Vil

L a razn hum ana tiene el destino singular, en u no de


sus cam pos de conocim iento, de hallarse acosada po r cuestio
nes que no puede rechazar p o r ser planteadas p o r la misma
naturaleza de la razn, p ero a las que tam poco puede responder
p o r sobrepasar todas sus facultades.
La p e rp le jid a d en la q u e cae la ra z n n o es d e b id a
a culpa suya a lg u n a . C o m ien za c o n p rin c ip io s c u y o u so es
in ev itab le en el cu rso de la ex p e rie n c ia , u so q u e se halla,
a la vez, su fic ie n te m e n te ju stific a d o p o r esta m ism a ex p erien cia.
C o n tales p rin c ip io s la ra z n se eleva cada vez m s (c o m o
exige su p ro p ia n atu ralez a ), lle g a n d o a c o n d ic io n e s p ro g r e s iv a A VIII
m en te m s re m o ta s. P e ro , a d v irtie n d o q u e de esta fo rm a su
tarea ha de q u e d a r in aca b ad a, ya q u e las c u e stio n e s n u n c a
se a g o ta n , se ve o b lig ad a a re c u rrir a p rin c ip io s q u e so b re p a sa n
to d o p o sib le u so em p ric o y q u e p a re c e n , n o o b sta n te , ta n
libres d e so sp ech a, q u e la m ism a ra z n o rd in a ria se halla
de a c u e rd o c o n ellos. E s as c o m o in c u rre en o sc u rid a d e s
y c o n tra d ic c io n e s. Y , a u n q u e p u e d e d e d u c ir q u e stas se d e b e n
n e c e sariam en te a e rro re s o c u lto s en a lg n lu g a r, n o es capaz
de d e te c ta rlo s, ya q u e los p rin c ip io s q u e u tiliza n o re c o n o c e n
c o n tra sta c i n em p rica a lg u n a p o r so b re p a sa r los lm ites de
to d a ex p erien cia. E l ca m p o de b atalla de estas in acab ab les
d isp u ta s se llam a metafsica.
H u b o u n tie m p o en q u e la m etafsica recib a el n o m b re
de reina de to d a s las ciencias y, si se to m a el d eseo p o r
la realid ad , b ien m ereca este h o n ro s o ttu lo , dad a la im p o rta n
cia p rio rita ria d e su o b je to . L a m o d a actu a l, p o r el c o n tra rio , 1

1 E n B om iti K ant este prlogo (N. del T.)

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

co n siste e n m a n ifestar a n te ella to d o su d e sp re c io . L a m a tro n a ,

A IX rech azad a y a b a n d o n a d a , se la m e n ta c o m o H c u b a : modo m x i


ma rerum, tot generis natisque potens nunc trabor exul, inops 1 .
Su d o m in io , b ajo la a d m in is tra c i n de lo s dogmticos, e m
p e z sie n d o desptico. P e ro , d a d o q u e la le g isla c i n lle v a b a t o
dav a la h u ella de la a n tig u a b a rb a rie , tal d o m in io fu e p r o g r e s iv a
m en te d e g e n e ra n d o , a c o n se c u e n c ia d e g u e rra s in te stin a s, en
una co m p le ta anarqua; lo s e sc p tic o s, esp ecie de n m a d a s q u e
a b o rre c e n to d o a se n ta m ie n to d u ra d e ro , d e stru a n d e vez en
c u a n d o la u n i n social. A fo rtu n a d a m e n te , su n m e ro era r e d u
cido. P o r ello n o p u d ie r o n im p e d ir q u e lo s d o g m tic o s in te n ta
ra n re c o n s tru ir un a vez m s d ich a u n i n , a u n q u e sin c o n c o rd a r
e n tre s m ism o s so b re n in g n p ro y e c to . M s re c ie n te m e n te
p a re c i , p o r u n m o m e n to , q u e u n a cierta fisio lo g a del e n te n d i
m ie n to h u m a n o (la del c o n o c id o L o c k e ) iba a te rm in a r c o n
to d a s esas d isp u ta s y q u e se iba a re s o lv e r d e fin itiv a m e n te
la le g itim id a d de aq u ellas p re te n sio n e s. A h o ra b ie n , a u n q u e
el o rig e n de la su p u e sta rein a se e n c o n tr en la p le b e y a e x p e rie n
cia c o m n y se d e b i , p o r ello m ism o , so sp e c h a r c o n fu n d a m e n
to de su a rro g a n c ia , el h e c h o de h a b rse le a tr ib u id o fa lsa m e n te
A X tal g en e a lo g a h iz o q u e ella sig u ie ra s o s te n ie n d o sus p re te n s io
n es. P o r e so ha rec a d o to d o , u n a v ez m s, en el a n tic u a d o
y c a rc o m id o dogmatismo y, a c o n se c u e n c ia de ello , e n el d e sp re s
tig io del q u e se p re te n d a h a b e r re s c a ta d o la cien cia. A h o ra ,
tras h a b e r e n sa y a d o en v a n o to d o s lo s m to d o s s e g n se p ie n
sa , rein a el h a sto y el indiferentismo to ta l, q u e e n g e n d ra n
el caos y la n o c h e e n las cien c ias, p e ro q u e c o n stitu y e n , a
la vez, el o rig e n , o al m e n o s el p re lu d io , d e u n a p r x im a
tra n s fo rm a c i n y clarific a c i n de las m ism as, d e sp u s de q u e
u n celo m al a p lic a d o las ha c o n v e rtid o e n o sc u ra s, c o n fu sa s
e in serv ib les.
E s in til la p re te n s i n de fin g ir indiferencia fre n te a
in v e stig a c io n e s c u y o o b je to no p u e d e ser indiferente a la n a tu ra le
za h u m a n a . In c lu so esos s u p u e s to s indiferentistas, p o r m u c h o
q u e se esfu e rc e n en d isfra z a rse tra n s fo rm a n d o el le n g u a je de
la escuela e n h a b la p o p u la r, rec a e n in e v ita b le m e n te , as q u e
se p o n e n a p e n sa r a lg o , en las a firm a c io n e s m etafsicas fre n te 1

1 O vidio, Metamorfosis (X III. 508-510): Hasta hace poco la mayor de


todas, poderosa entre tantos yernos e hijos, y ahora soy desterrada com o una
miserable. (Versin del T.)

PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION

a las cuales o ste n ta b a n ta n to d e sp re c io . D e to d a s fo rm a s, esa


in d iferen cia, q u e se da e n m e d io del flo re c im ie n to de to d a s
las ciencias y q u e afecta p re c isa m e n te a aq u llas cu y o s c o n o c i
m ien to s d e ser alcanzab les p o r el h o m b re seran los ltim o s A XI
a los q u e ste re n u n cia ra , re p re se n ta u n fe n m e n o d ig n o
de a te n c i n y reflex i n . E s o b v io q u e tal in d ifere n cia n o es
efecto d e la ligereza, sin o del J u ic io k y 1 m a d u ro d e u n a p o
ca q u e n o se c o n te n ta ya co n u n sa b e r a p a re n te ; es, p o r u n a
p a rte , u n lla m a m ie n to a la ra z n p a ra q u e de n u e v o e m p re n d a
la m s difcil de to d as sus tareas, a sab er, la del a u to c o n o c im ie n to y, p o r o tra , p ara q u e in stitu y a u n trib u n a l q u e g a ra n tic e
sus p re te n sio n e s legtim as y q u e sea capaz de te rm in a r co n
to d a s las arro g a n c ia s in fu n d a d a s, n o c o n a firm a cio n es de a u to r i A XII
d ad , sin o c o n las leyes e tern as e in v ariab les q u e la ra z n
po see. S em ejante trib u n a l n o es o tr o q u e la m ism a critica
de la ra%n pura.
N o e n tie n d o p o r tal crtic a la de lib ro s y sistem as,
sino la de la facu ltad de la ra z n e n g e n e ra l, en relaci n
co n los c o n o c im ie n to s a los q u e p u e d e a sp ira r prescindiendo
de toda experiencia. Se tra ta , p u e s, de d e c id ir la p o sib ilid a d
o im p o sib ilid ad de u n a m etafsica e n g e n eral y de se alar
ta n to las fu e n te s c o m o la e x te n si n y lm ites de la m ism a,
to d o ello a p a rtir de p rin c ip io s.
E ste c a m in o el n ico q u e q u e d a b a es el q u e yo
he se g u id o y m e halaga el q u e , g ra c ia s a h a b e rlo h e c h o , haya
k D e cuando en cuando se oyen quejas sobre la frivolidad de pensam ien
to en nuestra poca y sobre la decadencia de la ciencia rigurosa. Sin em bargo,
yo no veo que las ciencias bien fundam entadas, com o la matemtica, la fsica,
etc. merezcan en absoluto tal reproche. Al contrario, mantienen el viejo prestigio
del rigor y, en el caso de la fsica, incluso lo sobrepasan. El mismo espritu
se mostrara eficaz en otras especies de conocim iento si se pusiese una atencin
primordial en la rectificacin de sus principios. A falta de tal rectificacin,
la indiferencia, la duda y, finalmente, la crtica severa, son ms bien muestra
de un pensam iento riguroso. Nuestra poca es, de m odo especial, la de la
crtica. T odo ha de someterse a ella. Pero la religin y la legislacin pretenden
de ordinario escapar a la misma. La primera a causa de su santidad y la
segunda a causa de su majestad. Sin em bargo, al hacerlo, despiertan contra
s mismas sospechas justificadas y no pueden exigir un respeto sincero, respeto
que la razn slo concede a lo que es capaz de resistir un examen pblico
y libre (Nota de Kant).
1 Teniendo en cuenta que la palabra castellana juicio traduce tanto la
capacidad de juzgar (Urteilskraft) como el juicio como acto de tal capacidad
(U rteil), escribir en mayscula la palabra correspondiente al prim er concepto
y en minscula la relativa al segundo (N. del T.)

10

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e n c o n tra d o el m o d o de acab ar c o n to d o s lo s e rro re s q u e h asta


ah o ra h a b a n d iv id id o la ra z n c o n sig o m ism a en su u so n o
e m p rico . N o h e elu d id o sus p re g u n ta s d isc u lp n d o m e c o n
la insuficiencia de la ra z n h u m a n a , sin o q u e las h e esp ecificad o
ex h a u stiv a m e n te d e a c u e rd o c o n p rin c ip io s . U n a vez d e sc u b ie rA X III to el p u n to d e d esav en en cia de la ra z n c o n sig o m ism a, he
re su e lto tales p re g u n ta s a e n te ra sa tisfa c c i n suya. C laro q u e
las co n te sta c io n e s a esas p re g u n ta s n o h an c o rre s p o n d id o a
las ex p ectativ as del ex altad o y d o g m tic o afn de sab er. T al
afn s lo p o d ra q u e d a r satisfe c h o m e d ia n te p o d e re s m g ico s,
de los q u e yo n ad a e n tie n d o . P e ro ta m p o c o era se el p r o p s ito
de la c o n s titu c i n n a tu ra l de la ra z n . E l d e b e r de la filo so fa
co n siste en e lim in ar la ilu si n p ro d u c id a p o r u n m a le n te n d id o ,
a u n q u e ello su p u sie ra la p rd id a d e p re c ia d o s y q u e rid o s e r r o
res, sean c u a n to s sean. E n este tra b a jo h e p u e sto la m ay o r
a te n c i n en la e x h a u stiv id a d y m e a tre v o a d e c ir q u e n o
hay u n so lo p ro b le m a m etafsico q u e n o haya q u e d a d o re su e lto
o del q u e n o se haya o fre c id o al m e n o s la clave p a ra re so lv e rlo .
Y es q u e la ra z n p u ra c o n stitu y e u n a u n id a d ta n p e rfe c ta ,
q u e, si su p rin c ip io re su lta ra in su fic ie n te fre n te a u n a sola
de las c u e stio n es q u e ella se p la n te a a s m ism a, h a b ra q u e
rec h a z a r tal p rin c ip io , p u e s to q u e e n to n c e s ta m p o c o sera capaz
de so lu c io n a r c o n p le n a se g u rid a d n in g u n a de las resta n te s
cu estio n es.
A l d ecir e sto creo v er en el r o s tro del le c to r una in d ig n a A XIV ci n m ezclada c o n d esp re c io a n te p re te n sio n e s a p a re n te m e n te
ta n u fanas y a rro g a n te s . Sin e m b a rg o , tales p re te n sio n e s so n
in c o m p a ra b le m e n te m s m o d e ra d a s q u e las de c u a lq u ie r a u to r
del p ro g ra m a m s o rd in a rio e n el q u e p re te n d a d e m o s tra r,
p o n g a m o s p o r caso, la sim p lic id a d del alma o la n ecesid ad
de u n p rim e r comiendo del mundo. E n efecto , este a u to r se
c o m p ro m e te a e x te n d e r el c o n o c im ie n to h u m a n o m s all de
to d o s los lm ites de la e x p erien cia p o sib le , cosa q u e d e sb o rd a
p o r c o m p le to m i cap acid ad , lo c o n fie so h u m ild e m e n te . E n
lu g a r de ello, m e o c u p o d e la ra z n m ism a y de su p e n sa r
p u r o . P ara lo g ra r su c o n o c im ie n to d e ta lla d o n o n ecesito b u sc a r
lejos de m , ya q u e e n c u e n tro en m m ism o a m b as cosas.
L a m ism a l g ica o rd in a ria m e o fre c e u n a m u e stra de q u e
to d o s lo s a cto s sim ples de la ra z n p u e d e n ser e n tera y s iste m ti
cam e n te e n u m e ra d o s. La c u e s ti n q u e se p la n te a a q u es la
d e c u n to p u e d o e sp e ra r c o n se g u ir c o n la ra z n si se m e
p riv a de to d o m aterial y de to d o a p o y o de la ex p erien cia.

PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION

11

H asta a q u lo q u e se refiere a la c o m p le tu d y ex h a u stiv idad de to d o s y cada u n o de los o b je tiv o s q u e , c o m o o b je to


de n u e stra in v e stig a c i n crtica, n o s p la n te a , n o u n p ro p s ito
a rb itra rio , sin o la m ism a n a tu ra le z a del c o n o c im ie n to .
H ay q u e co n sid e ra r a n la certera y la claridad, A XV
dos re q u isito s q u e afecta n a la fo rm a de dicha in v e stig a c i n ,
c o m o exigencias fu n d a m e n ta le s q u e se p u e d e n im p o n e r ra z o n a
b lem en te a q u ie n se a tre v a a a c o m e te r u n a em p re sa ta n esca
brosa.
P o r lo q u e se refiere a la certera, m e he im p u e sto el
c rite rio de q u e n o es en a b so lu to p e rm isib le el opinar en este
tip o de co n sid eracio n es y de q u e to d o c u a n to se p arezca a
u n a h ip tesis es m ercan ca p ro h ib id a , u n a m ercan ca q u e n o
debe estar a la venta ni a u n al m s bajo p re c io , sin o q u e
d eb e ser co n fiscad a tan p r o n to c o m o sea d e sc u b ie rta . T o d o
c o n o c im ie n to q u e q u iera so ste n e rse a p rio ri p ro c la m a p o r s
m ism o su v o lu n ta d de ser te n id o p o r a b so lu ta m e n te n e c e
sa rio ; ello es m s ap licab le to d a v a a la d e te rm in a c i n de
to d o s los c o n o c im ie n to s p u ro s a priori, la cual ha de serv ir
de m edida y, p o r ta n to , in c lu so de e je m p lo de to d a certeza
ap o d ctica (filosfica). Si he re a liz a d o e n esta o b ra la tarea
a la q u e m e he c o m p ro m e tid o , es a lg o q u e d ejo e n te ra m e n te
al juicio del le c to r. Al a u to r le c o rre s p o n d e n ic a m e n te a d u c ir
razo n es, n o el en ju icia r el e fecto de las m ism as so b re sus
jueces. D e to d a s fo rm a s, p e rm ta se le al a u to r , a fin de q u e A XVI
nada m o tiv e in v o lu n ta ria m e n te u n d e b ilita m ie n to de tales ra z o
nes, sealar p o r s m ism o los p asajes q u e p u e d a n d ar lu g a r a
cierta d esco n fian za, a u n q u e a fe c te n s lo a u n o b je tiv o se c u n d a
rio. A s se ev ita r a tie m p o el in flu jo q u e una d u d a acerca de
este p u n to , p o r m u y p e q u e a q u e sea, p u e d a ejercer so b re
el juicio del le c to r en re la c i n c o n el o b je tiv o p rin c ip a l.
P ara ex am in ar a fo n d o la fa c u lta d q u e llam am o s e n te n d i
m ie n to y p ara d e te rm in a r, a la v ez, las reglas y lm ites de
su u so , n o c o n o z c o in v estig a c io n e s m s im p o rta n te s q u e las
p re se n ta d a s p o r m en el s e g u n d o c a p tu lo d e* la an altica
tra scen d en tal bajo el ttu lo de Deduccin de los conceptos puros
del entendimiento. E sas in v e stig a c io n e s so n las q u e m s tra b a jo
m e h a n c o sta d o , au n q u e , se g n e sp e ro , n o ha sid o e n v an o .
E sta in d a g a c i n , q u e est p la n te a d a c o n a lg u n a p ro fu n d id a d ,
p o see dos v e rtie n te s d istin tas. La p rim e ra se refiere a los
o b je to s del e n te n d im ie n to p u r o y d e b e e x p o n e r y h ac e r in te lig i
ble la validez o b je tiv a de sus c o n c e p to s a priori. P re c isa m e n te

12

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

p o r ello es esencial p a ra lo q u e m e p r o p o n g o . L a se g u n d a
tra ta de c o n sid e ra r el e n te n d im ie n to p u r o m ism o , se g n sus
p o sib ilid a d e s y se g n las fac u lta d e s c o g n o sc itiv a s so b re las
A XVII q u e descansa, y, p o r c o n sig u ie n te , de e s tu d ia r su a sp e c to s u b je
tiv o . E sta d iscu si n , a p e sa r de su g ra n im p o rta n c ia e n re la c i n
c o n m i o b je tiv o p rin c ip a l, n o fo rm a p a rte esencial del m ism o ,
ya q u e la p re g u n ta fu n d a m e n ta l c o n tin a sie n d o s t a : q u
y c u n to p u e d e n c o n o c e r el e n te n d im ie n to y la ra z n c o n
in d e p e n d e n c ia de to d a ex p erien cia ?, y n o esta o t r a : c m o
es p o sib le la fa c u lta d d e p e n s a r m ism a ? D a d o q u e e sto ltim o
es, en c ie rto m o d o , b u sc a r la causa d e u n e fe c to d a d o y
p o se e , e n este se n tid o , c ie rto p a re c id o c o n u n a h ip te sis (a u n
q u e , c o m o m o s tra r e n o tra o c a si n , n o o c u rre as de h e c h o ),
p are c e c o m o si m e p e rm itie ra a q u la lib e rta d d e opinar y
c o m o si el le c to r q u e d a ra ta m b i n lib re p a ra opinar de o tr o
m o d o . T e n ie n d o e sto e n c u e n ta , d e b o a d e la n ta rm e r e c o r d n d o
le q u e la d e d u c c i n o b je tiv a , q u e es la q u e m e in te re sa e sp e c ia l
m e n te , a d q u ie re to d a su fu erza a u n en el caso de q u e m i
d e d u c c i n su b je tiv a n o le c o n v e n z a ta n p le n a m e n te c o m o yo
e sp ero . D e c u a lq u ie r fo rm a , lo d ic h o en las p g in a s 92 y 9 3 1
p u e d e ser su ficien te.
F in a lm e n te , e n lo q u e a ta e a la claridad, el le c to r tie n e
d e re c h o a ex ig ir, e n p rim e r lu g a r, la claridad discursiva (l g ica)
A XVIII mediante conceptos, p e r o ta m b i n , en s e g u n d o lu g a r, u n a claridad
intuitiva (esttica) mediante intuiciones, es d ecir, m e d ia n te e je m p lo s
u o tra s ilu stra c io n e s c o n c re ta s. L a p rim e ra la h e c u id a d o su fi
cie n te m e n te . E llo afectab a a la esencia d e m i p r o p s ito , p e ro
ha sid o ta m b i n la causa fo rtu ita de q u e n o haya p o d id o
c u m p lir co n la se g u n d a e x ig en c ia, la cu al, sin ser ta n e stric ta ,
era ta m b i n ra z o n a b le . A lo la rg o d e m i tra b a jo he e sta d o
casi c o n s ta n te m e n te d u d a n d o acerca del p a rtid o a to m a r en
re la c i n c o n este p u n to . L os eje m p lo s y las ilu stra c io n e s sie m
p re m e h a n p a re c id o n e c esario s y p o r ello flu a n re a lm e n te
en sus lu g a re s a d e c u a d o s d e n tro del p rim e r e sb o z o . P e ro p r o n to
a d v e rt la m a g n itu d d e m i ta re a y la m u ltitu d d e o b je to s
de lo s q u e te n d ra q u e o c u p a rm e . A l d a rm e cu e n ta d e q u e ,
en u n a e x p o sic i n seca, m e ra m e n te esco lstica, ellos so lo s a la r
g a ra n ya b a sta n te la o b ra , m e p a re c i in o p o r tu n o e n g ro s a rla
a n m s co n e jem p lo s e ilu stra c io n e s q u e s lo se p re c isa n
1 Las pginas se refieren a la edicin A. C orresponden a las pgi
nas 125 y 126 de la presente edicin (N. del T.).

PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION

13

si se a d o p ta u n p u n to de vista popular, m x im e c u a n d o este


tra b a jo no p o d ra en a b s o lu to c o n fo rm a rs e a u n u so p o p u la r
y c u a n d o a los v e rd a d e ro s c o n o c e d o re s de la ciencia n o les
hace tan ta falta sem ejan te a li v io ; a u n q u e sie m p re es a g ra d a b le ,
p o d ra lleg ar a q u a te n e r efecto s c o n tra p ro d u c e n te s . E l a b a te A XIX
T e rra s s o n 1 dice q u e si se m id e u n lib ro , n o p o r el n m e ro
de p g in a s, sin o p o r el tie m p o n e c e sa rio p a ra e n te n d e rlo , p o d ra
a firm a rse q u e a lg u n o s lib ro s seran mucho ms cortos si no fueran
tan cortos. P e ro , p o r o tr o la d o , c u a n d o n u e stra in te n c i n a p u n ta
a la co m p re n sib ilid a d de u n to d o d e c o n o c im ie n to e sp e c u la tiv o
q u e, a u n sie n d o v a sto , se halla in te rre la c io n a d o c o n u n p rin c i
p io , p o d e m o s d ecir c o n la m ism a ra z n : algunos libros seran
mucho ms claros si no hubiesen pretendido ser tan claros. P u es,
a u n q u e los m ed io s q u e c o n trib u y e n a la c la rid a d a y u d a n 12
en algunos puntos concretos, su elen e n to rp e c e r en el conjunto, ya
q u e no p e rm ite n al le c to r o b te n e r c o n su fic ie n te ra p id e z una
v isi n p a n o r m ic a , y c o n sus c o lo re s c laro s ta p a n y h acen
irre c o n o c ib le la a rtic u la c i n o e s tru c tu ra del sistem a, q u e es,
sin e m b a rg o , lo m s im p o rta n te a la h o ra de ju z g ar so b re
la u n id a d y la so lid ez del m ism o .
C reo q u e p u e d e re p o rta r al le c to r u n n o p e q u e o a tr a c ti
v o el u n ir su e sfu erzo al del a u to r si, de a c u e rd o c o n el
esb o zo p re s e n ta d o , espera llev ar a c a b o de fo rm a c o m p le ta
A XX
y d u rad era un a o b ra g ra n d e e im p o rta n te . S e g n lo s c o n c e p to s
q u e o frecem o s e n este lib ro , la m etafsica es la n ica, e n tre
to d as las ciencias, q u e p u e d e p ro m e te rs e sem ejan te p e rfe c c i n ,
y ello en p o c o tie m p o y c o n p o c o , a u n q u e c o n c e n tra d o , e s fu e r
zo. D e tal m a n e ra , q u e n o q u e d a a la p o ste rid a d sin o la ta
rea de o rg a n iz a rlo to d o d e fo rm a didctica se g n sus d e sig n io s,
sin p o d e r a u m e n ta r el c o n te n id o d e la ciencia en lo m s m n im o .
E n efecto , la m etafsica n o es m s q u e el inventario de to d o s
los c o n o c im ie n to s q u e p o se e m o s, siste m tic a m e n te o rd e n a d o s
p o r la ra^npura. E n este te rre n o , nad a p u e d e e scap ar a n u e stra
a te n c i n , ya q u e no p u e d e o c u lta rse a la ra z n a lg o q u e sta
ex trae e n te ra m e n te de s m ism a. E s ella la q u e lo tra e a la
1 Jean T errasson (1670-1750). Escritor francs. K ant alude a su obra
(1754), traducida
al alemn en 1762 con el ttulo de P b ilo so p b ie nach ih re m a llg em ein en 1 '.inflasse
a u j a lie G egenstande des G e is te s a n d d er S it ie n . La cita pertenece a la pg. 117
de esta traduccin (N. del T.)
2 E ntendiendo, con Rosenkranz, helfen, en lugar de fehlen. (N.
del T.)
L a p b ilo so p h ie a p p lic a b le to a s les o b je ts de P e s p r it e t de la ra iso n

14

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

luz tan p r o n to c o m o se d e sc u b re el p rin c ip io c o m n de ese


alg o . La p e rfecta u n id a d de este tip o de c o n o c im ie n to s, a
base de sim ples c o n c e p to s p u ro s , d o n d e n in g u n a ex p erien cia,
ni tan siq u iera u n a in tu ic i n especial c o n d u c e n te a u n a d e te rm i
nada experiencia, p u e d e te n e r so b re ellos in flu jo n in g u n o p ara
am p liarlo s o a u m e n ta rlo s, h ace q u e esta in c o n d ic io n a d a co m p le tu d no s lo sea factib le, sin o necesaria. Tecum habita et
noris, quam sit tibi curta supellex 1 , dice P ersio .
A XX I

S em ejante sistem a de la ra z n p u ra (esp ecu lativ a) e sp e ro


escrib irlo yo m ism o b ajo el ttu lo d e: Metafsica de la naturaleza.
A u n q u e n o te n d r la m itad d e la e x te n si n de la p re se n te
crtica, su c o n te n id o ser in c o m p a ra b le m e n te m s ric o . La
crtica q u e ah o ra p u b lic o d eb a, a n te to d o , e x p o n e r las fu e n te s
y c o n d icio n es de su p o sib ilid a d , y n ecesitaba d e sb ro z a r y allan ar
u n su elo c o m p le ta m e n te in c u lto . F re n te al p re se n te lib ro e sp e ro
del le c to r la p aciencia y la im p arcialid ad de u n juez. F re n te
al o tr o esp e ro , en cam b io , la b e n ev o le n cia y el a p o y o de
u n c o la b o ra d o r. P u es, p o r m u y c o m p le ta m e n te q u e se e x p o n
g a n en la crtica to d o s los principios del sistem a, la e x h a u stiv id a d
del m ism o exige q u e n o falte n in g u n o de los c o n c e p to s derivados.
E sto s ltim o s n o p u e d e n ser e n u m e ra d o s a priori, sin o q u e
h an de ser b u scad o s de fo rm a g ra d u a l. Y , d a d o q u e e n la
crtica se a g o ta to d a la sntesis de los c o n c e p to s, e n el sistem a
se exigir, ad em s, q u e o c u rra lo m ism o co n el anlisis, to d o
lo cual c o n stitu y e una tarea fcil y es m s bien u n p a sa tie m p o
q u e u n trab ajo .

M e resta sim p le m e n te h acer a lg u n a s o b se rv a c io n e s co n


resp ecto a la im p resi n . P o r h a b e rse re tra sa d o alg o su c o m ien A X X II zo, s lo he re c ib id o p a ra su re v isi n a lre d e d o r de la m ita d
de los p lie g o s. E n ellos e n c u e n tro a lg u n a s erra ta s, p e ro n o
c o n fu n d e n el se n tid o , a n o se r la de la p g in a 379, lnea
4 em p e z a n d o p o r ab ajo 2 , d o n d e d eb e leerse especfico e n lu g a r
de escptico. La a n tin o m ia de la ra z n p u ra , p g in as 425-461 3,
est disp u esta en fo rm a de ta b la : to d o lo q u e c o rre sp o n d e
a la tesis va siem p re a la iz q u ie rd a y lo q u e p e rte n e c e a la
anttesis, a la d erech a. L o he o rd e n a d o as c o n el fin de q u e
fuera m s fcil c o n fro n ta r e n tre s la p ro p o s ic i n y su c o n tr a
p ro p o s ic i n .
1 Ocpate de tas cosas y vers cun reducidos son tus recursos (Versin
del T.)

2 Paginacin de la primera edicin (N. del T.)


3 Idem (N. del T.)

PR O LO G O D E LA S E G U N D A E D IC IO N 1

b v ii

Si la e la b o ra c i n de lo s c o n o c im ie n to s p e rte n e c ie n te s
al d o m in io d e la ra z n lle v a n o n o el c a m in o se g u ro de
un a ciencia, es a lg o q u e p r o n to p u e d e a p re c ia rse p o r el re s u lta
d o . C u a n d o , tras m u c h o s p re p a ra tiv o s y a p re s to s, la ra z n
se q u e d a e stan cad a in m e d ia ta m e n te de lle g a r a su f in ; o c u a n d o ,
p a ra a lca n zarlo , se ve o b lig a d a a re tro c e d e r u n a y o tra vez
y a to m a r o tr o c a m in o ; c u a n d o , ig u a lm e n te , n o es p o sib le
p o n e r de a c u e rd o a lo s d is tin to s c o la b o ra d o re s so b re la m an era
de realizar el o b je tiv o c o m n ; c u a n d o e sto o c u rre se p u e d e
estar c o n v e n c id o de q u e se m e ja n te e s tu d io e st to d a v a m u y
lejos de h a b e r e n c o n tra d o el c a m in o se g u ro de u n a c ie n c ia :
n o es m s q u e u n a n d a r a tie n ta s . Y c o n stitu y e u n m rito
de la ra z n a v e rig u a r d ic h o c a m in o , d e n tr o d e lo p o sib le ,
a u n a co sta de a b a n d o n a r c o m o in til a lg o q u e se hallab a
c o n te n id o en el fin a d o p ta d o a n te r io r m e n te sin reflex i n .
Q u e la l g ica ha to m a d o este c a m in o se g u ro d esd e B V III
los tie m p o s m s a n tig u o s es a lg o q u e p u e d e in fe rirse del h e c h o
de q u e n o ha n e c e sita d o d a r n in g n p a so a tr s d e sd e A ris t te le s,
salv o q u e se q u ie ra n c o n sid e ra r c o m o c o rre c c io n e s la su p re si n
de ciertas su tilezas innece sarias o la c la rificaci n de lo e x p u e sto ,
asp ecto s q u e afe c ta n a la e leg a n cia, m s q u e a la certe z a de
la ciencia. L o c u rio so de la l g ic a es q u e ta m p o c o haya sid o
capaz, h asta h o y , de av a n z a r u n so lo p a so . S e g n to d a s las
ap arien cias se halla, p u e s, d e fin itiv a m e n te c o n c lu id a . E n efecto ,
si a lg u n o s a u to re s m o d e rn o s h a n p e n sa d o a m p lia rla a base
de in tro d u c ir en ella c a p tu lo s, b ie n sea psicolgicos, so b re las
d istin ta s fa c u lta d e s de c o n o c im ie n to (im a g in a c i n , a g u d e z a ), 1

1 Del ao 1787 (N. del T,_)

16

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

b ien sea metafsicos, so b re el o rig e n d el c o n o c im ie n to o de


los d istin to s tip o s d e certeza, d e ac u e rd o c o n la d iv ersid ad
d e objetos (idealism o, escep ticism o , etc.), b ien sea antropolgicos,
sobre los prejuicios (sus causas y los rem ed io s en c o n tra ),
ello p ro c e d e de la ig n o ra n c ia de tales a u to re s acerca del c a r c te r
p e c u lia r de esa ciencia. P e rm itir q u e las ciencias se in v a d a n
m u tu a m e n te n o es a m p lia rla s, sin o d e sfig u ra rla s. A h o ra b ie n ,
los lm ites de la l g ica e st n se a la d o s c o n p le n a e x a c titu d
p o r ser u na ciencia q u e n o hace m s q u e e x p o n e r d e ta lla d a m e n te
B IX y d e m o s tra r c o n rig o r las reg las fo rm a le s de to d o p e n sa m ie n to ,
sea ste a p rio ri o e m p ric o , sea cual sea su c o m ie n z o o su
o b je to , sean los q u e sean los o b st c u lo s, fo rtu ito s o n a tu ra le s,
q u e e n c u e n tre en n u e s tro p siq u ism o .
E l q u e la lgica haya te n id o sem e ja n te x ito se d eb e
n ic a m e n te a su lim ita c i n , q u e la h a b ilita , y h asta la o b lig a ,
a a b stra e r de to d o s lo s o b je to s de c o n o c im ie n to y d e sus
d iferen cias. E n la l g ica el e n te n d im ie n to n o se o c u p a m s
q u e de s m ism o y de su fo rm a . N a tu ra lm e n te , es m u c h o
m s difcil p a ra la ra z n to m a r el c a m in o se g u ro d e la ciencia
c u a n d o n o sim p le m e n te tie n e q u e tra ta r d e s m ism a, sin o
ta m b i n de o b je to s. D e a h q u e la l g ic a , en c u a n to p ro p e d u ti
ca, c o n stitu y a sim p le m e n te el v e s tb u lo , p o r as d e c irlo , de
las ciencias y, a u n q u e se p re s u p o n e u n a l g ica p a ra e n ju iciar
los c o n o c im ie n to s c o n c re to s q u e se a b o rd a n , h ay q u e b u sc a r
la a d q u isic i n de sto s en las ciencias p ro p ia y o b je tiv a m e n te
dichas.
A h o ra b ien , en la m ed id a e n q u e ha de h a b e r ra z n
en dichas ciencias, tie n e q u e c o n o c e rse en ellas a lg o a p riori,
y este c o n o c im ie n to p u e d e p o se e r d o s tip o s de rela c i n c o n
BX su o b je to : o b ie n p a ra determinar sim p le m e n te ste ltim o
y su c o n c e p to (q u e h a d e v e n ir d a d o p o r o tr o la d o ), o b ien
p a ra convertirlo en realidad. La p rim e ra re la c i n c o n stitu y e el
conocimiento terico de la r a z n ; la se g u n d a , el conocimiento prctico.
D e a m b o s c o n o c im ie n to s ha d e e x p o n e rs e p rim e ro p o r se p a ra
d o la p a rte pura sea m u c h o o p o c o lo q u e c o n te n g a ,
a sab er, la p a rte e n la q u e la ra z n d e te rm in a su o b je to e n te r a
m en te a p rio ri, y p o s te rio r m e n te lo q u e p ro c e d e de o tra s fu e n te s,
a fin de q u e n o se c o n fu n d a n las d o s cosas. E n e fe c to , es
ru in o s o el n e g o c io c u a n d o se g a sta n c ie g a m e n te los in g re so s
sin p o d e r d is tin g u ir d e sp u s, c u a n d o aq u l n o m a rc h a , cul
es la c a n tid a d de in g re so s cap az de s o p o r ta r el g a s to y cul
es la c a n tid a d e n q u e h a y q u e re d u c irlo .

17

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

La matemtica y la fsica so n los d os c o n o c im ie n to s


te ric o s de la ra z n q u e d e b e n d e te rm in a r su s objetos a priori.
La p rim e ra de fo rm a e n te ra m e n te p u r a ; la se g u n d a , de fo rm a
al m enos p a rc ia lm e n te p u ra , e sta n d o e n to n c e s su jeta tal d e te r
m in aci n a o tra s fu en tes de c o n o c im ie n to d istin ta s de la raz n .
h a matemtica ha to m a d o el c a m in o se g u ro d e la ciencia
d esde los p rim e ro s tie m p o s a lo s q u e alcanza la h isto ria de
la ra z n h u m a n a , en el a d m ira b le p u e b lo g rie g o . P e ro n o
se p ien se q u e le ha sid o ta n fcil c o m o a la l g ic a en
la q u e la raz n n icam e n te se o c u p a de s m ism a el h allar,
o m s bien , el a b rir p o r s m ism a ese c a m in o real. C re o , B XI
p o r el c o n tra rio , q u e ha p e rm a n e c id o m u c h o tie m p o a n d a n d o
a tien tas (esp ecialm en te e n tre lo s e g ip c io s) y q u e h ay q u e
a trib u ir tal c am b io a una revolucin llev ad a a cab o en u n en say o ,
p o r la idea feliz de u n so lo h o m b re . A p a rtir de este en say o ,
n o se p o d a ya c o n fu n d ir la ru ta a to m a r, y el c a m in o se g u ro
de la ciencia q u e d a b a tra z a d o e in iciad o p a ra sie m p re y c o n
alcance ilim itad o . N i la h isto ria d e la re v o lu c i n del p e n sa m ie n
to , m u c h o m s im p o rta n te q u e el d e sc u b rim ie n to del c o n o c id o
C abo de B uena E sp e ra n z a , ni la del a fo rtu n a d o q u e la realiz ,
se nos ha c o n se rv a d o . Sin e m b a rg o , la ley en d a q u e n o s tr a n s m i
te D i g e n e s L aercio q u ie n n o m b ra al s u p u e s to d e sc u b rid o r
de los m s p e q u e o s e le m e n to s d e las d e m o stra c io n e s g e o m tri
cas y, se g n el juicio de la m a y o ra , n o n ece sita d o s siq u ie ra
de p ru e b a a lg u n a d e m u e stra q u e el re c u e rd o del c a m b io
s o b re v e n id o al v islu m b ra rse este n u e v o c a m in o d e b i ser c o n s i
d e ra d o p o r los m a tem tic o s c o m o m u y im p o rta n te y q u e,
p o r ello m ism o , se hizo in o lv id a b le . U n a n u e v a lu z se a b ri
al p rim e ro (llm ese T ales o c o m o se q u ie ra ) q u e d e m o s tr
el tri n g u lo e q u il te ro 1 E n e fe c to , a d v irti q u e n o deb a B XII
in d a g a r lo q u e vea en la fig u ra o en el m e ro c o n c e p to de
ella y, p o r as d e c irlo , leer, a p a rtir de ah , sus p ro p ie d a d e s,
sin o ex tra e r stas a p rio ri p o r m e d io de lo q u e l m ism o
p en sab a y ex p o n a (p o r c o n stru c c i n ) en c o n c e p to s. A d v irti
ta m b i n q u e , p a ra saber a p rio ri a lg o c o n certeza, n o deba
a a d ir a la cosa sin o lo q u e n e c e sa ria m e n te se seg u a d e lo q u e
l m ism o , c o n a rre g lo a su c o n c e p to , h a b a p u e sto en ella.
La ciencia n atu ra l ta rd b a sta n te m s en e n c o n tra r la
va g ra n d e de la ciencia. H ace s lo a lre d e d o r de u n sig lo

vez de

1 issceles, si, de acuerdo con Rosenkranz, se lee


(N. del T.)

gle ich seitig

gleichschenkJicb,

en

18

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

y m ed io q u e la p ro p u e s ta del in g e n io so B aco n de V e ru la m
en p a rte o c a sio n el d e sc u b rim ie n to de la ciencia y en p a rte
le d io m s v ig o r, al estarse ya so b re la p ista d e la m ism a.
E ste d e sc u b rim ie n to p u e d e m u y b ien ser e x p lic a d o ig u a lm e n te
p o r una r p id a re v o lu c i n p re v ia en el p e n sa m ie n to . S lo
m e re fe rir a q u a la ciencia n a tu ra l e n la m ed id a en q u e
se basa en p rin c ip io s empricos.
C u a n d o G alileo h izo b ajar p o r el p la n o in c lin a d o u n as
bolas de u n p e so eleg id o p o r l m ism o , o c u a n d o T o rric e lli
h izo q u e el aire so stu v ie ra u n p e so q u e l, de a n te m a n o ,
h ab a su p u e s to e q u iv a le n te al de u n d e te rm in a d o v o lu m e n
de a g u a, o c u a n d o , m s ta rd e , S tahl tr a n s fo r m m etales en
B X III cal y sta de n u e v o en m etal, a base de q u ita rle s a lg o y
devolvrselo*1, e n to n c e s los in v e s tig a d o re s de la n a tu ra le z a
c o m p re n d ie ro n s b ita m e n te a lg o . E n te n d ie ro n q u e la ra z n
s lo re c o n o c e lo q u e ella m ism a p ro d u c e se g n su b o s q u e
jo, q u e la raz n tien e q u e a n tic ip a rse c o n los p rin c ip io s de
sus juicios de a c u e rd o c o n leyes c o n sta n te s y q u e tie n e q u e
o b lig a r a la n a tu raleza a re s p o n d e r sus p re g u n ta s , p e ro sin
dejarse c o n d u c ir c o n a n d a d e ra s, p o r as d e c irlo . D e lo c o n tra rio ,
las o b se rv a c io n e s fo rtu ita s y realizad as sin u n p la n p re v io
n o v a n lig ad as a n in g u n a ley n ecesaria, ley q u e , de to d o s
m o d o s, la ra z n busca y n ecesita. La ra z n d eb e a b o rd a r
la n a tu raleza lle v a n d o e n un a m a n o lo s p rin c ip io s se g n los
cuales s lo p u e d e n co n sid e ra rse c o m o leyes lo s fe n m e n o s
c o n c o rd a n te s, y e n la o tra , el e x p e rim e n to q u e ella haya p ro y e c
ta d o a la lu z de tales p rin c ip io s. A u n q u e d e b e h ac e rlo p a ra
ser in s tru id a p o r la n atu ra le z a , n o lo h a r en calid ad de d isc p u lo
q u e escu ch a to d o lo q u e el m a e stro q u ie re , sin o c o m o juez
d e sig n a d o q u e o b lig a a los te stig o s a re s p o n d e r a las p re g u n ta s
q u e l les fo rm u la . D e m o d o q u e in c lu so la fsica s lo d eb e
B XIV ta n p ro v e c h o s a re v o lu c i n de su m to d o a una idea, la de
b u scar (n o fin g ir) en la n atu ra le z a lo q u e la m ism a ra z n
p o n e e n ella, lo q u e d eb e a p re n d e r de ella, de lo cual n o
sabra n ad a p o r s sola. U n ic a m e n te de esta fo rm a ha alc a n z a d o
la ciencia n a tu ral el c a m in o s e g u ro de la ciencia, d esp u s
de ta n to s a o s de n o h a b e r sid o m s q u e u n m e ro a n d a r
a tien tas.

k N o sigo exactamente el hilo de la historia del m todo experimental,


cuyos comienzos siguen siendo mal conocidos. (N ota de Kant).

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

19

La metafsica, c o n o c im ie n to e sp e c u la tiv o de la raz n ,


c o m p le ta m e n te aislad o , q u e se le v a n ta e n te ra m e n te p o r en cim a
de lo q u e ensea la ex p erien cia, c o n m e ro s c o n c e p to s (n o
ap lic n d o lo s a la in tu ic i n , c o m o h a c e n las m atem ticas), d o n
de, p o r ta n to , la ra z n ha de ser d iscp u la de s m ism a, n o
ha te n id o hasta a h o ra la su e rte d e p o d e r to m a r el c am in o
se g u ro de la ciencia. Y ello a p e s a r de ser m s a n tig u a q u e
to d a s las dem s 1 y de q u e se g u ira e x istie n d o a u n q u e stas
d e sap arecieran to ta lm e n te en el a b is m o de u n a b a rb a rie q u e
lo an iq u ila ra to d o . E fe c tiv a m e n te , e n la m etafsica la ra z n
se atasca c o n tin u a m e n te , in c lu so c u a n d o , h a ll n d o se fre n te
a leyes q u e la ex p erien cia m s o rd in a ria c o n firm a , ella se em p e a
en co n o cerlas a priori. In c o n ta b le s veces hay q u e v o lv e r a trs
en la m etafsica, ya q u e se a d v ie rte q u e el c a m in o n o c o n d u c e
a d o n d e se q u ie re ir. P o r lo q u e to ca a la u n a n im id a d de
lo q u e sus p a rtid a rio s a firm a n , e st a n ta n lejo s de ser u n B XV
h ech o , q u e m s b ien es u n c a m p o de b atalla re a lm e n te d e stin a
d o , al p a re c e r, a ejercita r las fu e rz a s p ro p ia s en u n c o m b a te
d o n d e n in g u n o de los c o n te n d ie n te s ha lo g ra d o jam s c o n q u is
tar el m s p e q u e o te rre n o ni fu n d a r so b re su v ic to ria una
p o se s i n d u ra d e ra . N o hay, p u e s, d u d a de q u e su m o d o de
p ro c e d e r ha co n sistid o , h asta la fech a, en u n m e ro a n d a r a
tie n ta s y, lo q u e es p e o r, a base d e sim ples c o n c e p to s.
A q u se d eb e e n to n c e s q u e la m etafsica n o haya
e n c o n tra d o to d a v a el c am in o se g u ro de la cien c ia? E s acaso
im p o sib le ? P o r q u , p u e s, la n a tu ra le z a ha c a stig a d o n u e stra
ra z n c o n el afn incan sab le de p e rs e g u ir este c a m in o co m o
un a de sus c u estio n es m s im p o rta n te s ? M s to d a v a : qu
p o c o s m o tiv o s ten em o s p a ra c o n fia r en la ra z n si, a n te u n o
de los cam p o s m s im p o rta n te s d e n u e s tro a n h e lo de sab er,
n o s lo n o s a b a n d o n a , sino q u e n o s e n tre tie n e c o n p re te x to s
v a n o s y, al final, n o s en g a a 1 Q u iz sim p le m e n te h e m o s e rra d o
d ic h o c am in o h asta h o y . Si es as q u in d icio s n o s h a r n
esp erar q u e , en una re n o v a d a b s q u e d a , se re m o s m s a fo r tu n a
d o s q u e o tro s q u e n o s p re c e d ie ro n ?
M e p a re c e q u e los e je m p lo s de la m atem tica y de
la ciencia n a tu ra l, las cuales se h a n c o n v e rtid o en lo q u e
so n ah o ra g racias a una re v o lu c i n re p e n tin a m e n te p ro d u c id a , B XVI

1 Entendiendo, de acuerdo con E rdm ann, brigen, en luga


(N. del T.)

brige

20

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

so n 1 lo su fic ie n te m e n te n o ta b le s c o m o p a ra h a c e r re fle x io n a r
so b re el a sp e c to esencial de u n c a m b io d e m to d o q u e ta n
b u e n o s re s u lta d o s ha p ro p o r c io n a d o en am b a s ciencias, as
c o m o ta m b i n p a ra im ita rla s, al m e n o s a ttu lo de en sa y o ,
d e n tro de lo q u e p e rm ite su a n a lo g a , e n c u a n to c o n o c im ie n to s
de ra z n , c o n la m etafsica. Se ha s u p u e s to h asta a h o ra q u e
to d o n u e s tro c o n o c e r d e b e re g irse p o r lo s o b je to s. Sin e m b a r
g o , to d o s los in te n to s re alizad o s b a jo tal su p u e s to c o n vistas
a estab lecer a p rio ri, m e d ia n te c o n c e p to s, a lg o s o b re d ic h o s
o b je to s a lg o q u e a m p lia ra n u e s tro c o n o c im ie n to d e se m b o
cab an e n el fracaso . In te n te m o s , p u e s, p o r u n a vez, si n o
a d e la n ta re m o s m s en las tareas de la m etafsica s u p o n ie n d o
q u e los o b je to s d e b e n c o n fo rm a rs e a n u e s tro c o n o c im ie n to ,
cosa q u e c o n c u e rd a ya m e jo r c o n la desead a p o sib ilid a d de
u n c o n o c im ie n to a p rio ri de d ic h o s o b je to s , u n c o n o c im ie n to
q u e p re te n d e estab lec e r a lg o so b re sto s a n tes de q u e nos
sean d ad o s. O c u rre a q u c o m o c o n lo s p rim e ro s p e n sa m ie n to s
de C o p rn ic o . E s te , v ie n d o q u e n o c o n se g u a ex p licar los
m o v im ie n to s celestes si a c e p tab a q u e to d o el e j rc ito de estrellas
g irab a a lre d e d o r del e sp e c ta d o r, p ro b si n o o b te n d ra m ejo res
re su lta d o s h a c ie n d o g ira r al e sp e c ta d o r y d e ja n d o las estrellas
B X V II en re p o s o . E n la m etafsica se p u e d e h a c e r el m ism o en say o ,
en lo q u e a ta e a la intuicin de lo s o b je to s. Si la in tu ic i n
tu v ie ra q u e re g irse p o r la n a tu ra le z a de los o b je to s, n o veo
c m o p o d ra c o n o c e rs e alg o a p rio ri so b re esa n a tu ra le z a . Si,
en c a m b io , es el o b je to (en c u a n to o b je to de lo s se n tid o s)
el q u e se rig e p o r la n atu ra le z a de n u e stra fa c u lta d d e in tu ic i n ,
p u e d o re p re se n ta rm e fc ilm e n te tal p o sib ilid a d . A h o ra b ien ,
c o m o n o p u e d o p a ra rm e en estas in tu ic io n e s, si se las q u ie re
c o n v e rtir en c o n o c im ie n to s, sin o q u e d e b o re ferirlas a a lg o
c o m o o b je to su y o y d e te rm in a r ste m e d ia n te las m ism as,
p u e d o s u p o n e r u n a de estas d o s c o s a s : o b ie n los conceptos
p o r m e d io de lo s cuales e fe c t o esta d e te rm in a c i n se rig e n
ta m b i n p o r el o b je to , y e n to n c e s m e e n c u e n tro , u n a vez
m s, co n el m ism o e m b a ra z o so b re la m an era de sa b e r de
l a lg o a p rio ri; o b ie n s u p o n g o q u e lo s o b je to s o , lo q u e
es lo m ism o , la experiencia, nica fu e n te de su c o n o c im ie n to
(en c u a n to o b je to s d a d o s), se rig e p o r tales c o n c e p to s. E n
este se g u n d o caso v eo e n se g u id a u n a ex p lic a c i n m s fcil,
1 Leyendo Wrett, en lugar de Wre, de acuerdo con Rosenkranz (N.
del T.)

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

21

d a d o q u e la m ism a ex p erien cia c o n stitu y e u n tip o de c o n o c i


m ie n to q u e re q u ie re e n te n d im ie n to y ste p o se e u n a s reglas
q u e yo d e b o su p o n e r en m ya a n te s de q u e lo s o b je to s m e
sean d a d o s, es d ecir, reg las a priori. E sta s reglas se e x p re sa n
en c o n c e p to s a p rio ri a los q u e , p o r ta n to , se c o n fo rm a n B X V III
n e c esariam en te to d o s lo s o b je to s de la ex p e rie n c ia y c o n los
q u e d e b e n c o n c o rd a r. P o r lo q u e se re fie re a lo s o b je to s
q u e so n m e ra m e n te p e n sa d o s p o r la ra z n y, a d em s, c o m o
n ecesario s , p e ro q u e n o p u e d e n ser d a d o s (al m e n o s tal
c o m o la ra z n lo s p ie n sa ) en la e x p e rie n c ia , d ig a m o s q u e
las te n ta tiv a s p a ra p e n sa rlo s (p u es, d e sd e lu e g o , tie n e q u e
ser p o sib le p e n sa rlo s) p ro p o r c io n a r n u n a m ag n fica p ie d ra
de to q u e de lo q u e c o n sid e ra m o s el n u e v o m to d o del p e n s a
m ie n to , a sab er, q u e s lo c o n o c e m o s a p rio ri d e las cosas
lo q u e n o s o tro s m ism o s p o n e m o s en e lla s k.
E s te en say o o b tie n e el re s u lta d o a p e te c id o y p ro m e te
a la p rim e ra p a rte de la m etafsica el c a m in o se g u ro de la
ciencia, d a d o q u e esa p rim e ra p a rte se o c u p a de c o n c e p to s
a p rio ri cu y o s o b je to s c o rre s p o n d ie n te s p u e d e n d a rse e n la B X IX
exp erien cia a d ecu ad a. E n e fe c to , se g n d ich a tra n s fo rm a c i n
del p e n s a m ie n to , se p u e d e ex p lic a r m u y b ie n la p o sib ilid a d
de u n c o n o c im ie n to a p rio ri y, m s to d a v a , se p u e d e n p r o p o r
c io n a r p ru e b a s satisfa c to ria s a las leyes q u e sirv e n de base
a p rio ri de la n a tu ra le z a , e n te n d id a sta c o m o c o m p e n d io de
lo s o b je to s de la ex p erien cia. A m b a s cosas e ra n im p o sib le s
e n el tip o de p ro c e d im ie n to e m p le a d o h asta a h o ra . S in e m b a r
g o , de la d e d u c c i n de n u e stra c a p a c id a d d e c o n o c e r a p rio ri
en la p rim e ra p a rte de la m etafsica se sig u e u n re s u lta d o
k Este m todo, tom ado del que usa el fsico, consiste, pues, en buscar
los elementos de la razn pura en lo que p u e d e c o n firm a rse o r e fu ta r s e m ed ia n te
u n e x p e r im e n to . A hora bien, para examinar las proposiciones de la razn pura,
especialmente las que se aventuran ms all de todos los lmites de la experiencia
posible, no puede efectuarse ningn experim ento con sus o b jeto s (al m odo de
la fsica). Por consiguiente, tal experim ento con conceptos y p r in c ip io s su p u esto s a
p r io r i slo ser factible si podem os adoptar dos puntos de vista diferentes: p o r
una p a r te .organizndolos de forma que tales objetos puedan ser considerados como
objetos de los sentidos y de la razn, com o objetos relativos a la experien- B XIX
cia; p o r o tr a , com o objetos m eramente pensados, com o objetos de una razn
aislada y que intenta sobrepasar todos los lmites de la experiencia. Si descubri
mos que, adoptando este doble punto de vista, se produce el acuerdo con el prin
cipio de la razn pura y que, en cambio, surge un inevitable conflicto de
la razn consigo misma cuando adoptam os un solo punto de vista, entonces
es el experim ento el que decide si es correcta tal distincin (N ota de Kant).

22

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e x tra o y, al p a re c e r, m u y p e rju d ic ia l p a ra el o b je tiv o e n te ro


de la m ism a, el o b je tiv o del q u e se o c u p a la se g u n d a p a rte .
E ste re s u lta d o c o n siste en q u e , c o n d ich a c a p a c id a d , jam s
p o d e m o s tra sp a sa r la fro n te ra d e la e x p e rie n c ia p o sib le , cosa
q u e co n stitu y e p re c isa m e n te la tarea m s esencial de esa ciencia.
B X X P ero en ello m ism o re sid e la p ru e b a in d ire c ta de la v e rd a d
del re s u lta d o de aq u ella p rim e ra a p re c ia c i n d e n u e s tro c o n o c i
m ie n to racio n al a priori, a sa b e r, q u e ste s lo se re fie re a
fe n m e n o s y q u e deja, en c a m b io , la cosa en s c o m o n o
co n o c id a p o r n o s o tro s , a p e sa r de ser real p o r s m ism a.
P u es lo q u e n o s im p u lsa in e lu d ib le m e n te a tra sp a sa r los lm ite s
de la ex p erien cia y de to d o fe n m e n o es lo incondicionado q u e
la ra z n , necesaria y ju stific a d a m e n te , ex ig e a to d o lo q u e
d e c o n d ic io n a d o h ay en las co sas en s, re c la m a n d o de esta
fo rm a la serie c o m p le ta de las c o n d ic io n e s. A h o ra b ie n , s u p o
n ie n d o q u e n u e s tro c o n o c im ie n to e m p ric o se rig e p o r los
o b je to s en c u a n to cosas en s, se d e sc u b re q u e lo in c o n d ic io n a d o
no puede pensarse sin contradiccin; p o r el c o n tra rio , s u p o n ie n d o
q u e n u e stra re p re se n ta c i n de las co sas, tal c o m o n o s so n
d adas, n o se rig e p o r stas en c u a n to co sas e n s, sin o q u e
m s b ie n esos o b je to s, en c u a n to fe n m e n o s, se rig e n p o r
n u estra fo rm a de re p re se n ta c i n , desaparece la contradiccin. Si
e sto es as y si, p o r c o n sig u ie n te , se d e sc u b re q u e lo in c o n d ic io
n a d o n o d eb e h allarse en las cosas en c u a n to las c o n o c e m o s
(en c u a n to n o s so n d ad as), p e ro s, en c a m b io , en las cosas
en c u a n to n o las c o n o c e m o s, en c u a n to co sas en s, e n to n c e s
se p o n e de m a n ifie sto q u e lo q u e al c o m ie n z o a d m ita m o s
B X X I a ttu lo d e en say o se halla ju s tific a d o k. N o s q u e d a a n p o r
in te n ta r, d esp u s de h a b e r sid o n e g a d o a la ra z n e sp ecu lativ a
to d o av a n c e en el te rre n o su p ra se n sib le , si n o se e n c u e n tra n
d ato s en su c o n o c im ie n to p r c tic o p a ra d e te rm in a r aq u el c o n
c e p to racional y tra sc e n d e n te de lo in c o n d ic io n a d o y s o b r e p a
sar, de ese m o d o , se g n el d eseo d e la m etafsica, los lm ites

^ Tal experim ento de la razn pura se parece bastante al que a veces


efectan los q u m ic o s bajo el nom bre de ensayo de reduccin y, de ordinario,
bajo el nom bre de p r o c e d im ie n to sin t tic o . El a n lis is del m e ta fisic o separa el
conocim iento puro a p r i o r i en dos elementos muy heterogneos: el de las
cosas en cuanto fenm enos y el de las cosas en s mismas. Por su parte,
la d ialctica los enlaza de nuevo, a fin de que estn en consonancia con la necesaria
idea racional de lo incondicionado, y descubre que tal consonancia no se produce
jams sino a partir de dicha distincin, que es, por tanto, la verdadera (N ota de
Kant).

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

23

de to d a ex p eriencia p o sib le c o n n u e s tro c o n o c im ie n to a priori,


a u n q u e slo desde u n p u n to de v ista p r c tic o . C o n este p ro c e d i
m ien to la ra z n esp ecu lativ a sie m p re n o s ha d e ja d o , al m en o s,
sitio p ara tal am p liaci n , a u n q u e tu v ie ra q u e ser vaco. T e n e
m os, p u e s, lib e rta d para llen a rlo . E sta m o s in clu so in v ita d o s
p o r la ra z n a h acerlo , si p o d e m o s , c o n sus d a to s p r c tic o s k. B X X II
E sa te n ta tiv a de tra n s fo rm a r el p ro c e d im ie n to hasta
ah o ra em p lead o p o r la m etafsica, e fe c tu a n d o en ella u n a c o m
p leta re v o lu c i n de ac u e rd o c o n el eje m p lo de los g e m e tra s
y los fsicos, c o n stitu y e la tarea de esta crtica de la ra z n
p u ra esp ecu lativ a. E s u n tra ta d o so b re el m to d o , n o u n sistem a
so b re la ciencia m ism a. T ra z a , sin e m b a rg o , el p erfil e n te ro B X X III
de sta, ta n to re sp e c to de sus lm ites c o m o re sp e c to de to d a
su artic u la c i n in tern a. P ues lo p ro p io de la ra z n p u ra e sp e c u
lativa co n siste en q u e p u e d e y d e b e m e d ir su cap acid ad se g n
sus d iferen tes m o d o s de eleg ir o b je to s de p e n sa m ie n to , en
q u e p u e d e y d eb e e n u m e ra r e x h a u stiv a m e n te las d istin ta s f o r
m as de p ro p o n e rs e tareas y b o sq u e ja r as g lo b a lm e n te u n siste
ma de m etafsica. P o r lo q u e to c a a lo p rim e ro , en efecto,
nada p u e d e a a d irse a lo s o b je to s, e n el c o n o c im ie n to a priori,
fu era de lo q u e el su je to p e n sa n te to m a de s m ism o . P o r
lo q u e se refiere a lo s e g u n d o , la ra z n c o n stitu y e , c o n re sp e c to
a los p rin c ip io s del co n o c im ie n to , u n a u n id a d c o m p le ta m e n te
separada, su b siste n te p o r s m ism a, u n a u n id a d en la q u e,
c o m o o c u rre e n u n c u e rp o o rg a n iz a d o , cada m ie m b ro trab aja
en fa v o r de to d o s los d em s y sto s, a su vez, e n fa v o r
de los p r im e r o s ; n in g n p rin c ip io p u e d e to m a rse c o n se g u rid a d
desde un nico asp ecto sin h a b e r in v e stig a d o , a la vez, su
relaci n g lo b a l co n to d o el u so p u ro de la ra z n . A este
k Las leyes centrales de los m ovimientos de los cuerpos celestes p ropor
cionan as completa certeza a lo que Coprnico tom , inicialmente, como
simple hiptesis, y dem ostraron, a la vez, la fuerza invisible que liga la estructura
del universo (la atraccin newtoniana). Esta atraccin hubiera permanecido
para siempre sin descubrir si Coprnico no se hubiese .atrevido a buscar, de
modo opuesto a los sentidos, pero verdadero, los m ovimientos observados, no
en los objetos del cielo, sino en su espectador. Por mi parte, presento igualmen
te en este prlogo la transformacin de este pensamiento que es anloga a la
hiptesis m encionada expuesta en la crtica com o mera hiptesis. N o obstan
te, con el solo fin de destacar los primeros ensayos de dicha transform acin, en
sayos que son siempre hipotticos, dicha hiptesis qfu eda demostrada en el tra
tado mismo, no segn su carcter de hiptesis, sino apodcticamente, partiendo
de la naturaleza de nuestras representaciones de espacio y tiem po y de los con
ceptos elementales del entendimiento (Nota de Kant).

24

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

re sp ecto , la m etafsica tie n e u n a su e rte s in g u la r, n o o to rg a d a


a n in g u n a de las o tra s ciencias ra c io n a le s q u e se o c u p a n de
o b je to s (pues la l g ic a s lo e stu d ia la fo rm a del p e n sa m ie n to
en g en eral). E sta su e rte c o n siste e n lo sig u ie n te : si, m e d ia n te
la p re s e n te crtica, la m etafsica se in se rta e n el c a m in o se g u ro
de la ciencia, p u e d e a b a rc a r p e rfe c ta m e n te to d o el c a m p o de
B XXIV lo s c o n o c im ie n to s q u e le p e rte n e c e n ; c o n ello te rm in a ra su
o b ra y la d ejara, p a ra u so de la p o s te rid a d , c o m o p a trim o n io
al q u e nada p o d ra a a d irse , ya q u e s lo se o c u p a d e p rin c ip io s
y de las lim itacio n es d e su u so , lim ita c io n e s q u e v ie n e n d e te r m i
n ad as p o r esos m ism o s p rin c ip io s. P o r c o n sig u ie n te , est ta m
b in o b lig a d a , c o m o ciencia fu n d a m e n ta l, a esa c o m p le tu d
y de ella ha de p o d e r d e c irs e : nil actum reputans, si quid superesset
agendum 1.
Se p re g u n ta r , sin e m b a rg o , q u clase d e te s o ro es
ste q u e p e n sa m o s leg a r a la p o s te rid a d c o n se m e ja n te m e ta fsi
ca d e p u ra d a p o r la crtic a , p e ro rele g a d a p o r ello m ism o ,
a u n e sta d o de inercia ? Si se ech a u n a lig e ra o jead a a esta
o b ra se p u e d e q u iz e n te n d e r q u e su u tilid a d es s lo negativa:
n o s a d v ie rte q u e jam s n o s a v e n tu re m o s a tra sp a sa r lo s lm ites
de la exp erien cia c o n la ra z n e sp e c u la tiv a . Y , e fe c tiv a m e n te ,
sta es su p rim e ra u tilid a d . P e ro tal u tilid a d se hace in m e d ia ta
m en te positiva c u a n d o se re c o n o c e q u e lo s p rin c ip io s c o n los
q u e la ra z n e sp ecu lativ a so b re p a sa sus lm ite s n o c o n stitu y e n ,
de h e c h o , u n a ampliacin, sin o q u e , e x a m in a d o s de cerca, tie n e n
c o m o resultado in d e fe c tib le u n a reduccin d e n u e s tro u so d e la
B XXV ra z n , ya q u e tales p rin c ip io s a m e n a z a n re a lm e n te c o n e x te n
d er de fo rm a in d isc rim in a d a lo s lm ites d e la se n sib ilid a d ,
a la q u e d e h e c h o p e rte n e c e n , e in c lu so c o n su p rim ir el u so
p u r o (p r c tic o ) de la ra z n . D e a h q u e u n a crtica q u e re strin ja
la ra z n e sp ecu lativ a sea, e n tal s e n tid o , negativa, p e ro , a la
vez, en la m e d id a en q u e elim in a u n o b st c u lo q u e re d u c e
su u so p r c tic o o a m en a z a in c lu so c o n su p rim irlo , sea re a lm e n te
de ta n positiva e im p o rta n te u tilid a d . E llo se ve c laro c u a n d o
se re c o n o c e q u e la ra z n p u ra tie n e u n u so p r c tic o (el m o ra l)
a b s o lu ta m e n te n ecesario , u so e n el q u e ella se ve in e v ita b le m e n
te o b lig a d a a ir m s all d e los lm ite s d e la sen sib ilid ad .
A u n q u e p a ra e s to la ra z n p r c tic a n o n ecesita ay u d a d e la
ra z n e sp e cu lativ a, ha de e sta r a se g u ra d a c o n tra la o p o sic i n

1 N o da nada p o r hecho m ientras quede algo po r hacer (Versin del T.)

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

25

de sta ltim a, a fin de n o caer e n c o n tra d ic c i n c o n sig o


m ism a. N e g a r a esta la b o r de la crtica su u tilid a d positiva
eq u iv ald ra a a firm a r q u e la p o lic a n o p re sta u n serv icio
positivo p o r lim itarse su tarea p rim o rd ia l a im p e d ir la violencia
q u e los ciu d ad a n o s p u e d e n te m e r u n o s de o tro s , a fin de
q u e cada u n o p u ed a d ed ica rse a sus a su n to s en p az y se g u rid a d .
E n la p a rte analtica de la crtica se d e m u e s tra : q u e el espacio
y el tie m p o so n m eras fo rm as d e la in tu ic i n sen sib le, es
decir, sim ples co n d icio n e s de la ex isten cia de las cosas en
c u a n to fe n m e n o s ; q u e ta m p o c o p o se e m o s c o n c e p to s del e n
te n d im ie n to n i, p o r ta n to , e le m e n to s p a ra c o n o c e r las cosas
sino en la m edida en q u e p u e d e d arse la in tu ic i n c o rre sp o n - B X X V I
d ien te a tales c o n c e p to s ; q u e , e n c o n secu en cia, n o p o d e m o s
co n o c e r u n o b je to c o m o cosa e n s m ism a, sin o en c u a n to
o b je to de la in tu ic i n em p rica, es d e c ir, en c u a n to fe n m e n o .
D e ello se d ed u ce q u e to d o p o sib le c o n o c im ie n to e sp e c u la tiv o
de la ra z n se halla lim ita d o a los sim p les o b je to s de la experien
cia. N o o b sta n te , hay q u e d ejar sie m p re a salv o y ello ha
de te n e rse en c u e n ta q u e , a u n q u e n o p o d e m o s conocer esos
o b je to s c o m o cosas en s m ism as, s ha de se rn o s p o sib le ,
al m en o s, pensarlosk. D e lo c o n tra rio , se se g u ira la a b su rd a B X X V II
p ro p o s ic i n de q u e habra fe n m e n o sin q u e n ada se m a n ife sta
ra. S u p o n g a m o s a h o ra q u e n o se ha h e c h o la d istin c i n , e sta b le
cida c o m o necesaria en n u e stra crtica, e n tre cosas e n c u a n to
o b je to de ex p eriencia y esas m ism as cosas en c u a n to cosas
en s. E n este caso hab ra q u e a p lic a r a to d a s las cosas, en
c u a n to causas eficientes, el p rin c ip io de c a u salid ad y, c o n s i
g u ie n te m e n te , el m eca n ism o p ara d e te rm in a rla . E n c o n se c u e n
cia, n o p o d ra m o s , sin in c u rrir en u n a e v id e n te c o n tra d ic c i n ,
decir de u n m ism o ser, p o r e je m p lo del alm a h u m a n a , q u e
su v o lu n ta d es lib re y q u e , a la vez, esa v o lu n ta d se halla
so m etid a a la necesidad n a tu ra l, es d ecir, q u e n o es lib re.

k El conocim iento de un objeto implica el poder dem ostrar su posibilidad,


sea porque la experiencia testimonie su realidad, sea a p r io r i, mediante la
razn. Puedo, en cambio, p e n s a r lo que quiera, siempre que no me contradiga,
es decir, siempre que mi concepto sea un pensam iento posible, aunque no
pueda responder de si, en el conjunto de todas las posibilidades, le corresponde
o no un objeto. Para conferir validez objetiva (posibilidad real, pues la anterior
era simplemente lgica) a este concepto, se requiere algo ms. Ahora bien,
.este algo ms no tenem os p or qu buscarlo precisamente en las fuentes del
conocim iento terico. Puede hallarse igualm ente en las fuentes del conocim iento
prctico (Nota de Kant).

26

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

E n efecto , se h a b ra e m p le a d o e n a m b a s p ro p o s ic io n e s la p a la
b ra alm a e x actam e n te en el mismo sentido, a sa b e r, c o m o co sa
e n g en eral (co m o cosa en s m ism a). Sin u n a crtica p re v ia ,
n o p o d a e m p learse de o tra fo rm a . P e ro si la crtica n o se
ha e q u iv o c a d o al e n se a rn o s a to m a r el o b je to e n d o s se n tid o s,
a sab er, c o m o fe n m e n o y c o m o cosa en s ; si la d e d u c c i n
de sus c o n c e p to s del e n te n d im ie n to es c o rre c ta y, p o r c o n s i
g u ie n te , el p rin c ip io de cau sa lid a d se ap lica n ic a m e n te a las
cosas en el p rim e r s e n tid o , es d ecir, en c u a n to o b je to s de
la ex p erien cia, sin q u e le e st n so m e tid a s, e n c a m b io , esas
m ism as cosas e n el se g u n d o s e n tid o ; si eso es as, e n to n c e s
B X X V III se c o n sid era la v o lu n ta d en su fe n m e n o (en las accio n es
visibles) c o m o n ece sa ria m e n te c o n fo rm e a las leyes n a tu ra le s
y, en tal s e n tid o , c o m o no libre, p e ro , p o r o tra p a rte , esa
m ism a v o lu n ta d es c o n sid e ra d a c o m o a lg o p e rte n e c ie n te a
u na cosa en s m ism a y n o so m e tid a a d ich as leyes, es d ecir,
c o m o libre, sin q u e se d p o r ello c o n tra d ic c i n a lg u n a . N o
p u e d o , es c ie rto , conocer m i alm a d e sd e e ste ltim o p u n to
de vista p o r m e d io de la ra z n e sp e c u la tiv a (y m e n o s to d a v a
p o r m e d io de la o b se rv a c i n e m p ric a ) ni p u e d o , p o r ta n to ,
c o n o c e r la lib e rta d c o m o p ro p ie d a d de u n ser al q u e a trib u y o
efecto s en el m u n d o sensible. N o puedo h a c e rlo p o rq u e d e b e ra
c o n o c e r d ich o ser c o m o d e te rm in a d o en su ex isten cia y c o m o
n o d e te rm in a d o e n el tie m p o (lo cual es im p o sib le , al n o
p o d e r a p o y a r m i c o n c e p to en n in g u n a in tu ic i n ). P e ro s p u e d o ,
en c a m b io , c o n c e b ir la lib e rta d ; es d e c ir, su re p re se n ta c i n
no e n cie rra e n s c o n tra d ic c i n n in g u n a si se a d m ite n u e stra
d is tin c i n crtica e n tre lo s d o s tip o s d e re p re se n ta c i n (sensible
e in te le c tu a l) y la lim ita c i n q u e tal d is tin c i n im p lica en
lo s c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , as c o m o ta m b i n ,
l g ic a m e n te , e n lo s p rin c ip io s q u e d e ello s d e riv a n . S u p o n g a
m os a h o ra q u e la m o ra l p re s u p o n e n e c e sa ria m e n te la lib e rta d
(en el m s e stric to se n tid o ) c o m o p ro p ie d a d de n u e stra v o lu n
ta d , p o r in tro d u c ir a p rio ri, c o m o d a to s d e la ra z n , p rin c ip io s
B X X IX p r c tic o s o rig in a rio s q u e re s id e n en ella y q u e seran a b s o lu ta
m e n te im p o sib le s d e n o p re s u p o n e rs e la lib e rta d . S u p o n g a m o s
ta m b i n q u e la ra z n e sp e c u la tiv a ha d e m o s tra d o q u e la lib e rta d
n o p u e d e p e n sa rse . E n este caso , a q u e lla su p o s ic i n re fe re n te
a la m o ral tie n e q u e ce d e r n e c e sa ria m e n te a n te esta o tra , cu y o
o p u e s to e n c ie rra u n a e v id e n te c o n tra d ic c i n . P o r c o n sig u ie n te ,
la lib e rta d , y c o n ella la m o ra lid a d (p u e s to q u e lo c o n tra rio
d e sta n o im p lica c o n tra d ic c i n a lg u n a , si-n o h e m o s su p u e sto

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

27

de a n te m a n o la lib e rta d ) te n d ra n q u e a b a n d o n a r su p u e sto


en fa v o r del mecanismo de la naturaleza. A h o ra b ien , la m o ral
n o re q u ie re sin o q u e la lib e rta d n o se c o n tra d ig a a s m ism a,
q u e sea al m en o s p e n sa b le sin n ec e sid a d de ex am e n m s h o n d o
y q u e, p o r co n sig u ie n te , n o p o n g a o b st c u lo s al m eca n ism o
n a tu ra l del m ism o a c to (c o n sid e ra d o d esd e o tr o p u n to de
v ista). T e n ie n d o en cu en ta esto s re q u isito s, ta n to la d o c trin a
de la m o ra lid a d c o m o la de la n a tu ra le z a m a n tie n e n sus p o s ic io
nes, cosa q u e n o h u b iera sid o p o sib le si la crtica n o nos
h u b iese e n se a d o p re v ia m e n te n u e stra in e v ita b le ig n o ran cia
re sp ecto de las cosas en s m ism as n i h u b ie ra lim ita d o n u e stra s
p o sib ilid ad es de conocimiento te ric o a los sim p les fe n m e n o s.
E sta m ism a ex p licaci n so b re la p o sitiv a u tilid a d de los p rin c i
p io s crtico s de la ra z n p u ra p u e d e p o n e rs e de m an ifiesto
re sp ecto de lo s c o n cep to s de D ios y de la naturaleza simple
de n u e stra alma. Sin e m b a rg o , n o lo v o y a hacer a q u p o r
razo n es de b re v e d a d . N i siq u iera p u e d o , p u e s, a c e p ta r a Dios, B XXX
la libertad y la inmortalidad e n a p o y o del n ecesario u so p r c tic o
de mi ra z n sin quitar, a la vez, a la ra z n esp ec u la tiv a su
p re te n s i n de co n o c im ie n to s e x a g e ra d o s. P u es sta ltim a tiene
q u e serv irse, p a ra lleg ar a tales c o n o c im ie n to s, de u n o s p rin c i
p io s q u e n o a b arcan realm e n te m s q u e lo s o b je to s de e x p e rie n
cia p o sib le . P o r ello, c u a n d o , a p e s a r de to d o , se lo s aplica
a a lg o q u e n o p u e d e ser o b je to de ex p erien cia, de h e c h o
c o n v ie rte n ese alg o en fe n m e n o y hacen as im p o sib le to d a
extensin prctica de la ra z n p u ra . T u v e , p u e s, q u e s u p rim ir
el saber p a ra d ejar sitio a la f e , y el d o g m a tis m o de la m etafsica,
es decir, el p re ju ic io de q u e se p u e d e a v a n z a r en ella sin
u na crtica de la raz n p u ra , c o n stitu y e la v e rd a d e ra fu e n te
de to d a in c re d u lid a d , siem p re m u y d o g m tic a , q u e se o p o n e
a la m o ralid ad . A u n q u e n o es, p u e s, m u y difcil le g a r a la
p o s te rid a d u n a m etafsica sistem tica, co n ce b id a de a c u e rd o
c o n la crtica de la raz n p u ra , s c o n stitu y e u n re g a lo nada
d esd e ab le. R ep rese sim p le m e n te e n la c u ltu ra de la ra z n
a v a n z a n d o so b re el cam in o se g u ro de la ciencia en g en eral
e n c o m p a ra c i n co n su g ra tu ito a n d a r a tie n ta s y c o n su
irreflex iv o v a g a b u n d e o c u a n d o p re s c in d e de la crtica. O b ien B X X X I
o b srv ese c m o em plea m e jo r el tie m p o u n a ju v e n tu d deseosa
de sab er, una ju v e n tu d q u e recib e del d o g m a tis m o o rd in a rio
ta n n u m e ro so s y te m p ra n o s e stm u lo s, sea p ara su tilizar c m o
d am e n te so b re cosas de las q u e n a d a e n tie n d e y de las q u e
n u n ca n i ella ni n a d ie e n te n d e r n ad a, sea in c lu so p ara

28

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

tra ta r de d e sc u b rir n u e v o s p e n sa m ie n to s y o p in io n e s y p a ra
d e scu id ar as el ap re n d iz a je de las ciencias rig u ro sa s . P e ro
c o n sid rese, so b re to d o , el in ap re c ia b le in te r s q u e tie n e el
te rm in a r p a ra siem p re , al m o d o socrtico, es d ecir, p o n ie n d o
claram en te de m a n ifie sto la ig n o ra n c ia del a d v e rs a rio , c o n
to d a s las o b je c io n e s a la m o ra lid a d y a la re lig i n . P u e s sie m p re
ha h a b id o y se g u ir h a b ie n d o en el m u n d o a lg u n a m etafsica,
p e ro c o n ella se e n c o n tra r ta m b i n u n a d ialctica de la ra z n
p u ra q u e le es n a tu ra l. E l p rim e ro y m s im p o rta n te a su n to
de la filo so fa c o n siste , p u e s, en c o rta r, d e u n a v ez p o r to d a s,
el p e rju d ic ia l in flu jo de la m etafsica ta p o n a n d o la fu e n te de
lo s e rro re s.
A p e sa r de esta im p o rta n te m o d ific a c i n en el c a m p o
de las ciencias y de la p rd id a q u e la ra z n e sp ec u la tiv a ha
de s o p o rta r e n sus h asta a h o ra p re te n d id o s d o m in io s , q u e d a
B XXXII e n el m ism o v e n ta jo so e sta d o e n q u e e s tu v o sie m p re to d o
lo re fe re n te a lo s in terese s h u m a n o s e n g e n e ra l y a la u tilid a d
q u e el m u n d o e x tra jo h asta h o y de las en se a n z a s de la ra z n .
L a p rd id a afecta s lo al monopolio de las escuelas, n o a los
intereses de los hombres. Y o p re g u n to a lo s m s in flexibles d o g m
ticos si, u n a vez a b a n d o n a d a la escu ela, las d e m o stra c io n e s,
sea de la p e rv iv e n c ia del alm a tra s la m u e rte a p a rtir de
la d e m o s tra c i n de la sim p lic id a d d e la su sta n c ia , sea de la
lib e rta d de la v o lu n ta d fre n te al m e c a n ism o g e n e ra l p o r m e d io
de las d istin c io n e s su tiles, p e ro im p o te n te s, e n tre n e c esid ad
p r c tic a su b je tiv a y o b je tiv a , sea de la ex isten cia d e D io s
d esd e el c o n c e p to de u n e n te re a lsim o (de la c o n tin g e n c ia
de lo m u d a b le y d e la n e c e sid a d de u n p rim e r m o to r), h a n
sid o a lg u n a vez capaces de lle g a r al g ra n p b lic o y e jercer
la m e n o r in flu en cia en sus c o n v ic c io n e s. Si, p o r el c o n tra rio ,
en lo q u e se re fiere a la p e rv iv e n c ia del alm a, es n ic a m e n te
la d is p o sic i n n a tu ra l, o b se rv a b le en cad a h o m b re y c o n siste n te
en la im p o sib ilid a d de q u e las cosas te m p o ra le s (en c u a n to
in su ficien tes re s p e c to de las p o te n c ia lid a d e s del d e stin o e n te ro
del h o m b re ) le sa tisfa g a n p le n a m e n te , lo q u e ha p ro d u c id o
la esp eran za de u n a vida fu tu r a ; si, p o r lo q u e a ta e a la
B XXXIII lib e rta d , la conciencia de sta se d e b e s lo a la clara ex p o sic i n
de las o b lig a c io n e s e n o p o sic i n a to d a s las exig en cias de
las in c lin a c io n e s ; si, fin a lm e n te , e n lo q u e afecta a la existencia
de D io s , es s lo el e s p l n d id o o rd e n , la belleza y el c u id a d o
q u e a p a re c e n p o r d o q u ie r en la n a tu ra le z a lo q u e ha m o tiv a d o
la fe e n u n g ra n d e y sa b io creador del mundo, c o n v ic c io n e s

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

29

las tres q u e se e x tien d en e n tre la g e n te en c u a n to basadas


en m o tiv o s ra c io n a le s ; si to d o ello es as, e n to n c e s estas p o s e s io
nes n o s lo c o n tin u a r n sin o b st c u lo s, sin o q u e a u m e n ta r n
su c r d ito c u a n d o las escuelas a p re n d a n , en u n p u n to q u e
afecta a los intereses h u m a n o s e n g e n e ra l, a n o a rro g a rse
u n c o n o c im ie n to m s elev a d o y e x te n so q u e el ta n fcilm en te
alcanzable p o r la g ra n m ayora (p ara n o so tro s d ig n a del m ay o r
re sp eto ) y, co n sig u ie n te m e n te , a lim ita rse a c u ltiv a r esas razo n es
p ro b a to ria s u n iv e rsa lm e n te c o m p re n sib le s y q u e , d esd e el p u n
to de vista m o ral, so n suficien tes. La m en c io n a d a tra n s fo rm a
ci n slo se refiere, p u es, a las a rro g a n te s p re te n sio n e s de
las escuelas q u e q u isie ra n seg u ir sie n d o en este te rre n o (co m o
lo son, c o n ra z n , en o tro s m u ch o s) los ex clu siv o s c o n o c e d o re s
y g u a rd a d o re s de unas v erd ad es de las q u e n o c o m u n ic a n
a la g e n te m s q u e el u so , re s e rv a n d o p ara s la clave (quod
mecum nescit, solus vult scire videri1). Se atie n d e , n o o b sta n te ,
a u na p re te n si n m s ra zo n a b le del fil so fo esp e c u la tiv o . E ste B XXX IV
sigue sien d o el ex clu siv o d e p o sita rio de u n a ciencia q u e es
til a la g e n te , a u n q u e sta n o lo sepa, a sab er, la crtica
de la raz n . E sta crtica, e n e fecto , n u n ca p u e d e c o n v e rtirse
en p o p u la r. P e ro ta m p o c o lo n ecesita. P u es del m ism o m o d o
q u e n o p e n e tra n en la m en te del p u e b lo los a rg u m e n to s p e rfe c
ta m e n te tra b a d o s en fa v o r de v e rd a d e s tiles, ta m p o c o llegan
a ella las ig u alm en te sutiles o b je c io n e s a d ich o s a rg u m e n to s.
P o r el c o n tra rio , la escuela, as c o m o to d a p e rso n a q u e se
eleve a la esp ecu laci n , acu d e in e v ita b le m e n te a los a rg u m e n to s
y a las o b jecio n es. P o r ello est o b lig a d a a p re v e n ir, de una
vez p o r to d a s, p o r m edio de una rig u ro sa in v e stig a c i n de
los d erech o s de la raz n esp ecu lativ a, el escn d alo q u e estallar,
tard e o te m p ra n o , e n tre el m ism o p u e b lo , d e b id o a las d isp u tas
sin crtica en las q u e se e n re d a n fa ta lm e n te lo s m etafsicos
(y, en calidad de tales, ta m b i n , fin a lm e n te , lo s c lrig o s) y
q u e falsean sus p ro p ia s d o c trin a s. S lo a tra v s de la crtica
es p o sib le c o rta r las m ism as races del materialismo, del jatalism o,
del atesmo, de la incredulidad librepensadora, del fanatism o y la
supersticin, to d o s los cuales p u e d e n ser n o c iv o s en g en e ra l,
p e ro ta m b i n las del idealismo y del escepticismo, q u e so n m s
p e lig ro so s p a ra las escuelas y q u e d ifcilm en te p u e d e n lleg ar
a las m asas.
1 Lo que ignora conm igo pretende aparentar saberlo l solo (Versin
del T.)

30
B XXXV

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

Si los g o b ie rn o s cre e n o p o r tu n o in te rv e n ir en lo s a s u n
to s de lo s cien tfico s, sera m s a d e c u a d o a su sab ia tu te la ,
ta n to re s p e c to de las ciencias c o m o re s p e c to de lo s h o m b re s,
el fa v o re c e r la lib e rta d de se m e ja n te c rtic a , n ic o m e d io de
esta b le c e r los p ro d u c to s de la ra z n so b re u n a base firm e ,
q u e el a p o y a r el rid c u lo d e s p o tis m o de u n a s escuelas q u e
le v a n ta n u n g rite ro so b re lo s p e lig ro s p b lic o s c u a n d o se
ra sg a n las tela ra a s p o r ellas tejid as, a p e sa r de q u e la g e n te

n u n c a les ha h e c h o caso y de q u e , p o r ta n to , ta m p o c o p u e d e
se n tir su p rd id a .
L a crtica n o se o p o n e al procedimiento dogmtico d e la
ra z n en el c o n o c im ie n to p u ro de sta e n c u a n to ciencia (pues
la ciencia deb e ser sie m p re d o g m tic a , es d e c ir, d e b e d e m o s tra r
co n rig o r a p a r tir de p rin c ip io s a p rio ri se g u ro s), sin o al dogmatis
mo, es d ecir, a la p re te n s i n de a v a n z a r c o n p u ro s c o n o c im ie n to s
co n c e p tu a le s (los filo s fic o s) c o n fo rm e s a u n o s p rin c ip io s tal
c o m o la ra z n lo s vien e e m p le a n d o d e sd e hace m u c h o tie m
p o , sin h a b e r e x a m in a d o el m o d o n i el d e re c h o c o n q u e
llega a ellos. E l d o g m a tis m o es, p u e s, el p ro c e d im ie n to d o g m
tic o de la ra z n p u ra sin previa crtica de su propia capacidad.
E sta c o n tra p o s ic i n n o q u ie re , p u e s, h a b la r en fa v o r de la
friv o lid a d c h arlatan a b a jo el n o m b re p re te n c io s o de p o p u la r i
B X X X V I d ad o in clu so en fa v o r d el e sc e p tic ism o , q u e d e sp a c h a la m e ta f
sica en c u a tro p alab ra s. A l c o n tra rio , la crtica es la necesaria
p re p a ra c i n p re v ia p a ra p ro m o v e r u n a m etafsica rig u ro sa q u e,
c o m o ciencia, tie n e q u e d e sa rro lla rse n e c e sa ria m e n te de fo rm a
d o g m tic a y, de a c u e rd o c o n el m s e s tric to re q u isito , siste m ti
ca, es d ecir, c o n fo rm e a la escuela (n o p o p u la r). D a d o q u e
la m etafsica se c o m p ro m e te a re a liz a r su tarea e n te ra m e n te
a p rio ri y, c o n sig u ie n te m e n te , a e n te ra satisfa c c i n de la ra z n
e sp e cu lativ a, es im p re sc in d ib le la e x ig en c ia m en c io n a d a e n lti
m o lu g a r. A s, p u e s, p a ra lle v a r a c a b o el p la n q u e la crtica
im p o n e , es d ecir, p a ra el fu tu ro sistem a de m etafsica, te n e m o s
q u e se g u ir el q u e fu e rig u ro s o m to d o del cle b re W o lf, el
m s g ra n d e de lo s fil so fo s d o g m tic o s y el p rim e ro q u e
d io u n eje m p lo (gracias al cual fu e el p r o m o to r en A lem an ia
del to d a v a n o e x tin g u id o e sp ritu de rig o r) de c m o el c a m in o
se g u ro de la ciencia ha de e m p re n d e rs e m e d ia n te el o rd e n a d o
e sta b le c im ie n to de p rin c ip io s, la clara d e te rm in a c i n de los
c o n c e p to s, la b sq u e d a del rig o r en las d e m o stra c io n e s y la
e v ita c i n de salto s a tre v id o s en las d e d u c c io n e s. W o lf estab a,
p o r ello m ism o , esp e c ia lm e n te c a p a c ita d o p a ra situ a r la m etafsi-

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

31

ca e n ese e sta d o d e ciencia. S lo le fa lt la idea de p re p a ra r


p re v ia m e n te el te r re n o m e d ia n te u n a c rtica del rg a n o , es
d ecir, de la ra z n p u ra . E ste d e fe c to hay q u e a trib u irlo al B X X X V II
m o d o de p e n sa r d o g m tic o d e su tie m p o , m s q u e a l m ism o .
P e ro so b re tal m o d o de p e n sa r, n i lo s fil so fo s de su poca
n i los de to d a s las a n te rio re s tie n e n d e re c h o a h a c e rse re p ro c h e s
m u tu o s. Q u ie n e s rech aza n el m to d o d e W o lf y el p ro c e d e r
de la crtica d e la ra z n p u ra a u n tie m p o n o p u e d e n in te n ta r
o tra cosa q u e d e se n te n d e rse de lo s g rillo s de la ciencia, c o n v e rtir
el tra b a jo en ju e g o , la certeza en o p in i n y la filo so fa en
filo d o x ia.
P o r lo q u e a esta segunda edicin se refiere, n o h e d ejad o
p a sa r la o p o rtu n id a d , c o m o es ju sto , d e v e n c e r, e n lo p o sib le ,
las d ificu ltad es y la o sc u rid a d de las q u e h ay an p o d id o d e riv a rse
los m a le n te n d id o s q u e alg u n o s h o m b re s a g u d o s h a n e n c o n tra
d o al ju zg ar este lib ro , n o sin c u lp a m a q u iz. N o h e o b s e r
v a d o n ad a q u e ca m b ia r en las p ro p o s ic io n e s y en sus d e m o s tra
c io n es, as c o m o en la fo rm a y la c o m p le tu d del p lan . E llo se
d eb e, p o r u n a p a rte , a q u e esta e d ic i n ha sid o so m e tid a a
u n p ro lijo exam en an tes de p re s e n ta rla 1 al p b lic o y, p o r o tra ,
al m ism o c a rcter del a su n to , es d e c ir, a la n a tu ra le z a de
una ra z n p u ra e sp ecu lativ a . E sta p o se e u n a a u t n tic a e s tr u c tu
ra en la q u e to d o es rg a n o , e sto es, u n a e s tru c tu ra en la
q u e el to d o est al se rv ic io de cada p a rte y cada p a rte al
serv icio del to d o . P o r c o n sig u ie n te , la m s p e q u e a d e b ilid a d , B X X X V III
sea u n a falta (e rro r) o u n d efe c to , tien e q u e m an ife sta rse in e lu d i
b le m e n te e n el u so . E ste sistem a se m a n te n d r in m o d ific a d o ,
s e g n esp e ro , e n el fu tu ro . N o es la v a n id a d la q u e m e in sp ira
tal co n fian za, sin o sim p le m e n te la e v id e n c ia q u e o fre c e el
c o m p ro b a r la ig u a ld a d de re s u lta d o , ta n to si se p a rte de los
e le m e n to s m s p e q u e o s p a ra lle g a r al to d o de la ra z n p u ra ,
c o m o si se re tro c e d e desd e el to d o (ya q u e ta m b i n ste est
d a d o p o r s m ism o a trav s de la in te n c i n final e n lo p r c tic o )
hacia cada p a rte . P u es el 'm e ro in te n to de m o d ific a r la p a rte
m s p e q u e a p ro d u c e in m e d ia ta m e n te c o n tra d ic c io n e s, n o s lo
e n el sistem a, sin o e n la ra z n h u m a n a e n g e n e ra l. A h o ra
b ien , q u e d a m u c h o q u e h a cer e n la exposicin. E n la p re s e n te
e d ic i n , h e in te n ta d o in tro d u c ir c o rre c c io n e s q u e re m e d ia ra n
el m a le n te n d id o d e la esttica, e sp e c ia lm e n te el re la tiv o al

1 Leyendo, de acuerdo con Erdmann, su en vez de es (N. del T.)

32

B X X X IX
B XL
B X LI
B X L II

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c o n c e p to de tie m p o ; la o sc u rid a d en la d e d u c c i n de lo s c o n
ce p to s del e n te n d im ie n to ; la s u p u e s ta falta de e v id en c ia su fi
c ien te en las p ru e b a s de lo s p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro
y, fin a lm e n te , la falsa in te rp re ta c i n de lo s p a ra lo g ism o s in tr o
d u c id o s en la p sic o lo g a racio n al. H a sta a q u n ic a m e n te (es
decir, s lo hasta el final del p rim e r c a p tu lo de la dialctica
tra sc e n d e n ta l), se ex tie n d e n m is m o d ific a c io n e s en el m o d o
de e x p o s ic i n k. E n efecto , el tie m p o era d e m a sia d o c o rto
y, p o r lo qu e se re fie re al re sto , n o he h a lla d o n in g n m a le n te n d id o de p a rte de los c rtic o s c o m p e te n te s e im p arciales. A u n q u e
n o p u e d o m e n c io n a r a sto s e lo g i n d o lo s c o m o se m erecen ,
re c o n o c e r n p o r s m ism o s la a te n c i n q u e he p re s ta d o a
sus o b se rv a c io n e s en los p asajes re v isa d o s. D e cara al le c to r,
sin e m b a rg o , esta c o rre c c i n ha tra d o c o n sig o una p e q u e a
p rd id a q u e no p o d a e v ita rse sin h ac e r el lib ro d em a sia d o
v o lu m in o s o . E s d ecir, alg u n a s cosas q u e , a u n n o sie n d o esen ciak Slo llamara adicin en sentido propio, aunque nicamente en el
m odo de dem ostrar, a la efectuada en la pgina 2731 con una nueva refutacin
del ide a lism o psicolgico y con una rigurosa dem ostracin (la nica que creo po
sible) de la realidad objetiva de la intuicin externa. P or m uy inocente que se
crea al idealismo respecto de los objetivos esenciales de la metafsica (de hecho
no lo es), sigue siendo un escndalo de la filosofa y del entendim iento hum ano
en general el tener que aceptar slo po r j e la existencia de las cosas exteriores
a nosotros (a pesar de que de ellas extraemos todos el m aterial para conocer, in
cluso para nuestro sentido interno) y el no saber contraponer una prueba satis
factoria a quien se le ocurra dudar de tal existencia. D ado que en las expresiones
de la prueba se hallan, desde la lnea tres a la seis12, algunas oscuridades, ruego
se m odifique este perodo com o sigue: P e ro ese algo p e r m a n e n te no p u e d e s e r u n a in
tu ic i n en m . P u e s todos los fu n d a m e n to s de d e te rm in a c i n de m i e x is te n c ia que p u e d e n h a
lla rs e en m i son representaciones y , com o ta le s , ella s m is m a s n ec esita n u n algo p e r m a n e n te
d is tin to de ella s, en relac in con lo c u a l p u e d a d e te r m in a rs e s u ca m b io y , co n sig u ien tem en te,
m i e x is te n c ia en e l tie m p o en q u e ta les representaciones c a m b ia n .

E s probable que se
diga contra esta dem ostracin: slo tengo conciencia inmediata de lo que est
en m, es decir, de mi represen ta ci n de las cosas externas. E n consecuencia, que
da todava p o r resolver si hay o no fuera de m algo que corresponda a dicha
BXL representacin. Pero s tengo conciencia, por la e x p e rie n c ia interna, de m i e x is te n
cia en el tiem po (y, consiguientem ente, de la determ inabilidad de la misma en
el tiempo). L o cual, aunque es algo ms que tener sim plem ente conciencia de
mi representacin, es idntico a la conciencia e m p r ic a d e m i e x is te n c ia , la cual slo
es determ inable en relacin con algo que se halle ligado a mi existencia, pero
que e s t f u e r a de m . E sta conciencia de mi existencia en el tiem po se halla, pues,
idnticam ente ligada a la conciencia de una relacin con algo exterior a m. Lo
que une inseparablem ente lo exterior con mi sentido interno es, pues, una expe~
1 Vase p. 246 de esta edicin (N. del T.)
2 Vase p. 247 de esta edicin (N. del T.)

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

33

les p ara la c o m p le tu d del c o n ju n to , p u e d e n ser echadas de


m enos p o r a lg u n o s lec to re s, d ad a su p o sib le u tilid a d desde
o tr o p u n to de vista, h a n te n id o q u e ser su p rim id a s o ab rev iad as
p ara d a r cabida a una e x p o sic i n q u e es a h o ra , se g n co n fo ,
m s in telig ib le. A u n q u e , en el fo n d o , n o he c a m b ia d o nada
de lo q u e afecta a las p ro p o s ic io n e s y a sus p ru e b a s, el m to d o
de p re se n ta c i n se ap arta a veces ta n to del e m p le a d o e n la

rienda y no una invencin, es un sentido, no una imaginacin. Pues el sentido


externo es ya en s mismo relacin de la intuicin con algo real fuera de m, y
su realidad descansa simplemente, a diferencia de lo que ocurre con la imagina
cin, en que el sentido se halla inseparablemente unido a la misma experiencia
interna, como condicin de posibilidad de sta ltim a, cosa que sucede en este
caso. Si en la representacin Y o so y , que acompaa todos mis juicios y actos
de entendimiento, pudiera ligar a la conciencia intelectual de mi existencia una
simultnea determinacin de mi existencia mediante una in tu ici n in te le c tu a l , no
se requerira necesariamente que sta tuviera conciencia de una relacin con
algo exterior a m. Ahora bien, aunque dicha intuicin intelectual es anterior, la
intuicin interna, nica que puede determ inar mi existencia, es sensible y se ha
lla ligada a la condicin de tiempo. Pero esta determ inacin y, por tanto, la mis
ma experiencia interna, depende de algo perm anente que no est en m, de algo
que, consiguientemente, est fuera de m y con lo cual me tengo que considerar
en relacin. As, pues, la realidad del sentido externo se halla necesariamente li
gada a la del interno, si ha de ser posible la experiencia. Es decir, tengo una cer
teza tan segura de que existen fuera de m cosas que se relacionan con mi senti
do com o de que yo mismo existo com o determ inado por el tiempo. Cules
sean, en cambio, las intuiciones dadas a las que correspondan objetos reales fue
ra de m, las intuiciones, por tanto, que pertenezcan al sentido externo, las que
haya que atribuir a ste ltimo y no a la imaginacin, es algo que ha de resol
verse en cada caso de acuerdo con las reglas segn las cuales distinguim os la ex
periencia en general (incluso la interna) de la imaginacin. Para ello se presu
pone siempre la proposicin de que se da realmente experiencia externa. Se pue
de objetar todava que la representacin de algo p e rm a n e n te en la existencia no
es lo mismo que una representacin p erm a n e n te . Pues, aunque la prim era1 puede
ser muy transitoria y variable, como todas las representaciones que poseemos,
incluidas las de la materia, se refiere a algo perm anente, lo cual tiene, pues, que
consistir en una cosa exterior y distinta de todas mis representaciones. La exis
tencia de esa cosa exterior queda necesariamente incluida en la d eterm in a ci n de
mi propia existencia y constituye con sta ltima una nica experiencia, una ex
periencia que no se dara, ni siquiera internam ente, si no fuera, a la vez (parcial
mente) externa. Cmo sea esto posible no puede explicarse aqu ms a fondo,
al igual que no somos tam poco capaces de aclarar cm o pensamos lo perm anen
te en el tiem po, de cuya coexistencia con lo mudable surge el concepto del cam
bio (N ota de Kant).
1 Entiendo, de acuerdo con

^ fJ \\\c ,je n e

en lugar de

diese

(N. del T.)

34

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ed ic i n a n te rio r, q u e n o ha sid o p o s ib le d e sa rro lla rlo a base


de in te rp o la c io n e s. D e to d o s m o d o s , esta p e q u e a p rd id a ,
q u e p u e d e re m e d ia r cada u n o p o r su c u e n ta c o n s u lta n d o la
p rim e ra e d ic i n , se v e r c o m p e n sa d a c o n creces, se g n e sp e ro ,
p o r u na m a y o r c la rid a d en esta n u e v a e d ic i n . M e ha c o m p la c i
d o g ra ta m e n te el o b se rv a r, a tra v s de d ife re n te s e sc rito s p b li
cos (sea en la re c e n si n d e a lg u n o s lib ro s, sea en tra ta d o s
especiales), q u e n o ha m u e rto e n A le m a n ia el e sp ritu de p ro f u n B X L III d id ad , sin o q u e sim p le m e n te ha p e rm a n e c id o p o r b re v e tie m p o
acallad o p o r el g rite ro de u n a m o d a c o n p re te n sio n e s de
g e n ia lid a d en su lib e rta d de p e n s a m ie n to . Ig u a lm e n te m e ha
co m p la c id o el c o m p ro b a r q u e lo s e sp in o so s se n d e ro s de la
crtica q u e c o n d u c e n a u n a ciencia de la ra z n p u ra siste m a tiz a
da nica ciencia d u ra d e ra y, p o r ello m ism o , m u y n ece sa ria
n o ha im p e d id o q u e a lg u n a s cabezas claras y v alien tes lle g a ra n
a d o m in a rla . D e jo a esos h o m b re s m e rito rio s , q u e de m o d o
ta n a fo r tu n a d o u n e n a su p ro f u n d id a d de c o n o c im ie n to el
ta le n to de e x p o n e r c o n lu m in o s id a d (ta le n to del q u e p re c isa
m en te n o s si soy p o se e d o r), la tare a de c o m p le ta r m i tra b a jo ,
q u e sig u e te n ie n d o q u iz a lg u n a s d eficien cias e n lo q u e afecta
a la e x p o sici n . P u e s en e ste caso n o hay p e lig ro de ser
re fu ta d o , p e ro s de n o ser e n te n d id o . P o r m i p a rte , n o p u e d o ,
de a h o ra en ad e la n te , e n tra r e n c o n tro v e rs ia s , a u n q u e te n d r
c u id a d o s a m e n te e n c u e n ta to d a s la in sin u a c io n e s, v e n g a n de
a m ig o s o d e a d v e rs a rio s , p a ra u tiliz a rla s, de a c u e rd o c o n esta
p ro p e d u tic a , e n la fu tu ra e la b o ra c i n del sistem a. D a d o q u e
al realizar e sto s tra b a jo s h e e n tra d o ya e n e d a d b a sta n te a v a n z a
da (c u m p lir e ste m es 64 a o s), m e v e o o b lig a d o a a h o rra r
tie m p o , si q u ie ro te rm in a r m i p la n d e s u m in is tra r la m etafsica
de la n a tu ra le z a , p o r u n a p a rte , y la d e las c o stu m b re s , p o r
o tra , c o m o p ru e b a de la c o rre c c i n ta n to d e la crtica de
la ra z n esp e c u la tiv a c o m o de la crtica de la ra z n p r c tic a .
P o r ello te n g o q u e c o n fia r a los m e rito rio s h o m b re s q u e h a n
h e c h o suya esta o b ra la a c la ra c i n de su s o sc u rid a d e s casi
B X L IV in ev itab les al c o m ie n z o y la d efen sa d e la m ism a c o m o
c o n ju n to . A u n q u e to d o d isc u rso filo s fic o tie n e p u n to s v u ln e
rab les (pues n o es p o sib le p re s e n ta rlo ta n a c o ra z a d o c o m o
lo e st n las m a tem tic a s), la e s tru c tu ra del sistem a, c o n sid e ra d a
c o m o u n id a d , n o c o rre n in g n p e lig ro . S o n p o c o s los q u e
p o se e n la su fic ie n te a g ilid a d de e sp ritu p a ra a p re c ia r en su
c o n ju n to d ic h o sistem a , c u a n d o es n u e v o , y so n to d a v a m en o s
los q u e e st n d is p u e sto s a h a c e rlo p o rq u e to d a in n o v a c i n

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION

35

les p arece in o p o rtu n a . Ig u a lm e n te p u e d e n d e sc u b rirse a p a re n te s


c o n tra d ic c io n e s en to d o e sc rito , e sp e c ia lm e n te en el q u e se
d esarro lla c o m o d iscu rso lib re, c u a n d o se c o n fro n ta n d e te rm i
n ad o s pasajes d esg ajad o s de su c o n te x to . A los o jo s de q u ien es
se dejan llev ar p o r los ju icio s d e o tro s , tales c o n tra d ic c io n e s
p ro y e c ta n so b re d ic h o e sc rito una lu z d e sfa v o ra b le . P o r el
c o n tra rio , esas m ism as c o n tra d ic c io n e s so n m u y fciles de re s o l
v er p ara q u ie n d o m in a la idea e n su c o n ju n to . D e to d o s
m o d o s, c u a n d o u n a te o ra tie n e co n siste n c ia p o r s m ism a,
las accio n es y reaccion es q u e la a m e n a z a b a n in ic ia lm e n te c o n
g ra n p e lig ro v ien en a c o n v e rtirse , c o n lo s a o s, en m ed io s
p a ra lim ar sus desig u a ld a d e s e in c lu so p a ra p ro p o rc io n a rle
en p o c o tie m p o la eleg an cia in d isp e n sa b le , sie m p re q u e haya
p e rs o n a s im p arciales, in te lig e n te s y v e rd a d e ra m e n te p o p u la re s
q u e se d e d iq u e n a ello.
Knigsberg, abril de 1787.

.ssgagsRsasssacBgagasasasasaEasasasBss.

xxm

IN D IC E D E M A T E R IA S 1

I n t r o d u c c i n ...................................................................

I.

39

D o c t r in a t r a s c e n d e n t a l de los e l e m e n
tos

...............................................................................

63

Esttica tra scen d en ta l............


65
Seccin I. El e s p a c io ...........................................
67
Seccin II. El t i e m p o ........................................
74
S e g u n d a p a r t e . L gica tr a scen d en ta l............
92
D iv isi n I. A n a ltic a trascendental en dos li
bros, con sus diferentes captulos y sec
ciones .................................................................. 102
D iv isi n II. Dialctica trascendental, en dos
libros, con sus diferentes captulos y sec
ciones .................................................................. 297
p r im e r a p a r t e .

a xxiv

II.

D o c t r i n a t r a s c e n d e n t a l d el mtodo . .

Captulo
Captulo
Captulo
Captulo

I. La disciplina de la razn pura . . . .


II. El canon de la razn p u r a ..............
III. La arquitectnica de la razn pura
IV . La historia de la razn pura . . . .

edicin en ia p. IX (N. del T.)

569
572
624
647
659

I.

is t in c i n e n t r e el c o n o c im ie n t o p u r o
y e l e m p r ic o *

N o hay d u d a alg u n a de q u e to d o n u e stro c o n o c i


m ien to com ienza c o n la ex p erien cia. P u e s c m o p o d ra ser
d esp ertad a a a c tu a r la facu ltad de c o n o c e r sin o m ed ia n te o b je to s
q u e afectan a n u e stro s se n tid o s y q u e o ra p ro d u c e n p o r s
m ism os re p resen tacio n es, ora p o n e n e n m o v im ie n to la c a p aci
dad 1 del e n te n d im ie n to p ara c o m p a ra r estas re p re se n ta c io n e s,
p ara enlazarlas o sep ararlas y p a ra e la b o ra r de este m o d o
la m ateria b ru ta de las im p re sio n e s sensibles co n v istas a u n
c o n o c im ie n to de los o b je to s d e n o m in a d o e x p erien cia? P o r co n -

A [Texto de A :|
I.
I dea de la f il o s o f a t r a s c e n d e n t a l
a i
La experiencia es, sin ninguna duda, el primer producto surgido de
nuestro entendim iento al elaborar ste la materia bruta de las impresiones
sensibles. P or ello mismo es la primera enseanza y constituye, en su desarrollo,
una fuente tan inagotable de informaciones nuevas, que nunca faltar la concate
nacin entre todos los nuevos conocim ientos que se produzcan en el futuro
y que puedan reunirse sobre esta base. Sin em bargo, nuestro entendim iento
no se reduce al nico terreno de la experiencia. Aunque sta nos dice qu
es lo que existe, no nos dice que tenga que ser necesariamente as y no
de otra forma. Precisamente p or eso no nos da la verdadera universalidad,
y la razn, tan deseosa de este tipo de conocim ientos, ms que satisfecha, A 2
queda incitada p o r la experiencia. Dichos conocim ientos universales, que, a
la vez, poseen el carcter de necesidad interna, tienen que ser por s mismos,
independientemente de la experiencia, claros y ciertos. Por ello se los llama
conocimientos apriori. Por el contrario, lo tom ado simplemente de la experiencia
se conoce slo, com o se dice, a posteriori, o de m odo emprico.

1 Leyendo, de acuerdo con la quinta .edicin, Verstandesfbigkeit en


lugar de Verstandesttigkeit (N. del T.)

42

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

sig u ie n te , en el orden temporal, n in g n c o n o c im ie n to p re c e d e


a la ex p erien cia y to d o c o n o c im ie n to co m ie n z a c o n ella.
P e ro , a u n q u e to d o n u e s tro c o n o c im ie n to em p ie c e con
la ex p erien cia, n o p o r eso p ro c e d e to d o l de la ex p erien cia.
E n efecto , p o d ra o c u rrir q u e n u e s tro m ism o c o n o c im ie n to
e m p ric o fu era u n a co m p o sic i n de lo q u e re c ib im o s m e d ia n te
las im p resio n es y de lo q u e n u e stra p ro p ia fa c u lta d de c o n o c e r
p ro d u c e (sim p le m e n te m o tiv a d a p o r las im p re sio n e s) a p a rtir
de s m ism a. E n tal s u p u e s to , n o d is tin g u ira m o s esta a d ic i n
B 2 re sp e c to de d ich a m ateria fu n d a m e n ta l h asta ta n to q u e un
p ro lo n g a d o ejercicio n o s h u b ie se h e c h o fijar e n ella y n o s
h u b iese a d ie s tra d o p ara sep ararla.
C o n sig u ie n te m e n te , al m e n o s u n a de las cu e stio n e s q u e
se h allan m s n ecesitad as de u n d e te n id o ex am e n y q u e n o
p u e d e n d esp ach arse de u n p lu m a z o es la de sab er si existe
sem ejan te c o n o c im ie n to in d e p e n d ie n te de la ex p erien cia e, in
clu so , de las im p re sio n e s de lo s se n tid o s. T al c o n o c im ie n to
se llam a a prio ri y se d istin g u e del e m p ric o , q u e tien e fu en tes
a posterior i, es d ecir, en la ex p erien cia.
D e to d a s fo rm a s, la e x p re s i n a p rio ri n o es su fic ie n te
m en te co n c re ta p a ra c a ra c te riz a r p o r e n te ro el se n tid o de la
c u e sti n p la n te a d a . E n e fecto , se su ele d ecir de a lg u n o s c o n o c i
m ien to s d e riv a d o s de fu e n te s em p ric a s q u e so m o s capaces
de p a rtic ip a r de ellos o de o b te n e rlo s a priori, ya q u e n o
los d e riv am o s in m e d ia ta m e n te de la e x p erien cia, sin o de una
regla u n iv ersal q u e s es ex tra d a , n o o b sta n te , de la ex p erien cia.
A s, decim o s q u e alg u ie n q u e ha so c a v a d o lo s cim ie n to s de
su casa p u e d e sa b e r a p rio ri q u e sta se caer, es d ecir, n o
necesita e sp erar la ex p e rie n c ia de su cada de h e c h o . Sin e m b a r
g o , ni siq u iera p o d ra sab er e sto e n te ra m e n te a priori, p u e s
d eb era c o n o c e r de a n te m a n o , p o r e x p erien cia, q u e los c u e rp o s
A hora bien, nos encontram os con algo muy singular: incluso entre
nuestras experiencias se mezclan conocim ientos que han de tener su origen
a p r io r i y que tal vez slo sirven para dar cohesin a nuestras representaciones
de los sentidos. En efecto, si eliminamos de las experiencias lo que pertenece
a los sentidos, quedan todava ciertos conceptos originarios y algunos juicios
derivados de stos que tienen que haber surgido enteram ente a p r io r i, indepen
dientem ente de la experiencia, ya que hacen que pueda decirse o, al menos,
que se crea que puede decirse de los objetos que se manifiestan a los
sentidos ms de lo que la simple experiencia enseara y que algunas afirmaciones
posean verdadera universalidad y estricta necesidad, cualidades que no puede
proporcionar el conocim iento meramente emprico.

INTRODUCCION DE KANT

43

so n p esad o s y q u e, c o n sig u ie n te m e n te , se caen c u a n d o se les


q u ita el so p o rte .
E n lo que sigue entenderem os, pues, p o r conocim iento
a p rio ri el que es absolutam ente independiente de toda experien- B 3

cia, no el que es independiente de sta o aquella experiencia.


A l se o p o n e el c o n o c im ie n to e m p ric o , el q u e s lo es p o sib le
a posterior i, es d ecir, m ed ia n te la ex p e rie n c ia . E n tre lo s c o n o c i
m ien to s a priori recib en el n o m b re de p u ro s a q u ello s a los
q u e n o se ha a a d id o nada e m p ric o . P o r e je m p lo , la p r o p o s i
c i n T o d o cam b io tien e su causa es a priori, p e ro n o p u ra ,
ya q u e el cam b io es u n c o n c e p to q u e s lo p u e d e ex traerse
de la experiencia.

II.

s t a m o s e n p o s e s i n d e d e t e r m i n a d o s

C O N O C IM IE N T O S A P R I O R I Q U E SE H A L L A N IN C L U S O
E N E L E N T E N D IM I E N T O C O M N 1

Se tra ta de a v e rig u a r cul es el c rite rio se g u ro p ara


d is tin g u ir el c o n o c im ie n to p u ro del c o n o c im ie n to em p ric o .
La ex p eriencia n o s ensea q u e a lg o tien e stas u o tra s c a ra c te rs
ticas, p e ro n o q u e n o p u e d a ser de o tr o m o d o . E n co n secu en cia,
si se e n c u e n tra , en prim er lugar, u n a p ro p o s ic i n q u e , al ser
p en sad a, es sim u lt n e a m e n te necesaria, te n e m o s u n ju icio a p rio
ri. Si, adem s, n o d eriv a de o tra q u e n o sea v lid a, c o m o
p ro p o s ic i n necesaria, e n to n c e s es un a p ro p o s ic i n a b s o lu ta
m en te a priori. E n segundo lugar, la ex p erien cia n u n ca o to rg a
a sus juicios una universalidad v e rd a d e ra o estricta, sin o sim p le
m en te su p u esta o co m p a ra tiv a (in d u c c i n ), de tal m an era q u e
d ebe decirse p ro p ia m e n te : de a c u e rd o co n lo q u e hasta a h o ra
h em o s o b se rv a d o , n o se e n c u e n tra ex cep ci n a lg u n a en esta B 4
o aquella reg la. P o r co n sig u ie n te , si se p ien sa u n ju icio co n
estricta u n iv e rsa lid a d , es decir, de m o d o q u e n o a d m ita n in g u n a
p o sib le ex cep ci n , no d eriv a de la ex p erien cia, sin o q u e es
v lid o a b so lu ta m e n te a priori. La u n iv e rsa lid a d em p ric a n o
es, p u e s, m s q u e una arb itra ria e x te n si n de la v alid ez: se
p asa desde la validez en la m ay o ra de lo s casos a la v alidez
e n to d o s los casos, c o m o o c u rre , p o r e jem p lo , e n la p ro p o s ic i n

1 Este epgrafe, as como su texto correspondiente, faltan en A.

44

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

T o d o s los c u e rp o s so n p esad o s . P o r el c o n tra rio , en un


juicio q u e p o see esen cialm en te u n iv e rsa lid a d e stric ta sta a p u n
ta a u n a especial fu en te de c o n o c im ie n to , es d ecir, a una
facu ltad de co n o c im ie n to a p rio ri. N e c e sid a d y u n iv e rsa lid a d
estricta son, p u e s, criterio s se g u ro s de u n c o n o c im ie n to a p rio ri
y se hallan in sep arab lem e n te lig a d o s e n tre s. P e ro , d a d o q u e
en su ap licaci n es, de vez en c u a n d o , m s fcil sealar la
lim itaci n em p rica de los ju icio s q u e su c o n tin g e n c ia , o d a d o
q u e a veces es m s co n v in c e n te m o s tra r la ilim itad a u n iv e rsa li
dad q u e a trib u im o s a u n juicio q u e la n ecesid ad del m ism o ,
es acon sejab le serv irse p o r se p a ra d o de am b o s c rite rio s, cada
u n o de los cuales es p o r s so lo in falible.
E s fcil m o s tra r q u e e x isten re a lm e n te en el c o n o c im ie n
to h u m a n o sem ejantes juicios n ecesario s y e stric ta m e n te u n iv e r
sales, es d ecir, juicios p u ro s a p riori. Si q u e re m o s u n e jem p lo
de las ciencias, slo n ecesitam o s fija rn o s e n to d a s las p ro p o s iB 5 ciones de las m atem ticas. Si q u e re m o s u n eje m p lo e x tra d o
del uso m s o rd in a rio del e n te n d im ie n to , p u e d e se rv ir la p r o p o
sicin T o d o cam b io ha de te n e r u n a causa. E fe c tiv a m e n te ,
en sta ltim a el c o n c e p to m ism o de causa en cie rra co n tal
evidencia el c o n c e p to de n ecesid ad d e c o n e x i n c o n u n efecto
y el de estricta u n iv e rsa lid a d de la reg la, q u e d ic h o c o n c e p to
desaparecera to ta lm e n te si q u isi ra m o s d e riv a rlo , c o m o hizo
H u m e, de una rep etid a a so ciaci n e n tre lo q u e o c u rre y lo
q u e p reced e y de la c o stu m b re (es d ecir, de u n a n ecesid ad
m eram en te su b je tiv a ), nacida de tal aso ciaci n , de en lazar re p re
sen tacio n es. P o d ra m o s ta m b i n , sin a c u d ir a tales ejem p lo s
p a ra d e m o s tra r q u e existen en n u e s tro c o n o c im ie n to p rin c ip io s
p u ro s a priori, m o s tra r q u e sto s so n in d isp en sab les p ara q u e
sea p o sib le la experiencia m ism a y, c o n sig u ie n te m e n te , e x p o n e r
los a priori. P ues de d n d e sacara la m ism a exp erien cia su
certeza si to d as las reglas c o n fo rm e a las cuales av an za fu e ra n
em pricas y, p o r ta n to , c o n tin g e n te s ? D e a h q u e difcilm en te
p o d a m o s c o n sid e ra r tales reglas c o m o p rim e ro s p rin c ip io s.
A este re sp e c to nos p o d e m o s d a r p o r satisfech o s co n h ab e r
estab lecid o c o m o u n h e c h o el u so p u r o de n u e stra facu ltad
de c o n o c e r y los criterio s de este u so . P e ro n o so lam en te
e n c o n tra m o s u n o rig e n a p rio ri e n tre ju icio s, sino in clu so e n tre
a lg u n o s c o n c ep to s. E lim in e m o s g ra d u a lm e n te de n u e stro c o n
cep to em p ric o de cuerpo to d o lo q u e tal c o n c e p to tien e de
e m p ric o : el c o lo r, la d u reza o b la n d u ra , el p e so , la m ism a
im p e n e tra b ilid a d . Q u ed a siem p re el esp acio q u e d ic h o c u e rp o

INTRODUCCION DE KANT

45

(d esap arecid o a h o ra to ta lm e n te ) o c u p a b a . N o p o d e m o s elim i- B6


n a r este espacio. Ig u a lm e n te , si e n el c o n c e p to em p rico de
u n o b je to cu alq u iera, c o rp re o o in c o rp re o , su p rim im o s todas
las p ro p ie d a d e s q u e nos en se a la e x p erien cia, n o p o d e m o s,
de to d as fo rm as, q u ita rle aq u lla m e d ia n te la cual p en sam o s
d ich o o b je to c o m o sustancia o c o m o inherente a u n a sustancia,
a u n q u e este c o n c e p to sea m s d e te rm in a d o q u e el de o b jeto
en g en eral. D e b e m o s, p u e s, c o n fesar, c o n v e n c id o s p o r la necesi
d ad con q u e el c o n c e p to de su sta n c ia se n o s im p o n e, qu e
se asienta en n u estra fa c u lta d de c o n o c e r a priori.

III.

L a f il o s o f a n e c e s it a u n a c ie n c ia

QUE DETERMINE LA POSIBILIDAD,


LOS PRINCIPIOS Y LA EXTENSIN DE TODOS
LOS CONOCIMIENTOS A PR IO R I1
M s im p o rta n c ia [que to d o lo a n te rio r] tien e el h ech o
de q u e a lg u n o s co n o c im ie n to s a b a n d o n e n in c lu so el cam p o de
to d a experiencia p o sib le y p o s e a n la ap arien cia de e x ten d e r A 3
n u e stro s juicios m s all de to d o s lo s lm ites de la m ism a
p o r m ed io de co n c e p to s a lo s q u e n in g n o b je to em p rico
p u e d e c o rre sp o n d e r.
Y es p re c isa m e n te en esto s ltim o s c o n o c im ie n to s qu e
tra sp a sa n el m u n d o de lo s se n tid o s y en lo s q u e la experiencia
n o p u e d e p ro p o rc io n a r n i g u a ni rectific a c i n d o n d e la ra z n
d esarro lla aq u ellas in v estig a c io n e s q u e, p o r su im p o rtan cia, B 7
n o s o tro s co n sid e ra m o s c o m o m s so b re sa lie n te s y de finalidad
m s re lev an te q u e to d o c u a n to p u e d e a p re n d e r el e n te n d im ie n to
en el c am p o fe n o m n ic o . P o r ello p re fe rim o s a fro n ta rlo to d o ,
a u n a riesg o de e q u iv o c a rn o s, a n te s q u e a b a n d o n a r ta n u rg e n te s
in v estig a cio n es p o r falta de re so lu c i n , p o r d esd n o p o r in d ife
rencia. [E sto s in ev itab les p ro b le m a s de la m ism a raz n p u ra
s o n : Dios, la libertad y la inmortalidad. P e ro la ciencia q u e,
c o n to d o s sus ap re sto s, tien e p o r n ic o o b je tiv o final el re s o l
verlos es la m etafsica. E sta ciencia p ro c e d e inicialm en te de
fo rm a dogmtica, es decir, e m p re n d e c o n fia d a m e n te la realiza
ci n de una tarea tan in g e n te sin an alizar de a n te m a n o la
capacidad o in cap a cid ad de la ra z n p ara llevarla a cabo.]
1 En A falta este epgrafe.

46

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A h o ra b ien , p a rece n a tu ra l q u e , u n a vez a b a n d o n a d a


la experiencia, n o se le v a n te in m e d ia ta m e n te u n ed ificio a
base de c o n o c im ie n to s cuya p ro c e d e n c ia ig n o ra m o s y a c u en ta
de p rin c ip io s de o rig e n d e s c o n o c id o , sin h a b e rse ce rc io ra d o
p re v ia m e n te de su fu n d a m e n ta c i n m e d ia n te u n anlisis c u id a
d o so . Parece o b v io , p o r ta n to , q u e [m s bien ] d eb e ra su scitarse
an tes la c u e sti n relativ a a c m o p u e d e el e n te n d im ie n to a d q u i
rir to d o s esos c o n o c im ie n to s a p rio ri y a cules sean la e x te n si n ,
la le g itim id a d y el v alo r de lo s m ism o s. D e h e c h o , n a d a hay
A 4 ms n a tu ra l, si p o r la p ala b ra n a tu ra l1 se e n tie n d e lo q u e
B 8 se p o d ra ra z o n a b le m e n te e sp e ra r q u e su ced iera. P e ro , si p o r
natural en te n d e m o s lo q u e n o rm a lm e n te o c u rre , n ad a hay ms
n atu ral n i co m p re n sib le q u e el h e c h o de q u e esa in v e stig a c i n
haya q u e d a d o la rg o tie m p o d e sa te n d id a . P u es u n a p a rte de
d ichos c o n o c im ie n to s, [com o] los de la m atem tica, g o z a n
de co n fianza desd e hace m u c h o , y p o r ello h acen c o n c e b ir
a o tro s c o n o c im ie n to s h a la g e a s p e rsp e c tiv a s, a u n q u e stos
o tro s sean de n atu ralez a c o m p le ta m e n te d istin ta . A d em s, una
vez tra sp a sa d o el crc u lo de la e x p erien cia, se tien e la plena
se g u rid a d de n o ser refutado p o r ella. E s ta n g ra n d e la a tra c c i n
q u e sen tim o s p o r a m p lia r n u e stro s c o n o c im ie n to s, q u e s lo
p u e d e p a ra r n u e stro av a n c e el tro p ie z o c o n una c o n tra d ic c i n
e v id e n te . P e ro tal c o n tra d ic c i n p u e d e e v ita rse p o r el sim ple
m ed io de e la b o ra r co n cautela las ficcio n es, q u e n o p o r ello
dejan de serlo. Las m atem ticas n os o fre c e n u n ejem p lo b rilla n
te de lo lejos q u e p o d e m o s lle g a r en el c o n o c im ie n to a priori
p re s c in d ie n d o de la ex p erien cia. E fe c tiv a m e n te , esta d isciplina
s lo se o cu p a de o b je to s y d e c o n o c im ie n to s en la m ed id a
en q u e sean rep re se n ta b le s en la in tu ic i n . P e ro tal c ircu n sta n cia
es fcilm en te p asad a p o r a lto , ya q u e esa in tu ic i n p u e d e
ser, a su vez, dada a p riori, c o n lo cual ap en as se d istin g u e
A 5 de un sim ple c o n c e p to p u ro . E n tu sia sm a d a co n sem ejan te
p ru e b a del p o d e r de la ra z n , n u e stra te n d en c ia a ex te n d e r
el c o n o c im ie n to n o re c o n o c e lm ite n in g u n o . La lig era p alo m a ,
B 9 q u e sien te la resisten cia del aire q u e su rca al v o la r lib re m e n te ,
p o d ra im ag in arse q u e vo lara m u c h o m e jo r a n en u n esp acio
v aco. D e esta m ism a fo rm a a b a n d o n P la t n el m u n d o de
los se n tid o s, p o r im p o n e r lm ites ta n e s tre c h o s 12 al e n te n d -

1 En A: si por esta palabra.


2 En A : por poner tan numerosos obstculos.

INTRODUCCION DE KANT

47

m ien to . P la t n se a tre v i a ir m s all de ello s, v o la n d o en


el espacio vaco de la ra z n p u ra p o r m ed io de las alas de
las ideas. N o se d io cu e n ta de q u e , c o n to d o s sus esfu erzo s,
n o av an zab a n ad a, ya q u e n o te n a p u n to de a p o y o , p o r as
decirlo, n o tena base d o n d e so ste n e rse y d o n d e ap licar sus
fuerzas p ara h acer m o v e r el e n te n d im ie n to . P e ro suele o c u rrirle
a la ra z n h u m an a q u e te rm in a c u a n to a n te s su edificio en
la esp ecu laci n y n o exam ina h asta d esp u s si los cim ien to s
tien en el a se n ta m ie n to a d e c u a d o . Se re c u rre e n to n c e s a to d a
clase de p re te x to s q u e nos a se g u re n de su firm eza o q u e
[incluso] nos d isp en sen [m s b ien ] de sem ejan te exam en ta rd o
y p e lig ro so . P e ro lo q u e n o s lib ra de to d o c u id a d o y de
toda1 sospecha m ien tras v am o s c o n s tru y e n d o el edificio y nos
halaga co n una ap a re n te so lid ez es lo sig u ie n te : una bu en a
p a rte tal vez la m a y o r de las tareas de n u e stra raz n
co n siste en an alizar los c o n c e p to s q u e ya p o se e m o s de los
o b jeto s. E s to nos p ro p o rc io n a m u c h o s c o n o c im ie n to s q u e,
a p esar de n o ser sino ilu stra c io n e s o ex p licacio n es de a lg o A 6
ya p en sa d o en n u e stro s c o n c e p to s (a u n q u e to d a v a de fo rm a
confusa), so n co n sid e ra d o s, al m en o s p o r su fo rm a , co m o
nuevas ideas, a u n q u e p o r su m ateria o c o n te n id o n o am p len ,
sino q u e sim p lem en te d etallen , los c o n c e p to s q u e p o se e m o s. B 10
A h o ra bien, d a d o q u e co n este p ro c e d im ie n to o b te n e m o s un
v e rd a d e ro co n o c im ie n to a p rio ri q u e a v an za co n se g u rid a d y
p ro v e c h o , la ra z n , co n tal p re te x to , in tro d u c e in a d v e rtid a m e n
te afirm acio n es del to d o d istin ta s, afirm a c io n e s en las q u e
la ra z n a ad e c o n c e p to s e n te ra m e n te e x tra o s a lo s ya d ad o s
[y, adem s, lo hace] a priori, sin q u e se sepa c m o los a ad e
y sin p e rm itir siquiera q u e se p la n te e este c m o . P o r ello
q u ie ro tra ta r, d esde el p rin c ip io , de la diferen cia de estas
dos especies de co n o c im ie n to .

IV .1

is t in c i n

en tre

los ju ic io s

a n a l t ic o s

Y LOS S I N T T I C O S

E n to d o s los juicios en lo s q u e se p ien sa la relaci n


e n tre u n su je to y u n p re d ic a d o (m e re fie ro slo a los a firm a ti
v os, pues la aplicaci n d e los n e g a tiv o s es fcil [despus]),

1 En A : falta eJ IV.

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

48

tal relaci n p u e d e te n e r dos f o r m a s : o b ien el p re d ic a d o B


p erten ece al su jeto A c o m o a lg o q u e est (im p lc ita m e n te )
c o n te n id o en el c o n c e p to A , o b ie n B se halla c o m p le ta m e n te
fuera del c o n c e p to A , a u n q u e g u a rd e c o n l a lg u n a c o n ex i n .
A 7 E n el p rim e r caso lla m o al ju icio analtico; e n el se g u n d o ,
sinttico. L os juicios an altico s (a firm a tiv o s) so n , p u e s, aq u ello s
en q u e se p ien sa el lazo e n tre p re d ic a d o y su je to m ed ia n te
la id e n tid a d ; aq u ello s en q u e se p ie n sa d ic h o lazo sin id e n tid a d
B 11 se llam arn sin ttico s. P o d ra m o s ta m b i n d e n o m in a r lo s p r i
m eros juicios explicativos, y extensivos lo s se g u n d o s , ya q u e
aqu llo s n o a a d e n n ad a al c o n c e p to del su je to m e d ia n te el
p re d ic a d o , sin o q u e sim p le m e n te lo d e sc o m p o n e n en sus c o n
cep to s p arciales, los cuales e ran ya p e n sa d o s e n d ic h o c o n c e p to
del su jeto (a u n q u e de fo rm a c o n fu sa ). P o r el c o n tra rio , los
ltim o s a a d e n al c o n c e p to del su je to u n p re d ic a d o q u e n o
era p e n sa d o en l ni p o d a ex tra e rse de n in g u n a d e sc o m p o sic i n
suya. Si d ig o , p o r e je m p lo : T o d o s lo s c u e rp o s so n exten so s ,
ten em o s u n juicio an altico . E n efecto , n o te n g o n ecesid ad
de ir m s all del c o n c e p to q u e lig o a c u e rp o 1 p a ra e n c o n tra r
la e x ten si n c o m o enlazada c o n l. P ara hallar ese p re d ic a d o ,
no necesito sin o d e sc o m p o n e r d ic h o c o n c e p to , es d ecir, a d q u i
rir conciencia de la m u ltip lic id a d q u e siem p re p ie n so en l.
Se tra ta , p u es, de u n juicio a n a ltic o . P o r el c o n tra rio , si
d ig o T o d o s los cu e rp o s so n p esad o s , el p re d ic a d o c o n stitu y e
a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to de lo q u e p ie n so e n el sim ple
c o n c e p to de c u e rp o en g en e ra l. C o n sig u ie n te m e n te , de la a d i
ci n de sem ejan te p re d ic a d o su rg e u n juicio sin ttico .
L o s A juicios de experiencia, como tales, son todos sintticos.
E n efecto , sera a b s u rd o fu n d a r u n juicio a n altico en la expe-

A [Texto de A en lugar de este prrafo:] De ello se desprende, pues,


A 8 claramente que: l ) lo s juicios analticos no amplan nuestro conocim iento,
sino que detallan el concepto ya posedo por m y me hacen consciente de
l; 2) para reconocer que un predicado no contenido en el concepto le pertenece,
no obstante, tengo que poseer, en el caso de los juicios sintticos, algo ms
(X) que el concepto del sujeto, algo en que apoyar el entendim iento.
En el caso de los juicios empricos o de experiencia, esta cuestin
no ofrece dificultad alguna, ya que dicha X es la experiencia completa del
objeto que pienso mediante un concepto A, el cual constituye slo una parte
de esa experiencia. En efecto, aunque yo no incluya en el concepto de cuerpo

1 En A: no tengo necesidad de salir del concepto que ligo a la palabra


cuerpo.

INTRODUCCION DE KANT

49

riencia, ya q u e p a ra fo rm u la rlo n o te n g o q u e salir de mi


c o n c e p to . N o m e hace falta, p u e s, n in g n te s tim o n io de la
ex p erien cia. U n c u e rp o es ex ten so es u n a p ro p o s ic i n que
se so stien e a priori, no u n ju icio d e e x p erien cia, p u e s ya an tes
d e re c u rrir a la ex perien cia te n g o en el c o n c e p to d e c u e rp o B 12
to d o s los re q u isito s ex ig id o s p o r el juicio. S lo de tal c o n c e p to
p u e d o ex traer el p re d ic a d o , de a c u e rd o c o n el p rin c ip io de
c o n tra d ic c i n , y, a la vez, s lo l m e h ace a d q u irir con cien cia
de la necesidad del juicio , n ec e sid a d q u e jam s m e e n se ara
la ex p erien cia. P o r el c o n tra rio , a u n q u e n o incluya el p re d ic a d o
pesado en el c o n c e p to de c u e rp o e n g e n e ra l, d ic h o c o n c e p to
d esigna un o b je to de ex p erien cia m e d ia n te una p a rte de ella.
A esta p a rte p u e d o a a d ir, p u e s, o tra s p a rte s c o m o p e rte n e c ie n
tes a la ex periencia a n te rio r. P u e d o re c o n o c e r de a n te m a n o
el c o n c e p to de c u e rp o analticamente m e d ia n te las p ro p ie d a d e s
de e x ten si n , im p e n e tra b ilid a d , fig u ra , e tc., to d a s las cuales
so n pen sad as en d ic h o c o n c e p to . P e ro a m p lia n d o a h o ra mi
c o n o c im ie n to y v o lv ie n d o la m ira d a hacia la ex p erien cia de
la qu e haba e x tra d o este c o n c e p to de c u e rp o , e n c u e n tro q u e
el p eso va siem p re u n id o a las m e n c io n a d a s p ro p ie d a d e s y,
c o n sig u ie n te m e n te , lo a a d o a tal c o n c e p to c o m o p re d ic a d o
sinttico. La p o sib ilid a d de la sn tesis del p re d ic a d o pesado
c o n el c o n c e p to d e c u e rp o se basa, p u e s, en la ex p erien cia,
ya q u e , si b ien am b o s c o n c e p to s n o e st n c o n te n id o s el u n o
en el o tr o , se h allan en m u tu a c o rre sp o n d e n c ia , a u n q u e slo
fo rtu ita m e n te , c o m o p a rte s de u n to d o , es decir, c o m o p a rte s
de una ex p erien cia q u e c o n stitu y e , a su vez, u n a co n e x i n
sin ttica e n tre las in tu ic io n e s.
E n el caso de los juicios sin t tic o s a priori, n o s falta a 9
esa ay u d a e n te ra m e n te . E n q u m e a p o y o y q u es lo q u e
hace p o sib le la sntesis si q u ie ro ir m s all del c o n c e p to B 13V

V el predicado pesado, dicho concepto designa la experiencia completa mediante


una de sus partes. A esta ltima parte puedo aadir, pues, otras partes de
la misma experiencia como pertenecientes a la completa. Puedo reconocer
de antem ano el concepto de cuerpo analticamente por medio de las propiedades
de extensin, de im penetrabilidad, figura, etc., todas las cuales se piensan
en dicho concepto. Pero ampliando ahora mi conocim iento y volviendo la
mirada hacia la experiencia de la que haba extrado este concepto de cuerpo,
encuentro que el peso va siempre unido a las mencionadas propiedades. La
experiencia es, pues, aquella X exterior al concepto A sobre el que se basa
) la posibilidad de sntesis del predicado pesado (B) con el concepto A.

50

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A p ara re c o n o c e r q u e o tr o c o n c e p to B se halla lig a d o al


p rim e ro , p u e s to q u e en este caso n o te n g o la v en taja de a c u d ir
a la ex p erien cia p ara v e rlo ? T o m e m o s la p ro p o s ic i n : T o d o
lo q u e suced e tie n e su causa. E n el c o n c e p to alg o q u e
sucede p ie n so , d esde lu e g o , u n a ex isten cia a la q u e p re c e d e
u n tie m p o , etc., y de tal c o n c e p to p u e d e n d e sp re n d e rse juicios
an altico s. P e ro el c o n c e p to de causa [se halla c o m p le ta m e n te
fuera del c o n c e p to a n te rio r e] ind ica a lg o d is tin to de lo q u e
su ced e ; n o est, p u e s 1 , c o n te n id o e n esta ltim a re p re s e n ta
cin. C m o lleg o , p o r ta n ta , a d e c ir de lo q u e sucede
a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to y a re c o n o c e r q u e el c o n c e p to
d e causa p e rte n e c e a lo q u e sucede [e in clu so de m o d o
n ecesario], a u n q u e n o est c o n te n id o en ello ? Q u es lo
q u e co n stitu y e a q u la in c g n ita X 12 en la q u e se ap o y a el
e n te n d im ie n to c u a n d o cree h alla r fu e ra del c o n c e p to A u n
p re d ic a d o B e x tra o al p rim e ro y q u e c o n sid e ra , n o o b sta n te ,
c o m o e n laz ad o co n l? N o p u e d e ser la e x p erien cia, p u e s
el m en cio n ad o p rin c ip io n o s lo ha a a d id o 3 la se g u n d a re p re
s e n ta c i n 4 a la p rim e ra a u m e n ta n d o su g e n e ra lid a d , sin o in c lu
so ex p re sa n d o n ecesid a d , es d ecir, de fo rm a to ta lm e n te a priori
y a p a rtir de m ero s c o n c e p to s. E l o b je tiv o final de n u e stro
c o n o c im ie n to esp e c u la tiv o a p rio ri se basa p o r e n te ro en se m e
jantes p rin c ip io s sin t tic o s o e x te n siv o s. P u es a u n q u e los juicios
an altico s so n m uy im p o rta n te s y n ecesario s, so la m e n te lo so n
B 14 c o n vistas a alcan zar la c la rid a d de c o n c e p to s re q u e rid a para
una sntesis am plia y se g u ra , c o m o c o rre sp o n d e a una a d q u is i
c i n 5 realm en te nu ev a \

A [En A sigue este prrafo om itido en B:] Cierto misterio se escondek,


pues, aqu. Unicamente descifrndolo se podra convertir en seguro y digno
de crdito el avance en el campo ilimitado del conocim iento puro del entendi-

1 En A: y no est.
2 En A : Qu es lo que constituye aqu la X.
3 E n A : aade.
4 Entendiendo, de acuerdo con G rillo, Vorselltitig, en lugar de Vorle
llungen (N. del T.)
5 E n A: construccin.
k Con que se le hubiese ocurrido a uno de los antiguos plantear simple
mente esta pregunta, ella hubiese bastado, por s sola, para oponerse poderosa
mente hasta hoy a todos los sistemas de la razn pura y hubiera ahorrado
infinidad de tentativas intiles, realizadas a ciegas y desconociendo de qu
se trataba realmente (N ota de Kant).

INTRODUCCION DE KANT

[V .

odas

las c ie n c ia s

51

t e r ic a s

D E LA R A Z N C O N T I E N E N J U I C I O S S I N T E T I C O S
A PR IO R I COMO P R IN C IP IO S 1

1.
L o s juicios matemticos son todos sintticos. E ste p rin c ip io
p arece n o h a b e r sid o n o ta d o p o r las o b se rv a c io n e s de q u ien es
h an an alizad o la ra z n h asta h o y . E s m s, p a re c e o p o n e rs e
p re c isa m e n te a to d as sus c o n je tu ra s, a p e sa r de ser irre fu ta b le
m e n te cie rto y a p esar de te n e r co n sec u e n c ia s m u y im p o rta n te s.
A l a d v e rtirse q u e to d a s las c o n c lu sio n e s de lo s m ate m tic o s
se d e sa rro lla b a n de a c u e rd o c o n el p rin c ip io de c o n tra d ic c i n
(cosa ex ig id a p o r el car c te r de to d a certeza a p o d c tic a ), se
su p u s o q u e las p ro p o s ic io n e s bsicas se c o n o c a n ig u a lm e n te
a p a rtir de d ic h o p rin c ip io . P e ro se e q u iv o c a ro n , ya q u e una
p ro p o s ic i n sin ttica p u e d e ser e n te n d id a , e fe c tiv a m e n te , de
a c u e rd o c o n el p rin c ip io de c o n tra d ic c i n , p e ro n o p o r s
m ism a, sin o s lo en la m ed id a e n q u e se p re s u p o n e o tra
p ro p o s ic i n sin ttica de la cual p u e d a d eriv a rse .
A n te to d o hay q u e te n e r en c u e n ta lo sig u ie n te : las
p ro p o s ic io n e s v e rd a d e ra m e n te m atem ticas so n sie m p re juicios
a priori, n o e m p rico s, ya q u e c o n lle v a n n ecesid ad , cosa q u e
n o p u e d e ser to m a d a de la e x p erien cia. Si n o se q u ie re a d m itir B 15
e sto , e n to n c e s lim ita r m i p rin c ip io a la matemtica pura, cu y o
c o n c e p to im p lica, p o r s m ism o , q u e n o c o n tie n e c o n o c im ie n to
e m p ric o a lg u n o , sin o s lo c o n o c im ie n to p u ro a priori.
Se p o d ra p e n sa r, de e n tra d a , q u e la p ro p o s ic i n
7 + 5 = 12 es una sim p le p ro p o s ic i n an altica, q u e se sig u e,
de a c u e rd o c o n el p rin c ip io de c o n tra d ic c i n , del c o n c e p to
de sum a de siete y cin co . P e ro , si se o b se rv a m s de cerca,
se a d v ie rte q u e el c o n c e p to de su m a de siete y c in co n o

miento. Es decir, se podra descubrir, con la universalidad adecuada, el funda


m ento de posibilidad de los juicios sintticos a priori, se podran entender
las condiciones que posibilitan cada una de sus especies y encuadrar todo
este conocimiento (que, a su vez, constituye una clase) sistematizndolo segn
sus fuentes originarias, sus divisiones, su extensin y sus lmites, no delim itndo
lo a la ligera, sino concretndolo enteram ente y de m odo suficiente para
cada uso. Hasta aqu, de m om ento, lo que concierne a las peculiaridades
de los juicios sintticos.

E ste apartado, como tambin el siguiente, fue aadido en B (N. del T.)

52

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

co n tie n e o tra cosa q u e la u n i n de a m b o s n m e ro s e n u n o


so lo , c o n lo cual n o se p ien sa e n a b s o lu to cul sea ese n m e ro
n ico q u e sin tetiza los d o s. E l c o n c e p to de d o ce n o est
to d a v a p e n sa d o en m o d o a lg u n o al p e n sa r yo sim p le m e n te
dicha u n i n de siete y cin co . P u e d o a n alizar m i c o n c e p to
de esa p o sib le sum a el tie m p o q u e q u ie ra , p e ro n o e n c o n tra r
en tal c o n c e p to el doce. H ay q u e ir m s all de eso s c o n c e p to s
y a c u d ir a la in tu ic i n c o rre s p o n d ie n te a u n o de lo s dos,
los cinco d ed o s d e n u estra m a n o , p o r eje m p lo , o b ien (co m o
hace S egner en su A ritm tic a ) c in c o p u n to s , e ir a a d ie n d o
su cesiv am e n te al c o n c e p to de siete las u n id a d e s del cin c o d ad o
en la in tu ici n . E n efecto , to m o p rim e ro el n m e ro 7 y, a c u
d ie n d o a la in tu ic i n de lo s d e d o s de la m a n o p ara el c o n c e p to
de 5, a a d o al n m e ro 7, u n a a un a (seg n la im a g e n de
B 16 la m an o ), las u n id a d e s q u e p re v ia m e n te he re u n id o p ara fo rm a r
el n m e ro 5, y de esta fo rm a v e o s u rg ir el n m e ro 12. Q u e
5 tena q u e ser a a d id o a 7 1 lo he p e n s a d o c ie rta m e n te en
el c o n c e p to de sum a = 7 -p 5, p e ro n o q u e tal sum a fu era
igual a 12. P o r c o n sig u ie n te , la p ro p o s ic i n aritm tic a es sie m
p re sin ttica, cosa de la q u e nos p e rc a ta m o s co n m ay o r c larid ad
c u a n d o to m a m o s n m e ro s a lg o m a y o re s, ya q u e e n to n c e s se
p o n e claram en te de m an ifiesto q u e , p o r m u ch as v u eltas q u e
d em o s a n u e stro s c o n c e p to s, jam s p o d ra m o s e n c o n tra r la
sum a m ed ian te u n sim p le anlisis de los m ism o s, sin a c u d ir
a la in tu ici n .
D e la m ism a fo rm a , n in g n p rin c ip io de la g e o m e tra
p u ra es an altico . L a lnea recta es la m s c o rta e n tre dos
p u n to s es una p ro p o s ic i n sin ttica. E n efecto , m i c o n c e p to
de recto n o c o n tie n e n in g u n a m a g n itu d , sin o s lo cu alid ad .
El c o n c e p to la m s co rta es, p u e s, a a d id o e n te ra m e n te
d esd e fu era. N in g n anlisis p u e d e e x tra e rlo del c o n c e p to de
lnea recta. H ay q u e a c u d ir, p u e s, a la in tu ic i n , n ic o fac to r
p o r m ed io del cual es p o sib le la sn tesis.
A u n q u e 12 a lg u n o s de los p rin c ip io s su p u e sto s p o r los
g e m e tra s so n analticos y se b asan en el p rin c ip io de c o n tra d ic 1 Entendiendo, con E rdm an 5 zu 7, en lugar de 7 zu 5 (N. del T.)
2 Segn indica Vaihinger en su Commentar, este prrafo, es decir, desde
Aunque algunos de los principios... hasta susceptibles de representacin intui
tiva debera, por ser un desplazamiento claro, figurar a continuacin de ...gra
cias a una intuicin que ha de aadirse al concepto, esto es, tras el prrafo si
guiente. (N. del T.)

INTRODUCCION DE KANT

53

ci n , slo sirv e n , al igual q u e las p ro p o s ic io n e s id n ticas, c o m o B 17


eslabones del m to d o , n o c o m o p rin c ip io s. P o r e je m p lo : a = a,
el to d o es igual a s m ism o , o b ie n {a + b) > a, el to d o es
m ay o r q u e u n a d e sus p artes. Sin e m b a rg o , esto s m ism o s p rin
cipios slo se ad m iten en m atem ticas, a p esar de ser in m ed ia
ta m en te v lidos p o r sus m ero s c o n c e p to s, en c u a n to q u e son
su scep tib les de rep resen ta c i n in tu itiv a . L o n ic o q u e n o s hace
creer, de o rd in a rio , q u e el p re d ic a d o de tales juicios a p o d c ticos se halla ya en n u e stro c o n c e p to y q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,
el juicio es an altico , es la a m b ig e d a d de la e x p re si n . E fe c tiv a
m ente, a u n c o n c e p to d ad o hay q u e a g re g a rle en el p e n sa m ie n to
u n cierto p re d ic a d o , y tal n ecesid ad es in h e re n te a los co n c e p to s.
P ero la c u e sti n n o resid e en q u es lo q u e se debe a g re g a r
al co n c e p to d ad o , sino en q u sea lo q u e de hecho se p iensa
en l, a u n q u e slo sea de m o d o o sc u ro . E n to n c e s q u ed a claro
q ue, si b ien el p re d ic a d o se h alla n e c esariam en te lig a d o a
d ich o c o n c e p to 1, n o lo est en c u a n to p e n sa d o e n ste ltim o ,
sino gracias a u n a in tu ic i n q u e ha de a a d irse al c o n c e p to .
2. E a ciencia natural (fsica) contiene juicios sintticos a
priori como principios. S lo vo y a p re s e n ta r u n p a r de p ro p o s ic io
nes co m o ejem p lo . Sea sta: E n to d a s las m o d ificacio n es
del m u n d o c o rp re o p e rm a n e c e in v a ria b le la c a n tid a d de m a te
ria, o b ie n : E n to d a tra n sm isi n de m o v im ie n to , acci n
y reaccin sern siem p re iguales. Q u e d a claro en am b as p r o p o
siciones n o slo q u e su n ecesid ad es a p rio ri y, p o r c o n sig u ie n te ,
su o rig e n , sin o ta m b i n q u e so n sin tticas. E n efecto , en
el c o n c e p to de m ateria n o p ie n so la p e rm a n e n c ia , sin o s lo B 18
su p resen cia en el espacio q u e llena. S o b re p a so , p u es, realm en te
el co n c e p to de m ateria y le a a d o a p rio ri a lg o q u e n o p en sab a
en l. La p ro p o s ic i n no es, p o r ta n to , analtica, sin o sinttica
y, n o o b sta n te , es p en sa d a a priori. L o m ism o o c u rre en el
re sto de las p ro p o sic io n e s p e rte n e c ie n te s a la p a rte p u ra de
la ciencia n atu ral.
3. E n la metafsica a u n q u e n o se la c o n sid e re hasta
ah o ra m s q u e co m o una te n ta tiv a de ciencia, si b ie n in d isp e n sa
ble te n ie n d o en cuenta la n atu ra le z a de la ra z n h u m a n a
deben contenerse conocimientos sintticos a priori. Su tarea n o co n siste
sim p lem en te en analizar c o n c e p to s q u e nos h acem o s a priori
1 Entendiendo, de acuerdo con Erdm ann, jenem Begriffe, en lugar
de jenen Begriffen (N. de! T.)

54

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de alg u n as cosas y en e x p licarlo s a n a ltic a m e n te p o r este m ed io ,


sino q u e p re te n d e m o s a m p lia r n u e s tro c o n o c im ie n to a priori.
P ara ello te n e m o s q u e se rv irn o s de p rin c ip io s q u e a a d a n
al c o n c e p to d a d o a lg o q u e n o e stab a en l y a le ja rn o s ta n to
del m ism o , m ed ian te ju icio s sin t tic o s a p rio ri, q u e n i la p ro p ia
ex periencia p u e d e se g u irn o s, c o m o o c u rre en la p ro p o s ic i n
E l m u n d o ha de te n e r u n p rim e r co m ien zo y o tra s sem ejan tes.
La m etafsica n o se c o m p o n e , p u e s, al m en o s segn su fin ,
m s q u e de p ro p o s ic io n e s sin t tic a s a priori.

b 19

VI.

roblem a

g en er a l

de

la

ra z n

pura

R e p re se n ta u n g ra n a v a n c e el p o d e r re d u c ir m u ltitu d
de in v estig acio n es a la f rm u la d e u n n ic o p ro b le m a . N o
slo se alivia as el p ro p io tra b a jo d e te rm in n d o lo con e x a c ti
tu d , sino ta m b i n la tarea c rtica de c u a lq u ie r o tra p e rso n a
q u e q u iera ex am in ar si h em o s c u m p lid o o n o sa tisfa c to ria m e n te
n u e stro p ro p s ito . P u e s b ien , la tarea p ro p ia de la ra z n p u ra
se co n tie n e en esta p r e g u n t a : cmo son posibles losjuicios sintticos
a priori ?
E l q u e la m etafsica haya p e rm a n e c id o h asta el p re s e n te
en u n esta d o ta n v acila n te , in s e g u ro y c o n tra d ic to rio , se d eb e
n icam en te al h e c h o de n o h a b e rse p la n te a d o an te s el p ro b le m a
y q u iz ni siq u iera la d is tin c i n de los juicios analticos
y sintticos. D e la so lu c i n de e ste p ro b le m a o de u n a p ru e b a
su ficien te de q u e n o existe en a b s o lu to la p o sib ilid a d q u e
ella p re te n d e ver acla ra d a , d e p e n d e el q u e se so ste n g a o n o
la m etafsica. D a v id H u m e , el fil so fo q u e m s p e n e tr en
este p ro b le m a , p e ro sin v er, n i de lejo s, su g e n e ra lid a d y
su c o n c re c i n d e fo rm a su fic ie n te , sin o q u e d n d o se sim p le m e n B 20 te en la p ro p o s ic i n sin ttica q u e liga el efecto a su causa
(principium causalitatis), cre y m o s tra r q u e sem ejan te p r o p o s i
ci n era to ta lm e n te im p o sib le a priori. S e g n las co n clu sio n e s
de H u m e , to d o lo q u e lla m a m o s m etafsica v en d ra a ser la
m era ilu si n de p re te n d id o s c o n o c im ie n to s racio n ales de alg o
q u e , de h ech o , s lo p ro c e d e de la e x p erien cia y q u e a d q u ie re
la ap arien cia de n ecesid a d g racias a la c o stu m b re . Si H u m e
h u b iese te n id o p re s e n te n u e s tro p ro b le m a en su u n iv e rsa lid a d ,
jam s se le h a b ra o c u rr id o sem e ja n te a firm a c i n , q u e elim ina
to d a filo so fa p u ra . E n e fecto , h u b ie ra v isto q u e, se g n su
p ro p io ra z o n a m ie n to , ta m p o c o sera p o sib le la m atem tica

INTRODUCCION DE KANT

55

p u ra , ya q u e sta c o n tie n e c ie rta m e n te p ro p o s ic io n e s sin tticas


a priori. Su san o e n te n d im ie n to le h u b ie ra p re v e n id o de fo r m u
lar tal aserto .
La so lu ci n de d ic h o p ro b le m a incluye, a la vez, la
p o sib ilid a d del u so p u ro de la ra z n en la fu n d a m e n ta c i n
y d e sa rro llo de to d a s las ciencias q u e c o n te n g a n u n c o n o c im ie n
to te ric o a priori de o b je to s, es d ecir, incluye la resp u e sta
a las siguientes p re g u n ta s:
Cmo es posible la matemtica pura ?
Cmo es posible la ciencia natural pura?
C o m o tales ciencias ya e st n re a lm e n te dadas, es o p o r tu
n o p re g u n ta r cmo so n p o sib le s, ya q u e el hecho de q u e d e b e n
serlo qu ed a d e m o s tra d o p o r su realidad*1. P o r lo q u e se refiere B21
a la metafsica, la m arch a n eg a tiv a q u e h asta la fecha ha se g u id o
hace d u d a r a to d o el m u n d o , c o n ra z n , de su p o sib ilid a d .
E s to p o r una p a rte ; p o r o tra , n in g u n a de las fo rm a s a d o p ta d a s
hasta hoy p o r la m etafsica p e rm ite a firm a r, p o r lo q u e a
su o b je tiv o esencial ata e , q u e exista realm en te.
N o o b sta n te , de alg u n a fo rm a se p u e d e c o n sid e ra r esa
especie de conocimiento co m o d ad a y, si b ien la m etafsica no
es real en c u a n to ciencia, s lo es, al m e n o s, en c u a n to d is p o si
ci n n atu ral (metaphysica na tura lis). E n efecto , la ra z n h u m an a
avanza in c o n te n ib le m e n te hacia esas cu estio n e s, sin q u e sea
slo la v a n id ad de sab er m u c h o q u ie n la m u e v e a h acerlo .
La p ro p ia n ecesid ad la im p u lsa hacia un as p re g u n ta s q u e no
p u e d e n ser re sp o n d id a s n i m e d ia n te el u so e m p ric o de la
ra z n ni m e d ia n te los p rin c ip io s d e riv a d o s de tal u so . P o r
ello ha h a b id o siem p re e n to d o s lo s h o m b re s, as q u e su
ra z n se ex tien d e hasta la e sp ecu laci n , a lg n tip o de m etafsi
ca, y la seg u ir h a b ie n d o e n to d o tie m p o . P re g u n ta m o s, p u e s :
Cmo es posible la metafsica como disposicin natural?, B 22
es d ecir, c m o su rg e n de la n a tu ra le z a de la ra z n h u m a n a
k Alguien podra quiz poner en duda esto ltimo respecto de la ciencia
natural pura. Sin em bargo, obsrvense simplemente las diferentes proposiciones
que aparecen al comienzo de la fsica (emprica) propiam ente dicha: la de
la permanencia de la cantidad de materia, la de la inercia, de la igualdad
de accin y reaccin, etc. P ronto nos convenceremos de que form an una
physica pura (o rationas), cuya amplitud sea pequea o grande bien merece
ser tratada p o r entero separadamente, com o una ciencia independiente (Nota
de Kant).

56

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

u n iv ersal las p re g u n ta s q u e la ra z n p u ra se p la n te a a s m ism a


y a las q u e su p ro p ia n e c e sid a d im p u lsa a re s p o n d e r lo m e jo r
que puede?
P e ro , te n ie n d o en c u e n ta q u e to d a s las te n ta tiv a s re a liz a
das h asta la fecha p a ra re s p o n d e r estas p re g u n ta s n a tu ra le s
(p o r ejem p lo , si el m u n d o tie n e u n c o m ie n z o o ex iste d esd e
to d a la e te rn id a d , etc.) sie m p re h a n c h o c a d o c o n in e lu d ib le s
c o n tra d ic c io n e s, n o p o d e m o s c o n fo rm a rn o s c o n la sim p le d is
p o sic i n n a tu ra l hacia la m etafsica, es d ecir, c o n la fa c u lta d
m ism a de la ra z n p u ra , d e la q u e sie m p re nace a lg u n a m e ta fsi
ca, sea la q u e sea. M s b ie n ha de ser p o sib le lle g a r, g racias
a dich a fa c u lta d , a la certeza so b re el c o n o c im ie n to o d e sc o n o c i
m ie n to de lo s o b je to s, es d ecir, a u n a d e c isi n acerca de
los o b je to s d e sus p re g u n ta s , o acerca de la cap a c id a d o falta
de cap acid ad de la ra z n p a ra ju z g a r so b re ellos. P o r c o n si
g u ie n te , ha de ser p o sib le , o b ie n a m p lia r la ra z n p u ra c o n
co n fian za o b ie n p o n e rle b a rre ra s c o n c re ta s y se g u ra s. E sta
ltim a c u e sti n , q u e se d e sp re n d e del p ro b le m a u n iv e rsa l a n te
rio r, sera, c o n ra z n , la sig u ie n te : cmo es posible la metafsica
como ciencia ?
E n ltim o t rm in o , la c rtica de la ra z n n o s c o n d u c e ,
p u e s, n ec e sa ria m e n te a la ciencia. P o r el c o n tra rio , el u so
d o g m tic o de sta, sin crtica, d e se m b o c a e n las afirm a c io n e s
g ra tu ita s a las q u e p u e d e n c o n tra p o n e rs e o tra s ig u a lm e n te
B 23 ficticias y, c o n sig u ie n te m e n te , e n el escepticismo.
T a m p o c o p u e d e te n e r esta ciencia u n a e x te n si n d e sa le n
ta d o ra m e n te la rg a , ya q u e n o se o c u p a d e lo s o b je to s de
la ra z n , cuya v a rie d a d es in fin ita , sin o d e la ra z n m ism a,
de p ro b le m a s q u e su rg e n e n te ra m e n te d esd e d e n tr o de s m ism a
y q u e se le p re s e n ta n , n o p o r la n a tu ra le z a de cosas d istin ta s
de ella, sin o p o r la suya p ro p ia . U n a v ez q u e la ra z n ha
o b te n id o u n p le n o c o n o c im ie n to p re v io d e su p ro p ia c ap acid ad
re s p e c to d e lo s o b je to s q u e se le p u e d a n o fre c e r en la e x p e rie n
cia, tie n e q u e re s u lta rle fcil d e te rm in a r c o m p le ta m e n te y c o n
p le n a s e g u rid a d la a m p litu d y lo s lm ite s d e su u so c u a n d o
in te n ta s o b re p a sa r las fro n te ra s d e la ex p erien cia.
T o d o s lo s esfu erz o s h asta a h o ra rea liz a d o s p a ra e la b o ra r
dogmticamente u n a m etafsica p o d e m o s y d e b e m o s c o n sid e ra rlo s
c o m o n o o c u rrid o s , ya q u e c u a n to h ay e n ellos de an altic o
o m era d e sc o m p o sic i n de los c o n c e p to s in h e re n te s a p rio ri
en n u e stra ra z n n o c o n stitu y e a n el fin , sin o s lo u n a p re p a r a
c i n p a ra la m etafsica p ro p ia m e n te d ich a, es d ecir, p a ra a m p lia r

57

INTRODUCCION DE KANT

sin tticam en te los co n o c im ie n to s p ro p io s a priori. D ic h o a n li


sis n o nos vale p a ra tal am p lia c i n , ya q u e se lim ita a m o stra r
el c o n te n id o de esos c o n c e p to s, p e ro n o la fo rm a de o b te n e rlo s
a priori. D e m o d o q u e n o nos sirv e c o m o p u n to de c o m p a ra c i n
p ara estab lecer d espus el u so v lid o de tales c o n c e p to s en
relaci n con los o b je to s de to d o c o n o c im ie n to en g e n e ra l. B 24
T a m p o c o hace falta g ra n e sp ritu de a b n e g a c i n p ara a b a n d o n a r
to d as esas p re te n sio n e s, ya q u e las c o n tra d ic c io n e s inn eg ab les
y, d esde su m to d o d o g m tic o , in e v ita b le s de la ra z n
hace ya m u c h o tie m p o q u e p riv a ro n a to d a m etafsica de
su p re s tig io . M s firm eza nos h a r falta si n o q u e re m o s q u e
la d ificu ltad in te rio r y la resisten cia e x te rio r nos h a g a n d esistir
de p ro m o c io n a r al fin hasta u n p r s p e ro y fru c tfe ro c re c im ie n
to (m ed ian te u n tra ta m ie n to c o m p le ta m e n te o p u e sto al hasta
ah o ra seg u id o ) u na ciencia q u e es im p re sc in d ib le p ara la raz n
h u m an a, una ciencia de la q u e se p u e d e c o rta r el tro n c o cada
vez q u e re b ro te , p e ro de la q u e n o se p u e d e n a rra n c a r las
races.

VII.

dea

y d iv is i n

d e una

c ie n c ia

e s p e c ia l

C O N E L N O M B R E D E C R T I C A D E LA R A Z N P U R A ]

D e A to d o lo a n te rio r se d e sp re n d e la idea de u n a ciencia


especial q u e p u e d e llam arse la Crtica de la racin p ura, ya
q u e ra z n es la facu ltad q u e p ro p o rc io n a los principios del
co n o c im ie n to a priori. D e a h q u e ra z n p u ra sea aq u ella q u e
co n tien e los p rin c ip io s m e d ia n te lo s cuales co n o c e m o s alg o
a b so lu ta m e n te a priori. U n organon de la ra z n p u ra sera la
sntesis de aq u ello s p rin c ip io s de a c u e rd o c o n los cuales se
p u e d e n a d q u irir y lo g ra r re a lm e n te to d o s los c o n o c im ie n to s B 25

A [Texto de A:] De todo ello se desprende la idea de una ciencia A 11


especial que puede servir para la crtica de la razn pura. Se llama puro
todo conocim iento no mezclado con nada extrao, pero, en especial, recibe
el nom bre de conocimiento absolutamente puro aquel en el que no se mezcla
ninguna experiencia o sensacin, aquel que, por consiguiente, es posible entera
mente a priori. Ahora bien, la razn es la facultad que proporciona... [sigue
como en B]

58

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

p u ro s a priori. La ap lic a c i n e x h a u stiv a de se m ejan te organon


su m in istra ra u n sistem a de la ra z n p u ra . A h o ra bien , este
sistem a es m u y a p e te c id o y q u e d a to d a v a p o r sab er si es
p o sib le ta m b i n [aqu], y e n q u casos, a m p lia r 1 n u e stro c o n o
cim ien to . P o r ello p o d e m o s c o n sid e ra r u n a ciencia del sim p le
exam en de la ra z n p u ra , de sus fu e n te s y d e sus lm ites,
c o m o la p ro p e d u tic a del sistem a d e la ra z n p u ra . T al p r o p e
d u tica no d eb era llam arse d o c trin a de la ra z n p u ra , sin o
sim p lem en te crtica d e la m ism a. Su u tilid a d [co n re sp e c to
a la esp eculacin] sera, de h e c h o , p u ra m e n te n e g a tiv a . N o
serv ira p ara a m p lia r n u e stra ra z n , sin o s lo p a ra clarificarla
y p re se rv a rla de e rro re s, c o n lo cual se h ab ra a d e la n ta d o
ya m u ch o .
L lam o trascendental to d o c o n o c im ie n to q u e se o cu p a,
n o ta n to d e los o b je to s, c u a n to de n u e s tro m o d o de c o n o c e rlo s,
A 12 en c u a n to q u e tal m o d o ha de ser p o sib le a p r i o r i1
2. Un
sistem a de sem ejan tes c o n c e p to s se llam ara filosofa transcenden
tal. P o r su p a rte , sta va [to d av a] d e m a sia d o lejos p a ra e m p e
zar. E n efecto , d esd e el m o m e n to e n q u e esa ciencia debe
c o n te n e r e n te ra m e n te ta n to el c o n o c im ie n to a n a ltic o c o m o
el sin ttico a priori, p o se e , p o r lo q u e a n u e stro p ro p s ito
se refiere, una excesiva a m p litu d , ya q u e s lo p o d e m o s p r o lo n
g a r n u e stro s anlisis h asta d o n d e sea im p re sc in d ib le p a ra c o n o
cer en to d a su ex te n s i n los p rin c ip io s de la sntesis a priori,
q u e c o n stitu y e n n u e s tro n ico o b je to a tra ta r. N o s o c u p a m o s
B 26 a h o ra de esta in v e stig a c i n , q u e n o p o d e m o s llam ar p ro p ia m e n
te d o c trin a , sin o s lo crtica tra sc e n d e n ta l, ya q u e n o se p ro p o n e
a m p liar el c o n o c im ie n to m ism o , sin o sim p le m e n te e n d e re z a rlo
y m o s tra r el v a lo r o falta de v a lo r de to d o c o n o c im ie n to
a priori. S em ejan te crtica es, p u e s, e n lo p o sib le , p re p a ra c i n
p a ra u n organon y, caso de n o lleg arse a l, al m en o s p ara
u n c a n o n de la m ism a se g n el cual p o d ra acaso ex p o n e rse
u n da, ta n to an altica c o m o sin t tic a m e n te , to d o el sistem a
de filo so fa de la ra z n p u ra , co n sista ste en a m p lia r su
c o n o c im ie n to o sim p le m e n te e n lim ita rlo . Q u e tal sistem a es
p o sib le , y m s to d a v a , q u e n o p u e d e te n e r una e x te n si n
ta n g ra n d e c o m o p ara h acer d e sc o n fia r de re alizarlo p o r e n te ro ,

1 En A : tal form a de ampliar.


2 En A : no canto de los objetos cuanto de nuestros conceptos a priori
de los objetos en general.

INTRODUCCION DE KANT

59

se d esp re n d e de a n te m a n o del h e c h o de q u e el o b je to no
es a q u la n atu raleza de las cosas, q u e es in a g o ta b le , sin o
el e n te n d im ie n to q u e enjuicia esa n a tu ra le z a de las cosas y, A 13
adem s, c o n la p a rtic u la rid a d de ser el e n te n d im ie n to n ic a m e n
te re fe rid o a su c o n o c im ie n to a priori. D a d o q u e n o b u sc a re m o s
fu era del e n te n d im ie n to lo q u e ste alm acen a, n o se n o s p u e d e
o c u lta r, y, seg n to d a s las p re v isio n e s , lo alm a c e n ad o es lo
b a stan te p o c o c o m o p a ra q u e, u n a vez p le n a m e n te a su m id o
p o r n o so tro s, lo ju zg u e m o s de a c u e rd o c o n su v a lo r o falta
de v a lo r y lo ev alu em o s c o rre c ta m e n te . [M enos to d a v a se B 27
ha de e sp erar a q u un a crtica de lo s lib ro s y sistem as de
la ra z n p u ra , sin o la c o rre s p o n d ie n te a la m ism a fa c u lta d
de la raz n . U n icam e n te b a s n d o n o s e n esta crtica te n d re m o s
una p ie d ra de to q u e seg u ra p a ra v a lo ra r en este te rre n o el
c o n te n id o filo s fico de las o b ra s a n tig u a s y m o d e rn a s. E n
caso c o n tra rio , es el h is to ria d o r o juez in c o m p e te n te q u ie n
juzga las afirm a cio n es g ra tu ita s de o tro s m e d ia n te las suyas
p ro p ia s, q u e so n ig u alm en te g ra tu ita s.]
La 1 filosofa tra sc e n d e n ta l es la idea de una ciencia 12
cuyo p la n tien e q u e ser e n te ra m e n te e sb o z a d o p o r la crtica
de la raz n p u ra de m o d o a rq u ite c t n ic o , es d ecir, a p a rtir
de p rin c ip io s,.g a ra n tiz a n d o p le n a m e n te la c o m p le tu d y la c e rte
za de to d a s las p a rte s q u e c o m p o n e n este edificio. [E s el
sistem a de to d o s los p rin c ip io s de la ra z n p u ra .] E l h e ch o
de q u e esta crtica no sea p o r s m ism a filosofa tra sc e n d e n ta l
se debe ta n s lo a q u e, p ara c o n s titu ir u n sistem a c o m p le to ,
debera in clu ir u n anlisis e x h a u stiv o de to d o el c o n o c im ie n to
h u m a n o a priori. N u e stra crtica d e b e o fre c e r u n re c u e n to
c o m p le to de los co n c e p to s bsicos q u e c o n stitu y e n d ic h o c o n o
c im ien to p u ro . P e ro p u e d e ra z o n a b le m e n te ab ste n e rse de un
anlisis e x h a u stiv o de esto s c o n c e p to s, as c o m o ta m b i n de
dar una resea co m p le ta de lo s q u e d e riv a n de ellos. La ra z n
se halla en q u e, p o r una p a rte , este anlisis sera in a d e c u a d o A 14; B 28
p a ra n u e stro o b je tiv o , ya q u e el anlisis n o e n c u e n tra las
d ificu ltad es c o n q u e tro p ieza la sn te sis; p o r sta ltim a existe
en realid ad to d a la c rtic a ; p o r o tra p a rte , ira c o n tra la u n id a d
del p la n el asu m ir la re sp o n sa b ilid a d de realizar de m o d o
e x h a u stiv o u n anlisis y u n a d e riv a c i n de los q u e, se g n
1 En A: Este prrafo va precedido de) siguiente epgrafe: II. D IV I
SION D E LA FILOSOFIA TRA SCEN D EN TA L.
2 En A : es aqu simplemente la idea cuyo plan....

60

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

n u e stro p ro p s ito , p o d e m o s d e s e n te n d e m o s . E s fcil, sin e m


b a rg o , c o m p le ta r ta n to el an lisis c o m o la d e riv a c i n d e los
c o n c e p to s a p rio ri q u e m s ta rd e hay q u e su m in istra r, u n a
vez q u e lo s te n e m o s en c u a n to p o rm e n o riz a d o s p rin c ip io s
de la sntesis y u n a vez q u e n ad a falta en re la c i n c o n este
p ro p s ito esencial.
S eg n lo a n te rio r, p e rte n e c e a la crtica de la ra z n
p u ra to d o lo q u e c o n stitu y e la filo so fa tra sc e n d e n ta l. D ic h a
crtica es la idea c o m p le ta de la filo so fa tra sc e n d e n ta l, p e ro
sin lleg ar a ser esta ciencia m ism a, ya q u e la crtica s lo
e x tien d e su anlisis hasta d o n d e lo ex ig e el e x am e n c o m p le to
del c o n o c im ie n to sin t tic o a priori.
E n la d iv isi n de u n a ciencia sem e ja n te hay q u e p re s ta r
un a p rim o rd ia l a te n c i n a lo sig u ie n te : q u e n o se in tro d u z c a n
c o n c e p to s q u e p o se a n a lg n c o n te n id o e m p ric o o , lo q u e
es lo m ism o , q u e el c o n o c im ie n to a p rio ri sea c o m p le ta m e n te
p u ro . P o r ello, a u n q u e los p rin c ip io s su p re m o s de la m o ra lid a d
y sus c o n c e p to s fu n d a m e n ta le s c o n s titu y e n c o n o c im ie n to s a
A 15 priori, n o p e rte n e c e n a la filo so fa tra sc e n d e n ta l, ya q u e 1 ,
B 29 si bien ellos n o b asan lo q u e p re s c rib e n en los c o n c e p to s
de p lace r y d o lo r, de d eseo , in c lin a c i n , e tc ., q u e so n to d o s
de o rig e n e m p ric o [al c o n s tru ir u n sistem a de m o ra lid a d p u ra ,
tie n e n q u e d a r cab id a n e c e sa ria m e n te a esos c o n c e p to s e m p ri
cos en el c o n c e p to de d e b e r, sea c o m o o b st c u lo a su p e ra r,
sea c o m o e stm u lo q u e n o d e b e c o n v e rtirs e e n m o tiv o ]. P o r
ello c o n stitu y e la filo so fa tra sc e n d e n ta l u n a filo so fa de la
ra z n p u ra y m e ra m e n te e sp e c u la tiv a . E n efecto , to d o lo p r c ti
co se refiere, en la m ed id a en q u e im p lica m o tiv o s , a se n tim ie n
to s p e rte n e c ie n te s a fu e n te s em p ric a s de c o n o c im ie n to .
Si q u e re m o s d iv id ir, d esd e el p u n to de v ista de sistem a
en g e n e ra l, la ciencia q u e a h o ra e x p o n e m o s , sta d e b e c o n te n e r,
en p rim e r lu g a r, u n a doctrina elemental y, en s e g u n d o lu g a r,
u n a doctrina del mtodo de la ra z n p u ra . C ada u n a d e estas
p a rte s p rin cip ales te n d ra sus su b d iv isio n e s, cuyas ra z o n e s n o
p o d e m o s o fre c e r a n . C o m o in tro d u c c i n o n o ta p re lim in a r,
slo p a rece n ecesario in d ic a r q u e ex iste n d o s tro n c o s del c o n o
c im ie n to h u m a n o , lo s cuales p ro c e d e n acaso de u n a raz c o m n ,

1 En A : ya que entonces deberan presuponerse los conceptos de placer


y dolor, de deseo e inclinaciones de la voluntad, etc., que son todos empricos.
Por ello constituye la filosofa trascendental....

INTRODUCCION DE KANT

61

p e ro d esco n o cid a p a ra n o s o tr o s : la sensibilidad y el entendimiento.


A trav s de la p rim e ra se n os dan lo s o b je to s. A tra v s de
la seg u n d a los pensamos. A s, p u e s, en la m ed id a en q u e la
sen sib ilid ad c o n te n g a re p re se n ta c io n e s a p rio ri q u e c o n stitu y a n B 30
la co n d ic i n b ajo la q u e se n o s d a n lo s o b je to s, p e rte n e c e r
a la filosofa tra sc e n d e n ta l. La d o c trin a tra sc e n d e n ta l de los
se n tid o s c o rre sp o n d e r a la p rim e ra p a rte de la ciencia de A 16
los e lem en to s, ya q u e las nicas c o n d ic io n e s en las q u e se
n o s d an los o b je to s del c o n o c im ie n to h u m a n o p re c e d e n a
las c o n d icio n es bajo las cuales s o n p e n sa d o s.

CRITICA DE LA RAZON PURA


I.

D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A I
D E LOS E L E M E N T O S

D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L
D E LOS E L E M E N T O S

a 19
1 B

P r im e r a P a r t e
L A E S T E T IC A T R A S C E N D E N T A L
[

1]

Sean cuales sean el m o d o o los m ed io s c o n q u e u n c o


n o c im ie n to se refiera a los o b je to s , la intuicin es el m o d o
p o r m ed io del cual el c o n o c im ie n to se refiere in m e d ia ta m e n
te a d ich o s o b je to s y es a q u e llo a q u e a p u n ta to d o p e n sa
m ie n to en c u a n to m ed io . T al in tu ic i n n ic a m e n te tien e lu g a r
en la m ed id a en q u e el o b je to n o s es d a d o . P e ro ste, p o r
su p a rte , s lo n o s p u e d e ser d a d o [al m en o s a n o s o tro s , los
h u m an o s] si afecta de a lg u n a m an era a n u e stro p siq u ism o .
La cap acid ad (re c e p tiv id a d ) de re c ib ir re p re se n ta c io n e s, al ser
afectad o s p o r los o b je to s, se llam a sensibilidad. L os o b je to s
nos v ien en , p u e s, dados m ed ia n te la sen sib ilid ad y ella es la
nica q u e nos su m in istra intuiciones. P o r m e d io del e n te n d im ie n
to , lo s o b je to s so n , en cam b io , pensados y de l p ro c e d e n
los conceptos. P e ro , en d efin itiv a , to d o p e n sa r tie n e q u e h acer
referen cia, d irecta o in d ire c ta m e n te [m ed ian te ciertas c a ra c te rs
ticas], a in tu icio n es y, p o r c o n sig u ie n te (e n tre los h u m a n o s),
a la sen sib ilid ad , ya q u e n in g n o b je to se n o s p u e d e d ar
de o tra fo rm a .
E l efecto q u e p ro d u c e so b re la cap acid ad de re p re se n ta - B 34
ci n u n o b je to p o r el q u e so m o s a fe c ta d o s se llam a sensacin. A 20
La in tu ic i n q u e se refiere al o b je to p o r m e d io de u n a sen sa c i n
es calificada de emprica. E l o b je to in d e te rm in a d o de u n a in tu i-

66

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ci n em p rica recib e el n o m b re de fenmeno. L o q u e , d e n tro


del fe n m e n o , c o rre s p o n d e a la sen sa c i n , lo lla m o mate
ria del m ism o . L lam o , en c a m b io , fo rm a del fe n m e n o a q u ello
q u e hace q u e lo d iv e rso del m ism o p u e d a ser o r d e n a d o 1
en ciertas relacio n es. Las sen sacio n es s lo p u e d e n ser o rd e n a d a s
y d isp u estas en cierta fo rm a e n a lg o q u e n o p u e d e ser, a
su vez, sen saci n . P o r ello , la m a te ria de to d o fe n m e n o
nos v ien e dada n ic a m e n te a posteriori. P o r el c o n tra rio , la
fo rm a del fe n m e n o d eb e estar c o m p le ta m e n te a p rio ri d isp u e sta
p ara el c o n ju n to de las sen sacio n es en el p siq u ism o y deb e,
p o r ello m ism o , ser su sc e p tib le de u n a c o n sid e ra c i n in d e p e n
d ie n te de to d a sensaci n .
L as re p re se n ta c io n e s en las q u e n o se e n c u e n tra n ad a
p e rte n e c ie n te a la sen sa c i n las lla m o puras (en se n tid o tra s c e n
d en tal). S eg n e sto , la fo rm a p u ra d e las in tu ic io n e s sen sib les
en g e n e ra l, d o n d e se in tu y e en c iertas relac io n e s to d a la d iv e rs i
d ad de los fe n m e n o s, se h allar a p rio ri en el p siq u ism o .
B 35 E sta fo rm a p u ra de la sen sib ilid a d se lla m a r ig u a lm e n te intuicin
pura. A s, al a p a rta r de la re p re se n ta c i n de u n c u e rp o lo
q u e el e n te n d im ie n to p ie n sa de l su sta n c ia , fu e rz a , d iv isib ili
d ad , e tc . y al a p a rta r ig u a lm e n te lo q u e en d ich a re p re se n ta A 21 c i n p e rte n e c e a la se n sa c i n im p e n e tra b ilid a d , d u re z a , c o lo r,
etc . , m e q u e d a to d a v a a lg o de esa in tu ic i n em p ric a , a
sab er, la e x te n s i n y la fig u ra . A m b a s p e rte n e c e n a la in tu ic i n
p u ra y tie n e n lu g a r en el p siq u ism o c o m o m era fo rm a de
la se n sib ilid ad , in clu so p re s c in d ie n d o del o b je to real de los
se n tid o s o de la sen saci n .
La ciencia de to d o s los p rin c ip io s de la sen sib ilid a d a
p riori la llam o esttica trascendental11-. T ie n e q u e ex istir, p u e s, esa

B 36 ciencia, y ella c o n stitu y e la p rim e ra p a rte de la d o c trin a tr a s


cen d e n ta l de los e le m e n to s, en o p o sic i n a aq u ella o tra ciencia
q u e c o n tie n e lo s p rin c ip io s del p e n sa r p u r o y q u e se llam a l g i
ca tra sc e n d e n ta l.
1 En A : sea intuido com o ordenado
k Los alemanes son los nicos que emplean hoy la palabra esttica
para designar lo que otros denom inan crtica del gusto. Tal empleo se basa
en una equivocada esperanza concebida po r el destacado crtico Baumgarten.
Esta esperanza consista en reducir la consideracin crtica de lo bello a princi
pios racionales y en elevar al rango de ciencia las reglas de dicha consideracin
crtica. Pero este em peo es vano, ya que las mencionadas reglas o criterios
son, de acuerdo con sus fuentes [principales], meramente empricas y, consi
guientem ente, jams pueden servir para establecer [determinadas] leyes a priori

67

EL ESPACIO

A s, p u e s, en la esttica tra sc e n d e n ta l aislaremos p rim e ra A 22


m en te la se n sib ilid ad , se p a ra n d o to d o lo q u e en ella p ien sa el
e n te n d im ie n to m e d ia n te sus c o n c e p to s, a fin de q u e n o q u e d e
m s q u e la in tu ic i n em p rica. E n s e g u n d o lu g a r, a p a rta re m o s
to d a v a de esta ltim a to d o lo p e rte n e c ie n te a la sen saci n , a
fin de q u e d a rn o s s lo c o n la in tu ic i n p u ra y c o n la m era f o r
m a de los fe n m e n o s, n ico s e le m e n to s q u e p u e d e su m in istra r
la se n sib ilid ad a priori. E n el cu rso d e esta in v e stig a c i n v e re
m os q u e hay d o s fo rm a s p u ra s de la in tu ic i n sen sib le co m o
p rin c ip io s del c o n o c im ie n to a p rio ri, es d ecir, e sp acio y tie m p o .
N o s o c u p a re m o s ah o ra de e x a m in a r esas fo rm a s

L A E S T E T IC A T R A S C E N D E N T A L
S

e c c i n

B 37

p r im e r a

E L E S P A C IO
[

E xposicin m etafsica de este concepto ]


P o r m e d io del se n tid o e x te rn o (p ro p ie d a d de n u e stro
p siq u ism o ) n o s re p re se n ta m o s o b je to s c o m o e x te rio re s a n o s o
tro s y c o m o e sta n d o to d o s en el esp acio , d e n tro del cual
so n d e te rm in a d a s o d e te rm in a b le s su fig u ra , su m a g n itu d y
sus relacio n es m u tu a s. E l se n tid o in te rn o p o r m e d io del cual
el p siq u ism o se in tu y e a s m ism o o su e sta d o in te rn o n o
su m in istra in tu ic i n alg u n a del alm a m ism a c o m o o b je to . Sin
e m b a rg o , hay s lo u n a fo rm a d e te rm in a d a b a jo la q u e es A 23
p o sib le la in tu ic i n de u n e sta d o in te rn o , de m o d o q u e to d o

por las que debiera regirse nuestro juicio del gusto. Es ste, por el contrario
el que sirve de verdadera prueba para conocer si aqullas son correctas. Por
ello es aconsejable [o bien] suprim ir otra vez esa denom inacin y reservarla B 36
para la doctrina que constituye una verdadera ciencia (con lo que nos acercamos,
adems, al lenguaje y al sentido de los antiguo, entre los cuales era muy
conocida la divisin del conocim iento en ctirrPriTOf tcon voTyta)1, [o bien com
partir este nom bre con la filosofa especulativa y entender la esttica, parte en
sentido trascendental, parte en sentido psicolgico]. (Nota de K ant)
1 En A falta el parntesis.

68

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c u a n to p e rte n e c e a las d eterm in acio n es in te rn a s es re p re se n ta d o


en relacio n es de tiem p o . E l tiem p o n o p u e d e ser in tu id o c o m o
alg o e x te rio r, ni ta m p o c o el espacio c o m o a lg o en n o s o tro s .
Q u so n , p u e s, el esp acio y el tie m p o ? S o n seres reales?
S on s lo d e term in acio n e s de las cosas o ta m b i n relacio n es
de stas ? P e ro lo son acaso en c u a n to p e rte n e c ie n te s a las
cosas in clu so en el caso d e no ser in tu id a s o lo so n slo en
c u a n to in h e re n te s a la fo rm a de la in tu ic i n y, p o r c o n sig u ie n te ,
B 38 en c u a n to in h e re n te s a la condicin subjetiva d e n u e s tro psiquism o, co n d ici n sin la cual no p o d ra n a trib u irse esos p re d i
cados a n in g u n a cosa? P a ra in fo rm arn o s so b re la c u e sti n , v a
m o s a e x p o n e r p rim ero el con cep to d e esp acio 1. [P o r exposicin
( expositio) en tie n d o la rep resen taci n clara (a u n q u e n o sea d e ta
llada) d e lo q ue perten ece a u n concepto. L a ex p o sici n es meta
fsica c u an d o co n tie n e lo q u e nos m u e stra el c o n c e p to en cuanto
dado apriori.\
1. E l espacio n o es un c o n c e p to e m p ric o e x tra d o
de ex p erien cias externas. E n efecto, p a ra p o n e r cie rta s se n sa c io
nes en re laci n con a lg o ex terio r a m (es d e c ir, c o n a lg o
q u e se h alle en un lu g a r del esp acio d is tin to del o c u p a d o
p o r m ) e, ig u alm en te, p a ra p o d e r re p re se n t rm e la s u n as fu era
[o al lad o ] de otras y, p o r tan to , n o s lo c o m o d istin ta s,
sino c o m o situ ad as en lug ares d ife re n te s, d e b o p re s u p o n e r
de a n te m a n o la rep re se n ta c i n del espacio.
2. E l espacio es u n a necesaria re p re se n ta c i n a prio ri
q u e sirv e de base a to d as las intu icio n es ex te rn a s. Ja m s p o d e
m os re p re se n ta rn o s la falta de esp acio , a u n q u e s p o d e m o s
B 39 m u y b ien p e n s a r que n o haya o b je to s en l. E l esp a c io es,
p u e s, c o n sid e ra d o com o c o n d ici n de p o sib ilid a d de lo s fe n
m en o s, n o c o m o una d e te rm in a c i n d e p e n d ie n te de ello s, y
es u na re p re se n ta c i n a p rio ri en la q u e se basan n e c e sa ria m e n te
los fe n m e n o s externos. E n co nsecuencia, ta l re p re se n ta c i n
n o p u e d e to m a rse , m ed ia n te la ex p erien cia, d e las relacio n es
del fe n m e n o e x tern o , sin o que esa m ism a ex p e rie n c ia e x te rn a
es s lo p o sib le gracias a d ic h a re p re se n ta c i n 12.
A 24

1 E n A : vamos a considerar primero el espacio.


2 En A; viene a continuacin e] siguiente prrafo:
3. En esta necesidad a priori se funda la certeza apodctica de todos
los principios geom tricos y la posibilidad de sus construcciones a priori.

EL ESPACIO

69

3. 1 E l espacio n o es u n c o n c e p to d isc u rsiv o o , c o m o


se dice, u n c o n c e p to u n iv e rsa l d e relacio n es e n tre cosas en
g en eral, sin o un a in tu ic i n p u ra . E n e fecto , a n te to d o s lo
p o d e m o s re p re se n ta rn o s u n e sp a c io n ico . C u a n d o se habla
de m u ch o s esp acio s, n o se e n tie n d e n p o r tales sin o p a rte s

A 25

del m ism o esp a c io n ic o . E sas p a rte s ta m p o c o p u e d e n p re c e d e r


al espacio n ico y o m n ic o m p re n s iv o c o m o si fu e ra n , p o r as
d ecirlo , e le m e n to s de los q u e se c o m p o n d ra , sin o q u e so la m e n
te p u e d e n ser p en sa d a s d e n tro d e l. El e sp acio es esen c ia lm e n te
u n o . Su m u ltip lic id a d y, p o r ta n to , ta m b i n el c o n c e p to u n iv e r
sal de espacio, su rg e ta n s lo al lim ita rlo . D e a h se sig u e
q u e to d o s los co n c e p to s del esp a c io tien en c o m o base una
in tu ic i n a priori, n o una em p ric a . D e igual fo rm a , ta m p o c o
los p rin c ip io s g e o m tric o s (p o r e je m p lo , q u e d o s la d o s ju n to s
en u n tri n g u lo so n m ay o res q u e el te rc e ro ) d e riv a n n u n ca
de los c o n c e p to s g en e ra le s de lnea y tri n g u lo , sin o de la
in tu ic i n y, ad em s, a priori, c o n certeza ap o d c tic a .
4. 2 E l esp acio se re p re se n ta c o m o una m a g n itu d dada B 40
in fin ita. Se d eb e p e n sa r cada c o n c e p to c o m o una re p re se n ta c i n
q u e est c o n te n id a en u n a in fin ita c a n tid a d de d iferen tes re p re
se n tacio n es p o sib les (co m o su cara c te rstic a c o m n ) y q u e ,
c o n sig u ie n te m e n te , las subsume. P e ro n in g n c o n c e p to , en c u a n
to tal, p u e d e p en sarse c o m o c o n te n ie n d o en s una m u ltitu d
de re p re se n ta c io n e s. A s es, n o o b s ta n te , c o m o se p ien sa el
esp acio , ya q u e to d a s sus p a rte s c o e x iste n ad infinitum . La
o rig in a ria re p re se n ta c i n del e sp acio es, p u e s, u n a intuicin
a priori, n o u n c o n c e p to .

En efecto, si esta representacin del espacio fuese un concepto adquirido


a posteriori, tom ado de la experiencia externa general, los primeros principios
de la determ inacin matemtica no seran ms que percepciones. T endran,
pues, todo el carcter contingente de ests. Tam poco sera necesario que
entre dos p untos hubiese una sola lnea recta, sino que sera la experiencia
la que lo enseara en cada caso. Lo que se extrae de la experiencia posee
slo una universalidad relativa, es decir, la obtenida mediante induccin. Por
consiguiente, podram os afirmar tan slo que, segn lo observado hasta ahora,
no se ha encontrado ningn espacio que tenga ms de tres dimensiones.
1 En A : 4.
2 E n A : 5. El espacio se representa com o una m agnitud dada infinita.
Un concepto general de espacio (que es com n a un pie lo mismo que a una
vara), nada puede establecer respecto de la m agnitud. De no ser ilimitado el
avance de la intuicin, ningn concepto de relaciones conllevara un principio
de la infinitud de las mismas.

70

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA


[ 31

E xp o sici n trascendental del concepto de espacio


E n tie n d o p o r exposicin trascendental la e x p lic a c i n de
u n c o n c e p to c o m o p rin c ip io a p a rtir del cual p u e d e e n te n d e rse
la p o sib ilid a d de o tr o s c o n o c im ie n to s sin t tic o s a priori. P ara
tal o b je tiv o hace fa lta :
1) q u e esos c o n o c im ie n to s su rja n re a lm e n te del c o n c e p to d a d o ;
2) q u e esos c o n o c im ie n to s s lo sean p o sib le s s u p o n ie n d o u n a
fo rm a dada d e ex p lic a c i n de d ic h o c o n c e p to .
La g e o m e tra es u n a ciencia q u e estab lece las p ro p ie d a
des del esp acio sin t tic a m e n te y, n o o b s ta n te , a priori. C ul
ha de ser, p u e s, la re p re se n ta c i n del esp acio p a ra q u e sea
p o sib le se m e ja n te c o n o c im ie n to del m ism o ? T ie n e q u e ser
B 41 o rig in a ria m e n te u n a in tu ic i n , ya q u e d e u n sim p le c o n c e p to

n o p u e d e n e x tra e rse p ro p o s ic io n e s q u e v ay a n m s all del


c o n c e p to , cosa q u e , sin e m b a rg o , o c u rre e n la g e o m e tra (v er
In tro d u c c i n V ). E sa in tu ic i n tie n e q u e h allarse en n o s o tro s
a priori, es d ecir, p re v ia m e n te a to d a p e rc e p c i n de o b je to s,
y, c o n sig u ie n te m e n te , h a d e ser u n a in tu ic i n p u ra , n o e m p ric a .
E n efecto , las p ro p o s ic io n e s d e la g e o m e tra so n to d a s a p o d c ticas, es decir, v an a c o m p a a d a s de la co n c ie n c ia d e su n e cesid ad ,
c o m o p o r e je m p lo , la q u e afirm a q u e el esp acio s lo tien e
tres d im e n sio n e s. T ale s p ro p o s ic io n e s n o p u e d e n ser juicios
e m p ric o s o de ex p erie n c ia , c o m o ta m p o c o ser d e d u c id a s de
ellos (v e r In tro d u c c i n I I ) 12.
C m o p u e d e , p u e s, h allarse e n n u e stro p siq u ism o u n a
in tu ic i n e x te rn a q u e p re c e d e a lo s m ism o s o b je to s y en la
q u e p o d e m o s d e te rm in a r a p rio ri el c o n c e p to de esos o b je to s ?
E v id e n te m e n te , s lo en la m ed id a en q u e tal in tu ic i n se
a sien te en el s u je to c o m o p ro p ie d a d fo rm a l de ste de ser
a fe c ta d o p o r o b je to s y d e re c ib ir, p o r e ste m e d io , u n a representa
cin inmediata de lo s m ism o s, es d e c ir, u n a intuicin. P o r c o n s i
g u ie n te , s lo en c u a n to fo rm a del sentido e x te rn o en g e n e ra l.

1 En A : falta el 3
2 Se observar que K ant reformula aqu lo dicho en A, pg. 24 (pg.
68 de la presente edicin, nota 2) (N. del T.)

EL ESPACIO

71

E n co n secu en cia, s lo n u e stra ex p lic a c i n hace c o m


p re n sib le la posibilidad de la geometra c o m o c o n o c im ie n to sin t ti
co a priori. E l n o su m in istra r tal c o m p re n si n c o n stitu ir el
rasg o m s s e g u ro p ara d is tin g u ir de la n u e stra c u a lq u ie r o tra
explicacin, a u n q u e a p rim e ra v ista se p arezca a lg o a ella.]

Consecuencias de los conceptos anteriores


a) E l espacio n o re p re se n ta n in g u n a p ro p ie d a d de las
cosas, n i en s m ism as ni en sus re lacio n es m u tu a s, es decir,
n in g u n a p ro p ie d a d in h e re n te a los o b je to s m ism o s y capaz
de su b sistir u n a vez hecha a b stra c c i n de to d a s las c o n d icio n es
su b jetiv as d e la in tu ic i n . P u e s n in g u n a d e te rm in a c i n , sea
ab so lu ta o relativ a, p u e d e ser in tu id a c o n a n te rio rid a d a la
existencia de las cosas a las q u e c o rre sp o n d a ni, p o r ta n to ,
ser in tu id a a priori.
b) F.1 esp acio n o es m s q u e la fo rm a de to d o s los fe n
m enos de los se n tid o s e x te rn o s, es d e c ir, la c o n d ic i n su b je tiv a
de la sen sib ilid ad . S lo b ajo esta c o n d ic i n n os es p o sib le la in
tu ic i n ex tern a. A h o ra bien , d a d o q u e la re c e p tiv id a d del su je
to , cu alid ad co n siste n te en p o d e r ser a fe c ta d o p o r los o b je to s,
p re c e d e n ecesariam en te a to d a in tu ic i n de esos o b je to s, es p o
sible e n te n d e r c m o la fo rm a d e to d o s lo s fe n m e n o s p u e d e
darse en el p siq u ism o c o n a n te rio rid a d a to d a p e rc e p c i n real,
es d ecir, a p rio ri, y c m o p u e d e ella, en c u a n to in tu ic i n p u ra
en la q u e tie n e n q u e ser d e te rm in a d o s to d o s lo s o b je to s, c o n te
n er, p re v ia m e n te a to d a ex p erie n c ia , p rin c ip io s q u e re g u le n las
relacio n es de esos o b je to s.
S lo p o d e m o s , p u e s, h a b la r del esp acio , del ser e x ten so ,
etc. desde el p u n to de vista h u m a n o . Si n o s d e sp re n d e m o s
d e la nica c o n d ic i n su b je tiv a b ajo la cual p o d e m o s re c ib ir
la in tu ic i n e x tern a, a sab er, q u e seam o s a fectad o s p o r los
o b je to s e x te rn o s, nada significa la re p re se n ta c i n del esp acio .
E ste p re d ic a d o slo es a tr ib u id o a las cosas e n la m ed id a
en q u e stas se m an ifiestan a n o s o tro s , es decir, en la m ed id a
en q u e so n o b je to s de la se n sib ilid a d . La fo rm a c o n sta n te
de esa re c e p tiv id a d q u e llam am o s sen sib ilid a d es u n a c o n d ic i n
necesaria de to d a s las relacio n es en las q u e in tu im o s o b je to s
c o m o e x te rio re s a n o so tro s y, si se a b stra e de tales o b je to s,
ten em o s u n a in tu ic i n p u ra q u e lleva el n o m b re de espacio.

72

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

N o p o d e m o s c o n sid e ra r las especiales c o n d ic io n e s de la se n sib i


lid ad c o m o c o n d ic io n e s de p o s ib ilid a d de las cosas, sin o s lo
de sus fe n m e n o s. P o r ello p o d e m o s d e c ir q u e el esp acio
ab arca to d a s las cosas q u e se n o s p u e d e n m a n ife sta r e x te rio rm en te, p e ro n o to d a s las cosas e n s m ism as, sean in tu id a s
o n o y sea q u ie n sea el q u e las in tu y a . E n e fe c to , n o p o d e m o s
ju zg ar si las in tu ic io n e s d e o tr o s seres p e n sa n te s e st n so m e tid a s
a las m ism as c o n d ic io n e s q u e lim ita n n u e stra in tu ic i n y q u e
tie n e n p a ra n o s o tro s valid ez u n iv e rsa l. Si a a d im o s al c o n c e p to
del su je to la lim ita c i n de u n ju icio , ste p o se e e n to n c e s valid ez
a b so lu ta . L a p ro p o s ic i n : T o d a s las cosas se h a lla n y u x ta p u e s
tas en el espacio es v lid a 1 si la lim ita m o s de fo rm a q u e
esas cosas sean e n te n d id a s c o m o o b je to s de n u e stra in tu ic i n
sensible. Si a a d o a h o ra la c o n d ic i n al c o n c e p to y d ig o :
T o d a s las cosas, e n c u a n to fe n m e n o s e x te rn o s, se h a lla n
y u x tap u estas e n el esp acio , e n to n c e s la reg la es u n iv e rsa lm e n te
vlida y sin re s tric c i n . N u e stra e x p o sic i n e n s e a 12, p u e s,
B 44 la re alid ad (es d ecir, la valid ez o b je tiv a ) del esp a c io e n re la c i n
A 28 c o n to d o lo q u e p u e d e p re s e n t rs e n o s e x te rio rm e n te c o m o
o b je to , p e ro estab lece , a la vez, la idealidad del m ism o en
re laci n co n las cosas c o n sid e ra d a s e n s m ism as m e d ia n te
la ra z n , es d ecir, p re s c in d ie n d o del c a r c te r de n u e stra se n sib i
lid ad . A firm a m o s , p u e s, la realidad emprica del esp acio (c o n
re sp e c to a to d a ex p erie n c ia e x te rn a p o sib le ), p e ro so ste n e m o s,
a la vez, la idealidad trascendental del m ism o , es d ecir, a firm a m o s
q u e n o existe si p re s c in d im o s de la c o n d ic i n de p o sib ilid a d
de to d a exp erien cia y lo c o n sid e ra m o s c o m o a lg o su b y a c e n te
a las cosas e n s m ism as. E x c e p tu a n d o el esp acio , n o hay
n in g u n a re p re se n ta c i n su b je tiv a y re fe re n te a a lg o exterior
q u e p u d ie ra llam arse a p riori o b je tiv a . P u e s A de n in g u n a de

A [Texto de A]: Por ello no puede esta condicin subjetiva de todo


fenm eno externo com pararse con ninguna otra. El sabor de un vino no
form a parte de las determ inaciones objetivas del vino ni, consiguientemente,
dlas determ inaciones de ningn objeto, aunque sea considerado com o fenm e
no, sino que pertenece a la especial naturaleza del sentido de quien lo saborea.
Los colores n o son propiedades de los cuerpos a cuya intuicin van ligados,
sino que son simples modificaciones del sentido visual al ser ste afectado

1 En A : slo es vlida
2 Leyendo, de acuerdo con la cuarta edicin, Errterung lehrt, en lugar
de Errterungen lehren (N . del T.)

EL ESPACIO

73

tales re p resen tacio n es p u e d e n d e riv a rse p ro p o s ic io n e s sin tticas


a priori c o m o p o d e m o s h ace rlo , e n c a m b io , de la in tu ic i n
del espacio ( 3). P o r eso n o les c o rre sp o n d e , h a b la n d o co n
p re c isi n , n in g u n a idealid ad , a u n q u e c o in c id e n c o n la re p re se n
taci n del espacio en el h e c h o de p e rte n e c e r a la sim p le n a tu ra le
za su b jetiv a de n u e stro m o d o d e se n tir, p o r eje m p lo d e la
vista, del o d o , del ta c to y su s re sp e c tiv a s sen sacio n es de
co lo r, so n id o , calor, las cuales, al ser sim ples sen sacio n es y
no in tu icio n es, n o p e rm ite n p o r s m ism as re c o n o c e r o b je to
a lg u n o , y m u c h o m en o s a priori.
La in te n c i n de esta o b se rv a c i n es sim p le m e n te la B 45
de e v ita r q u e se le o c u rra a q u ie n d efien d a la id ealid ad del
espacio el explicarla m e d ia n te eje m p lo s ta n in su ficien tes. E fe c ti
v am en te, lo s co lo res, el sa b o r, e tc ., n o so n c o n sid e ra d o s, con
raz n , c o m o p ro p ie d a d e s de las co sas, sin o co m o m eras m o d ifi
caciones su b jetiv as q u e p u e d e n in c lu so ser d ife re n te s se g n
las p erso n as. E n estos casos, lo q u e o rig in a ria m e n te s lo es
p o r s m ism o fen m e n o , p o r e je m p lo una ro sa, pasa en el
e n te n d im ie n to e m p rico p o r un a cosa en s q u e p u e d e , n o
o b sta n te , p a re c e r d istin ta a cada m ira d a en lo q u e al c o lo r A 30
se refiere. E l c o n c e p to tra sc e n d e n ta l de fe n m e n o e n el esp acio ,
p o r el c o n tra rio , re cu erd a de m o d o c rtic o q u e nada de c u a n to
in tu im o s en el espacio co n stitu y e u n a cosa en s y q u e ta m p o c o
l m ism o es una fo rm a de las cosas, u n a fo rm a q u e les p e rte n e z
ca c o m o p ro p ia , sin o q u e los o b je to s e n s n os so n d e sc o n o c id o s
y q u e lo q u e n o so tro s llam am o s o b je to s e x te rio re s n o so n
o tra cosa q u e sim ples rep re se n ta c io n e s de n u e stra se n sib ilid ad ,
cuya fo rm a es el espacio y c u y o v e rd a d e ro c o rre la to la

de alguna forma p o r la luz. El espacio, en cambio, pertenece necesariamente,


en cuanto condicin de los objetos externos, al fenm eno o intuicin de
stos. Ni el sabor ni los colores son condiciones indispensables para que
puedan convertirse en objeto de nuestros sentidos. Se hallan ligados al fenmeno
como efectos, producidos de forma puram ente accidental, de nuestra peculiar
organizacin. Consiguientemente, no constituyen representaciones a priori, sino
que se basan en una sensacin y, en el caso del sabor, incluso en un sentim iento
(placer o displacer), com o efecto de la sensacin. Nadie es capaz tam poco
de representarse a priori un color o un sabor cualquiera. El espacio, en cambio,
slo hace referencia a la form a pura de la intuicin. N o incluye, pues, ninguna
sensacin (nada emprico) y todas las clases y determinaciones del espacio
pueden, e incluso deben, ser representadas a priori, si han de surgir tanto
conceptos de figuras como relaciones. Si las cosas son para nosotros objetos
externos es slo gracias al espacio.

A 29

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

74

cosa en s n o n o s es, n i p u e d e se rn o s, c o n o c id o p o r m e d io
de tales re p re se n ta c io n e s. P e ro ta m p o c o p re g u n ta n ad ie , en
la ex p erien cia, p o r ese c o rre la to .

L A E S T E T IC A T R A S C E N D E N T A L

B 46

e c c i n

seg u n d a

E L T IE M P O

t 4

E xp o sici n m etafsica del concepto


de tiem po ]
1. E l tie m p o n o es u n c o n c e p to e m p ric o e x tra d o
de a lg u n a ex p erien cia . E n e fe c to , ta n to la c o ex isten cia c o m o
la su cesi n n o sera n siq u ie ra p e rc ib id a s si la re p re s e n ta
ci n del tie m p o n o les sirv ie ra de b ase a priori. S lo p re s u p o
n i n d o lo p u e d e u n o re p re se n ta rse q u e a lg o ex iste al m ism o
tie m p o (s im u lt n e a m e n te ) o en tie m p o s d ife re n te s (su cesiv a
m en te).
A 31

2. E l tie m p o es u n a re p re se n ta c i n n ecesaria q u e sirv e


de b ase a to d a s las in tu ic io n e s. C o n re s p e c to a los fe n m e n o s
e n g e n e ra l, n o se p u e d e e lim in a r el tie m p o m ism o . S se
p u e d e n elim in a r, e n c a m b io , lo s fe n m e n o s del tie m p o . E ste
v ien e, p u e s, d a d o a p rio ri. S lo e n l es p o sib le la re a lid a d
de los fe n m e n o s. E s to s p u e d e n d e sa p a re c e r to d o s , p e ro el
tie m p o m ism o (en c u a n to c o n d ic i n g e n e ra l d e su p o sib ilid a d ) 1
n o p u e d e ser s u p rim id o .

B 47

3. E n esa n e c e sid a d a p rio ri se basa ig u a lm e n te la


p o sib ilid a d de fo rm u la r p rin c ip io s a p o d c tic o s so b re las re la c io
nes te m p o ra le s o ax io m as del tie m p o e n g en e ra l. E s te n o
p o se e m s q u e u n a d im e n si n : tie m p o s d ife re n te s n o so n
sim u lt n e o s, sin o su ce siv o s (al ig u al q u e esp acio s d is tin to s
n o so n su cesiv o s, sin o sim u lt n e o s). T a le s p rin c ip io s n o p u e d e n
1 E n A : falta el parntesis

EL TIEMPO

75

ex traerse de la ex p erien cia, ya q u e sta n o su m in istra ra ni


u n iv ersalid ad e stricta ni certeza a p o d c tic a . S lo n o s p e rm itira
d e c ir: as lo ensea la p e rc e p c i n c o m n ; p e ro n o esto o tr o :
as tiene q u e ser. E sto s p rin c ip io s tie n e n v alidez c o m o reglas
bajo las cuales es p o sib le la e x p e rie n c ia 1 y n o s in fo rm a n
co n a n te rio rid a d a sta ltim a, n o a trav s de ella.
4. E l tie m p o n o es u n c o n c e p to d isc u rsiv o o, c o m o
se dice, u n iv ersal, sino una fo rm a p u ra de la in tu ic i n sensible.
T ie m p o s d iferen tes son s lo p a rte s de u n m ism o tie m p o . La A 32
re p re se n ta c i n q u e slo p u e d e d a rse a trav s de u n o b je to
n ico es una in tu ic i n . La p ro p o s ic i n q u e so stien e q u e d ife re n
tes tie m p o s n o p u e d e n ser sim u lt n e o s n o p u e d e ta m p o c o
d eriv arse de u n co n c e p to u n iv e rsa l. La p ro p o s ic i n es sin ttica
y n o p u e d e d e riv a r de sim ples c o n c e p to s. Se h alla, p u e s, c o n te
nida in m ed iatam en te en la in tu ic i n y en la re p re se n ta c i n
del tiem p o .
5. La in fin itu d del tie m p o q u ie re d ecir sim p le m e n te
q u e cada m a g n itu d tem p o ra l d e te rm in a d a s lo es p o sib le in tr o
d u cien d o lim itacio n es en u n tie m p o n ico q u e sirv e de base. B 48
La o rig in a ria re p re se n ta c i n tiempo d e b e estar, p u e s, dada c o m o
ilim itada. P e ro c u a n d o las m ism as p a rte s y cada m a g n itu d
de u n o b je to s lo p u e d e n re p re se n ta rse p o r m ed io de lim ita c io
nes, e n to n ce s la rep re se n ta c i n e n te ra n o p u e d e esta r d ada
m ed ian te co n c e p to s (ya q u e sto s c o n tie n e n s lo re p re se n ta c io
nes p a rc ia le s )12, sin o q u e d e b e 3 b asarse en un a in tu ic i n in m e
diata.

[ 5

E xposicin trascendental del concepto de tiempo


P u e d o re m itir a h o ra al n m e ro 3 4, d o n d e , p o r razo n es
de b re v e d a d , he p u e sto b ajo el e p g ra fe de ex p o sici n m etafsi1 Leyendo, de acuerdo con Vorlnder, Erjahrung moglich ist, en Jugar
de Erfahrungen moglich sind (N. del T.)
2 En A : dice as el parntesis: (ya que en stos van prim ero las repre
sentaciones parciales)
3 E ntendiendo, de acuerdo con E rdm ann, ihr... %um Grunde liegen, en
vez de ihnen... %um Grunde liegen (N. del T.)
4 Kant se refiere al nm. 3 del 4 (N. del T.)

76

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ca lo q u e es, en realid a d , tra sc e n d e n ta l. A q u a a d ir q u e


el c o n c e p to de cam b io , y c o n l el de m o v im ie n to (co m o
cam b io de lu g a r), s lo es p o sib le e n la re p re se n ta c i n del
tiem p o y a tra v s de e lla ; ig u a lm e n te , q u e si esta re p re se n ta c i n
n o fuese in tu ic i n (in tern a ) a p rio ri, n o h a b ra c o n c e p to a lg u n o ,
fuese el q u e fu ese, q u e hiciera c o m p re n sib le la p o s ib ilid a d
de u n cam b io , es d ecir, de u n a c o n e x i n de p re d ic a d o s c o n tr a
d ic to ria m e n te o p u e sto s e n un a m ism a cosa (p o r eje m p lo , el
q u e una m ism a cosa est y n o e st e n el m ism o lu g a r). S lo
B 49 en el tie m p o , es decir, sucesivamente, p u e d e n h allarse en u n a
cosa las dos d e te rm in a c io n e s c o n tra d ic to ria m e n te o p u e sta s.
N u e s tro c o n c e p to de tie m p o ex p lica, p u e s, la p o s ib ilid a d de
ta n to s c o n o c im ie n to s 1 sin t tic o s a p rio ri c o m o o frece la teo ra
g en eral del m o v im ie n to , q u e es b ie n fe cu n d a.]

[ 6 ]
Consecuencias de estos conceptos
a) E l tie m p o n o es a lg o q u e exista p o r s m ism o
o q u e in h iera en las cosas c o m o d e te rm in a c i n o b je tiv a , es
decir, alg o q u e subsista una vez h ech a a b stra c c i n de to d a s
las co n d icio n es su b jetiv a s de su in tu ic i n . E n efecto , e n el
p rim e r caso sera a lg o q u e p o se e ra re a lid a d a p e sa r de n o
A 33 ser u n o b je to real. P o r lo q u e se refiere al s e g u n d o caso,
el tie m p o , en c u a n to d e te rm in a c i n o d isp o sic i n in h e re n te
a las cosas m ism as, n o p o d ra p re c e d e r a los o b je to s co m o
c o n d ic i n d e los m ism o s y ser c o n o c id o e in tu id o a p rio ri
m ed ian te p ro p o s ic io n e s sin tticas. Sin e m b a rg o , e sto 12 ltim o
se verifica p e rfe c ta m e n te si el tie m p o n o es m s q u e la c o n d ic i n
su b jetiv a bajo la cual p u e d e n te n e r lu g a r e n n o so tro s to d a s
las in tu icio n es. E n efecto , e n to n c e s p o d e m o s re p re se n ta rn o s
esta fo rm a e n la in tu ic i n in te rn a p re v ia m e n te a lo s o b je to s
y, p o r ta n to , a priori.
b) E l tie m p o n o es o tra cosa q u e la fo rm a del se n tid o
in te rn o , e sto es, del in tu irn o s a n o so tro s m ism o s y n u e stro

1 E ntendiendo, de acuerdo con E rdm ann, Erkenntnisse, en lugar de


Erkenntnis (N. del T .)
2 E ntendiendo, segn Grillo, Dieses, en lugar de Diese (N. del T.)

EL TIEMPO

77

e sta d o in te rn o . P u e s el tie m p o n o p u e d e ser u n a d e te rm in a c i n


de fe n m e n o s e x te rn o s. N o se re fie re n i a u n a fig u ra n i a
una p o sic i n , etc., sin o q u e d e te rm in a la re la c i n e n tre las
re p re se n ta c io n e s ex isten te s e n n u e s tro e sta d o in te rio r. D e b id o
p re c isa m e n te al h e c h o de q u e esta in tu ic i n in te rn a n o nos
o frece fig u ra a lg u n a , in te n ta m o s e n ju g a r tal d fic it p o r m ed io
de a n alo g as y n o s re p re se n ta m o s la secu en cia te m p o ra l a c u
d ie n d o a u n a lnea q u e p ro g re s a h asta el in fin ito , u n a lnea
en la q u e la m u ltip lic id a d fo rm a u n a serie u n id im e n s io n a l.
D e ella d e d u c im o s to d a s las p ro p ie d a d e s del tie m p o , e x c e p to
u n a, a sa b e r, q u e las p a rte s de la lnea s o n sim u lt n e a s, m ie n tra s
q u e las del tie m p o so n sie m p re su cesiv as. D e ello se d e sp re n d e
ig u a lm e n te c o n c la rid a d q u e la m ism a re p re se n ta c i n del tie m p o
es u n a in tu ic i n , ya q u e to d a s sus rela c io n e s p u e d e n e x p resarse
e n u na in tu ic i n ex tern a .
c)
E l tie m p o es la c o n d ic i n fo rm a l a p rio ri de
los fe n m e n o s. E l esp acio , en c u a n to fo rm a p u ra de to d a
in tu ic i n ex te rn a , se refiere s lo , c o m o c o n d ic i n a p rio ri,
a lo s fe n m e n o s e x te rn o s. P o r el c o n tr a rio , to d a re p re se n ta c i n ,
te n g a o n o p o r o b je to cosas e x te rn a s, c o rre s p o n d e e n s m ism a,
c o m o d e te rm in a c i n del p s iq u is m o , al e sta d o in te rn o . A h o ra
b ie n , ste se halla b ajo la c o n d ic i n fo rm a l d e la in tu ic i n
in te rn a y, c o n sig u ie n te m e n te , p e rte n e c e al tie m p o . E n c o n se
cu en cia, el tie m p o c o n stitu y e u n a c o n d ic i n a p rio ri de to d o s
los fe n m e n o s e n g e n e ra l, a sa b e r, la c o n d ic i n in m e d ia ta
de lo s in te rn o s (de n u e stra s alm as) y, p o r ello m ism o , ta m b i n
la c o n d ic i n m ed iata de lo s e x te rn o s. Si p u e d o a firm a r a p rio ri
q u e to d o s lo s fe n m e n o s e x te rn o s se h a lla n e n el esp a c io
y estn d e te rm in a d o s a p rio ri se g n las rela c io n e s espaciales,
p u e d o ig u a lm e n te a firm a r e n s e n tid o c o m p le ta m e n te u n iv e rsa l,
p a rtie n d o del p rin c ip io del s e n tid o in te rn o , q u e a b so lu ta m e n te
to d o s lo s fe n m e n o s, es d ecir, to d o s lo s o b je to s d e lo s se n tid o s,
se h allan e n el tie m p o y p o se e n n e c e sa ria m e n te rela c io n e s
te m p o ra le s.
Si h a c e m o s a b stra c c i n de n u e s tro m o d o d e in tu irn o s
in te rio rm e n te a n o s o tro s m ism o s y d e c a p ta r en n u e stra fa c u lta d
de re p re se n ta c i n , a tra v s de la in tu ic i n a n te rio r, to d a s las
d em s in tu ic io n e s ex te rn a s y to m a m o s , p o r ta n to , lo s o b je to s
tal c o m o sean en s m ism o s, e n to n c e s el tie m p o n o es n ad a.
E l tie m p o n ic a m e n te p o se e v alid ez o b je tiv a e n re la c i n c o n
lo s fe n m e n o s, p o r ser sto s cosas q u e n o s o tro s c o n sid e ra m o s
c o m o objetos de nuestros sentidos. P e ro deja d e ser o b je tiv o d esd e

B 50

to d o s A 34

B 51

A 35

78

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

el m o m e n to e n q u e h a c e m o s a b s tra c c i n de la se n sib ilid a d


de n u e stra in tu ic i n , es d e c ir, del m o d o d e re p re se n ta c i n
q u e n o s es p ro p io , y h a b la m o s d e cosas en general. C o n s ig u ie n te
m en te, el tie m p o n o es m s q u e u n a c o n d ic i n su b je tiv a de
n u e stra (h u m a n a ) in tu ic i n (q u e es sie m p re sen sib le, es d ecir,
en la m ed id a e n q u e so m o s a fe c ta d o s p o r o b je to s) y e n s
m ism o , fu e ra del su je to , n o es n a d a . Sin e m b a rg o , es n e c e sa ria
m e n te o b je tiv o e n re la c i n c o n to d o s lo s fe n m e n o s y, p o r
ta n to , e n re la c i n c o n to d a s las cosas q u e p u e d e n p re s e n ta rs e
en n u e stra ex p erien cia . N o p o d e m o s d e c ir q u e to d a s las cosas
B 52 e st n e n el tie m p o , ya q u e el c o n c e p to d e cosas en g e n e ra l
p re s c in d e de c m o se a n in tu id a s . A h o ra b ie n , la fo rm a de
ser in tu id a s es p re c isa m e n te la c o n d ic i n b a jo la cual e n tra
el tie m p o en la re p re se n ta c i n d e lo s o b je to s. Si se in clu y e
e n el c o n c e p to tal c o n d ic i n y se a firm a q u e to d a s las co sas,
e n c u a n to fe n m e n o s (en c u a n to o b je to s d e la in tu ic i n se n s i
ble) e st n en el tie m p o , el p rin c ip io es, a p rio ri, o b je tiv a m e n te
c o rre c to y u n iv e rsa l.
S o ste n e m o s, p u e s , la realidad emprica del tie m p o , es
decir, su v alid ez o b je tiv a en re la c i n c o n to d o s lo s o b je to s
q u e p u e d a n o fre c e rse a n u e s tro s se n tid o s. A l ser sie m p re se n si
ble n u e stra in tu ic i n , n o p u e d e d a rse en n u e stra ex p e rie n c ia
n in g n o b je to q u e n o e st s o m e tid o a la c o n d ic i n del tie m p o .
N e g a m o s, e n c a m b io , a ste to d a p re te n s i n d e re a lid a d a b s o lu
ta, es d ecir, q u e 1 p e rte n e z c a a las cosas c o m o c o n d ic i n o
A 35 p ro p ie d a d de las m ism as, in d e p e n d ie n te m e n te de su re fe re n c ia
a la fo rm a de n u e s tra in tu ic i n sen sib le. L as p ro p ie d a d e s p e r te
necie n tes a las cosas en s n u n c a p u e d e n se rn o s d ad as a tra v s
de los se n tid o s. E n ello c o n siste , p u e s, la idealidad trascendental
del tie m p o . S e g n esta id e a lid a d , el tie m p o n o es n ad a p re s c in
d ie n d o de las c o n d ic io n e s su b je tiv a s de la in tu ic i n sen sib le
y n o p u e d e ser a tr ib u id o a lo s o b je to s en s m ism o s (in d e p e n
d ie n te m e n te de su re la c i n c o n n u e stra in tu ic i n ), ni en calid ad
B 53 de s u b s iste n te , ni e n la de in h e re n te . Sin e m b a rg o , n o hay
q u e c o m p a ra r tal id e a lid a d , c o m o ta m p o c o la del esp a c io ,
c o n las s u b re p c io n e s d e la se n sib ilid a d , ya q u e e n este ltim o
caso se su p o n e q u e el m ism o fe n m e n o en el q u e esos p re d ic a
d o s in h ie re n tie n e re a lid a d o b je tiv a . E s ta re a lid a d n o se da
e n el caso del tie m p o , sa lv o e n la m e d id a e n q u e es e m p ric o ,
1 Leyendo, de acuerdo con Valentiner, iiafi, en lugar de da (N.
del T.)

ESPACIO Y TIEMPO

79

es decir, salvo en la m edida en que se considera el objeto


m ism o, com o m ero fenm eno. S obre esta cuestin puede verse
la observacin anterior, en la p rim e ra seccin.

[ 7]

E xp lica c i n
C ontra est? teora que concede al tiem po realidad em pri
ca, p ero le niega realidad absoluta y trascendental, he recibido
de parte de hom bres agudos un a objecin cuya unanim idad
me hace pensar que aparecer espontneam ente en to d o lector
no acostum brado a estas consideraciones. Es la siguiente: las
modificaciones son reales, com o lo dem uestra el cam bio de
nuestras propias representaciones, aunque se quisieran negar A 37
todos los fenm enos externos jun tam en te con sus m odificacio
nes. A hora bien, las m odificaciones slo son posibles en el
tiem po. E n consecuencia, el tiem p o es algo real. La respuesta
no ofrece ninguna dificultad. A cepto el arg u m en to en su to tali
dad. El tiem po es, efectivam ente, algo real, a saber, la form a
real de la intuicin interna. T ie n e, pues, realidad subjetiva
con respecto a la experiencia interna, es decir, poseo realm ente
la representacin del tiem po y la de mis determ inaciones en
l. El tiem po ha de ser, pues, considerado com o real, no B 54
en cuanto objeto, sino en cuanto m odo de representarm e a
m m ism o com o objeto. P ero si yo m ism o u o tro pudiese
intuirm e sin la condicin de la sensibilidad, las m ism as determ i
naciones que ahora nos representam os com o m odificaciones
nos sum inistraran un conocim iento en el que no habra rep re
sentacin del tiem po, ni, p o r ta n to , de la m odificacin. C onsi
guientem ente, queda la realidad em prica del tiem po com o co n
dicin de toda experiencia nuestra. S egn la m encionada teora,
es la realidad absoluta la que n o se le concede. El tiem po
no es ms que la form a de nuestra intuicin in te rn a k. Si

k Puedo decir, claro est, que mis representaciones son sucesivas. Pero
esto slo quiere decir que tenemos conciencia de ellas com o situadas en una
secuencia tem poral, es decir, somos conscientes de ellas de acuerdo con la
forma de nuestro sentido interno. N o p o r ello el tiem po es algo en s mismo,
ni tampoco una determinacin objetivam ente inherente a las cosas. (Nota de
Kant)

80

K ANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A 38 quitam os de l la peculiar condicin de nuestra sensibilidad,


desaparece el m ism o concepto de tie m p o ; no es inherente
a los objetos m ism os, sino sim plem ente al sujeto qu e los
intuye.
P ero la razn p o r la que esa objecin es p resentada
con tal unanim idad y, adem s, p o r quienes, sin em b arg o , no
B 55 tienen nada convincente que o b jetar frente a la doctrina de
la idealidad del espacio, consiste en lo siguiente: no crean
p o d er p ro b ar apodcticam ente la realidad absoluta del espacio
p o rq u e se les o pone el idealism o, segn el cual no es posible
dem ostrar estrictam ente la realidad de objetos e x terio res; p o r
el co ntrario, la realidad del ob jeto de nu estro sentido in tern o
(yo m ism o y mi estado) es inm ediatam ente clara a travs
de la conciencia. Los objetos exteriores p o d an co n stitu ir una
mera apariencia. E l objeto in tern o posee, en cam bio, segn
creen ellos, algo innegablem ente real. P ero no p en saro n que,
aunque no se pueda negar la realidad de am bas clases de
objetos en cuanto representaciones, las dos se refieren slo
al fenm eno. E ste tiene dos la d o s : un o en el que el objeto
es considerado en s m ism o (independientem ente del m odo
de intuirlo, razn p o r la cual su naturaleza perm anece siem pre
p ro b lem tic a); o tro en el que se tiene en cuenta la form a
de in tuir ese objeto, form a que, si bien pertenece real y necesa
riam ente al fenm eno, no ha de buscarse en el objeto m ism o,
sino en el sujeto al que ste se m anifiesta.
T iem po y espacio son, pues, dos fuentes de conocim ien
to de las que p u ed en surgir a priori diferentes conocim ientos
A 39 sintticos, com o lo m uestra de m odo particularm ente brillante
B 56 la m atem tica p u ra en lo referente al conocim iento del espacio
y sus relaciones. T o m ad o s juntam ente, espacio y tiem p o son
form as puras de toda intuicin sensible, gracias a lo cual
hacen posibles las proposiciones sintticas a priori. Al ser sim
ples condiciones de la sensibilidad, estas fuentes de co nocim ien
to a priori se fijan sus p ropios lm ites refirindose a objetos
considerados tan slo en cuanto fenm enos, pero no rep resen
tan cosas en s m ism as. U nicam ente los fenm enos constituyen
el terreno de su validez. Si se va ms all de este terren o ,
dichas fuentes dejan de usarse objetivam ente. P o r o tra parte,
esa realidad 1 del espacio y del tiem po deja intacta la certeza
1 Segn E rdm ann, hay que entender aqu por realidad la puram ente
emprica, no absoluta (N. del T.)

ESPACIO Y TIEMPO

81

del conocim iento em prico, ya que poseem os de ste ltim o


la m ism a seguridad si dichas form as son necesariam ente in h e
rentes a las cosas en s m ism as que si son slo inherentes
a la intuicin que de ellas tenem os. Q uienes, p o r el co n trario ,
sostienen la realidad absoluta del espacio y del tiem po, sea
com o subsistente, sea com o inherente, tienen que estar en
desacuerdo con los principios de la misma experiencia. E n
efecto, si se deciden p o r lo p rim e ro (partido que suelen to m ar
los que investigan m atem ticam ente la naturaleza), se ven o b li
gados a adm itir dos no-seres eternos y subsistentes p o r s
m ism os (espacio y tiem po) que existen (aunque n o exista nada
real) slo para contener en s to d o lo real. Si se deciden
p o r lo segundo (partido q u e tom an algunos m etafsicos que
estudian la naturaleza) y consideran espacio y tiem po com o
relaciones en tre fenm enos (coexistentes o sucesivos), com o
relaciones abstradas de la experiencia, si bien confusam ente
representadas en tal separacin, tienen que negar la validez,
o al m enos la certeza apodctica, a las doctrinas m atem ticas
a priori respecto de las cosas reales (por ejem plo, en el espacio).
E n efecto, la certeza apodctica no se da a posteriori y los
conceptos a priori de espacio y tiem po constituyen, segn
esa o p inin, sim ples p ro d u cto s de la im aginacin, p ro d u cto s
cuya fuente ha de buscarse efectivam ente en la exp erien cia;
a p artir de las relaciones abstradas de sta ltim a, la im agina
cin ha elaborado algo que, si bien contiene lo universal
de esas relaciones, no puede existir sin las restricciones que
la naturaleza ha ligado a ellas. Los p rim eros consiguen despejar
el terreno de los fenm enos en favor de las afirm aciones de
carcter m atem tico. Se enredan enorm em ente, en cam bio,
a causa de esas mismas condiciones, cuando el enten d im ien to
quiere sobrepasar dicho terreno. Los segundos consiguen, res
p ecto de esto ltim o, que las representaciones de espacio y
tiem po no les esto rb en cuando quieren enjuiciar los objetos
sim plem ente en relacin con el entendim iento y no en cuanto
fenm enos. P ero no p ueden, en cam bio, dar razn de la p o sib i
lidad de conocim ientos m atem ticos a priori (ya que carecen
de una intuicin a priori verdadera y objetivam ente vlida),
ni hacer concordar de form a necesaria las proposiciones em p ri
cas y las afirm aciones m atem ticas. E n la teora que sobre
la naturaleza de esas dos form as originarias de la sensibilidad
sostenem os no so tro s, quedan allanadas am bas dificultades.
Finalm ente, que la esttica trascendental no pued e conte-

A 40
B 57

A 41
\B 58

82

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ner ms que esos dos elem entos, espacio y tiem po, se desprende
claram ente del hecho de que todos los dem s conceptos p e rte
necientes a la sensibilidad incluido el del m ovim iento, que
rene am bos elem entos p resuponen algo em prico. E l m o v i
m iento presu p o n e la percepcin de algo m vil. A h o ra bien,
en el espacio, considerado en s m ism o, no hay nada m vil.
C onsiguientem ente, lo m vil tiene que ser algo que slo se
halla en el espacio gracias a la experiencia. Es, p o r ta n to , un
dato em prico. P recisam ente p o r ello tam p o co puede la esttica
trascendental contar entre sus datos a priori el con cep to de
cam bio, ya que no es el tiem po m ism o lo que cam bia, sino
algo contenido en el tiem po. Para ello se requiere, pues, la
percepcin de alguna existencia y de la sucesin de sus determ i
naciones, es decir, se requiere la experiencia.

B 59

[ 8]

Observaciones generales sobre la esttica


trascendental

I
1. Si querem os evitar toda falsa in terp retaci n de
conocim iento sensible, ser necesario p rim ero explicar, lo ms
claram ente posible, cul es nuestra opinin con respecto a
A 42 la naturaleza bsica de dicho conocim iento.
H em os p rete n d id o afirm ar que todas nuestras in tu icio
nes no son ms qe una representacin fen o m n ica; que las
cosas que intuim os no son en s mismas tal com o las intuim os,
ni sus relaciones tienen en s m ism as el carcter con que
se nos m anifiestan; que si suprim iram os n uestro sujeto o
sim plem ente el carcter subjetivo de los sentidos en general,
to d o el carcter de los objetos, todas sus relaciones espaciales
y tem porales, incluso el espacio y el tiem po m ism os, desaparece
ran. C om o fenm enos, no p ueden existir en s m ism os, sino
slo en n osotros. Perm anece para n osotros absolutam ente des
conocido qu sean los objetos en s, independientem ente de
toda esa receptividad de nuestra sensibilidad. Slo conocem os
n u estro m odo de percibirlos, m odo que nos es peculiar y
que, si bien ha de con venir a todos los hum anos, no necesaria1 En A: falta el nm ero I

ESTETICA TRASCENDENTAL

83

m ente ha de convenir a todos los seres. N o so tro s nicam ente


nos ocupam os de nuestro m odo de percibir. El espacio y
el tiem po son sus form as p u r a s ; la sensacin es su materia. B 60
Las prim eras podem os conocerlas slo a priori, es decir, p rev ia
m ente a toda percepcin efectiva, y p o r ello se llam an intuicio
nes puras. A la segunda se debe, en cam bio, lo que en nuestro
conocim iento se llama a posteriori, es decir, intuicin em prica.
A qullas son inherentes, con absoluta necesidad, a nuestra
sensibilidad, sean cuales sean nuestras sensaciones, que pued en A 43
ser muy diferentes. A unque furam os capaces de aclarar al
m ximo esa nuestra intuicin, no p o r ello estaram os ms
cerca del carcter de los objetos en s m ism os. Pues, en cualquier
caso, slo llegaram os a conocer perfectam ente nuestro m odo
de intuir, esto es, nuestra sensibilidad, p ero som etida sta
siem pre a las condiciones de espacio y tiem po, originariam ente
inherentes al sujeto. E l ms claro conocim iento del fenm eno
de los objetos, que es lo nico que de ellos nos es dado,
jams nos hara conocer en qu consisten en s mismos.
Sostener, pues, que toda nuestra sensibilidad no es ms
que la confusa representacin de las cosas, una representacin
que slo contendra lo que pertenece a las cosas en s mismas,
p ero que las contendra en una masa de caractersticas y rep re
sentaciones parciales que no distinguim os conscientem ente,
constituye una falsificacin de los conceptos de sensibilidad
y de fenm eno, una falsificacin que inutiliza y vaca toda
la teora relativa a estos conceptos. La diferencia entre una
representacin clara y otra confusa es puram ente lgica y B 61
no afecta a su contenido. El concepto de derecho, del que
el en tendim iento sano hace uso, contiene indudablem ente to d o
lo que la especulacin ms sutil es capaz de desarrollar a
p artir de l, pero en el uso com n y prctico no se tiene
conciencia de las diversas representaciones incluidas en este
pensam iento 1. P o r ello no pued e decirse que el concepto
com n sea sensible ni que contenga un m ero fenm eno, ya A 44
que el derecho no puede m anifestarse, sino que tenem os su
concepto en el entendim iento y representa una propied ad (la
p ropiedad m oral) de las acciones, una propiedad que pertenece
a stas en s mismas. P o r el contrario, la representacin de
un cuerpo en la intuicin no contiene absolutam ente nada que
1 Traduciendo de acuerdo con la cuarta edicin original diesem Gedanken,
en lugar de diesen Gedanken (N. del T.)

84

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

pueda pertenecer a u n objeto en s m ism o, sino sim plem ente


el fenm eno de algo y el m o d o segn el cual ese algo nos
afecta. E sta receptividad de nuestra facultad cognoscitiva se
llam a sensibilidad y es com pletam ente distinta del conocim iento
del objeto en s m ism o, aun en el caso de que pud iera p enetrarse
hasta el fo n d o de dicho fenm eno.
La filosofa de L eibniz y W o lf ha intro d u cid o , pues,
u n p u n to de vista com pletam ente equivocado en todas las
investigaciones sobre la naturaleza y sobre el orig en de n u estro
conocim iento al considerar la diferencia entre la sensibilidad
y lo intelectual com o p u ram en te lgica, siendo as que es
evidentem ente trascendental. T al diferencia no afecta slo a
B 62 la form a de la claridad o confusin, sino al o rigen y contenido
de los conocim ientos. D e m odo que, a travs de la sensibilidad,
no slo conocem os la naturaleza de las cosas en s mismas
de m anera confusa, sino que no la conocem os en absoluto.
D esde el m om ento en que suprim im os nuestra condicin subje
tiva, el objeto representado y las propiedades que la intuicin
sensible le haya atrib u id o no se encu en tran en n ing u n a p arte,
ni p ueden encontrarse, ya que es precisam ente esa condicin
subjetiva la que determ ina la form a del objeto en cuanto
fenm eno.
A 45
P o r lo com n, establecem os en los fenm enos una p e r
fecta distincin entre lo que es esencialm ente inherente a su
in tuicin y es vlido para to d o sentido hum ano, y lo que
pertenece a la intu ici n slo de m odo accidental y no es
vlido en relacin con la sensibilidad en general, sino en rela
cin con una especial p osicin o estru ctu ra de ste o aquel
sentido. D ecim os de la p rim era form a de conocim iento que
representa el ob jeto en s m is m o ; de la segunda decim os que
representa tan slo el fenm eno del objeto en s m ism o. P ero
tal diferencia es p u ram en te em prica. Si nos quedam os en
esa diferencia (com o suele ocu rrir) y consideram os aquella
in tuicin em prica, n o com o m ero fenm eno a su vez (com o
debiera ocurrir), d o n d e no se encuentra nada que afecte a
una cosa en s m ism a, entonces se ha p erd id o nuestra distincin
trascendental. E ntonces pensam os conocer cosas en s m ismas,
a pesar de que en n in g n lugar del m u n d o de los sentidos,
B 63 ni siquiera en las ms p rofundas investigaciones de sus objetos,
nos ocupam os ms que de fenm enos. A s, llam arem os al
arco iris un m ero fenm eno cuando se m ezclan el sol y la
lluvia y direm os que sta ltim a es la cosa en s. E sto es

ESTETICA TRASCENDENTAL

85

correcto si entendem os la lluvia en sentido p uram ente fsico,


es decir, com o algo que pertenece a la experiencia general y
que, sea cual sea su posicin respecto de los sentidos, se halla
determ inado en la intuicin as y no de o tro m odo. Pero
si tom am os este elem ento em prico en general y preguntam os,
sin atender a su acuerdo o desacuerdo con el sentido de cada A 46
hom bre, si tal elem ento representa tam bin un objeto en s
m ism o (no las gotas de lluvia, ya que stas, en cuanto fen m e
nos, son ya objetos em pricos), la p reg u n ta sobre la relacin
que la representacin g uarde con el objeto se convierte en
trascendental, y no solam ente esas gotas son sim ples fenm e
nos, sino que incluso su figura redonda, incluso el espacio
en que caen, no son nada en s m ism os, sino sim ples m odifica
ciones o fundam entos de nuestra intuicin sensible. P ero el
ob jeto trascendental perm anece desconocido para no so tro s.
La segunda cuestin im p o rtan te de nuestra esttica tras
cendental consiste en que no slo consiga una acogida favorable
com o m era hiptesis verosm il, sino que sea tan cierta e in duda
ble com o pueda exigirse de una teora que ha de servir de
organon. Con el fin de que esa certeza se haga plenam ente
convincente, querem os elegir algn caso cuya validez salte
a la vista [y pueda aum entar la claridad de lo dicho en 3], B 64
S upongam os que espacio y tiem po son en s m ism os
objetivos y que constituyen condiciones de posibilidad de las
cosas en s mismas. A nte todo, vem os que de am bos, y especial
m ente del espacio, derivan m ultitu d de proposiciones a priori
apodcticas y sintticas. P or ello exam inarem os aqu p referen te
m ente el espacio a m odo de ejem plo. D ad o que las p ro p o sicio
nes de la geom etra son sintticas a priori y conocidas con
certeza apodctica, form ulo la p reg u n ta siguiente: de dnde A 47
sacamos sem ejantes proposiciones y en qu se apoya nuestro
entendim iento para llegar a tales verdades absolutam ente nece
sarias y universalm ente vlidas? N o puede ser sino de conceptos
o de intuiciones. A m bos estn dados o bien a priori, o bien
a posteriori. Los ltim os, es decir, los conceptos em pricos,
al igual que aquello en que se basan la intuicin em prica ,
no p ueden dar lugar a p roposicin sinttica alguna, a no
ser que sea, a su vez, m eram ente em prica, es decir, una p ro p o si
cin de la experiencia, una proposicin que, consiguientem ente,
jams puede contener ni necesidad ni absoluta universalidad,
propiedades que constituyen, sin em bargo, lo caracterstico
de las proposiciones geom tricas. El prim ero y nico m edio

86

B 65

A 48

B 66

A 49

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

sera llegar a tales conocim ientos m ediante sim ples conceptos


o m ediante intuiciones a priori. A h o ra bien, es claro que,
p artien d o de p u ro s conceptos, slo se obtienen conocim ientos
analticos, no sintticos. T om em os la siguiente p ro p o sici n :
D os lneas rectas no p ueden encerrar espacio a lg u n o ; no
perm iten, pues, construir una fig u ra ; tratem os ahora de d e d u
cirlo partien d o del concepto de lnea recta o del concepto
del n m ero dos. O bien tom em os esta otra p ro p o sici n : Tres
lneas rectas perm iten construir una figura, e intentem os,
igualm ente, deducirla p artiendo slo de tales conceptos. Son
intiles to d o s los esfuerzos. N os vem os obligados a recu rrir
a la intuicin, com o hace siem pre la m ism a geom etra. N os
dam os, pues, un objeto en la intuicin. P ero, de q u clase
de intuicin p u ra se tr a ta : a priori o em prica P Si fuera em prica,
jams p odra derivar de ella una p ro p o sici n que tuviera validez
universal y, m ucho m enos, que fuese apodctica, ya que la
experiencia nunca pu ede p ro p o rc io n ar tales proposiciones. T e
nem os, pues, que darnos el objeto a priori en la in tuicin
y basar en l nuestra prop o sici n sinttica. Si no hubiese
en n osotros una facultad de intuir a priori; si esta condicin
subjetiva no fuese, a la vez, p o r su form a, la condicin universal
a priori requerida indispensablem ente para hacer posible el
objeto de esa intuicin (externa) m ism a; si el objeto (el tri n g u
lo) fuera algo en s m ism o, sin relacin con n oso tro s com o
sujetos, cm o podram os decir que lo que se halla necesaria
m ente en n osotros com o condicin subjetiva para fo rm ar un
trin gulo pertenece tam bin, de m odo necesario, al trin g u lo
en s m ism o? Pues no podem os aadir a nuestros conceptos
(de tres lneas) nada nuevo (la figura) que tenga que hallarse
necesariam ente en el objeto, ya que ste no viene dado a
travs de nuestro conocim iento, sino con anterioridad al m is
mo. Si, pues, el espacio (e igualm ente el tiem po) n o fuese
una sim ple form a de nuestra intuicin, una form a que contiene
las condiciones a priori sin las cuales no seran posibles para
n o so tro s los objetos exteriores (que nada seran en s m ism os
prescindiendo de esas condiciones subjetivas), no po d ram o s
establecer nada sintticam ente a priori sobre dichos objetos
exteriores. P o r tanto, no slo es posible o p robable que espacio
y tiem po sean, en cuanto condiciones necesarias de to d a expe
riencia (externa e interna), puras condiciones subjetivas de
toda intuicin hum ana, sino que es indudablem ente cierto.
P o r ello, todos los objetos son m eros fenm enos respecto

ESTETICA TRASCENDENTAL

87

de dichas condiciones, no cosas que existen en s mismas


y que se nos ofrecen com o fenm enos. E sta es, igualm ente,
la razn de que pueda decirse m ucho a priori sobre lo que
se refiere a la form a de los fenm enos y de que no pueda
hacerse la m enor afirm acin sobre la cosa en s misma que
pueda servir de base a dichos fenm enos.
[II. La siguiente observacin puede servir de m odo
especial con vistas a confirm ar la teora de la idealidad del
sentido, tan to externo com o interno, es decir, la teora de
que todos los objetos de los sentidos son p uros fen m e n o s:
todos los elem entos de nuestro conocim iento pertenecientes
a la intuicin (se exceptan, pues, los sentim ientos de placer
y displacer y la voluntad, que no constituyen conocim ientos)
incluyen solam ente meras relaciones de lugar (extensin) en
una intuicin, de cam bio de lugar (m ovim iento) y leyes p o r B 67
las que se rige ese cam bio (fuerzas m otrices). Lo que est
presente en el lugar o lo que acta en las cosas mismas indepen
dientem ente del cam bio de lugar, no nos es dado a travs
de la intuicin. A hora bien, p o r m edio de simples relaciones
no se conoce una cosa en s misma. Hay que concluir, pues,
que, desde el m om ento en que no se nos dan a travs del sentido
externo ms que representaciones de relacin, este sentido
slo puede contener en su representacin la relacin de un
objeto con el sujeto, no lo interno, lo que pertenece al objeto
en s mismo. Lo mismo ocurre con la intuicin interna. N o
se trata slo de que en esta ltim a las representaciones de
los sentidos externos constituyan la verdadera materia con la
que ocupam os nuestro psiquism o, sino que el tiem po en
el que situam os dichas representaciones tiem po que, a su
vez, precede a la conciencia de las mismas en la experiencia y
les sirve de base en cuanto condicin form al de nuestro m odo
de situarlas en el psiquism o contiene ya relaciones de suce
sin, de sim ultaneidad y de aquello que coexiste con lo sucesivo
(lo perm anente). A hora bien, lo que puede preceder, com o
representacin, a to d o acto de pensar algo es una intuicin
y, si sta no contiene ms que relaciones, es la form a de
la intuicin, form a que, a! no representar ms que lo puesto
en el psiquism o, no puede ser otra cosa que la manera segn
la cual el psiquism o es afectado p o r su propia actividad, es
decir, p o r el acto de p o n er su representacin y, consiguiente- B 68
m ente, p o r s m ism o. E sto es, se trata de un sentido que,
p o r su form a, es interno. T o d o lo que es representado p o r

88

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

u n sentido es, en esa misma m edida, siem pre fenm eno. P or


consiguiente, o bien habra que rechazar la existencia de un
sentido interno, o bien el sujeto que es objeto de dicho sentido
nicam ente podra ser representado p o r ste com o fenm eno,
no com o el sujeto juzgara de s m ism o si su intuicin fu e
ra sim ple actividad espontnea, es decir, si su intuicin fuera
intelectual. T oda la dificultad reside slo en saber cm o puede
un sujeto intuirse interiorm ente a s m ism o. A hora bien, esta
dificultad es com n a toda teora. La conciencia de s m ism o
(apercepcin) es la representacin sim ple del yo y si, p o r
m edio de ella sola, toda la diversidad existente en el sujeto
fuera dada p o r la actividad espontnea, la intuicin interna sera
intelectual. Esa conciencia exige en el h om bre la interna p ercep
cin de la diversidad previam ente dada en el sujeto, y el
m odo segn el cual se da en el psiquism o tal diversidad de
form a no espontnea tiene que llam arse, habida cuenta de
esta diferencia, sensibilidad. Si la capacidad de adquirir concien
cia de s tiene que buscar (aprehender) lo que se halla en
el psiquism o, dicha capacidad tiene que afectar a ste ltim o,
y slo as puede dar lugar a una intuicin de s mismo. P ero
la form a de tal intuicin, que se halla previam ente en el p siq u is
m o, establece, en la representacin del tiem po, el m odo de
B 69 estar reunido lo diverso en el psiquism o, ya que entonces
ste se intuye, no com o se representara inm ediatam ente con
su actividad propia, sino del m odo segn el cual es afectado
interiorm ente y, p o r tanto, no tal com o l es, sino tal com o
se manifiesta a s m ism o.
III. Al decir que tan to la intuicin de los objetos
externos com o la autointuicin del psiquism o representan am
bas cosas en el espacio y en el tiem po, tal com o stas afectan
a nuestros sentidos, esto es, tal com o aparecen, no p reten d o
afirm ar que estos objetos sean pura apariencia. E n efecto, en
el fenm eno, los objetos, e incluso las propiedades que les
asignam os, son siem pre considerados com o algo realm ente
dado. P ero, en la m edida en que, en la relacin del objeto
dado con el sujeto, tales propiedades dependen nicam ente
del m odo de intuicin del sujeto, establecem os una distincin
entre dicho objeto en cuanto fenmeno y ese m ism o objeto
en cuanto objeto en s. As, p o r ejem plo, no digo que los
cuerpos sim plem ente parecen estar fuera de m o que mi alma
parece estar dada slo en mi autoconciencia, cuando afirm o
que la cualidad de espacio y tiem po (de acuerdo con la cual,

ESTETICA TRASCENDENTAL

89

com o condicin de su existencia, p o n g o los cuerpos y el alma)


no reside en tales objetos, sino en mi m odo de intuir. Sera
una falta de p arte ma convertir en m era apariencia lo que
debiera considerar com o fe n m e n o 15. P ero no sucede tal cosa B 7 0
segn n uestro principio de la idealidad de todas nuestras in tu i
ciones sensibles. Al contrario, es im posible evitar que to d o
quede conv ertid o en m era apariencia cuando se atribuye realidad
objetiva a esas form as de representacin. E n efecto, si considera
mos espacio y tiem po com o propiedades que, de ser posibles,
tienen que hallarse en cosas en s y pensam os, adem s, en
los absurdos en que nos enredam os (ya que, adm itim os que,
incluso tras haber sido elim inadas todas las cosas existentes,
q uedan dos cosas infinitas que no son sustancias ni algo real
m ente inherente a stas, pero s algo que existe, es ms, algo B 71
que condiciona necesariam ente la existencia de todas las cosas),
entonces no podem os censurar al bueno de Berkeley p o r haber
reducido los cuerpos a m era apariencia. Ms todava, nuestra
pro p ia existencia, que de esta form a dependera de la realidad
subsistente de un no-ser com o el tiem po, debera igualm ente
convertirse en p u ra apariencia, ab su rd o del que, hasta el p resen
te, nadie ha querido hacerse responsable.
IV . D ad o que en la teologa natural se piensa un
o b jeto que no slo no es para n osotros objeto de intuicin,
sino que no puede ser objeto de intuicin sensible para s
m ism o, se ha p rocedido cuidadosam ente a elim inar de toda
su intuicin (pues to d o su conocim iento ha de ser intuicin
y no pensamiento, que es siem pre lim itado) las condiciones
tem porales y espaciales. P ero con qu derecho puede hacerse
k Los predicados del fenm eno pueden atribuirse al mismo objeto en
relacin con nuestro sentido, po r ejem plo, el color rojo o el olor pueden B 70
asignarse a la rosa. Pero la apariencia jams puede ser atribuida, en cuanto
predicado, al objeto, y ello precisam ente porque tal apariencia aade al objeto
* en si algo que slo le pertenece en relacin con el sentido o, de form a general,
con el sujeto. As ocurre, p o r ejem plo, con las dos asas prim itivam ente atribuidas
a Saturno. Lo que no se encuentra en el objeto en s m ism o y se halla
siempre, p o r el contrario, en sus relaciones con el sujeto, siendo inseparable
de la representacin del prim ero, es fenm eno. Est, pues, justificado el asignar
los predicados de espacio y tiem po a los objetos de los sentidos en cuanto
tales, sin que haya en este caso apariencia alguna. Si atribuyo, en cambio,
la rojez a la rosa en s, las asas a Saturno, o bien la extensin a todos los
objetos exteriores en s, sin atender a una determ inada relacin de esos objetos
con el sujeto y sin lim itar a ella mi juicio, entonces es cuando surge la
apariencia. (N ota de Kant)

90

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

esto si espacio y tiem po han sido previam ente convertidos


en form as de las cosas en s m ism as y, adem s, com o form as
que, en cuanto condiciones a p rio ri de la existencia de las
cosas, subsistiran incluso en el caso de haber suprim id o stas
ltim as. E n efecto, com o condiciones de toda existencia, d eb e
ran serlo tam bin de la existencia de D ios. Si no querem os
B 72 hacer de espacio y tiem po form as objetivas de todas las cosas,
no nos queda o tra alternativa que convertirlas en form as subje
tivas de nuestra form a de intuir, ta n to externa com o interna.
E sta form a de intuir se llama sensible p o r no ser originaria,
es decir, p o r n o ser de tal naturaleza, que se nos d a travs
de ella la m ism a existencia de su objeto (slo al ser prim ordial
pertenece, p o r lo que nosotros conocem os, esta clase de in tu i
cin), sino que depende del objeto y, consiguientem ente, slo
es posible en la m edida en que la facultad de representacin
es afectada p o r dicho objeto.
T am poco es necesario que lim item os el m odo de in tu ir
en espacio y tiem po al m arco de la sensibilidad hum ana. Es
posible que to d o ser pensante finito coincida necesariam ente
con el hom bre en este p u n to , au n q u e no podem os resolver
esta cuestin. P ero no p o r esa validez general deja de ser
sensibilidad, ya que no es intuicin originaria ( intuitus origina
rias ) , sino derivada ( intuitus derivativas ) y, p o r consiguiente,
no se trata de una intuicin intelectual. P or la razn antes
m encionada, tal intuicin parece co nvenir nicam ente al ser
p rim o rdial, jams a un ser que, tan to desde el p u n to de vista
de su existencia com o de su m odo de in tu ir (m odo que determ i
na la existencia de este ser en relacin con objetos dados),
es dependiente. D e to d o s m odos, esta ltim a observacin a
nuestra teora esttica debe ser considerada, no com o una
d em ostracin, sino com o sim ple aclaracin.

B 73

Conclusin de la esttica trascendental


T enem os ya, en las puras intuiciones a p riori espacio
y tiem po una de las partes requeridas para solucionar el
pro b lem a general de la filosofa trascendental: cmo son posibles
las proposiciones sintticas a prio ri ? C uando desde tales intuiciones
querem os sobrepasar con un juicio a p rio ri el concepto dado,
enco n tram os algo que no puede ser descubierto a p riori en
el co ncepto, p ero s en la intuicin que le corresponde, y

ESTETICA TRASCENDENTAL

91

ese algo puede ligarse sintticam ente a dicho concepto. Sin


em bargo, p o r esta m ism a razn, esos juicios no pueden nunca
ir ms all de los objetos de los sentidos y nicam ente poseen
validez si se aplican a objetos de experiencia posible.]

so 1
B 74 /
a

D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L
D E LO S E L E M E N T O S
S

eg u n d a

a rte

LA L O G IC A T R A S C E N D E N T A L

IN T R O D U C C IO N
ID E A D E U N A L O G IC A T R A S C E N D E N T A L
I

La

l g ic a

en

g en er a l

N u estro conocim iento surge bsicam ente de dos fuentes


del p siquism o: la prim era es la facultad de recibir representacio
nes (receptividad de las im presio n es); la segunda es la facultad
de conocer un objeto a travs de tales representaciones (espon
taneidad de los conceptos). A travs de la prim era se nos
da un o b je to ; a travs de la segunda, lo pensamos en relacin
con la representacin (com o sim ple determ inacin del p siq u is
mo). La intuicin y los conceptos constituyen, pues, los elem en
tos de to d o n u estro conocim iento, de m odo que ni los co n cep
tos p u eden sum inistrar conocim iento prescindiendo de una
intuicin que les corresponda de alguna form a, ni tam poco
puede hacerlo la intuicin sin conceptos. A m bos elem entos
son, o bien p u ro s, o bien em pricos. Son empricos si contienen
una sensacin (la cual presupone la presencia efectiva del o b je
to). Son puros si no hay en la representacin mezcla alguna
de sensacin. P odem os llam ar a sta ltim a la m ateria del
conocim iento sensible. La intuicin pu ra nicam ente contiene,
B 75 pues, la form a bajo la cual intuim os algo. El concepto p u ro

LOGICA TRASCENDENTAL

93

no contiene, p o r su parte, sino la form a bajo la cual pensam os A 51


un objeto en general. T an to las intuiciones puras com o los
conceptos p u ro s slo son posibles a p rio ri, m ientras que las
intuiciones em pricas y los conceptos em pricos nicam ente
lo son a posteriori.
Si llam am os sensibilidad a la receptividad que nuestro psiquism o posee, siem pre que sea afectado de alguna m anera,
en o rd en a recibir representaciones, llam arem os entendimiento
a la capacidad de producirlas p o r s m ism o, es decir, a la
espontaneidad del conocim iento. N uestra naturaleza conlleva el
que la intuicin slo pueda ser sensible, es decir, que no contenga
sino el m odo segn el cual som os afectados p o r objetos. La
capacidad de pensar el objeto de la intuicin es, en cam bio,
el entendimiento. N inguna de estas propiedades es preferible
a la o tr a : sin sensibilidad ningn o bjeto nos sera dado y,
sin entendim iento, ning u n o sera pensado. Los pensam ientos
sin co ntenido son v aco s; las intuiciones sin conceptos son
ciegas. P or ello es tan necesario hacer sensibles los conceptos
(es decir, aadirles el objeto en la intuicin) cm o hacer inteligi
bles las intuiciones (es decir, som eterlas a conceptos). Las
dos facultades o capacidades no pueden intercam biar sus fu n
ciones. N i el entendim iento puede intuir nada, ni los sentidos
p u ed en pensar nada. El conocim iento nicam ente puede su rg ir B 76
de la u nin de am bos. Mas no p o r ello hay que confundir
su co n tribucin respectiva. Al contrario, son m uchas las razo
nes para separar y distinguir cuidadosam ente una de otra. A 52
P or ello distinguim os la ciencia de las reglas de la sensibilidad
en general, es decir, la esttica, respecto de la ciencia de las
reglas del entendim iento en general, es decir, de la lgica.
La lgica, p o r su parte, slo puede ser considerada
desde una doble p ersp ectiv a: com o lgica de lo general o
com o lgica del peculiar uso del entendim iento. La prim era
incluye las reglas absolutam ente necesarias del pensar, aqullas
sin las cuales no es posible uso alguno del entendim iento.
Se refiere, pues, a ste sin tener en cuenta la diferencia de
los objetos a los que pueda dirigirse. La lgica del uso peculiar
del entendim iento com prende las reglas para pensar correcta
m ente sobre cierta clase de objetos. La prim era podem os llam ar
la lgica de los elem entos. La ltim a podem os denom inarla
el organon de tal o cual ciencia. La ltima suele estudiarse
en las escuelas com o propedutica de las ciencias, a pesar
de ser algo que la razn, de acuerdo con su proceder, alcanza

94

B 77

A 53

B 78

A 54

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

en ltim o lugar, cuando dicha ciencia particu lar ya est acabada


hace tiem po y no necesita para su correccin y perfeccin
ms que u n repaso final. E n efecto, hay que p oseer ya un
notable conocim iento de los objetos cuando se q u ieren sealar
las reglas sobre el m odo de constituirse una ciencia de los
mismos.
La lgica general es, o bien lgica p u ra, o bien lgica
aplicada. E n la prim era hacem os abstraccin de todas las condiciones em pricas bajo las cuales acta nu estro enten d im ien to ,
p o r ejem plo, del influjo de los sentidos, del juego de la im agina
cin, de las leyes de la m em oria, de la fuerza de la costum bre,
de la inclinacin, etc., y, consiguientem ente, tam bin de las
fuentes de p reju icio s; ms todava, incluso de todas las causas
de qu e podam os derivar o parezcan su rg ir ciertos co n o cim ien
tos. Pues tales causas nicam ente incum ben al enten d im ien to
si ste es em pleado bajo ciertas circunstancias y, para conocer
stas ltim as, hace falta la experiencia. P o r tanto, una lgica
general pura slo tiene que ver con principios a priori y es
u n canon del entendimiento y de la razn, au n q u e slo en relacin
con el aspecto form al de su uso, sea cual sea el co n ten id o
(em prico o trascendental). Se llam a aplicada la lgica general
cuando se dirige a las reglas de uso del entendim ien to bajo
las condiciones em pricas subjetivas que la psicologa nos ense
a. E sta lgica posee, pues, principios em pricos, si bien es
general en la m edida en que se refiere al uso del enten d im ien to
sin atender a las diferencias de los objetos. P o r ello no es
ni u n canon del entendim iento en general ni u n o rg an o n
de ciencias particulares, sino sim plem ente u n catrtico del en
tendim iento com n.
H ay que separar, pues, com pletam ente la p arte de la
lgica general que debe constituir la doctrina p ura de la razn
respecto de aquella otra parte que form a la lgica aplicada
(aunque siga siendo general). Slo la prim era es ciencia en
sentido p ro p io , aunque concisa y rida, com o lo exige una
exposicin m etdica de la doctrina de los elem entos del e n ten d i
m iento. E n esta ciencia los lgicos deben, pues, tener siem pre
presentes las dos reglas sig u ien te s:1
1)
com o lgica general, hace abstraccin de to d o co n te
n ido del conocim iento del entendim iento, as com o de la d iv er
sidad de sus objetos, y no tiene que ver sino con la sim ple
form a del p en sar;

95

LOGICA TRASCENDENTAL

2)
com o lgica pura, no posee principios em pricos,
es decir, no tom a nada (contra lo que a veces se cree) de
la psicologa, la cual no ejerce, consiguientem ente, n ingn
influjo sobre el canon del entendim iento. La lgica pu ra es
una doctrina dem ostrada y to d o tiene que ser en ella cierto
enteram ente a priori.
Lo que llam o lgica aplicada es (frente al sentido h ab i
tual de esta palabra, sentido segn el cual dicha lgica tiene
que contener ciertos ejercicios cuyas reglas sum inistra la lgica
p ura) una representacin del entendim iento y de las reglas
de su uso necesario en concreto, esto es, bajo las fortuitas
condiciones del sujeto, condiciones que pueden im pedir o B 79
favorecer dicho uso y que slo p u ed en ser dadas, en su to tali
dad, de m odo em prico. La lgica aplicada trata de la atencin,
de sus obstculos 1 y consecuencias, del origen del erro r, del
estado de duda, del escrpulo, de la conviccin, etc. La lgica
general y pura guarda con esta lgica aplicada la misma relacin
que la m oral p u ra que slo contiene las leyes ticas necesarias A 55
de una voluntad libre en general respecto de la doctrina
de la v irtu d propiam ente dicha, la cual considera esas leyes
teniendo en cuenta los obstculos de los sentim ientos, inclina
ciones y pasiones a los que los h om bres se hallan som etidos
en m ayor o m enor grado. La doctrina de la v irtud no es
capaz de p ro p o rc io n ar una ciencia verdadera y dem ostrada,
ya que, al igual que la lgica aplicada, tiene que servirse
de principios em pricos y psicolgicos.

II

La

l g ic a

tr a sc en d en ta l

La lgica general abstrae, com o hem os visto, de to d o


contenido del conocim iento, esto es, de toda relacin de ste
ltim o con el objeto. Slo considera la form a lgica de la
relacin que g u ard an entre s los conocim ientos, es decir,
la form a del pensam iento en general. A hora bien, al haber
tan to intuiciones puras com o em pricas (segn dem uestra la

1 Leyendo, de acuerdo con Erdmann, Hindernissen, en lugar de Hindernis


(N. del T.)

96

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

esttica trascendental), p odram os igualm ente en co n trar una


distincin entre el pensam iento p u ro de los objetos y el pensaB 80 m iento em prico de los m ism os. E n este caso habra una lgica
en la que no se abstraera de to d o co n ten id o de conocim iento,
ya que una lgica que nicam ente co ntuviera las reglas del
pensam iento p u ro de un objeto excluira slo 1 los co n o cim ien
tos de co ntenido em prico. Sem ejante lgica se ocupara tam A 56 bin del o rigen de nu estro conocim iento de los objetos, en
cuanto que no se puede atrib u ir tal o rig en a esos objetos.
La lgica general nada tiene, en cam bio, que ver co n el o rig en
del conocim iento, sino que sim plem ente considera las rep resen
taciones sean originariam ente a priori en n o so tro s o vengan
dadas slo em pricam ente de acuerdo con las reglas segn
las cuales el entendim iento las relaciona m utuam ente cuando
piensa. La lgica general slo trata, pues, de la form a intelectual
asignable a las representaciones, sea cual sea el o rig en de
stas.
H ar ahora una observacin que debe tenerse presen te
y cuya influencia se extiende a todas las consideraciones que
sig u e n : n o to d o conocim iento a priori debe llam arse trascen d en
tal (lo que equivale a la posibilidad del conocim iento o al
uso de ste a priori), sino slo aqul m ediante el cual conocem os
que determ inadas representaciones (intuiciones o conceptos)
son posibles o son em pleadas pu ram en te a priori y cm o lo
B 81 son. P o r ello, ni el espacio ni n inguna determ inacin geom trica
a priori del m ism o constituye una representacin trascendental.
Slo pu ed e llam arse representacin trascendental el co n o ci
m iento de que tales representaciones no poseen o rig en em p ri
co, p o r una p arte, y, p o r otra, la posibilidad de que, no
o bstante, se refieran 12 a priori a objetos de la experiencia.
D e la m ism a form a sera tam bin trascendental el uso del
espacio aplicado a objetos en general. P ero si se aplica slo
a los objetos de los sentidos, tal uso se llam a em prico. La
A 57 diferencia entre lo em prico y lo trascendental slo co rresponde,
pues, a la crtica del conocim iento y no afecta a la relacin
en tre ste y su objeto.
C on la esperanza, pues, de que haya tal vez conceptos
1 E ntendiendo, con Adickes, wrde blof alie... ausschliejlen, en lugar de
wrde alie... ausscbliejlen (N. del T.)
2 Leyendo, con E rdm ann, be%iehen knnen, en lugar de beqtehen knne
(N . del T.)

LOGICA TRASCENDENTAL

97

que se refieran a priori a objetos, no en cuanto intuiciones


puras o sensibles, sino sim plem ente en cuanto actos del en ten d i
m iento p u ro actos que son, p o r tanto, conceptos, p er de
o rigen no em prico ni esttico , nos hacem os de antem ano
la idea de una ciencia del conocim iento p u ro intelectual 1
y racional, un conocim iento a travs del cual pensam os los
objetos plenam ente a priori. Sem ejante ciencia, que determ inara
el origen, la am plitud y la validez objetiva de esos conocim ien
tos, tendra que llam arse lgica trascendental, ya que slo se
ocupa de las leyes del entendim iento y de la razn, si bien
nicam ente en la m edida en que tales leyes se refieren 12 a B 82
objetos a priori, a diferencia de lo que hace la lgica general,
que se refiere indistintam ente a conocim ientos racionales, tan to
em pricos com o puros.

III
D

iv is i n

de

la

l g ic a

g en era l

E N A N A L T I C A Y D I A L C T IC A

La antigua y conocida p reg u n ta, con la que se crea


p o n er en apuros a los lgicos y con la que se intentaba llevarlos
a una situacin tal, que, o bien tuvieran que acogerse a un
deplorable sofism a, o bien tuvieran que reconocer su ignorancia
y, consiguientem ente, la vacuidad de to d o su arte, es sta: A 58
qu es la verdad? Se concede y se presupone la definicin
nom inal de verdad, a saber, la conform idad del conocim iento
con su objeto. P ero se pretende saber cul es el criterio general
y seguro de la verdad de to d o conocim iento.
Saber q u es lo que hay que p reg u n tar razonablem ente
constituye ya una notable y necesaria prueba de sagacidad
y de penetracin. E n efecto, cuando la p regunta es en s
misma absurda y requiere contestaciones innecesarias, supone
a veces el inconveniente, adem s de deshonrar a q uien la
form ula, de inducir al oyente incauto a responder de form a
igualm ente absurda, ofreciendo am bos el espectculo ridculo B 83
1 Leyendo, de acuerdo con Erdm ann, Verstandes , en lugar de Verstandes (N. del T.)
2 Entendiendo, con Erdm ann, werden, en lugar de wird (N. del T.)

98

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de com o decan los antiguos o rdear un o al chivo m ientras


el o tro sostiene la criba.
Si la verdad consiste en la conform idad de un conoci
m iento con su objeto, ste tiene que ser distinguido de o tro s
en v irtud de tal conform idad. Pues u n conocim iento que no
coincide con el objeto al que es referido, es falso, aunque
dicho conocim iento contenga algo que pueda valer respecto
de otros objetos. U n criterio universal de verdad sera aquel
que tuviera validez para todos los conocim ientos, indep en d ien
tem ente de la diversidad de sus objetos. A hora bien, dado
que este criterio hace abstraccin de to d o contenido del conociA 59 m iento (de la relacin con su objeto) y dado que la verdad
se refiere precisam ente a tal contenido, es evidente lo ab so lu ta
m ente im posible y lo ab su rd o de p reg u n ta r p o r un d istintivo
de la verdad de ese contenido cognoscitivo. Q ueda clara, consi
guientem ente, la im posibilidad de sealar un criterio de verdad
que sea, a la vez, suficiente y universal. C om o ya antes hem os
llam ado m ateria al contenido de u n conocim iento, tendrem os
que concluir: p o r lo que a la m ateria concierne, no p uede
exigirse n in g n criterio general sobre la verdad del co nocim ien
to , p uesto que tal criterio es en s m ism o contradictorio.
P or lo que se refiere al conocim iento concerniente a
la m era form a (prescindiendo de to d o contenido), es, en camB 84 bio, m anifiesto que una lgica tiene que exponer, en la medida
en que presenta las reglas generales y necesarias del en ten d i
m iento, unos criterios de verdad con esas mismas reglas. E n
efecto, lo que se opo n e a ellas es falso, ya que el entendim iento
se halla entonces en contradiccin con sus reglas generales
de pensam iento, es decir, consigo m ism o. Sin em bargo, tales
criterios afectan slo a la form a de la verdad, esto es, del
pensam iento en general, y son, en este sentido, perfectam ente
correctos, p ero no suficientes. Pues aunque un conocim iento
est enteram ente de acuerdo con la form a lgica, es decir,
aunque no se contradiga a s m ism o, puede seguir estando
en co ntradiccin con su objeto. P or consiguiente, el criterio
m eram ente lgico de verdad la conform idad de un conoci
m iento con las leyes universales y form ales del entendim iento
A 60 y de la razn constituye una conditio sirte qrn non, esto es,
una condicin negativa de toda verdad. Pero la lgica no
pasa de aqu. Carece de m edios para detectar un erro r que
n o afecte a la form a, sino al contenido.
La lgica general descom pone toda la labor form al

LOGICA TRASCENDENTAL

99

del en tendim iento y de la razn en sus elem entos y los expone


com o p rincipios de toda apreciacin lgica de nuestro co n o ci
m iento. E sta p arte de la lgica pued e llam arse, pues, analtica
y, p o r ello m ism o, constituye una p rueba al m enos negativa
de la verdad, en cuanto que, antes de investigar el conocim iento
en lo concerniente a su co ntenido, hay que exam inar y evaluar
la form a del m ism o a la luz de estas reglas, a fin de determ inar
si tal conocim iento contiene 1 una verdad positiva respecto
del o bjeto. Sin em bargo, la m era form a del conocim iento B 85
est lejos, p o r m ucho que concuerde con las leyes lgicas,
de ser suficiente para determ inar la verdad m aterial (objetiva)
del conocim iento. P o r ello no pu ed e nadie atreverse a fo rm u lar
juicios sobre los objetos con la sim ple lgica ni afirm ar algo
sobre ellos antes de haber o b te n id o inform acin fidedigna
con independencia de la lgica, a fin de tratar de ligar y
de utilizar lueg o tal inform acin en un to d o coheren te a la
luz de las leyes lgicas, o m ejor todava, a fin de exam inar
la inform acin de acuerdo con esas leyes. N o obstan te, hay
algo tan te n tad o r en la posesin de ese arte ficticio que su m in is
tra a to d os nuestros conocim ientos la form a del entendim iento,
a pesar de ser quiz m uy p o b re y vaco su contenid o , que A 61
aquella lgica general, que constituye sim plem ente u n canon
destinado a enjuiciar, es em pleada com o organon destinado a
la p ro d u cc i n efectiva, al m enos en apariencia, de afirm aciones
objetivas. C on lo cual se com ete, de hecho, u n abuso. E m pleada
de esta form a, com o p reten d id o o rg an o n , la lgica general
recibe el nom bre de dialctica.
P o r m uy diferente que haya sido la acepcin en que
los an tiguos to m a ro n la ciencia o el arte de la dialctica,
se p u ed e colegir, p artien d o de la form a en que efectivam ente
la em pleaban, que no significaba para ellos sino la lgica de B 86
la apariencia. Se trataba de un arte sofstico para dar apariencia
de verdad a la ignorancia y a sus ficciones intencionadas, de
m o d o que se im itaba el m todo del rig o r que prescrib e la
lgica en general y se utilizaba su tpica para encubrir cualquier
p reten si n vaca. Se puede, pues, anotar, com o advertencia
segura y til, que la lgica general, considerada como organon,
es siem pre una lgica de la apariencia, esto es, una lgica
dialctica. La lgica no nos sum inistra inform acin alguna so
bre el co n ten id o del conocim iento, sino slo sobre las condicio1 Leyendo, con Vorlnder, enthalte, en lugar de enthalten (N. del T.)

100

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

nes form ales de su conform idad con el en tendim iento , co n d i


ciones que son com pletam ente indiferentes respecto de los
objetos. P o r tal m otivo, la p rete n si n de servirse de ella
com o de un in stru m en to (organon) encam inado a extender
o am pliar, al m enos ficticiam ente, los conocim ientos, desem boA 62 ca en una pura charlatanera, en afirm ar, con cierta plausibilidad, cuanto a u n o se le antoja, o en negarlo a capricho.
Sem ejante enseanza est en abso lu to desacuerdo con
la dignidad de la filosofa. P o r ello se ha preferid o asignar
a la lgica el nom bre de dialctica, en cuanto crtica de la
apariencia dialctica, y ste es el sentido en que querem os que
se entienda tam bin aqu.

IV
b

87

iv is i n

d e

la

l g ic a

tr a sc en d en ta l

E N A N A L T IC A T R A S C E N D E N T A L
Y D I A L C T IC A T R A S C E N D E N T A L

E n una lgica trascendental aislam os el enten d im ien to


(al igual que hicim os antes con la sensibilidad en la esttica
trascendental) y tom am os de nuestros conocim ientos nicam en
te la p arte del pensam iento que no p rocede ms que del en ten d i
m iento. A hora bien, el uso de este conocim iento p u ro se
basa en la condicin siguiente: que se nos den en la in tuicin
objetos a los que pueda 1 aplicarse. E n efecto, sin intuiciones
to d o n uestro conocim iento carece de objetos y, co n sig u ien te
m ente, se halla enteram ente vaco. La p arte de la lgica trascen
dental que trata de los elem entos del conocim iento p u ro del
enten d im iento y de los principios sin los cuales n in g n objeto
pued e ser pensado es, pues, la analtica trascendental y co n stitu
ye, a la vez, una lgica de la verdad. P ues n in g n conocim iento
A 63 pued e estar en contradiccin con ella sin p erd e r, al m ism o
tiem po, to d o contenido, esto es, toda relacin con algn objeto
y, consiguientem ente, toda verdad. Sin em bargo, resulta m uy
atractivo y te n tad o r el servirse de esos conocim ientos p u ro s
del en tendim iento y de esos principios p o r s solos, e incluso
el utilizarlos ms all de los lm ites de la experiencia, que
es, no obstante, la nica que puede sum inistrarnos la m ateria
1 Leyendo, con Erdmann, knne, en lugar de knnen (N. del T.)

LOGICA TRASCENDENTAL

101

(objetos) a la que pueden aplicarse dichos conceptos p u ro s B 88


del entendim iento. P or ello co rre peligro ste ltim o de efec
tuar, a base de vacas sutilezas, un uso m aterial de los principios
m eram ente form ales del entendim iento p u ro y de form ular
juicios indiscrim inadam ente so b re objetos que no nos son
dados, e incluso sobre objetos que quiz no se nos pueden
dar de ningn m odo. T eniendo, pues, en cuenta que esa analti
ca no debera ser, en realidad, sino un canon destinado a
enjuiciar el uso em prico, se hace de ella un em pleo abusivo
cuando la hacem os valer com o o rg an o n de uso universal e
ilim itado, cuando nos aventuram os a juzgar sintticam ente,
a afirm ar y decidir, con el sim ple entendim iento p u ro , sobre
objetos en general. E n este caso, sera, pues, dialctico el
uso del entendim iento p u ro . C onsiguientem ente, la segunda
p arte de la lgica trascendental tiene que ser una crtica de
esa apariencia dialctica. E sta p arte se llama dialctica trascen
dental, no com o arte de p ro d u cir dogm ticam ente sem ejante
apariencia (un arte que, desgraciadam ente, es muy corriente
en no pocas fantasm agoras metafsicas), sino com o una crtica
del entendim iento y de la razn con respecto a su uso hiperfsico. E sta crtica tiene com o finalidad descubrir la falsa apariencia
de las infundadas pretensiones del entendim iento y reducir
su am bicin de inventar y de am pliar efectos que p reten d e
conseguir a base de m eros principios trascendentales , reba
jando tales pretensiones al rango de sim ple juicio y al de d efen
sa del entendim iento p u ro frente a los artificios sofsticos.

B 89

L O G IC A T R A S C E N D E N T A L
P r im e r a

d iv is i n

LA A N A L IT IC A T R A S C E N D E N T A L
E sta analtica consiste en descom poner to d o nuestro
conocim iento a priori en los elem entos del conocim iento p u ro
del entendim iento. C on tal objeto hay q ue destacar los siguien
tes p u n to s acerca de los c o n c e p to s:
1) que sean p u ro s y no em pricos;
2) que no pertenezcan a la intuicin y a la sensibilidad,
sino al pensar y al en ten d im ien to ;
3) que sean elem entales y se distingan perfectam ente
de los derivados o com puestos;
4) que su tabla sea com pleta y q ue cubra to d o el cam po
del entendim iento p u ro .
Tal com pletud de una ciencia no p u ede suponerse g ara n
tizada p o r la estim acin aproxim ada de un agregado que ha
sido ob ten id o a base de tentativas diversas. Slo es posible
m ediante una idea de conjunto del conocim iento a priori del
en tendim iento y [m ediante] la clasificacin a p artir de dicha
idea de co n ju n to de los conceptos que la com ponen. Es
decir, la com pletud es nicam ente posible m ostran d o la intercoA 65 flexin de los conceptos dentro de un sistema. E l en tendim iento
p u ro no slo se distingue com pletam ente de to d o lo em prico,
sino incluso de toda sensibilidad. C onstituye, pues, una unidad
B 90 subsistente p o r s m ism a, autosuficiente, no susceptible de re
cibir adiciones exteriores. P or consiguiente, el con ju n to de
su conocim iento constituir un sistema co m prendid o y d eterm i
nado bajo una idea. La com pletud y la articulacin de tal
sistema pueden, al m ism o tiem po, sum inistrar una p rueba de

ANALITICA DE LOS CONCEPTOS

103

la correccin o la autenticidad de tod o s los elem entos co gnosci


tivos que entran en l. T oda esta p arte de la lgica trascendental
consta de dos libros: el prim ero contiene los conceptos del en
tendim iento p u ro ; el segundo com prende los principios del
entendim iento p u ro .

A N A L IT IC A T R A S C E N D E N T A L
L ib r o

p r im e r o

A N A L IT IC A D E L O S C O N C E P T O S
P or analtica de los conceptos no entiendo el anlisis
de los m ism os o el procedim iento corriente en las investigacio
nes filosficas consistente en descom poner, segn su contenido,
los conceptos que se presentan y en clarificarlos. E n tien d o ,
p o r el contrario, la descomposicin p o co practicada tod av a
de la capacidad misma del entendimiento , a fin de investigar la A 66
posibilidad de los conceptos a p rio ri a base de buscarlos slo
en el entendim iento com o su lugar de procedencia y a base
de analizar su uso p u ro en general. T al es la tarea p ropia
de una filosofa trascendental. El resto pertenece al tratam iento B 91
lgico de los conceptos dentro de la filosofa en general.
P erseguirem os, pues, los conceptos p u ro s hasta llegar a sus
prim eros grm enes y disposiciones en el entendim iento h u m a
no, en los cuales se hallan preparados hasta que, finalm ente,
la experiencia los desarrolla y hasta que, p o r obra del m ism o
entendim iento, son presentados en su pureza, libres de las
condiciones em pricas a ellos inherentes.

A N A L IT IC A D E L O S C O N C E P T O S
C a p t u l o I
G U IA PA R A E L D E S C U B R IM IE N T O D E
T O D O S LOS C O N C E PT O S PUROS D E L
E N T E N D IM IE N T O

Al p o n er en juego una facultad cognoscitiva, se destacan


distintos conceptos, segn las diversas circunstancias, que p e r
m iten reconocer tal facultad y que p u ed e n reunirse en una
lista, ms o m enos exhaustiva, una vez que hayan sido o b se rv a
dos largo tiem po o con una agudeza algo m ayor. C on este
p ro cedim iento m ecnico, p o r as decirlo, nunca se pued e p re d e
cir con seguridad d nde acaba esta investigacin. Los concepA 67 tos que descubrim os as ocasionalm ente no se encuen tran tamB 92 p o co en u n o rd en o unidad sistem tica, sino que, en ltim o
trm ino, son em parejados p o r sim ple sem ejanza y o rdenados
en series p o r la am p litu d de su co ntenido, desde los sim ples
a los ms com puestos. Estas series son igualm ente asistem ticas,
aunque hayan sido obtenidas de una form a hasta cierto p u n to
m etdica.
La filosofa trascendental tiene la ventaja y tam bin
la o bligacin de buscar sus conceptos de acu erd o con
u n p rincipio, ya que salen puro s y sin mezcla del entendim ien
to en cuanto unidad absoluta y, consiguientem ente, deben
estar interrelacionados, a su vez, de acuerdo con u n concepto
o una idea. Sem ejante interrelacin sum inistra una regla de
acuerdo con la cual p o dem os sealar a priori el lug ar de cada
concepto p u ro del entendim iento y la co m p letu d del co n ju n to
de to dos ellos. D e no ser as, to d o eso dependera del capricho
o del azar.

ANALITICA DE LOS CONCEPTOS

105

G U IA T R A S C E N D E N T A L PA R A E L
D E S C U B R IM IE N T O D E T O D O S LOS C O N C E P T O S
PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

Seccin primera
U S O L G IC O D E L E N T E N D IM I E N T O E N G E N E R A L

A nteriorm ente, hem os explicado el entendim iento desde


un p u n to de vista puram ente negativo, com o una facultad
cognoscitiva no sensible. A hora bien, si prescindim os de la
sensibilidad, no podem os tener intuicin alguna. P or ello mis- A 68
mo no es el entendim iento una facultad de intuicin. Y com o B 93
no hay o tro m odo de conocer, fuera de la intuicin, que
el conceptual, resulta que el conocim iento de to d o entendim ien
to o al menos el del entendim iento hum ano es un conoci
m iento conceptual, discursivo, no intuitivo. T odas las intuicio
nes, en cuanto sensibles, se basan en afecciones, m ie n tras1
que los conceptos lo hacen en funciones. E ntiendo p o r funcin
la unidad del acto de ordenar diversas representaciones bajo
una sola com n. Los conceptos se fundan, pues, en la esponta
neidad del pensam iento, del m ism o m odo que las intuiciones
sensibles lo hacen en la receptividad de las im presiones. Estos
conceptos no los puede utilizar el entendim iento ms que
para form ular juicios. C om o ninguna representacin que no
sea intuicin se refiere inm ediatam ente al objeto, jams puede
u n concepto referirse inm ediatam ente a un objeto, sino a alguna
otra representacin de ste ltim o (sea tal representacin una
intuicin o sea concepto tam bin). El juicio es, pues, el conoci
m iento m ediato de un objeto y, consiguientem ente, representa
cin de una representacin del objeto. E n to d o juicio hay
un concepto vlido para otras m uchas representaciones y, entre
stas m uchas, com prende una determ inada que se refiere inm e
diatam ente al objeto. P o r ejem plo, en el juicio T odos los
cuerpos son divisibles12 el concepto de lo divisible se refiere A 69
a o tro s co n c ep to s; de entre stos se refiere aqu, de m odo
especial, al concepto de cuerpo y ste ltim o, a su vez, a

1 E ntendiendo, con Adickes, aber, en lugar de also (N. del T.)


2 Leyendo, de acuerdo con la cuarta edicin, eilbar, en lugar de vernAerlich (N. del T.)

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

106
B 94

A 70
B 95

determ inados fen m en o s1 que se nos ofrecen. E n consecuen


cia, tales objetos se hallan m ediatam ente representados por
el concepto de la divisibilidad. Segn esto, todos los conceptos
son funciones de unidad en tre nuestras representaciones. E n
efecto, para conocer el objeto se utiliza, en vez de una rep resen
tacin inm ediata, otra superior, la cual com prende en s la
an terior y otras ms ; de esta form a se sintetizan m uchos conoci
m ientos p osibles12 en uno solo. P odem os reducir to d o s los
actos del entendim iento a juicios, de m odo que el entendimiento
puede representarse com o una facultad de juagar, ya que, segn
lo dicho anteriorm ente, es una facultad de pensar. Pensar
es conocer m ediante conceptos. E stos ltim os, en cuanto p re d i
cados de posibles juicios, se refieren, a su vez, a alguna rep re
sentacin de un objeto todava desconocido. As, el concepto
de cuerpo significa algo m etal, p o r ejem plo capaz de
ser conocido m ediante dicho concepto. C onsiguientem ente,
slo es concepto en la m edida en que com prende en s otras
representaciones p o r m edio de las cuales puede hacer referencia
a objetos. Es, pues, el predicado de u n posible juicio, T odo
metal es cuerpo, pongam os p o r caso. Existe, p o r tan to , la
posibilidad de hallar todas las funciones del entendim iento
si podem os representar exhaustivam ente las funciones de u n i
dad en los juicios. La seccin siguiente p o n d r de m anifiesto
que ello es perfectam ente realizable.

1
J

G U IA PA R A E L D E S C U B R IM IE N T O D E T O D O S
LO S C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

Seccin segunda

[ 9]
F

u n c i n

l g ic a

d e l e n t e n d im ie n t o

en

lo s ju ic io s

Si hacem os com pleta abstraccin del contenido de un


juicio y atendem os tan slo a su sim ple form a intelectual,
descubrim os que la funcin del pensam iento, d en tro del
juicio, puede reducirse a cuatro ttulos, cada uno de los cuales
1 E l mismo K ant corrigi en su ejemplar particular la palabra fenme
nos sustituyndola p o r intuiciones (N. del T.)
2 Leyendo, de acuerdo con Valentiner, viele, en vez de viel (N. del T.)

107

TABLA DE LOS JUICOS

incluye tres m om entos. Pueden representarse de form a adecua


da en la tabla siguiente:
1
Cantidad de los juicios

U niversales
Particulares
Singulares

Cualidad

delacin

A firm ativos
N egativos
Infinitos

Categricos
H ipotticos
D isyuntivos
4
Modalidad

Problem ticos
A sertricos
A podcticos
E sta clasificacin parece desviarse en algunos pu n to s, B 96
aunque no esenciales, de la tcnica habitual de los lgicos. A 71
Por ello pueden ser de utilidad, frente a ocasionales m alentendi
dos, las observaciones siguientes.
1.
Los lgicos afirm an, con razn, que cuando se em
plean los juicios en los raciocinios, se pueden tratar los singula
res del m ism o m odo que los universales, ya que, precisam ente
p o r carecer de extensin, su predicado no puede referirse
sim plem ente a una parte de lo que se halla incluido en el
concepto del sujeto y ser excluido de la otra parte. Tal predica
do posee, pues, validez para ese concepto, sin excepcin alguna,
igual que si fuese un concepto general con una extensin
a cuyo significado total fuese aplicable el predicado. Si, en
cam bio, com param os un juicio singular con uno universal,
sim plem ente com o conocim iento, segn la cantidad, ob serv a
m os que el prim ero se relaciona con el segundo com o la
unidad con la infinitud y que aqul es en s mismo esencialm ente
d istinto del universal. Por consiguiente, si evalo un juicio
singular (judicium singuiare), no sim plem ente por su validez
interna, sino tam bin com o conocim iento en general, de acuer
do con su cantidad en com paracin con otros conocim ientos,
tal juicio es ciertam ente diferente de los juicios generales {judi-

108

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

cia communia) y m erece ocupar u n p u esto especial en una tabla


com pleta de los m om entos del pensam iento en general (aunque
no, claro est, en una lgica que se lim ite sim plem ente al
B 97 uso de los juicios en sus relaciones m utuas).
2.
E n una lgica trascendental hay que d istin g u ir igua
A 72 m ente los juicios infinitos de los afirmativos, aunque en la lgica
general los p rim eros sean justificadam ente incluidos en los
segundos sin form ar un m iem bro especial de la divisin. La
lgica general hace abstraccin de to d o contenido del predicado
(aunque sea negativo) y tan slo se ocupa de si ste es adscrito
al sujeto o es co ntrapuesto a l. La lgica trascendental, en
cam bio, considera el juicio teniendo tam bin en cuenta el
valor o contenido de la afirm acin lgica efectuada po r m edio
de un predicado m eram ente negativo. C onsidera igualm ente
cul es la ganancia que tal afirm acin sum inistra en relacin
con el conocim iento todo. Si yo dijera: El alma no es m ortal
evitara al m enos u n erro r p o r utilizar un juicio negativo.
P ero con la p ro p o sici n : El alma es no-m ortal 1 hago en
realidad una afirm acin, ya que, p o r su form a lgica, sito
el alma en el cam po ilim itado de los seres que no m ueren.
A h o ra bien, teniendo en cuenta que lo m ortal abarca una
p arte del cam po to tal de los seres posibles y que lo no-m ortal
com prende la otra, mi proposicin slo afirm a que el alma
es una de las infinitas cosas que quedan una vez elim inado
to d o lo m ortal. La infinita esfera de to d o lo posible nicam ente
B 98 queda as lim itada en la m edida en que se separa de ella
lo m ortal y se coloca el alma en la o tra parte de su exten si n 12.
P ero sta sigue siendo infinita incluso tras la m encionada sepa
racin. T odava se pueden elim inar de ella diversas partes
A 73 sin que se ensanche p o r ello en lo ms m nim o el concepto
de alma ni sea determ inado afirm ativam ente. C onsiguientem en
te, estos juicios, que son efectivam ente infinitos en relacin
con su extensin lgica, son slo lim itativos en relacin con
el co n tenido del conocim iento. P o r ello m ism o no hay que
pasarlos p o r alto en la tabla trascendental de todos los m o m en
tos del pensam iento en los juicios, ya que la funcin que

1 E ntendiendo, con E rdm ann, mchtsterb/ich, en lugar de nicht sterblicb


(N. del T.)
2 E n A : in dem brigen Umfang ibres Raums; E n B: in dem brigen Raum
ibres Umfangs

TABLA DE LOS JUICIOS

109

en ellos ejerce el entendim iento puede tener im portancia en


el cam po de su conocim iento p u ro a priori.
3. T odas las relaciones del pensar en los juicios so n :
a) del predicado con el sujeto; b) del fu n d am en to con la co n se
cuencia; c) del conocim iento div id id o y de los m iem bros de
la divisin entre s. E n la p rim era clase de juicios hay slo
dos conceptos; en la segunda, dos juicios; en la tercera, varios
juicios considerados en m utua relacin. La p roposicin h ip o t
tica: Si existe una justicia perfecta, se castiga al m alo o b stin a
do com prende propiam ente la relacin entre dos p ro p o sicio
nes: E xiste una justicia perfecta y Se castiga al m alo o b stin a
do. El que sean en s verdaderas am bas proposiciones es
algo que queda aqu sin decidir. Lo nico que se piensa m edian
te el juicio es la consecuencia. Finalm ente, el juicio disy u n tiv o B 99
encierra una relacin entre dos o ms proposiciones, p ero
no una relacin de consecuencia, sino de oposicin lgica,
p o r cuanto la esfera de una excluye la de la otra. Sin em bargo,
el juicio disyuntivo encierra, a la vez, una relacin de co m u n i
dad, p o r cuanto, todas juntas, las proposiciones ocupan la
esfera del conocim iento en cuanto tal. D icho juicio com prende,
pues, una relacin de las partes de la esfera de un conocim iento, A 74
ya que la esfera de cada una de las partes es un com plem ento
de la esfera de la o tra con vistas a la sntesis total del co n o ci
m iento dividido. P o r ejem plo: El m u n d o existe, sea p o r
un ciego azar, sea p o r una necesidad interna, sea p o r una
causa externa. Cada una de estas proposiciones representa
una p arte de la esfera del conocim iento posible acerca de
la existencia de un m undo. T odas las partes juntas representan
la esfera entera. E xcluir el conocim iento de una de estas esferas,
significa situarlo en una de las otras. Por el contrario , situar
el conocim iento en una esfera equivale a excluirlo de las restan
tes. Hay, pues, en un juicio d isyuntivo cierta com unidad de
conocim ientos consistente en que stos se excluyen recproca
m ente. P ero sta es la razn de que, en su totalidad, determ inen
el conocim iento verdadero, ya que, tom ados conjuntam ente,
constituyen el co ntenido total de u n nico conocim iento dado.
Y esto es cuan to creo necesario observar en relacin con
lo que sigue.
4. La m odalidad de los juicios constituye una especialsima fu ncin de los m ism os y su carcter d istin tiv o consiste
en no ap o rtar nada al co ntenido del juicio (ya que, fuera B 100
de la cantidad, la cualidad y la relacin, no hay nada que

110

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c o n stitu y a el c o n te n id o d e u n ju icio ) y e n a fe c ta r n ic a m e n te
al v a lo r de la c p u la e n re la c i n c o n el p e n s a r e n g en e ra l.
L o s juicios problemticos so n a q u e llo s e n q u e se to m a el a firm a r
o el n e g ar c o m o a lg o m e ra m e n te posible (o p c io n a l). L o s asertricos se llam an as p o r c o n sid e ra r la a firm a c i n o la n e g a c i n
A 75 c o m o a lg o real (v e rd a d e ro ). L o s apodcticos so n a q u e llo s en
q u e se co n cib e c o m o a lg o necesariok. A s, los d o s ju icio s cuya
re laci n c o n stitu y e el ju ic io h ip o t tic o (antecedens y consequens),
e ig u a lm e n te aq u e llo s e n cu y a m u tu a re la c i n c o n siste el d is y u n
tiv o (m iem b ro s de la d iv isi n ) so n to d o s m e ra m e n te p ro b le m
tico s. E n el e je m p lo a n te rio r, la p ro p o s ic i n : E x iste u n a
p e rfe c ta justicia n o se fo rm u la a s e rt ric a m e n te , sin o q u e se
p ien sa c o m o u n ju icio o p c io n a l q u e a lg u ie n p o sib le m e n te a c e p
te , p e ro s lo su c o n se c u e n c ia es a se rt ric a . P o r ello p u e d e n
tales juicios ser e v id e n te m e n te falsos y, a p e sa r de to d o , c o n d i
c io n a r si se los to m a p ro b le m tic a m e n te el c o n o c im ie n to
de la v erd ad . A s, el ju ic io : E l m u n d o ex iste p o r u n cie g o
azar p o see, d e n tr o d el ju ic io d is y u n tiv o , u n sig n ific a d o p u r a
m e n te p ro b le m tic o ; es d e c ir, a lg u ie n p u e d e a d m itir m o m e n t B 101 n eam e n te esta p ro p o s ic i n . A p e sa r d e ello ay u d a (c o m o ay u d a
la in d icaci n del c a m in o falso e n tre el n m e ro d e los q u e
u n o p u e d e to m a r) a e n c o n tra r la p ro p o s ic i n v e rd a d e ra . La
p ro p o s ic i n p ro b le m tic a es, p u e s, a q u e lla q u e ex p resa s lo
u n a p o sib ilid a d l g ic a (q u e n o es o b je tiv a ), es d e c ir, c o n stitu y e
u n a lib re elecci n q u e d a v alid ez a d ic h a p ro p o s ic i n , u n a
a su n c i n sim p le m e n te a rb itra ria d e la m ism a p o r p a rte del
e n te n d im ie n to . La p ro p o s ic i n a se rt ric a fo rm u la u n a rea lid a d
A 76 l g ica o u n a v e rd a d . P o r e je m p lo , en u n ra z o n a m ie n to h ip o t ti
co el a n te c e d e n te es p ro b le m tic o en la p re m isa m a y o r y a se rt rico en la m e n o r. T a l ra z o n a m ie n to m u e s tra q u e la p ro p o s ic i n
se halla ya lig ad a al e n te n d im ie n to d e a c u e rd o c o n las leyes
d e ste ltim o . L a p ro p o s ic i n a p o d c tic a p ie n sa la a se rt ric a
c o m o d e te rm in a d a p o r esas leyes d el m ism o e n te n d im ie n to
y, p o r ello , c o m o a firm a n d o a priori; as es c o m o expresa
necesid ad lgica. P e ro , d a d o q u e d e este m o d o to d o se in c o r p o
ra g ra d u a lm e n te al e n te n d im ie n to , d e fo rm a q u e p rim e ro se
ju zg a alg o p ro b le m tic a m e n te , d e sp u s se acep ta a se rt ric a m e n
te c o m o v e rd a d e ro y, p o r fin , se c o n sid e ra c o m o in d iso lu b le k Como si e! pensar fuese en el juicio problem tico una funcin del
entendimiento; del Juicio en el asertrico y de la ra%dn en el apodctico. Esta
observacin quedar aclarada ms adelante. (N ota de Kant)

TABLA DE LAS CATEGORIAS

111

m en te lig a d o al e n te n d im ie n to , es d e c ir, se a firm a c o m o n ecesa


rio y a p o d c tic o , estas tres fu n c io n e s d e la m o d a lid a d p u e d e n
re c ib ir el n o m b re de o tro s ta n to s m o m e n to s del p e n sa r e n
g eneral.

G U IA P A R A E L D E S C U B R IM IE N T O D E T O D O S
LO S C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

B 102

Seccin tercera
[

L os

10]

C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O
O C A T E G O R A S

T a l c o m o h em o s d ic h o re p e tid a s v eces, la l g ic a g e n e ra l
hace a b stra c c i n de to d o c o n te n id o d e l c o n o c im ie n to y esp era
q u e se le d e n re p re se n ta c io n e s d e sd e o tr o lad o , sea el q u e
sea, p a ra c o n v e rtirla s en c o n c e p to s, p ro c e s o q u e se d e sa rro lla
a n a lticam en te. L a l g ica tra sc e n d e n ta l tie n e a n te s, p o r el
c o n tra rio , lo d iv e rso d e la se n sib ilid a d a prio ri q u e la esttica A 77
tra sc e n d e n ta l le su m in istra , a fin d e d a r a los c o n c e p to s p u ro s
del e n te n d im ie n to u n a m a te ria sin la cual q u e d a ra n 1 sto s
d e s p ro v is to s de to d o c o n te n id o y, p o r ta n to , e n te ra m e n te v a
cos. E sp a c io y tie m p o c o n tie n e n lo d iv e rso d e la in tu ic i n
p u ra a priori y p e rte n e c e n , n o o b sta n te , a las c o n d ic io n e s
de la re c e p tiv id a d de n u e stro p siq u is m o sin las cuales ste
n o p u e d e re c ib ir re p re se n ta c io n e s d e o b je to s, re p re se n ta c io n e s
q u e , p o r c o n sig u ie n te , sie m p re h a n d e a fectar ta m b i n al c o n
c e p to de tales o b je to s. P e ro la e sp o n ta n e id a d d e n u e s tro p e n sa r
exige q u e esa m u ltip lic id a d sea p rim e ra m e n te re c o rrid a , a s u m i
da y u n id a d e u na fo rm a d e te rm in a d a , a fin d e h a c e r de
ella u n c o n o c im ie n to . E ste a c to lo llam o sntesis.
E n tie n d o p o r sntesis, en su s e n tid o m s a m p lio , el a c to B 103
de re u n ir d ife re n te s re p re se n ta c io n e s y de e n te n d e r su v arie d a d
en u n n ic o c o n o c im ie n to . S e m ejan te sn tesis es pura si la
v a rie d a d n o est dad a e m p ric a m e n te , sin o a p rio ri (co m o
la v arie d a d e n el esp acio y en el tie m p o ). A n te s de c u a lq u ie r
1 E ntendiendo, de acuerdo con Leciair, wurden, en lugar de wurde (N.
del T.)

112

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

anlisis d e n u e stra s re p re se n ta c io n e s, stas tie n e n q u e e sta r


ya d ad as, y n in g n c o n c e p to p u e d e s u rg ir a n a ltic a m e n te en
lo tocante a su contenido. L a sntesis d e a lg o d iv e rso (sea e m p ric o
o d a d o a priori) p ro d u c e a n te to d o u n c o n o c im ie n to q u e ,
in icialm en te, p u e d e ser to d a v a to s c o y c o n fu s o y q u e , p o r
ello m ism o , n ecesita u n anlisis. P e ro es p ro p ia m e n te la sn tesis
A 78 la q u e re c o g e los e le m e n to s en o rd e n al c o n o c im ie n to y los
re n e c o n vistas a c ie rto c o n te n id o . E lla c o n stitu y e , p u e s,
lo p rim e ro a q u e d e b e m o s a te n d e r si q u e re m o s ju z g a r so b re
el o rig e n p rim e ro de n u e s tro c o n o c im ie n to .
C o m o v e re m o s d e sp u s, la sn tesis es u n m e ro e fecto
de la im a g in a c i n , u n a fu n c i n a n m ica ciega, p e ro in d isp e n sa
ble, sin la cual n o te n d ra m o s c o n o c im ie n to a lg u n o y d e la
cual, sin e m b a rg o , rara s veces so m o s co n sc ie n te s. R e d u c ir
ta l sntesis a conceptos es u n a fu n c i n q u e c o rre s p o n d e al e n te n d i
m ie n to . S lo a tra v s d e se m ejan te fu n c i n n o s p ro p o rc io n a
ste el c o n o c im ie n to en se n tid o p ro p io .
B 104
L a sntesis p u ra , en su representacin general, nos p r o p o r c io
na el c o n c e p to p u ro del e n te n d im ie n to . E n tie n d o p o r tal sntesis
la q u e se basa e n un p rin c ip io d e la u n id a d sin t tic a a priori.
A s, p o r e jem p lo , n u e s tro c o n ta r (c o m o se o b se rv a e sp e c ia lm e n
te en los n m e ro s m a y o re s) es u n a sntesis segn conceptos, ya
q u e se d e sa rro lla d e a c u e rd o c o n u n p rin c ip io c o m n d e u n id a d
(p o r e je m p lo , la decen a). B ajo e ste c o n c e p to , la u n id a d en
la sntesis de lo d iv e rso se c o n v ie rte , p u e s, e n n ecesaria.
R e p re se n ta c io n e s d iv ersas se re d u c e n a u n c o n c e p to
p o r m e d io del an lisis, te m a del q u e se o c u p a la l g ica g en e ra l.
La l g ica tra sc e n d e n ta l en se a, e n c a m b io , a re d u c ir a c o n c e p
to s , n o las re p re se n ta c io n e s, sin o la sntesis pura de las re p re s e n
tacio n es. L o p rim e ro q u e se n o s tie n e q u e d a r p a ra c o n o c e r
to d o s lo s o b je to s a p rio ri es lo diverso de la in tu ic i n p u r a ;
A 79 lo se g u n d o es la sntesis de tal d iv e rsid a d m e d ia n te la im a g in a
ci n , p e ro ello n o n o s p ro p o r c io n a to d a v a c o n o c im ie n to .
L o s c o n c e p to s q u e d a n unidad a esa sn tesis p u ra y q u e c o n siste n
s lo e n la re p re s e n ta c i n de esta n ecesaria u n id a d sin ttica
so n el te rc e r re q u is ito p a ra c o n o c e r u n o b je to q u e se p re s e n te ,
y se b asan e n el e n te n d im ie n to .
La m ism a fu n c i n q u e da u n id a d a las d istin ta s re p re s e n
tacio n es en un juicio p ro p o rc io n a ta m b i n a la m era sn tesis
B 105 de d iferen tes 1 re p re se n ta c io n e s en una intuicin u n a u n id a d
1 Leyendo, con Mellin, verscbiedener, en vez de verschiedene (N. del T.)

113

TABLA DE LAS CATEGORIAS

q u e, e n t rm in o s g en e ra le s, se llam a c o n c e p to p u r o del e n te n d i
m ien to . P o r c o n sig u ie n te , el m ism o e n te n d im ie n to y p o r m e d io
ile los m ism o s a c to s c o n q u e p r o d u jo en lo s c o n c e p to s la
fo rm a l g ica de u n ju ic io a tra v s d e la u n id a d an altica,
in tro d u c e ta m b i n e n sus re p re se n ta c io n e s u n c o n te n id o tr a s
c e n d en tal a tra v s de la u n id a d sin t tic a de lo d iv e rso de
la in tu ic i n ; p o r ello se lla m a n estas re p re se n ta c io n e s c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to , y se a p lic a n a p rio ri a o b je to s, cosa
q u e n o p u e d e h a c e r la l g ica g e n e ra l.
D e esta fo rm a , s u rg e n p re c isa m e n te ta n to s c o n c e p to s
p u ro s re fe rid o s a p rio ri a o b je to s d e la in tu ic i n e n g e n e ra l
c o m o fu n c io n e s l g ic a s su rg a n d e n tr o de la a n te rio r ta b la
en to d o s lo s ju icio s p o sib le s. E n e fe c to , d ich as fu n c io n e s a g o ta n
el e n te n d im ie n to p o r e n te ro , as c o m o ta m b i n c a lib ra n su
cap acid ad to ta l. D e a c u e rd o c o n A ris t te le s, lla m a re m o s a
tales co n c e p to s categoras, p u e s n u e stra in te n c i n c o in c id e p ri- A 80
m o rd ia lm e n te c o n la suya, a u n q u e su d e sa rro llo se a p a rte
n o ta b le m e n te de ella.

TABLA

D E L A S C A T E G O R IA S
1
De la cantidad
U n id a d
P lu ra lid a d
T o ta lid a d

2
De la cualidad
R ealid ad
N e g a c i n
L im ita c i n

3
De la relacin
In h e re n c ia y su b sisten cia
( substantia et accidens)
C a u sa lid a d y d e p e n d e n c ia
(causa y efecto )
C o m u n id a d (acci n re c p ro c a
e n tr e a g e n te y p a c ie n te )
4
De la modalidad
P o sib ilid a d - im p o sib ilid a d
E x iste n c ia - n o -ex isten c ia
N e c e sid a d - c o n tin g e n c ia

B 106

114

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

E sta es la lista c o m p le ta de lo s c o n c e p to s p u ro s o rig in a


rio s 1 de la sn tesis c o n te n id o s a p rio ri e n el e n te n d im ie n to ,
d e b id o a lo s cuales ste es, a su vez, sim p le e n te n d im ie n to
p u ro . E fe c tiv a m e n te , s lo a tra v s de ello s es capaz de e n te n d e r
a lg o de lo v a rio de la in tu ic i n , es d e c ir, d e p e n s a r u n o b je to
de sta ltim a. La d iv isi n h a sid o h ech a siste m tic a m e n te
a p a rtir de u n p rin c ip io c o m n , el de la fa c u lta d d e ju z g a r
A 81 (eq u iv alen te a la de p e n sa r) y n o ha s u rg id o de fo rm a ra p s d ic a ,
c o m o re s u lta d o de b u sc a r al azar c o n c e p to s p u ro s , d e cuya
c o m p leta e n u m e ra c i n n u n c a se p u e d e e sta r s e g u ro , ya q u e
B 107 s lo est b asada e n u n a in d u c c i n , c o m o ta m p o c o se a d v ie rte
as p o r q u so n p re c isa m e n te sto s y n o o tr o s lo s c o n c e p to s
q u e re sid e n en el e n te n d im ie n to p u r o . La b sq u e d a de e sto s
c o n c e p to s b sico s fu e u n p ro y e c to d ig n o d e u n h o m b re ta n
a g u d o c o m o A ris t te le s. P e ro , al n o p o s e e r ste n in g n p r in c i
p io , los re c o g i se g n se le p re s e n ta b a n y re u n i , p o r de
p r o n to , diez a lo s q u e lla m categoras (p re d ic a m e n to s). P o s te
rio rm e n te c re y h a b e r e n c o n tra d o o tr o s c in co , q u e fu e ro n
a g re g a d o s b ajo el n o m b re de p o s t-p re d ic a m e n to s . D e to d a s
fo rm as, su tab la c o n tin u sie n d o d e fic ie n te . E n ella se e n c u e n
tra n , ad em s, a lg u n o s m o d o s de la se n sib ilid a d p u ra (quando,
ubi, situs, al ig u a l q u e p riu s, simul) y u n o e m p ric o (motus)
q u e n o p e rte n e c e n e n a b s o lu to a esta lista bsica del e n te n d i
m ie n to . Ig u a lm e n te , se h a n c o n ta d o en la m ism a c o m o o rig in a
rio s a lg u n o s c o n c e p to s q u e so n d e riv a d o s (actio, passio), m ie n
tras q u e a lg u n o s de lo s p rim e ro s e st n to ta lm e n te a u se n te s.
C o n re s p e c to a lo s c o n c e p to s o rig in a rio s hay q u e o b s e r
v a r ta m b i n q u e , a su vez, las c a te g o ra s p o se e n ig u a lm e n te ,
en c u a n to v e rd a d e ro s c o n c e p to s p rim a rio s del e n te n d im ie n to ,
sus conceptos p u ro s d e riv a d o s, lo s cuales n o p u e d e n de n in g n
A 82 m o d o ser p a sa d o s p o r a lto en u n sistem a c o m p le to de filo so fa
tra sc e n d e n ta l, a u n q u e e n este en sa y o p u ra m e n te c rtic o m e
c o n fo rm a r c o n m e n c io n a rlo s n ad a m s.
B 108

Sam e p e rm itid o lla m a r predicables (en o p o sic i n a los


p re d ic a m e n to s) del e n te n d im ie n to p u ro a eso s c o n c e p to s p u ro s
d e riv a d o s. T e n ie n d o lo s c o n c e p to s o rig in a rio s y p rim itiv o s ,
resu lta fcil a g re g a r lo s d e riv a d o s y su b a lte rn o s p a ra c o n fig u ra r
e n te ra m e n te el rb o l g e n e a l g ic o del e n te n d im ie n to p u r o . D a d o

1 E! propio K ant afirma {N a chirage XLIV) que debe suprim irse la


palabra originarios (ursprnghch) (N. del T.)

TABLA DE LAS CATEGORIAS

115

q u e n o m e o c u p o a q u de la c o m p le tu d del sistem a, sino


sim p lem en te de lo s p rin c ip io s p a ra c o n stru irlo , d ejo tal c o m p le
m e n to p ara o tra ocasi n . P e ro casi se p u e d e c o n se g u ir este
o b je tiv o to m a n d o lo s m an u ales de o n to lo g a y su b o rd in a n d o ,
p o r ejem p lo , a la cate g o ra de cau salid ad los p red ic a b le s de
fu erza, accin, p a s i n ; a la c a te g o ra de c o m u n id a d , la de
p resen cia, de re s iste n c ia ; a los p re d ic a m e n to s d e m o d alid ad
los del n acer, del m o rir, del ca m b io . Las cate g o ra s ligadas
a lo s m o d o s de la sen sib ilid ad p u ra o lig ad as e n tre s p r o p o r c io
n a n g ra n n m e ro d e c o n c e p to s a p rio ri d e riv a d o s. E l a n o ta rlo s
y si es p o sib le re g istra rlo s e x h a u stiv a m e n te , c o n stitu ira
una tarea til y n o d esa g ra d a b le , p e ro in n ecesaria ah o ra.
E n este tra ta d o o m ito in te n c io n a d a m e n te las d e fin ic io
nes de esas categ o ras, a p e sar de p o d e r co n o c e rla s. E n lo
q u e sig u e d e sc o m p o n d r esto s c o n c e p to s h asta d o n d e sea n ece A 83
sario en relacin co n la d o c trin a del m to d o q u e esto y e la b o ra n B 109
d o . Ju s tific a d a m e n te se p o d ra e x ig ir d e m q u e lo s exp u siera
en u n sistem a de la ra z n p u ra . P e ro a q u n o h ara n ms
q u e d esv iar la a te n c i n resp ecto del p u n to p rin c ip a l del e stu d io ,
ya q u e d esp e rta ra n d u d as y a ta q u e s q u e , sin re sta r nada al
o b je tiv o esencial, m uy b ien p u e d e n q u e d a r p ara o tra o casi n .
D e to d o s m o d o s, se d e sp re n d e co n c larid ad de lo p o c o que
llevam os d ich o , q u e u n d ic c io n a rio c o m p le to , c o n to d a s las
explicaciones re q u e rid a s, n o s lo es p o sib le , sin o in c lu so de
fcil realizacin. Las casillas e st n ya ah . S lo hace falta lle n a r
las. U na tpica sistem tica c o m o la p re se n te h ace q u e sea
difcil e rra r el lu g a r c o rre sp o n d ie n te a cada c o n c e p to , a la
vez q u e facilita el o b se rv a r d n d e hay to d a v a u n lu g a r vaco.

[ n
Se p u e d e n hacer so b re esta tabla de cate g o ras o b se rv a
ciones atin ad as q u e p o d ra n te n e r acaso im p o rta n te s c o n se c u e n
cias en relaci n c o n la fo rm a cientfica de to d o s los c o n o c im ie n
to s de la ra z n . E n efecto , el q u e en la p a rte te ric a de
la filosofa esta tab la sea e x tra o rd in a ria m e n te til, y h asta in d is
p en sab le, p ara esb o zar el plan completo de toda una ciencia, en
ta n to q u e se fu n d a en c o n c e p to s a priori, y p a ra dividirla m a te m
ticam en te de acuerdo con determinados principios, es a lg o q u e se
d esp re n d e co n evidencia del h e c h o de q u e dicha tab la c o n tie n e

116

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e x h a u stiv a m e n te to d o s lo s c o n c e p to s elem e n ta le s del e n te n d i


m ie n to e in clu so la fo rm a de u n sistem a d e lo s m ism o s en
B 110 el e n te n d im ie n to h u m a n o . E s, p o r c o n sig u ie n te , a lg o q u e indica
to d o s los momentos de una p ro y e c ta d a ciencia e sp e c u la tiv a e
in clu so su orden, co m o he p ro b a d o en o tr o lu g a r 15. H e a q u
alg u n as de d ich as o b se rv a c io n e s.
La p rim e ra de ellas es q u e esa ta b la , q u e inclu y e c u a tro
clases de c o n c e p to s del e n te n d im ie n to , p u e d e d iv id irse , en
p rim e r lu g a r, en d o s a p a rta d o s. E l p rim e ro se re fie re a o b je to s
de la in tu ic i n (ta n to p u ra c o m o em p ric a ). La se g u n d a se
refiere a la existencia de esos o b je to s (sea en su re la c i n m u tu a ,
sea en su relaci n c o n el e n te n d im ie n to ).
L lam ara a la p rim e ra clase la d e las c a te g o ra s m atem ti
cas y a la se g u n d a , la de las c a te g o ra s dinmicas. C o m o se
ve, la p rim e ra clase n o tie n e c o rre la to s. E sto s s lo a p a re c e n
en la se g u n d a. T al d iferen cia h a de te n e r fu n d a m e n to en la
n atu raleza del e n te n d im ie n to .
La segunda o b se rv a c i n c o n siste en q u e sie m p re es el
m ism o el n m e ro de c a te g o ra s de cada clase, a sab er, tres,
cosa q u e in v ita ig u alm e n te a la re fle x i n , ya q u e , de o rd in a rio ,
to d a d iv isi n a priori p o r c o n c e p to s ha de ser d ic o t m ic a .
A d ase, ad em s, q u e la terc e ra c a te g o ra de cada clase su rg e
de la c o m b in a c i n e n tre la se g u n d a y la p rim e ra .
B 111

A s, la universalidad (totalidad) n o es m s q u e la p lu ra li
dad co n sid e ra d a c o m o u n id a d ; la limitacin es la realidad c o m
b in ad a co n la n e g a c i n ; la comunidad es la cau salid ad d e su s ta n
cias q u e se d e te rm in a n re c p ro c a m e n te ; la necesidad, fin a lm e n te ,
n o es m s q u e la existen cia q u e e st d a d a p o r la p o sib ilid a d
m ism a. Sin e m b a rg o , n o se p ie n s e p o r ello q u e la terc e ra
cate g o ra sea u n c o n c e p to p u ra m e n te d e riv a d o y n o p rim a rio ,
ya q u e la c o m b in a c i n del p rim e ro c o n el s e g u n d o p a ra p r o d u
cir el te rc e ro ex ig e u n especial a c to del e n te n d im ie n to q u e
no es id n tic o al e fe c tu a d o p a ra el p rim e ro y el se g u n d o .
A s, n o siem p re q u e te n e m o s lo s c o n c e p to s de p lu ra lid a d y
de u n id a d (p o r eje m p lo , en la re p re se n ta c i n del in fin ito ),
es p o sib le el c o n c e p to de u n nmero (q u e p e rte n e c e a la c ate g o ra
de to ta lid a d ), c o m o ta m p o c o p u e d o , a p a rtir de la sim p le
c o m b in a c i n del c o n c e p to de u n a causa c o n el de una sustancia,
e n te n d e r a u to m tic a m e n te el influjo, es d ecir, c m o se c o n v ie rte
k Principios metafsicos de la ciencia de la naturaleza (Nota de Kant)

TABLA DE LAS CATEGORIAS

117

u n a su stan cia en causa de a lg o e n o tra su stan cia. D e ello


se d e sp re n d e c o n clarid ad q u e se necesita a q u u n especial
acto del e n te n d im ie n to , y lo m ism o o c u rre en lo s d em s casos.
La tercera o b se rv a c i n c o n siste e n q u e hay u n a nica
c ate g o ra, la de comunidad, q u e se h alla e n el te rc e r ttu lo ,
en la q u e n o es ta n ev id e n te c o m o en las d em s la co in cid en cia
co n la fo rm a de u n juicio d is y u n tiv o , fo rm a q u e le c o rre sp o n d e B 112
en la tab la de las fu n cio n e s l g icas.
P ara ase g u ra rse de tal c o in c id e n c ia hay q u e o b se rv a r
q u e en to d o s los juicios d is y u n tiv o s la esfera (la p lu ra lid a d
de to d o c u a n to el juicio inclu y e) se re p re se n ta c o m o u n to d o
d iv id id o en p a rte s (los c o n c e p to s su b o rd in a d o s) y, d a d o q u e
n in g u n o p u e d e h allarse c o n te n id o e n el o tro , so n p e n sa d o s
c o m o coordinados e n tre s, n o c o m o subordinados u n o s a o tro s ,
d e fo rm a q u e se d e te rm in a n , n o unilateralmente, c o m o o c u rre
en u n a serie, sin o reciprocamente, c o m o en u n agregado (si se
p o n e u n m ie m b ro de la d iv isi n , q u e d a n ex clu id o s lo s d em s,
y a la inversa).
S em ejante co m b in a c i n es p e n sa d a en u n conjunto de
cosas c u a n d o n o se halla un a subordinada, c o m o e fecto , a la
o tra , c o m o causa de su ex isten cia, sin o coordinada sim u ltn ea
y re c p ro c a m e n te c o n ella, c o m o c au sa re sp e c to a la d e te rm in a
ci n de las o tra s (co m o o c u rre , p o r eje m p lo , en u n c u e rp o
cuyas p a rte s se a tra e n y re p e le n re c p ro c a m e n te ), lo cual c o n s ti
tu y e una fo rm a d e co n e x i n c o m p le ta m e n te d is tin ta de la
e x isten te en la m era relaci n de cau sa a efecto (de fu n d a m e n to
a co n secu en cia). E n esta ltim a re la c i n la c o n secu en cia no
d e te rm in a , a su vez, el fu n d a m e n to y, p o r ello m ism o , no
c o n stitu y e u n to d o c o n ste (c o m o el m u n d o c o n el c re a d o r
del m u n d o 1 ). E l p ro c e d im ie n to q u e sig u e el e n te n d im ie n to
al re p re se n ta rse la esfera de u n c o n c e p to d iv id id o es el m ism o B 113
q u e sig u e c u a n d o p ien sa u n a cosa c o m o d iv isib le, y as c o m o
en el p rim e r caso los m ie m b ro s d e la d iv isi n se ex clu y e n
re c p ro c a m e n te y estn , sin e m b a rg o , e n laz ad o s e n u n a esfera,
de la m ism a fo rm a el e n te n d im ie n to se re p re se n ta , en el ltim o
caso, las p a rte s de la cosa c o m o p a rte s cuya ex isten cia, a u n
sien d o in d e p e n d ie n te (p o r ser su stan cias) de las d e m s, se
halla c o m b in a d a c o n ellas d e n tro de u n to d o .
1 Leyendo, de acuerdo con Vaihinger, die Well mil dem Weltschopfer,
en lugar de der Weltschopfer mil der Welt (N. del T.)

118

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

12

E n la filo so fa tra sc e n d e n ta l de lo s a n tig u o s se e n c u e n tra


o tr o ca p tu lo q u e c o n tie n e c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to ,
los cuales, si b ien n o se in c lu y e n e n tre las c a te g o ra s, d e b a n
valer, en su o p in i n , c o m o c o n c e p to s a p rio ri de o b je to s.
P e ro en tal caso a u m e n ta ra el n m e ro de las c a te g o ra s, lo
cual es im p o sib le. E s to s c o n c e p to s e st n e x p u e sto s e n la p r o p o
sicin, ta n fam o sa e n tre los esco l stic o s, quodlibet ens est unum,
verum, bonum. A h o ra b ien , a u n q u e la a p lic a c i n de este p rin c ip io
re s u lt ser m u y p o b re en c u a n to a co n se c u e n c ia s (s lo p ro p o s i
ciones ta u to l g ic a s), y p o r ello en los tie m p o s m o d e rn o s se
a c o stu m b ra p re s e n ta rlo en la m etafsica casi n ic a m e n te a ttu lo
de co rtesa , u n p e n sa m ie n to q u e se ha c o n se rv a d o ta n to tie m p o
siem p re m erece, p o r m u y v aco q u e p a re z c a , un a in v e stig a c i n
so b re su o rig e n , a p a rte de ju stificar la so sp ech a de q u e se
d eb e a u n a reg la del e n te n d im ie n to q u e , c o m o ta n ta s veces,
ha sid o falsam e n te in te rp re ta d a . E so s su p u e sto s p re d ic a d o s
B 114 tra scen d en tales de las cosas n o so n m s q u e re q u isito s l g ic o s
y crite rio s de to d o conocimiento de las cosas e n g e n e ra l, c o n o c i
m ie n to al q u e a trib u y e n c o m o fu n d a m e n to las ca te g o ra s de
la c a n tid ad , es d ecir, la de unidad, la de pluralidad y la de
totalidad. P e ro estas c a te g o ra s, q u e e n re a lid a d d e b e ra n to m a rse
m a terialm en te, c o m o fo rm a n d o p a rte de la p o sib ilid a d de las
cosas m ism as, de h e c h o fu e ro n u sad as p o r los a n tig u o s s lo
en su se n tid o fo rm a l, c o m o fo rm a n d o p a rte de la exigencia
lgica d e to d o c o n o c im ie n to , y, n o o b sta n te , ellos m ism o s
c o n v irtie ro n d e sc o n s id e ra d a m e n te esto s c riterio s d el p e n sa
m ie n to en p ro p ie d a d e s de las cosas en s m ism as. E n to d o
c o n o c im ie n to d e u n o b je to hay unidad d e c o n c e p to , la cu al
p u e d e llam arse unidad cualitativa, e n c u a n to q u e s lo se p ien sa
en ella la u n id a d q u e re su m e lo v a rio de los c o n o c im ie n to s,
a lg o as c o m o la u n id a d del tem a de u n a o b ra de te a tro ,
de u n d isc u rso o de u n a fb u la. E n s e g u n d o lu g a r, e n to d o
c o n o c im ie n to de u n o b je to hay verdad re s p e c to de las c o n se c u e n
cias. C u an tas m s co n secu en cias v e rd a d e ra s se d e sp re n d a n de
u n c o n c e p to d a d o , ta n to s m s sern lo s c rite rio s de su realid a d
o b je tiv a . E s to p o d ra lla m a rse la pluralidad cualitativa de las
caractersticas p e rte n e c ie n te s a u n c o n c e p to e n c u a n to base
c o m n (n o so n p e n sad a s c o m o m a g n itu d d e n tro del c o n c e p to ).
E n te rc e ro y ltim o lu g a r est la perfeccin, c o n siste n te en

TABLA DE LAS CATEGORIAS

119

q u e esa p lu ra lid a d re c o n d u c e , p o r su p a rte , a la u n id a d del


c o n c e p to y co in cid e p le n a m e n te c o n ste y c o n n in g n o tro ,
lo cual p u e d e re c ib ir el n o m b re d e completud cualitativa (to ta li
dad). Q u e d a as c laro q u e en eso s c rite rio s l g ic o s de la p o sib ili- B 115
dad del c o n o c im ie n to en g e n e ra l se u tiliz a n las tres ca te g o ras
de m a g n itu d , en las cuales la u n id a d e n la p ro d u c c i n de
la can tid a d ha de ser to m a d a c o m o h o m o g e n e id a d a b so lu ta ,
de tal m o d o q u e s lo se e n c a m in a n a e n laz ar ta m b i n c o n o c i
m ien to s heterogneos en u n a c o n cie n cia p o r m e d io de la c u alid ad
de u n c o n o c im ie n to e n c u a n to p r i n c ip i o 1 . A s, el c rite rio
de p o sib ilid a d de u n c o n c e p to (n o el del o b je to del m ism o 12)
es su d efin ici n , en la cual la unidad del c o n c e p to , la verdad
de c u a n to p u e d e d e riv a rse in m e d ia ta m e n te de l y, fin a lm e n te ,
la c o m p le tu d de c u a n to ha sid o e x tra d o del m ism o , c o n stitu y e n
lo q u e p u e d e ex ig irse e n o rd e n a la fo rm a c i n del c o n c e p to
co m p le to . D e la m ism a fo rm a , el criterio de una hiptesis c o n siste
en la in te lig ib ilid a d del fu n d a m e n to e x p lic a tiv o a su m id o , es
decir, en su unidad (sin h ip te sis a u x ilia r); en la verdad de
las con secu en cias q u e h a n de e x tra e rse de l (c o n c o rd a n c ia
e n tre ellas m ism as y c o n la ex p e rie n c ia ) y, fin a lm e n te , en
la completud del fu n d a m e n to e x p lic a tiv o en re la c i n c o n las
co n secu en cias, q u e n o n o s re m ite n a o tra cosa q u e a lo a su m id o
en la h ip te sis y q u e n o s d e v u e lv e n a posteriori an altic a m e n te
lo q u e haba sid o p e n sa d o a p rio ri sin t tic a m e n te y, ad em s,
c o n c o rd a n d o am b as cosas. P o r c o n sig u ie n te , los c o n c e p to s
de u n id a d , v e rd a d y p e rfe c c i n n o c o m p le ta n la tab la tra sc e n
dental de las cate g o ras, c o m o si le faltara a lg o . L o n ico
q u e h acen , al p re s c in d ir de su refe re n c ia a o b je to s, es re d u c ir B 116
su em p leo a las reglas l g icas u n iv e rsa le s de la c o n c o rd a n c ia
del c o n o c im ie n to c o n sig o m ism o .]

1 Esta oscura frase (Queda claro.,. en cuanto principio) ha sido traduci


da teniendo en cuenta el intento de reconstruccin de Erdm ann (N. del T .)
2 Entendiendo, con H artenstein, desselben, en lugar de derselben (N.
d e l T .)

'7?-'r:y r?

A 84

A N A L IT IC A D E L O S C O N C E P T O S 1

C a p t u l o II
D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S
PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

S eccin primera

13]

Principios de una deduccin trascendental


en general
A l h a b la r d e d e re c h o s y p re te n sio n e s, los ju ristas d is tin
g u e n en u n a su n to legal la c u e sti n d e d e re c h o (quid ju r is )
de la c u e sti n de h e c h o (quid fa c t). D e a m b as e x ig en una
d e m o s tra c i n y llam an a la p rim e ra la q u e e x p o n e el d e re c h o
o la p re te n s i n leg al deduccin. N o s o tr o s nos se rv im o s de
m u ltitu d de c o n c e p to s e m p ric o s sin o p o sic i n de n a d ie y
nos se n tim o s, in c lu so p re s c in d ie n d o d e to d a d e d u c c i n , a u to r i
zad o s a asig n arle s u n se n tid o y u n a sig n ific a c i n im a g in a ria 12
B 117 p o r el h e c h o de d is p o n e r sie m p re de la ex p e rie n c ia p a ra d e m o s
tr a r su realid ad o b je tiv a . P e ro hay ta m b i n c o n c e p to s u s u r p a
d o s, c o m o , p o r e je m p lo , felicidad, destino, q u e , a p e sa r d e circ u la r
to le ra d o s p o r casi to d o el m u n d o , a veces caen b ajo las e x ig e n
cias de la c u e sti n quid ju ris. E n to n c e s se p ro d u c e u n a g ra n
A 85 p e rp le jid a d a n te la d e d u c c i n de tales c o n c e p to s, ya q u e n o

1 Se cambia, de acuerdo con Michaelis, el epgrafe utilizado por K ant


y se pone en concordancia con su correlato anterior, el de la pg. 104 (N.
del T.)
2 Vaihinger sugiere que K ant escribi eine g iltig e (valedera), y no
eingebilete (imaginaria) (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL

121

se p u e d e in tro d u c ir n in g u n a ju stific a c i n clara, n i d e sd e la


experiencia n i d esd e la ra z n , p a ra p o n e r d e m an ifiesto
la leg itim id ad d e su em p leo .
B ajo los m u c h o s c o n c e p to s q u e c o n tie n e la c o m p lic a d si
m a tra m a del c o n o c im ie n to h u m a n o hay a lg u n o s q u e se d e sti
n a n al u so p u r o a priori (co n e n te ra in d e p e n d e n c ia d e to d a
experiencia). E l d e re c h o de sto s ltim o s n ecesita sie m p re
u n a d e d u c c i n , ya q u e n o b a sta n p a ra le g itim a r se m ejan te
u so las p ru e b a s ex trad as de la ex p e rie n c ia y, sin e m b a rg o ,
hace falta c o n o c e r c m o se re fie re n esos c o n c e p to s a u n o s
o b je to s q u e n o h a n to m a d o d e la e x p erien cia. L a ex p lic a c i n
de la fo rm a se g n la cual los c o n c e p to s a p rio ri p u e d e n re ferirse
a o b je to s la llam o , p u e s, deduccin trascendental d e los m ism o s
y la d is tin g o de la d e d u c c i n emprica. E sta ltim a m u e stra
la m an era d e ser a d q u irid o u n c o n c e p to m e d ia n te e x p erien cia
y reflex i n so b re la ex p e rie n c ia y afecta, p o r ta n to , al h e c h o
p o r el q u e h a su rg id o la p o se s i n d el c o n c e p to , n o a su
leg itim id ad .
T e n e m o s ya d o s clases d e c o n c e p to s de n d o le co m p le ta - B 118
m e n te d is tin ta , q u e c o in c id e n , sin e m b a rg o , en re fe rirse a
o b je to s e n te ra m e n te a priori, a sab er, los c o n c e p to s d e esp acio
y tie m p o c o m o fo rm a s d e la se n sib ilid a d , p o r u n a p a rte , y
las c a te g o ra s c o m o co n c e p to s d el e n te n d im ie n to , p o r o tra .
P re te n d e r d e d u c irlo s e m p ric a m e n te sera u n a ta re a to ta lm e n te
in til, ya q u e el rasg o d is tin tiv o d e su n atu ra le z a c o n siste
p re c isa m e n te e n q u e se re fie re n a sus o b je to s sin h a b e r to m a d o A 86
n ad a de la ex p erien cia p a ra re p re se n ta rlo s. Si hace falta d e d u c ir
los, su d e d u c c i n te n d r , p u e s, q u e se r tra sc e n d e n ta l.
N o o b sta n te , resp e c to d e esos c o n c e p to s, c o m o re sp e c to
d e to d o c o n o c im ie n to , p u e d e b u sc a rse e n la e x p e rie n c ia , si
n o el p rin c ip io d e su p o sib ilid a d , s al m e n o s la causa o c asio n al
d e su p ro d u c c i n . E n este se n tid o , las im p re sio n e s d a n el
im p u lso inicial p ara a b rir to d a la fac u lta d c o g n o sc itiv a en
re laci n c o n ellos y p a ra realizar la ex p erien cia. E sta in clu y e
d o s e lem en to s m u y h e te r o g n e o s : u n a materia d e c o n o c im ie n to ,
ex trad a de lo s se n tid o s, y cierta form a de o rd e n a rlo s, ex tra d a
d e la fu e n te in te rio r d e la p u ra in tu ic i n y d el p e n sa r, los
cuales, im p u lsa d o s p o r la m a te ria , e n tra n en acci n y p ro d u c e n
co n c e p to s. S em ejan te in v e s tig a c i n d e las p rim e ra s te n ta tiv a s
d e n u e stra facu ltad c o g n o sc itiv a p a ra elev a rse d esd e las p e rc e p
cio n es sin g u la re s a los c o n c e p to s g en e ra le s, p o se e in d u d a b le - B 119
m e n te u n a g ra n u tilid a d , y hay q u e a g ra d e c e r al c o n o c id o

122

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

L o ck e el h a b e r sid o el p rim e ro en a b rir el c a m in o a este


resp ecto . P ero jam s se p ro d u c e p o r e ste m e d io u n a deduccin
de los c o n c e p to s p u ro s a priori, ya q u e n o se h a lla en esta
d irecci n . E n efecto , esos c o n c e p to s h a n d e e x h ib ir, p o r lo
q u e se refiere a su fu tu ro em p le o q u e ha d e ser c o m p le ta m e n
te in d e p e n d ie n te de la ex p e rie n c ia u n a p a rtid a d e n a c im ie n to
A 87 e n te ra m e n te d is tin ta a la d e u n a p ro c e d e n c ia em p ric a . E se
en say o de d e riv a c i n fisio l g ic a , q u e , al a fectar a u n a quaestio
fa c ti, n o p u e d e llam arse e n a b s o lu to d e d u c c i n , la lla m a r
ex p lica ci n d e la posesin d e u n c o n o c im ie n to p u ro . Q u e d a ,
p u es, c laro q u e d e ste s lo p u e d e h a b e r u n a d e d u c c i n tra s c e n
d e n ta l, n o e m p rica, y q u e sta ltim a n o c o n stitu y e , en re la c i n
c o n los c o n c e p to s p u ro s a prio ri, m s q u e u n in te n to del
q u e s lo p u e d e o c u p a rs e a lg u ie n q u e n o h ay a e n te n d id o la
n atu raleza e n te ra m e n te p e c u lia r d e esos c o n o c im ie n to s.
A h o ra b ie n , a u n q u e se ac e p te q u e n o h ay o tra fo rm a
p o sib le de d e d u c c i n del c o n o c im ie n to p u r o a prio ri q u e la
tra sc e n d e n ta l, d e ello n o se d e sp re n d e q u e tal d e d u c c i n sea
ta n a b so lu ta m e n te necesaria. A n te rio rm e n te h e m o s p e rs e g u id o
los c o n c e p to s d e esp acio y tie m p o h asta sus fu e n te s m e d ia n te
u n a d e d u c c i n tra sc e n d e n ta l, as c o m o h e m o s e sc la re c id o y
B 120 c o n c re ta d o su v alid ez o b je tiv a a priori. L a g e o m e tra sig u e
su cam in o se g u ro u tiliz a n d o c o n o c im ie n to s e n te ra m e n te a p rio
ri, sin n ecesid ad de p e d ir a la filo so fa u n c e rtific a d o d e la
p ro c e d e n c ia p u ra y le g tim a d e su c o n c e p to b sico d e espacio.
P e ro el e m p le o del c o n c e p to e n esta ciencia afecta s lo al
m u n d o e x te rn o sen sib le , d e cuya in tu ic i n el esp acio c o n stitu y e
la fo rm a p u ra y e n el q u e , p o r c o n sig u ie n te , to d o c o n o c im ie n to
g e o m tric o es in m e d ia ta m e n te e v id e n te p o r b asarse e n u n a
in tu ic i n a priori. Ig u a lm e n te , los o b je to s v ie n e n d a d o s a p rio ri
A 88 (p o r lo q u e a su fo rm a se refiere) a tra v s del c o n o c im ie n to
m ism o en la in tu ic i n . C o n los conceptos puros del entendimiento
em pieza, en c a m b io , la n e c e sid a d in e lu d ib le de b u sc a r la d e d u c
c i n tra sc e n d e n ta l, n o s lo d e ellos m ism o s, sin o ta m b i n
del espacio. E n efecto , al tr a ta r d e o b je to s m e d ia n te p re d ic a d o s
del p e n sa m ie n to p u ro a p riori, y n o m e d ia n te p re d ic a d o s d e
la in tu ic i n y la se n sib ilid a d , se re fie re n a o b je to s en se n tid o
u n iv e rsa l, p re s c in d ie n d o d e to d a s las c o n d ic io n e s d e la se n sib ili
d ad . C o m o tales c o n c e p to s 1 n o se b asan en e x p erien cia, ta m p o 1 Leyendo, de acuerdo con E rdm ann, und sie, en vez de und die (N.

del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL

123

co p u e d e n a d u c ir o b je to a lg u n o so b re el q u e fu n d a m e n ta r
su sntesis p re v ia a to d a ex p erien cia. P o r ello n o s lo d e sp ie rta n
sospechas acerca d e su validez o b je tiv a y acerca d e los lm ites
de su em p leo , sin o q u e c o n v ie rte n ta m b i n en e q u v o c o d ic h o
concepto de espacio al te n d e r a e m p le a rlo m s all de las c o n d ic io - B 121
nes de la in tu ic i n em p rica. D e b id o a ello, ha sid o n ecesario
efectu ar m s a rrib a u n a d e d u c c i n tra sc e n d e n ta l de este c o n c e p
to . A n tes de h ab er d a d o u n s lo p a so en el c a m p o de la
raz n p u ra , el le c to r ha de c o n v e n c e rse , p u e s, d e la necesid ad
in elu d ib le de efectu ar sem ejan te d e d u c c i n tra sc e n d e n ta l. D e
lo c o n tra rio , p ro c e d e cieg a m en te y, d e sp u s de m u c h o s e x tra
vos, v o lv er a la m ism a ig n o ra n c ia de la q u e h aba p a rtid o .
P ero ig u alm en te d eb e c o m p re n d e r d e a n te m a n o las in ev ita b le s
d ificu ltad es, si no q u ie re q u e ja rse d e lo o sc u ro de u n a cosa
q u e est, en s m ism a, c u b ie rta de p ro fu n d a s e n v o ltu ra s, o
bien cansarse 1 d em asiad o p r o n to d e re m o v e r o b st c u lo s. E n A 89
efecto , se tra ta , o bien de re n u n c ia r p o r e n te ro a to d a p re te n si n
de c o n o c im ie n to su ste n ta d a p o r la ra z n p u ra en 12 su te rre n o
m s ap reciad o , es decir, el q u e so b re p a sa los lm ites d e to d a
experiencia p o sib le, o bien de lle v a r h asta el fin esta in v e s tig a
ci n crtica.
C o n o casi n de los c o n c e p to s de esp acio y tie m p o h e m o s
p u e sto ya de m an ifiesto , sin g ra n d e s d ific u lta d e s, q u e , a u n
sien d o c o n o c im ie n to s a priori, tie n e n q u e referirse n ece sa ria
m en te a o b je to s, h acie n d o p o sib le u n c o n o c im ie n to sin t tic o
de stos co n in d ep en d e n c ia de to d a ex p erien cia. E n efecto ,
si se tien e en cu en ta q u e s lo m e d ia n te esas fo rm a s p u ra s
de la sen sib ilid ad se nos p u e d e m a n ife sta r u n o b je to , es d ecir,
c o n v e rtirse en o b je to de la in tu ic i n e m p rica, e n to n c e s esp acio
y tie m p o co n stitu y e n in tu ic io n e s q u e c o n tie n e n a priori las
c o n d icio n es de p o sib ilid ad de los o b je to s en c u a n to fe n m e n o s, B 122
y la sntesis q u e en dich as in tu ic io n e s se v erifica p o se e validez
o b jetiv a.
Las categ o ras d el e n te n d im ie n to n o n o s re p re se n ta n ,
en cam b io , las co n d icio n es b ajo las cuales se n o s d a n o b je
tos en la in tu ici n . P o r c o n sig u ie n te , se n o s p u e d e n m a n ife sta r
o b je to s sin q u e te n g a n q u e re ferirse fo rz o sa m e n te a fu n c io n e s
del e n te n d im ie n to y sin q u e , p o r ta n to , el e n te n d im ie n to co n 1 Entendiendo, con Hartenstein, verdrossen werde, en lugar de verdrossen
iverden (N. del T.)
2 Leyendo, con Erdm ann, ais auf das, en vez de ais das (N. del T.)

124

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

te n g a a priori las c o n d ic io n e s d e los m ism o s. T a l es la ra z n


d e q u e ap arezca e n este p u n to u n a d ific u lta d q u e n o h e m o s
h alla d o e n el te rre n o de la se n sib ilid a d , a sab er, c m o p u e d e n
te n e r valide objetiva las condiciones subjetivas del pensar, es d ecir,
c m o p u e d e n stas p r o p o r c io n a r las c o n d ic io n e s d e p o sib ilid a d
A 90 de to d o c o n o c im ie n to d e los o b je to s, ya q u e , d e sd e lu e g o ,
p u e d e n d arse fe n m e n o s en la in tu ic i n co n in d e p e n d e n c ia
d e las fu n c io n e s del e n te n d im ie n to . T o m e m o s, p o r eje m p lo ,
el c o n c e p to de causa, q u e sig n ifica u n tip o especial d e sn tesis,
p u es a c o n tin u a c i n d e a lg o , A , se p o n e , d e a c u e rd o co n
u n a reg la, alg o c o m p le ta m e n te d is tin to , B. N o es e v id e n te
a priori p o s q u tie n e n q u e in c lu ir los fe n m e n o s a lg o se m ejan te
(p u es n o se p u e d e n a d u c ir e x p erien cias p a ra p ro b a r lo d esd e
el m o m e n to en q u e h a d e ser p o sib le e x p o n e r a p rio ri la v a
lidez o b je tiv a de ese c o n c e p to ). P o r ello salta a p rio ri la
d u d a d e si ese c o n c e p to est c o m p le ta m e n te v a c o y d e si
afecta a o b je to a lg u n o e n tre los fe n m e n o s. E n efecto , el
q u e los o b je to s de la in tu ic i n sen sib le h ay a n de c o n fo rm a rs e
B 123 a las co n d ic io n e s fo rm a le s a p riori d e la se n sib ilid a d q u e
re sid e n en el p siq u ism o se d e sp re n d e c o n c la rid a d d el h ec h o
d e q u e , en caso c o n tra rio , n o c o n s titu ira n p a ra n o s o tro s o b je to
n in g u n o . E n c a m b io , el q u e los o b je to s d e la in tu ic i n sen sib le
h a y an d e c o n fo rm a rs e , a d e m s, a las c o n d ic io n e s q u e el e n te n d i
m ie n to ex ig e p a ra la u n id a d 1 sin t tic a del p e n sa r es u n a c o n c lu
si n n o ta n fcil d e ver. P u e s, e n to d o caso , los fe n m e n o s
p o d ra n ser de tal n atu ra le z a , q u e el e n te n d im ie n to n o los
h allara c o n fo rm e s a las c o n d ic io n e s d e su u n id a d , c o n lo cual
se h allara to d o en u n a c o n fu s i n ta l, q u e en la serie d e los
fe n m e n o s, p o r e je m p lo , n o se p re se n ta ra n ad a q u e p r o p o r c io
n ara u n a reg la de la sn tesis ni c o rre sp o n d ie ra , p o r ta n to ,
al c o n c e p to d e causa y e fe c to , d e fo rm a q u e este c o n c e p to
re s u lta ra c o m p le ta m e n te v aco , n u lo y d e s p ro v is to d e se n tid o .
A 91 A p e sa r d e lo cual, los fe n m e n o s o fre c e ra n o b je to s a n u e stra
in tu ic i n , ya q u e sta n o n ecesita en a b so lu to las fu n c io n e s
del p en sar.
Si u n o q u isiera e lu d ir estas fatig o sa s in v e stig a c io n e s
d ic ie n d o q u e la exp erien c ia o fre c e ejem p lo s in cesan tes d e sem e
jan te re g u la rid a d de los fe n m e n o s, e jem p lo s q u e b a sta n p ara
su sc ita r la a b stra c c i n del c o n c e p to d e causa y, a la vez, c o n fir-

1 Leyendo, con Leclair, Vjnbeit, en vez de liinsicht (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL

125

m ar la validez o b je tiv a d e tal c o n c e p to , e n to n c e s n o se a d v e rti


ra q u e es a b so lu ta m e n te im p o sib le q u e su rja as el c o n c e p to
d e causa. E ste o bien d e b e fu n d a rse e n te ra m e n te a priori en
el e n te n d im ie n to , o b ien d e b e se r a b a n d o n a d o p o r c o m p le to
c o m o p u ra fa n tasm a g o ra . E n e fe c to , este c o n c e p to exige inape- B 124
lab lem en te q u e alg o , A , sea d e tal n d o le, q u e o tra cosa,
B, le siga necesariamente y segn una regla absolutamente universal.
L os fen m e n o s su m in istra n casos de los q u e p u e d e ex traerse
u n a regla seg n la cual a lg o o c u rre h a b itu a lm e n te , p e ro n u n
ca u n a reg la se g n la cu al la se cu en cia te n g a c a r c te r necesario.
P o r ello es ig u alm en te in h e re n te a la sntesis u n a d ig n i
dad q u e n o es p o sib le e x p re sa r e m p ric a m e n te y q u e co n siste
en q u e el efecto n o slo se a ad e a la causa, sin o q u e es p u e sto
por sta y se sig u e de sta. La estricta u n iv e rsa lid a d de la
regla n o es ta m p o c o u n a p ro p ie d a d de las reg las em pricas.
E stas n o p u e d e n a d q u irir p o r in d u c c i n sin o un a u n iv e rsa lid a d A 92
c o m p a ra tiv a , es d ecir, u n a e x ten sa a p licab ilid ad . C am b iara,
p u es, c o m p le ta m e n te el u so de lo s c o n c e p to s p u ro s del e n te n d i
m ie n to si los tra t ra m o s c o m o sim p les p ro d u c to s em p rico s.

14 1

Paso a la deduccin trascendental de las categoras


S lo d o s casos so n p o sib le s en los q u e p u e d e n c o n c o rd a r
las re p resen tacio n es 12 sin tticas c o n sus o b je to s, e n los q u e
p u e d e n referirse n ecesa ria m e n te las unas a las o tra s y, p o r
as d e c irlo , to p a r unas c o n o t r a s : el caso e n el q u e es el
o b je to el q u e hace p o sib le la re p re se n ta c i n y el caso en B 125
el q u e es sta la q u e hace p o sib le el o b je to . Si o c u rre lo
p rim e ro , la relaci n es s lo e m p ric a y la re p re se n ta c i n n unca
es p o sib le a priori. E s lo q u e su ced e c o n los fe n m e n o s 3
en relaci n co n su p a rte c o rre s p o n d ie n te a la sen saci n . Si

1 O m itido tanto en A com o en B. Pero en esta ultima edicin se


trata, probablem ente, de un descuido, pues en ella encontram os el correlato
anterior, 13, y el posterior, 15 (N. del T.)
2 Leyendo, con E rdm ann, Vorstellungen, en lugar de X'orstellung (N.
del T.)
3 E ntendiendo, con G rillo, Erscheinungen, en vez de Erscbeinung (N.

del T.)

126

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

o c u rre lo s e g u n d o , e n to n c e s, te n ie n d o en c u e n ta q u e la r e p r e
se n ta c i n n o p ro d u c e en s m ism a su o b je to por lo que se
refiere a la existencia del m ism o (ya q u e n o tra ta m o s a h o ra
de la cau salid ad d e la re p re se n ta c i n m e d ia n te la v o lu n ta d ),
ella (la re p re se n ta c i n ) ser, d e to d o s m o d o s , d e te rm in a n te
a priori e n re la c i n c o n su o b je to sie m p re q u e n o haya, fu era
de ella, o tra p o sib ilid a d d e conocer a lg o como objeto. A h o ra
b ien , hay s lo d o s c o n d ic io n e s b a jo las cuales p u e d e c o n o c e rse
u n o b je to . E n p rim e r lu g a r, la intuicin a tra v s d e la cual
vien e d a d o , a u n q u e n ic a m e n te e n c u a n to fe n m e n o . E n se g u n A 93 d o lu g a r, el concepto a tra v s d el cual es p e n sa d o el o b je to
c o rre s p o n d ie n te a dich a in tu ic i n . P e ro de ello se d e sp re n d e
cla ra m e n te q u e la p rim e ra c o n d ic i n , es d e c ir, la n ica b a jo
la cual p u e d e n in tu irse o b je to s, les sirv e 1 e fe c tiv a m e n te de
base a priori en el p siq u ism o , p o r lo q u e a la fo rm a d e los
m ism o s se refiere. T o d o s los fe n m e n o s c o n c u e rd a n , p u e s,
n e c esariam en te c o n esta c o n d ic i n fo rm a l d e la se n sib ilid a d ,
ya q u e s lo gracias a ella p u e d e m a n ife sta rse , es d e c ir, s lo
g racias a ella p u e d e n ser e m p ric a m e n te in tu id o s y d a d o s.
La c u e sti n resid e a h o ra en sa b e r si n o h ay ig u a lm e n te c o n c e p
to s a priori p re v io s q u e c o n d ic io n a n el q u e a lg o p u e d a ser,
B 126 n o in tu id o , p e ro s p e n sa d o c o m o o b je to en g en e ra l. E n tal
caso, to d o c o n o c im ie n to e m p ric o d e los o b je to s h a de c o n f o r
m arse fo rz o sa m e n te a esos c o n c e p to s, ya q u e , si d e ja m o s de
p re s u p o n e rlo s , nada p u e d e ser objeto de la experiencia. P ero
re su lta q u e to d a exp erie n c ia c o n tie n e , ad em s d e la in tu ic i n
sensible m e d ia n te la cual a lg o est d a d o , el concepto d e u n
o b je to d a d o o m a n ife sta d o en la in tu ic i n . C o n sig u ie n te m e n te ,
h a b r c o n c e p to s de o b je to s q u e , c o m o c o n d ic io n e s a priori,
sirv a n de b ase a to d o c o n o c im ie n to e x p e rim e n ta l. L a valid ez
o b je tiv a de las c a te g o ra s c o m o c o n c e p to s a prio ri resid ir,
p u es, en el h e c h o de q u e s lo g ra c ia s a ellas sea p o sib le
la exp erien cia (p o r lo q u e hace a la fo rm a d el p en sa r). E n
efecto , en tal caso se re fie re n d e m o d o n ecesario y a priori
a o b je to s de la exp e rie n c ia p o rq u e s lo a tra v s d e ellas
es p o sib le p e n sa r a lg n o b je to d e la ex p erien cia.
A 94
La d e d u c c i n tra sc e n d e n ta l d e to d o s los c o n c e p to s a
priori tie n e , p u e s, u n p rin c ip io p o r el q u e d e b e re g irse to d a
la in v e s tig a c i n y q u e c o n siste en q u e tales c o n c e p to s h an

i Leyendo, con Kehrbach, liegt, en vez de Hegen (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL

127

d e ser re c o n o c id o s c o m o c o n d ic io n e s a p rio ri de la p o sib ilid a d


d e la ex p erien cia 1 , sea de la in tu ic i n q u e h allam o s en sta,
sea del p e n sa m ie n to . L os c o n c e p to s q u e su m in istra n el fu n d a
m e n to o b je tiv o de la p o sib ilid a d d e la e x p erien cia so n , p o r
ello m ism o , necesarios. A h o ra b ie n , el d e sa rro llo de la e x p e rie n
cia en la q u e se e n c u e n tra n n o c o n stitu y e su d e d u c c i n , sino
su ilu stra c i n , ya q u e en tal d e sa rro llo re s u lta ra n ser m e ra m e n te
accidentales. Sin esa o rig in a ria re fe re n c ia a la ex p erien cia p o si- B 127
ble, en la q u e se p re s e n ta n to d o s los o b je to s del c o n o c im ie n to ,
sera im p o sib le e n te n d e r la re la c i n d e esos c o n c e p to s co n
cu a lq u ie r o b jeto .
E 1 a c o n o c id o L o c k e , al n o te n e r en cu e n ta este a sp ecto
y e n c o n tra r en la ex p erien cia c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n
to , d e riv ta m b i n de ella esos c o n c e p to s, p e ro p ro c e d i co n
tal inconsecuencia, q u e q u is o o b te n e r c o n ellos c o n o c im ie n to s
qu e so b re p a sa n a m p liam e n te to d o s los lm ites de la experiencia.
D a v id H u m e re c o n o c i q u e , p a ra p o d e r lleg ar a esto ltim o ,
haca falta q u e esos c o n c e p to s tu v ie ra n u n o rig e n a priori.
P e ro l n o p o d a explicarse c m o era p o sib le q u e el e n te n d i
m ie n to tu v iese q u e c o n c e b ir n e c e sa ria m e n te lig a d o s en un
o b je to c o n c e p to s q u e , c o n sid e ra d o s en s m ism o s, n o se h a lla
ban lig ad o s en el e n te n d im ie n to , n i ta m p o c o a d v irti q u e
el m ism o e n te n d im ie n to p o d ra q u iz , a tra v s d e esos c o n c e p
to s, ser el a u to r de la ex p e rie n c ia en la q u e se h allan sus
o b je to s. P o r ello , a p re m ia d o p o r la n ecesid ad , d e riv d ic h o s
c o n c e p to s d la ex p erien cia, es d e c ir, d e una necesidad su b je tiv a
q u e su rg e en la ex perien cia p o r u n a re ite ra d a aso c ia c i n y
q u e llega, al final, a ser te n id a fa lsa m e n te p o r o b je tiv a :

A [En A sigue, en lugar de los tres prrafos de B, el texto siguiente:]


Hay tres fuentes (capacidades o facultades anmicas) originarias que contienen
las condiciones de posibilidad de toda experiencia, sin que puedan, a su vez,
ser deducidas de otra facultad del psiquism o, a saber, el sen tid o , la im a g in a c i n
y la apercepcin. E n ellas se basan: 1) la sin o p sis de lo vario a p r i o r i mediante
el sentido; 2) la sn te sis de tal variedad mediante la imaginacin y, finalmente,
3) la u n id a d de esa sntesis mediante la apercepcin originaria. Todas estas
facultades poseen, aparte del uso em prico, un uso trascendental que afecta
slo a la forma y que es posible a p r io r i. A nteriorm ente, en la primera parte,
nos hemos referido ya a l en o concerniente a lo s sentidos. Intentarem os ahora A 95
com prender la naturaleza de las otras dos facultades.

1 Leyendo, con Erdmann, ELrfahrung, en lugar de Erfahrungen (N. del


T.)

128

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

es la costumbre. P e ro d esp u s fu e m u y c o n se c u e n te al d e c la ra r
qu e n o era p o sib le ir m s all d e los lm ites de la ex p erien cia,
B 128 ni c o n esos c o n c e p to s, ni co n los p rin c ip io s q u e ellos o rig in a n .
La d e riv a c i n emprica id eada p o r a m b o s a u to re s n o es c o m p a
tib le c o n la realidad de los c o n o c im ie n to s cien tfico s a priori
q u e p o se e m o s, a sab er, la matemtica pura y la ciencia general de
la naturaleza, lo cual re fu ta tal d e riv a c i n . E l p rim e ro de esos
dos h o m b re s fam o so s a b ri las p u e rta s a la exaltacin ya q u e,
un a vez a u to riz a d a , la ra z n n o p e rm ite q u e se la te n g a a raya
c o n vagas reco m en d acio n e s d e m o d e ra c i n . E l se g u n d o , p e n
san d o h a b e r d e sc u b ie rto q u e lo q u e h a b a sid o u n iv e rsa lm e n
te c o n sid e ra d o c o m o ra z n era s lo u n esp ejism o d e n u e stra
facu ltad c o g n o sc itiv a , se e n tre g p o r e n te ro al escepticismo.
V am o s a p ro b a r ah o ra si es p o sib le h a c e r q u e la ra z n h u m a n a
pase felizm en te e n tre esas d os ro c a s, si es p o sib le se alarle
u n o s lm ites, d e ja n d o a b ie rto , n o o b s ta n te , to d o el c a m p o de
activ id ad q u e c o rre sp o n d e a su fin .
P e ro an tes q u ie ro to d a v a d a r la explicacin de las catego
ras. E stas so n c o n c e p to s d e u n o b je to en g e n e ra l m e d ia n te
el cual la in tu ic i n de ste es c o n d id e ra d a c o m o determinada
en relaci n c o n un a d e las funciones lgicas del ju zg ar. A s,
la fu n c i n del juicio categrico es la q u e c o rre sp o n d e a la relaci n
del su je to c o n el p re d ic a d o ; p o r e je m p lo , T o d o s los c u e rp o s
so n divisibles. P e ro e n lo to c a n te al u so m e ra m e n te l g ic o
B 129 del e n te n d im ie n to , q u e d a p o r d e te rm in a r a cu l d e los d o s
c o n c e p to s se asig n a la fu n c i n d e su je to y a cul la d e p re d ic a d o .
E n efecto , se p u e d e d e c ir ta m b i n A lg o d iv isib le es c u erp o .
Si in tro d u z c o en la ca te g o ra d e su stan cia el c o n c e p to de
u n c u e rp o , q u e d a esta b le c id o q u e su in tu ic i n em p rica en
la ex p erien cia n u n c a ha de ser c o n sid e ra d a c o m o m ero p re d ic a
d o , sin o s lo c o m o su je to . L o m ism o p u e d e d ecirse d e las
d em s cate g o ras.

D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O !
( segn la prim era edicin)

Seccin segunda
Los fundamentos a priori
de la posibilidad de la experiencia
E l q u e u n c o n c e p to haya de ser p ro d u c id o e n te ra m e n te
a p riori y haya de referirse a u n o b je to , a u n q u e n o e st in c lu id o
en el c o n c e p to de ex perien cia p o s ib le ni fo rm a d o p o r elem e n to s
de u n a ex p erien cia p o sib le , es a lg o c o m p le ta m e n te c o n tr a d ic to
rio e im p o sib le. E n efecto , tal c o n c e p to n o p o se e ra c o n te n id o
a lg u n o , ya q u e , si ten em o s en c u e n ta q u e to d a s las in tu ic io n e s
m ed ia n te las cuales se nos p u e d e n o fre c e r o b je to s c o n stitu y e n
el cam p o u o b je to g lo b a l de la e x p erien cia p o sib le , n o le
c o rre sp o n d e ra n in g u n a in tu ic i n . U n c o n c e p to a p rio ri n o
re fe rid o a la ex p erien cia sera s lo la fo rm a l g ica d e u n
c o n c e p to , n o el c o n c e p to m ism o p o r el q u e a lg o es p e n sa d o .
Si hay, p u e s, c o n c e p to s p u ro s a priori, n o p u e d e n , claro
est, in clu ir nada e m p ric o . T ie n e n q u e c o n s titu ir s lo c o n d ic io
nes de un a ex p erien cia p o sib le . U n ic a m e n te en sta p u e d e
basarse su realid ad .
E n con secu en cia , si q u e re m o s sab er c m o so n p o sib le s
c o n c e p to s p u ro s a p riori hay q u e an alizar cules sean las c o n d i
ciones a p rio ri d e las q u e d e p e n d e y en las q u e se basa la A 96
p o sib ilid a d de la ex perien cia c u a n d o h acem o s a b stra c c i n de
to d o s lo s e le m e n to s em p ric o s d e lo s fe n m e n o s. U n c o n c e p to
q u e ex p resara de m o d o u n iv e rsa l y su ficien te esta c o n d ic i n 1
1
Se ofrece primeramente el texto de la Deduccin segn A. Seguida
mente (pgs, 152-177) se hallar el texto de B (N. del T.)

130

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

fo rm al y o b je tiv a de la ex p e rie n c ia re c ib ira el n o m b re de


c o n c e p to p u r o del e n te n d im ie n to . U n a v ez q u e m e h allo en
p o se s i n d e c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , p u e d o ta m b i n
p e n sa r o b je to s q u e tal vez sean im p o sib le s o q u e , a u n sie n d o
p o sib le s en s m ism o s, n o p u e d e n ser d a d o s e n la ex p e rie n c ia ,
ya q u e al p o n e r e n co n e x i n d ic h o s c o n c e p to s p u e d e h a b e rse
o m itid o a lg o q u e p e rte n e z c a n e c e sa ria m e n te a la c o n d ic i n
de u n a e x p e rien cia p o sib le (c o m o o c u rre e n el c o n c e p to de
u n e sp ritu ). O ta m b i n es p o sib le q u e a lg u n o s c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to se e x tie n d a n m s all d e lo q u e p u e d e
ab arcar la ex p erien cia (co m o su ced e c o n el c o n c e p to d e D io s).
P e ro los elementos de to d o c o n o c im ie n to a priori, in c lu so de
las ficcio n es a rb itra ria s y d isp a ra ta d a s, tie n e n q u e in c lu ir sie m
p re , a u n q u e n o p u e d a n p ro v e n ir de la ex p e rie n c ia (si p r o v in ie
ra n de ella n o se ra n c o n o c im ie n to s a p rio ri), las c o n d ic io n e s
p u ra s a p rio ri de u n a ex p erien cia p o sib le y de u n o b je to de
sta. D e lo c o n tra rio , n o s lo n o p e n sa ra m o s n ad a a tra v s
de ellos, sin o q u e , al carecer d e d a to s , ni ta n siq u iera s u rg ira n
en el p e n sa m ie n to .
A h o ra b ien , e n las c a te g o ra s e n c o n tra m o s esos c o n c e p
to s q u e c o n tie n e n a p rio ri el p e n sa m ie n to p u r o de to d a e x p e rie n
cia. Si so m o s capaces de d e m o s tra r q u e s lo p o r su m e d io
A 97 p o d e m o s p e n s a r u n o b je to , ello c o n stitu y e ya u n a su fic ie n te
d e d u c c i n d e lo s m ism o s y u n a ju stific a c i n de su valid ez
o b je tiv a . S in e m b a rg o , d a d o q u e e n tal p e n sa m ie n to n o s lo
in te rv ie n e la nica fa c u lta d de p e n sa r, es d ecir, el e n te n d im ie n to
y d a d o q u e ste m ism o , en c u a n to c a p acid ad c o g n o sc itiv a
q u e d eb e re fe rirse a o b je to s, n ecesita ig u a lm e n te u n a e x p lic a
c i n e n lo q u e to ca a la p o sib ilid a d de tal re fe re n c ia , te n e m o s
q u e ex a m in a r p rim e ro las fu e n te s su b je tiv a s q u e c o n stitu y e n
la base a p rio ri de la p o sib ilid a d d e la ex p erien cia y ello n o
de a c u e rd o co n la n atu ra le z a e m p ric a d e esas fu e n te s, sin o de
a c u e rd o c o n su n atu rale z a tra sc e n d e n ta l.
Si cada re p re se n ta c i n fu e ra c o m p le ta m e n te ex tra a ,
sep arad a, p o r as d e cirlo , de cad a u n a d e las d em s, y e stu v ie ra
a p a rta d a de ellas, jam s su rg ira a lg o c o m o el c o n o c im ie n to .
E s te c o n stitu y e u n to d o de re p re se n ta c io n e s q u e se c o m p a ra n
y se c o m b in a n e n tre s. A s, p u e s, si, p o r u n a p a rte , a trib u im o s
al se n tid o u n a sin o p sis p o r el h e c h o de c o n te n e r e n su in tu ic i n
u n a m u ltip lic id a d , p o r o tra , sie m p re c o rre s p o n d e a sta una
sntesis. L a receptividad s lo p u e d e h ac e r p o sib le s los c o n o c i
m ie n to s si va lig ad a a la espontaneidad. E sta c o n stitu y e el fu n d a -

DEDUCCION TRASCENDENTAL (A)

131

m e n t de tres sn tesis q u e n e c e sa ria m e n te tie n e n lu g a r en


to d o c o n o c im ie n to : aprehensin de las re p re se n ta c io n e s, c o m o
m o d ificacio n es del p siq u ism o en la in tu ic i n ; reproduccin
de d ich as re p re se n ta c io n e s en la im a g in a c i n y reconocimiento de
las m ism as e n el c o n c e p to . T a le s sn tesis s u m in is tra n u n a g u a
p a ra tres fu e n te s su b je tiv a s de c o n o c im ie n to , las cuales h a c e n
p o sib le el e n te n d im ie n to m ism o y, a tra v s d e l, to d a e x p e rie n A 98
cia e n c u a n to p r o d u c to e m p ric o del e n te n d im ie n to .

Advertencia previa
L a d e d u c c i n de las c a te g o ra s tro p ie z a c o n ta n ta s d ifi
cu ltad es y re q u ie re u n a ta n p ro f u n d a p e n e tra c i n e n lo s f u n d a
m e n to s p rim e ro s de la p o sib ilid a d d e n u e s tro c o n o c im ie n to
e n g e n e ra l, q u e m e ha p a re c id o o p o r tu n o p re p a ra r, m s q u e
in s tru ir, al le c to r en los c u a tro a p a rta d o s sig u ie n te s, a fin
de e v ita r la p ro lijid a d de u n a te o ra c o m p le ta y d e n o o m itir,
sin e m b a rg o , n a d a en u n a ta n n ecesaria in v e s tig a c i n y a
fin d e e x p o n e r siste m tic a m e n te la e x p lic a c i n d e esos e le m e n
to s del e n te n d im ie n to e n la secci n te rc e ra , q u e v ie n e a c o n ti
n u a ci n . P o r ello n o deb e el le c to r d ejarse g a n a r p o r el d e s n i
m o a n te 1 u na o s c u rid a d q u e , e n u n c a m in o a n n o re c o rrid o ,
resu lta in ic ia lm e n te in e v ita b le . E s p e ro , n o o b s ta n te , q u e esa
o s c u rid a d se ilu m in a r h asta a lc a n z a r u n a c o m p le ta c la rid a d
en dich a se cci n .

1.

i m sntesis de aprehensin en la intuicin

C u a lq u ie ra q u e sea la p ro c e d e n c ia de n u e stra s re p re s e n
tac io n e s, b ie n se a n p ro d u c id a s p o r el in flu jo de las cosas e x te rio
res, b ie n sean re s u lta d o d e causas in te rn a s, lo m ism o si h a n
s u rg id o a p rio ri q u e si lo h a n h e c h o c o m o fe n m e n o s e m p ric o s, A 99
p e rte n e c e n , e n c u a n to m o d ific a c io n e s del p siq u ism o , al se n tid o
in te rn o y, d e sd e e ste p u n to d e v ista, to d o s n u e stro s c o n o c im ie n
to s se h a lla n , e n d e fin itiv a , so m e tid o s a la c o n d ic i n fo rm a l
de tal se n tid o , es d ecir, al tie m p o . E n l h a n de ser to d o s
o rd e n a d o s , lig a d o s y re la c io n a d o s. E s to es u n a o b se rv a c i n
g e n e ra l q u e d e b e to m a rse c o m o b ase im p re sc in d ib le d e lo
q u e sig u e.
1 Leyendo, con Leclair, bis dahin durcb die, en vez de bis dahin die (N.
del T.)

132

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

T o d a in tu ic i n c o n tie n e en s u n a v a rie d a d q u e , de
n o d is tin g u ir el p s iq u ism o el tie m p o en la su c e si n de im p re sio
nes, n o sera re p re se n ta d a c o m o tal. E n e fe c to , en cuanto contenida
en un instante del tiempo, n in g u n a re p re se n ta c i n p u e d e ser o tra
cosa q u e u n id a d a b so lu ta . P a ra q u e su rja, p u e s, u n a u n id a d
in tu itiv a de esa d iv e rsid a d (co m o , p o r e je m p lo , en la re p re s e n ta
c i n del esp acio ) hace falta p rim e ro re c o rre r to d a esa d iv e rsid a d
y re u n irla d esp u s. E ste a c to lo lla m o sntesis de aprehensin
p o r referirse p re c isa m e n te a u n a in tu ic i n q u e o fre c e , e fe c tiv a
m en te, u n a v a rie d a d , p e ro u n a v a rie d a d c o n te n id a , c o m o tal,
en una representacin y q u e jam s p u e d e p ro d u c irs e sin la in te rv e n
c i n de u na sn tesis.
E sta sn tesis de a p re h e n s i n tie n e q u e v erific a rse a p rio ri,
es decir, co n re s p e c to a re p re se n ta c io n e s n o e m p ric a s, p u e s,
sin esa sn tesis, n o p o d ra m o s te n e r re p re se n ta c io n e s a p rio ri
ni del esp acio ni del tie m p o , ya q u e stas ltim as s lo p u e d e n
A 100 p ro d u c irs e gracias a la sn tesis de lo v a rio o fre c id o p o r la
sen sib ilid ad e n su o rig in a ria re c e p tiv id a d . T e n e m o s, p u e s, u n a
sntesis p u ra de a p re h e n s i n .

2.

L a sntesis de reproduccin en la imaginacin

E s sim p le m e n te e m p rica la ley se g n la cual las r e p r e


sen tacio n es q u e su elen su c e d e rse o a c o m p a a rse u n a s a o tra s
te rm in a n p o r aso ciarse y p o r lig a rse e n tre s, de fo rm a q u e
u n a sola de estas re p re se n ta c io n e s h ace q u e el p siq u ism o , in c lu
so sin la p re se n c ia del o b je to , p ase a la o tra re p re se n ta c i n
se g n u na reg la c o n sta n te . P e ro esta ley d e re p ro d u c c i n s u p o
ne q u e los m ism o s fe n m e n o s e st n , de h e c h o , so m e tid o s
a esa reg la y q u e en la v a rie d a d d e re p re se n ta c io n e s de esos
fe n m e n o s se da u n a c o m p a a m ie n to o secu en cia c o n fo rm e
a ciertas reglas, p u e s, d e lo c o n tra rio , n u e stra im a g in a c i n
em p rica n u n c a o b te n d r a u n a tarea a d e c u a d a a su cap acid ad ,
es d ecir, p e rm a n e c e ra o c u lta en n u e s tro p s iq u is m o c o m o u n a
fa c u lta d m u e rta y d esc o n o c id a p a ra n o s o tro s m ism o s. Si el
c in a b rio fu e ra u n as veces ro jo y o tra s n e g ro , u n as veces lig e ro
y o tra s p e s a d o ; si u n h o m b re to m a ra u n a s v eces esta fo rm a
an im al y o tra s o t r a ; si e n el da m s la rg o el c a m p o e stu v ie ra
A 101 c u b ie rto de fr u to s u n as veces y o tra s de h ielo y de n iev e,
e n to n c e s m i im a g in a c i n n o te n d ra o p o rtu n id a d de lle v a r
al p e n sa m ie n to el c in a b rio p e sa d o a n te la re p re se n ta c i n del

DEDUCCION TRASCENDENTAL (A)

133

c o lo r ro jo . A l igual q u e, si se a sig n a ra u n a p a la b ra u n as veces


a una cosa y o tra s a o tra , o se d e n o m in a ra u n a m ism a cosa
u nas veces as y o tra s de o tr o m o d o , sin q u e h u b ie se en
esta esfera cierta reg la a la cual e stu v ie se n so m e tid o s los fe n
m enos en s m ism o s, e n to n c e s n o h a b ra sntesis em p rica
de re p ro d u c c i n .
T ie n e , p u e s, q u e h a b e r a lg o q u e , p o r ser el fu n d a m e n to
a p rio ri de su u n id a d sin ttica in d isp e n sa b le , h ag a p o sib le esa
re p ro d u c c i n de los fen m e n o s. Se llega p r o n to a este re s u lta d o
cu a n d o se re c u e rd a q u e los fe n m e n o s n o so n cosas en s
m ism as, sin o el m ero ju e g o de n u e stra s re p re se n ta c io n e s, las
cuales se re d u c e n , en ltim o t rm in o , a d e te rm in a c io n e s del
s e n tid o in te rn o . Si p o d e m o s m o s tra r q u e n i siq u iera n u e stra s
m s p u ra s in tu icio n es a p rio ri s u m in is tra n c o n o c im ie n to s, si
n o c o n tie n e n u n a tal c o m b in a c i n de lo v a rio , q u e p o sib ilite
una c o m p leta sntesis de re p ro d u c c i n , q u e d a r fu n d a d a esa
sntesis de la im ag in a c i n , in c lu so c o n a n te rio rid a d a to d a
ex p erien cia, en p rin c ip io s a priori. E n tal caso , nos v ere m o s
o b lig a d o s a su p o n e r u n a sntesis tra sc e n d e n ta l p u ra de la im a g i
n a c i n , u n a sntesis q u e, a su vez, se rv ir de base a la p o sib ilid a d
de to d a ex p erien cia, ya q u e sta, e n c u a n to tal ex p erien cia, p r e
su p o n e n ecesariam en te la re p ro d u c tib ilid a d de lo s fe n m e n o s.
E s e v id e n te q u e , si in te n to tra z a r 1 u n a lnea e n m i p e n sa m ie n to A 102
o p e n sa r el tie m p o q u e tra n s c u rre d esd e u n m e d io d a al s ig u ie n
te o sim p le m e n te re p re se n ta rm e u n n m e ro , m i p e n sa m ie n to
tien e q u e co m e n z a r n e c e sa ria m e n te p o r a su m ir esas v arias r e
p re se n ta c io n e s u n a tra s o tra . Si m i p e n sa m ie n to dejara escap ar
siem p re las rep re se n ta c io n e s p re c e d e n te s 2 (las p rim e ra s p a rte s
de la lnea, las p a rte s a n te c e d e n te s del tie m p o o las u n id ad es
re p re se n ta d a s su cesiv a m e n te ) y n o las re p ro d u je ra al p asa r
a las sig u ien tes, jam s p o d ra s u rg ir u n a re p re se n ta c i n c o m p le
ta, ni n in g u n o de los p e n sa m ie n to s m e n c io n a d o s. E s m s,
n i siq u iera p o d ra n ap a re c e r las re p re se n ta c io n e s bsicas de
esp acio y tie m p o , q u e so n las p rim a ria s y m s p u ra s .
La sntesis de a p re h e n s i n se h alla, p u e s, in se p a ra b le
m en te lig ad a a la de re p ro d u c c i n . T e n ie n d o e n c u e n ta q u e
la p rim e ra c o n stitu y e el fu n d a m e n to tra sc e n d e n ta l de la p o s ib ili
dad de to d o c o n o c im ie n to (n o s lo del e m p ric o , sin o ta m b i n
del p u r o a priori), la sntesis re p ro d u c tiv a de la im a g in a c i n
1 Leyendo, con Erdm ann, %ieben, en vez de t(jehe (N. del T.)
2 Entendiendo, con Erdm ann, vorhergehenden, en lugar de vorhergehende.
(N. del T.)

134

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

fo rm a p a rte de lo s a cto s tra sc e n d e n ta le s del p siq u ism o y p o r


ello llam arem o s a esta fa c u lta d la fa c u lta d tra sc e n d e n ta l de
la im ag in aci n .

103

3.

sntesis de reconocimiento en el concepto

Si n o fu ra m o s c o n sc ie n te s d e q u e lo q u e a h o ra p e n s a
m os es lo m ism o q u e h a b a m o s p e n s a d o hace u n in sta n te ,
to d a re p ro d u c c i n e n la serie de las re p re se n ta c io n e s sera
in til. E n efecto , lo a h o ra p e n sa d o se ra , e n su fo rm a a ctu a l,
u na n u e v a re p re se n ta c i n , u n a re p re s e n ta c i n q u e de n in g n
m o d o p e rte n e c e ra al a c to q u e d eb a ir p ro d u c i n d o la g r a d u a l
m en te. L o v a rio de tal re p re se n ta c i n jam s fo rm a ra u n to d o ,
ya q u e carecera d e u n a u n id a d q u e s lo la co n cie n cia p u e d e
su m in istra r. S u p o n g a m o s q u e , al c o n ta r, o lv id o q u e las u n id a
des q u e a h o ra flo ta n a n te m is se n tid o s h a n sid o su c e siv a m e n te
a ad id a s p o r m . E n e ste caso , n o re c o n o c e r , a tra v s de
la a d ic i n su cesiv a, u n id a d p o r u n id a d , la p ro d u c c i n del
c o n ju n to g lo b a l, n i, p o r ta n to , el n m e ro , ya q u e este c o n c e p to
c o n siste n ic a m e n te e n la co n c ie n c ia d e esa u n id a d d e la sn tesis.
La p a la b ra co n c e p to p o d ra d a r p ie , p o r s m ism a,
a esta o b se rv a c i n . E n e fe c to , es esa co n c ie n c ia nica la q u e
co m b in a e n u n a re p re se n ta c i n la d iv e rsid a d , q u e es g r a d u a l
m en te in tu id a y lu e g o ta m b i n re p ro d u c id a . C o n frecu en cia
104 s lo p u e d e ser d bil esa co n c ie n c ia , d e su e rte q u e n o la lig a m o s
al m ism o a c to de p r o d u c c i n de la re p re se n ta c i n , es d ecir,
in m e d ia ta m e n te , sin o s lo a su e fe c to . D e ja n d o a u n la d o
tales d iferen cias, sie m p re tie n e q u e h a b e r u n a co n c ie n c ia , a u n
q u e carezca de especial c la rid a d . S in c o n c ie n c ia n o p u e d e h a b e r
c o n c e p to s n i es, p o r ta n to , p o sib le c o n o c e r o b je to s.
L le g a d o s a este p u n to , se h ace n e c e sa rio p o n e r e n c laro
a n te n o s o tro s m ism o s q u es lo q u e se e n tie n d e p o r la e x p re s i n
o b je to d e las re p re se n ta c io n e s . A n te rio rm e n te h e m o s d ic h o
q u e los fe n m e n o s n o so n m s q u e re p re se n ta c io n e s sen sib les
q u e , d e igual m o d o , ta m p o c o h a n de ser c o n sid e ra d a s en
s m ism as c o m o o b je to s in d e p e n d ie n te s d e la fa c u lta d de re p r e
se n ta c i n . Q u se q u ie re , p u e s , d e c ir c u a n d o se h a b la de
u n o b je to q u e c o rre s p o n d e al c o n o c im ie n to y q u e es, p o r
ta n to , d is tin to d e l? Se v e f c ilm e n te q u e tal o b je to hay
q u e e n te n d e rlo sim p le m e n te c o m o a lg o e n g e n e ra l = X , ya
q u e , fu era de n u e s tro c o n o c im ie n to , n o te n e m o s n a d a c o n fro n -

DEDUCCION TRASCENDENTAL (A)

135

tab le c o n ese m ism o c o n o c im ie n to c o m o c o rre s p o n d ie n te a


l.
A d v e rtim o s , e m p e ro q u e n u e s tro p e n s a m ie n to de la
re laci n c o n o c im ie n to -o b je to c o n lle v a sie m p re e n s cierta n e c e
sid ad , ya q u e el p rim e r e le m e n to es c o n sid e ra d o c o m o a lg o
q u e se o p o n e al se g u n d o . O b s e rv a m o s , a d em s, q u e n u e stro s
c o n o c im ie n to s n o se p ro d u c e n al a z a r o a rb itra ria m e n te , sin o
q u e se h allan d e te rm in a d o s d e u n a c ie rta fo rm a , ya q u e , al
te n e r esos c o n o c im ie n to s q u e re fe rirse a u n o b je to , h a n de
c o n c o rd a r n e c esariam e n te e n tr e s c o n re s p e c to a ste ltim o ,
es d ecir, h a n de p o se e r la u n id a d q u e c o n stitu y e el c o n c e p to A 105
de u n o b je to .
P e ro , d a d o q u e s lo n o s o c u p a m o s d e lo d iv e rso de
n u e stra s re p re se n ta c io n e s y d a d o q u e la X a ellas c o rr e s p o n d ie n
te (el o b je to ) n o es p o r ser e ste o b je to fo rz o sa m e n te d is tin to
de to d a s n u e stra s re p re se n ta c io n e s n ad a p a ra n o s o tro s , q u e d a
claro q u e la u n id a d n e c e sa ria m e n te fo rm a d a p o r el o b je to
s lo p u e d e ser la u n id a d fo rm a l de la co n c ie n c ia q u e efect a
la sntesis de lo d iv e rso d e las re p re se n ta c io n e s. D e c im o s ,
p u e s, q u e c o n o c e m o s el o b je to c u a n d o h e m o s p ro d u c id o la
u n id a d sin ttica e n lo d iv e rso d e la in tu ic i n . A h o ra b ie n ,
n o es p o sib le tal u n id a d si la in tu ic i n n o ha p o d id o ser
o rig in a d a , se g n u n a reg la, p o r u n a fu n c i n tal de sn tesis,
q u e , p o r u na p a rte , h a g a p o s ib le u n c o n c e p to en el q u e la
d iv e rsid a d se u n ifiq u e y, p o r o tra , h a g a n ecesaria a p rio ri
la re p ro d u c c i n d e esa m ism a d iv e rsid a d . P o r e je m p lo , p e n s a
m o s u n tri n g u lo c o m o o b je to , e n la m e d id a e n q u e so m o s
c o n scien tes de la u n i n d e tre s ln eas rectas c o n fo rm e a u n a
reg la se g n la cual sie m p re p u e d e re p re se n ta rse tal in tu ic i n .
E sa unidad de la regla es la q u e d e te rm in a to d a la d iv e rsid a d
y la so m e te a u n a s co n d ic io n e s q u e h a c e n p o sib le la u n id a d
d e a p e rc e p c i n . E l c o n c e p to d e esa u n id a d es la re p re se n ta c i n
del o b je to = X q u e p ie n s o a tra v s de lo s m e n c io n a d o s p re d ic a
d o s d e u n tri n g u lo .
T o d o c o n o c im ie n to re q u ie re u n c o n c e p to , p o r m u y A 106
im p e rfe c to u o s c u ro q u e ste sea. P e ro el c o n c e p to es sie m p re ,
p o r su fo rm a , a lg o u n iv e rsa l y q u e sirv e d e re g la . A s, el
c o n c e p to d e c u e rp o sirv e de re g la , e n v ir tu d de la u n id a d
de lo d iv e rso p e n sa d o a tra v s d e l, al c o n o c im ie n to de
los fe n m e n o s e x te rn o s. Y s lo p u e d e c o n s titu ir u n a reg la
p a ra las in tu ic io n e s re p re s e n ta n d o e n lo s fe n m e n o s d a d o s
la necesaria re p ro d u c c i n d e su d iv e rsid a d y, p o r ta n to , la

136

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

u n id a d sin ttica en la co n cie n cia de lo s m ism o s. A s, c u a n d o


p e rc ib im o s a lg o e x te rio r a n o s o tro s , el c o n c e p to d e c u e rp o
req u ie re la re p re se n ta c i n d e la e x te n s i n y, c o n sig u ie n te m e n te ,
las de im p e n e tra b ilid a d , fo rm a , etc.
T o d a n ecesid ad se basa sie m p re e n u n a c o n d ic i n tr a s
c en d en tal. E n co n secu e n c ia , tie n e q u e h a b e r u n fu n d a m e n to
tra sc e n d e n ta l de la u n id a d d e la c o n c ie n c ia en la sn tesis de
la d iv e rsid a d c o n te n id a e n to d a s n u e stra s in tu ic io n e s y, p o r
ta n to , de lo s c o n c e p to s d e o b je to s en g e n e ra l y, c o n s ig u ie n te
m en te, de to d o s lo s o b je to s d e ex p e rie n c ia . S in tal fu n d a m e n to ,
sera im p o sib le p e n s a r u n o b je to d e n u e stra s in tu ic io n e s, ya
q u e este o b je to n o es m s q u e el a lg o c u y o c o n c e p to expresa
dich a n ecesid ad de sntesis.
E s ta c o n d ic i n o rig in a ria y tra sc e n d e n ta l n o es o tra
A 107 q u e la apercepcin trascendental. E n v ir tu d d e n u e stro e sta d o ,
la co n cien cia del yo e n la p e rc e p c i n in te rn a es m e ra m e n te
em p rica, sie m p re m u d a b le , sin p o d e r s u m in istra r u n y o fijo
y p e rm a n e n te e n m e d io de esa c o rrie n te de fe n m e n o s in te rn o s.
D ic h a c o n cie n cia suele llam arse sentido interno o apercepcin em p
rica. L o q u e necesariamente tie n e q u e ser re p re s e n ta d o c o m o
n u m ric a m e n te id n tic o n o p u e d e ser p e n sa d o c o m o tal a
tra v s d e lo s d a to s em p ric o s. A n te rio rm e n te a to d a e x p erien cia,
ha de h a b e r u na c o n d ic i n q u e h ag a p o sib le esa m ism a e x p e rie n
cia y q u e d v alid ez a tal su p o s ic i n tra sc e n d e n ta l.
N o p u e d e n d arse e n n o s o tro s c o n o c im ie n to s, c o m o ta m
p o c o v in c u la c i n ni u n id a d e n tre lo s m ism o s, sin u n a u n id a d
de co n cie n cia q u e p re c e d a a to d o s lo s d a to s d e las in tu ic io n e s.
S lo en re la c i n c o n tal u n id a d so n p o sib le s las re p re se n ta c io n e s
de o b je to s. E sa co n cie n c ia p u ra , o rig in a ria e in m u ta b le , la
llam ar la apercepcin trascendental. E l q u e m erezca tal n o m b re
se d e sp re n d e c la ra m e n te del h e c h o de q u e h asta la m s p u ra
u n id a d o b je tiv a , es d ec ir, la d e lo s c o n c e p to s a p rio ri (esp acio
y tie m p o ) s lo es 1 p o sib le g ra c ia s a la re la c i n q u e c o n esa
u n id a d d e co n c ie n c ia s o s tie n e n las in tu ic io n e s. La u n id a d n u m
rica de esa a p e rc e p c i n sirv e, p u e s, d e base a p rio ri a to d o s
lo s c o n c e p to s, al ig u al q u e lo d iv e rso del esp acio y del tie m p o
lo h ace re s p e c to de las in tu ic io n e s d e la se n sib ilid a d .
A 108
La m ism a u n id a d tra sc e n d e n ta l d e la a p e rc e p c i n hace,
a p a r tir de to d o s lo s fe n m e n o s q u e p u e d a n a p a re c e r re u n id o s
en u n a ex p e rie n c ia , u n c o n ju n to re g u la d o p o r ley es de
1 Leyendo, con Erdmann, sei, en lugar de sein (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL (A)

137

to d a s esas re p re se n ta c io n e s. E n e fe c to , tal u n id a d de co n cie n cia


sera im p o sib le si, al c o n o c e r la d iv e rsid a d , el p siq u ism o n o
p u d ie ra a d q u irir concie n cia d e la id e n tid a d de la fu n c i n m e
d ia n te la cual c o m b in a sin t tic a m e n te esa m ism a d iv e rsid a d
e n u n c o n o c im ie n to . C o n sig u ie n te m e n te , la o rig in a ria e in e lu d i
ble con ciencia de id e n tid a d del y o es, a la vez, la co n cie n cia
de un a ig u a lm e n te necesaria u n id a d de sn tesis de to d o s los
fe n m e n o s se g n c o n c e p to s, es d ecir, s e g n reg las q u e no
s lo tie n e n q u e p e rm itir re p ro d u c irlo s , sin o q u e , ad em s, fijan
as u n o b je to a la in tu ic i n d e lo s m ism o s, e sto es, d e te rm in a n
el c o n c e p to de a lg o d o n d e se h a lla n n e c e sa ria m e n te en laz ad o s.
E n efecto, el p siq u ism o n o p o d r a 1 p e n sa r, y m e n o s a priori,
la id e n tid a d del yo en m ed io de la d iv e rsid a d de sus re p re s e n ta
ciones, si n o tu v ie ra p re se n te la id e n tid a d de su a c to , id e n tid a d
q u e so m e te to d a sntesis de a p re h e n s i n (q u e es e m p rica)
a u n a u n id a d trascen d en ta l y q u e h ace p o sib le su in te rc o n e x i n
se g n reglas a priori. A h o ra p o d re m o s ya p re c isa r m e jo r n u e s tro
c o n c e p to 12 de objeto en g e n e ra l. T o d a s las re p re se n ta c io n e s
tien en , en c u a n to tales, su o b je to p ro p io y p u e d e n , a su vez,
ser o b je to de o tra s re p re se n ta c io n e s. L os fe n m e n o s so n los
nicos o b je to s q u e se n os p u e d e n d a r in m e d ia ta m e n te y lo A 109
q u e en ellos hace referen cia in m e d ia ta al o b je to se llam a in tu i
cin. P e ro tales fe n m e n o s n o so n cosas en s m ism as, sino
m eras re p re se n ta c io n e s q u e, a su vez, p o se e n su p ro p io o b je to ,
u n o b je to q u e ya n o p u e d e ser in tu id o p o r n o s o tro s y que,
c o n s ig u ie n te m e n te , p u e d e llam arse n o -e m p ric o , es decir,
tra sc e n d e n ta l = X . E l c o n c e p to p u r o de este o b je to tra s c e n d e n
tal (que, d e h ech o , es id n tic o e n to d o s n u e stro s c o n o c im ie n
to s, = X ) es lo q u e p o n e en re la c i n to d o s 3 n u e stro s c o n c e p
to s em p ric o s c o n u n o b je to , es d ecir, lo q u e les p u e d e su m in is
tra r realid ad o b je tiv a . E ste c o n c e p to n o p u e d e c o n te n e r u n a
in tu ic i n d e te rm in a d a y n o a fectar, p o r ta n to , m s q u e a
la u n id a d q u e fo rz o sa m e n te tien e q u e h a b e r e n tre la d iv e rsid a d
de u n c o n o c im ie n to , sie m p re q u e tal d iv e rsid a d h ag a referen cia
a u n o b je to . P e ro tal refe re n c ia n o es m s q u e la n ecesaria
u n id a d d e co n cie n cia y ta m b i n , c o n sig u ie n te m e n te , de sn tesis

1 Leyendo, con Hartenstein, konnte, en vez de konnte (N. del T.)


2 Leyendo, con Adickes, unseren Begriff, en lugar de nnsere Begrffe (N.
del T.)
3 E ntendiendo, con Erdm ann, alien, en lugar de in alien (N. del T.)

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

138

de lo d iv e rso m e d ia n te la fu n c i n q u e realiza el p siq u ism o


y q u e c o n siste e n u n ific a r esa d iv e rsid a d en u n a re p re se n ta c i n .
D a d o q u e esa u n id a d ha d e ser c o n sid e ra d a c o m o u n id a d
n e c e sariam en te a priori (de lo c o n tra rio , el c o n o c im ie n to c a re c e
ra de o b je to ), la referen c ia a u n o b je to tra sc e n d e n ta l, es d ecir,
A 110 la re alid ad o b je tiv a de n u e s tro c o n o c im ie n to e m p ric o , se basar
en u n a ley tra sc e n d e n ta l se g n la cu al, si los fe n m e n o s h a n
de p ro p o r c io n a rn o s o b je to s, tie n e n q u e so m e te rse a las reglas
a p rio ri q u e u n ifican sin t tic a m e n te d ic h o s fe n m e n o s, reg las
sin las cuales n o es p o sib le re la c io n a r lo s fe n m e n o s d e n tro
de la in tu ic i n em p ric a . E s d ecir, la re a lid a d o b je tiv a de
n u e s tro c o n o c im ie n to se b asar en la ley se g n la cual, en
la ex p e rien cia, esos fe n m e n o s h a n de e sta r so m e tid o s a las
c o n d ic io n e s de in d isp e n sa b le u n id a d d e a p e rc e p c i n , al igual
q u e , en la sim p le in tu ic i n , lo h a n d e e sta r a las c o n d ic io n e s
fo rm ale s d e esp acio y tie m p o : so n esas c o n d ic io n e s las q u e
hacen p o sib le el c o n o c im ie n to .

Explicacin preliminar de la posibilidad


de las categoras como conocimientos a priori

4.

H ay s lo u na ex p erien cia en la q u e to d a s las p e rc e p c io


nes se re p re s e n ta n c o m o c o n ju n to s c o m p le to s y c o n fo rm e s
a leyes, al igual q u e s lo hay u n esp a c io y u n tie m p o en
lo s q u e se d a n to d a s las fo rm a s del fe n m e n o y to d a rela c i n
del ser o del n o -ser. C u a n d o h a b la m o s de e x p erien cias d ife re n
tes, stas s lo so n p e rc e p c io n e s d istin ta s q u e p e rte n e c e n , en
c u a n to tales, a u n a n ica e x p erien cia g e n e ra l. E n efecto , la
u n id a d c o m p le ta y sin t tic a de las p e rc e p c io n e s c o n stitu y e
p re c isa m e n te la fo rm a de la e x p erien cia y n o es o tra cosa
q u e la u n id a d sin ttica d e los fe n m e n o s o b te n id a m e d ia n te
los c o n c e p to s.
La u n id a d de sn tesis o b te n id a m e d ia n te c o n c e p to s sera
All
c o m p le ta m e n te a c c id e n ta l si sto s n o se b a sa ra n e n u n fu n d a
m e n to tra sc e n d e n ta l d e u n id a d . D e n o o c u rr ir as, existira
la p o sib ilid a d de q u e u n to r re n te d e fe n m e n o s in v a d ie ra
n u e stra alm a sin q u e jam s su rg ie ra d e este h e c h o ex p erien cia
a lg u n a . A d e m s, d esap a re c e ra as to d a re la c i n del c o n o c im ie n
to c o n los o b je to s ya q u e tal rela c i n n o estara re g u la d a p o r
leyes u n iv ersale s y necesarias y, c o n sig u ie n te m e n te , te n d ra m o s
u na in tu ic i n sin p e n s a m ie n to , p e ro n u n c a u n c o n o c im ie n to .

DEDUCCION TRASCENDENTAL (A)

139

T al in tu ic i n no p o see ra , p u e s, a b so lu ta m e n te n in g n v a lo r
p ara n o so tro s.
Las co n d ic io n e s a p rio ri d e la ex p e rie n c ia p o sib le en
g e n eral so n , a la vez, co n d ic io n e s de p o sib ilid a d de lo s o b je to s
de ex p erien cia. P u es b ien , so s te n g o q u e las categoras a n te s 1
m en cio n ad as n o so n m s q u e las condiciones del pensar en una
experiencia posible, al igual q u e espacio y tiempo c o n tie n e n las
c o rre sp o n d ie n te s a la intuicin e n u n a experiencia posible. P o r
ta n to , esas ca te g o ra s so n ta m b i n c o n c e p to s b sico s p a ra p e n
sar o b je to s en g e n eral en re la c i n c o n los fe n m e n o s y p o se e n
valid ez o b je tiv a a priori, q u e es lo q u e en re a lid a d q u e ra m o s
saber.
P e ro la p o sib ilid a d , es m s, la n ec e sid a d de tales c a te g o
ras, se basa e n la relaci n q u e so stie n e la se n sib ilid a d y,
c o n s ig u ie n te m e n te , to d o s los fe n m e n o s p o sib le s c o n la a p e r
c e p ci n o rig in a ria . E n sta to d o ha de e sta r n ecesa ria m e n te
c o n fo rm e c o n las co n d ic io n e s de la c o m p le ta u n id a d de la
au to c o n c ie n c ia , es d ecir, to d o ha de e sta r s o m e tid o a las fu n c io - A 112
nes u n iv ersale s de la sn tesis, e sto es, de la sn tesis lo g ra d a
a tra v s de c o n c e p to s. E s en esta sn tesis d o n d e la a p e rc e p c i n
p u e d e d e m o s tra r a p rio ri su c o m p le ta y n ecesaria id e n tid a d .
A s, el c o n c e p to de causa n o es o tra cosa q u e u n a sn tesis
(de lo q u e ap arece en las secu en cias te m p o ra le s c o n o tro s
fe n m e n o s) efectu ad a mediante conceptos. Sin esa unidad, q u e
tiene su reg la a priori y q u e so m e te los fe n m e n o s a s m ism a,
n o h a b ra co m p le ta , g e n e ra l ni, p o r ta n to , n ecesaria u n id a d
de co n cien cia en la d iv e rsid a d de las p e rc e p c io n e s. E n este
ltim o caso, tales p e rc e p c io n e s n o p e rte n e c e ra n ta m p o c o a
n in g u n a ex p erien cia, p o r lo q u e ca re c e ra n d e o b je to y n o se
ran m s q u e u n ciego ju e g o d e re p re se n ta c io n e s, es d ecir,
seran m en o s q u e u n su e o .
S on, p u e s, c o m p le ta m e n te v a n as e in tiles cu a n ta s te n ta
tivas se h a n efe c tu a d o p a ra d e riv a r de la e x p erien cia esos
c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to y p a ra asig n a rle s u n o rig e n
m era m e n te e m p ric o . A este re sp e c to , n o n e c e sito m e n c io n a r
q u e el c o n c e p to de cau sa, p o r e je m p lo , c o n llev a el c a r c te r
de u n a n e c esid ad q u e n o p u e d e ser su m in istra d a p o r n in g u n a
ex p erien cia. E sta n o s en se a q u e a u n fe n m e n o suele se g u ir
o tra co sa, p e ro n o q u e esta o tra cosa te n g a q u e se g u irle fo rz o s a
m en te, n i q u e deba in fe rirse tal secu en cia a p rio ri y de m o d o
1 Leyendo, con Erdmann, oben, en vez de eben (N. del T.)

140

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e n te ra m e n te u n iv e rsa l, c o m o si se p a rtie ra de u n a c o n d ic i n .
E n c u a n to a la reg la e m p ric a d e la asociacin, q u e d e to d o s
A 113 m o d o s ha de ser c o m p le ta m e n te a c e p ta d a c u a n d o se afirm a
q u e en la serie de a c o n te c im ie n to s to d o se halla de tal m an era
so m e tid o a n o rm a s, q u e nada su c e d e q u e n o e st p re c e d id o
p o r a lg o a lo q u e sig u e sie m p re , fo r m u lo esta p r e g u n t a : en
q u se basa el h e c h o , e n te n d id o c o m o ley de la n a tu ra le z a ?
C m o es p o sib le tal a so c ia c i n ? E l fu n d a m e n to d e la p o s ib ili
d a d de a so ciar lo d iv e rso se llam a, en c u a n to q u e se halla
en el o b je to , afinidad d e lo d iv e rso . P re g u n to , p u e s, c m o p o d e
m o s h a c e r c o m p re n sib le p a ra n o s o tro s m ism o s la u n iv e rsa l afi
n id a d de los fe n m e n o s (afin id a d g racias a la cual sto s ltim o s
se h allan so m e tid o s a leyes c o n sta n te s y a la cu al tienen que s u
jetarse).
A la luz de m is p rin c ip io s, se e n tie n d e m u y b ie n esa
afin id ad . T o d o s lo s fe n m e n o s p o sib le s p e rte n e c e n , en c u a n to
re p re se n ta c io n e s, a to d a la a u to c o n c ie n c ia p o sib le . A h o ra b ien ,
esta a u to c o n c ie n c ia co n lle v a n e c e sa ria m e n te , en c u a n to r e p r e
se n ta c i n tra sc e n d e n ta l, la id e n tid a d n u m ric a , y es c ie rta a
priori, ya q u e n ad a p u e d e e n tr a r e n el c o n o c im ie n to si no
es a tra v s de esta a p e rc e p c i n o rig in a ria . T e n ie n d o en cu e n ta
q u e , si ha de c o n v e rtirs e en c o n o c im ie n to e m p ric o , esta id e n ti
d a d tie n e q u e e n tra r in e lu d ib le m e n te e n la sn tesis de to d a
la d iv e rsid a d d e lo s fe n m e n o s , sto s se h a lla n so m e tid o s
a u n as c o n d ic io n e s a p rio ri a las q u e tie n e q u e c o n fo rm a rs e
c o m p le ta m e n te su sn te sis (la d e a p re h e s i n d e lo s fe n m e n o s).
L a re p re se n ta c i n de u n a c o n d ic i n c o n fo rm e a la cual puede
p o n e rs e u n a c ierta v arie d a d (c o n s ig u ie n te m e n te , de m o d o u n i
fo rm e ) recib e el n o m b re de regla, y el de ley si tiene que p o n e rs e
A 114 as. T o d o s lo s fe n m e n o s e st n , p u e s, sin ex cep c i n , lig a d o s
se g n leyes n ecesarias y se h a lla n , p o r ta n to , en u n a afinidad
trascendental. L a a fin id a d emprica es s lo u n a c o n secu en cia de
ella.
E l q u e la n atu ra le z a te n g a q u e re g irse p o r n u e stra b ase
su b je tiv a d e a p e rc e p c i n , es m s, el q u e te n g a q u e d e p e n d e r
de ella e n lo re fe re n te a su re g u la rid a d , su en a c ie rta m e n te
a cosa ex tra a y a b su rd a . Sin e m b a rg o , si se p ie n sa q u e esta
n atu raleza n o es, e n s m ism a , m s q u e u n c o m p e n d io de
fe n m e n o s, q u e n o es, p u e s, u n a cosa e n s, sin o u n a m era
p lu ra lid a d de re p re se n ta c io n e s del p siq u ism o , e n to n c e s n o c a u
sar ex tra eza el q u e la v e a m o s s lo d esd e la fa c u lta d radical
de to d o n u e s tro c o n o c e r (e sto e s, d esd e la a p e rc e p c i n tra s c e n

DEDUCCION TRASCENDENTAL (A)

141

d e n ta l), d esd e u n a u n id a d q u e es la q u e p e rm ite q u e la llam em o s


o b je to de to d a ex p erien cia p o sib le , es d e c ir, n a tu ra le z a . P re c isa
m e n te p o r ello p o d e m o s c o n o c e r d ic h a u n id a d a p rio ri y,
c o n sig u ie n te m e n te , c o m o n ecesaria, cosa q u e sera im p o sib le
si ella se d iera e n s m ism a c o n in d e p e n d e n c ia de las p rim e ra s
fu e n te del p e n sa r. E n e fecto , n o sa b ra m o s de d n d e e x tra e r
las p ro p o s ic io n e s sin tticas d e esa u n id a d g en e ra l de la n a tu ra le
za, ya q u e , en tal s u p u e s to , h a b ra q u e d e riv a rla de los o b je to s
de la m ism a n a tu raleza . P e ro , d e sd e el m o m e n to en q u e ello
slo p u e d e h acerse em p ric a m e n te , n o su rg ira de tal d e riv a c i n
m s q u e un a u n id a d m e ra m e n te a c c id e n ta l, u n id a d q u e dista
m u c h o de la necesaria c o h e si n a q u e a lu d im o s al h a b la r
de n atu raleza.

D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O

Seccin tercera
L A R E L A C I O N D E L E N T E N D I M I E N T O C O N LOS
O B J E T O S E N G E N E R A L Y LA P O S IB IL I D A D
D E C O N O C E R L O S A P R IO R I

L o q u e h e m o s e x p u e sto a n te s p o r se p a ra d o y e n detalle,
v am o s a p re s e n ta rlo a h o ra c o n ju n ta m e n te u n ific a d o . S o n tres
las fu e n te s su b je tiv a s de c o n o c im ie n to e n las q u e se basa
la p o sib ilid a d de la exp e rie n c ia e n g e n e ra l y del c o n o c im ie n to
de lo s o b je to s de esa m ism a e x p e rie n c ia : el sentido, la imaginacin
y la apercepcin. C ada u n a de ellas p u e d e ser c o n sid e ra d a e m p rica
c u a n d o la a p licam o s a fe n m e n o s d a d o s, p e ro to d a s so n , ig u a l
m en te, e le m e n to s de las bases a p rio ri q u e h a c e n p o sib le tal
ap lic a c i n em p rica. E l sentido re p re se n ta e m p ric a m e n te los
fe n m e n o s e n la percepcin; la imaginacin en la asociacin (y
en la re p r o d u c c i n ); la apercepcin e n la conciencia emprica de
la id e n tid a d q u e ex iste e n tre esas re p re se n ta c io n e s re p ro d u c tiv a s
y lo s fe n m e n o s a tra v s de lo s cuales se n o s h a b a n d a d o
las p rim e ra s, es d ecir, en el re c o n o c im ie n to .
P o r lo q u e se refie re a las p e rc e p c io n e s c o n sid e ra d a s
c o m o re p re se n ta c io n e s, to d a s ellas se b a sa n a p rio ri e n la in tu i
c i n p u ra (en el tie m p o , fo rm a d e la in tu ic i n in te rn a ); la
A 116 aso c ia c i n se basa e n la sn tesis p u ra d e la im a g in a c i n ;
la co n cie n cia em p ric a , e n la a p e rc e p c i n p u ra , es d ecir, e n la
c o m p le ta id e n tid a d del y o a tra v s de to d a s las p o sib le s re p r e
sen tacio n es.
Si q u e re m o s a h o ra s e g u ir el fu n d a m e n to in te rn o de
esta co n e x i n de re p re se n ta c io n e s h asta el p u n to e n q u e d e b e n

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A)

143

c o n v e rg e r to d a s p a ra o b te n e r la u n id a d de c o n o c im ie n to n e c e
saria p a ra u n a p o s ib le ex p erie n c ia , e n to n c e s te n e m o s q u e p a rtir
de la a p e rc e p c i n p u ra . T o d a s las in tu ic io n e s n o so n n ad a
p a ra n o s o tro s , ni n o s afe c ta n en a b s o lu to , m ie n tra s n o p u e d a n
ser in c o rp o ra d a s a la co n c ie n c ia , ta n to si e n tra n e n ella d irecta
c o m o si lo h acen in d ire c ta m e n te . S lo g racias a e sto es p o sib le
el c o n o c im ie n to . T e n e m o s c o n cie n cia a p rio ri de la c o m p le ta
id e n tid a d del y o e n re la c i n c o n to d a s las re p re se n ta c io n e s
q u e p u e d a n p e rte n e c e r a n u e s tro c o n o c im ie n to . T a l co n cie n cia
la co n sid e ra m o s c o m o u n a n ecesaria c o n d ic i n de la p o sib ilid a d
de to d as las re p re se n ta c io n e s, ya q u e stas s lo re p re se n ta n
a lg o en m en la m ed id a e n q u e fo rm a n p a rte , ju n ta m e n te
co n to d o lo d em s, de u n a m ism a c o n cie n cia y, c o n s ig u ie n te
m en te, h a n de p o d e r e sta r, al m e n o s d e n tr o de sta, lig ad as
e n tre s. E ste p rin c ip io se halla e sta b le c id o a p rio ri y p u e d e
llam arse el principio trascendental de la unidad d e to d o lo d iv e rso
c o n te n id o en n u e stra s re p re se n ta c io n e s (y ta m b i n , p o r ta n to ,
en la in tu ic i n ). La u n id a d de lo d iv e rso en u n su je to es
u n a u n id a d em p rica. P o r c o n sig u ie n te , la a p e rc e p c i n p u ra
su m in istra u n p rin c ip io de u n id a d sin t tic a de lo d iv e rso en A 117
to d a in tu ic i n p o sib le k.

k Prstese especial atencin a esta proposicin, que posee gran im portan


cia. T odas las representaciones guardan una necesaria relacin con una p o s ib le
conciencia emprica. D e no guardarla y de ser totalm ente imposible adquirir
conciencia de las mismas, ello equivaldra a decir que no existen. Pero
toda conciencia emprica est en necesaria relacin con una conciencia trascen
dental (que precede a toda experiencia particular), es decir, con la experiencia
de m yo como apercepcin originaria. Es, pues, absolutam ente imprescindible
que en mi conocim iento toda conciencia pertenezca a una sola conciencia
(la de m mismo). Hay aqu, p o r tanto, una unidad sinttica de lo diverso
(de la conciencia) que es conocida a p r i o r i y que proporciona as la base
de las proposiciones sintticas a p r i o r i concernientes al pensar puro, al igual
que el espacio y el tiem po la sum inistran en el caso de las proposiciones
relativas a la form a de la mera intuicin. La proposicin sinttica Todas
las diversas conciencias e m p r ic a s han de estar ligadas a una nicaJ autoconciencia
es eJ principio a b so lu ta m e n te prim ero y sinttico de nuestro pensar en general.
Pero no hay que olvidar que la simple representacin yo es, en relacin
con todas las dems (cuya unidad colectiva hace ella posible), la conciencia
trascendental. N o im porta ahora si esta representacin es clara (conciencia
emprica) u oscura; ni siquiera si existe. Se trata de que la posibilidad de
la form a lgica de to d o conocim iento se basa necesariamente en su relacin
con esa apercepcin comof a c u l t a d (N ota de Kant)
1 Leyendo, con V orlander, ein ^ig e n , en vez de einigen (N. del T.)

144

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

E sa u n id a d sin ttica p re s u p o n e o in c lu y e u n a sn tesis


y, si la p rim e ra tie n e q u e ser fo rz o s a m e n te a p rio ri, la se g u n d a
d eb e serlo ta m b i n . L a u n id a d tra sc e n d e n ta l de a p e rc e p c i n
se relac io n a, p u e s, c o n la sn tesis p u ra de la im a g in a c i n c o m o
u n a c o n d ic i n a p rio ri de to d a p o s ib ilid a d de c o m b in a r la
d iv e rsid a d en u n c o n o c im ie n to . P e ro s lo la sntesis productiva
de la imaginacin p u e d e te n e r lu g a r a prio ri, ya q u e la re p ro d u c tiv a
se basa e n co n d ic io n e s e m p ricas. E n c o n se c u e n c ia , el p rin c ip io
de im p re sc in d ib le u n id a d de la sn tesis (p ro d u c tiv a ) p u ra de
la im a g in a c i n co n stitu y e , a n te s de la a p e rc e p c i n , el fu n d a m e n
to de p o sib ilid a d de to d o c o n o c im ie n to y, e sp e c ia lm e n te , de
la experiencia.
L lam am o s tra sc e n d e n ta l a la sn tesis de lo d iv e rso en
la im a g in a c i n c u a n d o , sin d is tin c i n d e in tu ic io n e s, se d irig e
s lo a lig ar a p rio ri la d iv e rsid a d . D a m o s el n o m b re de tra s c e n
d en tal a la u n id a d de esa sn tesis c u a n d o tal u n id a d es re p re s e n
tad a c o m o n ecesaria a p riori e n re la c i n c o n la o rig in a ria u n i
d ad de a p e rc e p c i n . D e sd e el m o m e n to e n q u e esta ltim a
u n id a d fu n d a m e n ta la p o sib ilid a d de c u a lq u ie r c o n o c im ie n to ,
la u n id a d tra sc e n d e n ta l de la sn tesis d e la im a g in a c i n c o n s titu
ye la fo rm a p u ra de to d o c o n o c im ie n to p o sib le y, c o n s ig u ie n
te m e n te , la fo rm a m e d ia n te la cual tie n e fo rz o sa m e n te q u e r e
p re s e n ta rs e a p rio ri to d o o b je to de e x p erien cia.
U n relacin con la sntesis de la imaginacin, la unidad de
A 119
apercepciones el e n te n d im ie n to ; en re la c i n c o n la sntesis trascen
dental d e la im a g in a c i n , esa m ism a u n id a d es el entendimiento
puro. E n el e n te n d im ie n to hay, p u e s, c o n o c im ie n to s p u ro s
a p rio ri q u e c o n tie n e n la n ecesaria u n id a d de la sn tesis p u ra
de la im a g in a c i n , c o n re sp e c to a to d o s los fe n m e n o s p o s ib le s :
so n las categoras, es d ecir, lo s c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n
to . L a fa c u lta d h u m a n a del c o n o c im ie n to e m p ric o c o n tie n e
n ec e sa ria m e n te , p o r ta n to , u n e n te n d im ie n to q u e se refiere
a to d o s lo s o b je to s de los se n tid o s, a u n q u e s lo p o r m ed io
de la in tu ic i n y la sn tesis d e los m ism o s a tra v s de la
im a g in a c i n , u n e n te n d im ie n to , p u e s, al q u e 1 se h allan s o m e ti
d o s to d o s lo s fe n m e n o s e n c u a n to d a to s de u n a p o sib le
ex p erien cia. D ic h a re la c i n de lo s fe n m e n o s c o n u n a e x p e rie n
cia p o sib le es ig u a lm e n te n ecesaria, ya q u e , sin ella, n o o b te n
d ra m o s c o n o c im ie n to a lg u n o a tra v s de los fe n m e n o s ni,
c o n sig u ie n te m e n te , n o s a fe c ta ra n sto s e n a b so lu to . D e ello
A 118

1 Leyendo, con Erdm ann, mlchem, en lugar de welchen (N. del T.)

D ED U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A)

145

se sig u e, p u e s, q u e el e n te n d im ie n to p u r o es u n p rin c ip io
fo rm a l y sin t tic o de to d a s las e x p e rie n c ia s g ra c ia s a las c a te g o
ras y q ue los fe n m e n o s se h a lla n e n necesaria relacin con
ese mismo entendimiento.
C o m e n z a n d o p o r a b a jo , es d e c ir, p o r lo e m p ric o , e x p o n
d re m o s a h o ra la n ecesaria c o n e x i n del e n te n d im ie n to c o n
lo s fe n m e n o s a tra v s d e las c a te g o ra s. L o p rim e ro q u e A 120
n o s es d ad o es el fe n m e n o , q u e re c ib e el n o m b re de p e rc e p c i n
cu a n d o va lig a d o a la co n c ie n c ia (sin la re la c i n c o n u n a
conciencia q u e sea, al m e n o s, p o sib le , jam s se c o n v e rtira
el fe n m e n o en o b je to de c o n o c im ie n to , ni sera n ad a p a ra
n o s o t r o s ; co m o n o p o se e e n s m ism o re a lid a d o b je tiv a a lg u n a ,
sino q u e slo existe e n el c o n o c im ie n to , n o sera n a d a en
a b so lu to ). P e ro , d a d o q u e cada fe n m e n o in clu y e u n a m u ltip li
cid ad , es decir, s o n varias las p e rc e p c io n e s q u e in te rv ie n e n
sep arad a e in d iv id u a lm e n te e n el p s iq u is m o , les hace falta
u na co h esi n q u e n o p u e d e n te n e r en el se n tid o m ism o . H ay ,
p u e s, en n o s o tro s u n a fa c u lta d a c tiv a q u e sin te tiz a esa m u ltip li
cid ad . La d e n o m in a m o s im a g in a c i n , y a su a c c i n , ejercid a
d ire ctam en te so b re las p e rc e p c io n e s, le d o y el n o m b re de a p re
hensin*5. La im a g in a c i n tie n e q u e re d u c ir a u n a sola imagen
la d iv ersid ad de la in tu ic i n . P re v ia m e n te d eb e , p u e s, e jercer
su a c tiv id a d so b re las im p re sio n e s, es d ecir, a p re h e n d e rla s.
P ero es c laro q u e in c lu so esta a p re h e n s i n d e lo d iv e rso A 121
n o p ro d u c ira p o r s sola n i u n a im a g e n n i u n a c o m b in a c i n
de las im p resio n es, si n o ex istiera u n fu n d a m e n to su b je tiv o ,
u na p e rc e p c i n , a p a rtir d e la cual p a sa ra el p siq u is m o a
o tra d istin ta p a ra tra sla d a rse de sta a la sig u ie n te y fo rm a r
as series e n teras de p e rc e p c io n e s, es d e c ir, si n o h u b ie ra u n a
fa c u lta d re p ro d u c tiv a de la im a g in a c i n , u n a fa c u lta d q u e es
d e carcter m e ra m e n te e m p ric o .
Si las re p re se n ta c io n e s se re p ro d u je ra n in d istin ta m e n te
u n as a otras tal c o m o v a n c h o c a n d o e n tre s, ta m p o c o se
fo rm a ra c o m b in a c i n d e te rm in a d a a lg u n a , sin o q u e sim p lek N o ha habido todava psiclogo que cayera en la idea de que la
imaginacin constituye un indispensable ingrediente de la misma percepcin.
Ello se debe, por una parte, a que se ha circunscrito esta facultad a las
meras reproducciones y, p o r otra, a la creencia de que los sentidos no slo
nos sum inistran im presiones, sino que incluso las com binan y producen im ge
nes de los objetos. E s indudable que, para llevar a cabo esta tarea, se requiere
algo ms que la receptividad de las impresiones, es decir, hace falta una
funcin que las sintetice (N ota de Kant)

146

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m en te se a m o n to n a ra n de fo rm a d e so rd e n a d a sin q u e , p o r
ta n to , su rg iera n in g n c o n o c im ie n to . La re p ro d u c c i n de las
re p rese n tacio n es d eb e, p u e s, re g irse p o r u n a reg la se g n la
cual una re p re se n ta c i n se c o m b in a m e jo r c o n sta q u e con
o tra d e n tro de la im a g in a c i n . E s te fu n d a m e n to s u b je tiv o
y emprico de re p ro d u c c i n re g u la d a re c ib e el n o m b re de asocia
cin de las rep resen tacio n e s.
Si esta u n id a d de a so c ia c i n n o tu v ie se ig u a lm e n te u n
fu n d a m e n to o b je tiv o , de m o d o q u e lo s fe n m e n o s s lo p u d ie
ra n ser a p re h e n d id o s p o r la im a g in a c i n b ajo la c o n d ic i n
de una p o sib le u n id a d sin ttica e n tal a p re h e n s i n , e n to n c e s
sera ta m b i n u n h ech o c o m p le ta m e n te fo r tu ito el q u e los
fe n m e n o s se c o m p a g in a ra n en u n c o n ju n to del c o n o c im ie n to
h u m a n o . E n efecto, a u n q u e tu v i se m o s la fa c u lta d de aso ciar
A 122 p e rcep cio n es, seg u ira sie n d o c o m p le ta m e n te in d e te rm in a d o
y fo r tu ito el q u e ellas fu esen , a su vez, asociables. E n el
caso de q u e n o lo fu e ra n , te n d ra m o s u n a m u ltitu d de p e rc e p
ciones e in clu so una se n sib ilid a d e n te ra d o n d e p o d ra
h ab er m u c h o s elem en to s de co n cie n cia em p rica e n el p siq u ism o , p e ro sep arad o s y sin fo rm a r p a rte de un a nica co n cie n cia
del yo, lo cual es im p o sib le. E n efe c to , s lo p u e d o a firm a r
q u e soy co n scien te de to d a s las p e rc e p c io n e s si las a trib u y o
a u n a m ism a co n cie n cia, a la a p e rc e p c i n o rig in a ria . T ie n e
q u e h a b e r, p u e s, u n fu n d a m e n to o b je tiv o a n te rio r a to d a s
las leyes em p ricas de la im a g in a c i n , es decir, re c o n o c ib le
a priori, q u e sirva de base a la p o s ib ilid a d , m s to d a v a , a
la n ecesidad, d e u n a ley q u e se ex tie n d a a to d o s los fe n m e n o s
y q u e nos los haga e n te n d e r to d o s c o m o d ato s sensibles,
asociables en s m ism o s y so m e tid o s a las reglas gen erales
de una c o m p leta c o n e x i n en la re p ro d u c c i n . L lam o a este
fu n d a m e n to o b je tiv o de toda aso c ia c i n de los fe n m e n o s a fini
dad de los m ism os. P o r lo q u e resp ecta a to d o s los c o n o c im ie n
to s q u e d e b e n p e rte n e c e rm e , s lo p o d e m o s e n c o n tra r tal fu n d a
m e n to en el p rin c ip io de la u n id a d de a p e rc e p c i n . S e g n
este ltim o p rin c ip io , to d o s lo s fe n m e n o s, sin e x cep ci n ,
e n tra r n en el p s iq u ism o o sern a p re h e n d id o s p o r l de m o d o
q u e c o n c u e rd e n co n la u n id a d d e a p e rc e p c i n , lo cual sera
im p o sib le si p re sc in d i ra m o s d e la u n id a d sin ttica q u e los
co m b in a , u n id a d q u e ta m b i n es, p u e s, o b je tiv a m e n te necesaria.
A 123
La u n id a d o b je tiv a de to d a co nciencia (em p rica) en
na conciencia (de la a p e rc e p c i n o rig in a ria ) es, p o r ta n to ,
la c o n d ic i n necesaria de to d a s las p e rc e p c io n e s p o sib le s, y

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A)

147

la afin id a d (p r x im a o re m o ta ) de to d o s los fe n m e n o s c o n s titu


ye la co n secu en cia necesaria de u n a sn tesis c o n base a p rio ri
e n unas reglas y c o n sede en la im a g in a c i n .
C o n sig u ie n te m e n te , la im a g in a c i n es ta m b i n u n a fa c u l
tad de sntesis a priori. P o r ello la d e n o m in a m o s im a g in a c i n
p ro d u c tiv a . E n la m ed id a en q u e esa im a g in a c i n n o p re te n d e
ir m s all de la necesaria u n id a d en la sn tesis del fe n m e n o ,
en lo q u e a la d iv e rsid a d de ste se re fiere, p o d e m o s d ar
a tal u n id a d el n o m b re de fu n c i n tra sc e n d e n ta l de la im a g in a
ci n . E sta es la ra z n de q u e re su lte e x tra o , si-bien se d e s p r e n
de de lo d ic h o h asta a h o ra , q u e s lo m e d ia n te esta fu n c i n
tra sc e n d e n ta l de la im a g in a c i n sea p o sib le la m ism a a fin id a d
de los fe n m e n o s y, c o n ella, su a so c ia c i n , la cual p o sib ilita ,
fin a lm e n te , su re p ro d u c c i n se g n leyes y, p o r ta n to , la m ism a
ex p erien cia. Sin d ich a fu n c i n tra sc e n d e n ta l n o se fu n d ira n
e n un a ex p erien cia los c o n c e p to s de o b je to s.
E n efecto , el yo fijo y p e rm a n e n te de la a p e rc e p c i n
p u ra c o n stitu y e el c o rre la to de to d a s n u e stra s re p re se n ta c io n e s,
en la m ed id a e n q u e exista la m era p o sib ilid a d de a d q u irir
co n cie n cia d e ellas. T o d a c o n cie n cia p e rte n e c e ig u a lm e n te a
u n a o m n ic o m p re n siv a a p e rc e p c i n p u ra , de la m ism a fo rm a A 124
q u e to d a in tu ic i n sen sib le, en c u a n to re p re se n ta c i n , p e rte n e c e
a u n a in tu ic i n p u ra in te rn a , es d ec ir, al tie m p o . T a l a p e rc e p
ci n es la q u e d eb e a a d irse a la im a g in a c i n p u ra c o n el
fin de c o n v e rtir en in telectu al la fu n c i n de esta ltim a. P u e s,
en s m ism a, la sntesis de la im a g in a c i n es sie m p re sen sib le,
a p esar de ser p ra c tic a d a a p rio ri, ya q u e se lim ita a c o m b in a r
la d iv e rsid a d tal co m o se manifiesta e n la in tu ic i n . P o r e je m p lo ,
la fig u ra de u n tri n g u lo . M e d ia n te la re la c i n de lo d iv e rso
c o n la u n id a d de a p e rc e p c i n p o d r n p ro d u c irs e c o n c e p to s
p e rte n e c ie n te s 1 al e n te n d im ie n to , p e ro s lo a tra v s de la
im a g in a c i n p u e d e n ser re la c io n a d o s c o n la in tu ic i n sen sib le.
T e n e m o s , p u es, u n a im a g in a c i n p u ra c o m o fa c u lta d
del alm a h u m a n a , co m o fa c u lta d q u e sirv e de base a to d o
c o n o c im ie n to a priori. P o r m e d io de ella c o m b in a m o s lo d iv e rso
de la in tu ic i n , p o r u n a p a rte , y, p o r o tra , lo en la z a m o s co n
la c o n d ic i n d e u n id a d n ecesaria de la a p e rc e p c i n p u ra . A m b o s
e x tre m o s, es d ecir, se n sib ilid a d y e n te n d im ie n to , tie n e n fo r z o s a
m e n te q u e in te rre la c io n a rse a tra v s de esta fu n c i n tra sc e n d e n 1 C om pletando, con E rdm ann, werdetl Begripfe %ustancis kommetl krnetl,
ivelche... (N. del T.)

148

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

tal de la im a g in a c i n , ya q u e , e n caso c o n tr a rio , d ic h o s e x tre m o s


s u m in istra ra n fe n m e n o s, p e ro n o o b je to s d e c o n o c im ie n to
em p ric o , ni, p o r ta n to , ex p e rie n c ia a lg u n a . L a v e rd a d e ra e x p e
rien cia, q u e c o n sta de a p re h e n s i n , a so c ia c i n (re p ro d u c c i n )
y, fin a lm e n te , re c o n o c im ie n to d e lo s fe n m e n o s, in c lu y e e n
A 125 este re c o n o c im ie n to , ltim o y su p re m o e le m e n to e n tre lo s
m e ra m e n te e m p ric o s, lo s c o n c e p to s q u e h a c e n p o s ib le la u n i
d a d fo rm a l de la ex p erien cia y, c o n sig u ie n te m e n te , to d a v alid ez
o b je tiv a (v e rd a d ) del c o n o c im ie n to e m p ric o . T ale s fu n d a m e n
to s del re c o n o c im ie n to de lo d iv e rso so n , en la m e d id a en
q u e slo afectan a la fo rm a de una experiencia en general, las categoras.
P o r ta n to , la u n id a d fo rm a l de la sn te sis de la im a g in a c i n
se basa sie m p re e n ellas, al ig u al q u e lo h ace, a tra v s de
esta sn tesis, to d o u so e m p ric o 1 de las m ism as en el re c o n o c i
m ie n to , e n la re p ro d u c c i n , a so c ia c i n y a p re h e n s i n , h asta
b ajar a lo s fe n m e n o s. E n e fe c to , s lo m e d ia n te d ic h o s c o n c e p
to s p u e d e n lo s fe n m e n o s p e rte n e c e r al c o n o c im ie n to e n g e n e
ral 2> a la co n cie n cia y, p o r ta n to , a n o s o tro s m ism o s.
S o m o s, p u e s , n o s o tro s m ism o s lo s q u e in tro d u c im o s
el o rd e n y re g u la rid a d de los fe n m e n o s q u e lla m a m o s naturale
za. N o p o d ra m o s d e sc u b rir n in g u n a d e las d o s cosas si n o
h u b ie ra n sid o d ep o sita d a s all d e sd e el p rin c ip io , b ie n sea
p o r n o s o tro s m ism o s, b ie n sea p o r la n aturaleza, d e n u e s tro
p siq u ism o . E n efecto , esta u n id a d de la n a tu ra le z a tie n e q u e
ser u n a u n id a d n ecesaria, es d e c ir, cierta a prio ri; q u e lig u e
los fe n m e n o s. A h o ra b ien , c m o p o d ra m o s esta b le c e r a
p rio ri u n a u n id a d sin t tic a si en las fu e n te s c o g n o sc itiv a s o r ig i
narias de n u e s tro p siq u is m o n o e stu v ie se n c o n te n id a s, ig u a l
m e n te a priori, las bases su b je tiv a s de tal u n id a d y si, a la
A 126 vez, n o fu esen o b je tiv a m e n te v lid as estas c o n d ic io n e s s u b je ti
vas, p u e s to q u e so n las q u e fu n d a m e n ta n la p o sib ilid a d de
c o n o c e r c u a lq u ie r o b je to e n la e x p e rie n c ia ?
H e m o s e x p licad o ya el entendimiento de varias m a n e ra s:
c o m o e sp o n ta n e id a d del c o n o c im ie n to (c o n tra p o n i n d o lo a
la re c e p tiv id a d de la se n sib ilid a d ), c o m o cap a c id a d del p e n sa r,
c o m o fa c u lta d de lo s c o n c e p to s, o ta m b i n c o m o fa c u lta d
de lo s ju icio s. B ien m ira d o , estas ex p licacio n es se re d u c e n 12
1 Leyendo, con Adickes, etller e m p irisc b e G eb rcw cb , en lugar de a lie s e m p ir is chen Gebrauchs (N. del T.)
2 . Leyendo, con H artenstein, Erkenntms berhaupt, en lugar de Erkenntms
und berhaupt... (N. del T.)

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A)

149

a u n a. A h o ra p o d e m o s c a ra c te riz a rlo c o m o la fa cu lta d de las


reglas. T al ca ra c te riz a c i n es fe c u n d a y se a p ro x im a m s a
la esencia del e n te n d im ie n to . L a se n sib ilid a d n o s o fre c e fo rm a s
(de la in tu ic i n ); el e n te n d im ie n to , re g la s. E l e n te n d im ie n to
se o c u p a sie m p re de ex a m in a r los fe n m e n o s , a fin d e d e sc u b rir
e n ellos a lg u n a reg la. E n la m e d id a e n q u e las reg la s so n
o b je tiv a s (es d ecir, e n la m e d id a e n q u e so n n e c e sa ria m e n te
in h e re n te s al c o n o c im ie n to del o b je to ), re c ib e n el n o m b re de
leyes. A u n q u e a p re n d e m o s m u c h a s leyes p o r la e x p erien cia,
tales leyes c o n s titu y e n s lo d e te rm in a c io n e s especiales de o tra s
leyes to d a v a m s elev a d as, las su p re m a s d e las cuales (a las
q u e e st n so m e tid a s to d a s las d em s) p ro c e d e n a p rio ri del
m ism o e n te n d im ie n to , n o d e la e x p e rie n c ia . A l c o n tra rio , c o n
fie re n su re g u la rid a d 1 a lo s fe n m e n o s , d e b ie n d o h a c e r as
p o s ib le la ex p erien cia. E l e n te n d im ie n to n o es, p u e s , u n a m era
fa c u lta d d e stin a d a a e sta b le c e r leyes c o n fr o n ta n d o fe n m e n o s,
sin o q u e l m ism o es la le g isla c i n d e la n a tu ra le z a . E s d ecir,
sin l n o h a b ra n atu ra le z a a lg u n a , e sto es, u n id a d sin t tic a
y re g u la d a de lo d iv e rso de lo s fe n m e n o s. E n e fe c to , sto s
n o p u e d e n , en c u a n to tales fe n m e n o s, ex istir fu e ra de n o s o tro s . A 127
E x iste n s lo en n u e stra se n sib ilid a d . L a n a tu ra le z a 12 , e n c u a n to
o b je to de c o n o c im ie n to e m p ric o e in c lu y e n d o to d o lo q u e
ella p u e d a a b a rc a r, slo es p o sib le en la u n id a d d e a p e rc e p c i n .
La u n id a d de a p e rc e p c i n es, p u e s 3, el fu n d a m e n to tra s c e n d e n
tal q u e explica la n ecesaria re g u la rid a d d e to d o s lo s fe n m e n o s
c o n te n id o s en u n a ex p erien cia. E sta m ism a u n id a d d e a p e rc e p
ci n es la reg la e n lo c o n c e rn ie n te a la d iv e rsid a d d e las
re p re se n ta c io n e s (es d ecir, p a ra d e te rm in a r esta d iv e rsid a d a
p a rtir de u n a sola). L a fa c u lta d de estas reg la s es el e n te n d im ie n
to . T o d o s lo s fe n m e n o s, en c u a n to p o sib le s e x p erien cias,
se h allan , p u e s , a p rio ri en el e n te n d im ie n to y de l re c ib e n
su p o sib ilid a d fo rm a l, al ig u a l q u e , e n c u a n to m eras in tu ic io n e s,
re sid e n e n la se n sib ilid a d y s lo a tra v s de ella so n p o sib le s,
p o r lo q u e a su fo rm a re sp e c ta .
P o r m u y ex a g e ra d o y a b s u r d o q u e p a re z c a el d ecir
q u e es el m ism o e n te n d im ie n to la fu e n te de las leyes de la
n atu raleza y, c o n sig u ie n te m e n te , de su u n id a d fo rm a l, tal a fir
m aci n es c o rre c ta y c o n fo rm e al o b je to , es d ecir, a la e x p e rie n 1 Gesetqmftgkeit
2 Refiriendo, con E rdm ann, Diese a N atur (N. del T.)
3 Leyendo, con E rdm ann, also, en lugar de aber (N. del T.)

150

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

cia. C laro q u e ni las leyes em p ric a s p u e d e n , e n c u a n to tales,


p ro c e d e r del e n te n d im ie n to p u r o , n i la in m en sa d iv e rsid a d
de lo s fe n m e n o s p u e d e c o m p re n d e rs e de m o d o su fic ie n te
a p a rtir de la fo rm a p u ra d e la in tu ic i n sen sib le. P e ro to d a s
A 128 las leyes em p ricas so n sim p les d e te rm in a c io n e s especiales
d la s leyes p u ra s del e n te n d im ie n to : las p rim e ra s so n p o sib le s
si se so m e te n a las se g u n d a s y se c o n fo rm a n a sus n o rm a s.
P o r su p a rte , los fe n m e n o s tie n e n q u e a su m ir u n a fo rm a
l e g a l 1 , al igual q u e to d o s esos m ism o s fe n m e n o s tie n e n
q u e h allarse sie m p re de a c u e rd o , in d e p e n d ie n te m e n te d e su
d iv ersa fo rm a e m p rica , c o n las c o n d ic io n e s de la fo rm a p u ra
d e la sen sib ilid ad .
E l e n te n d im ie n to p u r o c o n s titu y e , p u e s, e n las c a te g o
ras, la ley d e u n id a d sin t tic a d e to d o s lo s fe n m e n o s y
es lo q u e h ace as p rim o rd ia lm e n te p o sib le la e x p erien cia,
p o r lo q u e a la fo rm a de sta se refie re . E n la d e d u c c i n
tra sc e n d e n ta l de las c a te g o ra s p re te n d a m o s s lo h a c e r c o m
p re n s ib le esta re la c i n e n tre el e n te n d im ie n to y la se n sib ilid a d
y, a tra v s de sta ltim a , la re la c i n del e n te n d im ie n to c o n
to d o s lo s o b je to s de la e x p erien cia. P re te n d a m o s, p u e s, hacer
c o m p re n sib le a prio ri la v alid ez o b je tiv a d e lo s c o n c e p to s p u ro s
del e n te n d im ie n to , e sta b le c ie n d o as su o rig e n y su v e rd a d .

E xp o sici n sum aria sobre la correccin


de esta deduccin de los conceptos puros
del entendimiento y sobre la nica posibilidad
de ta l deduccin
Si los o b je to s de lo s q u e se o c u p a n u e s tro c o n o c im ie n to
fu e ra n cosas e n s m ism as, n o p o d ra m o s te n e r de ellos c o n c e p
to s a priori, ya q u e de d n d e b a m o s a e x tra e rlo s? Si los
A 129 d e riv ra m o s del o b je to (sin in v e s tig a r de n u e v o c m o p o d r a
m o s c o n o c e rlo ), n u e stro s c o n c e p to s se ra n m e ra m e n te e m p ri
co s, n o a priori. Si lo s d e riv ra m o s d e n o s o tro s m ism o s, e n to n
ces sera im p o sib le q u e a lg o q u e se h alla e n n o s o tro s d e te rm in a
ra la n a tu ra le z a de u n o b je to d is tin to de n u e stra s re p re se n ta c io
nes. E s d ecir, sera im p o sib le q u e ese a lg o ex p licara p o r q u
tie n e q u e h a b e r u n a cosa a la q u e p e rte n e z c a lo q u e te n e m o s
1 gesetyicbe

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A)

151

e n el p e n s a m ie n to y n o , m s b ie n , la e v e n tu a l v a c ie d a d de
to d a esa re p re se n ta c i n . Si, p o r el c o n tra rio , n o s las h ab ern o s
siem p re co n fe n m e n o s, n o ya s lo es p o sib le , sin o in c lu so
necesario , q u e c ie rto s c o n c e p to s a p rio ri p re c e d a n al c o n o c i
m ie n to e m p ric o de lo s o b je to s. E n e fe c to , sto s c o n stitu y e n ,
en c u a n to fe n m e n o s, u n o b je to q u e se halla s lo en n o s o tro s ,
ya q u e u na sim p le m o d ific a c i n d e n u e stra se n sib ilid a d n o p u e
de ex istir fu era de n o so tro s. La m ism a re p re se n ta c i n de q u e
to d o s e sto s fe n m e n o s y de q u e , c o n sig u ie n te m e n te , to d o s los
o b je to s de lo s q u e p o d e m o s o c u p a rn o s se h allan en m (es d e
cir, c o n stitu y e n d e te rm in a c io n e s de m i y o id n tic o ) ex p resa la
n ecesid ad de u n a c o m p le ta u n id a d de tales d e te rm in a c io n e s en
el in te rio r de u n a m ism a y nica a p e rc e p c i n . P e ro esta u n id a d
de la con cien cia p o sib le c o n stitu y e ta m b i n la fo rm a de to d o
c o n o c im ie n to de lo s o b je to s (c o n o c im ie n to a tra v s del cual
p e n sa m o s lo d iv e rso c o m o p e rte n e c ie n te a u n n ic o o b je to ).
A s, p u e s, el m o d o se g n el cual la d iv e rsid a d c o n te n id a en la
re p re se n ta c i n sensible (in tu ic i n ) p e rte n e c e a u n a co n cie n cia
es a lg o q u e , e n c u a n to fo rm a in telectu al del c o n o c im ie n to del
o b je to , p re c e d e sie m p re a tal c o n o c im ie n to . E ste m o d o m ism o
c o n stitu y e u n c o n o c im ie n to fo rm a l a prio ri de to d o s lo s o b je A 130
to s, en la m ed id a e n q u e sean p e n sa d o s (categ o ra s). La sn tesis
de esos o b je to s m e d ia n te la im a g in a c i n p u ra y la u n id a d de
to d a s las re p re se n ta c io n e s en re la c i n c o n la a p e rc e p c i n o r i
g in a ria p re c e d e n a to d o c o n o c im ie n to e m p ric o . Si los c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to so n p o sib le s, m s to d a v a , n ecesario s,
e n re la c i n c o n la ex p erien cia, ello se d eb e ta n s lo a q u e n u e s
tr o c o n o c im ie n to n o se o c u p a m s q u e de fe n m e n o s cuya p o
sib ilid ad resid e en n o s o tro s m ism o s y cuya c o m b in a c i n y u n i
dad (en la re p re se n ta c i n de u n o b je to ) s lo existe ig u a lm e n te
e n n o s o tro s . D ic h o s c o n c e p to s p re c e d e n , p u e s, a to d a e x p e
riencia y so n lo s q u e tie n e n q u e hacerla p o sib le en lo q u e a la
fo rm a de sta se refiere. D e sd e esta b ase, la nica p o sib le , h e
m o s d e sa rro lla d o la d e d u c c i n de las cate g o ra s.

c b

-- b . .

--T -

D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O

(segn la segunda edicin)

Seccin segunda
D

e d u c c i n

tr a sc en d en ta l

d e los

C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

15

Posibilidad de una combinacin en general


La v arie d a d c o n te n id a en las re p re se n ta c io n e s p u e d e
d arse en u n a in tu ic i n m e ra m e n te sen sib le , en un a in tu ic i n
q u e es s lo re c e p tiv id a d . La fo rm a de tal in tu ic i n p u e d e
hallarse a p rio ri en n u e stra fa c u lta d de re p re se n ta c i n sin ser,
a p esar de ello , o tra cosa q u e el m o d o s e g n el cual el su je to
es a fe ctad o . P e ro la c o m b in a c i n iconjunctio) d e u n a v a rie d a d
en g en eral n u n c a p u e d e lleg ar a n o s o tro s a tra v s de los
B 130 sen tid o s ni, p o r c o n sig u ie n te , e sta r ya c o n te n id a , s im u lt n e a
m en te, en la fo rm a p u ra de la in tu ic i n sen sib le. E n efecto ,
es u n a c to d e la e sp o n ta n e id a d de la fa c u lta d de re p re se n ta r.
C o m o esta fa c u lta d ha de llam arse e n te n d im ie n to , p a ra d is tin
g u irla de la sen sib ilid a d , to d a c o m b in a c i n (seam os o n o c o n s
cientes de ella, tr te se de c o m b in a r lo v a rio de la in tu ic i n
o v ario s c o n c e p to s, sea, e n el p rim e r caso, c o m b in a c i n de
la in tu ic i n sen sib le o de la n o sen sib le) c o n stitu y e u n a c to
in telectu al al q u e d a r e m o s 1 el n o m b re g e n e ra l de sntesis.
C on ello h a re m o s n o ta r, a la vez, q u e n o p o d e m o s re p re se n ta r1 Leyendo, con Hartenstein, werden, en lugar de wurden (N. del T.)

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B)

153

n o s n ad a lig a d o en el o b je to , si p re v ia m e n te n o lo h e m o s
lig a d o n o s o tro s m ism o s, y q u e tal combinacin es, e n tre to d a s
las re p re se n ta c io n e s, la nica q u e n o v ien e d a d a m e d ia n te
o b je to s , sin o q u e , al ser u n a c to de la e sp o n ta n e id a d del
su je to , s lo p u e d e ser realizad a p o r ste. Se a d v ie rte f c ilm e n te
q u e e ste a c to h a d e ser o rig in a ria m e n te u n o , in d istin ta m e n te
v lid o p ara to d a c o m b in a c i n y q u e la d is o lu c i n , el anlisis,
q u e p a re c e ser su o p u e s to , sie m p re lo p re s u p o n e . E n efe c to ,
nada p u e d e d is o lv e r el e n te n d im ie n to all d o n d e n a d a ha c o m b i
n a d o , ya q u e n ic a m e n te p o r medio del mismo entendimiento ha
p o d id o d arse a la fa cu lta d de re p re s e n ta r a lg o q u e aparezca
lig a d o .
P e ro el c o n c e p to d e c o m b in a c i n incluye, ad e m s de
los c o n c e p to s de d iv e rsid a d y de sn tesis de sta, el d e u n id a d
de esa d iv e rsid a d . C o m b in a r q u ie re d e c ir re p re se n ta rse la u n i- B131
d a d sinttica d e lo d iv e r s o k. La re p re se n ta c i n de tal u n id a d
n o p u e d e su rg ir, p u e s, de la c o m b in a c i n , sin o q u e , al c o n tra rio ,
es esa re p re se n ta c i n la q u e , a a d i n d o se a la re p re se n ta c i n
de la d iv e rsid a d , hace p o sib le el c o n c e p to de c o m b in a c i n .
E sa u n id a d , q u e p re c e d e a p riori a to d o s los c o n c e p to s de
c o m b in a c i n , n o es la c a te g o ra de u n id a d m e n c io n a d a e n
10, ya q u e to d a s las c a te g o ra s se b a sa n en fu n c io n e s l g icas
en lo s juicios. P e ro re su lta q u e e n sto s se p ie n sa ya una
c o m b in a c i n y, c o n s ig u ie n te m e n te , u n a u n id a d de c o n c e p to s
d ad o s. La c a te g o ra p re s u p o n e , p u e s, la c o m b in a c i n . E n c o n se
cuencia, te n e m o s q u e b u sc a r esa u n id a d (c o m o u n id a d c u a lita ti
va, 12) m s a rrib a to d a v a , es d ec ir, en a q u e llo m ism o
q u e c o n tie n e el fu n d a m e n to de u n id a d de d iv e rso s c o n c e p to s
en los juicios y, c o n sig u ie n te m e n te , el fu n d a m e n to de p o s i
b ilid ad del e n te n d im ie n to , in c lu so e n su u so l g ic o .

16
L a originaria unidad sinttica de apercepcin

b 132

E l Yo pienso tie n e q u e poder a c o m p a a r to d a s m is re p r e


sen tacio n es. D e lo c o n tra rio , sera re p re se n ta d o en m a lg o
k N o tenem os ahora en cuenta el que, a su vez, las mismas representaciones sean idnticas y puedan, p o r tanto, ser analticam ente pensadas las unas
a travs de las otras. T ratando de lo diverso, hay que distinguir siempre

154

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e n o p o d ra ser p e n sa d o , lo q u e e q u iv a le a d ecir q u e la
re p re se n ta c i n , o b ien sera im p o sib le o , al m e n o s, n o sera
n ad a p a ra m . La re p re se n ta c i n q u e p u e d e d a rse c o n a n te r io r i
d ad a to d o p e n s a r recib e el n o m b re de intuicin. T o d a d iv e rsid a d
d e la in tu ic i n g u a rd a , p u e s, u n a n ecesaria re la c i n c o n el
Y o pienso en el m ism o su je to en el q u e se h alla tal d iv e rsid a d .
P e ro esa re p re se n ta c i n es u n a c to de la espontaneidad, es d ecir,
n o p u e d e ser c o n sid e ra d a c o m o p e rte n e c ie n te a la sen sib ilid ad .
La llam o apercepcin pura p a ra d is tin g u irla de la e m p ric a , o
ta m b i n apercepcin originaria, ya q u e s u n a a u to c o n c ie n c ia
q u e, al d a r lu g a r a la re p re se n ta c i n Yo pienso (q u e h a de
p o d e r a c o m p a a r a to d a s las d em s y q u e es la m ism a en
cada co n cie n cia), n o p u e d e e sta r a c o m p a a d a 1 p o r n in g u n a
o tra re p re se n ta c i n . Ig u a lm e n te , lla m o a la u n id a d de a p e rc e p
c i n la u n id a d tra sc e n d e n ta l de la a u to c o n c ie n c ia , a fin de
se alar la p o s ib ilid a d de c o n o c e r a p rio ri p a rtie n d o de ella.
E n efecto , las d ife re n te s re p re se n ta c io n e s d ad as en u n a in tu i
c i n n o lleg aran a fo rm a r c o n ju n ta m e n te mis re p re se n ta c io n e s
si n o p e rte n e c ie ra n to d a s a u n a sola a u to c o n c ie n c ia . E s d ecir,
c o m o re p re se n ta c io n e s m as (a u n q u e n o te n g a c o n cie n cia de
ellas en calidad de tales) d e b e n c o n fo rm a rs e fo rz o sa m e n te a
la c o n d ic i n q u e les perm ite h allarse ju n ta s en u n a a u to c o n c ie n
cia g e n e ra l, p o rq u e , de lo c o n tra rio , n o m e p e rte n e c e ra n c o m B 133 p le ta m e n te . D e esta co n e x i n o rig in a ria p u e d e n e x tra e rse m u
chas co n secu en cias.
A s, la c o m p le ta id e n tid a d de a p e rc e p c i n de la d iv e rs i
d a d dad a e n la in tu ic i n c o n tie n e u n a sn tesis de las re p re s e n ta
cio n es y s lo es p o sib le g racias a la co n c ie n c ia de esa m ism a
sntesis. E n efecto , la co n cie n cia e m p ric a q u e a c o m p a a re p re
se n tacio n es d iv e rsa s es, e n s m ism a, d isp ersa y carece de
re la c i n c o n la id e n tid a d del su je to . P o r c o n sig u ie n te , tal re la
c i n n o se p ro d u c e p o r el sim p le h e c h o de q u e cada re p re s e n
ta c i n m a vaya a c o m p a a d a de c o n c ie n c ia , sin o q u e hace
falta p a ra ello q u e y o una una re p re se n ta c i n a o tra y q u e sea
co n sc ie n te de la sntesis de las m ism as. Si ex iste, p u e s, la
p o s ib ilid a d de q u e yo m e re p re se n te la identidad de conciencia
> la conciencia de una respecto de la conciencia de la otra. Aqu nos referimos
slo a la sntesis de esta (posible) conciencia (N ota de Kant)
1 De acuerdo con G oldschm idt, habra que leer abgeleitet, en lugar
de begleitet. E n este caso, la traduccin sera: ...no puede derivarse de otra
representacin (N. del T .)

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B)

155

en esas representaciones, ello se d eb e ta n s lo a q u e p u e d o c o m b i


n ar en una co nciencia la d iv e rsid a d c o n te n id a en u n as re p re s e n
tacio n es d a d a s ; es d ecir, s lo es p o sib le la u n id a d analtica
de a p e rc e p c i n si p re s u p o n e m o s cierta u n id a d sinttica'11-. El
p e n sa m ie n to de q u e to d a s esas re p re se n ta c io n e s d adas en la B 134
in tu ic i n me p e rte n e c e n e q u iv a le , se g n e so , al de q u e las
u n ifico en una a u to c o n c ie n c ia o p u e d o , al m e n o s, h acerlo .
E ste p e n sa m ie n to n o es to d a v a la c o n cie n cia de la sntesis
d e las rep re se n ta c io n e s, p e ro s p re s u p o n e la p o sib ilid a d de
tal sntesis. E s d ecir, s lo llam o mas a to d a s las re p re se n ta c io n e s
en la m ed id a en q u e p u e d a a b a rc a r en u n a co n cie n cia la d iv e rsi
dad de las m ism as. D e lo c o n tra rio , te n d ra u n yo ta n a b ig a rra d o
y d iferen te c o m o re p re se n ta c io n e s d e las q u e fu ese c o n sc ie n
te po sey era. C o m o d a d a 1 a p rio ri, la u n id a d sin t tic a de
lo d iv e rso de las in tu ic io n e s c o n stitu y e , p u e s, el fu n d a m e n to
de la id e n tid a d de la m ism a a p e rc e p c i n q u e p re c e d e a p rio ri
a to d o m i p e n sa m ie n to d e te rm in a d o . P e ro la c o m b in a c i n n o
se halla en lo s o b je to s n i p u e d e ser to m a d a de ellos m e d ia n te
p erc e p c io n e s, p o n g a m o s p o r caso, y asu m id a as p o r el e n te n d i
m ie n to . Al c o n tra rio , esa c o m b in a c i n es o b ra ex clu siv a del B 135
e n te n d im ie n to , q u e no es, a su vez, m s q u e la fa c u lta d de
c o m b in a r a p rio ri y de re d u c ir la d iv e rsid a d de las re p re s e n ta c io
nes dadas a la u n id a d de a p e rc e p c i n . E ste p rin c ip io , el de
la ap e rc e p c i n , es el m s e le v a d o de to d o el c o n o c im ie n to
hum ano.

k La unidad analtica de la conciencia es inherente a todos los conceptos


comunes en cuanto tales. Por ejemplo, cuando pienso lo rojo en general,
me represento una propiedad que (como caracterstica) puede hallarse en alguna
parte o estar combinada con otras representaciones. Consiguientem ente, slo
puedo representarm e la unidad analtica en virtud de una posible unidad sinttica
previam ente pensada. Una representacin que ha de ser pensada com o com n
a d ife r e n te s representaciones es considerada com o perteneciente a unas representa- B 134
ciones que poseen en s mismas, adems de ella, algo d ife re n te . Tal representacin
tiene que ser, pues, pensada en unidad sinttica con otras representaciones
(aunque sean meramente posibles) antes de que pueda pensar en ella la unidad
analtica de la conciencia, la unidad que la convierte en co n cep ta s co m m u n is.
La unidad sinttica de apercepcin es, por tanto, el concepto ms elevado
del que ha de depender todo uso del entendim iento, incluida la lgica entera
y, en conform idad con ella, la filosofa trascendental. Es ms, esa facultad
es el entendim iento mism o (N ota de Kant)
1 Segn Vaihinger debera leerse, en vez de a is a p r io r i g egeben , a is
a p r io r i hervorgebracht. E n este caso, la traduccin sera: Como producida
a p r io r i... (N. del T.)

156

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

E l p rin c ip io d e la n ecesaria u n id a d de a p e rc e p c i n es,


a su vez, id n tic o y c o n stitu y e , p o r ta n to , u n a p ro p o s ic i n
analtica, p e ro exp resa la n e c e sid a d d e e fe c tu a r u n a sn tesis
de la v a rie d a d dad a e n la in tu ic i n , sn tesis sin la cual es
im p o sib le p e n s a r aq u ella c o m p le ta id e n tid a d de la a u to c o n c ie n cia. E n efecto , a tra v s del y o , c o m o re p re se n ta c i n sim p le,
n o se n o s o frece v a rie d a d a lg u n a . S lo en la in tu ic i n , q u e
es d istin ta del yo, p u e d e d rse n o s tal v a rie d a d , y s lo combinn
dola en u n a co n cien cia p o d e m o s p e n sa rla . U n e n te n d im ie n to
en el q u e se no s o frec ie ra s im u lt n e a m e n te to d a la v a rie d a d
a tra v s de la a u to c o n c ie n c ia intuira. P e ro el n u e s tro s lo
p u e d e pensar, y tie n e q u e b u sc a r la in tu ic i n d e sd e los se n tid o s.
E n relaci n , p u e s, c o n la v a rie d a d q u e m e o fre c e n las re p re s e n
tacio n es en u n a in tu ic i n , te n g o co n c ie n c ia de la id e n tid a d
del yo, ya q u e las lla m o a to d a s re p re se n ta c io n e s mas, q u e
fo rm a n , p o r ta n to , una sola. E llo e q u iv a le a d ecir q u e te n g o
conciencia a p rio ri d e u n a in e lu d ib le sn tesis d e esas re p re s e n ta
ciones, sntesis q u e rec ib e el n o m b re d e u n id a d sin t tic a o rig iB 136 n aria de a p e rc e p c i n . A esta u n id a d h a n d e esta r so m e tid a s t o
das las re p re se n ta c io n e s q u e se m e d e n , y a ella h a n d e ser re
du cid as m e d ia n te u na sntesis.

17

E l principio de la unidad sinttica de apercepcin


es el principio supremo
de todo uso del entendimiento
E l p rin c ip io su p re m o de la p o sib ilid a d de to d a in tu ic i n
en re la c i n c o n la sen sib ilid a d era, de a c u e rd o c o n la e sttica
tra sc e n d e n ta l, q u e to d a la d iv e rsid a d de la in tu ic i n se h allab a
sujeta a las c o n d ic io n e s fo rm a le s del esp acio y del tie m p o .
E l p rin c ip io su p re m o de la m ism a p o sib ilid a d , en re la c i n
c o n el e n te n d im ie n to , c o n siste en q u e to d a la d iv e rsid a d de
la in tu ic i n se halla su jeta a las c o n d ic io n e s de la o rig in a ria
u n id a d sin ttica de a p e rc e p c i n k. E n ta n to q u e dadas, to d a s
k E l espacio, el tiem po y todas sus partes son intuiciones y, consiguiente
mente, constituyen, con la diversidad que incluyen en s (vase la esttica
trascendental), representaciones singulares. Es decir, no son meros conceptos

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B)

157

las d iv ersas re p re se n ta c io n e s de la in tu ic i n se h alla n su jetas


al p rim e ro de esto s dos p r in c ip io s ; e n ta n to q u e n ecesa ria m e n te
combinables en un a co n cie n cia, se h alla n b a jo el s e g u n d o . E n B 137
efecto , si se p re s c in d e de la c o m b in a c i n , n ad a p u e d e ser
p e n sa d o o c o n o c id o a tra v s d e las re p re se n ta c io n e s dadas,
ya q u e n o co n lle v a ra n e n to n c e s el a c to c o m n d e a p e rc e p c i n
Y o pien so n i se u n ific a ra n , p o r ello m ism o , en u n a a u to c o n ciencia.
E l e n te n d im ie n to es, p a ra d e c irlo en t rm in o s g en erales,
la fa c u lta d de lo s conocimientos. E s to s c o n siste n e n la d e te rm in a d a
relaci n q u e las re p re se n ta c io n e s d ad as g u a rd a n c o n u n o b je to .
Objeto es a q u e llo en cu y o c o n c e p to se halla unificado lo d iv e rso
de u n a in tu ic i n d ad a. A h o ra b ie n , to d a u n ific a c i n de re p r e
sen tacio n es re q u ie re u n id a d de co n cie n cia en la sn tesis de
las m ism as. P o r c o n sig u ie n te , es s lo la u n id a d d e co n cie n cia
lo q u e c o n fig u ra la re la c i n de las re p re se n ta c io n e s c o n u n
o b je to y, p o r ello m ism o , la v alid ez o b je tiv a de tales re p re s e n ta
ciones. C o n sig u ie n te m e n te , es esa u n id a d de co n cie n cia la q u e
hace q u e stas se c o n v ie rta n e n c o n o c im ie n to y, p o r ta n to ,
la q u e fu n d a m e n ta la m ism a p o sib ilid a d del e n te n d im ie n to .
A s, p u e s, el p rim e r c o n o c im ie n to p u r o del e n te n d im ie n
to , aq u el q u e sirv e de base a to d o s sus re sta n te s u so s y q u e
es, a la vez, e n te ra m e n te in d e p e n d ie n te de to d a s las c o n d ic io n e s
de la in tu ic i n sensible, es el p rin c ip io de la o rig in a ria u n id a d
sinttica de ap erc e p c i n . A s, el esp acio , m era fo rm a de la
in tu ic i n sen sib le ex tern a, n o c o n stitu y e a n c o n o c im ie n to
alg u n o . Se lim ita a su m in istra r a u n c o n o c im ie n to p o sib le
lo v a rio d e la in tu ic i n a priori. P a ra c o n o c e r a lg o en el
esp acio , u n a lnea, p o r e je m p lo , h a y q u e trazarla y, p o r c o n si
g u ie n te , efe c tu a r sin t tic a m e n te u n a d e te rm in a d a c o m b in a c i n B 138
de la v aried ad dada, d e fo rm a q u e la u n id a d de este a c to
es, a la vez, la u n id a d de c o n cie n cia (en el c o n c e p to de lnea),
y es a tra v s d e ella c o m o se c o n o c e u n o b je to (u n esp acio
d e te rm in a d o ). La u n id a d sin t tic a de la co n cie n cia es, p u e s,
un a c o n d ic i n o b je tiv a de to d o c o n o c im ie n to . N o es sim p lep o r m edio de los cuales una misma conciencia se halla contenida en muchas
representaciones, sino muchas representaciones contenidas en una representa
cin y en la conciencia de la misma, por lo cual aparecen como compuestas.
La unidad de la conciencia es, pues, sinttica y, no obstante, originaria. Este
carcter de singulares que poseen las intuiciones es im portante a la hora de
aplicarlas (vase 25) (Nota de Kant)

158

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m e n te u na c o n d ic i n necesaria p a ra c o n o c e r u n o b je to , sin o
u n a c o n d ic i n a la q u e d eb e so m e te rse to d a in tu ic i n para
convertirse en objeto para m. D e o tr o m o d o , sin esa sntesis,
no se u n ificara la v arie d a d en u n a co n c ie n c ia .
A u n q u e esta ltim a p ro p o s ic i n hace de la u n id a d s in t
tica u n a c o n d ic i n de to d o p e n sa r, ella m ism a es, c o m o se
ha d ic h o , an altica, p u e s n o a firm a sin o q u e to d a s m is re p re s e n
tacio n es e n a lg u n a in tu ic i n d ad a d e b e n h a lla rse su jetas a
la nica c o n d ic i n b ajo la cual p u e d o in c lu irla s e n tre las re p r e
sen tacio n es de m i yo id n tic o y, c o n sig u ie n te m e n te , re u n irla s,
c o m o lig ad as sin t tic a m e n te en u n a a p e rc e p c i n , m e d ia n te la
ex p re si n g e n e ra l Yo pienso.
E s te p rin c ip io n o es, sin e m b a rg o , u n p rin c ip io a p licab le
a to d o e n te n d im ie n to p o sib le , sin o s lo al e n te n d im ie n to a
trav s de cuya a p e rc e p c i n p u ra en la re p re se n ta c i n Yo soy
n o se da to d a v a n in g u n a d iv e rsid a d . U n e n te n d im ie n to cuya
a u to c o n c ie n c ia s u m in istra ra , a la vez, la v a rie d a d de la in tu ic i n ,
B 139 u n e n te n d im ie n to grac ia s a cuya re p re se n ta c i n e x istie ra n ya
lo s o b je to s de sta, n o n e cesitara u n esp ecial a c to de sntesis
de lo d iv e rso p a ra alca n zar la u n id a d de c o n cie n cia. P e ro
s lo n ecesita el e n te n d im ie n to h u m a n o , q u e n o in tu y e , sin o
q u e sim p le m e n te p ien sa. E l m e n c io n a d o p rin c ip io es in e v ita b le
m en te el p rim e ro p a ra el e n te n d im ie n to h u m a n o , h asta el
p u n to de q u e l m ism o es in cap az d e h acerse la m e n o r idea
de o tr o e n te n d im ie n to p o sib le , ya se tr a te d e u n o q u e in tu y e ra
directamente, ya de u n o q u e , a u n p o s e y e n d o in tu ic i n sen sib le,
la p o se y e ra d ife re n te de la q u e se basa en esp acio y tie m p o .

18
L a unidad objetiva de la autoconciencia
L a unidad trascendental de a p e rc e p c i n es a q u ella q u e
u n ifica en u n c o n c e p to del o b je to to d a la d iv e rsid a d dada
e n u n a in tu ic i n . P o r ello se llam a objetiva, y hay q u e d istin g u irla
de la unidad subjetiva de la c o n cie n cia. E s ta ltim a u n id a d c o n s ti
tu y e u n a determinacin del sentido interno a tra v s de la cual
se da e m p ric a m e n te esa d iv e rsid a d de la in tu ic i n en o rd e n
a tal c o m b in a c i n . E l q u e p u e d a y o te n e r co n cie n cia e m p rica
de la d iv e rsid a d c o m o sim u lt n e a o c o m o sucesiva d e p e n d e
de c irc u n sta n c ia s o de c o n d ic io n e s e m p ric a s. D e a h q u e la

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B)

159

u n id a d de la co n cie n cia m e d ia n te a so c ia c i n de re p re se n ta c io n e s B 140


d ig a, a su v ez, re la c i n c o n u n fe n m e n o y sea c o m p le ta m e n te
a c cid en tal. P o r el c o n tra rio , la fo rm a p u ra de la in tu ic i n
e n el tie m p o s lo se halla, c o m o sim p le in tu ic i n e n g e n e ra l
q u e in clu y e u na v a rie d a d d a d a , b a jo la o rig in a ria u n id a d de
co n cien cia gracias a la n ecesaria re la c i n d e la v a rie d a d de
la in tu ic i n c o n u n a u n id a d , Y o p ien so , g racias, p o r ta n to ,
a la sntesis p u ra del e n te n d im ie n to , la cual sirv e d e base
a p rio ri a la sn tesis em p ric a . S lo la p rim e ra u n id a d p o se e
validez o b je tiv a . L a u n id a d e m p ric a de a p e rc e p c i n (a la q u e
n o n o s re fe rim o s a h o ra y q u e es u n m e ro d e riv a d o de la
a n te rio r b ajo co n d ic io n e s d a d a s e n c o n c re to ) s lo tie n e v alid ez
su b je tiv a . U n o s lig an la re p re se n ta c i n de c ie rta p a la b ra a
u na cosa, o tr o s a o t r a ; la u n id a d d e la co n c ie n c ia n o es,
en lo e m p ric o , necesaria y u n iv e rsa l m e n te v lid a en re la c i n
c o n lo d a d o .

19

L a fo r m a lgica de todos los ju icio s consiste


en la unidad objetiva de apercepcin
de los conceptos contenidos en ellos
N u n c a ha lle g a d o a sa tisfa c e rm e la ex p lic a c i n q u e d an
lo s l g ic o s acerca del ju icio en g e n e ra l. S e g n ello s, ste c o n sis
te en la re p re se n ta c i n d e u n a re la c i n e n tre d o s c o n c e p to s.
Sin e n tra r a h o ra e n litig io c o n ellos so b re las d eficien cias B 141
de tal e x p licaci n , q u e , e n c u a lq u ie r caso , s lo c o n v ie n e a
los ju icio s categricos, p e ro n o a lo s h ip o t tic o s y d is y u n tiv o s
(sto s, en c u a n to tales ju icio s, n o c o n tie n e n u n a re la c i n e n tre
c o n c e p to s, sin o in clu so e n tre ju icio s), s lo se alar q u e p r e s
c in d ie n d o de q u e este d e sc u id o d e la l g ica h a d a d o lu g a r
a a lg u n as in c m o d a s c o n se c u e n c ia s k n o se in d ica en dicha
ex p lica ci n e n q u c o n siste esa relacin.

k La vasta teora de las cuatro figuras silogsticas afecta slo a los


silogismos categricos. Esa teora no es otra cosa que el arte de obtener
subrepticiam ente, a base de ocultar inferencias inmediatas ( consequentiae inmediatae) bajo las premisas de un silogism o puro, la apariencia de que hay ms
formas de inferencia que las de la prim era figura. A pesar de todo, la teora
no habra logrado slo con eso una especial acogida si no hubiese conseguido

160

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

P e ro si an alizo m s e x a c ta m e n te la re la c i n e x iste n te
e n tre lo s c o n o c im ie n to s d a d o s en cad a ju icio y la d is tin g o ,
e n c u a n to p e rte n e c ie n te al e n te n d im ie n to , d e la re la c i n se g n
leyes de la im a g in a c i n re p ro d u c tiv a (esta ltim a re la c i n s lo
p o see v alidez su b je tiv a ), e n to n c e s o b s e r v o q u e u n ju ic io n o
es m s q u e la m an era de re d u c ir c o n o c im ie n to s d a d o s a la
u n id a d objetiva d e a p e rc e p c i n . A ello a p u n ta la c p u la es
de lo s ju icio s, a estab lec e r u n a d ife re n c ia e n tre la u n id a d o b je tiB 142 va de re p re se n ta c io n e s d ad as y la u n id a d su b je tiv a . E n e fecto ,
la c p u la d esig n a la re la c i n de esas re p re se n ta c io n e s c o n
la a p e rc e p c i n o rig in a ria y la necesaria unidad de las m ism as,
a u n q u e el ju icio m ism o sea e m p ric o y, p o r ta n to , c o n tin g e n te ,
co m o , p o r e je m p lo : L o s c u e rp o s s o n p e sad o s. N o q u ie ro
d ecir c o n ello q u e esas re p re se n ta c io n e s se c o rre s p o n d a n entre
s necesariamente e n la in tu ic i n e m p ric a , sin o q u e se c o rr e s p o n
d e n e n tre s en virtud de la necesaria unidad d e a p e rc e p c i n en
la sntesis de las in tu ic io n e s, es d e c ir, se g n lo s p rin c ip io s
q u e d e te rm in a n o b je tiv a m e n te to d a s las re p re se n ta c io n e s su s
cep tib les d e p r o d u c ir a lg n c o n o c im ie n to . T o d o s e sto s p r in c i
p io s d e riv a n del q u e fo rm a la u n id a d tra sc e n d e n ta l d e a p e rc e p
ci n . S lo as s u rg e d e d ich a re la c i n u n juicio, es d ecir, u n a
re laci n objetivamente vlida y q u e se d is tin g u e su fic ie n te m e n te
de la re la c i n q u e g u a rd a n e n tr e s las m ism as re p re se n ta c io n e s.
E sta ltim a s lo p o se e ra u n a v alid ez su b je tiv a , se g n las
leyes de aso c ia c i n , p o r e je m p lo . D e a c u e rd o c o n tales leyes,
n ic a m e n te p o d ra d e c ir: C u a n d o so s te n g o u n c u e rp o sie n to
la p re s i n del p eso , p e ro no: E l m ism o c u e rp o es p e sa d o ;
esta ltim a p ro p o s ic i n in d ic a q u e las d o s re p re se n ta c io n e s
se h allan c o m b in a d a s en el o b je to , es d ecir, in d e p e n d ie n te m e n te
del e sta d o del su je to , n o sim p le m e n te q u e v a n u n id a s e n la
p e rc e p c i n (p o r m u ch a s v eces q u e sta se rep ita).

> para los juicios categricos un prestigio exclusivo, considerndolos com o juicios
a los que han de atenerse todos los dems, lo cual es falso, segn se ha
visto en 9 (N ota de Kant)

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B)

161

20

R 143

Todas las intuiciones sensibles se hallan bajo


las categoras como nicas condiciones bajo
las cuales puede coincidir la diversidad
de esas intuiciones en una conciencia
L o d iv e rso d a d o en u n a in tu ic i n sen sib le se halla n e c e
sariam e n te su je to a la o rig in a ria u n id a d sin t tic a de a p e rc e p
ci n , ya q u e s lo tal u n id a d h ace p o s ib le la d e la in tu ic i n
(cf. 17). P e ro el a c to del e n te n d im ie n to q u e u n ifica la
d iv e rsid a d de las re p re se n ta c io n e s d ad as (sean in tu ic io n e s o
c o n c e p to s) b a jo la a p e rc e p c i n es la fu n c i n l g ica d e lo.s
juicios (cf. 19). E n la m e d id a e n q u e v ie n e d ad a e n una
nica in tu ic i n e m p rica , to d a d iv e rsid a d se h alla, p u e s, determi
nada c o n re s p e c to a u n a de las fu n c io n e s l g ic a s del ju icio ,
fu n c i n a tra v s de la cual dicha d iv e rsid a d es llev ad a a la
co n cien cia. A h o ra b ien , en la m e d id a e n q u e la d iv e rsid a d
de u n a in tu ic i n dada v ie n e d e te rm in a d a e n re la c i n c o n las
categoras, stas n o so n o tra cosa q u e esas m ism as fu n c io n e s
del juicio (cf. 13). L o d iv e rso de u n a in tu ic i n dada ta m b i n
se halla, p u e s, n e c esaria m e n te su je to a las cate g o ra s.

21

Observacin
L a d iv e rsid a d c o n te n id a en u n a in tu ic i n q u e llam o
m a es re p re se n ta d a , p o r m e d io de la sn tesis del e n te n d im ie n to ,
c o m o p e rte n e c ie n te a la necesaria u n id a d de la a u to c o n c ie n c ia ,
y ello o c u rre gracias a la c a te g o ra k. E s ta m u e stra , p u e s,
q u e la co n cie n cia em p rica de u n a d iv e rsid a d dada e n u n a
sola in tu ic i n se halla su jeta a u n a a u to c o n c ie n c ia p u ra a p rio ri,
al igual q u e la in tu ic i n e m p ric a lo est a u n a in tu ic i n p u ra
sen sib le q u e tie n e lu g a r ig u a lm e n te a priori. E n la p ro p o s ic i n
a n te rio r se ha e stab lecid o , p u e s, el c o m ie n z o d e u n a deduccin

k La razn que lo prueba se basa en la representada unidad de intuicin


mediante la cual se da un objeto. Esta unidad incluye siempre en s una
sntesis de la diversidad dada en una intuicin y contiene ya la relacin de
tal diversidad con la unidad de apercepcin (N ota de Kant)

B 144

162

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

de los c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to . T e n ie n d o en c u e n ta
q u e las ca te g o ra s su rg e n s lo e n el e n te n d im ie n to , con indepen
dencia de la sensibilidad, m e v e o p o r a h o ra o b lig a d o a a b stra e r
e n tal d e d u c c i n del m o d o se g n el cual la d iv e rsid a d es
dada a u n a in tu ic i n em p ric a , a fin d e fija rm e s lo e n la
u n id a d q u e e n tra e n la in tu ic i n p o r m e d io de la c a te g o ra
y a trav s del e n te n d im ie n to . E n lo q u e sig u e (cf. 26)
B 145 se p o n d r de m a n ifiesto , a p a r tir del m o d o se g n el cual
es dada la in tu ic i n em p ric a e n la se n s ib ilid a d , q u e la u n id a d
de tal in tu ic i n n o es m s q u e la p re s c rita p o r la c a te g o ra
(de a c u e rd o c o n lo d ic h o e n 20) a la v a rie d a d d e u n a
in tu ic i n dada e n g e n e ra l. Ig u a lm e n te , s lo u n a v ez q u e haya
q u e d a d o exp licad a la v alid ez a p rio ri d e las c a te g o ra s c o n
re sp e c to a to d o s lo s o b je to s d e n u e s tro s se n tid o s, se c o n se g u ir
p le n a m e n te el p ro p s ito de la d e d u c c i n .
A h o ra b ien , hay e n la p ru e b a a n te rio r u n a sp e c to del
q u e n o h e p o d id o h a c e r a b stra c c i n , a sab e r, q u e la v a rie d a d
o frecid a a la in tu ic i n tie n e q u e e sta r d ad a c o n a n te rio rid a d
a la sntesis del e n te n d im ie n to y c o n in d e p e n d e n c ia de sta.
Q u e d a , e n c a m b io , sin d e te rm in a r a q u el m o d o se g n el
cual ello o c u rre . E n efecto , si q u isie ra p e n s a r u n e n te n d im ie n to
q u e in tu y e ra p o r s m ism o (c o m o se ra , p o r e je m p lo , u n e n te n
d im ie n to d iv in o q u e n o se re p re se n ta ra o b je to s d a d o s, sin o
q u e , a la vez, o fre c ie ra o p ro d u je ra sto s c o n su re p re se n ta c i n ),
en to n c e s p e rd e ra n las c a te g o ra s to d o su sig n ific a d o en re la c i n
c o n tal c o n o c im ie n to . E sta s so n s lo reg las de u n e n te n d im ie n
to cuya c a p acid ad e n te ra c o n siste en el p e n sa r, es d ecir, en
la tarea de re d u c ir a la u n id a d d e a p e rc e p c i n la sn tesis de
la v a rie d a d q u e , d esd e o tr o la d o , le o fre c e la in tu ic i n , u n
e n te n d im ie n to q u e , e n c o n se c u e n c ia , n o c o n o c e n a d a p o r s
m ism o , sin o q u e se lim ita a c o m b in a r y o rd e n a r la m ateria
a c o n o c e r, e sto es, la in tu ic i n q u e el o b je to ha de o fre c e rle .
Sin e m b a rg o , n o se p u e d e d a r ra z n de la p e c u lia rid a d q u e
n u e s tro e n te n d im ie n to p o se e y q u e c o n siste en realizar a
B 146 p rio ri la u n id a d de a p e rc e p c i n s lo p o r m e d io d e c a te g o ra s
y s lo p o r m e d io de este tip o y e ste n m e ro de c a te g o ra s ,
c o m o n o se p u e d e se alar p o r q u te n e m o s p re c isa m e n te stas
y n o o tra s fu n c io n e s del ju icio o p o r q u el tie m p o y el
esp acio so n las nicas fo rm a s d e n u e stra in tu ic i n p o sib le .

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B)

163

22

h a categora no tiene otro uso p ara


el conocimiento de las cosas que su aplicacin
a objetos de la experiencia
Pensar u n o b je to y conocer u n o b je to so n , p u e s, cosas
d istin tas. E l c o n o c im ie n to in clu y e d o s e le m e n to s : en p rim e r
lu g a r, el c o n c e p to m e d ia n te el cual es p e n s a d o u n o b je to
e n g en eral (la c a te g o ra ); en s e g u n d o lu g a r, la in tu ic i n p o r
m ed io de la cual d ic h o o b je to es d a d o . Si n o p u d i se m o s
a sig n a r al c o n c e p to la in tu ic i n c o rre s p o n d ie n te , te n d ra m o s
u n p e n sa m ie n to , a te n d ie n d o a su fo rm a , p e ro c a re n te de to d o
o b je to , sin q u e fuera p o sib le c o n o c e r cosa a lg u n a a trav s
de l. E n efecto , en la m e d id a en q u e c o n o c ie ra , n o h a b ra
ni p o d ra h a b e r nada a lo q u e p u d ie ra a p licarse m i p e n sa m ie n to .
T o d a in tu ic i n p o sib le p a ra n o s o tro s es sen sib le (cf. esttica).
C o n sig u ie n te m e n te , el p e n sa r, m e d ia n te u n c o n c e p to p u r o del
e n te n d im ie n to , u n o b je to en g e n e ra l s lo p o d e m o s c o n v e rtirlo
e n c o n o c im ie n to en la m ed id a e n q u e re fira m o s este c o n c e p to
a o b je to s de lo s se n tid o s. La in tu ic i n sen sib le es, o b ie n B147
in tu ic i n p u ra (espacio y tie m p o ), o in tu ic i n em p ric a de
lo in m e d ia ta m e n te re p re se n ta d o , a tra v s de la sen saci n , c o m o
real en el esp acio y en el tie m p o . M e d ia n te la d e te rm in a c i n
de la p rim e ra p o d e m o s o b te n e r c o n o c im ie n to s a p rio ri d e o b je
to s (en las m atem ticas), p e ro s lo en c u a n to a su fo rm a ,
en c u a n to fe n m e n o s. E l q u e p u e d a h a b e r cosas q u e hay an
de ser n e c e sariam en te in tu id a s e n esa fo rm a , q u e d a sin d ecid ir.
C o n sig u ie n te m e n te , n in g n c o n c e p to m a te m tic o es, p o r s
m ism o , u n c o n o c im ie n to , a n o ser q u e su p o n g a m o s la existencia
de cosas q u e n ic a m e n te p u e d e n se rn o s p re s e n ta d a s se g n
la fo rm a de dicha in tu ic i n p u ra sen sib le. A h o ra b ien , las
cosas en espacio j tiempo s lo se d a n e n la m ed id a e n q u e
so n p e rc e p c io n e s (rep re se n ta c io n e s a c o m p a a d a s de u n a se n sa
ci n ) y, p o r ta n to , slo m e d ia n te u n a re p re se n ta c i n em p rica.
E n co n secu en cia, los c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , in c lu
so c u a n d o se ap lican a in tu ic io n e s a p rio ri (c o m o es el caso
en las m atem ticas), s lo su m in istra n c o n o c im ie n to en la m e d i
da en q u e estas in tu icio n e s y, c o n sig u ie n te m e n te , ta m b i n ,
a tra v s de ellas, los c o n c e p to s del e n te n d im ie n to p u e d e n
ap licarse a in tu ic io n e s e m p ricas. P o r ta n to , ta m p o c o las c a te g o
ras n o s p ro p o r c io n a n c o n o c im ie n to de las cosas a tra v s de

164

K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

la in tu ic i n p u ra 1 sino g racias a su p o sib le a p lic a c i n a la


intuicin emprica, es decir, s lo sirv e n a n te la p o sib ilid a d de
u n conocimiento emprico. E ste c o n o c im ie n to rec ib e el n o m b re
de experiencia. L as c ate g o ra s n o tie n e n , p u e s, a p lic a c i n , en
re la c i n co n el c o n o c im ie n to d e las co sas, sin o en la m ed id a
B 148 en q u e stas sean asu m id as c o m o o b je to s de u n a p o sib le e x p e
riencia.

23
La p ro p o s ic i n a n te rio r es de la m a y o r im p o rta n c ia ,
ya q u e seala los lm ites d el u so d e los c o n c e p to s p u ro s del
e n te n d im ie n to re sp e c to d e los o b je to s, del m ism o m o d o q u e
lo h izo la esttica tra sc e n d e n ta l c o n los lm ites del u so de
la fo rm a p u ra d e la in tu ic i n sen sib le. E n c u a n to c o n d ic io n e s
d e la p o sib ilid a d d e q u e se n o s d e n o b je to s, el e sp acio y
el tie m p o s lo p o se e n v alidez e n re la c i n c o n o b je to s d e los
se n tid o s y, c o n sig u ie n te m e n te , c o n o b je to s d e la ex p erien cia.
M s all d e estos lm ites n o re p re s e n ta n n ad a, ya q u e n ic a m e n
te se hallan en los se n tid o s y n o tie n e n realid ad a lg u n a fu era
d e stos. L os c o n c e p to s p u ro s d el e n te n d im ie n to e st n e x e n
to s de tal lim ita c i n y se e x tie n d e n a lo s o b je to s de la in tu ic i n
en g e n e ra l, sea sta ig u a l o d e sig u a l a la n u e stra , siem p re
q u e sea sensible y n o in te le c tu a l. P e ro esta e x te n si n d e los
c o n c e p to s m s all d e nuestra in tu ic i n sen sib le n o n os sirv e
de nada. E n e fecto , se tra ta e n to n c e s de c o n c e p to s vacos de
o b je to s, de lo s q u e n i siq u iera p o d e m o s ju zg ar, a tra v s
de esos c o n c e p to s, si so n p o sib le s o n o ; so n sim ples f o r
m as del p e n sa m ie n to sin re a lid a d o b je tiv a , ya q u e n o te n e m o s
a m an o in tu ic i n alg u n a a la q u e a p lic a r la u n id a d sin ttica
d e a p e rc e p c i n , n ic o c o n te n id o de esas fo rm as. C o n tal aplicaB 149 ci n p o d ra n d e te rm in a r u n o b je to . S lo nuestra in tu ic i n se n si

ble y em p rica p u e d e d arles se n tid o y sig n ificaci n .


Si s u p o n e m o s , p u e s, d a d o el o b je to de u n a in tu ic i n
no sensible, p o d e m o s , claro est, re p re se n ta rlo a tra v s de to d o s
los p re d ic a d o s q u e se h allan de a n te m a n o e n la p re su p o sic i n
d e q u e nada de cuanto es propio de la intuicin sensible le conviene:
q u e no es, p u es, e x ten so o est en el e sp a c io ; q u e su d u ra c i n
1 Leyendo, con Goldschm idt,
(N. del T.)

rein en A n s c h a u u n g ,

en lugar de

A nsch a u u n g

DEDUCCION TRASCENDENTAL (B)

165

n o es tie m p o ; q u e n o h allam o s en l c a m b io a lg u n o (su cesi n


de d e te rm in a c io n e s en el tie m p o ), etc. A h o ra b ien , lim itarse
a in d icar lo q u e no es la in tu ic i n d e l o b je to , sin p o d e r e stab lecer
cul es su c o n te n id o , no c o n stitu y e u n c o n o c im ie n to en se n tid o
p ro p io . E n efecto , n o h a b ra m o s p re s e n ta d o e n to n c e s la m e n o r
p o sib ilid a d d e u n o b je to re la tiv o a n u e s tro c o n c e p to p u ro
del e n te n d im ie n to , ya q u e n o h a b ra m o s p o d id o o fre c e r n in g u
n a in tu ic i n q u e c o rre sp o n d ie ra a d ic h o c o n c e p to , sin o sim p le
m en te d ecir q u e n u e stra in tu ic i n n o tie n e v alid ez en re laci n
co n l. P e ro lo m s im p o rta n te en este p u n to es q u e ni una
sola c ate g o ra p o d ra ap licarse a ese alg o . N o p o d ra ap licarse,
p o r ejem p lo , el c o n c e p to de su sta n c ia , es d ecir, el de a lg o
q u e nu n ca p u e d e existir c o m o m e ro p re d ic a d o , sin o c o m o
su jeto . Sin un a in tu ic i n em p ric a q u e m e d ie ra la o p o rtu n id a d
d e ap licaci n , n o sab ra si p u e d e e x istir a lg u n a cosa q u e c o rre s
p o n d ie ra a esa d e te rm in a c i n d el p e n sa m ie n to . N o s e x te n d e re
m o s m s so b re esta c u e sti n en lo q u e sigue.

24

h a aplicacin de las categoras a los objetos


de los sentidos en general
L os c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to se re fie re n , a
tra v s del m e ro e n te n d im ie n to , a los o b je to s de la in tu ic i n
en g e n e ra l, in d e p e n d ie n te m e n te d e si sta es la n u e stra u o tra
c u alq u iera, siem p re q u e sea sen sib le. P e ro , p o r ello m ism o ,
tales c o n c e p to s so n m eras fo rm a s del pensamiento a tra v s de
las cuales no co n o c e m o s to d a v a n in g n o b je to d e te rm in a d o .
La sntesis o c o m b in a c i n de lo d iv e rs o en ellos s lo se refera
a la u n id a d d e a p e rc e p c i n y c o n stitu a as el fu n d a m e n to
de la p o sib ilid a d del c o n o c im ie n to a priori, en la m e d id a en
q u e ste se basa en el e n te n d im ie n to . P o r ta n to , la sn tesis
no es s lo tra sc e n d e n ta l, sin o ta m b i n p u ra m e n te in telectu al.
P e ro , d e sd e el m o m e n to e n q u e h ay en n o so tro s cie rta fo rm a
d e in tu ic i n a priori basad a en la re c e p tiv id a d d e la fa cu ltad
de re p re se n ta c i n (sen sib ilid ad ), el e n te n d im ie n to p u e d e , en
c u a n to e sp o n ta n e id a d , d e te rm in a r, m e d ia n te la d iv e rsid a d de
las re p re se n ta c io n e s d ad as, el se n tid o in te rn o de a c u e rd o c o n
la u n id a d sin ttica d e a p e rc e p c i n y p u e d e as p e n sa r la u n id a d
sin ttica d e a p e rc e p c i n d e la d iv e rsid a d de la intuicin sensible

B 150

166

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

a priori c o m o c o n d ic i n a la q u e n e c e sa ria m e n te h a n d e s o m e te r
se to d o s lo s o b je to s de n u e s tra in tu ic i n (la h u m a n a ). D e
esta fo rm a , las ca te g o ra s, c o m o m eras fo rm a s del p e n sa r, o b tie
n en , p u es, realid ad o b je tiv a , es d e c ir, a p lic a c i n a o b je to s
B 151 d a d o s en la in tu ic i n , p e ro s lo c o m o fe n m e n o s, p u e s s lo
d e stos p o d e m o s te n e r in tu ic i n a priori.
E sta sntesis n ecesaria y p o sib le a priori d e la d iv e rs i
d a d de la in tu ic i n sen sib le p u e d e lla m a rse figurada (synthesis
speciosa), p a ra d ife ren c ia rla de la q u e sera p e n sa d a en la m era
c a te g o ra en re la c i n c o n la d iv e rsid a d d e u n a in tu ic i n en
g e n e ra l y q u e recib e el n o m b re de c o m b in a c i n del e n te n d i
m ie n to synthesis intellectualis). A m b a s so n trascendentales, n o s lo
p o r te n e r lu g a r a priori, sin o p o rq u e , a d em s, sirv e n d e base
a la p o sib ilid a d de o tro s c o n o c im ie n to s a priori.
S in e m b a rg o , c u a n d o la sn tesis fig u ra d a se refiere s lo
a la o rig in a ria u n id a d sin t tic a d e a p e rc e p c i n , es d e c ir, a
la u n id a d tra sc e n d e n ta l p e n sa d a en las c a te g o ra s, tie n e q u e
llam arse sntesis trascendental de la imaginacin, a fin de d ife re n c ia r
la de la c o m b in a c i n m e ra m e n te in te le c tu a l. L a imaginacin
es la fa c u ltad de re p re se n ta r u n o b je to en la in tu ic i n in clu so
cuando ste no se halla presente. A h o ra b ie n , te n ie n d o en cu e n ta
q u e to d a in tu ic i n n u e stra es sen sib le, la im a g in a c i n , d e b id o
a n u e stra c o n d ic i n su b je tiv a , sin la cual n o p o d ra su m in istra r
a los c o n c e p to s del e n te n d im ie n to la in tu ic i n c o rre sp o n d ie n te ,
p e rte n e c e a la sensibilidad. N o o b sta n te , en la m e d id a en q u e
su sntesis es u n a ac tiv id a d d e la e sp o n ta n e id a d (q u e n o es
m e ra m e n te d e te rm in a b le , a la m a n e ra d el se n tid o , sin o d e te rm iB 152 n a n te y p u e d e , p o r ta n to , d e te rm in a r a priori el se n tid o c o n
re sp e c to a la fo rm a de ste y d e a c u e rd o c o n la u n id a d de
a p e rc e p c i n ), la im a g in a c i n es u n a fa c u lta d q u e d e te rm in a
a priori la s e n s ib ilid a d ; la sn tesis d e las in tu ic io n e s e fectu ad a
p o r esa facu ltad tie n e q u e ser u n a sntesis tra sc e n d e n ta l d e la ima
ginacin de acuerdo con las categoras. T al sn tesis c o n stitu y e u n a
a c ci n del e n te n d im ie n to so b re la se n sib ilid a d y la p rim e ra
ap lic a c i n del m ism o (fu n d a m e n to , a la vez, d e to d a s las d em s)
a o b je to s de u n a in tu ic i n p o sib le p a ra n o s o tro s . E n su calidad
d e sntesis fig u ra d a , hay q u e d is tin g u irla d e la sntesis in te le c
tu a l, q u e , al n o c o n ta r c o n la im a g in a c i n , se p ro d u c e slo
p o r o b ra del e n te n d im ie n to L E n la m e d id a en q u e la im ag in a- 1
1 Esta frase ha sido traducida segn la reordenacin de Grland (N.

del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL (B)

167

ci n es e sp o n ta n e id a d , ta m b i n la lla m o a v eces im a g in a c i n
productiva, c o n lo cual la d is tin g o d e la re p r o d u c tiv a , cuya
sntesis se halla su jeta e x c lu siv a m e n te a leyes e m p ric a s, a sab e r,
las d e la a so ciaci n , y q u e , p o r ello m ism o , n o a p o rta n ad a
a la e x p licaci n de la p o sib ilid a d d el c o n o c im ie n to a priori.
C o n sig u ie n te m e n te , la im a g in a c i n re p ro d u c tiv a p e rte n e c e a
la p sic o lo g a , n o a la filo so fa tra sc e n d e n ta l.

E ste es el m o m e n to o p o r tu n o p a ra e x p lic a r la p a ra d o ja
q u e d e b i llam ar la a te n c i n a to d o s los le c to re s c u a n d o ex p u se
la fo rm a del s e n tid o in te rn o (cf. 6 ) 1 , p a ra d o ja c o n siste n te
en q u e este se n tid o no s p re s e n ta , in c lu so a n o s o tro s m ism o s,
a la co n cie n cia s lo tal c o m o n o s o tro s n o s m a n ife sta m o s a
n o s o tro s m ism o s, n o tal c o m o so m o s e n n o s o tro s m ism o s. B 153
E n efecto , n o s o tro s s lo n o s in tu im o s se g n so m o s afectados
in te rio rm e n te , lo cu al p a re c e c o n tra d ic to rio , ya q u e e n to n c e s
n o s te n d ra m o s q u e c o m p o rta r c o m o p a c ie n te s fre n te a n o s o
tro s m ism o s. D e ah q u e en los sistem as d e p s ic o lo g a se
p re fie ra n o rm a lm e n te c o n sid e ra r al sentido interno c o m o id n tic o
a la fa cu ltad d e apercepcin (cosas q u e n o s o tro s d ife re n c ia m o s
cu id a d o sa m e n te ).
E l s e n tid o in te rn o v ien e d e te rm in a d o p o r el e n te n d i
m ien to y p o r su o rig in a ria c a p a c id a d de lig a r la d iv e rs id a d de
la in tu ic i n , es d ecir, p o r la fa c u lta d d e so m e te r ta l d iv e rsid a d
a la a p e rc e p c i n (la cual sirv e d e b ase a la m ism a p o sib ilid a d
del e n te n d im ie n to ). A h o ra b ien , el e n te n d im ie n to h u m a n o n o
c o n stitu y e p o r s m ism o u n a fa c u lta d in tu itiv a , n i es capaz
de a c o g e r en s las in tu ic io n e s (ni siq u ie ra c o n ta n d o c o n q u e
stas se d ie ra n 12 en la se n sib ilid a d ) p a ra c o m b in a r, p o r as
d e c irlo , la v a rie d a d de su p ro p ia in tu ic i n . P o r ello , la sn tesis
q u e p ro d u c e el e n te n d im ie n to , c u a n d o ste es c o n sid e ra d o
en s m ism o , n o es m s q u e la u n id a d del a c to del q u e es
co n sc ie n te e n c u a n to ta l ac to , in c lu so p re s c in d ie n d o d e la
sen sib ilid ad . S in e m b a rg o , es a tra v s d e tal a c to c o m o el
e n te n d im ie n to es capaz d e d e te rm in a r in te rn a m e n te la se n sib ili
d a d en re laci n c o n la v a rie d a d q u e , se g n la fo rm a d e la
in tu ic i n sen sib le, p u e d a serle d a d a . B ajo el n o m b re d e sntesis
1 Segn G aw ronsky, debera leerse: cf. 8 (N. del T.)
2 Leyendo, con Vaihinger, gegeben varen, en fugar de gegeben vre. (N.

del T.)

168

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

trascendental de la imaginacin el e n te n d im ie n to realiza, p u e s,


d ic h o a c to so b re el su je to pasivo, s u je to del cu al el m ism o
e n te n d im ie n to c o n stitu y e la fa c u lta d , y as d e c im o s ju stificad aB 154 m e n te q u e a tra v s d e sta es a fe c ta d o el s e n tid o in te rn o .
A s, p u es, la a p e rc e p c i n y su u n id a d sin t tic a n o s o n en
a b so lu to lo m ism o q u e el s e n tid o in te rn o , h a sta el p u n to
de q u e a q u lla se refiere, c o m o fu e n te d e to d a c o m b in a c i n ,
a la d iv e rsid a d d e las intuiciones en general y
b a jo el n o m b re
de ca te g o ra s, a o b je to s e n g e n e ra l, p re v ia m e n te a to d a in tu ic i n
sensible. E l s e n tid o in te rn o c o n tie n e , p o r el c o n tra rio , la m era
fo rm a d e la in tu ic i n , n o la c o m b in a c i n d e lo d iv e rso in c lu id o
en ella ni, c o n sig u ie n te m e n te , in tu ic i n a lg u n a determinada,
la cual s lo es p o s ib le gracias a la co n c ie n c ia d e la d e te rm in a c i n
de lo d iv e rs o a tra v s d e la a c c i n tra sc e n d e n ta l d e la im a g in a
c i n (in flu jo sin t tic o e je rc id o p o r el e n te n d im ie n to so b re el
se n tid o in te rn o ), a c c i n q u e h e d e n o m in a d o la sn tesis f i
g u ra d a .
E s to lo p e rc ib im o s sie m p re e n n o s o tro s . N o p o d e m o s
p e n sa r u n a lnea sin trabarla en el p e n sa m ie n to , ni u n c rc u
lo sin describirlo, c o m o ta m p o c o re p re s e n ta r tre s d im e n sio n e s
del esp acio sin construir tres ln eas p e rp e n d ic u la re s a p a rtir del
m ism o p u n to . N i siq u ie ra p o d e m o s p e n sa r el tie m p o sin o
gracias a q u e , al trabar u n a ln ea rec ta (q u e ha de ser la
re p re se n ta c i n e x te rn a y fig u ra d a d el tie m p o ), s lo a te n d e m o s
al acto d e sntesis de la d iv e rsid a d , u n a sntesis m e d ia n te
la cual d e te rm in a m o s su c e siv a m e n te el se n tid o in te rn o y m e
d ia n te la cual p re s ta m o s a te n c i n a la su c e si n de tal d e te rm in a
c i n en ese m ism o se n tid o in te rn o . E s el m o v im ie n to , c o m o
B 155 acto del su je to , n o c o m o d e te rm in a c i n d e u n o b je t o k, y,
c o n sig u ie n te m e n te , la sn tesis d e la d iv e rsid a d e n el esp acio ,
lo q u e p ro d u c e el m ism o c o n c e p to d e su c e si n c u a n d o h a cem o s
a b stra c c i n d el esp acio y a te n d e m o s s lo al a c to a tra v s
del cu al d e te rm in a m o s el s e n tid o interno se g n su fo rm a . E l 1
1 Leyendo, con G rland, und unter, en vez de simplemente unter (N.
del T.)
k El m ovim iento de un objeto en el espacio no pertenece a una ciencia
pura ni, p o r tanto, a la geom etra, ya que slo podem os saber que algo
es mvil p o r experiencia, no a priori. Sin em bargo, el m ovim iento, com o
descripcin de u n espacio, es un acto p u ro de la sntesis sucesiva de la variedad
contenida en la intuicin externa en general por medio de la imaginacin
productiva, y no slo pertenece a la geom etra, sino incluso a la filosofa
trascendental (N ota de Kant)

DEDUCCION TRASCENDENTAL (B)

169

e n te n d im ie n to n o e n c u e n tra , p u e s, en el s e n tid o in te rn o se m e
jan te c o m b in a c i n de la d iv e rsid a d , sin o q u e la produce afectndo
lo. C m o se d istin g a el yo q u e p ie n sa 1 del yo q u e se in tu y e
a s m ism o (ya q u e p u e d o re p re se n ta rm e o tr o tip o de in tu ic i n ,
al m en o s co m o p o sib le) sien d o , n o o b sta n te , id n tic o al s e g u n
d o , p o r tra ta rse del m ism o su je to ; es d ecir, c m o p u e d a yo
afirm a r: yo, c o m o in telig en cia y su je to pensante, m e c o n o z c o
a m m ism o c o m o o b je to pensado en la m ed id a en q u e m e
soy d a d o a m m ism o c o m o a lg o a p a rte de lo d a d o e n la
in tu ici n , si b ien , al igual q u e o c u rre c o n o tro s F e n m e n o s,
no c o m o yo soy fre n te al e n te n d im ie n to , sin o c o m o m e m a n i
fiesto ; to d a s stas so n c u e stio n e s q u e ta m p o c o o fre c e n ya
ni m ay o r ni m e n o r d ific u lta d q u e la sig u ie n te : c m o p u e d o
ser yo o b je to p a ra m m ism o , o b je to d e la in tu ic i n y de B 156
las p e rcep cio n es in te rn a s? Si se da al esp acio el v a lo r de
una sim ple fo rm a p u ra d e los fe n m e n o s e x te rn o s, p u e d e
m o stra rse co n claridad q u e ello ha de ser e fe c tiv a m e n te as
p a rtie n d o del h ech o de q u e s lo p o d e m o s re p re se n ta rn o s el
tie m p o (que n o es un o b je to de in tu ic i n e x te rn a ) c o n la
im ag en de u n a lnea q u e tra z a m o s. S in esta ltim a fo rm a
de m o s tra r, n o seram o s capaces de c o n o c e r la u n ic id a d de
su d im en si n . P o d ra m o s m o s tra rlo ig u a lm e n te p a rtie n d o del
h ech o de q u e en to d a s las p e rc e p c io n e s in tern as n os v em o s
o b lig a d o s a to m a r la d e te rm in a c i n d e la lo n g itu d o d el p u n to
te m p o rales de los elem e n to s m u d a b le s q u e las cosas ex tern as
nos p resen tan . P o r co n sig u ie n te , las d e te rm in a c io n e s del se n ti
d o in te rn o te n e m o s q u e d isp o n e rla s en el tie m p o p re c isa m e n te
del m ism o m o d o se g n el cual d is p o n e m o s e n el espacio
las de los sen tid o s ex te rn o s. Si a d m itim o s , p u e s, co n re sp e c to
a stos, q u e s lo c o n o c e m o s o b je to s a tra v s de ellos en
la m ed id a en q u e som o s e x te rn a m e n te afectad o s, d e b e m o s
afirm a r ig u alm en te, co n re sp e c to al se n tid o in te rn o , q u e nos
in tu im o s a n o so tro s m ism o s a tra v s d e l s lo se g n so m o s
afectad o s por nosotros mismos. E s d e c ir, p o r lo q u e a la in tu ic i n
in tern a se refiere, s lo c o n o c e m o s n u e stro p ro p io su jeto
en c u a n to fen m e n o , n o se g n lo q u e l es en s m is m o k.1

1 Leyendo, con Vaihinger, das leb, das denkt, en lugar de das ch. der
icb detlke (N. del T.)
k N o veo cmo pueden hallarse tantas dificultades en el hecho de
sostener que el sentido interno sea afectado por nosotros mismos. T odo acto B 157
de atencin puede sum inistrar un ejemplo de ello. En la atencin, el entendim iento )

170
B 157

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA


25

E n la sntesis tra sc e n d e n ta l de lo d iv e rso de las re p re se n


taciones en g en eral y, p o r ta n to , e n la o rig in a ria u n id a d sin ttica
de ap ercep ci n , te n g o , e n c a m b io , c o n cie n cia, n o d e c m o
m e m an ifiesto ni d e c m o so y en m m ism o , sin o sim p le m e n te
de q u e soy. T al representacin es u n pensamiento, n o u n a intuicin.
A h o ra bien, a p arte del ac to d el p e n sa m ie n to q u e u n ifica la
varied ad d e cada in tu ic i n p o sib le , h ace falta, p ara conocernos
a n o so tro s m ism o s, una d e te rm in a d a clase de in tu ic i n a trav s
de la cual se da dicha v aried ad . E sta es la ra z n de q u e
m i p ro p ia existencia n o sea u n fe n m e n o (y m u c h o m en o s,
u n a m era ilusin). N o o b sta n te , la d e te rm in a c i n de m i ex isten B 158 c ia k s lo p u ed e p ro d u c irse de a c u e rd o c o n la fo rm a d e l se n tid o
in te rn o , se g n el m o d o p e c u lia r e n q u e la v a rie d a d q u e c o m b in o
m e sea dada en la in tu ic i n in te rn a . S e g n esto , n o me conozco
tal como soy, sin o s lo c o m o m e m an ifie sto a m m ism o . P o r
co n sig u ie n te , la concien cia de s m ism o d ista m u c h o d e ser
c o n o c im ie n to d e s m ism o , a p e sa r d e to d a s las c ate g o ras
q u e c o n stitu y e n el p e n sa r de u n objeto en general m e d ia n te
la c o m b in a c i n de lo d iv e rso en u n a ap e rc e p c i n . A l igual
q u e p a ra c o n o c e r u n o b je to d is tin to de m m e hace falta,
adem s del p e n sa m ie n to de u n o b je to e n gen eral (en la c a te
g o ra ), una in tu ic i n co n la q u e d e te rm in a r ese c o n c e p to g e
neral, de la m ism a fo rm a n ec e sito p ara c o n o c e rm e a m
m ism o , ad em s de m i co n cie n cia o ad em s de p e n sa rm e a
m m ism o, una in tu ic i n de lo d iv e rso en m c o n la cual d e te r-

y determina siempre el sentido interno de acuerdo con la com binacin que


piensa, en orden a la intuicin interna que corresponde a la variedad en
la sntesis del entendim iento. Cada cual puede observar en s mismo con
cuanta frecuencia el psiquism o es afectado de este m odo (Nota de Kant)
k El Yo pienso expresa el acto de determ inar mi existencia. Por consi
guiente, la existencia est ya dada a travs de l. Pero el modo segn el
cual debo determ inarla, es decir, poner en m la variedad que a ella pertenece,
no se halla todava determinado a travs de ese acto. Para eso se requiere
una autontuicin, la cual se basa en una forma dada a priori, esto es, el
tiem po, que es sensible y pertenece a la receptividad de lo determinable.
B 158 Como no poseo otra autointuicin que me suministre lo determinante (de cuya
espontaneidad slo tengo conciencia) antes del acto de determinar, a la manera
como el tiem po suministra lo determinable, no puedo determ inar mi existencia
com o existencia de un ser activo p o r s m ismo, sino que simplemente me repre
sento la espontaneidad de mi pensar, es decir, del determinar. Mi existencia si
gue siendo siempre meramente sensible, esto es, determinable, en cuanto exis- >

DEDUCCION TRASCENDENTAL (B)

171

m inar tal p e n sa m ie n to . E x isto c o m o in telig en cia q u e es c o n s


ciente s lo de su fa c u lta d de c o m b in a c i n , p e ro so m e tid a , e n B 159
lo re la tiv o a la v aried ad q u e ha d e c o m b in a r, a u n a c o n d ic i n
restrictiv a llam ada se n tid o in te rn o . La re s tric c i n co n siste en
q u e la in telig en cia s lo p u e d e h ac e r in tu ib le 1 esa c o m b in a c i n
de a c u e rd o c o n relacio n es te m p o ra le s q u e se h allan c o m p le ta
m en te fu era de los co n c e p to s del e n te n d im ie n to 2 p ro p ia m e n te
dich o s y en q u e, c o n sig u ie n te m e n te , s lo p u e d e c o n o c e rse a s
m ism a tal c o m o se m anifiesta c o n re sp e c to a u n a in tu ic i n (que
no p u e d e ser in telectu al ni v en ir d ada p o r el e n te n d im ie n to ),
n o tal c o m o se co n o cera si su intuicin fu e ra in telectu al.

26

Deduccin trascendental del uso emprico


umversalmente posible
de los conceptos puros del entendimiento
E n la deduccin metafsica p u sim o s de m a n ifie sto el o rig e n
a priori de las categ o ra s m e d ia n te su to ta l c o n c o rd a n c ia co n
las fu n cio n es l g icas u n iv ersale s d el p e n sa m ie n to . E n la deduc
cin trascendental se m o s tr , en c a m b io , la p o sib ilid a d d e las
ca te g o ra s c o m o c o n o c im ie n to s a priori de los o b je to s d e la
in tu ic i n (cf. 20 y 21). A h o ra d e b e m o s ex p licar la p o sib ili
d a d de c o n o c e r a priori, m e d ia n te categoras, c u a n to s o b je to s
puedan presentarse a nuestros sentidos, y ello n o se g n la fo rm a
de su in tu ic i n , sin o de a c u e rd o c o n las leyes de su c o m b in a
cin. T e n e m o s q u e ex p licar, p u e s, si p o d e m o s im p o n e r la
ley a la n a tu raleza, p o r as d e c irlo , e in clu so h ac e r sta p o sib le. B 16D
E n efecto , si p re sc in d i ra m o s de la a p licab ilid ad de las c a te g o
ras, n o se vera p o r q u to d o lo q u e p u e d e p re se n ta rse a
n u e stro s se n tid o s tien e q u e so m e te rs e a unas leyes q u e su rg e n
a priori del e n te n d im ie n to ta n s lo .
A d v e rtir , en p rim e r lu g a r, q u e p o r sntesis de aprehensin
e n tie n d o aq u el enlace de la v a rie d a d de u n a in tu ic i n e m p rica
m ed ian te el cual se hace p o sib le la p e rc e p c i n , e sto es, la
tencia de un fenmeno. Sin em bargo, es esa espontaneidad la que hace que me
denom ine inteligencia (N ota de Kant)
1 Leyendo anschaulich
machen, en lugar de anschaulich machen (N, del T.)
2 Leyendo, con Valentiner, aujserhaib der, en vez de aufierhalh den (N,

del T.)

172

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

conciencia em p rica de esa m ism a in tu ic i n (co m o fe n m e n o ).


E n las re p resen ta c io n e s d e esp acio y tie m p o te n e m o s
form as a priori d e la in tu ic i n sen sib le , ta n to e x te rn a co m o
in tern a, y a ellas d eb e c o n fo rm a rs e sie m p re la sn tesis d e a p re
h e n si n de la d iv e rsid a d del fe n m e n o , ya q u e d ich a sntesis
s lo p u e d e te n e r lu g a r de a c u e rd o c o n ta l fo rm a . A h o ra bien ,
espacio y tie m p o se re p re se n ta n a priori, n o sim p le m e n te co m o
form as de la in tu ic i n sen sib le, sin o d ire c ta m e n te c o m o intuicio
nes q u e c o n tie n e n u n a v arie d a d y, c o n sig u ie n te m e n te , c o n la
d e te rm in a c i n de la unidad d e tal v a ried ad (cf. esttica tra sc e n B 161 d e n ta l)k. P o r lo ta n to , la m ism a unidad de la sntesis de lo v ario ,
d e n tro o fu era d e n o so tro s, y, e n co n secu en cia, ta m b i n un a
combinacin a la q u e d e b e c o n fo rm a rs e c u a n to te n g a m o s q u e
re p re se n ta r c o m o d e te rm in a d o e n el esp acio o en el tie m p o ,
estn sim u lt n e a m e n te d ad as a priori c o m o c o n d ic i n de
la sntesis de to d a aprehensin con esas in tu ic io n e s, n o en
ellas. P e ro esta u n id ad sin t tic a n o p u e d e ser o tra q u e la
co m b in a c i n , en una c o n cie n cia o rig in a ria , de lo v ario de
una intuicin d ad a en general, c o n fo rm e a las cate g o ra s y ap licad a
s lo a la intuicin sensible. C o n sig u ie n te m e n te , to d a sntesis,
q u e hace p o sib le la m ism a p e rc e p c i n , se halla su jeta a las
categ o ras. A d em s, te n ie n d o e n c u e n ta q u e la ex p erien cia
es un c o n o c im ie n to o b te n id o p o r m e d io de p e rc e p c io n e s e n laz a
das, las cate g o ras so n c o n d ic io n e s d e p o sib ilid a d d e la e x p e rie n
cia y, p o r ello m ism o , p o se e n ig u a lm e n te validez a priori re sp e c
to d e to d o s los o b je to s de ex p erien cia.

B 162

Si c o n v ie rto , p o r e je m p lo , la in tu ic i n em p rica de una

k El espacio, representado com o objeto (tal como !o requiere efectivamen


te la geometra), contiene algo ms que la mera forma de la intuicin: es
una fusin, dentro de una representacin intuitiva, de la variedad dada segn
la forma de la sensibilidad. De modo que la forma ele la intuicin slo suministra
variedad a la representacin, mientras que la intuicin formal le proporciona
la unidad. Con el fin de hacer notar que esta unidad precede a cualquier
B 161 concepto, slo la haba atribuido, en la esttica, a la sensibilidad, pero, de
hecho, presupone una sntesis que, sin pertenecer a los sentidos, es la que
hace posibles todos los conceptos de espacio y tiempo. En efecto, es a travs
de ella (dado que el entendim iento determina la sensibilidad) com o se dan
el espacio o el tiem po en cuanto intuiciones. Por eso pertenece la unidad
de esa intuicin a priori al espacio y al tiem po, no al concepto del entendimiento
(cf. ^24) (Nota de Kant)

DEDUCCION TRASCENDENTAL (B)

173

casa en u n a p e rc e p c i n , m e d ia n te la a p re h e n s i n 1 d e la v a rie
d ad q u e c o n tie n e , m e b aso e n la necesaria unidad d e l esp acio
y de la in tu ic i n sen sib le e x te rn a en g en e ra l. D ib u jo , p o r
as d e c irlo , la fig u ra d e la casa d e a c u e rd o c o n esa u n id a d
sin ttica d e lo d iv e rso en el esp acio . Si h a g o a b stra c c i n de
la fo rm a del esp acio , esa m ism a u n id a d sin t tic a se asie n ta
en el e n te n d im ie n to , y es la c a te g o ra d e la sn tesis d e lo
h o m o g n e o e n la in tu ic i n en g e n e ra l, es d e c ir, la c a te g o ra
d e la magnitud, a la q u e , p o r ta n to , ha d e c o n fo rm a rs e e n te r a
m e n te aquella sn tesis d e a p re h e n s i n , es d e c ir, la p e rc e p c i n k.
O tro e je m p lo : c u a n d o p e rc ib o la c o n g e la c i n d el a g u a ,
so n d o s e sta d o s los q u e a p re h e n d o c o m o tales, el lq u id o
y el s lid o , y los d o s en u n a m u tu a re la c i n te m p o ra l. Sin
e m b a rg o , e n el tie m p o q u e p o n g o en la b ase del fe n m e n o B 163
c o m o intuicin in te rn a , m e re p re s e n to n e c e sa ria m e n te u n a unidad
sin ttica d e lo d iv e rso sin la c u a l h a b ra sid o im p o sib le q u e
se d iera d ic h a re la c i n c o m o determinada (en lo re fe re n te a
la su cesi n te m p o ra l) en u n a in tu ic i n . A h o ra b ie n , si h a g o
a b stra c c i n de la fo rm a c o n s ta n te d e m i in tu ic i n in te rn a ,
es d ecir, del tie m p o , esa u n id a d sin t tic a c o n stitu y e , en c u a n to
c o n d ic i n a p rio ri b ajo la cu al c o m b in o la v a rie d a d d e u n a
intuicin, la c a te g o ra de causa. Al ap lic a rla a m i se n sib ilid a d ,
determino, a tra v s d e esta c a te g o ra , todo cuanto sucede en el
tiempo de acuerdo con su relacin. A s, p u e s, la a p re h e n s i n se
halla en se m ejan te su ceso (al ig u a l, p o r ta n to , q u e el su ceso
m ism o , si se tie n e en c u e n ta la p e rc e p c i n p o sib le ) b a jo el
c o n c e p to de relacin causas-efectos, y as en to d o s los d em s
casos.

L as ca te g o ra s so n c o n c e p to s q u e im p o n e n leyes a prio ri
a los fe n m e n o s y, c o n s ig u ie n te m e n te , a la n a tu ra le z a c o m o
c o n ju n to d e to d o s los fe n m e n o s (natura materialiter spectata).
L a c u e sti n resid e a h o ra , te n ie n d o en c u e n ta q u e tales leyes
n o d e riv a n de la n atu ra le z a ni se rig e n p o r ella c o m o m o d e lo
1 Cuarta edicin o riginal: apercepcin (N. del T.)
k D e esta form a queda probado que la sntesis de aprehensin, que
es emprica, ha de conform arse necesariamente a la sntesis de apercepcin,
que es intelectual y que est contenida por entero a priori en la categora. Es
exactamente la misma espontaneidad la que, all con el nom bre de imaginacin
y aqu con el de entendim iento, introduce la conexin de la variedad de
la intuicin (N ota de Kant)

174

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

su y o (si fu era as, seran sim p les leyes e m p ric a s), en c m o


d e b e m o s e n te n d e r el h e c h o d e q u e la n a tu ra le z a s tie n e q u e
reg irse p o r ellas, es d e c ir, en c m o p u e d e n esas leyes d e te rm in a r
a priori la c o m b in a c i n d e lo d iv e rso d e la n a tu ra le z a sin
d e riv a r de sta tal c o m b in a c i n . H e a q u la so lu c i n del e n ig m a .
B 164

N o es m s e x tra o el h e c h o de q u e las leyes d e los


fe n m e n o s en la n atu ra le z a te n g a n q u e c o n c o rd a r c o n el e n te n
d im ie n to y c o n su fo rm a a priori, es d e c ir, c o n su c a p acid ad
d e ligar lo d iv e rso en g e n e ra l, q u e el h e c h o de q u e los fe n m e
n o s m ism o s d e b a n c o n c o rd a r c o n la fo rm a d e la in tu ic i n
sen sib le a priori. E n efecto , las leyes n o se h a lla n en los fe n m e
n o s, sin o q u e ex isten s lo en re la c i n c o n el su je to en el
q u e los fe n m e n o s in h ie re n (en la m e d id a en q u e tal su je to
p o se a e n te n d im ie n to ), al ig u al q u e los fe n m e n o s n o tie n e n
existencia en s, sin o s lo en re la c i n c o n el m ism o ser (en
la m ed id a en q u e p o sea se n tid o s). Las cosas en s m ism as
se c o n fo rm a ra n n e c e sa ria m e n te c o n sus leyes c o n in d e p e n d e n
cia de q u e u n e n te n d im ie n to c o n o c ie ra tal c o n fo rm id a d . P e ro
los fe n m e n o s so n sim p les re p re se n ta c io n e s d e cosas q u e nos
so n d e sc o n o c id a s, p o r lo q u e re sp e c ta a lo q u e ellas sean
en s. E n c u a n to m eras re p re se n ta c io n e s, n o se h allan su je to s
a o tra ley d e c o n e x i n q u e a la im p u e sta p o r n u e stra c a p acid ad
c o n e c to ra . A h o ra b ie n , lo q u e c o n e c ta lo d iv e rso d e la in tu ic i n
sen sib le es la im a g in a c i n , la cual d e p e n d e del e n te n d im ie n to
en lo q u e se refiere a la u n id a d d e su sn tesis in te le c tu a l,
m ie n tra s q u e d e p e n d e de la se n sib ilid a d en lo q u e se refiere
a la d iv e rsid a d d e la a p re h e n si n . T e n ie n d o e n c u e n ta q u e
to d a p e rc e p c i n p o sib le d e p e n d e d e la sn tesis de a p re h e n s i n
y q u e esta m ism a sn tesis e m p ric a d e p e n d e , p o r su p a rte ,
de la sntesis tra sc e n d e n ta l y, c o n sig u ie n te m e n te , d e las c a te
g o ra s , d e b e n so m e te rse a las c a te g o ra s to d a s las p e rc e p c io
nes p o sib le s y, p o r ta n to , to d o lo q u e p u e d a lleg ar a n u e stra
B 165 co n cie n cia em p rica. E n o tra s p a la b ra s, to d o s los fe n m e n o s
de la n atu ra le z a tie n e n q u e so m e te rse , en lo q u e a su c o m b in a
c i n se refiere, a las c ate g o ra s, d e las cu ales, c o m o fu n d a m e n to
o rig in a rio d e la n ecesaria leg a lid a d 1 d e la n a tu ra le z a (en c u a n to
natura form aliter spectata), d e p e n d e sta (c o n sid e ra d a sim p le m e n
te en c u a n to n a tu ra le z a en g en eral). Sin e m b a rg o , la c ap acid ad
del e n te n d im ie n to p u ro n o es ta m p o c o su fic ie n te p a ra im p o n e r

1 Geset^mafiigkeit

DEDUCCION TRASCENDENTAL (B)

175

a priori a los fenm enos, por m edio de sim ples categoras,


otras leyes que aquellas en que se basa la naturaleza en general

com o legalidad de los fenm enos en espacio y tiem po. D esde


el m o m ento en que se refieren a fenm enos em pricam ente
determ inados, las leyes particulares no p ueden derivarse totalmente
de las categoras, si bien todas aqullas se hallan sujetas a
stas. E s necesario que intervenga, adem s, la experiencia para
conocer las leyes particulares. A hora bien, slo las m encionadas
leyes a priori nos ensean qu es la experiencia en general
y qu es lo que podem os conocer com o objeto de la misma.

27

Resultado de esta deduccin de los conceptos


del entendimiento
N o podem os pensar u n objeto sino m ediante categoras
ni podem os conocer nin g n objeto pensado sino a travs de
intuiciones que correspondan a esos conceptos. Igualm ente,
todas nuestras intuiciones son sensibles y este conocim iento,
en la m edida en que su objeto es dad o , es em prico. A hora
bien, el conocim iento em prico es la experiencia. N o podemos,
pues, tener conocimiento a p rio ri sino de objetos de experiencia posible11. B 166

A u nque tal conocim iento est lim itado a la experiencia,


no procede totalm ente de sta, sino que tan to las intuiciones
puras com o los conceptos puro s del entendim iento son elem en
tos cognoscitivos que se hallan a p rio ri en nosotros. A h o ra
bien, dos son los m odos segn los cuales podem os pensar
una necesaria concordancia de la experiencia con los conceptos
de sus objetos: o bien es la experiencia la que hace posibles

k Con el fin de evitar que el lector choque demasiado de prisa con


las inquietantes y perniciosas consecuencias de esta proposicin, me lim itar
a recordar que las categoras no se hallan limitadas, en el pensar, p o r las
condiciones de nuestra intuicin sensible, sino que poseen un campo ilimitado.
Es slo el conocimiento de lo que pensam os, la determ inacin del objeto, lo
que requiere una intuicin. A unque falte sta, el pensam iento del objeto puede
seguir teniendo sus consecuencias verdaderas y provechosas sobre el uso de
la rayn por parte del sujeto. Pero este uso no podem os analizarlo ahora,
ya que no siempre se refiere a la determ inacin del objeto ni, consiguientemente,
al conocim iento, sino que se refiere tam bin a la determ inacin del sujeto
y a la del querer de ste (N ota de Kant)

176

B 167

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

estos conceptos, o bien son estos conceptos los que hacen


posible la experiencia. Lo p rim ero no ocurre, por lo que
hace a las categoras (ni por lo que hace a la intuicin pura
sensible), ya que ellas son conceptos a priori y, p o r ello m ism o,
independientes de la experiencia (sostener que tienen un origen
em prico sera una especie d e. generatio aequivoca). C onsiguiente
m ente, nos queda slo la otra alternativa (un sistema, p or
as decirlo, de epignesis de la razn pura), a saber, que las
categoras contengan, desde el entendim iento, las bases que
posibiliten toda la experiencia en general. D e qu manera
hacen posible la experiencia y q u principios de posibilidad
de la misma sum inistran al ser aplicadas a los fenm enos,
lo verem os p o r extenso en el captulo siguiente acerca del
uso trascendental del Juicio.

Es posible que alguien p ro p u g n ara una tercera va entre


las dos nicas alternativas citadas, a saber: las categoras no
son ni prim eros principios a priori, espontneamente pensados *,
de nuestro conocim iento, ni estn extradas de la experiencia,
sino que son disposiciones subjetivas para pensar, puestas en
nosotros desde el com ienzo de nuestra existencia; estas d isposi
ciones habran sido organizadas de tal suerte p o r nuestro crea
d o r, que su uso estara en perfecta concordancia con las leyes
de la naturaleza, leyes segn las cuales se desarrollara nuestra
experiencia (especie de sistema de preformacin de la razn pura).
B 168 Pero la objecin decisiva a esta va media (aparte de que
no se ve en la hiptesis hasta qu lm ite puede extenderse
el supuesto de disposiciones predeterm inadas en relacin con
juicios futuros) consistira en que las categoras careceran
entonces de necesidad, propiedad que form a parte esencial de
su concepto. El concepto de causa, p o r ejem plo, que expresa la
necesidad de que algo se produzca, una vez supuesta una co n
dicin, sera falso si se basara sim plem ente en una arbitraria y
subjetiva necesidad im plantada en nosotros de enlazar d e
term inadas representaciones em pricas segn tal norm a de rela
c i n 12 . N o podra afirm ar entonces que el efecto se halla ligado
a la causa en el objeto (es decir, necesariam ente), sino que mi
disposicin es tal, que no puedo pensar esa representacin sino
com o enlazada de este m odo. E sto es precisam ente lo que ms

1 selbsgedachte.
2 Entindase: de relacin causal (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL (B)

177

desea el escptico, ya que entonces to d o nu estro conocim iento


a travs de la supuesta validez objetiva de nuestros juicios no
es ms que pura ilusin. T am p o co faltara quien no adm itiera
tal necesidad subjetiva (que ha de ser sentida). L o cierto es que
no po d ram os discutir con nadie sobre algo basado sim plem en
te en la form a de estar organizado el sujeto.

Breve resumen de esta deduccin


La deduccin consiste en la exposicin de los conceptos
p uros del entendim iento (y, con stos, de to d o conocim iento
terico a priori) com o principios de posibilidad de la experien
cia. E sta se expone com o determinacin de los fenm enos en
el espacio y en el tiem po en general. Se expone, p o r fin, esta B 169
ltim a determ inacin p artien d o del principio de la originaria
unidad sinttica de apercepcin com o form a del entend im ien to
en su relacin con espacio y tiem po, form as originarias de
la sensibilidad.

Slo hasta aqu m e parece necesaria la divisin en p rra


fos, dado que hem os estado tratan d o de conceptos elem entales.
C om o ahora querem os m ostrar el uso de los m ism os, la exposi
cin p odr prescindir de los prrafos y avanzar seg n un
hilo in interrum pido.

A N A L IT IC A T R A S C E N D E N T A L
L

ib r o

seg u n d o

A N A L IT IC A D E LO S P R IN C IP IO S
La lgica general est construida sobre un plan que
coincide exactam ente con la divisin de las facultades superiores
de conocim iento. Tales facultades son: entendimiento, Juicio y
ra^n. Precisam ente de acuerdo con las funciones y el o rd en
A 131 de las facultades psquicas com prendidas bajo el am plio n o m b re
de en tendim iento, la lgica trata, pues, en su analtica, de
conceptos, juicios e inferencias.
B 170
D ad o que la m encionada lgica es m eram ente form al,
hace abstraccin de to d o contenido del conocim iento (sea p u ro
o em prico) y se ocupa tan slo de la form a del pensar (o
sea, del conocim iento discursivo). P or ello puede incluir en
su p arte analtica el canon de la razn, cuya form a posee
una norm a segura, una norm a que puede ser conocida a prio ri
con slo analizar los diversos elem entos de los actos de la
razn, sin to m ar en cuenta la peculiar naturaleza del co n o ci
m iento utilizado en ella.
Al lim itarse la lgica trascendental a u n conten id o d eter
m inado, es decir, al de los conocim ientos puros a p riori, no
puede tener la m ism a divisin que la lgica general. E n efecto,
se com prueba que el uso trascendental de la rascn no posee
validez objetiva y que, consiguientem ente, no pertenece a la
lgica de la verdad, es decir, a la analtica, sino que, com o l
gica de la ilusin, requiere una parte especial del edificio escols
tico bajo el n o m b re de dialctica trascendental.
E l entendim iento y el Juicio tienen, pues, el canon
de su uso objetivam ente vlido y, consiguientem ente, verda-

ANALITICA DE LOS PRINCIPIOS

179

dero en la lgica trascendental y pertenecen, p o r tan to ,


a su parte analtica. Pero la rascn es com pletam ente dialctica
en sus intentos encam inados a establecer algo a p rio ri acerca
de algunos objetos y a extender el conocim iento ms all
de los lm ites de la experiencia posible. Sus afirm aciones iluso
rias no se acom odan en absoluto a un canon com o el que
debe contener la analtica.
La analtica de los principios no ser, pues, ms que
un canon del Juicio, un canon que le ensea a aplicar a
los fenm enos aquellos conceptos del entendim iento que co n
tienen a priori las condiciones relativas a las reglas. P or ello,
al ad o p tar com o tem a los principios del entendimiento propiam ente
dichos, utilizar la denom inacin de doctrina del Juicio, con
lo cual queda especificada la tarea con m ayor exactitud.

In

j ^j -j

t r o d u c c i n

E L JU IC IO T R A S C E N D E N T A L E N G E N E R A L
Si definim os el entendim iento en general com o la facul
tad de las reglas, entonces el Juicio consiste en la capacidad
de subsumir bajo reglas, es decir, de d istinguir si algo cae
o no bajo una regla dada (casus datae legis). La lgica general
no incluye absolutam ente ninguna norm a destinada al Juicio,
ni puede incluirla. E n efecto, al hacer abstraccin de todo contenido
del conocimiento, no le queda sino la tarea de exponer analtica- A 133
m ente la m era form a del m ism o en conceptos, juicios e inferen- B 172
cias, estableciendo as las reglas form ales de to d o uso del
entendim iento. Slo m ediante una nueva regla podra esa lgica
sealar, en trm inos generales, cm o subsum ir bajo tales reglas,
es decir, cm o distinguir si algo cae o no bajo ellas. A hora
bien, esa nueva regla exigira a su vez, precisam ente p o r ser
regla, una educacin del Juicio. Q ueda as claro que, si bien
el en tendim iento puede ser enseado y equipado con reglas,
el Juicio es un talento peculiar que slo puede ser ejercitado,
no enseado. P or ello constituye el factor especfico del llam ado
ingenio natural, cuya carencia no puede ser suplida p o r ed u ca
cin alguna. E n efecto, sta p uede ofrecer a un entendim iento
co rto reglas a m ontones e inoculrselas, por as decirlo, to m n
dolas de o tra inteligencia, pero la capacidad para em plearlas
correctam ente tiene que hallarse en el aprendiz m ism o. N inguna

180

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de las reglas que se im pongan a ste con tal p ro p sito se


halla exenta del riesgo de ser usada inadecuadam ente, si falta
B 1L3 dicha disposicin n a t u r a l E l l o explica el que un m dico,
un juez o un conocedor de los asuntos del estado puedan
tener en la cabeza m uchas y m uy herm osas reglas sobre p a to lo
ga, derecho o poltica, hasta el p u n to de pod er ser perfectos
m aestros en sus respectivas m aterias, y el que, sin em bargo,
tropiecen fcilm ente al aplicarlas; bien sea p o rque les falta
Juicio natural (aunque no entendim iento) y no saben d istinguir,
a pesar de com prender lo universal en abstracto, si un caso
concreto cae bajo tales reglas; bien sea p orque no se les ha
adiestrado suficientem ente para este Juicio con ejem plos y
prcticas efectivas. Este es, p o r otra parte, el nico servicio
im portante que prestan los ejem plos, el de aguzar el Juicio.
E n efecto, los ejem plos suelen tener, en lo que a la correccin
y precisin de la com prensin intelectual se refiere, efectos
ms bien negativos, ya que m uy pocas veces cum plen adecuada
m ente los requisitos de la regla (com o casus in terminis). Adem s,
suelen reducir el esfuerzo del entendim iento p o r com prender
las reglas en su universalidad, atendiendo a su propia suficiencia
e independientem ente de las especiales circunstancias em pricas.
P or ello nos acostum bran a aplicar las reglas com o frm ulas,
ms que com o principios. As, pues, los ejem plos son com o
B 174 las andaderas del Juicio, las andaderas de las que nunca puede.
prescindir quien carece del talento natural del Juicio.
A 135
A hora bien, aunque la lgica general no puede im poner
norm as al Juicio, no ocurre lo m ism o con la lgica trascendental,
hasta el p u n to de que parece que la ltim a tiene com o labor
propia el corregir y asegurar el Juicio en el uso del entendim ien
to p u ro m ediante reglas determ inadas. E n efecto, com o p rete n
sin de am pliar el cam po de los conocim ientos puro s a priori
del entendim iento y, consiguientem ente, com o doctrina, la
filosofa no parece necesaria en absoluto. Al contrario , parece
inadecuada en tal sentido, ya que, despus de todas las tentativas
habidas hasta ahora, poco o nada se ha avanzado. Se acude,
A 134

k La falta de esta capacidad es, de hecho, lo que llamamos necedad


y tal defecto no tiene remedio. Una cabeza obtusa o limitada, a la que no
falta sino el correspondiente grado de entendim iento y los conceptos propios
de ste, puede muy bien llegar, a base de estudio, hasta la misma erudicin,
Pero teniendo en cuenta que tambin en tales casos sude faltar el Juicio
B 173 {secunda Petri), no es raro encontrar hom bres muv cultos que, al hacer uso
de su especialidad cientfica, dejan traslucir ese incorregible defecto (Nota de
Kant)

181

ANALITICA DE LOS PRINCIPIOS

ms bien, a la filosofa con to d a su penetracin y su arte


analtico com o crtica tendente a evitar los pasos en falso
del Juicio (lapsusjudici) al utilizar los escasos conceptos intelec
tuales que poseem os (por ms que ste sea un servicio p u ram e n
te negativo).
La filosofa trascendental tiene la peculiaridad de p o d er
sealar a priori, adem s de la regla (o ms bien, de la condicin
universal de las reglas) dada en el concepto p u ro del en ten d i
m iento, el caso al que debem os aplicarla. El m o tiv o de su B 175
ventaja, en este sentido, respecto de todas las dem s ciencias
educativas (con excepcin de las m atem ticas) reside precisa
m ente en que trata de conceptos que han de referirse a prio ri
a sus objetos y cuya validez objetiva no puede, p o r tan to ,
ser m ostrada a posteriori. E n efecto, ello significara olv id ar 1 A 136
su dignidad. La filosofa trascendental debe, ms bien, exponer,
a la vez (utilizando caractersticas generales, pero suficientes),
las condiciones bajo las cuales pueden darse objetos co n c o rd an
tes con tales conceptos. D e lo co n trario , stos careceran de
to d o contenido y, consiguientem ente, seran m eras form as l g i
cas, no conceptos puros del entendim iento.
E sta do ctrin a trascendental del Juicio incluir dos cap
tu lo s: el primero trata de las condiciones sensibles que hacen
posible el uso de conceptos puros del entendim iento , es decir,
del esquem atism o del entendim iento p u ro ; el segundo trata de
los juicios sintticos que, bajo tales condiciones, su rg en a
priori de los conceptos puro s del entendim iento y qu e sirven
de base a to d o s los dem s conocim ientos a p rio ri , es decir,
de los principios del entendim iento puro.

1 Leyendo, de acuerdo con V ahinger,


(N. del T.)

u n b e r iic k s tc h tig t,

en vez de

u n b e r h rt.

a s a s 2 S 2 2 S *.

A 137
B 176

D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L JU ICICU
(O A N A L IT IC A D E L O S P R IN C IP IO S )
C

a p t u l o

E L E S Q U E M A T IS M O D E LO S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O
E n todas las subsunciones de un objeto bajo un concepto
la representacin de tal ob jeto tiene que ser homognea con
el concepto, es decir, ste tiene que incluir lo representado
en el objeto que haya de subsum ir, ya que esto es precisam ente
lo que significa la expresin: un objeto est co n ten id o en
un conceptos. As, el concepto em prico de un plato guarda
hom ogeneidad con el concepto p uram ente geom trico de crcu
lo, ya que la redondez pensada en el prim ero puede intuirse
en el segundo 12 .
C om parados con las intuiciones em pricas (o incluso
con todas las sensibles), los conceptos puro s del entendim iento
son totalm ente heterogneos y jams pueden hallarse en in tu i
cin alguna. C m o podem os, pues, subsumir sta bajo tales
conceptos y, consiguientem ente, aplicar la categora a los fenB 177 m enos, ya que a nadie se le ocurrir decir que una categora,
A 138 la causalidad, p o r ejem plo, pueda ser intuida po r los sentidos
ni hallarse contenida en el fenm eno? E n realidad, es esta
natural e im p o rtan te p reg u n ta la que hace necesaria una d o c tri
na trascendental del Juicio, una doctrina que m anifieste la
posibilidad de aplicar a los fenm enos en general los conceptos
puros del entendimiento. N o hace falta una especial explicacin
1 Urteihkraft
2 Segn Vaihinger, debera leerse: ya que la redondez pensada en
ste, puede intuirse en el primero (N. del T .)

ESQUEMATISMO

183

sobre la aplicacin de los 1 conceptos p u ro s del enten d im ien to


al o b jeto en ninguna de las otras ciencias en las que los
conceptos m ediante los cuales se piensa el objeto en su generali
dad no sean tan distintos ni heterogneos respecto de aquellos
que representan ese objeto en concreto, tal com o es dado.
Q ueda clara la necesidad de un tercer trm in o que
sea ho m ogneo con la categora, p o r una parte, y co n el
fenm eno, p o r otra, un trm in o que haga posible aplicar la
prim era al segundo. E sta reptesentacin m ediadora tiene que
ser p ura (libre de to d o elem ento em prico) y, a pesar de ello,
debe ser intelectual, p o r u n lado, y sensible, p o r o tro . T al rep re
sentacin es el esquema trascendental.
E l concepto del entendim iento contiene la unidad sin t
tica p u ra de lo diverso en general. E l tiem po, com o condicin
form al de tal diversidad del sentido interno y, consiguien tem en
te, de la conexin de todas las representaciones, contiene una
diversidad a priori en la intuicin pura. A hora bien, una d eter
m inacin trascendental del tiem po guarda hom ogeneidad con
la categora (que constituye la unidad de esa determ inacin)
en la m edida en que es universal y en que est basada en
una regla a priori. Y es igualm ente hom ognea con el fenmeno
en la m edida en que el tiem po se halla contenido en to d a B 178
representacin em prica de la diversidad. Ser, pues, posible A 139
aplicar la categora a los fenm enos p o r m edio de la determ in a
cin trascendental del tiem po cuando tal aplicacin perm ita,
com o esquem a de los conceptos del entendim iento, subsumir
los fenm enos bajo la categora.
E sp ero que, tras lo m ostrado en la deduccin de las
categoras, nadie tenga dudas a la hora de contestar la p reg u n ta
de si estos conceptos puro s del entendim iento son de uso
m eram ente em prico o tam bin de uso trascendental; en otras
palabras: si tales conceptos, en cuanto condiciones de una
experiencia posible, se refieren a p rio ri slo a fenm enos, o
bien si, en cuanto condiciones de la posibilidad de las cosas
en general, p u eden extenderse a objetos en s m ism os (sin
lim itarse en ab soluto a nuestra sensibilidad). E n efecto, hem os
visto en dicha deduccin que los conceptos no son posibles
en ab soluto, ni pueden tener significacin alguna, si no les
es d ado un ob jeto a ellos directam ente o, al m enos, a los
1 Leyendo, con V orlnder, der, en lugar de des (N. del T.)

184

B 179
A 140

B 180

A 141

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

elem entos de que constan. E n consecuencia, no p ueden referirse


a cosas en s (independientem ente de si nos son dadas y de
cm o lo sean). H em os visto, adem s, que el nico m o d o
segn el cual p u ed en drsenos objetos es la m odificacin de
nuestra sensibilidad. H em os visto, p o r fin, que los conceptos
p u ro s a priori deb en contener a priori, aparte de la fu ncin
realizada p o r el entendim iento en la categora, condiciones
form ales de la sensibilidad (sobre to d o , del sentido interno)
que incluyan la condicin universal sin la cual no podem os
aplicar la categora a nin g n objeto. L lam arem os a esa co n d i
cin form al y p u ra de la sensibilidad, a la que se halla restrin g i
d o el uso de los conceptos del entendim iento, esquema de
esos conceptos y denom inarem os esquematismo del en ten d im ien
to p u ro al proced im ien to seguido p o r el entendim ien to con
tales esquem as.
E n s m ism o, el esquem a es siem pre un sim ple p ro d u cto
de la im aginacin. P ero, teniendo en cuenta que la sntesis de
la im aginacin no tiende a una intuicin particular, sino
a la unidad en la determ inacin de la sensibilidad, hay que
d istin guir entre el esquem a y la im agen. A s, si escribo cinco
p u n to s seguidos..... , tengo una im agen del n m ero cinco. Si,
p o r el contrario, pienso sim plem ente un nm ero en general,
sea el cinco, sea el cien, tal pensar es u n m todo para represen
tar, de acuerdo con cierto concepto, una cantidad (mil, p o r
ejem plo) en una im agen, ms que esa im agen mism a, que,
en este ltim o caso, difcilm ente podra yo abarcar y com parar
con el concepto. A esta representacin de un proced im ien to
universal de la im aginacin para sum inistrar a un concepto
su p ro p ia im agen es a lo que llam o esquem a de este concepto.
D e hecho, nuestros conceptos puros sensibles no reposan sobre im genes, sino sobre esquem as. N inguna im agen
de u n trin g u lo se adecuara jams al concepto de trin g u lo
en general. E n efecto, la im agen no alcanzara la universalidad
conceptual que hace que el concepto sea vlido en relacin
co n todos los tringulos, sean rectngulos, oblicungulos,
etc., sino que siem pre estara lim itada a una sola p arte de
esa esfera. E l esquem a del trin g u lo no puede existir ms
que en el pensam iento, y significa una regla d sntesis de
la im aginacin respecto de figuras puras en el espacio. U n
o b jeto de la experiencia o una im agen suya quedan todava
ms lejos de alcanzar el concepto em prico: ste se refiere
siem pre inm ediatam ente al esquem a de la im aginacin com o

ESQUEMATISMO

185

a una regla que determ ina nuestra intuicin de acuerd o con


cierto concepto universal. E l concepto de p erro significa una
regla conform e a la cual mi im aginacin es capaz de dibujar
la figura de un anim al cu adrpedo en general, sin estar lim itada
ni a una figura particular que m e ofrezca la experiencia ni
a cualquier posible im agen que pueda representar en concreto.
E n relacin con los fenm enos y con la m era form a de stos,
el esquem atism o del entendim iento constituye un arte o cu lto B 181
en lo p ro fu n d o del alma hum ana. E l verdadero funcionam iento
de este arte difcilm ente dejar la naturaleza que lo conozcam os
y difcilm ente lo p ondrem os al descubierto. Lo nico que
p odem os decir es lo siguiente: la imagen es un p ro d u cto de
la capacidad em prica de la im aginacin p ro d u ctiv a 1 ; el esquema
de los conceptos sensibles (com o el de las figuras en el espacio) A 142
es un p ro d u cto y u n m onogram a, p o r as decirlo, de la facultad
im aginativa pura a priori. Es m ediante sta y conform e a ella
com o son posibles las im genes, pero tales im genes slo
debern ser vinculadas al concepto p o r m edio del esquem a
que designan, y, en s m ism as, no coinciden plenam ente con
el concepto. E l esquem a de un concepto del entendim iento
p u ro , p o r el contrario, no puede ser llevado a im agen ninguna.
Es sim plem ente la sntesis pura, conform e a una regla de
unidad conceptual expresada p o r la categora y constituye
un p ro d u cto trascendental de la im aginacin, p ro d u cto que
concierne a la determ inacin del sentido interno en general
(de acuerdo con las condiciones de la form a de ste, el tiem po)
en relacin con todas las representaciones, en la m edida en
que stas tienen que hallarse ligadas a priori en un concepto,
conform e a la unidad de apercepcin.
N o nos detenem os ahora en un rido y p rolijo anlisis
de los requisitos que el esquem a trascendental de los conceptos
p u ro s del entendim iento conlleva. Preferim os exponer tales
conceptos en conexin con las categoras y segn el o rden
de stas.
E n relacin con el sentido externo, el espacio constituye B
la im agen pu ra de todas las m agnitudes (quanta), m ientras
que el tiem po lo es de todos los objetos de los sentidos.
E l esquema p u ro de la magnitud (quantitas), entendida com o
concepto del entendim iento, es, en cam bio, el nmero, el cual
1 Segn Vaihinger, debera leerse reproductiva, en vez de productiva
(N. del T.)

182

186

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

constituye una representacin que com prende la sucesiva adicin de unidades hom ogneas. El nm ero no es, pues, otra
cosa que la unidad de sntesis de lo diverso de una intuicin
hom ognea en general, unidad obtenida al p roducir yo el
tiem po m ism o en la aprehensin de la intuicin.
La realidad es, en el concepto p u ro del entendim iento,
lo que corresponde a una sensacin en general. Es, pues,
aquello cuyo concepto en s m ism o indica un ser (en el tiem po).
La negacin es aquello cuyo concepto representa un no-ser
(en el tiem po). La oposicin entre am bos consiste, pues, en
su diferencia dentro de un m ism o tiem po, segn se trate de
tiem po lleno o de tiem po vaco. Pero el tiem po no es sino
la form a de la intuicin y, consiguientem ente, la form a de
los objetos en cuanto fenm enos. D e ah que lo que en esos
objetos corresponde a la sensacin sea 1 la materia trascendental
de todos los objetos com o cosas en s (coseidad, realidad).
T oda sensacin posee un grado o m agnitud a travs de los
cuales puede llenar el m ism o tiem po (es decir, el sentido interno
con respecto a una misma representacin de un objeto) en
m ayor o m enor grado, hasta reducirse a nada ( = 0 = negado).
B 183 Hay, pues, una relacin y una conexin, o ms bien un trnsito,
de la realidad a la negacin que convierten cada realidad en
representable com o un quantum. El esquem a de una realidad,
com o cantidad de algo, en la m edida en que llena el tiem po,
consiste precisam ente en esa continua y uniform e produccin
de tal realidad en el tiem po, ya que, o bien se desciende
desde una sensacin que posee cierto grado hasta la desapari
cin de la misma en el tiem po, o bien se asciende gradualm ente
desde su negacin hasta una m agnitud de la misma.
A 144
El esquem a de la sustancia es la perm anencia de lo
real en el tiem po, esto es, la representacin de tal realidad
com o sustrato de la determ inacin em prica tem poral en g en e
ral, sustrato que, consiguientem ente, perm anece m ientras cam
bia to d o lo dem s. (N o es el tiem po el que pasa, sino que
es la existencia de lo transitorio lo que pasa en l. Al tiem po,
que es, por su parte, perm anente y no transitorio, le co rresp o n
de, pues, en el fenm eno lo que posee una existencia no
transitoria, es decir, la sustancia. Slo desde sta podem os
determ inar tem poralm ente la sucesin y la sim ultaneidad de
los fenm enos.)
A 143

1 Segn Wille, debera leerse: no sea (N. del T.)

ESQUEMATISMO

187

El esquem a de la causa y de la causalidad de una cosa


en general es la realidad a la que sigue algo distinto, una
vez puesta esa realidad, cualquiera que sea. C onsiste, pues,
en la sucesin de lo diverso, en la m edida en que tal sucesin
se halla som etida a una regla.
El esquem a de la com unidad (accin recproca) o de
la causalidad recproca de la sustancia respecto de sus accidentes
es la coexistencia de las determ inaciones de una en relacin B 184
con las de las otras conform e a una regla universal.
E l esquem a de la posibilidad es la concordancia de
la sntesis de distintas representaciones con las condiciones
del tiem po en general (por ejem plo, q u e 1 lo opuesto slo
puede existir en una misma cosa de form a sucesiva, no sim ult
nea). El esquem a consiste, pues, en determ inar la representacin
de una cosa en relacin con un tiem po.
El esquem a de la realidad es la existencia en un tiem po
determ inado.

A 145

El esquem a de la necesidad es la existencia de un objeto


en to d o tiem po.
A p artir de lo dicho, vem os lo que el esquem a de
cada categora contiene y hace representable: el de la m agnitud,
la p ro d uccin (sntesis) del tiem po m ism o en la aprehensin
sucesiva de un objeto; el de la cualidad, el hecho de llenar
el tiem po o la sntesis de la sensacin (percepcin) con la
representacin del m ism o; el de la relacin, el lazo q u e liga
las percepciones entre s en to d o tiem po (es decir, de acuerdo
con una regla de determ inacin del tiem po); el de la m odalidad
y sus categoras, p o r fin, el tiem po m ism o, en cuanto correlato
que determ ina si un objeto pertenece al tiem po y cm o lo
hace. Los esquem as no son, pues, ms que determinaciones del
tiempo realizadas a priori segn unas reglas que, segn el orden
de las categoras, se refieren a los siguientes aspectos del tiem B 185
p o : serie, contenido, orden y, finalm ente, conjunto, en relacin
todos ellos con la totalidad de los objetos posibles.
E s claro, po r tanto, que el esquem atism o del en ten d i
m iento, que se desarrolla p o r m edio de la sntesis trascendental
de la im aginacin, se reduce a la unidad de toda la diversidad
de la intuicin en el sentido intern o y as, indirectam ente,
a la unidad de apercepcin que, com o funcin, corresponde
1 Leyendo, con Paulsen, dajt, en lugar de da (N. del T.)

188

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

al sentido interno (que es receptividad). E n consecuencia, los


esquemas de los conceptos puros del entendim iento constituyen
las verdaderas y nicas condiciones que hacen que tales concep
tos se refieran a objetos y, consiguientem ente, que posean
una significacin. En definitiva, las categoras no tienen, pues,
o tro uso posible que el em prico, ya que sirven tan slo
para som eter los fenm enos a unas reglas universales de sntesis
tom ando com o base una unidad necesaria a p riori (en virtud
de la necesaria unificacin de toda conciencia en una apercep
cin originaria) y para adecuar as tales fenm enos a una
com pleta conexin en una experiencia.
T odos nuestros conocim ientos residen en la experiencia
posible tom ada en su conjunto, y la verdad trascendental,
que precede a toda verdad em prica y la hace posible, consiste
en la relacin general con esa experiencia.
Pero es igualm ente evidente que, si bien son los esquemas de la sensibilidad los que realizan las categoras, son
tam bin ellos los que las restringen, es decir, las lim itan a
unas condiciones que residen fuera del entendim iento (a saber,
en la sensibilidad). E n realidad, el esquem a se reduce, pues,
al fenm eno o concepto sensible de un objeto concordante
con la categora. N um erus est quantitas phaenomenon, sensatio
realitasphaenomenon, constans etperdurabile rerum substantiaphaeno
menon, aeternitas necessitas phaenomenon^, etc.) Si prescindim os
A 147 de una condicin restrictiva am pliam os, segn parece, el c o n
cepto antes lim itado. As, pues, las categoras, consideradas
en su pura significacin y dejando a un lado las condiciones
de la sensibilidad, deberan ser aplicables a las cosas en general
tal como son stas, no tal como se manifiestan en los esquemas
que sim plem ente las representan. D esde este supuesto, las cate
goras deberan tener, pues, una significacin m ucho ms am
plia e independiente de to d o esquem a. Es verdad que, incluso
tras haber sido elim inada toda condicin sensible, los conceptos
puros del entendim iento conservan una significacin, pero
es la significacin m eram ente lgica de la unidad de las rep re
sentaciones, sin que pueda atribuirse a dichos conceptos objeto
alguno ni, consiguientem ente, significacin alguna capaz de
sum inistrarnos un concepto 12 del objeto. As, por ejem plo,
B 186

1 Leyendo, con Erdm ann, phnomenon, en vez de phanomena (N. del


T)
2 un conocimiento, segn Kant en Nacbtrge LXI (N. del T.'l

ESQUEMATISMO

189

si elim inram os del concepto de sustancia la determ in aci n


sensible de la perm anencia, tal concepto se lim itara a significar
algo capaz de ser pensado com o sujeto, no com o p redicado
de otra cosa. E sta representacin no m e sirve de nada, ya
que no indica qu determ inacin posee la cosa que debem os B 187
considerar com o tal sujeto prim ario. Si prescindo, pues, de
los esquem as, las categoras se reducen a sim ples funciones
intelectuales relativas a conceptos, p ero no representan n in g n
objeto. Tal significacin les viene de la sensibilidad, la cual,
al tiem po que restringe el entendim iento, lo realiza.

D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L JU IC IO
(O A N A L IT IC A D E LO S P R IN C IP IO S )

A 148

a p t u l o

II

S IS T E M A D E T O D O S L O S P R IN C IP IO S
D E L E N T E N D IM IE N T O P U R O
E n el captulo anterior hem os considerado el Ju icio
trascendental teniendo en cuenta slo las condiciones u n iv ersa
les bajo las cuales, y slo bajo las cuales, puede usar los
conceptos puro s del entendim iento en o rden a juicios sintticos.
N uestra tarea consistir ahora en exponer en su conexin
sistem tica los juicios que, con esta reserva crtica, el e n ten d i
m iento efecta de hecho a priori. N o cabe duda de q ue nuestra
tabla de categoras nos prop o rcio n ar una gua natural y segura
para lograrlo. E n efecto, es la relacin de esas categoras
con una experiencia posible la que tiene que constitu ir to d o
el conocim iento p u ro a priori del entendim iento y, si exponem os
exhaustiva y sistem ticam ente to d o s los principios trascendenB 188 tales del uso del entendim iento, ser en virtud de la relacin
de tales categoras con la sensibilidad en general.
Los principios a priori llevan este nom bre no slo p o r
co n tener en s las bases de o tro s juicios, sino tam bin p o r
no basarse ellos m ism os en conocim ientos ms generales ni
A 149 de rango superior. Sin em bargo, esta caracterstica no les exime
sin ms de una prueba. E n efecto, aunque tal pru eb a no
pudiera realizarse de m odo objetivo, al no fundarse dichos
principios en consideraciones objetivas y servir, ms bien,
de base a to d o conocim iento de su o b je to 1, ello no im pedira
1 La frase ha sido traducida segn la interpretacin de Wille (N. del
T.)

PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO

191

el que fuera posible, e incluso necesario, ofrecer una d em o stra


cin p artien d o de las fuentes subjetivas de la posibilidad de
conocer el objeto en general. La razn se halla en que, de
no ser as, el principio despertara la m ayor sospecha de que
se trataba de una m era afirm acin subrepticia.
E n segundo lugar, nos lim itarem os a los principios rela
tivos a las categoras. C onsiguientem ente, los p rincip io s de
la esttica trascendental, segn los cuales espacio y tiem p o
constituyen las condiciones de posibilidad de todas las cosas
en cuanto fenm enos, al igual que la restriccin de tales p rin ci
pios, segn la cual no pueden referirse a cosas en s m ism as,
no form an parte del cam po dem arcado para nuestra investiga
cin. D e igual form a, tam poco los principios m atem ticos
constituyen una parte de este sistem a, al estar extrados slo
de la intuicin, y no de los conceptos puro s del entendim iento. B 189
N o o bstante, dado que se trata, a la vez, de juicios sintticos
a priori, su posibilidad deber tener cabida aqu sim plem ente
para deducir y hacer com prensible la posibilidad de sem ejantes
conocim ientos evidentes a priori, no para d em ostrar q u e son
correctos y apodcticam ente ciertos, cosa que no les hace n in g u
na falta.
T endrem os que hablar tam bin del principio de los
juicios analticos contrastn d o lo con el de lo s 1 sintticos, que A 150
son los que nos ocupan propiam ente, ya que es este contraste
el que despeja to d o m alentendido relativo a la teora de stos
ltim os y los presenta con claridad y segn su peculiar n a tu ra
leza.

E L S IS T E M A D E LO S P R IN C IP IO S
D E L E N T E N D IM IE N T O P U R O

Seccin primera
E

P R I N C I P I O S U P R E M O D E T O D O S L O S JU IC IO S
A N A L T IC O S

La ausencia de contradiccin interna constituye la c o n d i


cin universal aunque sea nicam ente negativa de to d o s
1 Leyendo, con Mellin, mil liem der, en vez de mil der (N. del T.)

192

B 190

A 151

B 191

A 152

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

nuestros juicios, sea cual sea el contenido del conocim iento


y el m odo segn el cual se refiera al objeto. D e no cum plir
tal condicin, esos juicios no significan nada en s m ism os
(incluso prescindiendo del objeto). P ero aun en el caso de
hallarse exento de contradiccin, el juicio puede ligar conceptos
de m odo d istin to al requerido p o r el objeto, o tam bin de
m odo que no se d m otivo alguno, ni a priori, ni a posteriori,
que justifique sem ejante juicio. As, pues, un juicio puede
ser falso, o carecer de fundam ento, a pesar de estar libre
de toda contradiccin interna.
La p roposicin: A ninguna cosa le es adecuado un
predicado que la contradiga recibe el nom bre de principio
de contradiccin y constituye un criterio universal, aunque
m eram ente negativo, de toda verdad. Pero slo pertenece,
p o r ello m ism o, a la lgica, ya que vale para los conocim ientos
considerados sim plem ente com o conocim ientos en general, con
independencia de su contenido. El principio afirm a que la
contradiccin anula y suprim e tales conocim ientos.
N o obstante, se puede tam bin em plear el principio
de form a positiva, es decir, no slo para rechazar la falsedad
y el erro r (en cuanto basados en la contradiccin), sino tam bin
para conocer la verdad. E n efecto, si el juicio es analtico ,
sea negativo o afirm ativo, siem pre debe sernos posible conocer
suficientem ente su verdad atendiendo al principio de co n trad ic
cin. Siem pre es correcto negar lo co ntrario de aquello que
se halla incluido com o concepto en el conocim iento del objeto
y que es pensado en l. T enem os que afirm ar necesariam ente,
en cam bio, el concepto m ism o del objeto, ya que lo contrario
de tal concepto sera contrario al objeto.
D ebem os, pues, considerar el principio de contradiccin
com o principio universal y plenam ente suficiente de todo conoci
miento analtico. Pero ni su autoridad ni su aplicabilidad van
ms all de un criterio suficiente de verdad. E n efecto, el
hecho de que ningn conocim iento pueda oponerse a l sin
autonegarse hace del principio una conditio sine qua non del
conocim iento, pero no la base que determ ina su verdad. D ado
que tenem os que habrnoslas slo con el aspecto sinttico
de nuestro conocim iento, tendrem os siem pre el cuidado de
no ir nunca en contra de este inviolable principio, pero jams
podem os esperar de l una explicacin en lo que a la verdad
de tal aspecto del conocim iento se refiere.
A unque este conocido principio est despro v isto de

PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO

193

to d o co ntenido y es m eram ente form al, existe una form ulacin


del m ism o que incluye una sntesis, una sntesis que, descuida
dam ente y sin necesidad alguna, ha sido m ezclada con tal
form ulacin. Es la siguiente: Es im posible que algo sea y
no sea a la ve^y>. A parte de que se ha in tro d u cid o superfluam ente
la certeza apodctica (m ediante la palabra imposible), que debe
suponerse autom ticam ente a p artir del principio, ste se halla
afectado p o r una condicin tem poral. El principio viene a
q u ed ar as: una cosa = A que es algo = B no pu ed e ser B 192
sim ultneam ente no B, pero s puede ser las dos cosas (B
y no B) sucesivam ente. P o r ejem plo, una persona joven no
puede ser, sim ultneam ente, vieja, p ero s puede ser joven
en un tiem po y no joven, es decir, vieja, en o tro tiem po.
A h o ra bien, en cuanto m eram ente lgico, el principio de co n
tradiccin no debe lim itar sus aserciones a circunstancias te m
porales. Sem ejante form ulacin es, pues, com pletam ente opues- A 153
ta a la intencin del principio. El m alentendido viene, p o r
tan to , del sim ple hecho de separar p rim ero del concepto de
una cosa u n predicado de la m ism a y de ligar despus a
este p redicado su contrario, lo cual nunca origina una co n tra
diccin con el sujeto, sino nicam ente con ese predicado que
hem os ligado sintticam ente al sujeto, y ello slo en el caso
de que afirm em os los dos predicados al m ism o tiem po. Si
d igo que una persona inculta no es culta, debo aadir la
condicin de simultaneidad, ya que quien es inculto en un
m o m ento puede ser culto en o tro m om ento. Si afirm o, en
cam bio: N inguna persona inculta es culta, tenem os una
p ro p o sicin analtica, ya que la p ropiedad de la incultura form a
p arte del sujeto ; con ello cobra una inm ediata claridad la
p ro p o sicin negativa a p artir del principio de contradiccin,
sin necesidad de aadir la condicin de simultaneidad. Esta
es igualm ente la razn de que haya m odificado antes la fo rm u la
cin del principio de m odo que reflejara con claridad su carcter B 193
de p ropo sici n analtica.

194
A

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA


S IS T E M A D E L O S P R IN C IP IO S

154

D E L E N T E N D IM IE N T O PU R O

Seccin segunda
E

P R I N C I P I O S U P R E M O D E T O D O S LO S JU IC IO S
S IN T T IC O S

La ex p licaci n de la p o sib ilid a d de juicios sin t tic o s


es u n a tarea co n la q u e n o tie n e a b so lu ta m e n te n ad a q u e
v er la l g ica g e n era l, la cual n o necesita siq u ie ra c o n o c e r
el n o m b re d e la m ism a. E sta ex p lic a c i n c o n stitu y e , sin e m b a r
g o , el q u e h a c e r p rin c ip a l de u n a l g ica tra sc e n d e n ta l, e in clu so
el n ico cu a n d o se tra ta de la p o sib ilid a d d e juicios sin t tic o s
a priori o de las c o n d ic io n e s y alcan ce d e su v alidez. E n
efecto , u n a vez acab a d o este q u e h a c e r, es c u a n d o p u e d e realizar
p le n a m e n te su o b je tiv o , es d e c ir, d e lim ita r la a m p litu d y las
fro n te ra s del e n te n d im ie n to p u ro .
E n el caso del ju icio a n altico , n o salim o s del c o n c e p to
d a d o p a ra d e cid ir a lg o so b re l. Si el ju ic io es a firm a tiv o ,
m e lim ito a a a d ir a ese c o n c e p to lo ya p e n sa d o en l. Si
es n e g a tiv o , n o h a g o m s q u e ex clu ir d el m ism o c o n c e p to
su c o n tra rio . E n el caso del juicio sin t tic o , en c a m b io , m e
veo o b lig a d o a salir fu e ra del c o n c e p to d a d o p ara c o n sid e ra r,
B 194 en re laci n c o n ste, a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to d e lo p e n sa d o
en l. E sta re laci n n u n c a es, p u es, ni u n a rela c i n d e id e n tid a d
A 155 ni d e c o n tra d ic c i n , y p o r ello n o p u e d e d e sc u b rirse e n el
juicio, c o n sid e ra d o en s m ism o , ni la v e rd a d ni el e rro r.
U n a vez c o n c e d id o q u e hay q u e ir m s all de u n
c o n c e p to d a d o p a ra c o n fro n ta rlo sin t tic a m e n te c o n o tro , h ace
falta u n te rc e r e le m e n to q u e es el q u e p e rm ite la sntesis
de los d o s co n c e p to s. E n q u c o n siste este te rc e r e le m e n to
en c u a n to m ed io de to d o s los juicios sin t tic o s? N o hay m s
q u e un to d o en el q u e se h allen c o n te n id a s to d a s n u e stra s
rep re se n ta c io n e s, a sab er, el se n tid o in te rn o , y la fo rm a a
priori del m ism o , el tie m p o . La sn tesis d e las re p re se n ta c io n e s
se basa en la im ag in a c i n . La u n id a d sin ttica de las m ism as
(u n id ad n ecesaria p a ra el ju icio ) lo hace en la u n id a d de a p e rc e p
ci n . E s, p u e s, en el s e n tid o in te rn o , e n la im a g in a c i n y
en la a p e rc e p c i n d o n d e hay q u e b u sc a r la p o sib ilid a d de
juicios sin ttico s y, d a d o q u e estas tre s fa cu ltad es c o n tie n e n
las fu e n te s d e las re p re se n ta c io n e s a priori, h a b r q u e b u scar

PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO

195

ig u a lm e n te e n ellas la p o sib ilid a d d e ju icio s sin t tic o s p u ro s .


P o r ello se r n sto s in c lu so n e c e sa rio s si q u e re m o s lle g a r a
u n c o n o c im ie n to de, los o b je to s q u e se base e x c lu siv a m e n te
en u n a sntesis d e las re p re se n ta c io n e s.
Si u n c o n o c im ie n to h a d e p o se e r re a lid a d o b je tiv a , es
d ecir, re fe rirse a u n o b je to y re c ib ir de l sig n ific a c i n y
s e n tid o , tien e q u e ser p o sib le q u e se d el o b je to d e a lg u n a
fo rm a . D e lo c o n tra rio , los c o n c e p to s so n v aco s y, a u n q u e
h ay am o s p e n sa d o p o r m e d io d e ello s, n a d a h e m o s c o n o c id o
a tra v s d e ta l p e n s a m ie n to : n o h e m o s h e c h o , en re a lid a d ,
m s q u e ju g a r c o n rep re se n ta c io n e s. D a rse u n o b je to n o sig n ifica o tr a cosa (si q u e re m o s d e c ir c o n ello la p re s e n ta c i n in m e d ia ta de ta l o b je to en la in tu ic i n , y n o u n d a rse q u e s lo sea,
a su vez, m e d ia to ) q u e re fe rir su re p re se n ta c i n a la ex p e rie n c ia ,
sea real o p o sib le . In c lu so el esp acio y el tie m p o , a p e sa r
de tra ta rse d e c o n c e p to s ta n lim p io s d e to d o e le m e n to e m p ric o
y d e ser ta n c ie rto q u e el p s iq u ism o lo s re p re se n ta e n te ra m e n te
a priori, care c e ra n d e v alid ez o b je tiv a y d e sig n ific a c i n si
n o se p u sie ra de m a n ifie sto la n e c esid ad d e ap lic a rlo s a los
o b je to s de ex p erien cia. E s m s, la re p re se n ta c i n d e esos c o n
c e p to s es u n m e ro e sq u e m a re fe rid o sie m p re a la im a g in a c i n
re p ro d u c tiv a , la cual re n e los o b je to s d e la e x p erien cia. Sin
tales o b je to s c a recera n d e sig n ific a c i n d ic h o s c o n c e p to s. Y
lo m ism o p u e d e decirse d e to d o s lo s c o n c e p to s, sean los q u e
sean.
E s, p u e s, la posibilidad de la experiencia lo q u e d a re a lid a d
o b je tiv a a to d o s n u e stro s c o n o c im ie n to s a priori. A h o ra b ie n ,
la e x p e rien cia se basa en la u n id a d sin t tic a d e los fe n m e n o s,
es d ecir, e n u n a sn tesis c o n c e p tu a l del o b je to de lo s fe n m e
n o s e n g e n e ra l. Sin esta sn tesis, la e x p erien cia n o sera siq u ie ra
c o n o c im ie n to . Sera u n a ra p so d ia d e p e rc e p c io n e s q u e n o a d
q u irira n c o h e si n en n in g n c o n te x to re g u la d o p o r n o rm a s
de u n a (p o sib le) co n cie n c ia c o m p le ta m e n te lig ad a y, p o r ta n to ,
un c o n g lo m e ra d o de p e rc e p c io n e s q u e n o se a c o m o d a ra n
a la tra sc e n d e n ta l y n ecesaria u n id a d de a p e rc e p c i n . L a e x p e
rien cia p o see, p u e s, p rin c ip io s q u e s irv e n de base a su fo rm a
a priori, a sa b e r, reg las u n iv e rsa le s d e la u n id a d q u e h a lla m o s
e n la sntesis de los fe n m e n o s, reg las d e las q u e , en c u a n to
c o n d ic io n e s necesarias, sie m p re p o d e m o s e x h ib ir la re a lid a d
o b je tiv a e n la ex p erien cia, e in c lu so en la p o sib ilid a d d e sta.
F u e ra de esta re la c i n so n a b s o lu ta m e n te im p o sib le s las p r o p o
sicio n es sin tticas a priori, ya q u e care c e n d e u n te rc e r e le m e n to ,

B 195
A 156

B 196

A 157

196

KANT/CRITICA DF. LA RAZON PURA

es d ecir, carecen de u n o b je t o 1 en el q u e la u n id a d sin t tic a


p u e d a m o s tra r la realid a d o b je tiv a d e sus c o n c e p to s 12.
A s, p u e s, a u n q u e c o n o c e m o s a priori en lo s juicios
sin ttico s m u c h a s cosas acerca d el esp a c io en g e n e ra l o de
las fig u ra s q u e en l d ise a la im a g in a c i n p ro d u c tiv a (de
m o d o q u e, re a lm e n te , n o nos hace falta en este se n tid o n in g u n a
ex p erien cia), si n o tu v i se m o s q u e c o n sid e ra r el esp a c io c o m o
c o n d ic i n d e los fe n m e n o s q u e c o n s titu y e n la m a te ria de
la exp erien cia e x tern a tal c o n o c im ie n to s lo e q u iv a ld ra a e n tr e
te n e rn o s co n u n m e ro fan tasm a . E n c o n se c u e n c ia , d ic h o s ju i
cios sin ttico s a priori se re fie re n , a u n q u e s lo m e d ia ta m e n te ,
a la exp erien cia p o sib le , o m s b ie n , a la m ism a p o sib ilid a d
de la ex p erien cia, y la v alid ez o b je tiv a d e su sn tesis se basa
n icam en te en ta l referen cia.
T e n ie n d o , p u e s, en c u e n ta q u e la ex p e rie n c ia , c o m o
sntesis em p rica, es, en su c o n d ic i n d e p o sib le , el n ic o
tip o de c o n o c im ie n to q u e da re a lid a d a to d a o tra sn tesis,
esta o tra sn tesis, en c u a n to c o n o c im ie n to a priori, s lo p o se e
B 197 v erd ad (c o n c o rd a n c ia c o n el o b je to ) p o r el h e c h o d e n o in c lu ir
A 158 sino aq u e llo q u e es in d isp e n sa b le a la u n id a d sin ttica de
la ex p erien cia en g en eral.
P o r c o n sig u ie n te , el p rin c ip io su p re m o de to d o s los
juicios sin t tic o s c o n siste en q u e to d o o b je to se halla so m e tid o
a las co n d ic io n e s necesarias d e la u n id a d q u e sin te tiz a en
u n a ex p erien cia p o sib le lo d iv e rso d e la in tu ic i n .
L os ju icio s sin t tic o s a priori so n as p o sib le s c u a n d o
relacio n am o s las co n d ic io n e s fo rm ale s d e la in tu ic i n a priori,
la sntesis de la im a g in a c i n y la n ecesaria u n id a d d e esta
ltim a sn tesis e n u na a p e rc e p c i n tra sc e n d e n ta l c o n u n p o sib le
c o n o c im ie n to e m p ric o en g en e ra l. E n to n c e s a firm a m o s: las
c o n d ic io n e s de posibilidad de la experiencia e n g e n e ra l c o n s titu
yen, a la vez, las c o n d ic io n e s d e posibilidad de los objetos de
la experiencia y p o r ello p o se e n v alid ez o b je tiv a en u n ju icio
sin t tic o a priori.

1 Leyendo, de acuerdo con Grillo, keinen Gegenstand, en vez de reinen


Gegenstand. (N. del T .)
2 Leyendo, con Vaihinger Einheit die objektive Kealitt ihrer Begriffe,
en lugar de Einheit ihrer Begri/je objektive Kealitat (N. del T.)

PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO

197

S IS T E M A D E L O S P R IN C IP IO S
D E L E N T E N D IM IE N T O PU R O

Seccin tercera
R e p r e se n t a c i n sist e m t ic a de todos
los p r in c ip io s del e n t e n d im ie n t o puro

Si en a lg u n a p a rte ex isten p rin c ip io s, ello se d eb e n ic a


m en te al e n te n d im ie n to p u ro . E s te n o es s lo la facu ltad
d e las reglas relativ as a lo q u e su ced e, sin o q u e es la m ism a B 198
fu e n te de los p rin c ip io s en v irtu d de los c u a le s 1 to d o c u a n to A 159
se nos p u e d e p re s e n ta r s lo c o m o o b je to se halla n ecesariam en te
so m e tid o a reglas. E n efecto, si p re sc in d i ra m o s de stas,
jam s p o d ra n los fe n m e n o s p ro p o rc io n a r c o n o c im ie n to de
u n o b je to q u e les c o rre sp o n d ie ra . Las m ism as leyes n atu rales,
si las c o n sid eram o s c o m o p rin c ip io s fu n d a m e n ta le s del u so
e m p rico del e n te n d im ie n to , c o n lle v a n un a ex p re si n de n e cesi
d ad y, c o n sig u ie n te m e n te , la so sp e c h a , al m en o s, de h ab er
sido d ete rm in a d a s a p a rtir de u n as bases vlidas a priori y
p rev ias a to d a experiencia. T o d a s las leyes de la n atu raleza,
sean las q u e sean, se h allan so m e tid a s a su p e rio re s p rin c ip io s
del e n te n d im ie n to , ya q u e las p rim e ra s n o h acen m s qu e
aplicar los se g u n d o s a casos fe n o m n ic o s especiales. S o n , p u es,
los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to lo s q u e su m in istra n el c o n c e p
to , el cual incluye la co n d ic i n y el e x p o n e n te , p o r as d ec irlo ,
de u n a regla en general. E s, e n cam b io , la ex p erien cia la
q u e p ro p o rc io n a el caso q u e se halla so m e tid o a la regla.
N o hay, en realid ad , p e lig ro n in g u n o de q u e se to m e n
p o r p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro los p rin c ip io s m e ra m e n
te em p rico s, o al revs. E n efecto , la n ecesid ad c o n c e p tu a l12
p u ed e e v ita r c o n facilidad esta c o n fu si n . T al necesidad c a ra c te
riza los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u r o 3, y su carencia
se n o ta fcilm en te en to d a p ro p o s ic i n em p rica, p o r m u y
g en eral q u e sea la validez de sta. H ay , sin e m b a rg o , p rin c ip io s
p u ro s a priori q u e n o d e b i ra m o s a trib u ir p ro p ia m e n te al e n te n
d im ie n to , ya q u e , si bien h an sid o e x trad o s m e d ia n te el en te n d - B 199

1 Leyendo, con Erdmann, welchen, en lugar de mlcehem (N. del T.)


2 Notmndigkeit nach Begriffen
3 Refiriendo die let^tere, de acuerdo con Erdmann, a die Grundsat^e
des remen Ver standes (N. del T.)

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

198

m ie n to , n o d e riv a n de c o n c e p to s p u ro s , sin o d e in tu ic io n e s
la fa c u lta d de los c o n c e p to s.
Las m atem ticas e x h ib e n tales p rin c ip io s, p e ro su a p licaci n
a la ex p erien cia y, c o n sig u ie n te m e n te , su v alidez o b je tiv a es
m s, la p o sib ilid a d d e se m e ja n te c o n o c im ie n to sin t tic o a priori

A 160 p u ra s, y es el e n te n d im ie n to

(la d e d u c c i n del m ism o ) d esc a n sa sie m p re en el e n te n d i


m ie n to p u ro .
N o c o n ta r , p u es, e n tre m is p rin c ip io s los d e las m a te m
ticas, p e ro s a q u llo s en los cuales se basan la p o sib ilid a d
y la v alidez o b je tiv a a priori d e las m atem ticas. E sto s ltim o s,
q u e d e b em o s c o n sid e ra r, p o r ta n to , c o m o f u n d a m e n to 1 de
los p rim e ro s , van d e los conceptos a la in tu ic i n , n o d e la
intuicin a los c o n cep to s.

Al aplicar los conceptos p u ro s del entendim iento a la


experiencia posible el uso de su sntesis es o matemtico o
dinmico, ya que en parte va d irigido a la intuicin de un fenm e
no en general y en parte a la existencia del m ism o. Las co n dicio
nes a priori de la intuicin son enteram ente necesarias en
relacin con una experiencia posible; las de la existencia de
los objetos de una posible intuicin em prica son, en s mismas,
m eram ente accidentales. Los principios del uso m atem tico
sern, pues, incondicionalm ente necesarios, es decir, apodcticos, m ientras los del uso dinm ico, si bien conllevarn igual
m ente el carcter de una necesidad a priori, slo la conllevarn
bajo la condicin del pensar em prico en una experiencia,
B 200 es decir, slo m ediata e indirectam ente. E n consecuencia, los
del uso dinm ico no poseen (aunque dejem os a salvo su certeza,
referida, en trm inos generales, a la experiencia) la evidencia
A 161 inm ediata propia de los prim eros. D e todos m odos, tendrem os
ms elem entos de juicio sobre esto al concluir este sistema
de los principios.
L a ta b la d e las c a te g o ra s n o s lleva c o n la m a y o r n a tu ra li
dad a la tab la de lo s p rin c ip io s, ya q u e sta n o es o tra cosa
q u e las reglas del u so o b je tiv o d e aq u llas. A s, p u e s, to d o s
los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro so n :

1 Prinapium

PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO

199

A xiom as
de la
intuicin
3
Analogas
de la
experiencia

2
Anticipaciones
de la
percepcin
4
Postulados
del pensar em prico
en general

H e elegido cuidadosam ente estas denom inaciones con


el fin de recalcar las diferencias relativas a la evidencia y
al em pleo de estos principios. P ro n to se p o n d r de m anifiesto
que los principios de la cantidad y de la cualidad (si atendem os B 201
slo a la form a de estas dos categoras) se distin g u en n o tab le
m ente de los principios de las otras dos, ta n to p o r lo que
se refiere a la evidencia com o a la determ inacin a priori A 162
de los fenm enos segn dichas categoras de cantidad y cuali
dad, ya que, si bien am bos g rupos de principios son susceptibles
de una certeza absoluta, los de la cantidad y cualidad son
capaces de certeza intuitiva; los o tro s, slo de certeza d iscu rsi
va. P o r ello llam ar a los prim eros matemticos y a los ltim os
dinmicos^. D ebe advertirse que no me refiero aqu ni a los
k T oda 1 combinacin (conjunctio) es o bien composicin (compositio), o bien
conexin (nexus). La prim era es la sntesis de una diversidad cuyas partes no
necesariamente se implican unas a otras. P or ejemplo, dos tringulos que corten
un cuadrado por la diagonal no se implican po r s el uno al otro necesariamente.
! u mismo ocurre con la sntesis de lo homogneo en todo aquello que es
susceptible de ser tratado matemticamente (esta sntesis puede dividirse, a su
vez, en sntesis de agregacin y sntesis de coalicin; la prim era se aplica a
las m agnitudes extensivas, la segunda a las intensivas). La segunda com binacin
{nexus) es la sntesis de lo diverso, en la medida en que sus elem entos se
implican necesariamente unos a otros. Por ejem plo, el accidente respecto de la
sustancia o el efecto respecto de la causa. E n consecuencia, tal conexin
es representada com o ligada a priori, a pesar de serlo en cuanto heterognea.
Llamo a esta misma conexin dinmica p o r no ser arbitraria y po r referirse
a la conexin de la existencia de lo diverso (conexin que puede dividirse, B 202
una vez ms, en conexin fsica de los fenm enos entre s y conexin metafsica
en la facultad de conocer a priori). (Nota de Kant)
1 Esta nota fue aadida en B (N. del T.)

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

200

202

p rin c ip io s de las m atem ticas en el p rim e r caso n i a los de


la din m ica g e n eral (fsica) en el se g u n d o , sin o sim p le m e n te
a los del e n te n d im ie n to p u r o en su re la c i n c o n el se n tid o
in te rn o , sean cuales sean las re p re se n ta c io n e s d ad as en l.
E n efecto , a tra v s de los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro
se h acen p o sib les to d o s a q u llo s. Les h e p u e s to , p u e s, el n o m b re
te n ie n d o m s en cu e n ta su a p lic a c i n q u e su c o n te n id o . P aso
a h o ra a an alizarlo s se g n el m ism o o rd e n en q u e h a n sid o
p re se n ta d o s e n la tabla.

1
AXIOMAS DE LA INTUICION
Su principio es: todas las intuiciones son magnitudes extensivasA
[Prueba
A te n d ie n d o a su fo rm a , to d o s los fe n m e n o s c o n tie n e n
un a in tu ic i n en el esp acio y el tie m p o , in tu ic i n q u e les
sirv e a to d o s d e base a priori. N o p o d e m o s , p u e s, a su m ir
los fe n m e n o s en la co n cie n cia e m p ric a , e sto es, a p re h e n d e rlo s,
sin o m ed ian te un a sn tesis de lo d iv e rso a tra v s d e la cual
se p ro d u c e n las re p re se n ta c io n e s d e u n esp acio o u n tie m p o
d e te rm in a d o s, es d ecir, m e d ia n te la u n ific a c i n de lo h o m o g B 203 neo y m e d ia n te la co n cie n cia d e la u n id a d sin ttica d e tal
d iv e rsid a d h o m o g n e a . E n la m e d id a en q u e esta co n cie n cia
de la d iv e rsid a d h o m o g n e a d a d a en la in tu ic i n en g en e ra l
es la q u e hace p o sib le la re p re se n ta c i n d e u n o b je to , c o n stitu y e
el c o n c e p to de u n a m a g n itu d (quantum ). A s, p u es, s lo p o d e
m os p e rc ib ir u n o b je to c o m o fe n m e n o g racias a esa m ism a
u n id a d q u e sin tetiza la d iv e rsid a d de la in tu ic i n sen sib le dad a
y m ed ia n te la cual p e n sa m o s e n el c o n c e p to de u n a magnitud
la u n id a d d e la c o m p o sic i n d e la d iv e rsid a d h o m o g n e a .

A [Epgrafes en A:]
A X IOM AS D E LA IN T U IC IO N

Principio del entendimiento puro. Todos los fenmenos


son, en virtud de su intuicin, magnitudes extensivas.

AXIOMAS DE LA INTUICION

201

E s d ecir, to d o s los fe n m e n o s so n m a g n itu d e s , magnitudes exten


sivas, ya q u e , en c u a n to in tu ic io n e s e n el esp acio y el tie m p o ,
d e b e n ser rep re se n ta d a s m e d ia n te la m ism a sn tesis q u e d e te rm i
na el espacio y el tie m p o en g en eral.]
L lam o m a g n itu d ex te n siv a a aq u ella en la q u e la re p re
sen taci n de las p artes hace p o sib le y, c o n sig u ie n te m e n te ,
p re c e d e n ecesariam en te a la re p re se n ta c i n del to d o . Soy
incapaz de re p re se n ta rm e un a ln ea, p o r p e q u e a q u e sea,
sin trazarla en el p e n sa m ie n to , es d e c ir, sin p ro d u c irla g ra d u a l
m en te a p a rtir de u n p u n to . S lo as p u e d o se alar esa in tu ic i n . A 163
Y lo m ism o o c u rre co n el tie m p o , p o r b re v e q u e sea. N o
p ie n so en l m s q u e el p ro c e so su cesiv o d e sd e u n m o m e n to
a o tr o , p ro c e s o q u e g e n e ra , c o m o re s u lta d o de las p artes
y de su ad ic i n , u n a d e te rm in a d a m a g n itu d te m p o ra l. C o m o
el tie m p o y el espacio c o n stitu y e n la m era in tu ic i n d e to d o s
los fe n m e n o s, to d o fe n m e n o es, en c u a n to in tu ic i n , una B 204
m a g n itu d ex ten siv a, ya q u e s lo p o d e m o s c o n o c e rlo e n la
a p re h e n si n m e d ia n te u n a sn tesis sucesiva (d esd e u n a p a rte
a o tra p arte). C o n sig u ie n te m e n te , to d o s los fe n m e n o s so n
ya in tu id o s c o m o a g re g a d o s ( c o n ju n to s 1 de p a rte s p re v ia m e n te
dadas). E llo n o o c u rre co n to d a clase d e m a g n itu d e s, sin o
s lo co n aquellas q u e, en c u a n to tales m a g n itu d e s , a p re h e n d e
m os y re p re se n ta m o s extensivamente.
E n esta sntesis sucesiva d e la im a g in a c i n p ro d u c tiv a
se b asan , p ara p ro d u c ir las fig u ra s, las m a te m tic a s de la e x te n
si n (g e o m etra) co n sus ax io m as. S o n sto s los q u e e x p resan
las co n d ic io n e s d e la in tu ic i n sen sib le a priori b ajo las cuales,
y slo b ajo las cuales, p u e d e su rg ir el esq u em a de u n c o n c e p to
p u ro de los fe n m e n o s e x te rn o s; p o r e je m p lo : E n tre dos
p u n to s no p u e d e h a b e r m s q u e u n a lnea recta ; D o s lneas
rectas n o c ie rra n u n espacio, etc. E sto s so n los ax io m as q u e
s lo se refieren p ro p ia m e n te a m a g n itu d e s (quanta) en c u a n to
tales.
P o r lo q u e to ca a la m a g n itu d (quantitas) , e sto es,
a la re sp u e sta a la p re g u n ta Q u ta m a o tien e e sto ? , n o
hay axio m as p ro p ia m e n te d ic h o s, si b ien a lg u n as de estas p r o A 164
p o sicio n es son sintticas e in m e d ia ta m e n te ciertas (indemostrabilia). E n efecto , las p ro p o s ic io n e s : Si su m am o s c a n tid ad es
iguales a can tid ad es ig u ales, o b te n e m o s c a n tid ad es iguales,
1 Leyendo, con Vorlnder, Mengen, en lugar de Menge (N. del T.)

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

202

B 205

A 165

B 206

Si restam o s c a n tid ad e s iguales de c a n tid a d e s ig u ales, o b te n e


m os can tid ad es iguales so n an alticas, ya q u e so y in m ed iatam en te co n scien te de la id e n tid a d q u e ex iste e n tre la p ro d u c c i n
de una y o tra m a g n itu d e s. P e ro los ax io m as tie n e n q u e ser
p ro p o sic io n e s sin tticas a priori. Las p ro p o s ic io n e s e v id en tes
de la relacin n u m ric a so n , e n c a m b io , sin tticas, p e ro no
universales c o m o las de la g e o m e tra , y p o r ello p re c isa m e n te
n o p o d e m o s llam arlas ta m p o c o a x io m as, sin o f rm u la s n u m ri
cas. 7 + 5 = 12 n o es u n a p ro p o s ic i n analtica. E n efecto,
ni en la re p re se n ta c i n de 7, ni e n la d e 5, ni en la c o rre s p o n d ie n
te a la u n i n de am b o s, p ie n so el n m e ro 12. (E l q u e ten g a
q u e p e n sa rlo a l sumar los dos n o es lo q u e a h o ra interesa.
E n la p ro p o s ic i n an altica la c u e sti n est en si realm en te
p ien so el p re d ic a d o al re p re se n ta rm e el su je to .) P e ro , a p esar
d e ser sin ttica, la p ro p o s ic i n es sim p le m e n te sin g u la r. E n
la m edida en q u e se atie n d e s lo a la sn tesis de lo h o m o g n e o
(de las u n id ad es), tal sntesis so la m e n te p u e d e d esa rro lla rse
de una m an era nica, si b ien d e sp u s el uso de esto s n m e ro s
es u n iv ersal. Si a firm o q u e c o n tres lneas, de las cuales dos
juntas so n m ay o res q u e la te rc e ra , se p u e d e tra z a r u n tri n g u lo ,
te n g o la sim ple fu n c i n de la im a g in a c i n p ro d u c tiv a , la cual
p u e d e tra z a r las lneas m ay o res o m e n o re s, al igual q u e p u e d e
hacerlas cru z a r se g n to d o s los n g u lo s q u e q u iera. E l n m e
ro 7, en cam b io , s lo es p o sib le d e un a m an era, y lo m ism o
o c u rre co n el 12, q u e resu lta d e la sntesis del 7 c o n el 5.
Sem ejantes p ro p o s ic io n e s n o d e b e m o s, p u e s, llam arlas axiom as
(si lo h iciram o s, sto s seran in fin ito s), sin o f rm u la s n u m ri
cas.
E ste p rin c ip io tra sc e n d e n ta l d e las m atem ticas d e los
fe n m e n o s am p la n o ta b le m e n te n u e s tro c o n o c im ie n to a priori.
E n efecto, s lo l p e rm ite a p licar la m atem tica p u ra , co n
to d a su p recisi n , a los o b je to s de la ex p erien cia, lo cual
no resu ltara c laro p o r s m ism o si p re sc in d i ra m o s de l.
E s m s, ello ha p ro v o c a d o n u m e ro sa s c o n tra d ic c io n e s. Los
fe n m en o s no so n cosas en s m ism as. La in tu ic i n em p rica
s lo es p o sib le m ed ia n te la in tu ic i n p u ra (del esp acio y del
tiem p o ). C o n sig u ie n te m e n te , lo q u e la g e o m e tra afirm a de
sta ltim a vale ta m b i n in c u e stio n a b le m e n te p ara la p rim era .
H ay q u e e lim in ar los p re te x to s se g n los cuales los o b je to s
de los se n tid o s n o p u e d e n 1 c o n fo rm a rs e a las reglas de cons1 Leyendo,
del T .)

con

E rdm ann,

drften, mssen,

en

lugar

de

drfe,

(N .

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION

203

tr a c c i n en el esp acio (p o r e je m p lo , la d e la in fin ita d iv isib ilid a d


de las lneas y los n g u lo s). E n e fe c to , c o n ello se n ie g a
validez o b je tiv a al esp acio y, p o r ello m ism o , a to d a la m a te m
tica, c o n lo cual d ejam o s d e sa b e r p o r q u y h a sta q u p u n to
es ap licab le esa ciencia a los fe n m e n o s. L a sn tesis d e esp acio s
y tie m p o s, en c u a n to f o r m a s 1 d e to d a in tu ic i n , es, a la
vez, la q u e hace p o sib le a p re h e n d e r los fe n m e n o s, es d e c ir, A 166
la q u e p e rm ite to d a e x p erien cia e x te rn a e ig u a lm e n te , p o r
ta n to , to d o c o n o c im ie n to d e los o b je to s d e esa ex p erien cia.
L o q u e la m a tem tica d e m u e s tra , e n su u so p u r o , re s p e c to de
aq u ella sn tesis es ta m b i n n e c e sa ria m e n te v lid o re s p e c to
d e d ich a ex p erien cia e x tern a. T o d a s las o b je c io n e s a e sto no
so n m s q u e tra b a s de u n a ra z n m al fo rm a d a , de u n a ra z n B 207
q u e p re te n d e , e q u iv o c a d a m e n te , d e slig a r los o b je to s sen sib les
d e las c o n d ic io n e s fo rm ale s d e n u e stra se n sib ilid a d y q u e re p r e
sen ta d ic h o s o b je to s c o m o o b je to s e n s m ism o s q u e se d a n
al e n te n d im ie n to , c u a n d o n o so n m s q u e fe n m e n o s. Si p a rti
ram o s d e tal su p u e s to , n o p o d ra m o s , c la ro est, c o n o c e r de
ellos a priori nad a en a b so lu to n i, p o r ta n to , sin t tic a m e n te ,
m e d ia n te c o n c e p to s p u ro s del esp acio . L a m ism a g e o m e tra ,
q u e es la ciencia q u e d e te rm in a esto s c o n c e p to s, n o sera
p o sib le.

2
ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIONA
Su principio es: en todos los fenmenos, lo real que sea un objeto
de la sensacin posee magnitud intensiva, es decir, un grado

A [Epgrafes en A;]
LAS A N T IC IP A C IO N E S D E LA P E R C E P C IO N

E l principio que anticipa todas las percepciones en cuanto


tales es como sigue: en todos los fenmenos, la sensacin
-y lo real que a ella corresponde en los objetos (realitas
phaenom enon) posee una magnitud intensiva, es decir, un grado.

1 Leyendo, con Erdmann, Formen, en vez de Form (N. del T.)

204

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

[Prueba
P ercepcin quiere decir conciencia em prica, es decir,
una conciencia en la cual tenem os, a la vez, sensacin. Los
fenm enos, en cuanto objetos de la percepcin, no son in tu icio
nes puras (m eram ente form ales), com o el espacio y el tiem po
(stas no podem os percibirlas, en s m ism as, en absoluto).
Los fenm enos incluyen, pues, aparte de la intuicin, la m ateria
relativa a algn objeto en general (m ateria m ediante la cual
nos representam os algo que existe en el espacio o en el tiem po),
es decir, lo real de la sensacin com o m era representacin
subjetiva, que slo nos hace conscientes de que el sujeto esB 208 t afectado y que referim os a un objeto en general. P ero
existe la posibilidad de una m odificacin gradual desde la
conciencia em prica hasta llegar a la conciencia pura, una m o d i
ficacin d onde desaparece com pletam ente lo real, qu ed an d o
tan slo una conciencia m eram ente form al (a priori) de la
variedad en espacio y tiem po. E xiste, pues, la posibilidad
de una sntesis que genere la m agnitud de la sensacin, desde
su com ienzo com o intuicin pu ra = O , hasta una m ag n itu d
cualquiera. T eniendo en cuenta que la sensacin no es, en
s m ism a, una representacin objetiva, ni hay en ella intuicin
del espacio ni del tiem po, es cierto que no le corresp o n d e
una m agnitud extensiva, pero s una m agnitud (que se origina
m ediante una aprehensin de sta en la que la conciencia
em prica se acrecienta, en un determ inado tiem po, desde nada
= O , hasta llegar a una sensacin que posea las dim ensiones
dadas). C onsiguientem ente, la sensacin o btendr una magnitud
intensiva, en correspondencia con la cual hay que asignar a
todos los objetos de la percepcin (en la m edida en que sta
contenga sensacin) una magnitud intensiva, es decir, un g rad o
de influencia sobre el sentido.]
T o d o conocim iento m ediante el cual p uedo determ inar
y conocer a priori lo perteneciente al conocim iento em prico
puede denom inarse anticipacin, y ste es indudablem ente el
A 167 sentido en el que usaba E picuro el trm ino 7tpoA.f]\|/lc;. Si te n e
m os en cuenta que hay en to d o fenm eno algo (a saber,
la sensacin com o m ateria de la percepcin) que nunca co n o ce
mos a priori y que constituye, p o r ello m ism o, la diferencia
B 209 p ro p iam ente dicha entre el conocim iento em prico y el co n o ci
m iento a priori, llegam os a la conclusin de que es, en realidad,
la sensacin lo que no puede ser anticipado. P odram os, en

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION

205

c a m b io , llam ar a n tic ip a c io n e s d e lo s fe n m e n o s a las d e te rm in a


cio n es p u ra s en esp acio y tie m p o , ta n to re s p e c to d e la fig u ra
c o m o re sp e c to de la m a g n itu d , ya q u e tales d e te rm in a c io n e s
re p re se n ta n a priori to d o lo q u e p u e d e d rse n o s a posteriori
en la experiencia. Si s u p o n e m o s q u e ex iste en to d a se n saci n ,
en c u a n to sen saci n en g e n e ra l (p re sc in d ie n d o d e q u e se d
u na en c o n c re to ) alg o c o g n o sc ib le a p riori, ese a lg o d e b e ra
llam arse a n tic ip a c i n e n s e n tid o ex c e p c io n a l, ya q u e p are c e
e x tra o q u e n o s a n tic ip e m o s a la e x p e rie n c ia p re c isa m e n te
en el te r re n o re la tiv o a su m a te ria , la cual s lo p u e d e su rg ir
de d ich a ex p erien cia. P e ro e sto es, d e h e c h o , lo q u e o c u rre .
La a p re h e n s i n realizad a s lo p o r m e d io d e la se n sa c i n
se lim ita a llen ar u n m o m e n to (si n o te n g o en c u e n ta la
su cesi n de varias sen sacio n es). E n c u a n to alg o fe n o m n ic o 1
y en c u a n to a lg o cuya a p re h e n s i n n o c o n stitu y e u n a sntesis
sucesiva q u e p ro c e d a d e sd e las p a rte s a la re p re se n ta c i n to ta l,
la sen saci n n o tien e, p u e s, m a g n itu d e x ten siv a. La falta de
sen saci n en el m e n c io n a d o m o m e n to sig n ificara re p re se n ta r A 168
ste c o m o v a co , es d e c ir, = O . A h o ra b ie n , lo q u e e n la
in tu ic i n e m p rica c o rre s p o n d e a la se n sa c i n es rea lid a d ( realitas phaenomenon). L o q u e c o rre s p o n d e a la falta d e la m ism a
es n e g a c i n = O . Sin e m b a rg o , to d a se n sa c i n es su sc e p tib le B 210
de re d u c c i n , de fo rm a q u e p u e d e d is m in u ir y lle g a r g ra d u a l
m en te a d esap arecer. E n tr e la re a lid a d fe n o m n ic a y la n e g a c i n
hay, p u e s, u n a cad en a c o n tin u a d e m ltip le s sen sacio n es in te r
m ed ias p o sib les. La d ista n c ia e n tre ellas es sie m p re m e n o r
q u e la e x isten te e n tre la se n sa c i n d a d a y el c e ro o n e g a c i n
ab so lu ta . E s d e c ir, lo real fe n o m n ic o p o se e sie m p re u n a m a g n i
tu d , p e ro un a m a g n itu d q u e n o se e n c u e n tra en la a p re h e n
s i n 2, ya q u e la a p re h e n s i n realizad a m e d ia n te la m e ra se n sa
c i n tie n e lu g a r en u n m o m e n to , y n o a tra v s d e m ltip le s
sen sacio n es, y, c o n sig u ie n te m e n te , n o p ro c e d e d e sd e las p a rte s
al to d o . L o real en el c a m p o d el fe n m e n o , tien e, p u e s, u n a
m a g n itu d , p e ro no ex ten siv a.
L la m o magnitud intensiva a a q u ella q u e n ic a m e n te a p re
h e n d e m o s c o m o u n id a d y en la q u e s lo p o d e m o s re p re se n ta r
la m u ltip lic id a d p o r a p ro x im a c i n a la n e g a c i n = O . A s,
p u e s, to d a realid ad en el c a m p o d el fe n m e n o p o se e m a g n itu d

1 A is eiwas in der pprscheinmg


2 Segn Wille, debera leerse welche ber nur in der Apprehension. en
lugar de welche aber nicht in der Apprehension. La traduccin sera entonces:
que slo se encuentra en la aprehensin. (N. del T.)

206

A 169

B 211

A 170

B 212

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

in te n siv a , es d ecir, u n g ra d o . Si c o n sid e ra m o s esa re a lid a d


c o m o causa (sea d e la se n saci n , sea d e o tra realid a d fe n o m n i
ca, de u n c a m b io , p o n g a m o s p o r caso ), lla m a m o s m o m e n to al
g ra d o de re a lid a d c o m o c a u sa ; p o r e je m p lo , el m o m e n to
de la g ra v e d a d . A d o p ta m o s este n o m b re d e b id o a q u e el
g ra d o d esig n a sim p le m e n te u n a m a g n itu d cuya a p re h e n s i n
n o es sucesiva, sin o in sta n t n e a . E s ta c u e sti n la to c o s lo
d e p asad a, ya q u e n o e stu d io a n la cau salid ad .
C o n sig u ie n te m e n te , to d a se n sa c i n y, p o r ta n to , to d a
realid ad en la esfera del fe n m e n o , p o r p e q u e a q u e sea
tien e un g ra d o , es d e c ir, u n a m a g n itu d in te n siv a c ap az de
ser red u cid a. E n tr e rea lid a d y n e g a c i n h ay u n a cad en a c o n tin u a
de realid ad es y de p o sib les p e rc e p c io n e s m s p e q u e a s. T o d o
c o lo r, el ro jo , p o r e je m p lo , p o se e u n g ra d o q u e , p o r in s ig n ifi
can te q u e sea, n u n c a es el m s p e q u e o . L o m ism o o c u rre
c o n el calo r, c o n el m o m e n to de la g ra v e d a d , etc.
L a p ro p ie d a d d e las m a g n itu d e s en v ir tu d d e la cual
n in g u n a p a rte suya es la m s p e q u e a p o sib le (o p a rte sim p le)
se llam a c o n tin u id a d d e esas m a g n itu d e s. E sp a c io y tie m p o
so n quanta continua p o r el h e c h o d e q u e n o p u e d e d a rse n in g u n a
p a rte suya q u e n o est c o m p re n d id a e n tre u n o s lm ites (p u n to s
e in stan tes) y q u e , c o n sig u ie n te m e n te , n o c o n stitu y a , a su
vez, u n esp acio o u n tie m p o . E l esp a c io s lo se c o m p o n e ,
p u es, de esp acio s, y el tie m p o , d e tie m p o s. P u n to s e in sta n te s
n o so n m s q u e lm ite s, esto es, p o sic io n e s q u e lim ita n esp acio
y tie m p o . P e ro las p o sic io n e s p re s u p o n e n sie m p re las in tu ic io
nes a lim ita r o a d e te rm in a r: si p a rtim o s d e m eras p o sic io n e s
o de c o m p o n e n te s q u e p u d ie ra n d a rse c o n a n te rio rid a d al
esp acio o al tie m p o n o p o d re m o s c o m p o n e r n in g u n o d e los
d o s. T e n ie n d o en c u e n ta q u e la sn tesis (de la im a g in a c i n
p ro d u c tiv a ) g e n e ra d o ra de esas m a g n itu d e s re p re se n ta u n p r o
g re s o te m p o ra l cu y a c o n tin u id a d su ele d e sig n a rse c o n el t rm ino flu ir (c o rre r), p o d e m o s ta m b i n calificar tales m a g n itu d e s
c o m o fluyentes.
T o d o s los fe n m e n o s so n , p u e s, m a g n itu d e s c o n tin u a s,
ta n to p o r lo q u e se refiere a su in tu ic i n , en c u a n to m a g n itu d e s
ex ten siv as, c o m o p o r lo q u e to c a a su m era p e rc e p c i n (sen sa
c i n y, c o n sig u ie n te m e n te , re a lid a d ), en c u a n to m a g n itu d e s
in ten siv as. Si se in te rru m p e la sn tesis d e los fe n m e n o s, te n e
m o s u n a g re g a d o d e m ltip le s fe n m e n o s (n o p ro p ia m e n te
u n fe n m e n o q u e fo rm e u n quantum), u n a g re g a d o p ro d u c id o
p o r la re p e tic i n de u n a sn tesis sie m p re in aca b ad a, n o p o r

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION

207

la m era p ro g r e s i n d e u n a sn tesis p ro d u c tiv a d e c ie rto tip o .


Si d e n o m in a ra 13 tle ro s u n quantum d e d in e ro , m i d e n o m in a
ci n sera c o rre c ta en la m e d id a en q u e e n te n d ie ra p o r ello
el c o n te n id o de u n m a rc o d e p la ta fin a. E l m a rc o s c o n stitu y e
u n a m a g n itu d c o n tin u a , e n la q u e n in g u n a p a rte es la m s
p e q u e a , sin o q u e cad a u n a d e ellas p o d ra ser u n a m o n e d a
q u e sie m p re c o n tu v ie ra , a su vez, m a te ria p a ra m o n e d a s to d a v a
m s p e q u e a s. Si, en c a m b io , e n te n d ie ra p o r ta l d e n o m in a c i n
13 t le ro s re d o n d o s , c o m o o tra s ta n ta s m o n e d a s (sea el
q u e sea su c o n te n id o de p la ta ), e n to n c e s sera in a d e c u a d o el e m
p le a r el t rm in o quantum de t le ro s. E l n o m b re q e d eb era
e m p le a r e n to n c e s es el de a g re g a d o , es d ecir, n m e ro de m o n e - A 171
das. S in e m b a rg o , te n ie n d o e n c u e n ta q u e to d o n m e ro d eb e
te n e r c o m o base un a u n id a d , el fe n m e n o c o n stitu y e , c o m o
u n id a d , u n quantum y en c u a n to tal, es sie m p re u n c o n tin u o .
Si to d o s los fe n m e n o s, ta n to c o n sid e ra d o s ex te n siv a
c o m o in te n siv a m e n te , so n m a g n itu d e s c o n tin u a s, la p ro p o s i
c i n : T o d o cam b io (tr n sito d e u n a cosa d e sd e u n e sta d o B 213
a o tr o ) e s 1 c o n tin u o p o d ra ser d e m o s tra d a f c ilm e n te y
c o n e v id en c ia m atem tic a . P e ro n o s e n c o n tra m o s c o n q u e
la cau salid ad d e u n c a m b io en g e n e ra l resid e e n te ra m e n te
fu era d e lo s lm ites de u n a filo so fa tra n sc e n d e n ta l y p re s u p o n e
p rin c ip io s em p rico s. E n e fe c to , el e n te n d im ie n to n o n o s rev ela
a p rio ri en a b s o lu to si es o n o p o sib le u n a causa q u e m o d ifiq u e
el e s ta d o d e las cosas, es d ecir, q u e las d e te rm in e en se n tid o
o p u e s to a u n e sta d o d a d o . N o nos lo rev ela, n o s lo p o rq u e
n o ve ta l p o sib ilid a d (p u es esta v is i n n o s falta en m u c h o s
c o n o c im ie n to s a priori), sin o p o rq u e la m o d ific a b ilid a d afecta
n ic a m e n te a ciertas d e te rm in a c io n e s d e los fe n m e n o s q u e
s lo la ex p erien cia p u e d e m o s tra rn o s . P o r o tra p a rte , la causa
de tales d e te rm in a c io n e s ha d e e n c o n tra rse en lo in m u ta b le .
P e ro , d a d o q u e n o te n e m o s a h o ra a n te n o s o tro s co sa a lg u n a
de q u e se rv irn o s sin o los p u ro s c o n c e p to s b sico s d e to d a
ex p erien cia p o sib le c o n c e p to s e n los q u e n o tie n e q u e h a b e r
el m e n o r e le m e n to e m p ric o , n o p o d e m o s a n tic ip a r, sin le sio
n ar la u n id a d d el siste m a , la cien cia u n iv e rsa l d e la n a tu ra le z a ,
q u e es u n a ciencia e d ificad a so b re d e te rm in a d a s e x p erien cias A 172
bsicas.
N o o b s ta n te , n o n o s fa lta n p ru e b a s acerca del e n o rm e
in flu jo q u e n u e s tro p rin c ip io tie n e e n o rd e n a a n tic ip a r las
1 Leyendo, con la 4.a edicin original, se, en lugar de sein (N. del T.)

208

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

p e rc e p c io n e s e in clu so e n o rd e n a s u p lir la au se n c ia d e stas


c e rra n d o el p a so a las falsas c o n c lu sio n e s q u e p u d ie ra n d e riv a rse
de tal ausencia.
B 214

Si to d a realid a d en la p e rc e p c i n 1 p o se e u n g ra d o ,
hay u n a in fin ita escala d e g ra d o s sie m p re m e n o re s e n tr e l
y la n e g a c i n . Ig u a lm e n te 12, si cad a s e n tid o d e b e te n e r u n
d e te rm in a d o grado- de re c e p tiv id a d d e las sen sa c io n e s, n o es
p o sib le p e rc e p c i n ni, p o r ta n to , ex p e rie n c ia n in g u n a , q u e
p re s e n te u n a falta a b so lu ta d e re a lid a d fe n o m n ic a 3, sea in m e
d iata, sea m e d ia ta (in d e p e n d ie n te m e n te d e los ro d e o s q u e se
d e n e n el ra z o n a m ie n to ). E s d e c ir, n u n c a p o d e m o s d e riv a r
p ru e b a a lg u n a de u n esp acio o d e u n tie m p o v aco s a p a rtir
d e la ex p erien cia. L a ra z n est en q u e , en p rim e r lu g a r,
la m ism a falta a b so lu ta d e re a lid a d en la in tu ic i n sen sib le
n o p u e d e ser p e rc ib id a y, en s e g u n d o lu g a r, n o p o d e m o s
in ferirla d esd e n in g n fe n m e n o n i d e la d ife re n c ia d e g ra d o
de su re a lid a d , c o m o ta m p o c o p o d e m o s su p o n e rla p a ra ex p lic a r
esa re a lid a d . E n efec to , in c lu so en el caso d e q u e to d a la
in tu ic i n de u n esp a c io o d e u n tie m p o d e te rm in a d o s sea
real d e u n e x tre m o a o tr o (es d e c ir, in c lu so si n in g u n a p a rte
de la in tu ic i n est vaca), tie n e q u e h a b e r in fin ito s g ra d o s
d ife re n te s q u e o c u p e n el esp acio o el tie m p o , ya q u e cada
re a lid a d p o see su g ra d o , u n g ra d o q u e es capaz d e d is m in u ir,
A 173 p a sa n d o p o r in fin ito s escalo n es, h a sta la n ad a (v aco ), q u e d a n d o
in a lte ra d a la m a g n itu d ex te n siv a d el fe n m e n o . L a m a g n itu d
in te n siv a tie n e q u e p o d e r ser m a y o r o m e n o r en d ife re n te s
fe n m e n o s, a u n q u e la m a g n itu d e x te n siv a d e la in tu ic i n sea
igual.
B 215

V eam o s u n eje m p lo . A l p e rc ib ir u n a g ra n d iferen cia


en la c a n tid a d de d is tin ta s clases d e m a te ria q u e p o se e n el
m ism o v o lu m e n (ya sea d e b id o al m o m e n to d e g ra v e d a d o
p e so , ya sea d e b id o al m o m e n to d e resisten cia fre n te a o tra s
m a terias en m o v im ie n to ), casi to d o s los fsicos c o n c lu y e n u n
n im e m e n te q u e tal v o lu m e n (m a g n itu d ex te n siv a d e lo s fe n m e
nos) tie n e q u e esta r v ac o e n to d a s las m a te ria s, si b ie n en
d is tin to g ra d o . Q u i n h u b ie ra p e n sa d o q u e esos fsico s, d e d ic a
d o s la m ay o ra d e ellos a las m a te m tic a s y a la m ecn ica,
n o b asan su c o n c lu s i n m s q u e e n u n su p u e s to m etafsico ,
1 a lie R e a /it t in d er W a h r m h m u n g .
2 Leyendo, con E rdm ann, ebensow obl , en vez de g le ich w o h l (N. del T.)
3 einen gan stficb en M a n g e l a lie s R e a le n in d er E rscb ein n n g

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION

209

u n su p u e s to q u e ta n to p re te n d e n e v ita r? S u p o n e n , en efecto ,
q u e lo real en el esp acio (n o lo lla m a r a q u im p e n e tra b ilid a d
o p eso p o rq u e e sto s so n c o n c e p to s e m p ric o s) es en todas partes
uniforme y q u e s lo p u e d e d is tin g u irs e en v irtu d d e la m a g n itu d
ex ten siv a, es d ecir, d e la c a n tid a d . A esta h ip te sis, q u e ellos
n o p u e d e n fu n d a m e n ta r en la e x p e rie n c ia y q u e es, p o r ta n to ,
m e ra m e n te m etafsica, o p o n g o yo u n a p ru e b a tra sc e n d e n ta l,
u na p ru e b a q u e n o p re te n d e ex p lic a r la d iferen cia en la o c u p a
c i n d e esp acio s, p e ro q u e elim in a p o r c o m p le to la su p u e sta
necesid ad d e esa h ip te sis se g n la cual n o se p u e d e ex p licar
dich a d iferen cia sin o s u p o n ie n d o esp acio s v acos. La p ru e b a
tra sc e n d e n ta l p o se e , a d e m s, el m rito d e d e ja r en lib e rta d
al e n te n d im ie n to p a ra p e n sa r d e o tr o m o d o tal d ife re n c ia ,
en el caso de q u e la ex p lic a c i n fsica h iciera necesaria a lg u n a
h ip te sis en re laci n c o n este p ro b le m a . E n efecto , v e m o s
as q u e , si b ien espacio s ig u ales p u e d e n e sta r c o m p le ta m e n te
o c u p a d o s p o r d istin ta s m a te ria s, d e m o d o q u e en n in g u n o
d e ellos 1 q u e d a u n p u n to sin m a te ria , cada rea lid a d p o see
al tie m p o q u e c o n se rv a su c u a lid a d u n g ra d o (de resisten cia
o de p eso ) q u e , sin q u e d ism in u y a su m a g n itu d e x te n siv a ,
p u e d e ser cada vez m s p e q u e o , en una g ra d a c i n hasta
el in fin ito , a n tes d e q u e la cu a lid a d p ase al v ac o y d esap arezca.
A s, u na d ila ta c i n q u e o c u p e u n e sp acio , p o r e je m p lo el
c a lo r, al igual q u e c u a lq u ie r o tra re a lid a d (fe n o m n ic a ), p u e d e
d is m in u ir g ra d u a lm e n te h asta el in fin ito sin d e ja r vaca la
m e n o r p o rc i n d e ese e sp a c io , ya q u e in c lu so c o n esta d is m in u
c i n de g ra d o p u e d e o c u p a r el e sp a c io d e la m ism a fo rm a
en q u e lo hace o tr o fe n m e n o c o n u n g ra d o m a y o r. N o
p re te n d o so s te n e r q u e e sto es lo q u e o c u rre c o n la d iferen cia
de m aterias en v irtu d d e su p e so esp ecfico . P re te n d o sim p le
m e n te m o s tra r, p a rtie n d o d e u n p rin c ip io d el e n te n d im ie n to
p u r o , q u e la n atu ra le z a d e n u e stra s p e rc e p c io n e s p o sib ilita
se m ejan te tip o d e ex p lic a c i n y q u e se y erra al s u p o n e r la
realid ad fe n o m n ic a c o m o ig u al e n v irtu d d e su g ra d o y c o m o
d is tin ta en v ir tu d sim p le m e n te d e la a g re g a c i n y d e la m a g n i
tu d ex ten siv a de sta, q u e se y erra c u a n d o se p re t n d e in c lu so
a firm a r esto a priori b a s n d o se en u n p rin c ip io del e n te n d i
m ien to .
D e to d a s fo rm a s, esta a n tic ip a c i n d e la p e rc e p c i n
sie m p re en c ie rra e n s a lg o s o r p re n d e n te p ara u n in v e s tig a d o r
1 Leyendo, con Erdmann, ihnett, en lugar de beiden (N. del T.)

A 174

B 216

A 175

B217

210

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

q u e se haya h a b itu a d o a la re fle x i n tr a s c e n d e n ta l1 y q u e ,


p o r ello m ism o , se hay a v u e lto c irc u n sp e c to . S u rg e n , en e fe c to ,
a lg u n as reserv as so b re la p o sib ilid a d d e q u e el e n te n d im ie n to
a n tic ip e 123 u n p rin c ip io c o m o el d e l g ra d o d e to d o lo real
fe n o m n ic o y, c o n sig u ie n te m e n te , c o m o el d e la p o s ib ilid a d
de la d iferen cia in te rn a de la m ism a se n sa c i n , h a c ie n d o a b s tra c
c i n de su cu alid ad em p ric a . P o r ello n o es su p e rflu o el
re s o lv e r la c u e s ti n acerca d e c m o p u e d e el e n te n d im ie n to
e fe ctu ar a p rio ri en u n c ia d o s re la tiv o s a lo s fe n m e n o s y acerca
de c m o p u e d e in clu so a n tic ip a r tales fe n m e n o s en u n te rre n o
el de la sen saci n q u e es p ro p ia y m e ra m e n te e m p ric o .
L a cualidad d e la se n sa c i n sie m p re es m e ra m e n te e m p ri
ca. N o p o d e m o s re p re se n ta rla a p rio ri (p o r e je m p lo , c o lo re s,
g u s to , etc.). P e ro lo real c o rre s p o n d ie n te a las sen sa c io n e s
en g e n e ra l s lo re p re se n ta , e n o p o s ic i n a la n e g a c i n = O ,
a lg o c u y o c o n c e p to c o n tie n e e n s u n ser y n o sig n ific a m s
A 176 q u e la sn tesis realizad a en u n a c o n c ie n c ia e m p ric a en g en e ra l.
La co n cie n cia em p ric a p u e d e , e fe c tiv a m e n te , c recer en el s e n ti
d o in te rn o d esd e 0 h asta c u a lq u ie r g ra d o , de fo rm a q u e una
m ism a m a g n itu d ex te n siv a d e u n a in tu ic i n (p o r e je m p lo , u n a
su p erficie ilu m in ad a) p ro v o q u e u n a se n sa c i n ta n g ra n d e c o m o
u n a g re g a d o de m u ch a s su p erfic ie s m e n o s ilu m in ad as. P o d e B 218 m o s, p u e s, p re s c in d ir p o r c o m p le to d e la m a g n itu d ex te n siv a
del fe n m e n o y, n o o b sta n te , re p re se n ta rn o s en la m era se n sa
c i n , en u n m o m e n to , u n a sn tesis d el c re c im ie n to u n ifo rm e
d esd e 0 h asta la co n cie n c ia e m p ric a d ad a. C o n sig u ie n te m e n te ,
a u n q u e to d a se n saci n se da s lo , en c u a n to ta l, a posterioriz ,
el h e c h o de q u e ta l sen sa c i n p o sea u n g ra d o p u e d e ser c o n o c i
d o a priori. E s c u rio so q u e de las m a g n itu d e s en g e n e ra l
s lo p o d a m o s c o n o c e r a p rio ri u n a n ic a cualidad, a sab e r,
la c o n tin u id a d , m ie n tra s q u e d e to d a c u a lid a d (lo real d e los
fe n m e n o s) n o p o d e m o s c o n o c e r a priori m s q u e la cantidad
in te n siv a , es d ecir, el q u e p o se a n u n g ra d o . T o d o lo d em s
q u e d a p a ra la experien cia.

1 Leyendo, con E rdm ann, d er tra nsipendentalen b e r h g u n g , en vez de sim


plem ente der tra n s ^e n d e n ta le n (N. del T.)
2 A adiendo, con V alentiner, a n ti^ ip ie r e n k d tin e (N. del T.)
3 Leyendo, con Mellin,
p o s te r io r i , en vez de a p r /o r it, (N. del T.)

ANALOGIAS DE LA EXPERIENCIA

211

3
A N A L O G IA S D E LA E X PE R IE N C IA 1

S u principio es: la experiencia slo es posible mediante la representacin


de una necesaria conexin de las percepciones
[Prueba
La e x p e r ie n c ia es u n c o n o c im ie n to e m p ric o , es d ecir,
u n c o n o c im ie n to q u e d e te rm in a u n o b je to m e d ia n te p e rc e p c io
nes. C o n siste, p u e s , en un a sntesis de p e rc e p c io n e s, p e ro una
sntesis q u e n o se h a lla c o n te n id a en la p e rc e p c i n , sino q u e
c o n tie n e en u n a c o n c ie n c ia la u n id a d sin ttica d e la d iv ersid ad
de tal p e rc e p c i n . E s t a u n id a d sin t tic a c o n stitu y e lo esencial
del c o n o c im ie n to d e los objetos d e los se n tid o s, es d ecir, de
la ex p erien cia (n o s lo d e la in tu ic i n o se n saci n de los B219
sen tid o s). L as p e r c e p c io n e s se ju n ta n en la ex p erien cia de
m o d o p u ra m e n te a c c id e n ta l, de fo rm a q u e n o im p lican la
n ecesidad de q u e s e c o n e c te n . N i p u e d e n im p licarla, ya q u e
la a p re h e n s i n c o n s i s t e sim p le m e n te en ju n ta r lo d iv e rso de
la in tu ic i n e m p r i c a , p e ro n o hay en ella re p re se n ta c i n a lg u n a
de la necesid ad d e enlazar en el esp acio y en el tie m p o la
existencia d e los f e n m e n o s q u e u n e. A h o ra b ie n , la experiencia
es u n c o n o c im ie n to de los o b je to s p o r m ed io d e p ercep cio n es
y, c o n s ig u ie n te m e n te , la re laci n e n tre lo d iv e rso ha d e ser
re p re se n ta d a en e l l a tal c o m o es o b je tiv a m e n te en el tie m p o ,
n o tal c o m o es j u n t a d a en el tie m p o , q u e , a su vez, no p u ed e
ser p e rc ib id o . D e a h q u e la d e te rm in a c i n de la existencia
de los o b je to s en e l tie m p o s lo p u e d a o c u rrir m e d ia n te su
c o m b in a c i n en e l tie m p o en g e n e ra l y, c o n sig u ie n te m e n te ,
s lo m e d ia n te c o n c e p t o s q u e lo s c o n e c te n a priori. A s, p u e s,
te n ie n d o en c u e n t a q u e esto s c o n c e p to s c o n lle v a n sie m p re

1 [E p g ra fe s e n A :]

l a s

analogas

de

la

experiencia

Su principio es: tcfdos los fenmenos se hallan sometidos a priori,


en lo que a su existencia se refiere, a las reglas que
determinan su relacin mutua en un tiempo dado.

A 177

212

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

n ecesid ad , la ex p erien c ia s lo es p o sib le m e d ia n te u n a re p re s e n


ta c i n d e la fo rz o sa c o n e x i n d e las p e rc e p c io n e s.]
L os tre s m o d o s del tie m p o s o n : permanencia, sucesin
y simultaneidad. P a ra to d a s las re la c io n e s te m p o ra le s d e los
fe n m e n o s h a b r , p u e s, tre s reg la s en v ir tu d d e las cuales
p o d r d e te rm in a rs e la ex isten cia d e cada, u n o d e ellos c o n
re sp e c to a la u n id a d d e to d o tie m p o . E sta s tre s reg las p re c e d e
r n a to d a e x p e rien c ia y se r n las q u e la h a g a n p o sib le .
B 220
E l p rin c ip io g e n e ra l d e las tre s an a lo g a s se basa en
la necesaria unidad d e a p e rc e p c i n c o n re s p e c to a to d a c o n c ie n
cia em p rica (de la p e rc e p c i n ) p o sib le en todo tiempo. Se b asa,
p u es te n ie n d o e n c u e n ta q u e la u n id a d d e a p e rc e p c i n su b y a
ce a priori , e n la u n id a d sin t tic a d e to d o s lo s fe n m e n o s,
p o r lo q u e a su re la c i n te m p o ra l c o n c ie rn e . E n e fe c to , la
a p e rc e p c i n o rig in a ria se refiere al s e n tid o in te rn o (al c o n ju n to
de to d a s las rep re se n ta c io n e s). Se re fie re a prio ri a la fo rm a
del m ism o , es d ecir, a la re la c i n te m p o ra l d e la c o n cie n cia
em p ric a d iv e rsa . T o d a esta d iv e rsid a d tie n e q u e ser u n ific a d a
en la a p e rc e p c i n o rig in a ria d e a c u e rd o c o n su s re lacio n es
d e tie m p o . E n efe c to , e sto es lo q u e sig n ifica la u n id a d tra s c e n
d e n tal a p rio ri d e la a p e rc e p c i n , a la q u e se so m e te c u a n to
haya de p e rte n e c e r a m i c o n o c im ie n to (es d e c ir, a m i c o n o c i
m ie n to u n ific a d o ) y, c o n sig u ie n te m e n te , c u a n to p u e d a c o n v e r
tirse en o b je to p a ra m . E sta unidad sinttica en la re la c i n
te m p o ra l de to d a s las p e rc e p c io n e s, relacin que se halla determina
da a priori, c o n stitu y e el p rin c ip io s e g n el cual to d a s las
A 178 d e te rm in a c io n e s e m p ric a s te m p o ra le s d e b e n e sta r so m e tid a s
a las reg las d e d e te rm in a c i n u n iv e rsa l d el tie m p o . L as a n a lo
gas de la e x p e rien cia , d e las q u e q u e re m o s tra ta r a h o ra , d e b e n
ser reg las d e este tip o .
E s to s p rin c ip io s tie n e n la p a rtic u la rid a d d e q u e n o se
re fie re n a lo s fe n m e n o s ni a la sn tesis d e su in tu ic i n em p ric a ,
sin o sim p le m e n te a la existencia d e tales fe n m e n o s y a la
relacin q u e g u a rd a n e n tre s c o n re s p e c to a esa su ex istencia.
A h o ra b ie n , el m o d o se g n el cual a p re h e n d e m o s a lg o en
B 221 el fe n m e n o p u e d e e sta r d e te rm in a d o a prio ri de tal fo rm a ,
q u e la reg la d e la sn tesis d e ese m ism o fe n m e n o p u e d a
su m in istra r, e sto es, p u e d a , a la vez, p ro d u c ir esa in tu ic i n
a p rio ri en c u a lq u ie r e je m p lo q u e se p re s e n te e m p ric a m e n te .
P e ro la ex isten cia d e lo s fe n m e n o s n o p u e d e ser c o n o c id a
a p rio ri y, a u n q u e p u d i s e m o s lle g a r p o r e ste c a m in o a in fe rir
a lg u n a e x isten cia, n o la c o n o c e ra m o s d e fo rm a d e te rm in a d a ,

ANALOGIAS DE LA EXPERIENCIA

213

es d ecir, n o seram os capaces d e a n tic ip a r a q u e llo en v irtu d


de lo cual su in tu ic i n em p ric a se d is tin g u ira d e las d em s.
L os d o s p rin c ip io s q u e lla m an tes m a te m tic o s p o r
justificar la ap licaci n de las m a te m tic a s a lo s fe n m e n o s
se referan a los fe n m en o s se g n su m era p o sib ilid a d y e n se a
ban la m an era se g n la cual p o d a n sto s ser p ro d u c id o s,
ta n to en lo re fe re n te a su in tu ic i n c o m o e n lo to c a n te a
lo real de su p e rc e p c i n , d e a c u e rd o c o n las reg las d e u n a
sntesis m atem tica. T a n to si a c u d im o s a u n o c o m o al o tr o
de estos p rin c ip io s, p o d e m o s , p u e s , e m p le a r las m a g n itu d e s
n u m ricas y, co n stas, las d e te rm in a c io n e s del fe n m e n o e n A 179
c u a n to m a g n itu d . A s, p o r e je m p lo , p o d r fo rm a r y d e te rm in a r
a priori, es d ecir, p o d r c o n s tru ir, el g ra d o de las sen sacio n es
de la luz so lar c o n unas 200.000 ilu m in a c io n e s lu n ares. P o d e
m os, p u es, d e n o m in a r c o n stitu tiv o s a esto s p rim e ro s p rin c ip io s.
E l caso tien e q u e ser c o m p le ta m e n te d is tin to c o n los
p rin c ip io s q u e hay an de re g u la r a prio ri la ex istencia de
los fe n m e n o s. E n efecto , d a d o q u e n o p o d e m o s c o n s tru ir tal
existencia, esos p rin c ip io s se re fe rir n n ic a m e n te a la re la c i n B 222
de la existencia y n o p o d r n su m in istra r p rin c ip io s reguladores.
A q u n o p o d e m o s p en sar, p u e s, n i en ax io m as, ni en a n tic ip a c io
nes. Se trata sim p lem e n te de q u e , al d rse n o s una p e rc e p
ci n se g n una relaci n te m p o ra l c o n o tra (a u n q u e esta o tra
sea in d e term in ad a), n o p o d re m o s e stab lecer a priori cul sea
esta o tra ni de qu magnitud. P o d re m o s estab lecer s lo c m o e s
ta ltim a p e rc e p c i n se halla, e n su ex isten cia, n e c esariam en te
ligada a la p rim e ra en este m o d o te m p o ra l 1 . Las an alo g as
sig n ifican en la filosofa a lg o m uy d is tin to de lo q u e re p re se n ta n
en las m atem ticas. E n stas c o n stitu y e n f rm u la s q u e ex p resan
la ig u ald ad de d o s relaciones c u a n tita tiv a s y so n siem p re consti
tutivas; d e fo rm a que, dad o s tre s m ie m b ro s de la p ro p o rc i n ,
se da tam b in el cu a rto , es d e c ir, p u ed o co n stru irlo . E n
filosofa, en cam bio, la an alo g a n o es la igu ald ad de dos
relaciones cuantitativas, sin o la d e d o s relaciones cualitativas.
E s u n a igualdad en la que, dados tres m iem b ro s, p u ed o sim ple- A ixo
m e n te c o n o c e r e in d ic a r a p riori la relacin c o n u n c u a rto
m iem b ro , p ero n o co n o c e r este cuarto miembro d irectam en te.
L o que s po seo es u n a regla p a ra b u scarlo e n la ex p erien cia y
u n a caracterstica p a ra d escu b rirlo e n ella. C o n sig u ien tem en te,

in d ie se m m odo der Z e i t

214

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

la analo g a de la ex p erien cia c o n s titu ir s lo u n a reg la en


v irtu d d e la cual su rg ir de las p e rc e p c io n e s la u n id a d de
la experiencia, n o el m o d o se g n el q u e se p ro d u c ir la p e rc e p
c i n m ism a c o m o in tu ic i n e m p ric a en g en eral. C o m o p rin c i
p io de los o b je to s (de los fe n m e n o s), esta reg la p o se e r u n
B 223 v a lo r m era m e n te regulador, n o constitutivo. L o m ism o p u e d e
decirse d e los p o stu la d o s del p e n sa m ie n to e m p ric o e n g en eral,
los cuales se re fieren c o n ju n ta m e n te a la sntesis de la m era
in tu ic i n (de la fo rm a del fe n m e n o ), d e la p e rc e p c i n (de
la m ateria d e sta) y de la ex p erien cia (de la re la c i n de esas
p e rcep cio n es), en el se n tid o de q u e tales p o stu la d o s so n sim ples
p rin c ip io s re g u la d o re s, d istin to s d e los m a te m tic o s, q u e so n
c o n stitu tiv o s. La d istin c i n n o resid e en la certeza, q u e se
halla sen tad a a priori e n am bas clases de p rin c ip io s, sin o en
el tip o de ev id en c ia, es decir, en la n a tu raleza in tu itiv a de
la m ism a y, c o n sig u ie n te m e n te , ta m b i n e n el tip o de d e m o s tra
cin.
L o q u e h em o s d ic h o en relaci n c o n to d o s los p rin c ip io s
y d e b em o s hacer n o ta r a q u de fo rm a especial es lo sig u ie n te :
q u e estas an alogas p o se e n v alidez y sig n ificaci n n ic a y e x clu
siv am en te c o m o p rin c ip io s del u so e m p ric o d el e n te n d im ie n to ,
A 181 n o c o m o p rin c ip io s de su u so tra sc e n d e n ta l; c o n sig u ie n te m e n

te, s lo p u e d e n ser d e m o stra d a s e n c u a n to tales p rin c ip io s


e m p ric o s; q u e los fen m e n o s n o d e b e n ser su b su m id o s bajo
las cate g o ras sin m s, sin o sim p le m e n te b ajo sus esquem as.
E n efecto, si los o b je to s a los q u e h an de referirse esto s
p rin c ip io s fu esen cosas e n s m ism as, n ada p o d ra m o s c o n o c e r
d e ellas sin t tic a m e n te a priori. P e ro n o so n m s q u e fe n m e n o s
cuyo c o n o c im ie n to p le n o (al q u e , e n d e fin itiv a , h a n d e ir
a p a ra r to d o s los p rin c ip io s a priori) es sim p le m e n te la e x p e rie n
cia p o sib le. E n co n se c u e n c ia , d ic h o s p rin c ip io s n o p u e d e n
B 224 te n e r o tr o o b je tiv o q u e el de se rv ir de c o n d ic io n e s de la
u n id ad del c o n o c im ie n to e m p ric o e n la sn tesis de los fe n m e
nos. P e ro esta sntesis s lo es p e n sa d a en el esq u em a del
c o n c e p to p u ro del e n te n d im ie n to . L a c a te g o ra incluye la f u n
ci n , q u e n o se halla re s trin g id a p o r n in g u n a c o n d ic i n sen si
ble, de la u n id a d en c u a n to sn tesis g e n e ra l del esq u e m a 1 .
M ed ian te esto s p rin c ip io s p o d re m o s, p u e s, en lazar los fe n m e
nos co n la u n id a d lg ica y u n iv e rsa l d e los c o n c e p to s, p e ro
1 Leyendo, de acuerdo con Kehrbach, dessen, en vez de deren (N. del
T.)

PRIMERA ANALOGIA

215

s lo se g n u n a an alo g a . P o r ello p o d re m o s ig u a lm e n te s e r v ir
nos d e la c a te g o ra en el p rin c ip io m ism o , p e ro en su realizaci n
(en su aplicaci n a los fe n m e n o s) su s titu ire m o s la c a te g o ra 1
p o r el esq u em a d e sta c o m o clav e de su u so , o m s bien
lo p o n d re m o s , c o m o c o n d ic i n re s tric tiv a , al la d o de la c a te g o
ra c o n el n o m b re de f rm u la d e la m ism a.

A
P

r im e r a

A 182

n a l o g a

PRINCIPIO DE LA PERMANENCIA DE LA SUSTANCIA]


E todo cambio de los fenmenos permanece la sustancia, y el quantum
de la misma no aumenta ni disminuye en la naturalezaA
PruebaAA
T o d o s AAA los fe n m e n o s se h allan e n el tie m p o . S lo
en ste, c o m o su s tra to (co m o fo rm a p e rm a n e n te d e la in tu ic i n
in tern a) p o d e m o s re p re se n ta r ta n to la simultaneidad c o m o la
sucesin. A s, p u e s, el tie m p o , en el cual h e m o s de p e n sa r
to d a m o d ificaci n de los fe n m e n o s, p e rm a n e c e y n o cam b ia,
ya q u e fo rm a el su s tra to del cual la su ce si n y 12 la sim u lta n e id a d B 225
re p re se n ta n m eras d ete rm in a c io n e s. A h o ra bien , c o m o n o p o d e
m os p e rc ib ir el tie m p o p o r s m ism o , h a b r q u e e n c o n tra r
en los o b je to s de la p e rc e p c i n , es d ecir, en los fe n m e n o s,
el su s tra to q u e rep re se n te el tie m p o en g e n e ra l y q u e n o s

A [ A : ] Todos los fenmenos contienen lo permanente (sustancia) como el objeto


mismo y lo mudable como mera determinacin suya, es decir, como un modo segn el cual
existe el objeto.
AA [A :] Prueba de esta primera analoga.
AAA [ T e x t o d e A e n l u g a r d e l p r r a f o T o d o s l o s f e n m e n o s . . . e n l a n a
tu ra le z a :] T o d o s lo s f e n m e n o s s e h a lla n e n e l tie m p o . E s te p u e d e d e te r m in a r
la r e l a c i n s e g n l a c u a l

multneos. E n e l
c o m o amplitud.

1 L eyendo,

des ersteren
2

existen

d e u n a d o b le fo rm a : c o m o

p r i m e r c a s o , c o n s i d e r a m o s el t ie m p o c o m o

con

M ax

M lle r,

deren... der ersteren,

sucesivos o
serie; e n el

en

lu g a r

(N . d e l T .)

L ey en d o , co n E rd m an n ,

und,

en vez de

oder

(N . d el T .)

com o

si

segundo,

de

dessen.,

216

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

sirv a de p u n to d e referen cia al q u e re m itir to d o c a m b io o


sim u ltan eid ad p e rc ib id o s en la a p re h e n s i n a tra v s d e la re la
c i n d e los fe n m en o s. A h o ra b ie n , el su s tra to d e to d o lo
real, es d ecir, lo p e rte n e c ie n te a la ex isten cia d e las cosas,
es la su sta n c ia : c u a n to p e rte n e c e a la ex isten cia s lo p u e d e
ser p e n sa d o c o m o d e te rm in a c i n de la su stan cia. E n c o n se c u e n
cia, lo p e rm a n e n te , n ic o fa c to r q u e n o s p e rm ite d e te rm in a r
to d a s las relacio n es te m p o ra le s,d e lo s fe n m e n o s es la su sta n c ia
en la esfera del fe n m e n o 1, es d e c ir, lo real d el m ism o , lo
q u e p e rm an ece siem p re id n tic o en c u a n to s u s tra to d e to d o
cam b io . C o m o esta su stan cia n o p u e d e , p u e s, c a m b ia r e n su
existencia, ta m p o c o p u e d e a u m e n ta r ni d is m in u ir su quantum
en la natu raleza.
N u e stra aprehensin de lo d iv e rso del fe n m e n o es siem p re
sucesiva y, c o n sig u ie n te m e n te , c a m b ia n te . P o r m e d io d e ella
sola n u n ca p o d e m o s , p u e s, d e te rm in a r si tal d iv e rsid a d , en
c u a n to o b je to de la ex p erien cia, es sim u lt n e a o sucesiva. H ace
falta p ara ello q u e la e x p erien cia p o se a c o m o base a lg o q u e
B 226 exista siempre, es d ecir, alg o durable y permanente cu y o cam b ia r
o co ex istir n o fo rm e sin o o tra s ta n ta s m o d a lid a d e s (m o d o s
te m p o rales) se g n las cuales ex iste lo p e rm a n e n te . Las re la c io
nes de tie m p o s lo so n , p u e s, p o sib le s d e sd e lo p e rm a n e n te
(ya q u e n o hay m s relacio n es d e este tip o q u e las d e sim u lta n e iA 183 d ad y las de su c e si n ); es d e c ir, lo permanente es el su s tra to
d e la re p re se n ta c i n e m p rica d el tie m p o m ism o . U n ic a m e n te
a p a rtir de este s u s tra to es p o sib le la d e te rm in a c i n te m p o ra l.
C o m o c o n sta n te c o rre la to d e to d a ex isten cia de lo s fe n m e n o s,
d e to d o cam b io y de to d a c o n c o m ita n c ia , la p e rm a n e n c ia e x p re
sa el tiem p o . E n efecto , el c a m b io n o afecta al tie m p o m ism o ,
sin o sim p lem en te a los fe n m e n o s en el tie m p o (c o m o la
sim u ltan eid ad n o c o n stitu y e ta m p o c o u n m o d o del tie m p o
m ism o . Las p a rte s d e ste n o s o n , en c u a n to tales, sim u ltn eas,
sin o q u e so n to d a s sucesivas). Si q u isi ra m o s asig n a r al tie m p o
m ism o u n a secuencia, d e b e ra m o s p e n sa r o tr o tie m p o en el
q u e ella fu era p o sib le . La existencia se g n d iferen tes p artes
de la serie te m p o ra l s lo p u e d e a d q u irir una magnitud a tra v s
de lo p e rm a n e n te . E sta m a g n itu d re c ib e el n o m b re de duracin.
E n efecto, es en la sim p le secu en cia d o n d e la existencia est
siem p re d e sa p a re c ie n d o y v o lv ie n d o a ap arecer, sin q u e jam s
p o sea la m e n o r m a g n itu d . Si p re s c in d im o s d e lo p e rm a n e n te ,
1

ie Substans^ in er E jsc b e in u n g

PRIMERA ANALOGIA

217

n o hay, p u e s, relaci n te m p o ra l alg u n a . A h o ra b ien , d a d o


q u e n o p o d e m o s p e rc ib ir el tie m p o e n s m ism o , ese e le m e n to
p e rm a n e n te q u e hay en los fe n m e n o s c o n stitu y e el su s tra to
d e to d a relaci n d e tie m p o y, c o n s ig u ie n te m e n te , la c o n d ic i n
d e p o sib ilid a d d e to d a u n id a d sin t tic a d e las p e rc e p c io n e s, B227
es d ecir, d e la experien cia. D e sd e tal e le m e n to p e rm a n e n te
hay q u e c o n sid e ra r to d a ex isten cia y to d o c a m b io en el tie m p o
c o m o u n sim p le m o d o de la ex isten cia d e aq u e llo q u e d u ra
y p erm an ece. L o p e rm a n e n te es, p u e s, en to d o s los fe n m e n o s,
el o b je to m ism o , es d e c ir, la su sta n c ia (F e n m e n o ), m ie n tra s
q u e to d o lo q u e cam b ia o p u e d e c a m b ia r p e rte n e c e n ic a m e n te A 184
al m o d o se g n el cual esa su sta n c ia o esas su stan cias existen
y, c o n s ig u ie n te m e n te , a sus d e te rm in a c io n e s.
V eo q u e n o ha sid o s lo el fil so fo q u ie n ha su p u e s to ,
y s u p o n d r sie m p re c o m o a lg o fu e ra d e to d a d u d a , esa p e rm a
nencia c o m o s u s tra to d e to d o c a m b io de los fe n m e n o s, sin o
in clu so el e n te n d im ie n to o rd in a rio . L o q u e o c u rre es q u e
el fil so fo se expresa c o n m a y o r p re c isi n al d e c ir q u e b ajo
to d a s las m o d ificacio n e s d ad as en el m u n d o p e rm a n e c e la
sustancia, y so n s lo los accidentes lo s q u e cam b ian . N o veo,
en c a m b io , ni q u e se in te n te siq u ie ra p ro b a r esta p ro p o s ic i n
tan sinttica. E s m s, raras veces se h alla, c o m o le c o rre sp o n d e ,
a la cabeza d e las leyes p u ra s y p le n a m e n te a p rio ri d e la
n atu raleza. D e h e c h o , la p ro p o s ic i n : La su stan cia perm an ece
es ta u to l g ic a . E n efecto , la n ica ra z n d e q u e a p liq u e m o s
la c a te g o ra d e sustancia al fe n m e n o es esta p e rm a n e n c ia ,
p e ro te n d ra m o s q u e h a b e r p ro b a d o q u e hay a lg o p e rm a n e n te
en to d o s los fe n m e n o s y q u e lo q u e hay d e c a m b ia b le en
ese alg o es s lo una d e te rm in a c i n d e su existen cia. A h o ra
b ien , sem ejan te p ru e b a n u n c a p o d e m o s efectu arla d o g m tic a
m en te, es d e c ir, a p a rtir de c o n c e p to s, ya q u e afecta s lo B 228
a u n a p ro p o s ic i n sin ttica a priori. P o r o tra p a rte , jam s
se a d v irti q u e estas p ro p o s ic io n e s s lo p o se e n validez en
relaci n c o n la experien cia p o sib le y q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,
s lo p u e d e n ser d e m o stra d a s d e d u c i n d o la s de la p o sib ilid a d
d e esta ltim a. N a d a tien e, p u e s, d e so rp re n d e n te el q u e d ic h o A 185
p rin c ip io haya sid o p u e sto c o m o fu n d a m e n to de to d a e x p e rie n
cia (ya q u e se siente su n ecesid ad en el c o n o c im ie n to e m p ric o )
y q u e , sin e m b a rg o , jam s haya sid o p ro b a d o .
Se p re g u n t a u n fil so fo c u n to p esa b a el h u m o . R es
p o n d i l: R stese d el p e so d e la m ad era q u e m a d a el de
la ceniza q u e ha d e ja d o y se o b te n d r el p e so del h u m o .

218

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

El fil so fo asum a, p u e s, c o m o s u p u e s to in d isc u tib le q u e , in c lu


so en el fuego, la m a te ria (su stan cia) n o d esap a re c a , sin o
q u e sim plem ente se m o d ificab a su fo rm a . D e ig u al m o d o ,
la p ro p o sic i n : N ad a su rg e d e la nada n o es m s q u e o tra
consecuencia del p rin c ip io de la p e rm a n e n c ia , o m s b ien ,
de la perpetua existen cia de u n v e rd a d e ro su je to d e los fe n m e
nos. E n efecto, si lo q u e lla m a m o s su sta n c ia en los fe n m e n o s
ha de co n stitu ir el s u s tra to p ro p io d e to d a d e te rm in a c i n te m
p o ra l, tenem os q u e p o d e r d e te rm in a r n ica y ex c lu siv a m e n te
d esd e l toda existencia, ta n to e n el p a sa d o c o m o en el fu tu ro .
D e ah que slo p o d a m o s d a r a u n fe n m e n o el n o m b re
de sustancia p o rq u e p o stu la m o s su ex isten cia in cesan te, lo
B 229 cual n o queda bien e x p re sa d o p o r el t rm in o p erm an en cia ,
q u e se refiere m s b ie n al fu tu ro . Sin e m b a rg o , la necesidad
in te rn a de p erm an ecer va in se p a ra b le m e n te lig a d a a la n ecesid ad
A 186 de h a b e r sido siem p re. P o r ello p o d e m o s d e ja r as la ex p re si n .
Gigni de nihilo nihil; in nihilum nilposse revert e ra n d o s p ro p o s ic io
nes q u e los a n tig u o s u n a n d e fo rm a in d iso lu b le y q u e hoy
so n de vez en c u a n d o sep arad as e q u iv o c a d a m e n te , p o r creerse
q u e se refieren a cosas en s m ism as y q u e la p rim e ra p o d ra
o p o n e rs e a la d e p en d e n c ia del m u n d o (in clu so en lo q u e se
refiere a su su stan cia) re s p e c to d e u n a cau sa p rim e ra . E llo
c o n stitu y e una p re o c u p a c i n su p e rflu a , ya q u e se tra ta s lo
de fe n m en o s en el ca m p o d e la ex p erien cia, cuya u n id a d
n u n ca sera p o sib le si a d m iti ra m o s q u e se p ro d u c e n cosas
n u ev as (en c u a n to a la su stan cia). E n efecto , en este ltim o
caso d esap arecera lo n ic o q u e p u e d e re p re se n ta r la u n id a d
del tie m p o , es d ecir, la id e n tid a d d el su s tra to , q u e es d o n d e
to d o c am b io p o see u n a u n id a d c o m p le ta . D e to d a s fo rm a s,
esta p erm a n e n c ia n o es m s q u e el m o d o se g n el cual nos
re p re se n ta m o s la existen cia d e las cosas (en el fe n m e n o ).
Las d e te rm in a c io n e s d e una su stan cia, q u e n o so n o tra
cosa q u e m o d o s p a rtic u la re s se g n los cuales existe, se llam an
accidentes. E s to s so n sie m p re reales p o r afectar a la existen cia
de la su stan cia. (L as n e g a c io n e s n o so n m s q u e d e te rm in a c io B 230 nes q u e ex p re sa n la n o ex isten cia d e a lg o en la su stan cia).
A h o ra b ien , si se asign a 1 a esa re alid ad p re se n te en la su stan cia
u n a e x isten cia p e c u lia r (p o r e je m p lo , al m o v im ie n to en c u a n to
a ccid en te d e la m ateria), tal ex isten cia recib e el n o m b re de
in h eren cia, c o n el fin d e d is tin g u irla de la ex isten cia d e la
Lcyencto, con H artenstein, beilegt, en lugar de beigelegt (N. del T.)

219

PRIMERA ANALOGIA

su stan cia, la c u a l1 recib e el n o m b re de su b sisten cia. P e ro


de a q u su rg e n in fin id a d d e in te rp re ta c io n e s e rr n e a s. E s m s A 187
ex acto y c o rre c to d e sig n a r el a c c id e n te p o r el m o d o se g n
el cual la existencia de u n a su sta n c ia es p o s itiv a m e n te d e te rm i
nada. E n c u a lq u ie r caso , d ad as las c o n d ic io n e s d el u so l g ic o
del e n te n d im ie n to , es in e v ita b le q u e se p a re m o s, p o r as d e c irlo ,
lo q u e es su scep tib le d e v a ria c i n en la existencia d e una
su stan cia, m ie n tra s sta p e rm a n e c e ; es in e v ita b le q u e lo c o n si
d e rem o s en relaci n c o n lo p ro p ia m e n te p e rm a n e n te y radical.
D e ah q u e ta m b i n esta c a te g o ra se halle bajo el ttu lo de
las relacio n es, m s co m o c o n d ic i n d e stas q u e c o m o c o n te
n ien d o ella m ism a una relaci n .
La co rre c ta c o m p re n s i n del c o n c e p to de cambio2 d e
p e n d e ig u a lm e n te de esta p e rm a n e n c ia . E l su rg ir y el d e sa p a re
cer no so n cam bios de lo q u e s u rg e o desap arece. E l ca m b io
c o n stitu y e u n m o d o de ex istir q u e sig u e al a n te rio r m o d o de
existir del m ism o o b je to . T o d o lo q u e cam bia es, p u e s, perm a
nente: s lo cambia su estado. C o m o este ca m b io n o afecta ms
q u e a las d ete rm in a c io n e s q u e p u e d e n dejar de ser o e m p ez ar
a ser, p o d e m o s , u tiliz a n d o un a e x p re si n a p a re n te m e n te p a ra - B 231
d jica, d ecir lo sig u ie n te : s lo lo p e rm a n e n te (la su stan cia)
c a m b ia ; lo m u d a b le n o su fre c a m b io a lg u n o , sin o modificacin3,
ya q u e a lg u n as d e te rm in a c io n e s d e sap arecen y o tra s ap arecen .
N o p o d e m o s , p u e s, p e rc ib ir c a m b io s m s q u e en las A 188
sustancias. E l s u rg ir o el p e re c e r sin m s, q u e n o sean una
m era d e te rm in a c i n de lo p e rm a n e n te , no p u e d e n c o n stitu ir
u n a p e rc e p c i n , ya q u e es p re c isa m e n te d ich a p e rm a n e n c ia
la q u e hace p o sib le re p re se n ta rse el p a so de u n e sta d o a o tro ,
al igual q u e el del n o -se r al ser. C o n sig u ie n te m e n te , n o p o d e m o s
c o n o c e r esto s p aso s de m o d o e m p ric o sin o c o m o d e te rm in a c io
nes tra n sito ria s d e alg o q u e p e rm a n e c e . S u p o n g a m o s q u e algo
em pieza, en t rm in o s a b so lu to s, a ser. T ie n e q u e h a b e r u n
p u n to del tie m p o en el q u e n o exista. P e ro d n d e vam os
a fijar este p u n to si n o es a p a rtir d e lo ya e x iste n te ? P o rq u e
u n tie m p o v aco a n te rio r n o es o b je to d e p e rc e p c i n alg u n a.
Si, en c a m b io , lig am o s este e m p e z a r a ser c o n co sas q u e
ya ex istan y q u e c o n tin a n e x istie n d o h asta el m o m e n to de
s u rg ir lo n u e v o , en to n c e s ese e le m e n to n u e v o n o es m s q u e
1 Leyendo, de acuerdo con H artenstein,
T.)
V e r n d e ru n g

W e c b se l

las, en

lugar de

die (N.

del

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

220

B 232

A 189

una determ inacin de lo que ya exista com o base perm anente.


Lo m ism o ocurre con el perecer, ya que ste presup o n e la
representacin em prica de un tiem po en el que un fenm eno
deja de existir.
Las sustancias (en la esfera fenom nica) son los sustratos
de todas las determ inaciones tem porales. Si algunas de estas
sustancias em pezaran a ser y otras dejaran de ser, quedara
incluso elim inada la nica condicin de la unidad em prica
del tiem po, con lo que los fenm enos se referiran a dos
tipos de tiem po coexistentes en los que discurrira la existencia,
lo cual es absurdo. E n efecto no existe ms que un tiem po
y en l hay que situar to d o s los tiem pos de form a sucesiva,
no sim ultnea.
C onsiguientem ente, la perm anencia es una condicin
necesaria sin la cual no podram os determ inar los fenm enos
com o cosas u objetos en una experiencia posible. E n cuanto
a cul sea el criterio em prico de esta perm anencia necesaria
y, con ella, el de la sustancialidad de los fenm enos, lo que
sigue nos dar ocasin de observar al respecto lo que haga
falta.

B
S

e g u n d a

n a l o g a

PRINCIPIO DE LA SUCESION TEMPORAL SEGUN LA LEY DE


CAUSALIDAD

lodos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley que enlaja
causa y efectoA
[Prueba
(El principio anterior ha dem ostrado que todos los
fenm enos de la sucesin tem poral no son ms que cambios,

A [E p g r a f e s e n A :]

Principio de la produccin

Todo lo que sucede (empieza a ser) presupone algo a lo cual sigue


de acuerdo con una regla.

SEGUNDA ANALOGIA

221

es decir, un sucesivo ser y no-ser de las determ inaciones de


la sustancia que perm anece. H a dem ostrado, pues, que no
es posible que el ser de la m ism a sustancia siga a su no-ser
o que su no-ser siga a su ser. E n otras palabras, ha dem ostrado
que no hay en ella com enzar a ser o dejar de ser. El principio
p odra tam bin enunciarse as: toda modificacin (sucesin) de
los fenmenos no es ms que un cambio. E n efecto, el com enzar
a ser o el desaparecer de la sustancia no constituyen cam bios
de la mism a, ya que el concepto de cam bio p resup o n e el
m ism o sujeto con dos determ inaciones opuestas y, consiguien
tem ente, presupone el sujeto com o perm anente. Tras esta
nota previa viene la dem ostracin.)
Y o percibo que los fenm enos se siguen unos a otros,
es decir, que el estado de las cosas en un tiem po es opuesto
al estado anterior. E n realidad, lo que hago es, pues, enlazar
dos percepciones en el tiem po. A hora bien, el enlace no es
obra del sim ple sentido y de la intuicin, sino que es, en
este caso, p ro d u cto de una facultad sinttica de la im aginacin,
la cual determ ina el sentido intern o con respecto a la relacin
tem poral. Pero la im aginacin puede ligar los dos m encionados
estados de dos form as distintas, de m odo que sea un o o
el o tro el que preceda en el tiem po. E n efecto, no podem os
percibir el tiem po en s m ism o, com o no podem os determ inar
en el o bjeto, em pricam ente, por as decirlo, lo que precede
y lo que sigue. D e lo nico que tengo, pues, conciencia es
de que mi im aginacin pone una cosa antes y la otra despus,
no de que un estado preceda al o tro en el objeto. O , en
.otras palabras, con la m era percepcin queda sin determ inar
cul sea la relacin objetiva de los fenm enos que se suceden
unos a otros. Para que sta sea conocida de form a determ inada,
tenem os que pensar de tal form a la relacin entre am bos
estados, que quede determ inado necesariam ente cul es el esta
do que hem os de poner antes, cul el que hem os de p o n er
despus y que no los hem os de p o n er a la inversa. Pero
un concepto que conlleve la necesidad de unidad sinttica
no puede ser ms que un concepto p u ro del entendim iento,
un concepto que no se halla en la percepcin y que es, en
este caso, el de la relacin de causa y efecto. El p rim ero de
estos trm inos determ ina al segundo en el tiem po com o conse
cuencia, no com o algo que slo pueda preceder en la im agina
cin (o que pueda incluso no ser percibido en absoluto).
C onsiguientem ente la m ism a experiencia, es decir, el conoci-

B 233

B 234

222

B 235
A

190

236

A 191

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

m iento em prico de los fenm enos, slo es posible gracias


a que som etem os la sucesin de los m ism os y, consig u ien tem en
te, to d o cam bio, a la ley de la causalidad. Los fenm enos
slo son, pues, posibles, considerados com o objetos de la
experiencia, en virtu d de esta m ism a ley.]
La aprehensin de la variedad del fenm eno es siem pre
sucesiva. Las representaciones de las partes se siguen unas
a otras. Si se siguen o no tam bin en el objeto constituye
un segundo p u n to de la reflexin no contenido en el prim ero.
P odem os llam ar objeto a to d o , incluso a toda representacin,
con tal de que tengam os conciencia de ella. Lo que ocurre
es que el significado de la palabra objeto en relacin con
los fenm enos, cuando stos no son (en cuanto representacio
nes) objetos, sino que sim plem ente designan objetos, requiere
una investigacin ms honda. E n la m edida en que tales fen
m enos, considerados com o sim ples representaciones son, a
la ve 2 , objetos de la conciencia, no se distinguen en absoluto
de su aprehensin, es decir, de su recepcin en la sntesis
de la im aginacin. D ebem os, pues, afirm ar que la diversidad
p ropia de los fenm enos siem pre es p roducida en el psiquism o
de form a sucesiva. Si los fenm enos fuesen cosas en s m ism as,
nadie podra establecer, a partir de la sucesin de las rep resen ta
ciones, cm o se com bina en el objeto la variedad de las m ism as,
ya que slo tenem os que habrnoslas con nuestras rep resen ta
ciones. C m o sean las cosas en s mismas (con independencia
de las representaciones m ediante las cuales nos afectan) es
algo que se halla com pletam ente fuera de nuestra esfera de
conocim iento. A u nque los fenm enos no sean cosas en s
m ism as, son lo nico que nos puede ser dado a conocer.
P or ello ten g o que m o strar qu clase de enlace tem poral co rres
p o n d e a la diversidad de los m ism os, ya que la representacin
de tal diversidad en la aprehensin es siem pre sucesiva. As,
p o r ejem plo, la aprehensin de lo diverso en el fenm eno
de una casa que se halla delante de m es sucesiva. L a cuestin
es entonces si la diversidad de esta casa es, en s m ism a sucesiva,
cosa que nadie adm itir. T an p ro n to com o m e rem o n to al
significado trascendental de mis conceptos de un o bjeto, la
casa deja de ser una cosa en s para convertirse en u n sim ple
fenm eno, es decir, en una representacin cuyo objeto trascen
dental nos es desconocido. Q u entiendo, pues, p o r la c u e sti n :
cm o estar ligada la diversidad en el fenm eno m ism o (que
no es nada en s)? A qu se considera lo que se halla en

SEGUNDA ANALOGIA

223

la aprehensin sucesiva com o representacin, m ien tras que


el fenm eno que m e es dado se considera, a p esar de no
ser ms que el co n ju n to de estas representaciones, com o el
o b jeto de las m ism as, objeto con el que tiene que co n co rd ar
el concepto que extraigo de las representaciones de la ap reh en
sin. C om o la concordancia del conocim iento con el o b jeto
constituye la verdad, se aprecia en seguida que slo podem os
p reg u n ta r aqu p o r las condiciones form ales de la v erd ad em p
rica, y que el fenm eno, a diferencia de las representaciones
de la aprehensin, slo puede ser representado co m o o b jeto
distin to de ellas si se halla som etido a una regla que lo diferencie
de toda o tra aprehensin y que im ponga una form a de co m b in a
cin de lo diverso. A quello que contiene en el fenm eno
la condicin de esta regla necesaria de la aprehensi n es el
objeto.
P rosigam os ahora con n uestro tem a. E l que alg o suceda,
es decir, el que se produzca algo o algn estado que antes
no era, no podem os percibirlo em pricam ente 1 si no hay
antes un fenm eno que no contenga en s dicho estado. E n
efecto, una realidad que venga despus de un tiem p o vaco
y, p o r ta n to , un em pezar a ser no precedido p o r u n estado
de cosas es algo tan im posible de apreh