Вы находитесь на странице: 1из 14

INTRODUO DDIVA*

J.T. Godbout

Um privilgio paradigmtico

confere o que ele chama de "privilgio paradigmtico". Isso


significa, de um lado, que esse paradigma considerado

Existe hoje em dia um paradigma dominante, o

como um postulado, que se recorre espontaneamente a esse

neoliberalismo. Nas cincias humanas, ele possui diversos

esquema explicativo para explicar o comportamento de um

nomes:

racionalidade

agente social; de outro, significa que nenhum outro

metodolgico,

postulado legtimo como postulado e precisa, assim, ser

utilitarismo, homo conomicus, teoria econmica neoclssica.

demonstrado. esse privilgio paradigmtico que eu

Esses diversos nomes designam aspectos diferentes do

gostaria de colocar em questo nesta apresentao.

teoria

instrumental,

da

escolha

racional,

individualismo

paradigma. Mas existe um ncleo comum a todas essas


teorias: elas dizem respeito ao que circula, procuram
explicar o sistema de produo e, sobretudo, de circulao
das coisas e dos servios na sociedade a partir das noes
de interesse, de racionalidade, de utilidade.

O que contm esse modelo? Existem inmeras variantes.


Duas noes so fundamentais, a de preferncia e a de
otimizao. Segundo a primeira noo, o indivduo age de
acordo com suas preferncias e o nico a saber quais so.
Nesse paradigma, usa-se a palavra preferncia para nomear

Bastante modesta na poca de Mandeville e de Adam

o interesse, os valores, os fins, as necessidades, as

Smith, essa teoria veio a ter, atualmente, um alcance

paixes.1 Saber como o indivduo determina suas

impressionante, a ponto de o indivduo moderno no ser

preferncias no um problema para essa teoria, que se

mais capaz de pensar o que circula na sociedade sem partir

contenta em indagar como o indivduo toma suas decises

dessas noes e desse modelo. Como afirma Abell (1992,

uma vez conhecidas, determinadas, suas preferncias.

p. 188), "a teoria da ao racional a referncia obrigatria,


qual so comparadas todas as outras teorias", o que lhe

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 13 N38


A resposta a essa questo a teoria da racionalidade

irrisrios quando comparados s carnificinas organizadas

instrumental, que tem a noo de otimizao como

por transcendncia altrusta para a glria de uma bandeira,

conceito central. A racionalidade instrumental uma

de um chefe, de uma f ou de uma convico poltica."

racionalidade dos meios em relao aos fins que


praticamente no se pronuncia quanto aos fins. A teoria da
escolha racional

Utopia sedutora
A idia de que os interesses privados conduzem ao bem

[...] contm um elemento que a diferencia de quase todas as

pblico, de que todos esses egosmos so miraculosamente

outras posturas tericas em Sociologia. Esse elemento pode

gerados pela mo invisvel do mercado, de que basta ser

ser resumido numa s palavra: otimizao. Parte-se do

egosta para cumprir nosso dever para com a sociedade

princpio de que, ao agir racionalmente, o ator se envolve

inegavelmente capaz de seduzir. Pois ela significa que, para

com algum tipo de otimizao. Isso pode ser expresso

controlar as paixes, as desordens, e fazer funcionar a

como maximizao do benefcio, ou como minimizao do

sociedade para a maior felicidade da maioria (Bentham),

custo, ou ainda de outros modos. Como quer que seja

pode-se prescindir no apenas do chamado virtude, como

expresso, isso que confere teoria da escolha racional seu

tambm do da autoridade, da tradio etc. Essa utopia

poder: ela compara aes em funo de seus resultados

exerce um fascnio particular no contexto da modernidade.

esperados pelo ator e postula que este escolher a ao com

Pois com essa idia de soberania das preferncias, neutra

o melhor resultado. Em sua forma mais explcita, requer

em relao aos fins, o mercado possui uma estrutura que

que benefcios e custos de todas as vias possveis de ao

contm um certo respeito pelos valores de cada um. Tal

sejam especificados, postulando ento que o ator toma a

respeito precioso na sociedade moderna, que no se situa

atitude "otimizadora", aquela que maximiza a diferena

mais num ambiente comunitrio (gemeinschaft Tonnies),

entre benefcios e custos. (Coleman e Fararo, 1992, p. XI)

mas num contexto em que o indivduo invadido por uma


quantidade inacreditvel de relaes sociais, to bem

Essa idia de otimizao se aplica aos nveis individual e

descritas por Simmel. O membro da sociedade moderna se

coletivo, pois o modelo dohomo oeconomicusafirma que

v s voltas com um nmero impressionante de instncias,

quando cada um otimiza seu interesse individual, os

de pessoas, de instituies, de autoridades, que tentam lhe

membros de uma sociedade produzem umoptimumde bem-

dizer quais deviam ser seus valores, suas preferncias, que

estar coletivo.

tentam lhe dizer o que bom para ele. Costumam ser


instncias externas sua comunidade, que ele tende a

Aspectos positivos
Os que se opem a esse modelo tendem a desconsiderar o
que o torna atraente, o que acaba enfraquecendo sua crtica.
O realismo da noo de interesse
inegvel que o interesse existe e desempenha um papel
importante. Esse ponto de partida um bom meio de no
tomar os humanos por algo que eles no so, e um bom
mecanismo de proteo contra as utopias totalitrias.
Assim, como no concordar com Koestler (1979, p. 88)
quando ele escreve: "em toda a histria, os danos causados
por excessos de afirmao individual so quantitativamente

considerar ilegtimas. Essa recusa de se pronunciar quanto


aos valores que o conceito de preferncia envolve se adequa
s sociedades pluralistas no comunitrias, nas quais,
justamente, os valores e normas de cada um so muito
diferentes.
A liberdade de se liberar
Dito de outro modo, e de modo mais geral, esse modelo
nos libera das relaes sociais indesejadas, inmeras numa
sociedade pluralista. Sem por isso nos impedir de obter o
que desejamos do outro, mas sem nos envolvermos numa
relao de longo prazo com ele. No contexto dessa ruptura
do

modelo

comunitrio,

que

todos

amamos

INTRODUO DDIVA
espontaneamente no mercado essa liberdade. essa

contra todos os que conhecem o nosso bem em nosso

facilidade de sair de uma relao que no se aprecia, de ir

lugar.

procurar outra coisa. oexit, conceito desenvolvido por


Hirschman (1970).

Limites e fraquezas

Ausncia de dvida

Existe, porm, um reverso da medalha. Pois essa soluo,


que a humanidade hoje est disposta a mundializar, uma

Como essa liberdade possvel? Em que se funda? Essa

soluo que as sociedades, inclusive a nossa, no apenas

liberdade est fundada na liquidao imediata e permanente

temeram, como tambm rejeitaram. o que mostram a

da dvida. O modelo mercante visa ausncia de dvida.

antropologia e tambm a histria do Ocidente. Um dos

Nesse modelo, cada troca completa. Graas lei da

piores insultos lanados contra Ulisses em sua clebre

equivalncia, cada relao pontual, e no compromete o

viagem ocorreu quando o filho de Alcinoos, em cuja casa

futuro. No tem futuro, e portanto no nos insere num

foi recebido, o toma por um comerciante. Como dizem

sistema de obrigaes.

Temple e Chabal (1995, p. 183), "Ulisses rouba, pilha, mata,


mas no troca!". Deve haver uma razo. Na verdade, h

O que nos parece bvio , na verdade, algo inaudito. nem

vrias. Gostaria de enfatizar uma delas.

mais nem menos que a inveno de um lao social indito,


como mostra Karl Polanyi (1957). a melhor definio

O paradigma do crescimento

sociolgica do mercado: um lao social que visa escapar das


obrigaes normais inerentes aos laos sociais. a essncia

Para tanto, voltemos ao postulado das preferncias. Como

da liberdade moderna. "Nesse jogo infinito da circulao de

vimos, uma teoria dos meios para tomar uma boa deciso,

equivalncias, ser um indivduo equivale a no dever nada

quaisquer que sejam o objetivo ou os valores da pessoa. O

a ningum." (Berthoud, 1994, p. 53). A liberdade moderna

modelo , assim, teoricamente neutro diante dos valores.

, essencialmente, a ausncia de dvida. "O par constitudo

Ora,

pelo individualismo e a economia neoclssica busca fundar

funcionamento que afeta sua neutralidade quanto aos

a tica do comportamento do homem sem nenhuma dvida

valores: quaisquer que sejam os valores, devem poder ser

em relao a quem quer que seja. O que justifica a

transformados em mercadoria, devem assumir a forma de

reivindicao dessa teoria de ser reconhecida como o

produtos que se coloca no mercado, devem poder ser

discurso da liberdade." (Insel, 1994, p. 88).

"mercantilizados". A liberdade plena, mas contanto que

mercado

acrescenta

uma

condio

de

todos os valores e crenas e paixes sejam traduzidos em


Em resumo, esse modelo tem fora porque constitui uma

demanda de bens (ou servios) de consumo. E dizer

alternativa hierarquia imposta. Porque contm um

"somos neutros, contanto que vocs consumam, que se

princpio bsico de autonomia e liberdade, to bem descrito

inscrevam no modelo produtor-consumidor", na realidade

e defendido por Hayek, e que a esquerda clssica muitas

no neutro. isso que a neutralidade das preferncias

vezes se recusou, de m vontade, a reconhecer.

oculta.

certamente uma relao social bastante limitada, um lao


fraco, como veremos. E acarreta tambm explorao,

Por que essa condio necessria? Porque existe um valor

injustia, excluso... Sem dvida. Mas todas as vezes em que

bsico, o crescimento. O moderno tem todas as liberdades

algum pretende no apenas saber melhor do que ns

quanto s relaes sociais, mas no tem a liberdade de no

mesmos o que bom para ns, como tambm pretende

contribuir para o crescimento do PNB, da produo.

possuir autoridade para imp-lo, em vez de tentar nos


convencer, preferimos o mercado. O mercado um vitico

Esse modelo tende, portanto, a generalizar um valor, o valor


de produto. Se, graas modernidade, libertamo-nos de

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 13 N38


nossos laos, por outro lado tornamo-nos cada vez mais

dos casos, e as que so consideradas infelizes tendem a ser

dependentes de nossos bens, de nossos produtos e,

egostas. "Os resultados apresentam um paradoxo

principalmente, da necessidade de produzir cada vez mais.

interessante: pessoas egostas so, por definio, aquelas

Em outras palavras, o que era meio (o produto) torna-se

cujas atividades so consagradas obteno de felicidade

fim. Inverte-se a relao fim-meio. O que fora inicialmente

para si mesmas. E no entanto, pelo menos aos olhos dos

definido como estando a servio das preferncias

outros, essas pessoas egostas tm muito menos chances de

individuais a produo acaba sendo o valor supremo,

serem felizes do que aquelas cujos esforos so voltados

a finalidade. Como isso possvel?

para tornar felizes os outros." (Rimland, 1982, p. 522).

Os meios contaminam o fim

O esquema da escolha racional, que parece to bvio, na


verdade no costuma corresponder realidade das

Tal conseqncia possvel justamente porque todo esse

decises. Ele no leva em conta o fato de que os meios e os

modelo da racionalidade instrumental est baseado na

fins influenciam uns aos outros permanentemente, sob o

distino fins-meios. Mais precisamente, o modelo se

efeito das emoes, dos sentimentos, e dos resultados de

baseia na separao radical das duas ordens, dos meios e

uma ao prvia. Esse fenmeno social deve ser analisado

dos fins. O problema fundamental que essa distino fim-

no dentro do modelo da hierarquia linear, como o faz a

meio no se sustenta. O meio contamina o fim, e assim o

teoria da escolha racional, mas nos moldes daquilo que

transforma em produto mercantil. Mas esse apenas um

Hofstadter (1980) chama de "hierarquia encavalada". Cada

caso particular da contaminao geral fins-meios.

deciso uma aventura, e uma surpresa. O modelo da

Esse no um modelo adequado ao humana. Quantas


vezes um meio para um fim se torna ele mesmo um fim, a
ponto de o fim se tornar secundrio? um fenmeno
comum na vida cotidiana. Mesmo nas empresas, isto , na
esfera social que praticamente inventou e desenvolveu o
modelo racional, esfera que a origem da racionalizao do
mundo, um socilogo da seriedade de Crozier (1989, p.
200) notou que "o que conta no o objetivo preciso
visado, mas o encaminhamento, o desenvolvimento, as vias
a serem abertas."
sabido que essa viso linear da ligao entre fim e meios
leva o utilitarismo a propor, com Bentham, a felicidade
como fim, aplicando-lhe o esquema fins-meios. Mas a
sabedoria humana sempre afirmou o contrrio, que o
mtodo infalvel para no atingir a felicidade consiste em
busc-la incessantemente. isso que o paradoxo dos

racionalidade instrumental visa eliminar essa dimenso da


deciso. "Por sua prpria estrutura, a teoria s se aplica a
universos fechados, a mundos que no permitem nem
arrependimentos

nem

surpresas."

(Grard-Varet

Passeron, 1995, p. 14). Em nome da liberdade, acaba-se por


submeter os indivduos a um modelo mecnico e
determinista que no deixa nenhum lugar para o
inesperado. Para dar conta dos comportamentos reais,
preciso refletir acerca do nexo entre os objetivos, as
intenes e os meios; necessria uma teoria da relao
entre o fim e os meios, que no existe na rational choice theory.
Apesar de todos os atrativos desse paradigma, descritos
acima,

percebe-se

claramente

que

racionalidade

instrumental est longe de nos dispensar de voltar a ateno


para outros paradigmas, ainda que seja unicamente para
complet-la.

egostas infelizes ilustra. Recentemente, um professor de


Psicologia pediu a seus alunos que fizessem uma lista de
dez nomes de pessoas que eles conheciam muito bem e

O outro paradigma

indicassem se tais pessoas eram felizes, e se eram generosas.


Nos 1.988 casos levantados, o resultado claro: as pessoas

Num certo sentido, toda a Sociologia um esforo para

consideradas felizes so vistas como generosas em 41,6%

completar ou criticar esse paradigma economicista. O outro

INTRODUO DDIVA
paradigma, desenvolvido principalmente por socilogos e

intrinsecamente motivados e no passveis de uma anlise

antroplogos, so as diferentes formas de holismo

meios-fins. [...] repudiam a racionalidade instrumental que

(Dumont, 1983), termo que designa aqui, em sentido

inclui a considerao de custos e benefcios. [] De fato, a

amplo, todas as teorias que falam da sociedade mais do que

"instantaneidade" de tais decises usada por vrias

do indivduo.

pesquisas como uma indicao de que se trata de um


compromisso no deliberado. (Etzioni, 1988, pp. 41-43)

Ilustremos essa abordagem apresentando rapidamente o


movimento pela Socioeconomia. Em 1988, o socilogo e

Mas ele afirma tambm que o comportamento moral se

terico das organizaes americano Amitai Etzioni

distancia da busca do prazer. Etzioni tende a assimilar o

publicou a obra The moral dimensione, no ano seguinte,

prazer ao utilitarismo. Ope prazer e ato moral, prazer e

lanou um movimento pelo que ele chamou de

senso do dever. Essa incluso do prazer no modelo

Socioeconomia, o SASE Society for the Advancement

utilitarista dominante e essa insistncia no dever fazem com

of Socio-Economics. Esse movimento critica o monoplio

que o modelo socioeconmico abra brechas para a crtica

da economia neoclssica e se apresenta como uma

dos defensores do paradigma dominante, em nome da

alternativa ao paradigma utilitarista. Sem negar a

liberdade. Etzioni afirma que o sentido do dever no uma

importncia

dos

imposio externa ao indivduo (idem, p. 46). So normas

"novo

"interiorizadas". Ele define a interiorizao como o

paradigma" ("New paradigm" o ttulo do primeiro

processo de socializao atravs do qual uma pessoa

captulo do livro) busca romper o isolamento do indivduo

aprende a "conformar-se s regras em situaes que

e situ-lo no contexto de suas relaes sociais. o que

suscitam impulsos de transgresso e carecem de vigilncia

Etzioni chama de "paradigma do eu e ns" ("I & We

e sanes" (idem, p. 45, citao de Kohlberg). De qualquer

paradigm", idia de Baldwin), que significa que cada

modo, trata-se de se conformar, de obedecer a regras.

do

comportamentos

indivduo

possui

interesse
dos

agentes

um

na

explicao

sociais,

sentimento

de

esse

identidade

compartilhada com os outros. Etzioni tem frmulas fortes

A Socioeconomia consiste em mostrar que o interesse no

para expressar esse paradigma relacional: "Somos membros

explica tudo, que existem tambm as normas, as regras, os

uns dos outros" (Etzioni, 1988, p. 5, citao de Baldwin);

valores, a moral, o dever. Mas tais normas tendem a ser

"A sociedade no um limite, nem mesmo uma

concebidas como obrigaes externas, constrangedoras do

oportunidade, ns" (idem, p. 9). Esse senso de

indivduo. O que gera, imediatamente, a vontade de

comunidade iria inclusive lev-lo a fundar, alguns anos mais

descart-las e de voltar-se para o paradigma dominante.

tarde, a rede comunitarista (Communitarian Network) com o

o problema clssico da interiorizao das normas, central

livroThe responsive community (Etzioni, 1993).

em Sociologia. A Socioeconomia esbarra no problema mais


importante dos modelos sociolgicos em relao ao

Mais especificamente, Etzioni quer reintroduzir, como

paradigma dominante, o da liberdade em face do controle

indica o ttulo, a dimenso moral. Os agentes sociais no

social.

agem somente em funo de seus interesses, mas tambm


em funo de normas, valores. a natureza moral dos atos
que distancia os agentes sociais do paradigma da economia
neoclssica. A moral, tal como definida por Etzioni, tem

Concluso

vrias caractersticas que a opem ao paradigma da


racionalidade instrumental:

Se nos ativermos a esses dois paradigmas, seremos levados


a crer que as cincias sociais se encontram diante do

Atos morais refletem um imperativo, uma generalizao, e

seguinte dilema: ou o comportamento livre, mas obedece

uma simetria quando aplicados aos outros [...] so

ao

modelo

da

racionalidade

instrumental,

ou

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 13 N38


comportamento mais ou menos limitado ou determinado

No corresponde ao modelo mercantil

por normas,2 pela obedincia a regras.


Uma primeira caracterstica de um sistema de ddiva
Dessa dicotomia decorre que todos os comportamentos

consiste no fato de que os agentes sociais buscam se afastar

atinentes

so

da equivalncia de modo deliberado. Isso no significa que

considerados como sendo livres. Agora eu gostaria de

a ddiva seja unilateral. Pode s-lo, mas essa no uma

mostrar que nenhum desses dois paradigmas pode dar

caracterstica essencial sua. Geralmente, ao contrrio, h

conta da ddiva.

retribuio, e muitas vezes maior do que a ddiva. Mas a

ao

paradigma

da

escolha

racional

retribuio no o objetivo. um equvoco aplicar a ela o


modelo linear fins-meios e dizer: ele recebeu depois de ter
dado, portanto deu para receber; o objetivo era receber, e a

A ddiva

ddiva era um meio. A ddiva no funciona assim. D-se,


recebe-se muitas vezes mais, mas a relao entre os dois

H, atualmente, um certo nmero de pessoas trabalhando

muito mais complexa e desmonta o modelo linear da

acerca da ddiva, considerada um fenmeno importante ou

racionalidade instrumental.

princpio de base de um modelo sociolgico, ou at mesmo


um novo paradigma. Na Frana, existe um agrupamento

Por que esse distanciamento deliberado do modelo fins-

em torno daRevue du MAUSS(Mouvement Anti-Utilitariste

meios e da busca da equivalncia?

des Sciences Sociales), dirigido por Alain Caill. A ddiva


ainda no um paradigma, e talvez nunca chegue a s-lo.

Vimos que o mercado se baseia na liquidao da dvida. A

Contudo, eu gostaria, inicialmente, de defender a idia de

ddiva baseia-se, ao contrrio, na dvida. Isso pode ser

que a ddiva desafia os dois grandes paradigmas existentes

observado tanto nos laos primrios como nas relaes de

nas

parentesco, na doao a um desconhecido, na doao de

cincias

humanas,

que

acabei

de

apresentar

resumidamente.

rgos.

Mas, antes de abordar esse tema, uma palavra acerca desse

A dvida deliberadamente mantida uma tendncia da

"fenmeno social total", como dizia Marcel Mauss. O que

ddiva, assim como a busca da equivalncia uma

a ddiva? De modo negativo, entende-se por ddiva tudo

tendncia do modelo mercantil. Os parceiros num sistema

o que circula na sociedade que no est ligado nem ao

de ddiva ficam em situao de dvida, negativa ou positiva.

mercado, nem ao Estado (redistribuio), nem violncia

Se for uma situao positiva, significa que consideram que

fsica. De modo mais positivo, o que circula em prol do

devem muito aos outros. No uma noo contbil. um

ou em nome do lao social.

estado, no qual cada um considera que, em termos gerais,


recebe mais do que d. O sistema da ddiva se situa, assim,

No um fenmeno irrelevante. Basta pensar no que

no plo oposto ao do sistema mercantil. No porque seja

circula entre amigos, entre vizinhos, entre parentes, sob a

unilateral, o que no , mas porque o que caracteriza o

forma de presentes, de hospitalidade e de servios. Na

mercado, como vimos, a transao pontual, sem dvida,

sociedade moderna, a ddiva circula tambm entre

ao passo que a ddiva busca a dvida.

desconhecidos: doaes de sangue, de rgos, filantropia,


doaes humanitrias, benevolncia etc. Como esses
fenmenos sociais se situam em relao aos dois
paradigmas apresentados acima? examinando algumas
caractersticas e algumas regras da ddiva que se pode
responder a essa pergunta.3

No corresponde ao paradigma holista


Ento, diro, se esse sistema mantm, sob a forma de
dvida, a obrigao na relao, corresponde ao modelo
holista. Constata-se, contudo, que tampouco possvel

INTRODUO DDIVA
aplicar o paradigma holista ddiva. Nem de modo geral,

tambm da regra do dever; na verdade, de qualquer regra

sob a forma do modelo da Socioeconomia que

de tipo universal. Por qu? Porque estas tlimas tm a

apresentamos

propriedade de obrigar o outro independentemente de seus

rapidamente,

devido

seguintes

caractersticas suplementares do fenmeno da ddiva.

"sentimentos" em relao a mim, independentemente do


elo que existe entre o outro e eu.

Em primeiro lugar, os atores valorizam o prazer na ddiva.


Uma ddiva feita por obrigao, por obedincia a uma

Existe, portanto, liberdade na ddiva, e uma relao muito

norma, considerada de qualidade inferior. A moral do

diferente para com a "dimenso moral" de que fala Etzioni.

dever no se aplica ddiva. Vimos que ela era fundamental

Mas no o mesmo tipo de liberdade que existe no

para a Socioeconomia. Alm disso, a relao da ddiva com

mercado. A liberdade que se percebe aqui no se realiza na

as regras torna-a diferente do paradigma holista, e

liquidao da dvida e no consiste na facilidade, para o

igualmente do modelo individualista. Pois os membros de

ator, de sair da relao; situa-se, ao contrrio, dentro do lao

um sistema de ddiva possuem uma relao muito

social, e consiste em tornar o prprio lao mais livre,

particular com as regras. Antes de mais nada, as regras

multiplicando os rituais que visam diminuir, para o outro,

devem estar implcitas. Por isso, de muito mau gosto

o peso da obrigao no seio da relao. A ddiva um jogo

deixar o preo num presente, ou aludir a ele.

constante entre liberdade e obrigao. A maior parte das


caractersticas da ddiva torna-se compreensvel quando se

Alm disso, existe uma tendncia geral entre os atores de

as interpreta segundo o princpio da liberdade dos atores.

negar a obedincia a regras no comportamento da ddiva.


Essa tendncia chega at mesmo a negar a importncia da

Ddiva e modelo sociolgico

prpria ddiva. Este um dos mais estranhos


comportamentos da ddiva, primeira vista: a negao da

Esse sistema social , portanto, diferente tanto do

importncia da ddiva por parte do doador. Mauss observa,

paradigma dominante quanto do modelo holista. Na

assim, que nokula"d-se como se no fosse nada"

verdade, essa valorizao da liberdade do outro o torna,

(apud Karsenti, 1994, p. 28). "O doador d mostras de uma

inclusive, diferente da maior parte dos modelos

modstia exagerada", diz ele. Mas no preciso ir to longe.

sociolgicos. Para ilustrar esse ponto, tomemos o exemplo

Nossas frmulas de gentileza tm o mesmo sentido: de

da anlise estratgica, sistema de ao bem conhecido na

nada, de rien, di niente, de nada, my pleasure, garantem os

sociologia das organizaes. Comparemos rapidamente

doadores a quem lhes agradece pela ddiva que fizeram. Por

esses dois sistemas sociais, ddiva e anlise estratgica.

qu? Chegamos concluso de que, desse modo, eles


diminuem a obrigao de retribuir e tornam a retribuio
incerta. Tornam o outro livre para dar por sua vez. Se aquilo
que se lhe deu no nada, ele no fica obrigado a retribuir,
fica livre para dar; e se der, ser tambm uma ddiva de
verdade. D-se assim ao receptor a possibilidade de fazer
uma verdadeira ddiva, em vez de se conformar obrigao
de retribuir. Como to bem notou Lefort, "no se d para
receber; d-se para que o outro d". Constata-se, desse
modo, que os atores da ddiva introduzem, deliberada e
permanentemente, uma incerteza, uma indeterminao, um
risco quanto efetivao do contradom, de modo a se
afastarem

mximo

possvel

do

contrato,

do

comprometimento contratual (mercantil ou social), e

No contexto da anlise estratgica, considera-se que cada


ator, para aumentar seu poder e seu controle sobre a
organizao, tenta reduzir o que chamado de "sua zona
de incerteza". Para o socilogo Michel Crouzier, o homem
dotado de um "instinto estratgico" que o leva a reduzir
as incertezas nas situaes de interao, de modo a
aumentar seu poder (Friedberg, 1993, p. 210). Reduzir a
zona de incerteza significa reduzir a liberdade do outro para
aumentar a sua prpria. Ora, a observao da circulao da
ddiva leva a crer que um agente social tambm levado,
em certas relaes sociais, no a reduzir mas, ao contrrio,
a criar e manter zonas de incerteza entre ele e outrem, para
aumentar o valor dos laos sociais que lhe so caros. Nessa

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 13 N38


relao de ddiva, o ator procura, em vez de limitar a

aumentarem a liberdade dos outros. Ademais, permanece

liberdade alheia, aument-la, pois ela constitui a condio

profundamente diferente do modelo da escolha racional

prvia do valor que ele ir reconhecer no gesto do outro.

porque est baseado na dvida e no reconhece o postulado

Digo que tende a aumentar a incerteza porque tende

fundamental do homo oeconomicus, a saber, de que o nico

permanentemente a reduzir no outro qualquer sentimento

motor natural da ao humana o interesse. Como todo

de obrigao, ainda que as obrigaes nunca deixem de

modelo sociolgico, o modelo da ddiva precisa de uma

existir. O ator de um sistema de ddiva tende a manter o

teoria psicolgica, e neste aspecto difere da teoria da

sistema num estado de incerteza estrutural, para permitir

escolha racional. Ele no parte do homo oeconomicus.

que a confiana se manifeste. Por isso as normas, quaisquer


que

sejam

(justia,

igualdade

etc.),

devem

ser

Esse modelo no se liga, portanto, a nenhum dos dois

continuamente transgredidas, modificadas, superadas.

paradigmas

preciso que algo de imprevisto ocorra no que obrigatrio.

espontaneidade, a dvida, a incerteza buscada no seio da

Estamos diante de duas lgicas: a da anlise estratgica, que

relao se opem teoria da escolha racional e ao contrato.

leva os atores a reduzirem a liberdade de outrem, e a da

Mas o prazer do gesto, a liberdade, se opem s normas

ddiva, que tende a aument-la. No so caractersticas

interiorizadas do modelo holista, se opem moral do

individuais, so as de dois sistemas sociais. Alis, j se

dever.

observou diversas vezes que so as mesmas pessoas, nos


dois casos, que se adequam a um ou outro modelo,
dependendo do sistema de ao no qual se encontram com
os outros agentes. So as propriedades dos sistemas de
ddiva que no se encontram na lgica da anlise estratgica
ou nos sistemas de ao que ela estuda. Claro est que todos
esses sistemas so tipos-ideais, e a anlise de um sistema
social concreto qualquer apresenta uma mistura varivel
desses diferentes modelos. Mas num sistema social cuja
norma de referncia a ddiva encontraremos esses
elementos que acabo de descrever.
A ddiva como sistema de ao

dominantes.

no

equivalncia,

A ddiva obriga a sair desses dois paradigmas, holista e


individualista, e a buscar outra coisa. Por isso eu dizia que
a ddiva coloca problemas para os dois paradigmas. Nos
termos de Elster, poderamos dizer que a ddiva coloca em
relevo os "vcios" dos dois paradigmas tradicionais nas
cincias sociais: "Se o vcio dos economistas o de tudo
perceber em funo dos interesses, o vcio sociolgico o
de ver no homem o executante passivo das normas sociais."
(Elster, 1995, p. 144).
Mas, podemos dar um passo adiante? Vimos que um dos
dois paradigmas possui um privilgio paradigmtico.
Gostaria de sugerir, para concluir, que a ddiva no s no

Sciulli (1992, p. 161) afirma que "a grande fora da teoria

pode ser explicada pelos dois paradigmas existentes em

da escolha racional que enquanto seus enunciadores

cincias humanas, como tambm recoloca em causa o

procuram dar conta da ordem social e da solidariedade de

privilgio paradigmtico de um dos dois paradigmas, o da

grupo, resistem o quanto podem sem apelar para uma

teoria da escolha racional. Por qu?

suposta interiorizao de normas compartilhadas por parte


dos atores". Como a teoria da escolha racional, o modelo
da ddiva considera suspeitas as normas obrigatrias que se
impem aos atores como fatores explicativos. Sob esse
prisma, a ddiva apresenta um parentesco evidente com
aquela teoria. Mas dela tambm se afasta muito, pois a
liberdade acaba sendo mais importante aqui do que no
prprio modelo econmico, j que o modelo da ddiva o
nico sistema de ao que incita seus membros a

Com

individualismo

holismo,

dispomos

aparentemente de dois princpios de explicao da ao


humana: o interesse e a interiorizao das normas. Mas
existem,

realmente,

dois

princpios?

Por

que

absolutamente necessrio postular que os comportamentos


cujo mvel no o interesse devem ser aprendidos,
interiorizados? Colocando essa questo, voltamos ao
problema do privilgio paradigmtico do modelo do

INTRODUO DDIVA
interesse. Pois se devemos supor que todo comportamento

Liberdade e obrigao

no regido pelo modelo do homo oeconomicus precisa ser


interiorizado pelos agentes sociais porque, afinal,

Refletir acerca da ddiva , na verdade, tentar compreender

postulamos que s o interesse natural, s o interesse no

o que uma obrigao social ou moral. A relao com a

precisa ser aprendido, s o interesse no requer explicao.

obrigao o fulcro, o ncleo da ddiva, praticamente

Na verdade, o privilgio paradigmtico do homo oeconomicuse

impossvel de observar diretamente, em seu prprio

o fato de o outro paradigma estar de certo modo

movimento, pois se a percebe sempre enrijecida,

condenado a pensar o ator social como "executante passivo

petrificada, paralisada sob a forma de regra social, legal,

das normas sociais" so a mesmssima coisa. Pois porque

convencional, tradicional, racional. Em outras palavras,

no se reconhece seno um mvel real da ao humana

observa-se sempre a obrigao sob forma institucional, sob

o interesse que todo modelo que sai do interesse se v

forma de regra, que consiste em fornecer uma razo externa

diante do problema insolvel da interiorizao das normas,

para a ao, em encontrar uma causa para o movimento

j que elas no podem ser naturais. Apenas o interesse goza

espontneo da alma que faz com que se tenha tendncia a

desse privilgio de ser natural em cincias humanas.

dar e a retribuir, movimento sem o qual nenhuma sociedade

Ora, o modelo da ddiva no se satisfaz nem com o


postulado do interesse nem com o da interiorizao das
normas. Eis por que a ddiva no apenas provoca
questionamentos mas tambm, em sua forma mais radical,
coloca em questo o privilgio paradigmtico do interesse
e obriga a postularmos um outro impulso psicolgico para
as aes humanas, e a estabelec-lo como postulado no
mesmo nvel que o interesse. Ao lado do interesse, o

pode existir. claro que tambm se d por conveno, por


obrigao estrita, por interesse, e por uma mistura de tudo
isso, alm de outras razes. Mas isso uma degradao da
ddiva, de que permanece apenas a casca, sem o contedo,
sem o sentido. A "verdadeira" ddiva um gesto
socialmente espontneo, um movimento impossvel de
captar em movimento, uma obrigao que o doador d a si
mesmo, mas uma obrigao interna, imanente.

"atrativo do ganho", a anlise da ddiva leva a postular o

Muitas vezes ela se transforma em obrigao externa, e o

"atrativo da ddiva".

prprio doador pode fazer isso. Trata-se de uma perverso

Para assumir tal postulado, necessrio inverter nosso


modo habitual de pensar e imaginar, por um instante, que
se

sentimos

comportamento

necessidade
de

ddiva

de

crer

que

resultado

qualquer
de

uma

aprendizagem, de normas interiorizadas, talvez seja porque


ns, modernos, fomos socializados para pensarmos assim.
Pessoalmente, estou cada vez mais convencido de que o
atrativo do ganho como nico motor da ao humana no
tem nada de evidente e que o atrativo da ddiva no to
esdrxulo. Termino com algumas reflexes acerca desse
tema.

bastante freqente nesse movimento. Poucas pessoas so


suficientemente fiis aos prprios sentimentos para
obedecer a esse movimento sem transform-lo de algum
modo em regra, em obrigao externa. Alguns tendem
inclusive a transformar em obrigao qualquer movimento
espontneo em direo aos outros. Assim, a idia de
telefonar a uma amiga, que surge inicialmente de modo
agradvel

espontneo,

pode

se

transformar

progressivamente numa auto-imposio de telefonar; uma


obrigao interior se torna um dever, parece ento imposta
de fora. "Devo telefonar", acabamos dizendo a ns
mesmos. O jogo com a regra est constantemente presente
dentro da prpria pessoa, e a dinmica da ddiva se situa
dentro desse jogo. Com algumas pessoas acontece de todas
as relaes assumirem essa forma, no importa o que se
faa. Ento, no se mais capaz de dar realmente, mas
apenas de simular a ddiva. Cada movimento da alma se

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 13 N38


encontra, a partir de ento, imediatamente preso e

que importam, gostamos de fazer com que as coisas passem

enrijecido dentro da lgica da obrigao exterior; toda

pela ddiva, gostamos de fazer e dar por prazer, confiantes

dvida se torna um dever.

de que no sairemos perdendo. Dar com a certeza de que


no sairemos perdendo a base de toda sociedade. Se essa

A obrigao moral um problema filosfico. Mas foi

certeza no existe, no h sociedade possvel. a luta

tambm um problema para todos os grandes socilogos,

contra o determinismo, contra a necessidade. "Voc no

especialmente para Durkheim. No h dvida de que nossa

devia, no precisava", o que dizemos a quem nos d

relao com a sociedade passa por laos contratuais e por

algo, libertando assim o ato da ordem da necessidade. o

normas exteriores, como a da justia e a do dever. Mas esses

oposto do que dizemos a um funcionrio: "O senhor

laos no so suficientes, nem os mais fundamentais,

obrigado a fazer isso para mim, um direito meu". A ddiva

acreditava Durkheim (1992, pp. 615-616): "O filsofo Kant

se

tentou [] identificar a idia de bem idia de dever. Mas

deterministas e se aproxima da vida. A ddiva o estado de

essa uma identificao impossvel [] preciso que a

uma pessoa que, resistindo entropia, transcende a

moral nos parea amvel [], que fale aos nossos coraes

experincia mecnica determinista da perda ligando-se

e que possamos segui-la mesmo em momentos de paixo.

experincia da vida, ao aparecimento, ao nascimento,

Ao agirmos moralmente, elevamo-nos acima de ns

criao.

ope,

portanto,

aos

sistemas

mecanicistas

mesmos [] H algo que nos ultrapassa [] de certo


modo samos de ns mesmos".

Existe uma tenso permanente entre o estado da ddiva e


sistemas mais mecanicistas como o Estado e o mercado.

Essa descrio corresponde perfeitamente experincia da

Estes ltimos sempre pretendem sujeitar a circulao das

ddiva tal como descrita pelos agentes sociais. Qualquer

coisas sua prpria lei, a da equivalncia mecnica, a da

que seja o tipo de ddiva, encontramos essa estranha

necessidade, to mais confortvel que a liberdade. A ddiva

relao com a regra, esse paradoxo da obrigao de ser livre,

tambm pretende sujeitar os outros sistemas sua lei, que

da obrigao de ser espontneo, que faz com que a ddiva

consiste em liberar a troca e fazer surgir algo imprevisto,

seja fundamentalmente diferente do mercado e do Estado.

fora das regras. Um ltimo exemplo simples ilustrar essa

O mercado e a seguridade social (Estado-provedor) so

idia. Paga-se por um espetculo. Em troca o artista

duas invenes formidveis, que no h por que renegar,

apresenta seu espetculo. a insero de uma troca

pois aumentaram a segurana material, diminuram as

humana na equivalncia monetria. Mas constata-se que

injustias e concederam direitos a todos os membros da

isso no basta. Se algo realmente "passou" na noite do

sociedade. No se pode negar o progresso trazido por essa

espetculo, os espectadores aplaudem, manifestam-se para

idia de solidariedade social que passa pelo Estado, fundada

alm do pagamento. Do algo ao artista, algo a mais, um

na justia e no na caridade. O Estado e o mercado so,

suplemento situado fora do sistema de mercado. Em

tambm, muito prticos, sobretudo quando no se deseja

contrapartida, o artista oferece um "bis", d aos

que as relaes sejam pessoais. A dvida mercantil , nesses

espectadores algo no previsto, independente de contrato,

casos, prefervel dvida da ddiva.

isto , livremente. Cria ou mantm um lao vivo entre ele e

Mas tais instituies so insuficientes em nossas relaes


com aqueles que realmente importam na vida de cada um,
s vezes at em certas relaes com estranhos, porque o
mercado e o Estado so duas instituies neutras, que no
alimentam nossas relaes sociais. So exteriores aos laos
com as pessoas que nos so caras e, principalmente, no
so livres como a ddiva. Por isso, em relao s pessoas

os espectadores. Ele no "obrigado" a fazer o "bis" pelo


contrato que o liga aos espectadores que pagaram. No
uma obrigao. Mas pode tornar-se uma, com o tempo, o
hbito, a repetio. O sistema normativo e institucional
sempre tende a integrar esse "a mais" introduzido pela
ddiva, reduzindo-o a uma troca eqitativa. Mas ento
tende-se a inventar outra coisa, a escapar continuamente

INTRODUO DDIVA
daquilo que se fixa, que se normatiza. Enquanto a relao

social total. Uma experincia que concretiza a tenso entre

entre os protagonistas for viva, haver nela essa tendncia

indivduo e sociedade, entre liberdade e obrigao, como

de fugir das equivalncias mecnicas, calculveis, atravs de

mostra Karsenti (1994). Uma experincia em que a

"extras" que o sistema, por sua vez, tender a normatizar,

sociedade vivida como comunidade.

contratualizar, tornar necessrios. Nessa resistncia, a


relao mostra que est viva e que, portanto, gera algo. Se

A espontaneidade da ddiva a realizao de uma longa

a equivalncia vence, o fim da vida nesse sistema. Isso no

aprendizagem voluntria. Assemelha-se espontaneidade

o impedir de ser um sistema mecnico bem montado e

do meste zen, cujo gesto surge de um longo perodo de

deveras til, mas algo j no circula mais entre os seus

concentrao. "Abandona qualquer inteno, exercita-te

integrantes: o esprito, a vida, a criao, a ddiva.

ausncia de inteno e deixa que as coisas se faam pelo


Ser", diz um mestre zen,4aproximando-se, assim, de Jean-

Assim, cada ddiva a repetio do nascimento, da chegada

Paul Sartre (1983, pp. 383 e 434):

da vida; cada ddiva um salto misterioso para fora do


determinismo. Por isso a ddiva freqentemente

[A ddiva] existe, portanto, se surge no universo do desejo,

acompanhada de uma certa sensao de euforia e da

libertao do universo do desejo. [] Se considerarmos o

impresso de participar de algo que ultrapassa a necessidade

puro universo do desejo, em que o homem o inessencial

de ordem material. Por isso tal experincia desmonta o

e a coisa o essencial, a ddiva aparece,em sua inteno primeira,

modelo linear fins-meios apresentado no incio e conduz a

como inverso dessa estrutura e, conseqentemente,

questionamentos quanto aos limites da prpria distino

libertao: j no estou mais ali para atualizar a coisa pelo

entre fins e meios, entre as intenes e os resultados.

consumo, mas se dou, a coisa que est ali para ser

Chega-se idia de que, na ddiva, alm de no se querer a

transmitida ao outro. [...] O Ego est para se perder: a

retribuio, nem sequer se deseja a prpria ddiva: pode-se

ddiva. A reconciliao com o Destino a generosidade.

dizer que ela vem naturalmente. A ddiva vem por si


mesma, d-se a si mesma. Finalmente, no o sujeito que
d; o sujeito segue a ddiva, levado por ela. A ddiva seria
uma experincia em que a distncia entre fins e meios

Invertendo a perspectiva

abolida, em que no h mais fins e meios, mas um ato que


preenche o espao de significao do sujeito e faz com que
sejamos ultrapassados pelo que passa por ns, e pelo que
se passa em ns. A ddiva seria uma experincia de
abandono incondicionalidade, experincia de pertencer a
uma comunidade que, longe de limitar a personalidade de
cada um, ao contrrio, a expande. Contrariamente a uma
viso individualista, a experincia da solidariedade
comunitria no contradiz necessariamente a afirmao da
identidade e pode, ao contrrio, desenvolv-la (Donati,
1995). A ddiva seria, assim, uma experincia social
fundamental no sentido literal, de experincia dos
fundamentos da sociedade, daquilo que nos liga a ela para
alm das regras cristalizadas e institucionalizadas como
normas da justia. Sentimo-la passar em ns, o que cria um
estado psquico especial. o que Mauss chamava um fato

Por que se d? Se admitirmos o que precede, a resposta


simples: para se ligar, para se conectar vida, para fazer
circular as coisas num sistema vivo, para romper a solido,
sentir que no se est s e que se pertence a algo mais vasto,
particularmente a humanidade, cada vez que se d algo a
um desconhecido, um estranho que vive do outro lado do
planeta, que jamais se ver. Por isso eu dizia que a ddiva
o que circula a servio do lao social, o que o faz aparecer,
o alimenta. Desde os presentes para os amigos e familiares
at a doao por ocasio de grandes catstrofes naturais, a
esmola na rua, a doao de sangue, fundamentalmente
para sentir essa comunicao, para romper o isolamento,
para sentir a prpria identidade.5 Da o sentimento de
poder, de transformao, de abertura, de vitalidade que
invade os doadores, que dizem que recebem mais do que
do, e muitas vezes do prprio ato de dar. A ddiva seria,

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 13 N38


ento, um princpio consubstancial ao princpio vital, aos

talvez possamos compreender melhor as leis da circulao

sistemas vivos.

das coisas entre os humanos.

Assim, somos levados a nos perguntar se no seria


interessante questionar o privilgio paradigmtico do homo
oeconomicus, do atrativo do ganho. Em vez de partirmos do

NOTAS

atrativo do ganho, postularamos o atrativo da ddiva.


Estabeleceramos o postulado de que os seres humanos

1 Note-se que o interesse no se confunde com a utilidade

tm primordialmente vontade de dar. Se a ddiva tiver o

no sentido estrito. As preferncias podem ser de qualquer

estatuto de postulado, a questo a ser colocada a seu

natureza, e no precisam ser teis. O intil , alis, o

respeito no ser mais aquela que se costuma fazer: o que

domnio privilegiado do mercado, quando comparado

que

sermos

economia pblica. Ogadget, o produto de cor diferente, a

fundamentalmente egostas, receptores, apesar de sermos

aparncia, tudo legtimo para o mercado. O mercado

basicamente movidos pelo desejo do ganho? A questo

inclusive deslocou progressivamente seu campo de

seria invertida, e passaria a ser: o que nos impede de dar? O

atividades do til para o intil. (O til no aumenta

que faz com que certas pessoas no dem, ou dem pouco?

suficientemente o PNB.) Fica espreita das mnimas

Ou, o que faz com que, em determinadas circunstncias,

"paixes", para satisfaz-las, principalmente aquelas que as

no se d, ao passo que em outras se mais inclinado a dar?

normas oficiais rejeitam, o que lhe outorga o "monoplio"

faz

com

que

demos,

apesar

de

delas. A razo mercante adere ao princpio de Hume:


Inverte-se o sentido da pergunta, e isso no pouco. Se

"reason is, and ought only to be, the slave of the passions"

pudesse ousar fazer uma analogia, lembraria o que ocorreu

(apudElster, 1995, p. 140). As paixes, em todos os

na Fsica no momento em que se deixou de indagar por que

sentidos, fazem parte das preferncias, e o mercado se

os corpos se moviam. Durante sculos, a questo foi saber

abstm de julg-las.

qual fora fazia com que os corpos se movessem, apesar de


uma ento suposta tendncia natural inrcia,

2 Ou ainda por reflexos. Assim, segundo Grard-Varet e

imobilidade. Os corpos, contudo, se movimentam. Qual ,

Passeron (1995, p. 17), tem-se, de um lado, as aes s quais

ento, a fora que faz com que se movam? Durante sculos

se pode aplicar a noo de racionalidade, e que tm "em

a questo era colocada assim. Um dia, porm, um fsico a

comum o fato de sempre suporem e exigirem, para

inverteu, e postulou que a tendncia dos corpos, uma vez

terem sentido que uma escolha seja oferecida aos atores

em

em

[]" e, do outro, um campo da ao humana onde a noo

movimento, se nada os fizesse parar. Ento, ele formulou a

de escolha no se aplica, no pertinente. "Um

pergunta oposta: o que faz com que o movimento cesse?

comportamento pode ser instintivo, impulsivo, reflexo,

Que resistncia os corpos encontram, que acaba os fazendo

repetitivo etc., em suma, moldado por todas as espcies de

parar? E foi porque a questo foi invertida que se

determinaes."

movimento,

era

prosseguir

eternamente

descobriram as grandes leis do movimento. Postulando o


atrativo da ddiva no lugar do atrativo do ganho, opera-se

3 Essas caractersticas provm de resultados de pesquisas

uma inverso comparvel, e a questo passa a ser: o que

acerca da ddiva realizadas ao longo dos ltimos cinco

impede os membros de uma sociedade de dar? O que freia

anos, especialmente nas redes de parentesco (Godbout e

o atrativo da ddiva? O que faz com que se resista ddiva,

Charbonneau, 1996) e sobre doao de rgos (Godbout,

com que se retenham as coisas, em vez de faz-las circular?

1996).

Colocando a questo desse modo, abandonaremos uma


posio exclusivamente defensiva em relao ao paradigma
dominante, sem negarmos o postulado do interesse. E

4 Citado pelo filsofo alemo Karlfreid Graf Drckheim


(1976, p. 136).

INTRODUO DDIVA
5 "O ascetismo (negao da gratificao com o objetivo de

ELSTER, Jon. (1995), "Rationalit et normes sociales: un

validar a si mesmo a marca registrada da tica

modle pluridisciplinaire",inLouis-Andr Grard-Varet e

protestante) e o narcisismo tm muito em comum. Em

Jean-Claude Passeron (eds.),Le modle et l'enqute. Les usages

ambos, mostrar aos outros os controles e impulsos dos

du principe de rationalit dans les sciences sociales, Paris, ditions

prprios sentimentos um meio de mostrar que se tem, de

de l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales, pp. 139-

fato, valor. Em ambos, h uma projeo de si no mundo,

148.

em vez de um envolvimento na experincia do mundo que


esteja fora do controle do sujeito." (Sennett,apudJon Van

ETZIONI, Amital. (1988), The moral dimension. Toward a new

Til, 1988, p. 33; grifos meus).

economics. Nova York, The Free Press.


FRIEDBERG, Erhard. (1993),Le pouvoir et la rgle. Paris,
Seuil.

BIBLIOGRAFIA

GRARD-VARET, Louis-Andr e PASSERON, Jean-

ABELL, Peter. (1992), "Is rational choice theory a rational


choice of theory", in J. Coleman e Thomas J. Fararo
(eds.),Rational choice theory: advocacy and critique, Londres, Sage,
pp. 183-206.

gnralis? Les ambitions d'un prix Nobel", in MAUSS


(ed.), Pour une autre conomie, Paris, MAUSS/ditions La
Dcouverte, pp. 42-59.
J.

FARARO,

Thomas

J.

(eds.).

Sage.

resssource rare? ACFAS, Colloque L'allocation des


ressources rares en soin de sant: l'exemple de la
transplantation d'organes.

(1996),La circulation du don dans la parent. Montral, INRSUrbanisation.


HIRSCHMAN, Albert O. (1970),Exit, voice and loyalty:

CROUZIER, Michel. (1989), L'entreprise l'coute: apprendre


le management post-industriel. Paris, Inter ditions.
DONATI, Pierpaolo. (1995), "Identity and solidarity in the
of

citizenship:

the

relational

approach".International Sociology, 10, 3: 299-314.


DUMONT, Louis. (1983), Essais sur l'individualisme. Paris,
Seuil.
DRCKHEIM, Karlfreid Graf. (1976), Le zen et nous. Paris,
Le Courrier du Livre.
DURKHEIM, mile. (1992), "L'enseignement de la morale
l'cole primaire".Revue Franaise de Sociologie, 23: 609623.

l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales.

GODBOUT, Jacques T. e CHARBONNEAU, Johanne.

(1992), Rational choice theory: advocacy and critique. Londres,

complex

principle de rationalit dans les sciences sociales. Paris, ditions de

GODBOUT, Jacques T. (1996), Le don d'organes: une

BERTHOUD, Grard. (1994), "L'conomie: un ordre

COLEMAN,

Claude (eds.). (1995), Le modle et l'enqute. Les usages du

response to declin in firms, organizations and states. Cambridge,


Harvard University Press.
HOFSTADTER, Douglas R. (1980),Gdel, Escher, Bach: an
eternal golden braid. Nova York, Vintage Books.
INSEL,

Ahmet.

(1994),

"Une

rigueur

pour

la

forme",inMAUSS (ed.),Pour une autre conomie, Paris,


MAUSS/ditions La Dcouverte, pp. 74-94.
KARSENTI, Bruno. (1994),Marcel Mauss. Le fait social total.
Paris, Presses Universitaires de France.
POLANYI, Karl. (1957), The great transformation: the political
and economic origins of our times. Boston, Beacon Press.

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 13 N38


RIMLAND,

Bernard.

(1982),

"The

altruism

pardox". Psychological Reports, 51, outubro.


SARTRE, Jean-Paul. (1983), Cahiers pour la morale. Paris,
Gallimard.
SCIULLI, David. (1992), "Weaknesses in rational choice
theory's contribution to comparative research", in J.
Coleman e Thomas J. Fararo (eds.), Rational choice theory:
advocacy and critique, Londres, Sage, pp. 161-180.
TEMPLE, Dominique e CHABAL, Mireille. (1995), La
rciprocit et la naissance des valeurs humaines. Paris,
L'Harmattan.

* Comunicao apresentada no XXI Encontro Anual da


Associao Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em
Cincias Sociais (Anpocs), outubro de 1997.
Traduo de Beatriz Perrone-Moiss.