EXP. N.

010-2002-AI/TC
LIMA
MARCELINO TINEO SILVA Y MS DE 5,000 CIUDADANOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 3 de das del mes de enero de 2003, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional,
con asistencia de los Magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente, Rey Terry, Aguirre
Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia; con los fundamentos de voto,
adjuntos, de los Magistrados Rey Terry y Aguirre Roca; y los votos discrepantes, adjuntos, respecto del artculo 13.,
incisos a) y c), del Decreto Ley N. 25475 de los Magistrados Aguirre Roca y Revoredo Marsano.
ASUNTO
Accin de inconstitucionalidad interpuesta por ms de cinco mil ciudadanos, con firmas debidamente certificadas por el
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, contra los Decretos Leyes N. os 25475, 25659, 25708 y 25880, as como
sus normas complementarias y conexas.
ANTECEDENTES []

FUNDAMENTOS:

[]
XI. La cadena perpetua y la reincorporacin del penado a la sociedad
178. Los demandantes cuestionan la validez constitucional de la aplicacin de la pena de cadena perpetua, por
considerarla incompatible con el numeral 2) del artculo 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y
el artculo 139, inciso 2), de la Constitucin.
179. Al margen de la ardua polmica sobre el tema de los fines de la pena, es claro que nuestro ordenamiento ha
constitucionalizado la denominada teora de la funcin de prevencin especial positiva, al consagrar el principio segn
el cual, el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la
sociedad, en armona con el artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que seala que el
rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin social
de los penados.
180. Se trata, naturalmente, de un principio constitucional-penitenciario, que no por su condicin de tal, carece de
eficacia. Comporta, por el contrario, un mandato de actuacin dirigido a todos los poderes pblicos comprometidos
con la ejecucin de la pena y, singularmente, al legislador, ya sea al momento de regular las condiciones cmo se
ejecutarn las penas o, por lo que ahora importa rescatar, al establecer el cuntum de ellas y que los jueces pueden
aplicar para sancionar la comisin de determinados delitos.
Desde esa perspectiva, el inciso 22) del artculo 139 de la Constitucin constituye un lmite al legislador, que incide
en su libertad para configurar el cuntum de la pena: en efecto, cualquiera sea la regulacin de ese cuntum o las
condiciones en la que sta se ha de cumplir, ella debe necesariamente configurarse en armona con las exigencias de
reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad.
181. La nica excepcin a tal lmite constitucional es la que se deriva del artculo 140 de la propia Constitucin,
segn la cual el legislador, frente a determinados delitos, puede prever la posibilidad de aplicar la pena de muerte.
Sin embargo, como se deduce de la misma Norma Fundamental, tal regulacin ha de encontrarse condicionada a su
conformidad con los tratados en los que el Estado peruano sea parte y sobre, cuyos concretos alcances de aplicacin,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido oportunidad de pronunciarse, en la Opinin Consultiva N.
14/94, del 9 de diciembre de 1994.
182. A juicio del Tribunal, de las exigencias de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin como fines del
rgimen penitenciario se deriva la obligacin del legislador de prever una fecha de culminacin de la pena, de manera
tal que permita que el penado pueda reincorporarse a la vida comunitaria. Si bien el legislador cuenta con una amplia
libertad para configurar los alcances de la pena, sin embargo, tal libertad tiene un lmite de orden temporal,
directamente relacionado con la exigencia constitucional de que el penado se reincorpore a la sociedad.

183. La denominada cadena perpetua, en su regulacin legal actual, es intemporal; es decir, no est sujeta a lmites
en el tiempo, pues si tiene un comienzo, sin embargo carece de un final y, en esa medida, niega la posibilidad de que
el penado en algn momento pueda reincorporarse a la sociedad.
a)

La cadena perpetua y los principios de dignidad y libertad

184. Sin embargo, a juicio del Tribunal Constitucional, el establecimiento de la pena de cadena perpetua no slo
resiente al principio constitucional previsto en el inciso 22) del artculo 139 de la Constitucin. Tambin es contraria
a los principios de dignidad de la persona y de libertad.
185. En primer lugar, es contraria al principio de libertad, ya que si bien la imposicin de una pena determinada
constituye una medida que restringe la libertad personal del condenado, es claro que, en ningn caso, la restriccin
de los derechos fundamentales puede culminar con la anulacin de esa libertad, pues no solamente el legislador est
obligado a respetar su contenido esencial, sino, adems, constituye uno de los principios sobre los cuales se levanta
el Estado Constitucional de Derecho, con independencia del bien jurdico que se haya podido infringir. Por ello,
tratndose de la limitacin de la libertad individual como consecuencia de la imposicin de una sentencia
condenatoria, el Tribunal Constitucional considera que sta no puede ser intemporal sino que debe contener lmites
temporales.
186. En segundo lugar, este Colegiado considera que detrs de las exigencias de reeducacin, rehabilitacin y
reincorporacin como fines del rgimen penitenciario, tambin se encuentra necesariamente una concrecin del
principio de dignidad de la persona (artculo 1 de la Constitucin) y, por tanto, ste constituye un lmite para el
legislador penal.
Dicho principio, en su versin negativa, impide que los seres humanos puedan ser tratados como cosas o
instrumentos, sea cual fuere el fin que se persiga alcanzar con la imposicin de determinadas medidas, pues cada
uno, incluso los delincuentes, debe considerarse como un fin en s mismo, por cuanto el hombre es una entidad
espiritual moral dotada de autonoma.
187. En el mbito penitenciario, la proyeccin del principio de dignidad comporta la obligacin estatal de realizar las
medidas adecuadas y necesarias para que el infractor de determinados bienes jurdicos-penales pueda
reincorporarse a la vida comunitaria, y que ello se realice con respeto a su autonoma individual, cualquiera sea la
etapa de ejecucin de la pena. Sin embargo, y aunque no se exprese, detrs de medidas punitivas de
naturaleza drstica como la cadena perpetua subyace una cosificacin del penado, pues ste termina considerado
como un objeto de la poltica criminal del Estado, sobre el cual -porque nunca tendr la oportunidad de ser
reincorporado-, tampoco habr la necesidad de realizar las medidas adecuadas para su rehabilitacin.
188. El carcter rehabilitador de la pena tiene la funcin de formar al interno en el uso responsable de su libertad.
No la de imponerle una determinada cosmovisin del mundo ni un conjunto de valores que, a lo mejor, puede no
compartir. Pero, en cualquier caso, nunca le puede ser negada la esperanza de poderse insertar en la vida
comunitaria. Y es que al lado del elemento retributivo, nsito a toda pena, siempre debe encontrarse latente la
esperanza de que el penado algn da pueda recobrar su libertad. El internamiento en un centro carcelario de por
vida, sin que la pena tenga un lmite temporal, aniquila tal posibilidad.
Como antes se ha expresado, no slo anula la esperanza de lograr la libertad. Tambin anula al penado como ser
humano, pues lo condena, hasta su muerte, a transcurrir su vida internado en un establecimiento penal, sin
posibilidad de poder alcanzar su proyecto de vida trazado con respeto a los derechos y valores ajenos. Lo convierte
en un objeto, en una cosa, cuyo desechamiento se hace en vida. La cadena perpetua, en s misma considerada, es
repulsiva con la naturaleza del ser humano. El Estado Constitucional de Derecho no encuentra justificacin para
aplicarla, aun en el caso que el penado, con un ejercicio antijurdico de su libertad, haya pretendido destruirlo o
socavarlo.
189. El sistema material de valores del Estado de Derecho impone que cualquier lucha contra el terrorismo (y
quienes lo practiquen), se tenga necesariamente que realizar respetando sus principios y derechos fundamentales.
Aquellos deben saber que la superioridad moral y tica de la democracia constitucional radica en que sta es
respetuosa de la vida y de los dems derechos fundamentales, y que las ideas no se imponen con la violencia, la
destruccin o el asesinato. El Estado de Derecho no se puede rebajar al mismo nivel de quienes la detestan y, con sus
actos malsanos, pretenden subvertirla. Por ello, si el establecimiento de la pena se encuentra sujeta a su adecuacin
con el principio de proporcionalidad, tal principio no autoriza a que se encarcele de por vida.

EXP. N. 05328-2006-PHC/TC
LIMA
ANTENOR GUSTAVO
JORGE ALIAGA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 11 das del mes de mayo de 2007, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los Magistrados
Landa Arroyo, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen,
Vergara Gotelli yMesa Ramrez, pronuncia la siguiente
sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli y el voto singular del magistrado Gonzales Ojeda,
que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Antenor Gustavo Jorge Aliaga contra la sentencia de la Tercera
Sala Penal con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha 27 de abril de 2006, de fojas 333; que,
confirmando la apelada declara improcedente la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de octubre de 2005 el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra los integrantes del Tribunal
Correccional Superior de Piura y Tumbes y contra el Procurador Judicial del Poder Judicial, por la vulneracin a su
derecho al debido proceso. Afirma que con fecha 16 de noviembre de 1971 fue injustamente sentenciado por el
Tribunal demandado por un hecho atpico al aplicrsele los Decretos Leyes Ns. 11005 y 11047, que no sancionaban
la posesin de marihuana (Canabis indica o sativa), sino que slo repriman el cultivo y produccin o cosecha de ese
vegetal con el propsito de obtener estupefacientes imponiendo la pena de multa de cinco mil soles oro por concepto
de reparacin civil y, como accesoria, la inhabilitacin por 5 aos para el ejercicio del comercio y de la industria.
Asimismo, en su recurso de agravio constitucional advierte tambin que la referida sentencia vulnera su derecho al
trabajo, toda vez que no puede acceder a la carrera judicial ya que la decisin jurisdiccional en cuestin lo declara
inhbil para el ejercicio de la judicatura. Por tanto, solicita se declare nula dicha sentencia, ya que por su aplicacin
ve afectado su honor, su reputacin y su derecho al trabajo.
El Dcimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, mediante resolucin de fecha 6 de abril de 2006, de fojas 301, declara
improcedente la demanda por considerar que si bien existi una vulneracin al principio de legalidad penal el derecho
devino en irreparable ya que el propio recurrente no interpuso medio impugnatorio contra la decisin judicial que le
caus agravio.
La Tercera Sala Penal con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha 27 de
abril de 2006, de fojas 333, confirma la apelada por considerar que no se ha configurado la alegada violacin del
derecho constitucional invocado.
FUNDAMENTOS

. Petitorio
1. El presente proceso de hbeas corpus ha sido promovido con el objeto de que se declara nula la sentencia del
Primer Tribunal Correccional Superior de Piura y Tumbes, de fecha 16 de noviembre de 1971, que lo condena
penalmente por un hecho que no era constitutivo de delito y lesiona, en consecuencia, su derecho al debido
proceso, afectando, a su vez, su honor, su reputacin y su derecho al trabajo.

. Las razones por las que en el presente caso se hace necesario el amparo
2. Si bien es cierto que los hechos denunciados por el demandante no guardan una relacin directa con la libertad
individual (por cuanto la sentencia cuestionada impuso al recurrente una pena pecuniaria, as como una inhabilitacin
por 5 aos para el ejercicio del comercio y la industria); no puede dejarse de advertir que el caso de autos compromete
otros derechos fundamentales susceptibles de tutela, tales como el derecho al trabajo, el derecho al honor y buena
reputacin, as como el principio-derecho resocializador de la pena.
3.
En consecuencia, al constatarse que la reclamacin planteada ha sido errneamente tramitada como hbeas
corpus, cuando lo debi ser por va del amparo, bien podra este Colegiado disponer la nulidad de los actuados y
el reencausamiento de la demanda. Sin embargo, considerando i) la urgencia de restituir los derechos reclamados, ii)
la correlativa necesidad de que el presente proceso se resuelva de forma oportuna y efectiva y, iii) lo inoficioso que
resultara rehacer un procedimiento cuando existen suficientes elementos para merituar su legitimidad, este Tribunal
estima pertinente proceder a la inmediata reconversin del proceso planteado en uno de amparo y pronunciarse sobre

el fondo de la controversia.
Por lo dems esta alternativa se encuentra
principioiura novit curia, reconocido en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional.

sustentada

en

el

. Anlisis del caso concreto

4. En el caso de autos, si bien es verdad que la sentencia condenatoria data del ao 1971, ello no determina la
prescripcin de la accin toda vez que la afectacin de los derechos no deriva de la sentencia (cuyos
cuestionamientos expuestos en la demanda acerca de la tipicidad del acto no pueden ser merituados en va
constitucional) sino de la imposibilidad del recurrente de reingresar a la carrera judicial en mrito de una
sentencia que ya ha sido cumplida, lo que resulta vulneratorio de su derecho al trabajo.
5. Pero por otro lado, tambin debe sealarse que el artculo 139, inciso 22) de la Constitucin, seala que
El principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del
penado a la sociedad.
6. Al respecto este Colegiado ha expresado en su sentencia recada en el expediente N. 0010-2002-AI/TC, caso
Marcelino Tineo Silva y ms de cinco mil ciudadanos, que detrs de las exigencias de reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin como fines del rgimen penitenciario, se encuentra necesariamente una
concrecin del derecho de dignidad de la persona (artculo 1 de la Constitucin).
7. Ello a su vez se condice con lo previsto en el artculo 69 del Cdigo Penal, el cual prev que quien ha cumplido
la pena o medida de seguridad que le fue impuesta, o que de otro modo ha extinguido su responsabilidad,
queda rehabilitado sin ms trmite, restituyendo a la persona en los derechos suspendidos o restringidos
por la sentencia y la cancelacin de los antecedentes penales, judiciales y policiales. A su vez el artculo 70
del referido Cdigo dispone que producida la rehabilitacin, los registros o anotaciones de cualquier clase
relativas a la condena impuesta, no pueden ser comunicados a ninguna entidad o persona.
8. Por lo expuesto, deber entenderse que el demandante al haber cumplido con los fines rehabilitadores de la
pena ha quedado restituidos todos sus derechos fundamentales, pudiendo hacer libre ejercicio de estos sin
que exista impedimento alguno (sustentado en la existencia de una sentencia condenatoria que fue
consentida, ejecutoriada y cumplida en su momento).
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin
Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda interpuesta, la que deber entenderse como accin de amparo por afectacin del
derecho al trabajo y el principio resocializador de la pena.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO; ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; VERGARA GOTELLI; MESA
RAMREZ

EXP. N. 5328-2006-PHC/ TC
LIMA
ANTENOR GUSTAVO
JORGE ALIAGA
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
VERGARA GOTELLI
Aparece de lo actuado que esta causa fue vista en anterior oportunidad por la Sala nmero 2, correspondindome a
ser ponente en esa oportunidad. Es as que estudiado el caso present la ponencia que se registra por escrito de 19
de febrero del ao en curso, en la que me pronunci por la improcedencia de la demanda. Anulada la vista por
considerarse que tratndose de una demanda que persigue la invalidacin de una sentencia evacuada por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica la causa deba ser atendida por el Pleno del Tribunal y no por una de sus Salas.

Llegada en esta nueva oportunidad a mi Despacho la posicin por escrito del nuevo ponente, Sr. Carlos Mesas
Ramrez, me veo en el deber de apartarme de mi posicin primigenia en razn de los argumentos que el ponente
expone, con los que propone la adecuacin de la causa de hbeas corpus a la decisin de fondo considerando que se
trata de una demanda de amparo. Por tanto y de acuerdo con esta propuesta que concluye con una decisin
estimatoria de la demanda, me adhiero a este proyecto y lo firmo junto al ponente.
SR. JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI

EXP. N. 5328-2006-PHC/TC
LIMA
ANTENOR GUSTAVO
JORGE ALIAGA
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO
GONZALES OJEDA

Con el respeto debido por la opinin de mis colegas, discrepo de ella por las razones que a continuacin expongo:
1.
Con fecha 3 de octubre de 2005, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra los integrantes del
Tribunal Correccional Superior de Piura y Tumbes y contra el Procurador Judicial del Poder Judicial, por la
vulneracin a su derecho al debido proceso. Afirma que con fecha 16 de noviembre de 1971 fue injustamente
sentenciado por el Tribunal demandado por un hecho atpico al aplicrsele los Decretos Leyes, N.os 11005 y 11047,
que no sancionaban la posesin de marihuana (Canabis indica o sativa), sino que slo repriman el cultivo y
produccin o cosecha de ese vegetal con el propsito de obtener estupefacientes imponiendo la pena de multa de
cinco mil soles oro por concepto de reparacin civil y, como accesoria, la inhabilitacin por 5 aos para el ejercicio
del comercio y de la industria. Por tanto, solicita se declare nula dicha sentencia ya que por su aplicacin ve afectado
su honor, su reputacin y su derecho al trabajo.
2.
El derecho al debido proceso resulta protegido por el hbeas corpus siempre que su afectacin conlleve la
restriccin o limitacin de la libertad individual desde que por su naturaleza es un derecho fundamental que exige
inmediata proteccin; siendo as, resulta que el elemento de la conexidad a que se hace referencia en el artculo 200,
inciso 1), de la Constitucin, debe estar siempre vinculado a la libertad individual, conexidad que no se advierte en el
presente caso, puesto que la tutela que se demanda va referida a un proceso penal que ya ha agotado sus efectos,
habiendo pues cesado la presunta vulneracin a la libertad individual con anterioridad a la presentacin de la
demanda, motivos por lo que sta deviene en improcedente en aplicacin de lo normado por el inciso 5) del artculo
5 del Cdigo Procesal Constitucional.
3. Por otro lado, en el recuso de agravio constitucional, obrante a fojas 357, el demandante sostiene que se vulnera
su derecho al trabajo en razn de no poder acceder a la carrera judicial puesto que la sentencia en cuestin lo declara
inhbil para el ejercicio de la judicatura, agregando que lo reclamado no se refiere, strictu sensu, a un tema de libertad
individual sino a uno de ordenacin del principio de legalidad y del debido proceso, de modo que el proceso de hbeas
corpus no es el idneo para dilucidar si efectivamente se han vulnerado los derechos fundamentales referidos en la
pretensin. Por ello, considero que la demanda deviene en improcedente en virtud de lo dispuesto por el inciso 1) del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
4. Asimismo, creo conveniente agregar que el cuestionamiento que hace el recurrente a la sentencia que lo conden
a la pena de multa de cinco mil soles oro por concepto de reparacin civil y como pena accesoria a la inhabilitacin
por cinco aos para el ejercicio del comercio y de la industria, data del 16 de noviembre de 1971, la que fue emitida
por el Primer Tribunal correccional superior de Piura y Tumbes por la comisin del delito de trfico de
estupefacientes, al amparo de lo dispuesto por el decreto Ley N. 11005 y N.11047, sentencia que no fue impugnada
o cuestionada en su debida oportunidad, significando que con su silencio el recurrente acept los fundamentos de la
referida resolucin cuya ejecucin lleva ya aproximadamente 35 aos. Juzgo evidente pues, que en estas
circunstancias, no cabe la cosa juzgada, y que este Colegiado tampoco puede erigirse como supra instancia revisora
de un contenido jurisdiccional que en su oportunidad acept el propio recurrente.
Por estas razones, soy de la opinin que debe declararse IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus de autos.
Sr. GONZALES OJEDA