TEES
er aco
30 10K 26
SS Seip
Biny
BIBI ©
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
Oficina De Control de la Magistratura del Poder Judicial
Unidad de Investigacion Y Anticorrupcién
Jefatuca Adjanta-
lima, 24 de junio de 2016,
Officio 2016-C
Sefiora congresista: Ao.
VERONICA MENDOZA FRISCH a %
Domiciio: Jr. Ancash N° 569, oficina 217-Lima,
Presente-
: Fs
Tengo el agrado de dirigime a usted, a fin ‘de
REMITIR adiunto la resolucién N° 0} emitida en la fecha, con motive dé‘la queja
Presentada, para su conocimiento. \ e
‘Aprovecho la oportunidad para expresarle los
Sentimientos de mi estima y consideracién Personal,
Alentamente. BIB}
s e
— CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
Oficina De Control de la Magistratura del Poder Judicial
Unidad de Investigacién y Anticorrupcién
Jefatura Adjunta-
QUEJA N° 1608-2016-CUsco.
RESOLUCION NUMERO UNO
Lima, veinticuatro de junio de! dos mil dieciséis.-
PRADO CUENTA: En la fecha, con el oficio N° 265-2015-
2016/VFME-CR, cursado por Ia sefiora congresista Verénica Mendoza Frisch: y,
estando a que se cuestiona presuntas imegularidades en la ue habrian incurrido
'8 magistrada Sandra Contreras Campana, en su actuacién como Jueza del
Primér Juzgado Civil de Cusco, en el tramite del expediente N° 68-2016, seguido
por la Inmobiliaria RAG SAC., contra la Municipaticiad Provincial del Cusco, sobre
Accion de Amparo, al haber emitido la resolucion N° 09 de fecha op de abril de!
2016, sin haber sustentado debidamente las razones de sus deci i6n en el punto N°
06: Por lo que, Atendiendo a la naturaleza de los hechos expuestos en la referida
Gocumentacién, y habiéndose descentralizado la funcién contralora de
Conformidad con lo dispuesto por el orticulo 104 del Texto Unico Ordenado de la
Ley Organica del Poder Judicial, y estando a lo dispuesto Por el articulo 12° inciso
4) y 6) del "Reglamento de Organizacién y Funciones de la OCMA", R.A. N° 242-
2015-CE-PJ. REMITASE la presente documentacién a la Jefatura de la Oficina
Adjunta de la Unidad de Investigacion y Anticorrupcién de ia OCMA, en
cumplimiento de la Resolucién de Jefatura Suprema N° 249-2015-J-OCMA/P1J, del
21 de diciembre de 2015. REGISTRESE Y COMUNIQUESE.-
PMFC/phy
Spel hon gf Ty
cong f| GREE CONGRESO
REPUBLICA
ima, 16.de mayo de 2016
PODER JUD
onicd DE CONTROL oF Ca RGIS TRAUMA
DICIAL
OFICIO No.
e eet /
0 pl Je 5
MESA DE PART &
RECISE Ro
Sefiora
‘ANA MARIA ARANDA RODRIGUEZ
Jueza Suprema Titular
Jefa de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial (OCMA)
Presente.- : 2
De mi consideracion:
Previo un cordial saludo me dirjo a usted para expresar mi preocupacion frente a la conducta
funcional de la Jueza del Primer Juzgado Civil - Sede Central del Cusco, Sra. Sandra Contreras
Campana, en los seguidos por la Inmobiliaria R&G SAC contra la Municipalidad Provincial del
Cusoo, Expediente 0068-2016-0-1001-JR-CLO1, Proceso de Amparo, cuyo caso se deriva
fundamentalmente de la construccién del Hotel de la cadena Sheraton en el Centro Histoico del
Cusco, la cual estaria afectando la monumentalidad del Centro de! Cusco, ciudad declarada
‘como Patrimonio Cultural de la Humanidad por la Organizaci6n de las Naciones Unidas para la
Educacién, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), asi como a una serie de andenes incas
circundantes al parque arqueolgico de Sagsaywamén.
Sobre el caso particular del amparo, la referida jueza habria incurrido en una irregularidad
funcional en la Resolucién Nro. 09 del 08 de abril de 2016, al decretar en el Punto Nro. 6 del fallo
lo siguiente: ‘Dispongase que la Municipalidad Provincial, se abstenga de efectuar la paralizacién
y/o demolicién inmediata de la ejecucién las obras ylo demolicién ya ejecutadas hasta la
culminacion de la itis"; razén por la cual tal disposici6n excederia la intervencién de la justicia
constitucional, la cual debiera ser estrictamente reparadora de conformidad con el articulo 55°
del Cédigo Procesal Constitucional
En efecto, este extremo de la decision resultaria desproporcionado pues el proceso de amparo
tiene una naturaleza eminentemente restitutoria, la cual impide que el razonamiento judicial y,
‘como consecuencia, su decision, vayan mas alla de retrotraer las cosas al estado anterior. Mas
aiin, considerando que ante una vulneracin al ejercicio de los derechos al debido procedimiento
y a la defensa en el marco de un procedimiento administrativo, como en el caso materia de la
Resolucién Nro. 9, corresponderia ‘Tetrotrae las cosas al estado anterior a la violacién de los
\s_derechos fundamentales, a efectos de_que el proveso administrative sea_saneado
deBigamente, garantizandose la tanto del 6rgano administrative emisor [...
‘como
© 8 de jd sociedad recurrente’, conforme a lo establecido por el Tribunal Constucional {STC 2660-
Вам также может понравиться
