1

11/03/2015
Teora del delito cuando hablamos de esta
teora, nos referimos al delito en s mismo.
Qu diferencia al castigo penal, de un castigo
normal?
-En

un sentido hablamos de cometer algo,

reprobable en ambos casos, se diferencia en el
tipo de norma que esta pueda afectar (los
derechos fundamentales)
-Una diferencia es quien juzga, ya que en un delito
juzga un juez el cual es imparcial
Derecho penal surge una infraccin a un hecho
de aqu surge un castigo que se sustenta en una
responsabilidad dando as un delito que se
resuelve en un juicio, todo esto dentro del marco de
la ley.
Derecho penal:
-Castigo
-Juicio culpable idea de juicio, se entiende que
la sociedad ha hecho justicia, porque en
definitiva se le hace responsable de aquello que
es un delito responsabilidad del delito:
1.- daos la reparacin en s misma, cuando se
opta por un castigo, se est optando por
circunstancias que no pueden ser reparados, es
decir, que no se puede solucionar.
2.- infraccin de normas
La imputacin, que es igual a hablar de la teora del
delito, es tambin conocida como la relacin que
existe entre el hecho y el sujeto.
Este hecho que llamamos delito, tiene otra
caracterstica, que recae sobre hecho que
previamente han sido definidos por la norma legal,
que se ven gravemente afectados para la
convivencia legal de la sociedad. Este delito
necesita que la imposicin de un castigo requiere un
juicio.
Juicio que es decidido por un imparcial, y lo
interpone en base a normas preestablecidas, esto
determina que el derecho penal se basa en una
forma o formula, es decir, que sobre cada elemento
el que se superpone a cada uno es la ley. Esto
quiere decir que previo a todo esto es la ley la que
va determinar que es delito, cual es la pena y como
se sanciona.
La relevancia de todo esto, es la compresin de las
normas primarias y secundarias, la norma primeria
la cual va dirigida a la sociedad, cuando el tipo
penal define una conducta que la sociedad rechaza,
comunicndole al ciudadano que existen reglas y le
fija al sujeto lo que el este espera de los dems y
viceversa, y por ultimo en teora, el sujeto toma
conocimiento de las consecuencias en funcin de lo
que hace o no hace.
La segunda caracterstica de esta norma, es que
genera en el sujeto acepte estas reglas de

competencia, una vinculacin con su entorno

jurdico, pero adems ejerce influencia sobre el para
que se vincule bajo la amenaza de cumplir las
reglas.
Si el tipo comete un delito, lo que hace es atentar
contra el ordenamiento jurdico tanto colectiva
como individualmente.
Delito de omisin
Omisin propia art. 494 N14 deber auxilio,
con el deber de solidaridad que espera la norma que
se tenga en la sociedad.
Es una norma de carcter preceptiva, se castiga el
hecho de no tener solidaridad.
Omisin impropia art. 391 N2 homicidio
simple, el que mate a otro Cmo se
fundamenta esto? Se desprende de ella, cuando la
accin del sujeto ha dado como consecuencia el
hecho, se produce un resultado atpico, al que
obviamente se espera, que no est definido
propiamente tal sino que se desprende.
Esto es que entre el fenmeno 1 y el fenmeno 2,
hay una relacin de causalidad donde uno se
explica por la presencia del otro, por ejemplo si no
se alimenta a un menor, este muere.
Existen casos en que la conducta del fenmeno 1,
explica la mayora de lo que debe ocurrir para el
fenmeno 2, se entiende como una causa directa.
Estructura de omisin por omisin
1
2
3
4

La omisin se desprende cuando esta se

manifiesta luego del hecho delictual (causalidad).
Slo es factible en delitos de resultado.
Debe existir una relacin de riesgos (imputacin
objetiva)
El sujeto debe estar en posicin de garante
efectivo (debe haberla asumido).

*En casos de obesidad y desnutricin infantil con

resultado de muerte, se considerar la causalidad
de probabilidades, la cual establecer como causa
un hecho que en variadas ocasiones resulte con el
mismo delito.
Que existe un delito de resultado, relacin de
causalidad entre el sujeto y el hecho y una relacin
de riesgos, se denomina impugnacin objetiva.
Y por ltimo que sea garante efectivo, es decir, que
lo haya asumido en integridad.

14/03/2015

Delito accin tpica antijurdica culpable

Esta relacin entre el hecho y sujeto, se debe
analizar cada concepto que compone el delito.

2
La teora de delito, intenta explicar la relacin entre
el hecho y el sujeto, con cada uno de sus elementos
que son aplicables a cada uno de los delitos,
entonces Cmo se elabora una dogmtica de este
y que explique en si lo que es?

Siendo el objetivo:

Entonces, se parte sealando que el delito es una

accin y omisin del hombre, surgiendo distintas
teoras que intentan establece el concepto de
accion, y esto porque el hecho tpico (delito) tiene
como ncleo central una accin, estableciendo as
una definicin legal de lo que es, y la primera teora
es:

Siendo el subjetivo:

1.- la teora de la accin causal: la accin no es ms

que un movimiento corporal, dirigido por la
voluntad del sujeto que provoca un cambio en el
entorno y que es perceptible por los sentidos.
Entonces el rol que juega la voluntad aqu, es
mnimo, bsicamente hablando de una voluntad
objetiva, no le interesaba si un sujeto buscaba o no
cometer un delito doloso. Esta teora no lograba
responder algunas situaciones conflictivas, en el
caso de la omisin, hay una contraccin de un
movimiento, impide el movimiento corporal, donde
da como resultado el movimiento corporal tpico.
Lo que da como resultado, un intento de tratar de
definir la accin para todo tipo de delito.
2.- concepto neoclsico o neokantiano: esta teora
dice que la voluntad en la accin no es
solamente descriptiva y objetiva, entonces lo que
se hace es lograr determinar el sentido o
contenido de la accion, para esta teora lo que
corresponder hacer es juicios de valoracin,
estos inciden en determinar si la conducta es
tpica y si es antijurdica siendo aqu donde se
comienza a hablar que la accin es un
movimiento voluntario.
La accin es un comportamiento humano externo,
dependiente de la voluntad y que se manifiesta en
el exterior. La gracia es solamente centrar el debate
en que la voluntad es un poquito ms que
descriptiva y objetiva.

1.- Sujeto activo y pasivo

2.- Objetivo del delito

la accin es cuando parte, dolosa o culpable, ya que

es el ejercicio de la actividad final
1.- Dolo
2.- Culpa
4.- Teora social de la accion: critica el finalismo,
estableciendo que se explica bien en el mbito
doloso, pero entrando en la culpa resulta difcil
poder entender que hay una accin final tpica,
ya que el sujeto infringe una norma de cuidado.
La accin es todo comportamiento humano social
y jurdicamente penal relevante, abarcando todo.
5.- Teora personal de la accin: la accin no es ms
la manifestacin de la personalidad, que es
controlada por el yo. El sujeto peligroso revela
con su conducta, su estado. Entonces Roxin dice
que esta ser una accin cuando se ponga en el
mundo exterior.
Actos libres en su causa (actio libera in
causa)
Hay ciertos hechos que si bien no podemos decir
que
obedecen
inmediatamente
a
un
comportamiento humano, son imputables jurdico
penalmente a una conducta anterior por cuanto el
sujeto en la conducta anterior ha sido libre y ha
decidido si ponerse en estado de incapacidad
voluntariamente.
Los supuestos o ausencias de accion
1.- los movimientos corporales (reflejos): aquellos
movimientos que tratndose de enfermedades
nueroson imposibles de controlar.

3.- Welzel, postula la accin final, el ejercicio de la

actividad final. Se debe establecer una diferencia
entre las acciones de la naturaleza y de los
hombres, pero la incidencia en que cuando el
hombre se desenvuelve en este mundo, lo hace
controlado por el alcance y sentido de este. Por
tanto despojar a la accin de la voluntad seria
licito, seleccionando medios para llegar a este ya
que la voluntad no solo gatilla el movimiento,
sino que todo en su conjunto.

2.- la fuerza fsica irresistible:

Esto se valora en dos cosas:

Si se sigue el concepto del derecho privado se

considera la Antijuridicidad formal (contravencin
del ordenamiento jurdico). De aqu surgen dos
ramas, la Antijuridicidad formal (en los mismos
trminos del derecho civil), la Antijuridicidad
material dice que la conducta que el sujeto ha
lesionado un bien jurdico relevante en forma no
autorizada
(justificacin)
o
sin
un
inters
preponderante que lo autorice (estado de
necesidad).

1.- Valor de la accion

2.- Valor del resultado
Cul es la gracia adems de welzel? En la
construccin del tipo tiene un elemento objetivo y
subjetivo.

3.- los movimientos realizados durante el sueo

La antijuricidad
Propio del derecho civil, que son conductas que este
derecho no tolera, al punto que de esas conductas
se derivan consecuencias no deseados por los
autores.

3
Hay casos en que el derecho penal autoriza la lesin
a un bien jurdico. Ej, la legtima defensa. Se puede
justificar el daar el bien jurdico de otro cuando se
daa el propio.
Se habla de Antijuridicidad penal porque se
materializa en el tipo penal. Ser necesario
determinar si existi una autorizacin, o bien hay un
inters preponderante. Es relevante porque en estos
casos el hecho deja de ser antijurdico. Todo esto se
resume en el principio de legalidad.
Habr un grupo de casos en que podemos estar en
presencia de Antijuridicidad formal y no material.
Cuando estamos frente a un tipo penal (descripcin
legal de la conducta) el hecho se divide en tipo y
tipicidad, cuando se toma el hecho y se ve si calza
en el delito es tipicidad, para esto se ocupan las
reglas de interpretacin.
Para que exista tipicidad deben
presentes ambas antijuridicidades.

estar

1.- El reconocimiento que el derecho penal exista,

antijuricidad formal
2.- Nos dice que la conducta del sujeto ha lesionado
o puesto en peligro un bien jurdico relevante en
forma no autorizada, o bien sin la existencia de
un inters preponderante que lo autorice.
Habr casos en que estamos frente a una
antijuricidad formal pero no material, cuando
hacemos le hecho (tipo descripcin legal de la
conducta) cuando se toma este hecho y lo que hace
es ver si calza en el art. correcto.
Tiene elementos objetivos u subjetivos. Seran
elementos objetivos la descripcin propia de la
conducta en su aspecto externo, sujetos que
intervienen (activo, quien realiza la conducta u
omisin del tipo y pasivo, titular del bien jurdico
que padece efectos del delito) Objeto (material:
persona o cosa sobre la cual recae el delito, objeto
jurdico: Bien jurdico afectado)
Los objetos
El objeto material es la persona o cosa sobre el cual
recae el delito y el objeto jurdico es el bien jurdico
afectado

21/03/2015

El tipo es la descripcin legal de la conducta con

todos los elementos objetivos y subjetivos que
sustentan el fundamento de la prohibicin penal
El tipo en la primera escuela, respecto de la accion,
es la escuela causal afirmando que el tipo es
evidentemente neutro, no hay valorizaciones y se
limita a sealar los elementos externos del hecho
que lo componen donde la conducta solo resulta
posible por un impulso de la voluntad, por

consiguiente la teora causal descarta cualquier

incorporacin de elementos subjetivos en el tipo.
Luego est la teora neokantiana, en la concepcin
del tipo, este sin duda est compuesto por
elementos normativos y esto implica valoraciones
jurdicas, no es una descripcin tampoco elementos
externos, sino que dentro de este hay elementos
normativos que comprenden valoraciones ticas y
sociales.
Por ejemplo art. 141 CP la frase sin derecho
demuestra que el derecho autoriza o hay categoras
que permite privar de libertad a los sujetos, esto es
una valoracin jurdica.
Otro ejemplo el art. 194 el que falsificare un
instrumento pblico, hacemos una valoracin
jurdica ya que viene aparejado con la norma,
porque la definicin legal de instrumento pblico
est dada por el C.C.
Existes ciertas valoraciones sociales como por
ejemplo el art. 373, que establece una de ellas son
las buenas costumbres u ofensas al pudor, aqu no
hay ninguna valoracin desde el punto de vista
jurdico.
Art. 432 > dice relacin con el nimo de lucro, se
establece que no existe un elemento subjetivo
desde el punto de vista neokantiano, por ende no se
podra tipificar el tipo.
La concepcin final del tipo, respecto de la accin
final o finalismo. Cuando yo estoy en presencia de
un tipo el que mate a otro hay un cierto indicio
que es contraria al ordenamiento jurdico o
derechamente antijuridicidad. Entonces en el tipo
hay que hacer una distincin y es que el tipo tendr
un componente objetivo, pero adems tendr un
componente subjetivo y as como la accin en el
hombre es una accin final, esta puede ser conocida
como queriendo realizar el delito, esto es propio de
una accin dolosa.
As tambin se entiende que hay situaciones en que
un sujeto no quiera realizar conductas con un
resultado lesivo, pero aun as ocurren, como cuando
se conduce y se distrae provocando un accidente,
su accin final no era el de matar a otro pero su
conducta fue imprudente (culposo) porque en si
est llamado a respetar las normas de cuidado.
Respondiendo finalmente a tema del hurto, hay
ciertos delitos que en su construccin hay ciertos
elementos subjetivos adicionales (esto para
diferenciarlo de dolo o culpa) este debe existir en el
sujeto al momento de realizarlo, por ejemplo
respecto de los delitos sexuales ya que es el nimo
libidinoso para cometer el delito.
Este anlisis se realiza en la construccin del tipo,
una vez se tiene claro, se pasa a determinar si
puedo reprochar a ese sujeto por haber realizado
ese delito.
luego se entiende el tipo como la razn de ser de
la antijuridicidad, esto quiere decir que el tipo es la
razn de la antijuridicidad penal la conducta

4
sealada prohibida en el tipo, el hecho de estar
recogido en un tipo y que a sociedad ha reservado
la proteccin de ciertos bienes jurdico relevantes.

1.- instantneos: son aquellos en que la situacin

antijurdica se produce en el momento de la
comisin del delito.

Finalmente esta la teora de los elementos negativos

del tipo, este se establece que tiene elementos
positivos que no es ms que todos los requisitos o
elementos que debe tener, pero a su vez tiene
elementos negativos y estos, para entender que
estamos en presencia de un tipo y que adems este
es antijurdico, no debe concurrir causales de
justificacin.

2.- permanentes: son aquellos en que el sujeto

activo, con su conducta genera un estado de
antijuricidad, permanente en el tiempo y que
dicha permanencia y dicho estado de cosas
depende de su voluntad. El estado antijurdico
depende del actor.

La estructura de todo tipo penal

1.- conducta tpica
2.- sujetos

*objeto

3.- de estado: se crea una situacin antijurdica, que

es provocado por el sujeto pero que por un lado
no depende de l su permanencia y por otro
tampoco lo exige el tipo.
Delitos de accin u omisin:

3.- objetos

1.- accion: requiere una reaccin positiva del sujeto,

debe matar a otro.

Respecto de la conducta, se establece que el tipo es

un hecho cuyo ncleo es una conducta que esta
puede ser accin u omisin. La conducta en su
variante subjetiva, podr ser dolosa, culposa y
dolosa mas otros elementos subjetivos.

2.- omisin: aquellos que requieren que el sujeto

realice ciertas prestaciones o conductas que se
estiman beneficiosas y que por consiguiente se
castiga el no hacerlo. Estos admiten una su
clasificacin:

Respecto de los sujetos, se clasifican en sujetos

activo, pasivo. El activo es quien realiza el
comportamiento tpico (accin u omisin) quien
comete el delito, el sujeto pasivo es quien detenta
el objeto de proteccin penal. Y es estado reacciona
frente a esto con la pena.

2.1.- puros:
aquellos en que el tipo define la
realizacin de una conducta expresamente
independiente de si da o no un resultad.

En el objeto, es el objeto o persona donde recae

fsicamente o bien jurdico.
Todo delito responde a esta estructura.
Clasificacin de tipos
1.- atiende a la accion:
- los delitos de mera actividad y de resultado:
Los de mera actividad son aquellas en que al tipo se
satisface con la descripcin de una accin u omisin
independiente del resultado provocado, por
consiguiente esto tiene relevancia en el camino de
delito. Cuando se deba determinar la pena haba
que determinar la etapa del delito.
En este caso, no es factible que existe un delito
tentado. Por ejemplo en el delito de amenaza, la
accin en si misma constituye el delito.
Cuando es omisin, art. 494 N14.
Los delitos de resultado se requiere una accin que
provoque causalmente un resultado independiente
de aquella accin u omisin, entre la accin y el
resultado, se debe determinar si esa accin dio ese
resultado.
Los delitos de mera actividad se pueden subdividir,
segn si producen o no un estado de antijuridicidad
de cierta permanencia.

2.2.- impropio: la conducta que se omite

descrita en e tipo sino que se infiere
adems esta conducta que se omite
aptitud de provocar un resultado, de ah
es factible en delitos de resultado.

no est
de l y
tiene la
que solo

Delitos o tipos de medios determinados e

indeterminados:
1.- determinados: son aquellos en que el tipo acota
todas las modalidades de ejecucin de la
conducta, por ejemplo el art. 440 CP el robo en
lugar habitado destinado a la habitacin o en sus
dependencias.
2.- indeterminados: son aquellos en que el tipo, da
igual el modo de ejecucin de la conducta le es
indiferente, lo deja entre comillas abierto. Por
ejemplo el homicidio.
Delitos simples, compuestos o mixtos
1.- Simples: aquellos en que el tipo describe solo
una accion, no requieren de otra accin para que
se configure un delito.
2.- Los compuestos: requieren de dos o ms
acciones, un delito compuesto por ejemplo es el
robo con intimidacin. Estos compuestos se
subclasifican:
2.1.- Complejos: son aquellos que estn integrados
por dos o ms acciones en que cada una de ellas
en si misma, es delictiva pero que se funde en un
solo delito que trae aparejado una exacerbacin
de la pena.
- injusto 1: art. 391 N2 homicidio

5
- injusto 2: art 361 inciso 1-2-3 violacin
2.2.- meramente compuestos: estn integrados por
dos o ms acciones, la diferencia con el complejo
es que una de estas acciones no necesariamente
ha de ser delito. Por ejemplo la violacin, el
acceso carnal por si solo no es delito, ser delito
entonces cuando al acceso carnal le acompaen
algunas de las modalidades del art. 361.
3.- mixtos: son aquellos que describen diversas
conductas, normalmente separadas por la
conjuncin O robo en lugar habitado art. 440.
A veces los mixtos, tienen los llamados mixtos
alternativos o tipos de hiptesis alternativas. Aqu
ya no se encuentra el O sino que una seria de
conductas establecidas en el tipo el cual se
satisface realizando cualquiera de ellas, son
copulativas. Porque se entiende que el tipo abarque
la mayor cantidad de situaciones que se puedan
producir.

28/03/2016

Tipos de delitos mixtos:

1.-

mixtos acumulativos: que regulan tantas

modalidades de conducta tpica, o varias
conductas tpicas, cada una de ellas punible. Pero
en la que adicin de una conducta mas que ya se
tiene, le otorga un mayor plus valor injusto

Hay una figura base, donde se van agregando mas

conductas que agravan esta conducta. Art. 233
CP. Donde existe una malversacin de caudales
pblicos, donde adems un 3ero que puede ser
no necesariamente un empleado pblico, extrae
el dinero.
El

injusto a la infraccin del deber queda

configurado en la accin tpica de malversacin
de caudales pblicos, y se le castiga como si el
mismo hubiera robado el dinero.

2.- mixtos habituales: estos consisten en que

requiere la configuracin del tipo que se generen
dos o ms conductas para que sea punible. Por
ejemplo en la ley 20.066 respecto de la violencia
intrafamiliar, relativo al maltrato psicolgico
entre los cnyuges. Si son conductas cada cierta
cantidad tiempo estaramos en presencia de
episodios ocasionales.
*todas estas clasificaciones son de acuerdo al
comportamiento*
Criterio de la relacin de la parte objetiva y
subjetiva
Tipos congruentes: la parte objetiva del tipo, tiene
relacin con la parte subjetiva como en los delitos
dolosos.

Tipos incongruentes: en cambio, estos se observa

en que no hay relacin de la parte objetiva con la
subjetiva del tipo, esto se puede leer:
1.- a un exceso subjetivo (es un plus que no est en
el dolo): dice relacin respecto de aquellos tipos
que requieren ciertos tipos adicionales por una
parte, o por otra dicen relacin con formas
imperfectas de comisin del delito, punibles que
se castigan. Esto es por ejemplo, una tentativa
que se castiga como consumada.

Estos se clasifican en:

1.1.- mutilados de dos actos: tipos penales en que el
sujeto realiza la conducta tpica, pero est
dirigida a otra actividad que va mas all de la
ejecucin del tipo y esta otra actividad no
depende del sujeto.
Esto es, si se secuestra para obtener una
cantidad de dinero, el art. 141 CP el tipo se
satisface con el simple encierro. Pero adems lo
hace con otra intencin que es la de obtener
dinero y esta accion, es una actividad que
depende del actor
1.2.-de resultado cortado: este acto posterior no
depende del sujeto, realiza el delito pero el acto
posterior por ms que quiera no depende de l.
Por ejemplo, si se incita a alguien a cometer un
delito, como tomarse la U para derrocar al
decano, hasta ah la primera accin est hecha
por el autor, y si se produce el derrocamiento ya
no depende del autor y ni siquiera podra
manejarlo. Art. 121 CP
1.3.- de tendencia interna intensificada: el sujeto al
realizar el delito, tiene un mvil o finalidad
subjetiva especifica distinta de su dolo y que
incluso esta situado antes de realizar la
conducta, que es precisamente lo que configura
la conducta tpica. Art. 366 y siguientes del CP.
Esto es que, hay algo atrs del actor mismo, que
promueve el actuar de sujeto.
*formas imperfectas de comisin, por ejemplo el art.
445, el sujeto que porte objetos para robar un lugar
habitado, por el solo hecho de portarlas se le
castiga antes de cometer el delito.*
2.- a un exceso objetivo: aquellos en que el sujeto
no quiere realizar la conducta tpica, pero la
termina realizando por una infraccin de cuidado
lo que siempre pasa en los cuasidelitos o delitos
imprudentes.
Clasificacin de los tipos penales de acuerdo a
los sujetos
1.- el tipo comn: el delito no requiere en el sujeto
activo un requisito especifico.

6
2.- tipo especial: aquellos que si requieren un
requisito o cualidad especifica del sujeto activo.
Estos se subclasifican:
2.1- propios: son aquellos en que solo es posible que
sean autores quienes cumplan con aquel
requisito o cualidad exigida por el tipo que solo
ellos pueden ser autor de ese delito y, los
participes que estn por el no podrn cometerlo
a titulo de autor. Por ejemplo, la prevaricacin
judicial, si dicto una sentencia definitiva no se
podra cometer este delito si no se es juez.
2.2- impropios: son aquellos en que si bien el tipo
contempla
determinados
requisitos
o
caractersticas del sujeto activo, cuentan
tambin con un tipo paralelo que en caso de que
no concurra la calidad o el requisito ser
castigado por el tipo paralelo. Art. 390 v/s 391
N2, si se mata a su padre se entra a un tipo
especial impropio y la caractersticas de estos es
que
si
adems
concurren
circunstancias
agravantes, pero en ambas tanto en el homicidio
como el parricidio tienen en comn el tipo el
que mate a otro por ende si se podran aplicar
paralelamente.
*es los especiales propios esto nunca va a suceder*
3.- los delitos de propia mano: son aquellos que
exigen que el sujeto activo tenga un contacto
corporal con la vctima. Como los delitos
sexuales.
4.- delitos de realizacin personal: el nico delito de
este tipo es el art. 382 CP

condiciones que no forman parte del tipo en

trmino de que no es un elemento del tipo. Este
obedece a razones de poltica criminal que el
legislador ha estimado pertinente que frente a la
punibilidad no se pueda castigar a titulo de
tentativa o frustracin. Art. 393 CP, en el art. 470
N1 del CP de apropiacin indebida, como en el
caso del arrendamiento y no se devuelve la cosa,
pero si le pasa otro auto con similares
caractersticas no habra delito, ya que no hay
delito consumado.
El dolo
Desde la escuela clsica, era definido como un dolo
malo que tena dos elementos:
1.- la conciencia y la voluntad de querer realizar el
tipo
2.- el conocimiento
antijurdica

de

que

la

conducta

era

Al sacar el dolo de la culpabilidad, y dejar solo

dentro de esta el conocimiento de si o no una
conducta antijurdica, esto hace que el dolo este en
la accin no en el sujeto.
Clasificacin del dolo,
principales categoras

se

han

dado

1.- dolo de primer grado: hay una teora dualista,

esto es que siempre debern haber dos
elementos:

Segn la relacin que tengan con el bien

jurdico

- voluntad: no hablamos de la voluntad genrica que

impulsa la accin, aqu se habla de una voluntad de
realizacin de la conducta tpica, es un deseo del
sujeto cometer el homicidio

1.- delitos de lesin: son aquellos que el tipo exige

una afectacin o lesin al bien jurdico que
protege.

- cognoscitivo: el sujeto sabe lo elementos objetivos

del tipo, los conoce en sus rangos ms o menos
generales, sabe que mata a otro y es un homicidio.

2.- delitos de peligro: exigen la mera puesta en

peligro del bien jurdico protegido, esto es, la
posibilidad de afectacin. Estos se sub-clasifican:

Este sin duda es el que tiene mayor intensificacin

el tipo precisamente lo que quiere es realizar la
conducta tpica, ac resulta irrelevante que el sujeto
se represente de un 100% seguro o bien de una
probabilidad, su conducta ha sido desplegada en el
sentido de querer cometerlo.

2.1- concretos: son aquellos en que el tipo exige la

posibilidad concreta de afectacin al bien
jurdico,
basado
principalmente
en
una
experiencia comn y ex post. Son punibles las
conductas que se estiman por su alta
probabilidad que van a dar un resultado lesivo
pero se debe acreditar esto. Art. 313 letra D
2.2- abstractos: son aquellos en que la conducta
si misma resulta portadora de peligro, no
necesario acreditar la potencialidad de
lesividad de la accin.
Como los delitos
incendio.

en
es
la
de

1.- presenta problemas frente a bienes jurdicos

2.- presenta problemas frente a la seguridad tcnica
jurdica, principio de legalidad
Hay ciertos tipos que contemplan las llamadas
condiciones objetivas de punibilidad, y sin

2.- dolo de segundo grado o de las consecuencias

necesarias: este parte en 1875 estaba Thomas
que realizaba transportes navos, y su nico
barco lo carga con dinamita y carga adems las
mercancas, zarpa y explota. La compaa de
seguros inicio una investigacin y se percatan
que haba algo raro, y descubren que fue un
siniestro provocado por el, pero su intencin no
era matar a todas las personas del barco sino
que destruir este mismo para cobrar el seguro.
El tipo con su conducta, no persigue realizar el fin
pero este se termina ejecutando por su conducta
que tena otra finalidad pero que al realizarlas es
casi seguro y absolutamente necesario que se va
a producir el hecho tpico que aunque el sujeto
no lo quisiese, lo acepta. De esta manera la
produccin del delito se presenta como una

7
situacin inevitable
conducta del sujeto.

la

realizacin

de

la

3.- dolo eventual: el sujeto no desea realizar

directamente con su conducta el tipo, pero frente
a la representacin de que este se produzca
como una posibilidad o eventualidad, la acepta.
Por ejemplo, los mendigos de Rusia, hay una
poca en que estos secuestraban nios y lo que
hacan era lesionarlos en los brazos y los pies con
cortes, cuando se descubre esto lo que en su
momento se pretendi justificar es que lo que
haba era una serie de delitos de lesiones y no
necesariamente letales cada uno de ellos.
Si, atendido las lesiones provocadas a los nios
sumado a las malas condiciones no era factible que
estos sujetos se representaran que producto de
estas lesiones lo nios muriesen?
Teora del consentimiento o aprobacin: esta
distingue entre dolo eventual y culpa consiente, el
sujeto frente a la posibilidad de la produccin del
tipo consienta en ella y debe aprobarla porque esto
lo transforma en dolosa su conducta, si no la acepta
o bien confa en su propias capacidades y en que
sern estn quien evitaran la comisin del delito,
seria imprudencia.
Frente a esto aparece Frank, plantea dos formulas,
1era formula: hay dolo eventual si el sujeto aunque
hubiese estado seguro de que con su conducta se
producira el hecho y pese a ello habra actuado
como tal, la conducta seria dolosa en dolo eventual.
Si por el contrario el tipo representados la conducta,
pero actualiza y reconduce su conducta estamos
frente a culpa consiente.
2da formula: pase lo que pase, lo mismo me da.

08/04/2016

tpico no se
consciente.

va

verificar

eso

es

culpa

La relevancia va en que a nivel de reproche los tipos

dolosos implican un reproche mayor y eso va en la
Pea, a diferencia de los tipos imprudentes
(culposos) el reproche de la pena es menor.
Cuando pase esto o esto otro se de esto o esto otro
yo acto de todas formas ante la eventualidad que
eso se produzca: dolo en enrula. Si tengo una
confianza en que no se va a producir: culpa
consciente.
Crticas a la
aprobacin:

teora

del

consentimiento

Es la que ms prima en todos los manuales

chilenos.
1- Reacciona sobre mviles, aspectos subjetivos,
por lo tanto que elementos objetivos puedo yo
llegar a tener para saber si el sujeto acta de una
u otra forma, lo que la hace muy difcil de aplicar.
2- Esta teora ve el nimo del sujeto y no en la
voluntad y como el nimo antecede a la voluntad
ah el derecho penal no entra. Por lo tanto est
teora se mete en el nimo o pensamiento del
sujeto que para el derecho penal no corresponde
entrar porque no le es lcito.
Teora de la probabilidad o representacin:
La verdad que para diferencia entre dolo
eventual y culp a consciente, no me interesa el
nimo, sino el anlisis de la conducta en cuanto a
peligros para el bien jurdico.
A esta teora le Interesa:
1- Que el sujeto tenga conocimiento de que su
conducta es peligrosa

Dolo eventual

2- Mientras ms alto sea la probabilidad de la

produccin del hecho tpico, es dolo eventual, por
el contrario, mientras ms lejana sea la
probabilidad de realizacin del hecho tpico es
culpa consciente.

Teora del consentimiento o aprobacin:

3- Donde se fijan los parmetros?

Si estamos hablando de dolo debe haber voluntad

siempre s o s. Esta voluntad siempre se va a
materializar cuando el sujeto presentndosele la
eventualidad del hecho tpico la acepta, est
manifestando su voluntad.

4- No resuelve un caso lmite.

Cundo estamos
consciente?

en

presencia

de

culpa

1898 segunda:
- Frank: si el sujeto presentndosele la eventualidad
de produccin del hecho tpico, incluso casi como
segura, acta, eso es dolo.
- Si el sujeto habindosela representado el sujeto
acta o confa en que la produccin del hecho

Teora restringida del consentimiento:

Dolo sea eventual, directo, 2grado si o si es
conocimiento y voluntad.
Y en el dolo eventual siempre el consentimiento se
va a materializar cuando el sujeto frente a la
eventualidad de que se produzca lo realiza, eso es
dolo eventual.
Esta voluntad manifestada en este consentimiento
no se excluye cuando exista una confianza pero que
carece de cualquier elemento objetivo y que
solamente se funda en la buena suerte,

8
irracionalidad del sujeto. Y a contrario se su cuando
segn las circunstancias existiese una confianza
fundada en antecedentes o posibilidades objetivas
que el sujeto conoce o que son erradas pero
objetivas, eso excluye el dolo eventual.
Ejemplo: profesor enojado con gobierno de turno y
la intencin es generar conmocin o armar
escndalo y la conducta dolosa es hacer dao al
gobierno, se pone una bomba con intenciones de
matar a nadie. Cuando se analiza a nivel de dolo
este bombazo, cuando hay posibilidades objetivas
que sean conocidas se puede excluir el dolo.

En los tipos de peligro, no es un dolo eventual, sino

de peligro propiamente tal.
El dolo general se trata de casos en que el sujeto
cree y quiere realizar el hecho tpico e injusto, o
crey haber realizado el injusto tpico pero fracaso y
no lo realizo, y a propsito de esa creencia errnea
una segunda accion, y es aqu donde realiza sin
saberlo, el delito.

Esta teora pretende encontrar un filtro objetivo y

que no dependa solo del nimo del sujeto que
comete el hecho tpico.

El dolo segn von weber abarca el hecho y el

resultado, independientemente de la creencia
errnea del tipo.

Hay que buscar cuando hay culpa consciente.

El concurso real del art. 74 en este caso se observar

dos hechos independientes, aqu no se va sin nada,
se castigara cada una de ellas por separado,
partiendo de la mas grave hasta que se haga
inoponible. Si ya tengo un hecho que producto de
una creencia errada cometo otro acto, diferenciado
uno de otro por el dolo.

Se deja de esta en dolo eventual cuando el tipo ha

actuado con la posibilidad de ciertos elementos
objetivos que el tipo sigui dentro de la gama de
conocimientos que el tena, pero su conducta no se
basa en la buena suerte, sino en que el eligi otros
caminos objetivos que estaban pero termin
eligiendo su camino igual.
Si dentro de sus posibilidades el no quiso realizar el
hecho tpico, pudo optar pero se equivoc, por mala suerte o lo que sea, hay actos materiales que se notan con peritajes forenses u otros.
Los sectores evolucionan mucho ms rpido que los reglamentos.
Dolo alternativo:
Consiste en que el sujeto realiza una accin en la
cual se puede dar la produccin de dos tipos
penales, puede ser que uno sea con dolo directo y el
otro sea con dolo eventual. Producto de la accin
del sujeto se dan dos tipos penales que el sujeto
quiere o acepta.
Ejemplo: Toms se compra un auto de lujo y el
profesor le decide romper el cap, toma una piedra
con esa intencin y ve que en el interior est Toms
sin embargo dice bueno la lanzo igual. Producto de
ese golpe Toms queda con lesiones leves.
Dolo directo producto de los daos al auto ms
eventualidad del dolo por las lesiones causadas a
Toms.
Por lo tanto se da lugar a dos tipos penales.
En la prctica no tiene mucha relevancia.
-

reputan peligrosas, y otras pueden incluso atentar

contra un bien jurdico protegido, como el manejar
en estado de ebriedad, ya tiene un dolo.

Una conducta provoca dos tipos penales.

11/04/2016

Los tipos de peligro tienen un dolo propio de peligro,

en general estos tipos de peligro son infracciones en
que algunas por el solo hecho de la accin se

Qu pasa si hay un error en alguno de los

elementos del tipo objetivo?
El que mate a otro
Sujeto activo
Sujeto pasivo
Arma homicida
Bien jurdico afectado
El error en materia de dolor
El error son aquellos casos en que el sujeto, por
ignorancia desconoce alguno de los elementos
objetivos del tipo, ahora bien este tema del error
admite una clasificacin en cuanto:
1.- invencibilidad o vencibilidad:
El vencible dice relacin con que si el sujeto hubiese
prestado el debido cuidado, que lo pudiese llevar a
salir del error.
En cambio, el invencible son aquellos casos que a
pesar que el sujeto hubiese prestado el debido
cuidado, el resultado habra sido el mismo.
El tratamiento jurdico penal que recibe uno y otro,
el vencible excluye el dolo subsiste la imprudencia
pero de forma tal que solo podr castigarse a ttulo
de imprudencia en la medida que el tipo admita
comisin imprudente, esto en derecho penal chileno
se da en la mayora de los delitos de las personas.
Ahora bien si no lo admite, el hecho es atpico y no
se puede castigar.
La caracterstica de invencibilidad o vencibilidad
solo dice relacin respecto de aquellos errores que
son esenciales; es decir, aquellos que forman parte
de los elementos objetivos del tipo que se trate.
En cambios aquellos errores no esenciales, que
recaen sobre elementos que no son propios del

9
delito, este tratamiento de invencible o vencible no
tienen cabida.
Modalidades de error

Modalidades de objeto
El ms clsico de este es el error en la persona (art.
1 inciso final CP; aunque recaiga en una persona
distinta a la que se pretende ofender), como regla
es
irrelevante
normativamente.
No
tendr
relevancia, a menos que este error juegue a su favor
(por ej. que el delito pase de parricidio a homicidio
por error en la persona).
Error en el curso causal; El dolo del sujeto abarca
tanto su accin como las modalidades que
determinan.
Roxin dice que cuando suceden sucesos hay que
guiarse por la conducta del sujeto pero desde un
punto de vista normativo.
. Error en la persona: art. 1 inc. Final. Ej.,
parricidio.
.

Error en el curso causal: El dolo del sujeto abarca

tanto su accin como las modalidades que
determinan la accin.

Agregar explicacin esfera de culpabilidad

Aberratio ictus error de golpe; esto dice relacin

cuando el sujeto producto de su conducta no ha
alcanzado o ha errado en el objeto, y
consecuencialmente en el bien jurdico que
pretenda afectar, y ha afectado otro objeto y otro bien jurdico.
Art. 75
TIPO IMPRUDENTE (cuasidelito)
El CP lo consagra en el art. 2 .
Aquel que ha producido el estado lesivo faltando a
las normas de cuidado y que producto a la
infraccin y a la falta al deber de cuidado genera un
Son imputables
La regulacin en el CP
Art. 490 el que por imprudencia
ejecutare un hecho que si.

temeraria

Todo aquello que no es ejecutado con malicia pero si

con culpa es un delito imprudente; el art. 490 habla
de cada tipo doloso, llevndonos a la conclusin que
solo es posible cometer delitos imprudentes en
delitos contra las personas.
El reproche al sujeto es menor porque el sujeto no
quera realizar la accin.
1. Imprudencia temeraria; equipara a la culpa
grave, e la ms graves de todas las imprudencias

2. Diligencia con infraccin de reglamento; al

establecer este marco de riesgos permitidos, el
ordenamiento jurdico le entrega la pauta de
accin para aquellos que realizan las actividades
que regula este reglamento. Si el sujeto acta
dentro del marco de riesgos no existe
responsabilidad, pero si se sale del marco de
riesgo se llama riesgo no permitido y si esta
accin produce alguna lesin a algn bien
jurdico, debe responder.
Marco permitido ley transito:
condiciones del transito

ir

atento

las

Si yo no voy atento infrinjo el marco de riesgos

permitidos.

22/04/2016

Los deberes de cuidado vienen dados por el

ordenamiento jurdico, el que nos impone el deber
de resguardar los bienes jurdicos relevantes para la
sociedad.
El ordenamiento jurdico nos reconoce nuestra
esfera de libertad, pero nos impone ciertas
limitaciones a este, entre ellos el debido deber de
cuidado.
En construccin tpica, los elementos del tipo se
dividen en elementos objetivos y subjetivos; en el
tipo imprudente los elementos seran:
Infraccin a una norma de cuidado desvalor de
accin
Lesin desvalor de resultado
Aun as, debe existir una previsibilidad objetiva.
Qu pasa si por medio de un acto en virtud del
cual, toma todas las precauciones posibles pero aun
as se produce un resultado lesivo?
La previsibilidad objetiva es un elemento de esencia
en la infraccin por falta de cuidado, cuando el
ordenamiento dice que se debe salvaguardar los
bienes jurdicos es que todos nos comportaremos
ms o menos igual, pero hay casos en que esta
confianza cede.
Dicho esto, la imprudencia admite dos clases de
culpa:
Respecto de la clasificacin del dolo eventual:
1.- la culpa consciente: el sujeto no quiere realizar
resultados lesivos pero se advierte que la
situacin es peligrosa, pero se acta confiando
en las habilidades de este. En este caso se
necesita de la existencia de un objeto material,
para asegurar la confianza que tendr en sus
habilidades.

10
2.- la culpa inconsciente: comparte algo con la
anterior, el sujeto efectivamente no quiere
realizar el hecho lesivo, pero aqu ni siquiera
advierte la situacin de peligro.

Las habilidades no inciden dentro de este punto, por

una razn que lo ms imprevisible que hay.

Ahora bien, esto hoy no tiene mucha relevancia

salvo a nivel de dolo eventual.

Respecto de las teoras de la accin, los reproches

estn en el dolo y la imprudencia, en el elemento
subjetivo, esto permiti explicar que los delitos de
imprudencia son debidamente infracciones de
cuidado.

Jescheck, lo que hace respecto de estos dos

elementos, es tratar de darle contenido a la
infraccin de norma de cuidado y que de una u otra
manera se expliquen ambos, de concepto dice que
se disparan:
1. El nivel de cuidado interno, esto es, que los
ciudadanos en general en la vida advertimos
situaciones de peligros o de riesgos, dada esta
percepcin de situaciones peligrosas se gatilla el
nivel de cuidado externo, es decir, a travs de la
percepcin reconduzco mi conducta a evitar los
resultados lesivos.
La gracia de estos deberes que se generan, es que
el nivel de cuidado externo no siempre justifica, y en
aquellas situaciones donde no se percate ser culpa
inconsciente.
Estos
deberes
de
cuidado
tienen
ciertas
manifestaciones dice este autor, manifestaciones
del da a da, como:
1. Todos tenemos el deber de omitir acciones
peligrosas, esto es, que hay actividades que son
de alto contenido de peligrosidad que solo
hacerlas hay un nivel de peligrosidad. Por
ejemplo, el manejas armas de fuego.
2. El deber de informacin y preparacin de ella,
esto opera de manera bilateral (en materia civil).
Hoy la sociedad admite, actividades de riesgo
peligrosas, algunas que debemos relacionar si o si,
como el hecho de viajar. De tal modo hay que ser
prudente.
El tipo que pasa por una calle a 120 km/hr, sabe que
est haciendo un riesgo, sabe que tiene que el nivel
interno de cuidado. Qu seria esto? El problema se
presenta a nivel subjetivo, porque el derecho no
puede interferir para saber lo que pasa en la mente
de las personas, por ende no se podra decir que el
sujeto en verdad tuvo animo o no de cometer el
hecho tal, por ende podra llegar a ser un homicidio
con dolo eventual, ya que la culpa consciente
necesita de la existencia de un objeto material para
asegurar la confianza que este tiene en sus
habilidades.
Si un hombre que tiene ms habilidades cognitivas
que un hombre medio, se comporta como tal, el
hombre juicioso tiene un deber de cuidado
distinto, pero en relacin a la norma de igualdad a la
ley esta no se altera, porque viene del sustrato
material del deber cuidado, como por ejemplo un
hombre que tiene la capacidad de salvaguardar un
bien jurdico de una mejor manera, debe hacerlo.
Aqu juega bastante la previsibilidad, como en el
ejemplo de los mdicos cuando operan.

La culpabilidad

Ya que antes no se lograba explicar el reproche,

cuando el sujeto cometa un hecho catalogado de
delito.

25/04/2016

El tipo imprudente descansa sobre un nivel genrico

de cuidado que todos tenemos, por ende debemos
comportarnos sin infringir normas o deber de
cuidado. Art. 490 y siguientes, que son una serie de
disposiciones que nos mandatan a actuar
cuidadosamente.
Estas normas encajan en el concepto de riesgo
permitido (normas de transito) establecido en la ley,
algunas estn decretos o que no estn escritas
como en la construccin o en las practicas medicas,
donde van evolucionando y perfeccionndose.
El tipo objetivo del deber de cuidado, se produce por
una infraccin a la norma de cuidado, provocando
una lesin y esta se traduce en trminos de
desvalorizacin porque el ordenamiento lo rechaza.
Adems de desvalorizar la accion, por consiguiente
el injusto o el hecho antijurdico est en la infraccin
a la norma de cuidado.
Lo relevante es determinar si la antijuricidad, el
sujeto efectivamente infringi una norma de
cuidado, para esto surge el concepto de hombre
medio ideal (o bien el hombre profesional ideal)
como consecuencia se fija un estndar, pero
adems se necesita la previsibilidad objetiva.

La previsibilidad objetiva
Cuando estamos frente a un delito imprudente, se
debe determinar si es existe o no una infraccin a la
norma de cuidado y si fue objetiva, para esto se usa
la previsibilidad objetiva y si la conducta objetiva es
imprudente, sera una antijuridicidad salvo que
hubiese una causal de justificacin.
La frmula de la previsibilidad se debe determinar el
momento de actuar, luego determinar la posibilidad
de prever el peligro por el hombre medio ideal y por
ltimo la situacin del autor ms los conocimientos
propios y generales del afectado.
Por ejemplo se va manejando y alguien se tira, el
autor tenia conocimientos generales supongamos
que iba dentro del riesgo permitido (45 km/h) pero

11
para este caso fue imposible prever una situacin
como esta, y no se le puede hacer responsable de
este hecho.
Juicio previsibilidad objetiva
En este vamos a determinar los conocimientos
generales y los del autor, cuando estos son
superiores se los traspasa al hombre medio ideal o
profesional medio ideal, porque es previsible, y si
es previsible y aun as infringe el deber de cuidado.
Si es un talento que puede utilizar o no, no puede
traspasarse porque es subjetivo, las habilidades no
permiten prever a contrario de los conocimientos
superiores.
En consecuencia si se acta, por sobre el riesgo
permitido y la conducta es peligrosa, en este caso si
es previsible.
Lmites al riesgo permitido
Cuando se habla de riesgo permitido para este caso,
la conducta en la medida que se enmarque dentro
del riesgo permitido no hay deber de cuidado.
Ahora bien, respecto de los limites se hace una
ponderacin de intereses, entre bienes jurdicos que
estn amenazados, el grado de peligro de estos y
que control existe sobre esto v/s con la importancia
o necesidades sociales y los beneficios de
Sin actividades de riesgo no se vive, pero estas
deben estar dentro del riesgo permitido de lo
contrario podra haber una eventual responsabilidad
penal.
Hay ocasiones en que se puede salir de estos lmites
al riego permitido
Por ejemplo, si se est en un cruce, est en rojo y
viene una ambulancia. Si cruzo con rojo infrinjo un
deber de cuidado y la ambulancia puede pasar.
Tipo de resultado que tiene un elemento de
causalidad
La exigencia de los tipos de resultado en cuanto a la
causalidad a veces la encontramos implcitamente
art. 397 C.P.
Causalidad: se refiere a un nexo causal, una unin
lgica y real que tiene por objeto determinar si un
resultado determinado es causa o efecto de una
conducta o un hecho determinado. El fenmeno de
la causalidad obedece a buscar una definicin
ontolgica.
Ahora bien, la relacin causal empiezan a generarse
una serie de teoras para determinar cuando un
resultado es causa de una condicin, esto porque
cuando se pretende determinar aquello, pasa de la
siguiente manera: lo que se pretende es
reconstruir una vez producido la incidencia que ha
tenido un fenmeno en la produccin de otro
fenmeno, y que el (2) es causa del (1).
En busca de responder a esto empiezan las teoras:

1.- teora de la condicin (equivalencia de las

condiciones o la conditio sine qua nou):
esta teora parte de una premisa general, primero
dice que todas las condiciones con casos de
resultado frente a esto se dice que el factor que
determina la condicin no existe, no se verifica o no
se produce el resultado, el factor es por cierto la
conducta humana y abarca tambin las situaciones
o hechos de la naturaleza.
Si es esto es as, y toda condicin es causa de
resultado Cmo se determina cual de todas ellas es
causal de resultado? Y aqu se formula la conditio
qua nou, esto es, suprimir mentalmente la causa y
si al suprimirla el resultado no se verifica sino que
desaparece, este sera el resultado.
Una crtica que se hace a esta teora, es que no
tiene fin. no obstante sigue siendo una de las
teoras dominantes en materia penal, porque tiene
otros filtros como la imputacin objetiva (faltan 2).
Otra crtica es que, quiz el problema ms relevante
es el poder determinar la virtualidad de la supuesta
condicin, porque esta teora parte sobre un
supuesto en que la causalidad se explica por las
leyes de la naturaleza. En Alemania un laboratorio
saca un medicamento estrella cuyo efecto era
reducir las nauseas en los primeros 3 meses de
embarazo (1957-1963) y mur Puig se pregunta
porque se deben saber los efectos de esta teora.
Teora de la causa adecuada:
Es causa de un resultado, aquella condicin que
necesariamente aparece como apta para el
resultado.
Esto
se
determina
mediante
criterios
de
previsibilidad. Si tal causa resulta previsible
objetivamente de ese resultado, es la causa
adecuada. Si es imprevisible objetivamente, no ser
causa. El problema es que para ver la previsibilidad
hay que valorar. Se le reprocha a esta teora que la
concepcin que ocupa es muy vaga, partiendo
porque no define adecuado.
Teora de la relevancia tpica
De Mezger, dice que debe determinarse si se
explica la produccin de un resultado en cuanto
sean tpicos, por lo tanto, lo primero a analizar es si
hay una conducta tpica, si lo es, ya ser adecuado,
pero adems el resultado debe ser tpico. Una crtica
es que el anlisis es valorativo, normativo.
Teora individualizadora o de la causa eficiente
Postula todo lo contrario a la de la condicin, dice
que las condiciones no son el resultado de nada, lo
que hay que tener claro es que hay distintos tipos
de condiciones. Hay unas que son simples
condiciones accesorias, y otras que son autnticas.
Dentro que esas que son autnticas se jerarquiza,
con aquella causa que resulta eficiente para el
resultado. Es problema porque no se puede
determinar dnde fijar el filtro.

12
Ej., Enveneno a Francisco, pero ocupo a Benjamn
para que l le entregue el caf envenenado.
1) Soy autora de un homicidio doloso consumado
2) Habra que imputarme y adems a Benjamn, ya
que ambas son causa suficiente.

29/04/2016

Imputacin objetiva del resultado

As como en la causalidad se busca la causalidad
material fsica, en este caso se debe determinar
desde un punto de vista jurdico-normativo
(valorativo) si una accin es imputada a un
determinado resultado. Por ejemplo, el que mate a
otro () el matar se debe determinar si es por la
accin realizada.
1920 la imputacin objetiva (institucin de
materia civil), pero aplicndolo en materia penal y
desde el punto normativo si una determinada accin
que un resultado nico, estamos frente a una
imputacin objetiva.
En esa poca (ao 30`s) la imputacin objetiva
formaba parte del tipo, pero era esencia de la
accin, vale que existiendo la accin y el resultado
estaba esta imputacin.
Roxin por el ao 60-70 empiezan los primeros
esboces de este, la imputacin objetiva se debe
quitar de la accin ya que esta forma parte del tipo,
va implcito en el resultado porque va de manera
correlativa con la causalidad material porque el
que mate a otro cumpla los elementos del tipo y
el resultado la muerte cumpla con los elementos
del tipo, es decir, jurdicamente cumple con los
requisitos.
En algunos materiales se denomina filtro de la
teora de la condicin, la postura de la catedra, la
imputacin objetiva se entiende parte del tipo.
Roxin agrega dos factores mas:
1.- esta parte del tipo como conducta jurdica-pena,
y que adems produce un resultado que encaja
en el fin de proteccin o evitacin de la norma.
*la imputacin objetiva de resultado: es que un
resultado puede jurdicamente atribuirse a una
accion, como una obra suya y de su peligrosidad y
no como una obra o peligro del azar. Se refiere ms
en concreto a lo normativo.
Qu se requiere?
1- Que la accin produzca un riesgo penalmente
relevante
2- Que el resultado en la forma concreta que se ha
producido, obedece a la creacin el riesgo

jurdico-penalmente
accion.

relevante

que

realizo

la

De esta manera, si se tiene una accin que es de

riesgos jurdicos-penales relevantes, el riesgo que
ha credo esa accin se materializa en un resultado
tpicamente relevante, entre estos no hay otra cosa,
y a su vez este resultado y accin encajan en el
llamado fin de proteccin a la norma o de
evitacin de la norma.
Por ejemplo, el homicidio es un tipo de norma
prohibitiva y el fin de proteccin a la norma seria el
391 N2 y en el caso que causare lesiones seria el
397.
Infraccin de las normas del deber de cuidado
Si se va manejando rpido, en eso atropellas a
alguien y queda tetrapljico el fin de las normas
imprudentes es la evitacin de resultados lesivos,
por consiguiente la accin es de riesgo, entonces el
resultado del atropello es consecuencia de la
infraccin al deber de cuidado, cabe en este caso.
Delitos de comisin de omisin
Si la madre no le da de comer al hijo y este muere,
en este caso la causalidad material (mbito fsico)
no tendra sentido porque la madre no hace ninguna
accin. En el caso de la norma prohibitiva, no le
interesa si es una accin u omisin ya que la norma
es el que mate a otro. Pero al caso original se ha
generado una clase de riesgo que la norma quiere
evitar.
Criterios de
resultado

la

imputacin

objetiva

de

1.- es el de riesgo o peligro jurdico penalmente

relevante. Cmo se determina este peligro o
riesgo jurdico? Aqu entra algo, que es ocupar
conforme a la adecuacin la tcnica de la
previsibilidad normalmente objetiva, esto es, el
hombre medio ideal y profesional medio ideal, se
debe suplantar al actor de esta accin como un
hombre medio con los conocimientos particulares
que tiene y con los generales, conforme a esto
determinar si la forma concreta del resultado
obedece a la accin peligrosa en trminos de si
era previsible objetivamente. Por qu no hay
imputacin objetiva? Porque no es previsible
determinar que un hecho al azar ocurra.
Los anlisis de riesgo en esta materia es ex ante (en
el hecho), en cambio en la causalidad material se
debe determinar si un determinado resultado fue
consecuencia de una accion.
Roxin dice que en la medida que se realice una
accin que resulte conforme la imputacin objetiva
jurdico - penalmente relevante esta accin ya tiene
el mnimo de peligro necesario que la norma quiere
evitar y que precisamente es el fin de proteccin a
la norma.
2.- adecuacin de la accin y adecuacin del curso
causal del resultado, como cada criterio es
sucesivo, se da por sentado el primero, es decir,

13
que ya nos encontramos frente a una accin
jurdico-penalmente relevante. Luego si esta
accin es dolosa o imprudente que pueda derivar
en un resultado tpico o tpico penalmente
relevante,
supone
necesariamente
o
irrefutablemente que ha creado ese peligro que
es reprobable y que a su vez supone que tiene el
estndar mnimo de peligro. Dicho esto se liga
con la adecuacin del curso causal de resultado,
donde se habla de supuestos de tener una accin
dolosa o imprudente que resulta que conlleva un
riesgo jurdico-penalmente relevante pero el
resultado, no resultaba previsible objetivamente.
Por ejemplo si se quiere matar a alguien con una
pistola y le apunta a la cabeza con un arma, pero
por mala puntera que la bala rebota, entra por el
hombro y llega al corazn. en qu fase se est?
Hay homicidio consumado, porque el criterio no
ve la naturaleza de la accin es causalidad
material pura, porque lo que se busca si se
puede aplicar objetivamente el resultado a tal
accin y no es aplicable objetivamente, pero si
normativamente. Pero en el caso que la bala no
lo hubiera matado, sera un homicidio frustrado.
Se explica porque si la bala rebota, influye el muro y
el techo por ende el sujeto muere por causalidad o
azar, no por la accin directa del sujeto.
02/05/2016

Imputabilidad objetiva, para que un resultado sea

producto de una determinada accin necesita que la
accin cree un riesgo jurdico penalmente relevante
y luego que la produccin de ese resultado concreto
que se ha producido obedece al riesgo que la accin
genero, es la materializacin del riesgo jurdica
penalmente relevante que iba en la accin y este
debe estar supeditado al fin de la norma que es la
proteccin a esta, o bien uno pretende evitar por
medio de un castigo.
La imputacin objetiva tiene ciertos criterios
Hablamos de la peligrosidad o riesgo penalmente
relevante de la accion, este es el primer criterio,
Cmo se hace este anlisis? Se hace primero en un
ex ante y para ellos tengo que determinar si la
accin ex ante es el resultado del riesgo que lleva
consigo la accion.
La teora de la previsibilidad objetiva
Respecto del HMI / PMI, si realizado este filtro hay
dos resultados:
1.- que no resulte previsible, esto es, si no es tal por
consiguiente
no
puede
ser
imputado
jurdicamente al autor.
2.-

si resulta previsible, por consiguiente el

resultado de la forma concreta que se produjo es
la produccin del riesgo que se produjo y calza
con el fin de la proteccin a la norma.

Respecto de la adecuacin a la previsibilidad

objetiva, haba que fijar un estndar cuando esta es

previsiblemente objetiva. Si la accin ex ante

supone la posibilidad de un resultado tpico como la
de un homicidio, quiere que esa accin lleva consigo
el mnimo suficiente de peligro que exige el tipo
penal.
La adecuacin de la accin y de la causacin de
resultado, la accin dolosa o imprudente en este
caso, si voy manejando a 90 km/hrs por lord
Cochrane, y resulta objetivamente previsible una
accin que d como resultado lesiones o ms, esta
accin tiene el mnimo de riesgo y encaja en con el
fin de proteccin de la norma.
Por consiguiente si no es tal, la accin no conlleva el
mnimo de riesgo en consecuencia no encaja con el
fin de la norma y no resulta previsiblemente
objetiva, por tanto el resultado queda al mero azar.
Por ejemplo, si hay un to multimillonario y soy el
heredero, lo invito al cine con la intencin que se
produzca un incendio en el cine. Supongamos que
ocurre y el nico muerto es el to. Qu pasa aqu?
Aqu se trata de desvincular toda motivacin o
intencin del hecho, lo que le interesaba a Roxin era
una definicin dogmatica para que el ncleo del tipo
fuera mas jurdico o normativo y no material.
Imputacin objetiva del comportamiento o de
la accion
Teniendo ya claro ms o menos la estructura de la
previsibilidad objetiva, respecto de esto hay ciertos
factores que van a determinar si se puede imputar o
no:
1.- riesgos permitidos: dentro de esta encontramos
el principio de confianza.
2.- la prohibicin de regreso: esto es una institucin
que viene de la poca de jakobs.
3.- la imputacin desde el punto de vista o de la
conducta de la vctima:
- la auto responsabilidad auto puesta en peligro
- la heteropuesta en peligro
Estos 3 criterios, deben analizarse desde el punto
de
vista
de
la
imputacin
objetiva
del
comportamiento, porque si se cumplen los
elementos la accin puede ser dado los filtros no
resulta
imputable
objetivamente
a
este
comportamiento.
Hoy en da la sociedad est constantemente
realizando ejercicios de alto riesgo, dentro de los
cuales el derecho penal no entra porque reconoce la
legitimidad que le da al hombre en libertad, adems
que dichas actividades se enmarcan dentro de lo
llamado riesgo permitido, distinguimos dos
grandes tipos:
1.- la permisin de actividades, puede ser respecto
de actividades reglamentadas como el trnsito
rodado, deportes, industria o no reglamentadas
como el cuidado de padres o hijos.

14
2.- permiso de actividades peligrosas, se refiere a
aquellas situaciones donde lo preponderante de
la actividad peligrosa es la normalidad social
(adecuacin social) esto es el cmo la sociedad
valora esto. Por ejemplo el caso del to que se
invita al cine, a ojos de la sociedad es totalmente
licito.
El riesgo permitido es aquella institucin que
determina la forma de interaccin de determinadas
actividades peligrosas en el sentido de establecer,
determinar un marco general no mirado desde el
punto de vista particular de la actividad en
concreto, sino de la actividad sectorial y es una
institucin porque determina la forma en que deben
interactuar. En definitiva lo que busca es, por
ejemplo el trfico rodado y las industrias se
establece parmetros de como las distintas
actividades que se realicen dentro de estas
interacten entre s, es decir, en el trfico rodado
que se debe conducir atento a las condiciones del
trnsito estableciendo el cmo se debe interactuar.
Principio de confianza

Cada uno de estos subsistemas el ordenamiento

jurdico les ha otorgado una funcionalidad, los
ciudadanos tampoco estamos ajenos a cumplir
estas funciones, lo que Jakobs llama roles del
ciudadano en sociedad.
Como cada uno de estos subsistemas tiene una
expectativa de funcionamiento, cada uno de ellos
debe organizar sus esferas de competencia de una
forma permitida, cuando as no ocurre lo que el
sujeto hace, que est dentro de una organizacin
defectuosa,
Cuando un sujeto comete un delito lo que est
haciendo es infringir la expectativa, si un sujeto
hurta estoy afectando la competencia de otro
dentro del mbito de la esfera de su derecho de
propiedad, estoy entrando a una esfera de
competencia a la que no estoy autorizado y por
ende infrinjo la norma y lo que es ms grave, estoy
comunicando que el derecho de propiedad en el
caso particular no me interesa, lo paso a llevar, lo
violento. Esto desencadena que la ley no tiene
ninguna eficacia.

Opera como un elemento que establece a la

responsabilidad en el mbito de la imputabilidad,
bsicamente dice que el principio acta en
actividades
peligrosas
supone
que
quienes
participan
junto
a
l
se
comportaran
cuidadosamente. Este principio tiene su origen para
explicar los delitos producidos en el trfico rodado,
luego se extiende hacia el riesgo permitido.

Si no es eficaz la ley el ordenamiento jurdico no lo

puede tolerar no puede darse el lujo que la norma
no sea eficaz porque pierde su vigencia, pierde su
vigor, todo el sistema se desestabiliza.

De esta forma stratenwerth dice que no se puede

responder de cuidados ajenos si en definitiva no
podemos confiar en que todos van a actuar con el
debido cuidado.

Imputacin objetiva Resultado Accin (para ser

imputable requiere que cree un riesgo jurdicopenalmente relevante y la produccin del resultado
obedece al riesgo que la accin provoco, si eso es
as, adems debe encajar con el fin de proteccin de
la norma)

El sujeto que participa en una actividad de riesgo,

confa en que los otros que realizan esta actividad
con el tendrn el mismo cuidado, en la mediad que
no existan antecedentes para no confiar.
Estos antecedentes surgen a partir de sujetos que
no son capaces de comprender el riesgo de la
actividad que desarrollan; respecto de este tipo de
sujetos uno no puede confiar que estas personas se
comportaran con el debido cuidado, no podemos
sostener bajo el principio de confianza que no es
imputable esta conducta, yo no puedo confiar que el
sujeto se comportar conforme a las reglas dadas.
Cada uno de nosotros somos fuentes de peligro del
peligro que nosotros mismos provocamos.
Teora funcionalista o sistmica
Contribucin de Jakobs, hoy es muy discutido si es
una institucin dogmtica que explique --- en
realidad pareciera ser que es una institucin
bastante ajena a la imputacin.
Jakobs, influenciado por la teora de sistemas seala
que el ordenamiento jurdico es un gran sistema en
el cual existen una serie de subsistemas en el cual
conviven unos con otros (uno de ellos el derecho).

El castigo se fundamenta bajo la perspectiva de

mantener el equilibrio del sistema completo, del
ordenamiento jurdico y la sociedad en general.

Criterios, deben darse sucesivamente

Peligrosidad / Riesgo penalmente relevante de la
accin (se desestructura el hecho de que debe
crearse un riesgo.
Primero debe analizarse en una accin ex ante, para
ello debe determinarse que esta accin ex ante es
adecuada para la concrecin del resultado.
Previsibilidad objetiva (HMI, PMI). Si realizado este
filtro, pueden desencadenarse dos resultados, no
previsible, se traduce a que si no es obra del azar,
por lo que no puede ser imputado al autor.
Si resulta previsible, quiere decir que el resultado de
la forma concreta que se produjo es la concrecin
del riesgo que llevaba la accin, que adems encaja
en el fin de proteccin de la norma.
Estndar
peligro

Previsibilidad objetiva Mnimo de

Accin(ex ante) supone creacin de riesgo tpico

quiere decir que esa accin lleva consigo el mnimo
de peligro suficiente que exige el tipo penal. Si eso
es as y encaja en el fin de proteccin de la norma,
ya tuvo el mnimo de peligro.

15

Adecuacin de la accin y de la causacin del

resultado:
Accin dolosa /imprudente previsibilidad objetiva
accin dolosa/
Una accin dolosa o imprudente, realizado el
examen de previsibilidad determina que es objetiva,
dolosa o imprudente, y ya presenta el mnimo de
peligrosidad que exige el delito, por lo tanto encaja
en el fin de proteccin de la norma. Por consiguiente
esta accin es imputable objetivamente a la accin.
Si el examen de previsibilidad arroja que no lo es, la
accin no lleva el mnimo de peligrosidad, por lo
tanto no puede imputarse a la accin.
Imputacin
(accin)

objetiva

del

comportamiento

Entran a jugar factores que incidirn en si

definitivamente la accin puede ser imputable o no:
1) Riesgos permitidos
principio de confianza
2) Prohibicin de regreso
Jacobs
3) Imputacin desde el punto de vista/conducta de la
vctima
(Esto se ramifica en auto responsabilidad y htero
puesta en peligro)
Si se da alguno de estos presupuestos, la
conclusin, a pesar del resultado tpico, la accin
puede
no
resultar
imputable
a
este
comportamiento.
Riesgos permitidos
Actividades que an siendo de riesgo, se permiten
puesto que se hacen necesarias. El ordenamiento
reconoce estos espacios de ejercicio de actividad
riesgosa, en que el derecho penal no entra porque
obedece al reconocimiento y legitimidad que el
ordenamiento le hace al hombre de la libertad,
adems, se enmarcan dentro de lo denominado
riesgo permitido.
En esto hay dos grandes grupos:
Permisin de actividades peligrosa: Puede ser
respecto de actividades reglamentadas o no
reglamentadas. Dentro de las reglamentadas hay
varias: trfico rodado, deporte, industria, etc. No
reglamentadas estn los cuidados de padres con
hijos, lex artis mdica.
Sea reglamentada o no, en la medida que se mueva
dentro de sus mbitos, forman parte de una
actividad permitida.
Situaciones en que lo preponderante de la actividad
peligrosa es la normalidad social (adecuacin
social).
El riesgo permitido es aquella institucin que
determina la forma de interaccin de determinadas
actividades peligrosas en el sentido de establecer,
determinar, un marco general, no mirado desde el
punto de vista particular, sino la actividad sectorial
para todo ese grupo de actividades peligrosas. Esto

es relevante porque desde el punto de vista de la

imputacin,
lo
que
se
busca
es
fijar
responsabilidades penales.
En el riesgo permitido hay un principio que es
consecuencia necesaria, este es el de confianza,
este explica el riesgo permitido, porque establece
lmites. Dice quien acta en actividades peligrosas
supone que quienes participan junto con l se
comportarn cuidadosamente (salvo que haya
antecedentes que indiquen que ya no se debe
confiar).
Este principio tiene su origen en razn de explicar el
trfico rodado. As, Stratenwerth deca que no es
imputable la falta de cuidados ajenos si en definitiva
no podemos confiar en que todos actuarn con el
debido cuidado.
La relevancia de esto es que deja de regir el
principio de confianza: cuando nos encontramos con
sujetos que no son capaces de comprender la
actividad de riesgo que desarrollan.
Prohibicin de regreso
Esta es una contribucin de Jakobs, est muy
discutido actualmente si es factible establecerla
como una institucin que explique la imputacin
objetiva y si pareciera ser que es una institucin
bastante ajena a la imputacin objetiva y slo
obedece a la lgica de Jakobs.
Influenciado por la teora de sistemas, establece
que el ordenamiento jurdico es un gran sistema en
que existen muchos subsistemas que conviven unos
con otros uno de ellos es el derecho.
Cada uno de estos tiene una funcionalidad dada por
la norma. Los ciudadanos tampoco estamos ajenos
a cumplir estas funciones, lo que Jakobs llama que
los ciudadanos desempeamos roles. Cuando no
funciona, lo que hace el sujeto est dentro de una
organizacin
defectuosa
que
infringe
una
expectativa. Cuando un sujeto comete un delito,
infringe la expectativa de que todos van a respetar
la norma y el sujeto niega el derecho que afecta.
Si la ley es ineficaz, el ordenamiento jurdico no lo
puede tolerar, porque si es as, la norma pierde su
vigencia, y se cae todo el sistema. Por lo tanto slo
se castiga con fines de proteger la vigencia de la
norma.
No deja de haber cierto sentido.

06/05/2016

El sentid de la conducta en la conducta del sujeto

aparezca el hecho de influir en otro a realizar una
conducta delictiva, o bien participar en un situacin
de riesgo.
Jackobs dice que el sujeto se estara saliendo del rol,
algo que revela esto es que la conducta deja ser

16
inocua y el resultado es consecuencia o se le imputa
objetivamente a la conducta de este.
Este criterio ha tenido importantes incidencias, as
la imputacin objetiva desde el punto de vista de
responsabilidad del sujeto, por ejemplo un sujeto X
es corredor de carreras clandestinas, y alguien se
sube al auto con sujeto X y adems apuesta a que
ganara; se produce un accidente y el 3ero en este
caso queda muy lesionado, entonces Qu pasa
aqu desde el punto de vista de la imputacin
objetiva del comportamiento? A nivel de norma art.
397 N1, pero es un delito doloso responde el
sujeto x? queda en duda.
En la C por ejemplo, esta nos reconoce el derecho a
la vida por ende se entiende que nadie puede
interferir en la esfera privada de otro sin su
consentimiento, por ende se dice que si se realizan
actividades de riesgo se debe ser consecuente,
administrar nuestros riesgos.
Por ejemplo si una pareja, la cual una de ellas tiene
VIH y la que tiene le dice, la otra aceptando tienen
relaciones, Cmo se imputa objetivamente esto?
No se podra imputar puesto que existe un permiso,
pero a la vez surge algo contradictorio porque se
pone en peligro el bien jurdico vida.
Se reconocen dos tipos de casos donde tiene
incidencia la vctima:
1.- donde tiene importancia la gnesis de la
actividad de riesgo que terminan lesionando a la
vctima, participan autor y vctima. Por ejemplo,
si el alguien le ofrece remedios a otro para
mejorarse y la otra persona los acepta resultado
lesionada, ambos participan.
2.- cuando ha existido una conducta que se inicia de
manera descuidad por parte de la victima que se
genera despus del comportamiento del autor,
que termina lesionando los bienes de la vctima.
Por ejemplo, si como autor inicio una accin de
riesgo con una apualada en el brazo a alguien,
esta
ultima
decide
no
ir
al
hospital
voluntariamente, aun as cuando le insisten.
Criterios
La imputacin de la conducta no es hacia la vctima,
sino que al deudor.
-La actividad conjunta esta entre el autor y vctima.
Por consiguiente si no es una actividad tal no
puede
haber
imputacin
al
mbito
de
responsabilidad de la vctima.
-El autor no haya utilizado a la vctima en trminos
de instrumento ya definido por este. Por ejemplo
si se hubiese instrumentalizado para inducir que
tomara excesivos remedios.
-El autor no tenga un deber de proteccin de bienes
jurdicos especficos, es decir, si el autor es un
garante no se puede dar imputacin al mbito de
la responsabilidad de la vctima.
Antijuricidad hecho antijurdico
Tiene dos puntos:

1- Desvalorizacin de accin, lo que hay aqu son

los
presupuesto
del
tipo
objetivo,
los
presupuestos subjetivos.
2- Desvalor de resultado, es tal en el mundo
externo pero que supone una lesin o puesta en
peligro de un bien jurdico.
En el anlisis de si un hecho es antijurdico, lo que
hace en definitiva es una valoracin negativa de
una conducta, o ms bien no deseada porque es
una infraccin a una norma imperativa.
El que mate a otro cuando se mata a alguien, la
conducta esta dentro del tipo si calza se materializa
en la norma. Hay delitos que se habla que solo se
tiene antijuridicidad solo de desvalor de accin por
la relacin de peligro que existe.
Pero esta no debe ser indiciaria de antijuricidad,
porque no debe existir una causal de justificacin,
por ejemplo el 10 N4 otorga permiso de atentar
contra un bien jurdico que en este es vida siempre
y cuando sea en legtima defensa. El fundamento de
esto es porque la norma reconoce un conflicto de
intereses, el 10 N4 recoge esto y la norma
cumpliendo determinados requisitos le otorga ms
valor a un inters.
Causales de justificaciones
1- Elementos objetivos: son los requisitos que
establece la norma para que opere.
2- Elementos subjetivos: son los fines o mviles que
tiene el sujeto.
Teora restringida de la culpabilidad: dice que se
debe ver si el error del sujeto era vencible o
invencible, esto es que si objetivamente el tipo
estaba en condiciones de saber si era una accin
ilegitima. Si lo era la conducta ser dolosa pero la
pena debe atenuarse. Por ejemplo si se cree que
alguien atentara contra su persona y lo golpea, es
un error factible.
(vencible = se puede prevenir, invencible = no se
puede)
Teora estricta de la culpabilidad: hay que tratarlo
como si fuera un error de tipo, el sujeto erro en que
el hecho no era una accin ilegtima, en los
presupuesto facticos u objetivos. El error de tipo
dice, si la accin era vencible se exime el dolo,
subsistema la imprudencia y se le castiga con esto
en la medida que este tipificado, de no existir seria
una conducta tpica.
Si es invencible, excluye la culpabilidad, no puede
ser objeto de reproche.

09/05/2016

Legtima defensa causal de justificacin

17
Al determinar la existencia de esta, hay una
doctrina denominada teora negativa del tipo que
dice que operando una causal de justificacin, lo
que hay es una negacin del tipo penal, en
consecuencia se produce una doble negacin y por
consiguiente el hecho no puede ser castigado.
Lo cierto es que o lo relevante es que el hecho deja
de ser antijurdico y deja de ser un injusto penal.
Art. 10 N4 se le define a la legitima defensa como
el repudio sobre una persona, a una agresin
legitima realizada por el agredido o por un 3ero sin
traspasar la necesidad de defensa y siempre que
exista la utilizacin racional de medios para
impedirla o evitarla; esta definicin recogida
tambin en el mismo art. se van dando algunas
caractersticas generales:
1- Es que debe existir una agresin ilegitima:
debemos entender toda agresin contraria al
ordenamiento jurdico, puede ser incluso dolosa o
imprudente, o incluso puede consistir en una
accin u omisin. Pero en este ltimo caso, acta
en legtima defensa en el caso de la omisin por
ejemplo el que est obligado a vigilar que a otro
no le pase nada, se le puede obligar incluso por
medio de la fuerza.
2- Una racionabilidad de medio que deben
circunscribirse en el mbito de la defensa
3- Debe ser subsidiaria, es decir, que debe ser lo
ltimo que se utiliza, es el ltimo elemento que
se debe usar evitando siempre utilizarla hasta el
punto de hacerse irresistible.
4- Esta accin debe ser actual e inminente: debe
estar llevndose a cabo en el momento sin
importar que ya se dio inicio a la agresin
ilegitima,
y
la
inminencia
previsible
objetivamente hay una puesta en peligro de
algn bien jurdico; por consiguiente se excluyen
todas aquellas conductas de reaccin respecto
de hechos o sucesos que se esperan que
sucedan en el futuro.
La legtima defensa no razona en que se agredir a
alguien por X motivo futuro y tambin las conductas
que ya han sucedido.
*no es requisito que sea culpable, por ejemplo un
oligofrnico si me agrede puede repeler esa accin
aun cuando su accin su no sea imputable, ya que
lo nico que importa es que sea contraria al
ordenamiento juridico.*
La accin ilegitima

Necesidad racional del medio empleado

Da cuenta del conflicto de magnitudes, esto es, yo
no me puedo defender de cualquier modo sin
lmites; la racionalidad dice relacin con determinar
que el dao al bien jurdico y la accin legitima para
defenderse, debe existir una proporcionalidad.
Esta magnitud de fuerza, algunos postulan que este
anlisis se hace ex ante; que al inicio de esta accin
ilegitima con criterios de previsibilidad objeta si
resultaba idneo que se respondiera a esa accin
con la forma de repeler.
Otros dicen que debe ser ex post; una vez se ha
desarrollado la escena porque necesariamente se
van a introducir elementos subjetivos si es ex
ante, en cambio pareciera mejor hacerla ex post.
Estos requisitos sin duda alguna el ms relevante,
es el la agresin ilegitima.
El exceso de la defensa
Que pasa cuando el tipo excede en la accin para
defenderse, sin duda recibe un tratamiento especial,
y para salir de este el CP se aplica en el art. 73
eximentes incompletas se puede rebajar la pena
en uno, dos o tres grados desde el mnimo, salvo
que se pudiese acreditar que actu en el llamado
miedo insuperable.
El art. 10 N4 tambin habla de falta de provocacin
suficiente; esto es por ejemplo si se molesta y
molesta a alguien, en consecuencia esa persona
reacciona agredindolo fsicamente no se puede
invocar legtima defensa, esto es, que no debe
haber existido una provocacin suficiente.
El objeto de la defensa
Opera contra el agresor, no puede recaer sobre un
3ero que no ha participado solo en el marco de la
defensa. Todo esto de denomina legtima defensa
propia.
10 N5 legitima defensa de pariente, se cumplen
los mismos requisitos sin perjuicio que en el inciso
final de este N5 establece que A puede provocar a
B y este lo agrede, C llega a actuar en favor de B si
opera la legitima defensa.
El 10 N6 habla de legtima defensa de 3eros, esta
incluye elementos subjetivos como que el defensor
no acte motivado por venganza o resentimiento;
por consiguiente este elemento subjetivo es
esencial.

-Debe ser real, as quien cree que est siendo

La legtima defensa privilegiada seala que se
agredido en circunstancias que no estn
presumir legalmente.inciso 2do art. 10 N5, aqu
definidas como tal, y repele algo que el mismo
estaran operando todos los requisitos de la legitima
autor cree que es ilegitimo se refiere a la
defensa:
legtima defensa putativa, se acta en error.
Cmo se resuelve? Como error de tipo, como se 1- Que sea para efectos de rechazar el escalamiento
acta de manera errnea no existe el dolo de
art. 440 CP, al momento de repeler el ataque.
delito de lesiones por consiguiente y el error era
vencible se excluye por la sensibilidad y subsiste
Hubo una discusin, por una parte Etcheverry dice
la imprudencia, castigando por cuasidelito de
que la agresin ilegitima debe probarse siempre en
lesiones graves.
todos los casos, ya que si es una presuncin

18
simplemente legal no alcanzara a la agresin
ilegitima. En definitiva ha de probarse que el
escalamiento se ha producido por un robo a lugar
habitado o bien lugares comerciales o industriales si
es de noche.
La proporcionalidad
La C.S. en un fallo antiguo, aplicndolo al caso
anterior si estaba en la hiptesis de que estaba
escalando y se le dispara este se entendera valido.
Sin embargo por regla general no lo es.
10 N7 estado de inters o de necesidad
justificante, como la norma favorece a uno u otro.
Estamos en presencia de dos bienes jurdicos en
donde uno de ellos se encuentra en una situacin
de mayor valor o mayor inters frente al otro, donde
quien tiene el mayor inters se encuentra en una
situacin de peligro que por consiguiente habilita a
daar el otro bien jurdico de menor valor.
Requisitos:
1- Realidad o peligro inminente del mal que se trate
de evitar, el origen del peligro puede venir dado
tanto del humano o de la naturaleza, Qu pasa
si el sujeto cree errneamente que existe este

mal? La solucin es la teora restrictiva de la

culpabilidad.
2- Que sea mayor el causado para evitarlo, aqu se
hace una valoracin que tiene cada bien jurdico,
ya que el CP en teora otorga a ciertos bienes
jurdicos un mayor valor que se ve plasmado en
el castigo a cada delito. Otros apuntan a la
magnitud del dao que amenaza al bien jurdico,
obviamente esto es un anlisis ex ante. Otros
dicen que se debe determinar la funcionalidad
del bien jurdico para la sociedad, para efectos de
darle mayor valor.
3- Que no haya otro medio practicable y menos
perjudicial para impedirlo, este es un requisito
esencial o ms bien un criterio donde opera
previsibilidad objetiva, dada la situacin tal no le
da otra opcin de afectar el bien jurdico de
menor valor.