multitudes

revue politique, artistique, philosophique

Accueil Archives, etc. Futur Antrieur Numros ordinaires Futur Antrieur 43 : avril
1998 Dossier Badiou/Deleuze

La mtaphysique de Deleuze
Villani Arnaud// Partagez > /

Nous cherchons dterminer un champ transcendantal, impersonnel et

prindividuel, qui ne ressemble pas aux champs empiriques correspondants et qui
ne se confond pas pourtant avec une profondeur indiffrencie
Logique du sens, p. 124.

La question de la mtaphysique de Deleuze est sans doute la question la plus

complexe dune uvre complexe. Et tout dabord, quil y ait bien une
mtaphysique en place centrale dans cette uvre est corrobor par sa propre
affirmation : je me sens pur mtaphysicien , avait-il coutume de dire. Je
voudrais approfondir cette affirmation en confrontant dabord, sur la question de
lunivocit de ltre, les textes de Deleuze aux thses inconsidres de Badiou dans
son ouvrage rcent ; en allant ensuite vrifier, dans le corpus des uvres initiales,
dEmpirisme et subjectivit lAnti-dipe, la naissance et la lente constitution de
cette mtaphysique.
La mtaphysique contre-sens du Deleuze dAlain Badiou
Dans son chapitre prliminaire o, exprimant sa proximit et son loignement par
rapport Deleuze, Badiou indique comment ils ne se sont jamais rencontrs
rellement, on trouve cette remarque : il ne sagira pas pour moi de rendre
compte de dcrire ce quil a pens. Bien plutt dachever linachevable : une
amiti conflictuelle qui, en un certain sens, na jamais eu lieu . Mais vouloir
discuter avec un philosophe, mme si on ne veut pas rendre compte de ce quil a
rellement pens, exige du moins de le prendre en compte. Sans cela, cest non
pas coup double , Badiou sur Deleuze, mais ddoublement, Badiou sur Badiou.
Crditons dabord Badiou de la nettet avec laquelle il congdie les lectures
anarcho-dsirantes, rend hommage au classicisme de Deleuze, pose en premier
principe que Deleuze est un mtaphysicien. Le ton constamment philosophique,
une criture prcise et sensible, font dabord de cet essai un ouvrage attrayant.
Mais il faut vite constater que cest un livre faux, sans doute le plus faux quon
puisse imaginer. vidente demble pour quiconque est tant soit peu familier des
textes deleuziens, cette fausset demande cependant tre dmontre tout du
long. Mais je veux dabord voquer le tour choquant quelle prend parfois.
Badiou rapporte, chez Deleuze, le dploiement merveillant de l arc-en-ciel
des petites diffrences un malentendu quil aurait entretenu en ne faisant rien
pour le dissiper. Singularits et multiplicits seraient donc pure apparence,
fantasme imagin par un disciple ralli pour de mauvaises raisons, fidle un
contre-sens (Deleuze, p. 140). Double-jeu de Deleuze qui aurait laiss dans son
uvre suffisamment dambigut pour que le disciple ne dchante pas. mes
yeux, cette interprtation est doublement choquante : elle suppose dans la
philosophie de Deleuze une foncire malhonntet ma lecture de luvre et ma
frquentation de lhomme mont depuis toujours persuad du contraire ; elle
montre que Badiou na pas pris garde lavertissement dEmpirisme et subjectivit
(1953) sur les objections aux philosophes. Les mauvaises objections ne portent pas
sur la question propre luvre, mais sur lauteur : ce que dit un philosophe, on
le prsente comme si ctait ce quil fait ou ce quil veut . Et Deleuze en profitait
pour railler la psychologisation fictive des intentions du thoricien, accompagnant

immanquablement cette mthode errone de lobjection (p. 118). Badiou na-t-il

pas lu ce texte ? Ne sen souvient-il pas ? Toutes proportions gardes, le niveau de
lobjection me parat comparable celui de Cressole, dans ses allusions dplaces
la longueur des ongles de Deleuze !
Un autre point ma paru particulirement inacceptable. Deleuze est coup sr lun
des philosophes avoir le plus vitupr la nvrose et la mort. Cest dipe, terre
marcageuse, qui dgage cette profonde odeur de pourriture et de mort qui fait
de cette mort un conservatoire pour la vie Mais il faut, au nom dune horrible
Anank, celle des faibles et des dprims, que le dsir se retourne contre soi !
Deleuze cite alors Miller : Il nen est pas un de nous qui ne soit coupable dun
crime : celui, norme, de ne pas vivre pleinement la vie ! Deleuze insiste :
Merde tout votre thtre mortifre ; a sent mauvais chez vous. a pue la grande
mort ! (LAnti-dipe, p. 399 404).
Et cest pourtant Deleuze que Badiou attribue un cantique la mort o
lauteur se glisserait sans effort dans la trace de Blanchot . Il exalte , cite-t-il,
le point o limpersonnalit du mourir ne marque plus seulement le point o
je me perds hors de moi, mais le moment o la mort se perd en elle-mme
(Deleuze, p. 24). Mais le matre de lambigut est ici Badiou. Et, quant citer,
autant le faire exactement. Deleuze vient de stigmatiser avec la dernire nergie
les cratures du ressentiment. Et il prcise : cest au point mobile et prcis o
tous les vnements se runissent ainsi en un seul que sopre la transmutation :
le point o la mort se retourne contre la mort, o le mourir est comme la
destitution de la mort (Logique du Sens, p. 179). Un cantique la mort, certes
propre appuyer lide de Badiou, dune philosophie deleuzienne idelle,
stocienne, asctique, dpossessive, est donc formellement dmentie par les
textes, et en particulier la citation sur laquelle Badiou prtend sappuyer.
Badiou rsume ses thses sur Deleuze en trois propositions :
1) cette philosophie sarticule autour dune mtaphysique de lUn ;
2) elle propose une thique de la pense dpossessive et asctique ;
3) elle est systmatique et abstraite (p. 30).
Les deux dernires thses sont ambigus, chacun des termes pouvant sentendre
en deux sens. Ainsi nous accepterions de dire que la philosophie de Deleuze est
dpossessive , si on lentend au sens de dsubjectivante, dpersonnalisante,
dterritorialisante . Mais ce type de dpossession est prcisment ce qui peut
nous donner le monde vibrant des singularits. Ascse doit donc tre ici
entendu linverse de lascse stigmatise par Nietzsche : elle est pouvoir de
sgaler lvnement, dmettre, comme on le verra souvent dans luvre, un
brouillard de singularits , de produire la rencontre mtamorphosante dont elle
est loccasion et lagent. Ascse de laraigne, humilit de lherbe, pauvret des
synthses immanentes. Ds lors, ascse et dpossession au sens deleuzien sont
tournes vers les multiplicits singulires auxquelles elles ouvrent, alors que
Badiou, demble, leur tourne le dos.
Dautre part, que la philosophie de Deleuze soit systmatique, quoi de plus
rjouissant ? Cela signe une grande philosophie. Mais de mme que
dpossession aux cts d ascse engendre un effet de sens, systmatique
aux cts d abstrait produit un effet rhtorique qui voudrait faire passer
lide que Deleuze ne se soucie pas des cas concrets. Or le terme abstrait est
employ chez Deleuze au sens trs prcis d idel-virtuel ou transcendantal
(machine abstraite, ligne abstraite). En revanche, labstraction au sens
conceptuel est ds labord et sans appel congdie, le concept tant redfini
comme invention, anomalit, force du cosmos, voyage de la pense.
Et cest en dfinitive sur ce statut du concept et de labstraction que se joue aussi le
sens de la premire thse de Badiou. Ce dernier cite justement laffirmation
deleuzienne : il ny a ni un ni multiple . Mais quen fait-il ? Tout se passe comme
sil conservait partout la dichotomie propre ce couple. Les nafs ont cru,
proclame Badiou, que Deleuze tait philosophe de la multiplicit. Mais ceux qui
navement se rjouissent de ce que, pour Deleuze, tout est vnement, surprise,
cration, rappelons que la multiplicit de ce qui arrive nest quune surface
trompeuse, car, pour la pense vritable, ltre est lunique vnement o tous
les vnements communiquent (Logique du Sens, p. 211 ; Deleuze p. 20). Voil
donc que, si lon choisit le multiple, on ne peut plus lire lUn ! Avons-nous du
moins le droit de nous replier sur une acception cent fois reprise par Deleuze : la
multiplicit est coexistence virtuelle, idale sans tre abstraite, relle sans tre
actuelle, htrogne mais continue, indivisible sans changer de nature ? Mme pas
! Badiou poursuit : Contrairement limage commune (Deleuze comme

libration du multiple anarchique des dsirs et des errances), contrairement mme

dapparentes indications de luvre qui jouent sur lopposition
multiple/multiplicits ( il y a seulement des multiplicits rares ), cest la venue
de lUn, surnomm par Deleuze lUn-Tout, que se consacre, dans sa plus haute
destination, la pense (Deleuze, p. 19-20).
Cest donc bien clair, la multiplicit, rare et seulement apparente, surface
trompeuse, pige pour luniverselle navet, lorsquelle sassocie une virtualit
impensable, asile de lignorance (p. 81), devient un cas-de-pense (Badiou
dtourne lexpression deleuzienne cas-de-solution pour des problmes ) de
lUn omniprsent, unique objet de la mtaphysique. Malheureusement, cest ici
contredire de trs nombreux passages de luvre. Je prendrai pour exemple
typique lappendice de Logique du Sens, sur Lucrce et le simulacre. travers la
philosophie lucrtienne, et la distinction kantienne entre totalit distributive et
totalit collective, cest bien Deleuze qui affirme la supriorit absolue du et sur le
est, cest bien lui qui prononce cette condamnation sans appel : Leur tre, leur
Un, leur Tout, sont toujours artificiels et non naturels, corruptibles, vapors,
poreux, friables, cassants. la diversit du divers, les philosophes ont substitu
lidentique ou le contradictoire. Ni identit, ni contradiction, mais des
ressemblances et des diffrences, des compositions et des dcompositions, des
connexions, des densits, des chocs, des rencontres, des mouvements (Logique
du Sens, p. 309). Ce sont seulement les anciens et tenaces prestiges du ngatif qui
font du sensible une apparence, et runissent lintelligible en un Un et un Tout.
Mais ce Tout, cet Un ntaient quun nant de pense . Destituer inversement le
ngatif sous son masque duni-totalit, cest faire revenir la joie affirmative, le
pluralisme, le sensualisme du divers, la critique de toutes les mystifications
(Logique du Sens, p. 324).
O donc Badiou a-t-il pu aller chercher une interprtation si contraire au texte de
Deleuze, savoir cette destitution du multiple pour affirmer le souci primordial de
lUn ? Loriginalit propre de la mtaphysique de Deleuze est au contraire de ne
cder ni sur lun ni sur le multiple, de tenir ferme sur les deux la fois, de faire
sortir laffirmation du multiple comme diffrent non soumis lidentique de la
prise en compte srieuse dune univocit de ltre. On doit ici majorer
indissociablement le multiple et lUn. En manquant la fois la destination de
lunivocit et le jaillissement du nouveau, Badiou nous prsente un Deleuze
philosophiquement unijambiste. Reconstituer le systme des synthses dans
leur lente volution, voir apparatre puis disparatre la notion de simulacre, nous
permettra de comprendre pourquoi Deleuze, comme lavoue Badiou, ne fait quun
usage prliminaire et restreint du terme tre (Deleuze, p. 45) et pourquoi on ne
peut absolument pas tenir laffirmation de la thse ontologique de lunivocit et
du caractre fictif du multiple comme permettant de rendre compte de la
philosophie deleuzienne (Deleuze, p. 46)[[On pourrait galement reprsenter,
contre lide de monotonie deleuzienne, les thories de lasymtrie (Diffrence
et rptition, p. 33) et de lanomalit (Mille Plateaux, Devenir-animal ) ; contre
la priorit de ltre-Un, la phrase de Logique du Sens, p. 90 : le sens nest jamais
principe ou origine, il est produit ou produire par de nouvelles machineries ;
contre la tentative de dmontrer que, chez Deleuze, la puissance du faux vient en
fait du vrai, la raffirmation de son seul souci : montrer que toute vrit,
conformment Nietzsche, est volont de vrit, etc. .
La construction progressive de la mtaphysique deleuzienne comme immanence
transcendantale
Ltre, lUn et le Tout [sont le mythe dune fausse philosophie tout imprgne de
thologie (Logique du sens, p. 323).
Repartons du dbut, Empirisme et subjectivit. Nous avons analys ailleurs
lessentielle thorie de la mthode que contenait cet ouvrage : le problme juste et
la bonne objection (Empirisme et subjectivit, p.118 122). Mais bien dautres
piliers de luvre peuvent encore tre rpertoris dans ce texte : lide
dintgration (en un sens quasi mathmatique), lide de la singularit des
sympathies dans lestime, elle-mme invention positive (p.21). Ce qui, selon
Deleuze, intresse Hume, cest la faon dont le donn, lesprit comme collection
dides parses, se dpasse en sujet. Deleuze reprendra cette question dans un

empirisme suprieur. Autre ide fondatrice, la divisibilit qui, comme principe de

diffrence, produit la consistance de lesprit jusqu la plus petite ide, ds lors
indivisible. Ce sera le moment de lesprit et Deleuze sen souviendra dans les
genses diffrentielles de Diffrence et rptition (Empirisme et subjectivit, p. 92,
93, 97 ; Diffrence et rptition, chap. IV). Or cet indivisible moment de lesprit est
point singulier, point sensible. partir de l, les squences de louvrage sur Hume
sont celles mmes de la mtaphysique deleuzienne. Les points singuliers se
distribuent en sries, par relations de voisinage et intgration, dfinissant le temps
et lespace. Le sujet est alors synthse (Empirisme et subjectivit, p. 100), qui
reprend le donn en le rflchissant, de sorte quil se dpasse lui-mme. Les
premiers linaments de la thorie des synthses, lide dune extriorit des
principes de la nature humaine au sujet quils constituent, bref le premier dehors
(Empirisme et subjectivit, p. 12), enfin, linsistance sur la circonstance et
loccasion pour slectionner ce souvenir plutt que tel autre dans des ides toutes
ressemblantes et contigus (Empirisme et subjectivit, p. 115), lments
principiels de la mtaphysique deleuzienne, conduisent cette conclusion,
viatique de notre recherche : on peut dire que a toujours cherch un plan
danalyse do lon puisse mener lexamen critique des structures de la conscience
et justifier le tout de lexprience (Empirisme et subjectivit, p. 191).
Cette relation privilgie lassociationnisme, o rien nest donn et tout se
construit par oprations inventives, plus tard agencements, machines et
distributions immanentes sur un plan, sera le noyau ferme et constant de luvre.
Remarquons quaucune place nest rserv ltre-Un, ou plutt que lempirisme
suprieur est dabord dfiance dans les grands termes et rcusation de leurs sousentendus. Examinons alors le contexte exact o surgit le problme de lunivocit
ou de lquivocit de ltre, dans Diffrence et rptition, p. 45 47. Il sagit de
rechercher la diffrence en elle-mme, non rapporte lidentique. On ne tardera
pas interroger les efforts hroques, mais manqus, de la philosophie
leibnizienne (par le plus petit) et hglienne (par le plus grand) pour rendre la
reprsentation infinie. On observe pour linstant la manire dont Aristote sy prend
pour obtenir des diffrences parfaites, maximales par le jeu de la diffrence
spcifique et gnrique ou catgoriale. La premire cite se contente dinscrire la
diffrence dans lidentit du concept (genre). Il est donc vident quelle ne peut
nous mener une diffrence libre de lidentit, le concept tant justement ce
geste de ramener le diffrent lidentique, le multiple lun. La seconde voie fait
entrer dans un problme difficile. Elle fait dpendre chaque catgorie de ltre,
selon un mode analogique. Or, il convient, comme le fait Deleuze, de distinguer
entre deux types bien distincts danalogie : celle de proportionnalit ou
distributive (a/b = c/d) o ltre ntant pas un englobant des catgories (un genre),
est ce quoi se rapporte pour sa part chaque catgorie ; et celle de proportion (a
ressemble b, qui ressemble c) qui dispose hirarchiquement une srie
tourne vers ltre, lui-mme raison de la srie (Pros Hen). Nous savons que cest la
raison pour laquelle ltre dAristote est homonyme kat analogian et se dit de
multiples faons (il est quivoque).
Or, dans lensemble de cette analyse, on considre la diffrence dans la
perspective du jugement. Le jugement universel comme identit, le particulier
comme diffrence oppositionnelle, laffirmatif ou le ngatif comme ressemblance,
obligent la diffrence demeurer dans le systme que Kant nomme
lamphibologie des concepts de rflexion, ce qui revient la question de savoir sil
sagit de se rfrer lentendement ou la sensibilit. Nous verrons tout lheure
comment Deleuze reprendra ces facults sur un mode suprieur, hors concept.
Pour linstant, parce quil nie les catgories et veut penser la diffrence en ellemme en la retirant du domaine des concepts de rflexion , Deleuze la
dcouvre comme rupture de continuit dans la srie des ressemblances, faille
dans les analogies. Corrlativement, il doit donc affirmer lunivocit de ltre et
risquer trois propositions ontologiques indivises :
1) ny ayant plus de catgories, ltre se dit dune unique faon ;
2) ce qui implique un autre sens de la distribution ;
3) ainsi quun autre sens de la hirarchie.
Or il est dextrme importance de comprendre que ces trois propositions ne sont
en fait quune seule. Ce qui est nouvellement distribu et hirarchis tant le
multiple, loin de pouvoir en tre lalternative mineure, le multiple tient de manire
constitutive lunivocit.
Pour commencer par le lien de lunivocit une distribution conue en un sens
nouveau, il faut dabord porter son attention sur le contexte de la vibrante

affirmation de lunivocit de ltre (pages 52 et 53 de Diffrence et rptition). Page

51, Deleuze voque les diffrences individuantes de ltre, rappelle l animal en
soi de Gthe et de Geoffroy Saint Hilaire, plaide pour les grandes
diffrenciations embryologiques prcoces et transpose ces torsions 180 en
pliage transcendantal, montrant sur un exemple scientifique ce quil entend par la
diffrentialit et l idalit dune gense, cest--dire de lapparition du nouveau,
de la novation. Page 54, il convoque le philologue Laroche et la distinction des
deux sens du radical +nem-, le premier de ces sens lui permettant de postuler
lexistence dun nomos nomade, distribuant sans partager, rpartissant sans
enclore ni mesurer. Cet espace de jeu, de dlire et derrance, o les choses
commencent par se dployer, cette diffrentiation problmatique prcoce, dont
les pliages vont constituer les diffrenciations formatrices, voil le contexte, et en
ralit la traduction gnalogique et transcendantale de ce qui, en stricte histoire
de lontologie, se dit par univocit de ltre. Ce nest pas ltre qui se partage
selon les exigences de la reprsentation, mais toutes choses qui se rpartissent en
lui .
Quant la hirarchie, elle perd sa clef de vote transcendante (Dieu, le grand
signifiant) et, au lieu de mesurer les tres daprs leurs limites, leur degr de
proximit ou dloignement par rapport un principe, elle consiste savoir si un
tre saute ventuellement, dpasse ses limites en allant jusquau bout de ce quil
peut . On ne stonnera pas alors de lire ces lignes : lunivocit de ltre, en tant
quelle se rapporte immdiatement la diffrence, exige que lon montre comment
la diffrence individuante prcde dans ltre les diffrences gnriques,
spcifiques et mme individuelles, comment un champ pralable dindividuation
dans ltre conditionne et la spcification des formes et la dtermination des
parties, et leurs variations individuelles (Diffrence et rptition, p. 56).
Rsultat : la diffrence vaut pour elle-mme et en elle-mme, lunivocit se
rapporte sans mdiation aux diffrences, le risque dun gnral abstrait est
conjur, le plus universel est immdiatement le plus singulier. Le nouveau, le
multiple, sont donc, lissue de cette restitutio ad integrum du texte de Deleuze,
non pas le fantasme dun lecteur naf, mais ce que Deleuze a toujours voulu dire et
affirm vouloir dire dans sa tentative dune mtaphysique (malgr le tenace essai
de Badiou de lui dmontrer quen fait ctait tout autre chose quil voulait dire, ce
qui a abouti linterdiction de publication de lensemble de leur correspondance
par Deleuze).
Il importe donc de comprendre, pour viter toute erreur de lecture, que
limportant nest pas ltre, mais le plan univoque, de pure immanence,
transcendantal toute diffrenciation, universel mais non conceptuel, et (pour en
finir avec toute assimilation avec ltre-Un de la tradition ontologique) fonctionnel
et machinique, mais ni surplombant ni englobant. Deleuze nommera ensuite ce
plan corps sans organes, plan de consistance, diagramme, planomne, mais cela
ne change pas lide fondamentale : un plan mtaphysique mais non
transcendant, prcdant toute forme comme un problme prcde ses solutions,
produisant par coupes, recoupes, pliures et intgrations, parce quil nest rien
dautre que le donn lui-mme et ses points singuliers. Lempirisme suprieur de
Deleuze consistera voir ce donn se dpasser lui-mme en un quasi-sujet.
Disons-le autrement : en tant que tels, sans limites ni synthses, les points
singuliers ne sont que chaos-errance schizophrnique, tendant vers labolition.
Mais par ailleurs, reprsenter, ramener lun, rguler, territorialiser ces
singularits, leur te tout leur pouvoir de nouveaut. Diffrence et rptition
thmatisera ce problme dans toute son tendue, en montrant que lunivocit
nest pas le mme que la monotonie, et que sil est concevable que ce qui ne vaut
quune fois (le diffrent en tant que tel) soit aussi ce qui revient au mme ou
se dit dune unique faon , cest la condition quirreprsentable, il ne puisse
qutre rpt-dplac dans ce en quoi il se transforme, ou plus exactement dans
le radicalement nouveau quil fait advenir par rencontre mtamorphosante
(Diffrence et rptition, p. 77).
Cette topologie transcendantale est lautre versant dune chronologie, elle-mme
transcendantale, ou thorie des synthses. Elle sbauche ds Empirisme et
subjectivit, dans les analyses de la synthse passive qui, dpassant la mens
momentanea de la matire, contracte une infime part du pass et du futur dans un
prsent quelle retient et fait dj passer lesprit au sujet par rflexion . Ds
cette premire synthse, qui reste au plus prs des singularits divergentes dans

un plan indfini, mais commence de les contracter, lesprit passif sera conserv et
demeurera jusqu lissue des oprations synthtiques comme sujet larvaire
ou moi dissous , plus propres accueillir sans les transformer ou les
compromettre demble les saccades jaillissantes du nouveau. La future usine des
agencements produits par le dsir a pour socle cette premire synthse
temporelle, contractive-connective (Diffrence et rptition, p. 96 107).
Cest dans la seconde synthse (souvent encore prsente en troisime position,
dans Diffrence et rptition et Logique du Sens, mais de toutes faons
contemporaine des deux autres) que lon peut comprendre le concept dunivocit
sous sa forme concrte et temporelle. Cette synthse (plus tard dnomme par
Deleuze ain, le temps indfini ) distend lextrme les deux dimensions
temporelles, produit comme un survol absolu du temps, ds lors indiffrent et
neutre, ce qui dploie un plan indiffrent et neutre, trs exactement une ardoise
magique, o les directions et rencontres se produisent et seffacent, ds quelles
ont libr leur tribut de nouveaut, pour laisser place dautres prises
instantanes, capables dautres directions. Voil la naissance du virtuel, qui
nabrite pas lignorance, mais demande davoir compris par exemple ce que
veut dire un temps pur chez Hlderlin, ou une rptition-reprise , un ou
bien-ou bien chez Kierkegaard. Cette forme vide du temps, univocit non
catgorielle mais active-productrice, va porter dsormais tout le sens du
mouvement crateur de formes partir dune virtualit (do la dnomination de
transcendantal ).
Deleuze concluait le systme de Hume sur la finalit. La synthse conjonctive
(Badiou a trop oubli cette dernire synthse), revenu de lopration, assurera
chez Deleuze lordre, lensemble, la srie, le but du temps (voir Diffrence et
rptition, p. 125), et permettra darracher au virtuel des actualisations qui,
cependant, continueront de porter trace et tmoignage de cette constitution
virtuelle (voir Diffrence et rptition, p. 125). Mais comment se produit cet
arrachement ? Il sarticule en deux moments, lusage suprieur des facults, la
thorie du dispars.
Rendre compte dun usage suprieur de la pense implique de se dtourner de la
bonne volont de pense, de cette image de la pense o lidentit, lanalogie,
la ressemblance sont aux commandes. On postulera au contraire une violence
initiale, produisant la raction en chane o la pense sort de ses gonds .
Dcrivons cette violence fondatrice. Un -sentir (sentiendum) qui ne peut tre que
senti, mais dpassant la limite du sensible, est donc un insensible (nulle
rhtorique ici : ce sont ces remarques qui font que Deleuze est lauteur le plus
apprci des artistes, qui ont, chez lui, le sentiment dtre enfin compris). Excite
hors delle, dans son usage suprieur, la sensibilit suscite le memorandum, lretenir immmorial et oubli, qui exhausse la mmoire et incite la pense au
cogitandum, l-penser impens et impensable, seul objet et seul usage suprieurs
de la pense. Ainsi soprent, par tranes de poudre , cordons de violence ,
la slection et le passage au degr suprieur (Diffrence et rptition, p. 251).
Lempirisme transcendantal implique que les principes empiriques laissent hors
deux les lments de leur propre fondation (Diffrence et rptition, p. 328).
Ce dehors fondateur, cest le donn lui-mme, comme -sentir suprieur,
sensible insensible, autrement dit le point singulier quil faut trouver dans les cols,
les nuds, les foyers, les rapports de voisinage, avec la prise que donnent ces
points remarquables, caractrisables par leur anomalit (Diffrence et
rptition, p. 240). Pour les sentir, il faut une larvarit qui autorise la monte en
puissance au-del des limites connues, et une thorie du dispars. Ce dernier est
dj bien cern dans Diffrence et rptition : lorsque la communication est
tablie entre sries htrognes quelque chose passe entre les bords, des
vnements clatent, des phnomnes fulgurent . Pour le dire trs vite, en
renvoyant des tudes prcdentes[[Le philosophe lorchide, Revue Page des
libraires n 38 ; Mthode et thorie dans luvre de Gilles Deleuze , Les Temps
modernes n 586, Janvier 1996. pour le complment, ce dispars est point de
jonction, produisant le balayage dune vague (dite
mouvementforc ou rsonance ) qui exhausse les sries htrognes, en
excite et en dplace toutes les singularits et les monte en puissance (Diffrence et
rptition, p. 155-158).
Ce qui est donc fondamentalement manqu dans lanalyse de Badiou, cest le
pralable ou le rquisit dune pense hors reprsentation. Badiou na pas mis le
pied dans lusine deleuzienne, il considre de lextrieur le thtre de son systme,
en tentant tout prix de le faire entrer dans les concepts anciens. Et il est

tragiquement vrai que, comme le rappelle Deleuze aprs Nietzsche, lidentit de

lun comme principe, cest l la plus grande, la plus longue erreur (Diffrence et
rptition, p. 163 et 164). Il nous reste mieux fixer la thorie des synthses, voir
voluer un modle structuraliste et un terme (le simulacre) qui seront
progressivement abandonns, il reste comprendre lide de limite et protger
lensemble des gommes de Thanatos et de la dstratification la sauvage .
Lexercice de lunivocit contre lusage transcendant des synthses
Lunivocit de ltre ne veut pas dire quil y ait un seul et mme tre ; au
contraire, les tants sont multiples et diffrents, toujours produits par une
synthse disjonctive, eux-mmes disjoints et divergents
Logique du Sens, p. 210
Lindiffrence univocisante de la premire synthse vient du mouvement de
contraction o tout a valeur successive et gale (etet) ; celle de la seconde, du
mouvement temporel dexpansion indfinie et de lgalisation des diffrences quil
permet en amont et en aval, dans le survol dun ou bien non exclusif ; celle de la
troisime, du mouvement forc qui, parcourant grande vitesse les sries
htrognes, potentialise chaque singularit dans sa rptition diffrentielle (le
cest donc merveill). Il ressort de notre analyse que labsolue impossibilit de
dissocier univocit de ltre et mouvement intense des singularits signe une
mtaphysique deux ttes, diffrentielle-indiffrente. Mais les synthses vont
cristalliser en elles-mmes cette bicphalit sous une forme spcifiquement
mtaphysique : immanence-transcendance. Pourquoi ?
Logique du Sens ntait pas louvrage prfr de Deleuze. Il y critiquait lusage trop
structuraliste quil y faisait des sries. Mais on peut y voir apparatre et voluer des
aspects essentiels du systme: le corps sans organes, lindistinction du
manger/parler (le problme dArtaud), le risque de la dstratification
schizophrnique, la lente volution dune omniprsence de Lewis Carroll une
quasi-disgrce, prcde par les dures paroles dArtaud lendroit de Carroll,
paroles que Deleuze reprend son compte, enfin le devenir du simulacre. Ce
dernier, li la surface entre hauteur et profondeur, perd limportance
considrable quil avait acquise dans Diffrence et rptition comme systme
diffrentiel sries disparates et rsonantes, prcurseur sombre et mouvement
forc (p. 165, 355) et devient provisoirement lobjet primaire des profondeurs
(Logique du Sens p. 252), pour disparatre totalement ensuite. Que sest-il pass ?
Dans Logique du Sens, les vritables dangers que ctoient laventure des ides et
la mtaphysique deleuziennes, se sont dvoils dans toute leur tendue
trbrante. De crainte de repartir dans la hauteur ou de sabmer dans la
profondeur, il convient de mieux inscrire en leur constitution les strates, il faut
arrimer le nouveau dans un ordinaire, et protger lextraordinaire du nimporte
quoi dstructurant. cela est utile, voire ncessaire, la modlisation structurale
qui fixe la diffrentialit en sries (do limportance de larticle : quoi reconnaton le structuralisme ? de 1972) : il donne occasion, avec la case vide, de trouver un
objet paradoxal et fuyant qui, de formel, va vite devenir rencontre fulgurante,
moment de mtamorphose.
Or, contrairement ce que croit Mireille Buydens[[Dans Sahara. Lesthtique de
Gilles Deleuze, Vrin, 1990, p. 133., la forme nest pas un mal ncessaire, un pis-aller.
Il est essentiel et souhaitable quil y ait des sujets, des institutions, des
territorialisations. la condition quon leur laisse toujours un dbord , une
rugosit, une ligne de fuite, les dfinissant toujours lgrement au-del deuxmmes, normaux et anomaux, donnant prise. Sans cela les formes meurent et
sment la mort autour delles. Le mal mtaphysique, cest donc le transcendant.
En fixant la forme une fois pour toutes, sous son rle de comput dans la premire
synthse, dexclusion dans la deuxime, de responsabilisation dans la troisime, il
bloque le jeu dardoise magique de lunivocit et de la virtualit. Toujours pouvoir
sauter ailleurs, sgaler lvnement dans son ensemble : le transcendant brise
ces pouvoirs. Badiou oublie constamment les torsions, pliures, missions,
captages, distributions, coagulations, scissions de la machine deleuzienne, qui
gardent la souplesse du systme. Badiou replie Deleuze sur ce quil cherche
conjurer : le transcendant.
Mais outre cet usage de laboratoire exprimental, il y encore un double intrt

cet ouvrage de transition quest Logique du sens. Il confirme linterprtation

topologique et chronologique de lunivocit acquise dans Diffrence et rptition,
il marque plus nettement limportance de la limite et de lentre-deux.
Topologiquement, le champ transcendantal, suite au mouvement de points
singuliers en direction dautres singularits par linterposition de points ordinaires,
devient le support de rencontre des sries htrognes et divergentes par deux de
leurs points, apparis. Le point de rencontre, nomm point alatoire, paradoxal,
dispars, ramifie les sries, les fait diverger et rsonner en tous sens (Logique du
Sens, p. 67, 80, 82)[[ noter que le concept sera dfini, dans Quest-ce que la
philosophie ? : insparabilit dun nombre fini de composantes htrognes,
parcourues par un point en survol absolu, vitesse infinie (p. 26)..
Chronologiquement, la synthse du temps indfini prend son nom dAin et
traverse tout point du temps actualisant, conu comme Chronos. Cest toujours
selon deux mouvements que, topologiquement et chronologiquement, agissent
les synthses : divergence et rsonance, virtualisation et actualisation, distribution
nomade et auto-unification (Logique du Sens, p. 125). Encore une fois lunivocit
immanente est le mme que laction du point alatoire : Llment paradoxal
enveloppe les points singuliers dans un mme point alatoire et toutes les
missions dans un mme lancer . Lunivocit est dun ct llment paradoxal
mtamorphosant, le lieu neutre du Sens, survolant les dimensions (la bataille ,
neutre par rapport toutes ses effectuations, Logique du Sens p. 123), enfin passfutur extrmement distendu. Mais de lautre, parce que cette surface topochronologique a deux ttes ou un double mouvement, elle sinterpose entre
intrieur et extrieur, profondeur et hauteur, fait la limite comme une membrane
poreuse, met en contact et spare diaboliquement. Do le problme : comment
constituer lespace qui se situe entre les singularits libres, bientt happes par le
volcan de la confusion, et les singularits dj saisies en individuations ? Comment
faire parler toutes les voix de ltre sans se laisser sduire par les sirnes, monstres
de la profondeur ou de la hauteur ? la fois lieu et temps constituants, la surfacelimite[[Sur les cinq formes de limites dgages par Deleuze, voir LAnti-dipe, p.
207-209. devient alors ligne de flure de lvnement.
Il faut en effet un x impensable et insensible qui sinterpose entre tats de choses
et propositions, sons et corps : sans la frontire de lAin, les sons se rabattraient
sur les corps (Logique du Sens, p. 295). Mais entre les murs du transcendant, ni
sons ni corps ne rejoignent plus jamais les intensits. Cette ligne de partage,
intemporelle et abstraite, deviendra laxe du plan selon son pli, castration entre
pense et sexualit, phallus entre srie prgnitale et srie dipienne (Logique du
Sens, p. 257, 265). La surface mtaphysique (p. 279) est cette chance prserve
dans la lutte entre bouche et cerveau pour lindpendance des sons, sachev
dans penser comme manger-parler . Mince ligne entre le schizophrne inventif et
la loque drogue, organisation secondaire protge de lordre primaire, mais le
laissant filtrer dans sa vitalit.
Si LAnti-dipe propose un systme enfin stable des trois synthses (sous leur nom
de Libido, Numen,Voluptas), cest surtout loccasion de la plus claire mise au point
sur le sens donner lunivocit : seule la catgorie de multiplicit, employe
comme substantif et dpassant le multiple autant que lun est capable de
rendre compte de la production dsirante Nous sommes lge des objets
partiels, des briques et des restes Nous ne croyons plus une totalit originelle,
ni de destination Nous ne croyons plus des totalits qu ct (LAnti-dipe,
p. 50). Rsumons brivement les acquis de cet ouvrage pour notre thse :
1) le flux, deux-ttes, est en mme temps coupure (couper/couler) ;
2) dans les synthses immanentes, les connexions sont transversales, les
disjonctions incluses, les conjonctions polyvoques (p. 368) ;
3) le plan dimmanence nest pas un axiome dorigine, le corps sans organes nest
pas le contraire des organes partiels, il est lui-mme produit dans la premire
synthse passive de connexion comme ce qui va neutraliser et mettre en marche
les deux ttes du dsir (p. 389 et 390) ;
4) lurgence de combattre les usages transcendants (le familialisme
psychanalytique, la nvrose, les chants de mort) commande un ton beaucoup plus
vhment, dans la ligne de ce que la fin de Logique du Sens laissait prvoir (LAntidipe, p. 394-396).
La suite de luvre confirmera cette constitution de la mtaphysique deleuzienne.
Contentons-nous de deux exemples : dans le Foucault (1986), on voit bien le lien
entre la ligne abstraite, le partage entre visible et nonable, et lusage suprieur
des facults : Tant quon en reste aux choses et aux mots, on en reste

lempirique. Mais ds quon ouvre les mots et les choses, la parole et la vue
slvent un exercice suprieur, a priori, si bien que chacune atteint sa propre
limite qui la spare de lautre un visible qui ne peut tre que vu, un nonable
qui ne peut tre que parl, avec une limite qui les spare, parole aveugle et vision
muette (p. 72). De mme, il faut se rfrer Mille Plateaux ou au Pli, pour
bnficier de ltonnante clart que ces ouvrages jettent sur les points de
rebroussement ou dinflexion, prcieux pour entendre le sens de la virtualit et de
la vitesse.
lissue de ce travail prliminaire et gnalogique, nous pouvons affirmer quil y a
bien une mtaphysique chez Deleuze, ce que Badiou a tout fait raison de
souligner. Cette mtaphysique provient :
1) de llvation au degr suprieur des facults ;
2) du caractre diffrentiel et problmatique des Ides ;
3) du plan transcendantal de constitution des formes ;
4) de la prsence du dehors, extra-tre non transcendant. Mais elle a pour
caractristique dtre :
1) strictement immanente;
2) dnonciation du transcendant dans lusage synthtique ;
3)univoque comme plan-support du multiple, temps pur indfiniment distendu,
mouvement forc du point alatoire qui fait rsonner les sries vitesse infinie.
Il devient alors trs clair que ni le plan, ni le temps, ni le dispars nont plus aucun
sens assignable si lon ne donne pas toute leur importance aux multiplicits
virtuelles et htrognes, cl de luvre et fin mot de cette philosophie qui,
passant entre la dstratification sauvage et la fixit des formes, dsigne le mince fil
dune production du toujours nouveau. Parce quil a voulu rabattre, selon un usage
transcendant des synthses qui en fait, sous couvert dun xgte, le premier et
seul vritable ennemi (intelligent!) de cette philosophie (nous prfrons penser
quil sagit plutt dun dessein que dune ignorance) rabattre les mille coupuresflux qui dfinissent la dispersion positive dans une multiplicit machinique et
molculaire, sur une problmatique ultra-classique de concept et de
reprsentation (ou de vrit), Badiou ne peut quavoir manqu Deleuze pour des
raisons davance dnonces par Deleuze, et, la place du plus beau mouvement
de la vie, navoir propos quun champ abstrait et entonn un chant de mort.

Villani Arnaud
Philosophe, mathmaticien. Enseigne la philosophie
l'Universit de Nice.