FUNDADO

EN 1824 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLIVAR

AO DE LA UNIN
NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA

Lima, lunes 2 de marzo de 2009

Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 602

www.elperuano.com.pe

CAS. N 4585-2007 ICA. Lima, diecisis de julio del dos mil

ocho.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro
mil quinientos ochenta y cinco - dos mil siete; en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente conforme a ley,
en discordia; con el voto del Vocal dirimente seor Vocal Supremo
Pajares Paredes, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesenta y uno, su fecha
diecisiete de julio del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de lca, que confirmando la
sentencia de primera instancia de fojas trescientos cincuenta y
cuatro, su fecha catorce de noviembre del dos mil seis, declara
fundada la demanda interpuesta por doa Mirtha Alida Rubini
Espinoza con lo dems que contiene, sobre filiacin
extramatrimonial. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION:
Mediante resolucin de fecha diecinueve de octubre del dos mil
siete, corriente a fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la
codemandada doa Graciela Piccone Gotuzzo Viuda de Rubini por
las causales relativas a la interpretacin errnea y contravencin a
las normas que garantizan el derecho al debido proceso. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe analizarse en primer lugar
la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a los efectos que
produce, si mereciera amparo careca de objeto pronunciarse
respecto a la causal sustantiva. Segundo.- Que, examinado el error
in procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso; tenindose en
cuenta que ste supone el cumplimiento de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Tercero.- Que, la impugnante en su escrito
de casacin denuncia la contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, manifestando que la prueba del
ADN no est prevista ni autorizada por el artculo 402 del Cdigo
Civil, denunciando tambin que dicha prueba no fue ofrecida por la
demandante con respecto a doa Graciela Piccone Gotuzzo viuda
de Rubini, a quien oficiosamente se comprendi en el
apercibimiento. Cuarto.- Que, al respecto, cabe sealar que el
artculo 402, inciso 6 del Cdigo Civil determina que la paternidad
extramatrimonial puede ser judicialmente declarada, cuando se
acredita el vnculo parental entre el presunto padre y el hijo a travs
de la prueba del ADN u otras pruebas genticas o cientficas con
igual o mayor grado de certeza. Quinto.- Que, de otro lado, aparece
de la audiencia de saneamiento y conciliacin de fojas ciento
sesenta y siete a ciento setenta que la prueba de ADN ofrecida por
la demandante fue admitida por el A- quo disponindose su
actuacin; apareciendo tambin de la propia audiencia que se
declar infundada la oposicin formulada por las demandadas
respecto del citado medio de prueba, habindose asimismo
declarado improcedente la apelacin interpuesta por los
fundamentos que aparecen del acta en cuestin. Sexto.- Que, en lo
que se refiere a lo dispuesto por el juzgador de primera instancia
para que la prueba del ADN comprenda a doa Graciela Piccone
Gotuzzo viuda de Rubini, es del caso sealar que el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil autoriza al Juez ordenar de oficio la
actuacin, de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes; debiendo tomarse en consideracin en el presente
caso, que a fojas ciento ochenta y cuatro el laboratorio Bio Links
requiri al Juzgado tomar las muestras biolgicas de la madre de
las emplazadas. Stimo.- Que, a mayor abundamiento, resulta de
aplicacin en el caso de autos la previsin que contiene el artculo lIl
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que determina que el
Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurdica. Octavo.- Que, la sentencia de
primera instancia ha sido confirmada por sus propios fundamentos
por la Sala Civil Superior, por ello es un hecho establecido por las
instancias de mrito los fundamentos puestos por la actora en su
escrito de demanda, concluyendo ambas que la demandante es hija
de don Gino Guido Rubini Drago. Noveno.- Que, siendo esto as,
es evidente que no existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que las
demandadas no han cumplido con asumir la carga de la prueba

Pg. 24327

respecto de los hechos que sustentan su contradiccin. Dcimo.Que, por lo anteriormente expuesto, no se ha evidenciado la causal
casatoria adjetiva propuesta, advirtindose que el Colegiado
Superior al expedir la recurrida se ha ceido a los principios de
congruencia procesal, motivacin de las resoluciones judiciales,
valoracin conjunta de los medios probatorios y carga de la prueba
habindose aplicado correctamente las regias de la sana crtica y
resaltndose el valor justicia. Dcimo Primero.- Que, en lo que
respecta a la interpretacin errnea del artculo 402, inciso 6 del
Cdigo Civil denunciado por las demandadas, es de advertir que el
mencionado dispositivo legal no establece que la prueba del ADN
est referida especficamente a las huellas genticas del presunto
padre para compararlas con las huellas de quien reclama la
paternidad; no existiendo dispositivo legal alguno que prohba la
comparacin de las huellas genticas de la actora con las
demandadas, teniendo en cuenta que los restos mortales del
presunto padre han sido cremados como es de verse del acta de
fojas noventa y seis. Dcimo Segundo.- Que, igualmente el artculo
406 del Cdigo Civil, tambin denunciado por las demandadas,
dispone con claridad que la accin de declaracin de paternidad se
interpone contra el padre o contra sus herederos si ste hubiera
muerto, por lo que la causal denunciada resulta inamparable.
Dcimo Tercero.- Que, este dispositivo seala que en caso de
fallecimiento del padre se emplazar a los herederos, ya que la
pretensin no se extingue con el fallecimiento del presunto padre.
Dcimo Cuarto.- Que, cabe mencionar tambin que existe
reiterada y uniforme jurisprudencia que determina que si el presunto
padre ha fallecido, se puede ordenar la exhumacin del cadver
para realizar la prueba del ADN, diligencia que de ser imposible
actuar por haber sido cremados los restos del padre presunto,
podr llevarse a cabo con sus herederos, tomndose en
consideracin que el ADN es trasmitido de padres a hijos en los
cromosomas del vulo y del espermatozoide; todo el ADN que tiene
una persona proviene de sus padres, la mitad del padre y la otra
mitad de la madre. Dcimo Quinto.- Que, no habiendo prosperado
ninguna de las causales esgrimidas por las emplazadas, el presente
recurso deviene en infundado y estando a las conclusiones que
preceden de conformidad con lo dispuesto por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, 4. DECISION; Con lo expuesto en su
dictamen por la seora Fiscal Supremo en lo Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas a
cuatrocientos sesenta y seis por doa Graciela Piccone Gotuzzo
viuda de Rubini; b) En consecuencia, NO CASAR la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos sesenta y uno a cuatrocientos sesenta y
cuatro, de fecha diecisiete de julio del dos mil siete, expedida por la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de lca. c) CONDENARON a la parte recurrente a la multa
de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso, d)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
PAJARES PAREDES, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, VALERIANO BAQUEDANO
EL SECRETARIO DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA QUE SUSCRIBE CERTIFICA: Que los seores
Vocales Supremos Caroajulca Bustamante, Mansilla Novella y
Valeriano Baquedano, vuelven a suscribir su voto que fuera firmado
con fecha once de marzo del ao en curso, el mismo que corre de
fojas ochenta a ochenta y siete; de lo que doy fe. Lima, diecisis de
julio del dos mil ocho.EL VOTO DE LOS SEORES SANCHEZ- PALACIOS PAIVA Y
MIRANDA CANALES, ES COMO SIGUE: Y CONSIDERANDO:
Primero: Segn la copia certificada de la partida de nacimiento
extendida por mandato judicial en el Registro del Estado Civil de
la Municipalidad de Pisco, corriente a fojas tres y repetida a fojas
cuatrocientos cincuenta, la demandante naci en dicha ciudad el
dieciocho de enero de mil novecientos cincuentiseis, e interpuso
su demanda de declaracin judicial de paternidad el veintiocho
de enero del dos mil cuatro, segn el sello de Mesa de Partes de
fojas dieciocho, treinta aos despus de haber adquirido la
mayora de edad y trece aos despus de la muerte del
presunto padre, ocurrida el tres de marzo de mil novecientos
noventa y uno, segn resulta de los documentos de fojas
noventa y tres a noventa y seis, los que acreditan la cremacin
de sus restos mortales. Segundo: La sentencia de primera
instancia ha declarado fundada la demanda considerando la
declaracin de la propia demandante (sexto considerando) la tes-

24328

CASACIN

timonial de doa Bertha Adelina Cornejo Hernndez (sptimo considerando), una declaracin suscrita por Mara Rebeca Altamirano
Sotelo (octavo considerando) la partida inscrita por mandato judicial
(Noveno considerando), y el hecho que las demandadas, esposa e
hijas del imputado padre no se han sometido al examen de ADN
(dcimo considerando), razonando a continuacin que el ADN del
padre puede ser reconstruido con muestras de sus parientes
cercanos. La sentencia superior se sustenta en la libre valoracin
de la prueba, incide en la negativa de las demandadas de
someterse a la prueba de ADN y confirma la apelada. Tercero: En
aplicacin de las legislaciones civiles de mil ochocientos cincuenta y
seis y en la de mil novecientos treinta y seis, los Tribunales,
uniformemente, para declarar la paternidad extramatrimonial,
exigan la presentacin de prueba escrita indubitable emanada del
presunto padre, siendo insuficientes las testimoniales. Ninguna otra
prueba hacia mrito suficiente. Cuarto: Con la legislado civil actual
y el reconocimiento de los avances cientficos en materia de
gentica, se ha incorporado la prueba del cido desoxirribonucleico,
denominada de ADN que es el elemento qumico de que estn
compuestos los genes de la persona humana, prueba cientfica de
valor determinante en la investigacin de la paternidad, que en su
aplicacin ha dejado de lado el, viejo aforismo romano pater
semper incertus", y la negativa a su prctica por el presunto padre
demandado, origina una presuncin de la relacin paterno filial.
Esta, presuncin es de aplicacin cuando el emplazado es el
presunto padre, y cuando quien se niega a someterse a la prueba
es el presunto progenitor, pues en ese caso prima el derecho que
tiene el actor a su Identidad y a conocer su origen biolgico.
Quinto: La primera cuestin bajo examen es si tal presuncin
tambin es aplicable a las hijas y a la esposa viuda del finado
presunto padre, que no han concurrido a la diligencia de toma de
muestras de sangre para la prctica de la prueba de ADN.
Tratndose de personas distintas al presunto padre, frente al ya
sealado derecho a la Identidad que tiene la parte actora, surge en
oposicin el derecho de las demandadas a la intimidad personal y
familiar y a la libertad, reconocidos en los incisos 7 y 24 a) del
artculo 2 de la Carta Poltica, pues nadie est obligado a hacer lo
que la ley no manda. Sexto: El inciso 6 del artculo 402 del Cdigo
Civil, agregado por la Ley 27048 publicada el seis de enero de mil
novecientos noventa y nueve, textualmente se refiere al presunto
padre, de tal manera que, por interpretacin literal, es el obligado a
someterse a dicha prueba en caso de ser emplazado de filiacin y
su reiterada negativa es evaluada por el Juez. La interpretacin
sistemtica de dicha norma, que es la que busca el sentido que
debe tener para armonizar orgnica y lgicamente con el resto del
Ordenamiento Jurdico lleva a la misma conclusin, pues hoy en
da, en virtud de la Ley 28457, se puede ocurrir a un Juez de Paz
Letrado para que se declare la filiacin en base a la prueba de ADN
y la negativa del padre emplazado a someterse a dicho anlisis,
produce presuncin de jure de la paternidad extramatrimonial. Esto
es distinto de la accin, la que conforme al artculo 406, en caso de
fallecimiento del presunto padre, se emplaza a sus herederos.
Stimo: Si bien el laboratorio Bio Links a fojas ciento ochenta y
cuatro requiri se tome muestras a la madre de las hermanas Mara
Graciela y Ana Palmira Rubini Piccone, como se ha sealado, dicha
peticin no encuentra sustento en la ley, siendo de advertir que en
dicho oficio se expresa que tal anlisis "permitira resolver dicha
pregunta con mayor certeza, lo que evidencia que no se trata de
una prueba concluyente. Octavo: Con relacin a la segunda causal
casatoria, como ya se ha fundamentado, la prueba de ADN no
corresponde con relacin a la viuda del presunto padre, pues no
est prevista en la ley y es un exceso ordenarla de oficio, y como se
ha sealado se afecta la libertad y ja intimidad de la persona
emplazada. Noveno: La sentencia de Primera Instancia, cuyos
fundamentos recoge la de vista, establece la convivencia de la
seora madre de la demandante y el presunto padre, en base a la
respuesta dada por una sola testigo, (sptimo considerando), cuya
edad no se consigna, con infraccin del artculo 224 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil y quien declara sobre hechos que conoci
cuando tuvo veinte aos de edad, y expresa que han convivido
aunque no en la misma casa, y si bien la apreciacin probatoria es
libre, esta debe efectuarse con sindresis, respetando las reglas de
la lgica y del buen pensar. Estos fundamentos han sido recogidos
por la sentencia de vista la que subjetivamente, por la conducta
procesal de una de las partes, ampara la pretensin. Por estos
fundamentos, de conformidad en parte con el dictamen Fiscal
Supremo, NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin de fojas cuatro cientos sesenta y seis,
interpuesto por doa Graciela Piccone Gotuzzo Viuda de Rubini, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
sesenta y uno a cuatrocientos sesenta y cuatro, de fecha
diecisiete de julio del dos mil siete; ORDENANDOSE a la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de lca, emita nuevo pronunciamiento. En los seguidos por
doa Mirtha Alida Rubini Espinoza con doa Graciela Piccone
Gotuzzo Viuda de Rubini y otros sobre filiacin extramatrimonial.
Lima, once de marzo del dos mil ocho. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, MIRANDA CANALES EL SECRETARIO DE
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA QUE
SUSCRIBE CERTIFICA: Que los seores Vocales Supremos
Snchez - Palacios Paiva y Miranda Canales, vuelven a suscribir
su voto que fuera firmado con fecha once de marzo del ao en
curso, el mismo que corre de fojas sesentitres a sesenta y seis;
de lo que doy fe. Lima, diecisis de julio del dos mil ocho.- LOS
FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DEL SEOR
VOCAL SUPREMO MIRANDA CANALES SON LOS SIGUEN-

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

TES: Y CONSIDERANDO: Primero: Concuerdo con el voto del

seor Snchez Palacios, pero, adems, agreg a dicha posicin los
siguientes argumentos. Segundo: La filiacin vincula a una persona
con todos sus antepasados y sus descendientes y, ms restringidamente, vincula a los padres con sus hijos, en ese sentido, desde el
punto de vista del derecho es un vnculo jurdico que une a un hijo
con su madre o con su padre, y consiste en la relacin de
parentesco establecida por la Ley entre un ascendente y
descendente de primer grado. Encuentra su fundamento en el
hecho fisiolgico de la procreacin. Tercero: En la filiacin se dan
tres clases de elementos, a saber: a) elemento biolgico, es el
presupuesto bsico, significa que el hijo haya sido engendrado o
concebido por quienes aparecen o figuran como sus padres; b)
elemento psicolgico, en la filiacin matrimonial, es consecuencia
de la voluntad anticipada del marido de aceptar como propios los
hijos que tenga su mujer durante el matrimonio; en cambio, en la
filiacin extramatrimonial, la voluntad se patentiza en el momento
del reconocimiento del hijo; c) elemento jurisdiccional, que se da
con la intervencin del funcionario pblico, ya sea el registrador -si
el reconocimiento es voluntario- o el juez -en el emplazamiento
forzado-. Cuarto: La filiacin extramatrimonial, es el vnculo que
existe entre el hijo y su madre o entre el hijo y su padre, cuando los
padres no estn casados ni para la poca de la concepcin del hijo,
ni para la fecha de su nacimiento. No es un vnculo simultneo. La
prueba de la filiacin se da de dos maneras: el reconocimiento
voluntario que puede ser por inscripcin en el registro de
nacimiento, por escritura pblica, por testamento o por mandato
judicial, en ste caso, la investigacin judicial de paternidad, se
admite cuando se da algunos de los casos previstos en el artculo
402 del Cdigo Civil, hechos que deben ser probados con
pertinentes e idneos medios probatorios, por tanto la filiacin debe
legalmente ser probada, jurdicamente no puede hablarse de
filiacin si no existe prueba de ella. Quinto: En el caso que nos
ocupa, se plantea la filiacin extramatrimonial de una persona
mayor de edad, que luego de ms de cuarenta aos de haber
nacido reclama vnculo jurdico de paternidad de una persona
fallecida, cuyos restos no existen, pretensin incoada contra la
cnyuge y las hijas matrimoniales de la persona fallecida. Sexto:
De lo actuado en el proceso, se puede extraer tres caractersticas
singulares que hacen que el presente caso sea diferente a los que
generalmente se plantean sobre esta materia, a saber: a) la que
reclama la paternidad es una persona mayor de edad; b) no se
puede realizar la prueba del ADN sobre los restos del presunto
padre, pues, fueron incinerados; c) la negativa de los sucesores del
presunto padre a someterse a la prueba de ADN, amparados en su
derecho a la libertad e intangibilidad de la persona. Stimo: De lo
expuesto, considero que no es razonable que una persona despus
de tanto tiempo -de adulto- pretenda atribuirse filiacin con otra
persona que ha fallecido, si bien, el Cdigo Civil no ha establecido
un plazo para iniciar esta accin, no debe perderse de vista el lapso
de tiempo transcurrido, que cuanto ms largo, la investigacin de la
filiacin debe ser ms rigurosa, debiendo recurrirse a medios de
pruebas certeros e idneos. Octavo: Que, finalmente, si bien la
aplicacin de pruebas biogenticas, como el ADN, no transgreden
derechos fundamentales (libertad, dignidad, intimidad, integridad,
etc), por lo que nadie puede refugiarse en la Ley ni en sus derechos
para negarse al sometimiento de una prueba, mxime si est de por
medio un derecho superior como es el de la identidad de una
persona; tambin debe tenerse en cuenta que la negativa a
someterse a dichas pruebas solo tiene un valor indiciario que debe
ser complementada con otras pruebas idneas, certeras, concretas
y directas a efectos de admitirse la filiacin, en suma la negativa no
es una confesin ficta. Por lo que MI VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos sesenta y
seis, interpuesto por doa Graciela Piccone Gotuzzo Viuda de
Rubini. Lima, ocho de abril del dos mil ocho. S. MIRANDA
CANALES
EL SECRETARIO DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA QUE SUSCRIBE CERTIFICA: Que el seor
Vocal Supremo Miranda Canales, vuelve a suscribir su voto que
fuera firmado con fecha ocho de abril del ao en curso, el mismo
que corre de fojas sesenta y siete a sesenta y nueve; de lo que doy
fe. Lima, diecisis de julio del dos mil ocho.- C-312744-1

CAS. N 3063-2008 JUNN. Lima, veintiocho de agosto de dos

mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandado Rubn
Samanez Anyaipoma; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante
no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 el Cdigo Procesal
citado. Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente la
inaplicacin del artculo 158.3 de la Ley de Ttulos Valores,
sealando que no se han considerado los pagos parciales
efectuados por su parte y aportados al formular contradiccin a la
ejecucin. Agrega, que no se ha tomado en cuenta la
jurisprudencia nacional, en el sentido que en el caso de autos el
proceso ejecutivo no es el idneo, sino la va ordinaria o causal.
Cuarto.- Examinada dicha fundamentacin se verifica que el
recurrente pretende el reexamen de los hechos aducidos en el
proceso, pues las instancias de instancia al decidir la litis han
compulsado tal alegacin concluyendo en que no se puede
compeler al acreedor a recibir parcialmente la prestacin objeto de
la obligacin. Por lo dems, la doctrina jurisprudencial en cuanto

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

a lo que es materia de litis no se ha producido en los trminos que

prev el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, la referida causal
debe desestimarse por improcedente. Quinto.- En relacin a la
denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, el recurrente seala
que se han infringido los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, 122 incisos 3 y 4, 388 incisos 2 y 3, 688, 693
inciso 1 y 700 del Cdigo Procesal Civil, ya que no se han
considerado debidamente los medios probatorios ofrecidos por su
parte al contradecir la ejecucin. Agrega, que la resolucin
impugnada es errnea, incongruente y carente de motivacin,
puesto que en su contenido no ha considerado los pagos parciales
efectuados por su parte. Aade, que el Colegiado Superior vulnera
el debido proceso al no haber efectuado un anlisis de la
jurisprudencia nacional contenida en la Casacin nmero
ochocientos cuarenta y dos - dos mil - Callao, ni haber considerado
que el monto puesto a cobro ha sido pagado en parte y que, por lo
tanto, el proceso ejecutivo no resulta el idneo. Sexto.- No
obstante, tal alegacin carece de base real, ya que la Sala Superior
ha compulsado los medios probatorios al decidir la litis y ha
fundamentado su decisin en lo actuado en el proceso y la ley. Por
lo dems, en este tipo de proceso no existe jurisprudencia casatoria
vinculante, tal como se ha expresado en el cuarto considerando de
la presente resolucin y la naturaleza del proceso ha sido
determinada en virtud del ttulo ejecutivo recaudado a la demanda,
lo que no puede ser enervado en casacin. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso, la citada causal
tambin debe ser desestimada. Por las motivaciones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Rubn Samanez Anyaipoma a fojas ciento siete; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad
Annima (antes Banco Wiese Sudameris), sobre obligacin de dar
suma de dinero; actuando como Vocal Ponente l seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-2

CAS. N 1679-2008 LAMBAYEQUE. Lima, cuatro de

setiembre de dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero mil
seiscientos setenta y nueve guin dos mil ocho, con los
acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia; 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de recurso de
casacin la sentencia de vista de fojas quinientos doce a quinientos
diecisis, su fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, emitida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, corregida mediante resolucin de fojas quinientos
cuarenta y cuatro, su fecha diecinueve de marzo del ao en curso
que, confirmando la sentencia apelada de fojas trescientos setenta
y seis, su fecha siete de junio de dos mil siete, declara fundada la
demanda de fojas siete; con lo dems que contiene; en los seguidos
por don ngel Hernndez Zamora con el Banco Continental y otros,
sobre accin revocatoria. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
sendas resoluciones de fecha veintiocho de mayo del ao en curso,
obrantes a fojas setenta y siete y setenta y nueve del cuadernillo de
casacin, se ha declarado procedentes los recursos de casacin
propuestos por: I) el demandado Banco Continental - Sucursal
Chiclayo, por la causal relativa a la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; II) los codemandados
Jos Luis Plasencia Carranza y Mnica Teresa Saldaa Tirado,
por las causales relativas a la interpretacin errnea e inaplicacin
de normas de derecho material y contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Habindose declarado procedente las denuncias
casatorias propuestas por las causales antes mencionadas, de
primera intencin, debe examinarse la causal in procedendo, pues,
de declararse fundado el recurso por dicha motivacin resultara
innecesario examinar las dems causales invocadas. Segundo.- El
Banco Continental al proponer el recurso de casacin, seala que el
Juez no ha realizado una correcta valoracin de la prueba,
situacin que la Sala Superior tampoco ha realizado, dado que en
la recurrida se ha limitado a sealar que no se presenta la omisin
de valoracin, y que el Juez se ha limitado a consignar las
valoraciones esenciales; indica tambin que el Juez no motiv
debidamente la sentencia, lo cual no fue advertido por la Sala
Superior, haciendo alusin a los medios probatorios que han
aportado. De otro lado, la sociedad conyugal Plasencia-Saldaa al
fundamentar el recurso de casacin interpuesto, lo hacen consistir
en los puntos siguientes: a) No hay una adecuada motivacin, al
haber omitido el razonamiento lgico y la norma aplicable, respecto
a lo decidido sobre los alcances de la fe del registro; b) indican que
no se ha resuelto sobre todos los extremos de su recurso de
apelacin, refiriendo su agravio relativo a que la sentencia apelada
tampoco se encontraba debidamente motivada, siendo que el
Colegiado se ha limitado a sealar que no se advierte la falta de
motivacin que se alega; y, c) Alegan que en va de apelacin
denunciaron la falta de apreciacin conjunta y razonada de la
prueba, sealando que el Colegiado no analiz su alegacin

24329

referida al endeudamiento y pago del precio que han efectuado, lo

que no se condice con una connivencia fraudulenta. Tercero.- En
materia casatoria es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si se ha infringido o no las normas
que garantizan el derecho al debido proceso. Este supone la
observancia rigurosa de las reglas que regulan la estructuracin de
los rganos jurisdiccionales, as como las normas, principios y
garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando el ejercicio del derecho de defensa de las partes.
Cuarto.- Examinado lo actuado para determinar si se ha infringido o
no el debido proceso en los trminos denunciados, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I) La pretensin materia de
autos consiste en que se declare la ineficacia de la compraventa
celebrada por don Vctor Joel Daz Glvez y Patricia Pizarra
Gambini, como vendedores a favor de don Jos Luis Plasencia
Carranza y doa Mnica Teresa Saldaa Tirado, como
compradores, respecto del inmueble ubicado en la calle General
Necochea nmero ciento treinta y tres, segunda etapa,
Urbanizacin Santa Victoria, Chiclayo; y asimismo, Se declare la
ineficacia de la hipoteca constituida por estos ltimos a favor del
Banco Continental. II) El accionante expone como argumento
central de su pretensin, que a raz de una relacin comercial con
Vctor Joel Daz Glvez, ste le tiene una deuda de quince mil
quinientos catorce punto cero cinco nuevos soles (habindole
iniciado incluso un proceso penal de estafa), que luego interpuso
una demanda de obligacin de dar suma de dinero, habiendo sido
condenado el mencionado a pagar la deuda y que como
consecuencia de la devolucin de una notificacin judicial, tom
conocimiento que el codemandado Jos Luis Plasencia Carranza y
su cnyuge, haban adquirido el inmueble sub-litis cinco aos
despus del nacimiento de la deuda y seis meses despus del inicio
de la referida demanda de obligacin de dar suma de dinero. III) Los
demandados al absolver el traslado de la demanda, sostienen, que
al adquirir el citado inmueble verificaron que se encontraba libre de
gravmenes, formalizando la venta con los vendedores y con
intervencin del Banco Continental, el mismo que se constituy en
su acreedor hipotecario, quedando evidenciada su buena fe sin
tener conocimiento de la existencia del accionante. Agregando, que
la compraventa realizada por su parte no resulta fraudulenta, ya que
desconocan de la existencia de una deuda pendiente de pago y
contrataron bajo la fe pblica que otorga el registro. IV) El Banco
Continental fue declarado rebelde mediante auto de fojas
doscientos siete. V) En la audiencia de conciliacin se fij como
puntos de la controversia: determinar si el acto de compraventa sub
materia fue celebrado en connivencia entre los otorgantes a fin de
evitar que el demandante haga cobro de su acreencia contra el
codemandado Daz Glvez; determinar si la sociedad conyugal
Plasencia-Saldaa tena conocimiento de la obligacin contrada
por el mencionado codemandado Daz Glvez a favor del
demandante; y, si los demandados se encuentran amparados por el
principio de fe pblica registral. VI) La ficha registral de fojas dos
vuelta informa que el embargo que pesaba sobre el bien sub-litis a
que se refiere el asiento cuatro, del rubro gravmenes y cargas, fue
cancelado por as disponerlo la Tercera Sala Penal de Chiclayo,
mediante la resolucin del quince de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho, en la instruccin, seguida contra Vctor Joel Daz
Glvez, por delito de apropiacin ilcita, en agravio del hoy
demandante ngel Hernndez Zamora, ttulo que fue presentado el
once de junio de mil novecientos noventa y nueve. VII) La misma
ficha registral refiere en el asiento tres, del rubro ttulos de dominio,
que la sociedad conyugal Plasencia-Saldaa adquiri el citado bien
mediante la escritura pblica de fecha once de octubre de mil
novecientos noventa y nueve y que el ttulo fue presentado el da
doce del mismo mes y ao. El certificado negativo de gravmenes
otorgado por la Oficina Registral Regional Nor Oriental del Maran
nmero cinco cero tres / ocho nueve ocho uno de fojas veintinueve,
expedido con fecha diecisiete de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve, seal que no exista inscrito gravamen, ni carga,
ni ttulo pendiente de registro, en el Registro de Propiedad Inmueble
respecto del bien sub judice. La solicitud de Prstamo Conticasa
realizada ante el Banco Continental (fojas treinta y no), refiere que
la mencionada sociedad conyugal solicit con fecha catorce de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve, ante dicha entidad
un prstamo de nueve mil dlares con el objeto de adquirir el bien
sub-litis y los documentos de fojas treinta y cuatro y treinta y cinco,
confirman el depsito en efectivo realizado por la citada sociedad
conyugal por la suma de quince mil dlares americanos. VIII) Las
instancias de mrito han amparado la demanda, sealando que el
crdito a favor del demandante precedi a la venta del bien
realizada por los codemandados y que, si bien el embargo se
encontraba cancelado, los adquirientes debieron agotar todos los
medios para conocer los hechos que dieron lugar al proceso penal y
la respectiva sentencia absolutoria, siendo razonable el propsito
defraudatorio del. contrato. Quinto.- El principio lgico de razn
suficiente ha sido desarrollado en el expediente nmero 0024-2003AI/TC, en el fallo expedido por el Tribunal Constitucional con fecha
diez de octubre de dos mil cinco, precisando que la misma expone
una formulacin general del principio o regla jurdica que se
constituye en la base de la decisin especfica, precisa o precisable,
constituyendo la consideracin determinante que conlleva a estimar
o desestimar una causa, es decir, es el fundamento directo de la
decisin. Sexto.- Examinada la resolucin de vista no se constata que
se haya infringido el mencionado principio lgico y consecuentemente,
se haya infringido los principios procesales de motivacin y
valoracin de la prueba en los trminos denunciados, pues la Sala
Superior al dirimir la litis ha expresado con claridad su razonamiento

24330

CASACIN

por el cual la demanda incoada merece amparo y ha valorado las

pruebas que a su criterio son las atendibles para resolver el
conflicto de intereses surgido en autos. En efecto, en la recurrida se
constata la aseveracin de la citada Sala Superior en el sentido de
que, el crdito a favor del demandante precedi a la venta del bien
realizada por los codemandados y que si bien el embargo se
encontraba cancelado, los adquirientes debieron agotar todos los
medios para conocer los hechos que dieron lugar al proceso penal y
la respectiva sentencia absolutoria", siendo que en casacin no
resulta factible cuestionar las valoraciones a las que ha arribado la
indicada Sala de mrito al decidir la contienda. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, los recursos propuestos por la citada causal deben
desestimarse por infundados. Stimo.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la interpretacin errnea del artculo 195 inciso
1 del Cdigo Civil, la sociedad conyugal recurrente seala que la
interpretacin correcta consiste en que slo son impugnables los
actos onerosos cuando el tercero tiene efectivamente conocimiento
del perjuicio al derecho del acreedor o haya estado en razonable
situacin de conocer y de no ignorarlos, lo cual implica que el
adquirente partcipe sea consciente o est enterado que con el acto
dispositivo se causa o se puede causar un perjuicio al acreedor.
Octavo.- La accin pauliana o revocatoria est regulada en el
artculo 195 del Cdigo Civil y ...tiene por objeto una especial
declaracin de ineficacia (que equivale a inoponibilidad para un
singular acreedor) de ciertos actos dispositivos del deudor que
perjudican el crdito" (Cdigo Civil Comentado. Comentario de
Guillermo Lohman Luca de Tena. Editorial Gaceta Jurdica. Tomo I.
Segunda Edicin. Agosto - dos mil siete; pgina seiscientos veinte)
... La sola disposicin patrimonial del deudor no es ttulo suficiente
para instar la inoponibilidad invocando el fraude: la enajenacin ha
de ser cualitativa o cuantitativa suficiente para hacer temer un
posible perjuicio (Op. Cit. Pgina seiscientos veintiuno). Tratndose
de acto posterior al crdito, l citado numeral regula en inciso 1 los
requisitos que deben configurarse, sealndose que slo son
impugnables los actos a ttulo oneroso cuando el tercero tiene
conocimiento del perjuicio al derecho del acreedor o haya estado en
razonable situacin de conocer y no ignorarlo y el perjuicio eventual
de los mismos. Noveno.- Examinada la resolucin de vista, se
arriba al convencimiento que la Sala Superior ha interpretado
errneamente la citada norma material, al indicar que, el
conocimiento de los demandados del perjuicio a los derechos del
acreedor trasunta en el hecho de que el adquiriente debi haber
agotado la diligencia elemental de tomar adecuado conocimiento
del origen de los hechos que originaron el proceso penal, as como
los trminos de la absolucin que contiene la sentencia de vista
recada en dicho juicio y que a decir de la citada Sala Superior,
implicaba la existencia de una obligacin de pago por mercaderas
que corresponda procurarse en la va civil. Sostenindose, que la
lectura de los asientos registrales hubiera permitido que los
demandados tomaran conocimiento de la existencia del crdito
insoluto y que consecuentemente, el contrato de compraventa
sublitis se celebr bajo el contexto de razonable posibilidad de
conocer el propsito defraudatorio del negocio respecto al crdito
del accionante y la preexistencia del crdito. Dcimo.- Es que, es
un hecho constatado en el proceso que antes de adquirir el predio
sub-litis la sociedad conyugal demandada Plasencia-Saldaa se
inform en el Registro Pblico que no exista ninguna carga o
gravamen que pesaba sobre el bien e inclusive el embargo
decretado contra el mismo bien haba sido cancelado, por lo que,
evidentemente, no tena conocimiento del perjuicio de los derechos
del acreedor y menos puede argirse que estaba en razonable
situacin de conocer tal crdito, si el mismo accionante al postular la
demanda precisa en el punto cuarto de la fundamentacin fctica,
que requiri al deudor en la va civil el pago de la deuda en el mes
de marzo de dos mil uno, esto es, con posterioridad a la fecha de
celebracin de la compraventa materia de autos. Por consiguiente, la
denuncia casatoria por interpretacin errnea de la norma en
comentarlo debe ser declarar fundada. Undcimo.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la inaplicacin del artculo 50 del
Reglamento General de los Registros Pblicos, la sociedad conyugal
recurrente Plasencia-Saldaa seala que si se hubiera aplicado
dicha norma, la Sala habra concluido que han celebrado el acto
jurdico de buena fe, en base a la informacin relevante que consta
en los asientos de inscripcin, refirindose al levantamiento del
embargo. Agregan, que de haberse aplicado para la solucin de la
litis lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 2014 Cdigo Civil y
artculos 75 y 87 del Reglamento General de los Registros Pblicos,
la conclusin habra sido que se presume su buena fe y que les
ampara la fe registral, al no conocer inexactitud alguna en el registro.
Duodcimo.- Efectivamente, las normas en comentario resultan
aplicables a la controversia, ya que se subsumen en las alegaciones
efectuadas por la parte demandada al absolver el traslado de la
demanda, desde que est probado que al adquirir el inmueble sub
materia no pesaba ninguna carga o gravamen sobre el mismo y el
embargo trabado a favor del accionante se encontraba cancelado
por resolucin judicial, siendo que dicha informacin fue brindada
por el propio Registro Pblico, por lo que es lgico que les ampare la
fe registral, mxime an si el actor no ha probado que hayan
actuado de mala fe. Al respecto, cabe acotar que la alegacin del
demandante, en cuanto a una posible colusin entre el deudor y los
adquirientes del bien queda desvirtuada, si se tiene en cuenta que el
aludido escrito presentado por el seor Plasencia de fecha veinte de
setiembre del dos mil uno, es posterior a la transferencia del
inmueble y con los documentos aportados al escrito. de
contestacin a la demanda han demostrado la adquisicin licita de

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

su propiedad. Por lo que la denuncia por inaplicacin de normas, de

derecho material, igualmente, debe ser amparada. 4. DECISIN:
Por tales consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo obrante a fojas ochenta y dos del cuadernillo de casacin,
y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Banco Continental a fojas quinientos
setenta y dos, y, FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
don Jos Luis Plasencia Carranza y doa Mnica Teresa Saldaa
Tirado a fojas quinientos cuarenta y ocho, por las causales de
Interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material; en consecuencia, CASARON la sentencia vista de fojas
quinientos doce, su fecha veinticinco de enero del ao en curso,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, corregida mediante resolucin de fojas quinientos
cuarenta y cuatro, b) Actuando en sede de instancia: REVCARON
la sentencia apelada corriente de fojas trescientos setenta y seis a
trescientos ochenta y tres, su fecha siete de junio de dos mil siete,
que declara fundada la demanda de fojas siete; y,
REFORMNDOLA declararon Infundada dicha demanda; en los
seguidos por don ngel Hernndez Zamora, sobre accin
revocatoria, c) CONDENARON a la entidad bancaria recurrente a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso, d) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-3

CAS. N 3293-2008 LIMA. Lima, diez de setiembre de dos mil

ocho - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Mario Fernando Nez del
Arco Puntriano satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le
fuera adversa, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- Que, se invoca en casacin la causal prevista en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo Civil, referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; aduciendo el recurrente que han sido vulnerados los
artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, I del Ttulo
Preliminar, 93 y 194 del Cdigo Procesal Civil; bajo el argumento de
que, el anlisis realizado por la sentencia recurrida no slo es
errado sino que obedece a una flagrante violacin del derecho al
debido proceso, al no haberse respetado el trmite que la ley
establece respecto a la empresa demandada NRC Corporacin
Grfica Sociedad Annima Cerrada, por no haberse declarado su
rebelda, as como por el hecho de que su cnyuge doa Mara
Estela Romn de Nez del Arco no habra sido notificada con la
demanda; que, adems, se habra omitido tener en cuenta el hecho
de que el pagar ha sido completado contraviniendo los acuerdos;
que de otro lado, el recurrente no era gerente general de la
empresa coejecutada a la fecha de suscripcin del referido ttulovalor. Agrega, que en el presente caso, al momento de emplazar a
los demandados, slo el impugnante fue debidamente notificado, no
as la deudora y obligada principal NRC Corporacin Grfica
Sociedad Annima Cerrada, ni la referida cnyuge del
codemandado, quin debi ser integrada a la relacin procesal en
calidad de litisconsorte necesaria pasiva, como requisito
indispensable para la validez del proceso, como lo ha dispuesto la
Corte Suprema de Justicia en la Casacin nmero dos mil ciento
cincuenta - noventa y nueve - LAMBAYEQUE, emitida por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema. Aade que el juzgado no ha
actuado como prueba de oficio los documentos que acreditan que el
pagar fue completado y suscrito cuando el recurrente ya no era
Gerente General de la codemandada, lo que importa una falta de
congruencia de las fechas en el ttulo valor puesto a cobro. Cuarto.Que, analizados los argumentos del recurrente, segn lo expuesto
en el considerando que antecede, se advierte que en la sentencia
recurrida hay suficiente pronunciamiento sobre todos los extremos
de la demanda, en funcin a los hechos expuestos por ambas
partes justiciables, determinando el Colegiado Superior, en el
segundo prrafo del dcimo considerando de la sentencia de vista:
...que del pagar de fojas cinco se desprende que el recurrente
Mario Fernando Nez del Arco Puntriano se constituy como fiador
solidario del deudor NCR Corporacin Grfica Sociedad Annima
Cerrada en forma Individual y no en calidad de sociedad conyugal, y
si bien aparece del citado ttulo valor una firma atribuida a otra
persona, corresponde -en todo caso; al acreedor decidir su
emplazamiento en este proceso, conforme lo prev el artculo 1186
del Cdigo Civil... ; habindose pronunciado tambin la Sala Ad
quem en el dcimo tercer considerando de la recurrida, respecto a
la reciente afirmacin del recurrente en su recurso de apelacin, en
el sentido de que a la fecha de suscripcin del pagar no era
gerente general de la empresa deudora sino persona distinta;
habiendo determinado la Sala de mrito que dicho argumento no
corresponde ser valorado en esa instancia. Pues, por el contrario,
aparece de los catorce fundamentos que componen la sentencia de
vista, que se ha cumplido con las garantas del debido proceso,
incluyendo la debida motivacin para arribar a la decisin
respectiva; habiendo procedido las instancias de mrito con arreglo
al principio de valoracin conjunta de los medios probatorios,
contenido en el artculo 197, concordante con el artculo 188 del
mismo Cdigo citado; por consiguiente, no cabe que en esta sede

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

casatoria el recurrente se limite a cuestionar el criterio jurisdiccional

de la Ad quem, bajo el pretexto de que sta ha vulnerado el debido
proceso mediante una falta de valoracin conjunta de las pruebas y
de motivacin de la resolucin impugnada; y de no incorporacin al
proceso de una tercera persona que es Mara Estela Romn de
Nez del Arco (su cnyuge). Adems, el impugnante no ha
demostrado en forma clara y precisa sus alegaciones sobre
contravencin del debido proceso; habindose limitado a formular
cuestionamientos procesales que ya han sido dilucidados por las
instancias de mrito; y de otro lado, respecto a la Ejecutoria
Suprema a que hace simple referencia el impugnante, se advierte
que en este caso no rene las formalidades de la Doctrina
Jurisprudencial previstas en el artculo 400 del Cdigo Adjetivo; en
consecuencia, el recurso de casacin resulta inestimable. Por tales
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y nueve,
interpuesto por don Mario Fernando Fortunato Nez del Arco
Puntriano; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima, sobre obligacin
de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. ROMAN
SANTISTEBAN,
CAROAJULCA
BUSTAMANTE,
MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C312744-4

CAS. N 4717-2007 AMAZONAS. Lima, once de setiembre de

dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
setecientos diecisiete guin dos mil siete en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas trescientos cincuenta y ocho, su fecha treinta y uno de enero
de dos mil siete, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Utcubamba de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que
revoca la sentencia de primera instancia de fojas doscientos
cincuenta y cuatro, su fecha cinco de setiembre de dos mil seis, que
declar fundada la demanda y, reformndola declara infundada
dicha demanda; en los seguidos por la empresa Ferretera Carrasco
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada con la
Municipalidad Provincial de Utcubamba, sobre obligacin de dar
suma de dinero. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintisis de octubre de dos mil siete, obrante a fojas
veintiuno del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Ferretera
Carrasco Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, por las
causales relativas a la interpretacin errnea e inaplicacin de
normas de derecho material. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- La
recurrente seala que al emitirse la resolucin de vista se ha
interpretado errneamente el artculo 8 de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado - Decreto Supremo 012-2001-PCM y
como consecuencia de ello, lo previsto en el artculo 17 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
- Decreto Supremo 013-2001-PCM, ya que la Sala Superior no ha
considerado que en el presente caso se trata de una adjudicacin
de menor cuanta, conforme a los artculos 93 y 96 del citado
Reglamento, en los cuales la condicin de no estar inhabilitado
para contratar con el Estado fue en su oportunidad verificada por
la entidad edilicia demandada, pues -sostiene- que siempre ha
tenido la condicin de proveedor de la referida entidad y que, por
consiguiente, para su caso resulta de aplicacin lo establecido en
el artculo 97 in fine de la citada norma al tratarse de adquisiciones
y contrataciones con cargo al fondo para pagos en efectivo o al
fondo fijo para caja chica, no encontrndose sujeto al
cumplimiento de los requisitos de Ley. Aade, que el
desconocimiento de la aplicacin de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento ha llevado a que se
efecte una interpretacin errnea de la normatividad aplicable de
los trminos que se glosan en ella, ya que en el presente caso se
trata de un proceso de seleccin bajo la modalidad de
adjudicacin de menor cuanta y que en su condicin de
proveedores fueron los nicos invitados para vender bienes a la
entidad demandada, lo que se ha materializado en las operaciones
comerciales con las respectivas rdenes de compra y por el monto
de las adquisiciones stas deban ser canceladas con cargo al
Fondo para Pagos en Efectivo y Fondos Fijos para Caja Chica,
no encontrndose sujeta al cumplimiento de los requisitos de ley.
Segundo.- El artculo 8 de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, seala que para ser postor se requiere
estar inscrito en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) y no
estar sancionado e impedido para contratar con el Estado: Siendo
que el artculo 17 del Decreto Supremo 013-2001-PCM, seala
que los procesos de seleccin se inician con la convocatoria y
culminan con la suscripcin del contrato respectivo o
perfeccionamiento de ste; cuando se cancela el proceso o
cuando se deja sin efecto el otorgamiento de la Buena Pro de
acuerdo con el inciso 4) del artculo 118 y en los otros supuestos
contemplados en la Ley y el Reglamento. Tercero.- Por
interpretacin errnea se entiende cuando la Sala Superior en su
decisin le da a la norma un sentido o un alcance que no tiene, es
decir, aplica la norma pertinente, pero le confiere ms requisitos

24331

que establece la ley o le atribuye menos requisitos previstos en la

ley. Cuarto.- Revisado el proceso para determinar si se ha
interpretado errneamente o no la norma en comentario, es
menester realizar las siguientes precisiones: I) La entidad
demandante, Ferretera Carrasco Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, solicita que la Municipalidad Provincial
de Utcubamba, cumpla con pagarle la suma de veintinueve mil
trescientos diez nuevos soles con sesenta cntimos, intereses
legales, ms costos y costas del proceso; sealando, que la suma
puesta a cobro est contenida en las facturas anexadas y que se
derivan de la compra de materiales adquiridos mediante el crdito
otorgado desde el treinta y uno de julio de dos mil dos, que fuese
solicitado mediante notas de crdito, notas de pedido, rdenes de
compra y guas de internamiento, las mismas que recauda a la
demanda. II) La Municipalidad emplazada, al absolver el traslado de
la demanda, seala, por un lado, que no resulta suficiente la
emisin de facturas por el slo requerimiento de servidores o
terceras personas ya que no gozan de facultades para adquirir
bienes a su nombre, pues es facultad del Alcalde celebrar actos,
contratos y convenios necesarios para el ejercicio de sus funciones:
Agregando, de otro lado, que conforme al informe emitido por el
contador municipal a la demandante slo se le adeuda la suma de
ciento veinticuatro nuevos soles con cincuenta cntimos. III) El
Informe nmero ciento seis - dos mil cinco /CTB-MPU a que se
alude y que fuese emitido por la Oficina de Contabilidad de la citada
Municipalidad, precisa la existencia de deudas pendientes de pago
a favor de la accionante; sealndose, asimismo, la condicin de
proveedor de dicha entidad edilicia y textualmente se indica lo
siguiente ...se tiene que al revisar la documentacin en sta oficina
de Contabilidad hasta el ao dos mil cuatro, solamente existen
algunas de ellas especificadas en la columna registro Contable,
pues la gran mayora NO existe registrada en la Contabilidad .
Agregndose, ...sta informacin totalizada correspondiente a sta
oficina es al treinta y uno de octubre de dos mil cinco que constituye
en parte, por cuanto existe otra rea responsable de Caja chica,
que administra deudas menores a doscientos nuevos soles y ciento
cincuenta nuevos soles correspondiente a gastos de obras y de
comentes respectivamente, asimismo, existe otras oficinas que
administran deudas (Abastecimiento) y Tesorera, deudas y pagos".
Concluyendo, que se adeuda a la demandada la suma de ciento
veinticuatro nuevos soles con cincuenta cntimos. IV) La sentencia
de primera instancia concluy por estimar la demanda, declarando
fundada en parte la pretensin incoada, expresndose que se
encuentra acreditada la obligacin reclamada en autos y que no
existe prueba que acredite la cancelacin de la deuda puesta a
cobro. V) Empero, la resolucin de vista ha revocado la apelada,
desestimando por infundada la demanda, Indicndose, entre otras
razones, que la demandante no ha acreditado ser proveedor de la
demandada, que las documentales aportadas aluden a obras y
stas deben contar con su correspondiente expediente tcnico,
ponindose en duda la existencia del proceso de seleccin y
legitimacin para incoar la demanda, ya que existe formalidad en la
adquisicin y contratacin con las entidades pblicas. Quinto.Analizada la sentencia de vista se constata la afirmacin de la Sala
Superior en el sentido de que la demandante "... tampoco aporta la
resolucin de la buena pro y el contrato mediante el cual se le
reconoce como proveedor para determinada obra a travs de la
cual se establezca su vinculacin, forma, modalidad, financiamiento
y en general los alcances del contrato". No obstante, tal
aseveracin infringe por interpretacin errnea las normas
denunciadas en casacin, ya que es evidente que los bienes a que
se contrae los documentos aportados a la demanda y evaluados por
los organismos de instancia, se refieren a una venta directa,
resultante de una adjudicacin de menor cuanta, mxime si la
propia Municipalidad reconoce en el informe de fojas doscientos
quince, que la demandante es proveedora de bienes de dicha
entidad. Sexto.- Es ms, cabe precisar, que el artculo 97 del
Decreto Supremo 013- 2001-PCM, aplicable al caso de autos por
razones de temporalidad, prescribe que las adquisiciones y
contrataciones que, por razones de necesidad y eficiencia y con
sujecin a las normas de tesorera, se efecten con cargo al Fondo
para Pagos en Efectivo o al Fondo Fijo para Caja Chica, se
realizarn mediante acciones directas, no encontrndose sujetas al
cumplimiento de los requisitos de la Ley. En el caso de autos, del
citado informe fluye que no slo la oficina de Contabilidad de la
Municipalidad llevaba los registros de las deudas contradas con la
accionante, pues se afirma que existen otras reas responsables de
caja chica que administran deudas menores, todo lo cual, conlleva a
la conviccin de que tratndose de adjudicaciones directas y en
aplicacin del mencionado precepto legal no era necesario
resolucin de buena pro" o contrato que lo acredite como
proveedor", como sostiene erradamente la Sala Superior. Stimo En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de los
artculos III del Ttulo Preliminar, 1220 y 1229 del Cdigo Civil,
Decreto Supremo 082-2004-PCM y Decreto Supremo 083-2004PCM, la Impugnante manifiesta que la Sala Superior no ha tenido
presente que la demandada al formular su apelacin contra la
sentencia del a-quo acept la existencia de una obligacin
pendiente de pago, asimismo no demostr con documento alguno
haber cancelado los montos reclamados. Aade, adems, que no
se ha considerado lo establecido en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, ya que con fecha treinta de noviembre
de dos mil cuatro entraron en vigencia los Decretos Supremos 0822004-PCM y 083-2004-PCM, los cuales no han sido tomados en
cuenta para el extremo de la peticin reclamada en autos, en lo
relativo a las facturas correspondientes del catorce de diciembre de

24332

CASACIN

dos mil cuatro hasta el nueve de noviembre de dos mil cinco, las
mismas que no superan el importe de una Unidad Impositiva
Tributaria (UIT), por lo tanto no se encuentran comprendidas dentro
del mbito de aplicacin de la Ley de Adquisiciones. Octavo.- En el
caso de autos, ha quedado evidenciado con el informe corriente a
fojas doscientos quince, que la demandante es proveedora de
bienes de la demandada. Asimismo, an cuando la emplazada
sostiene que slo le adeuda la suma de ciento veinticuatro nuevos
soles; en el desarrollo del proceso no ha enervado en modo alguno
el mrito de las instrumentales recaudadas a la demanda,
consistentes en los documentos autorizados alternativamente por el
Jefe Pool de Maquinarias, Jefe de la Unidad de Abastecimiento y
por el Director de Desarrollo Local, Ecologa y Medio Ambiente de la
demandada y que fuese entregada desde el treinta y uno de julio de
dos mil dos al nueve de noviembre de dos mil cinco, conforme a las
facturas aportadas, cuyos originales no fueron exhibidos
oportunamente por la demandada. En ese sentido, resultan de
aplicacin lo previsto en los artculos 1220 y 1229 del Cdigo Civil,
pues el pago se entiende efectuado cuando se ha ejecutado
ntegramente la prestacin y la prueba de ste incumbe a quien
pretende haberlo efectuado. A mayor abundamiento, el artculo 2
numeral 2.3, literal g) de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones
del Estado - Decreto Supremo 083-2004-PCM, aplicable al caso de
autos por razones de temporalidad, prescribe que no es aplicable
los requisitos establecidos en la citada Ley para las adquisiciones y
contrataciones cuyos montos, en cada caso, sea igual o inferior a
una Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
transaccin; siendo que dicha disposicin es igualmente aplicable a
la controversia ya que con la demanda se han aportado
documentos que estn bajo la vigencia de la acotada Ley y que
consiguientemente, acreditan las preces de la demanda. Noveno.En consecuencia, habindose constatado que al emitirse la
resolucin de vista se ha incurrido en la interpretacin errnea e
inaplicacin de las normas antes enunciadas, el recurso
extraordinario debe declararse fundado. 4. DECISION: Estando las
consideraciones precedentes, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO, por
las causales de interpretacin errnea e inaplicacin de las normas
antes enunciadas, el recurso de casacin interpuesto por Ferretera
Carrasco Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada obrante
a fojas trescientos noventa y dos; en consecuencia, CASARON la
resolucin de vista de fojas trescientos cincuenta y ocho, su fecha
treinta y uno de enero de dos mil siete, emitida por la Sala Mixta
Descentralizada de Utcubamba de la Corte Superior de Justicia de
Amazonas, b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
sentencia apelada obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro, su
fecha cinco de setiembre de dos mil seis, que declara Fundada en
parte la demanda incoada y ordena que la demandada pague a la
actora la suma puesta a cobro, ms intereses legales, sin costos ni
costas; en los seguidos con la Municipalidad Provincial de
Utcubamba, sobre obligacin de dar suma de dinero, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron - SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO. C-312744-5

CAS. N 2961-2008 LIMA. Lima, veintitrs de setiembre de dos

mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero dos mil
novecientos sesenta y uno guin dos mil ocho en audiencia pblica
de la fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas
doscientos veintisis a doscientos veintiocho, su fecha cuatro de mayo
de dos mil siete, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia de primera instancia
de fojas ciento ochenta y tres, de fecha treinta y uno de julio de dos mil
seis, declara fundada en parte la demanda; en los seguidos por doa
Juana Apaza Huaricacha con la Caja de Pensiones Militar y Policial,
sobre nulidad de acto jurdico. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintids de agosto ltimo, obrante a
fojas veintiuno del cuadernillo de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la Caja de
Pensiones Militar Policial por las causales relativas a la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
aplicacin indebida de normas de derecho material. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Habindose declarado procedente la
denuncia casatoria por las citadas causales, de primera intencin,
debe examinarse la causal in procedendo antes enunciada, pues de
declararse fundado el recurso por dicha motivacin deviene
innecesario examinar la causal sustantiva. Segundo.- La recurrente
aduce que la impugnada contraviene las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en base a los puntos siguientes: a) que
la sentencia de vista carece de una debida motivacin, pues en los
presentes autos se debe determinar si el contrato cuestionado es uno
de clusulas generales de contratacin, siendo que la recurrida se ha
limitado a sealar en sus considerandos quinto, sexto y stimo que se
evidencia que se est ante un contrato con clusulas generales de
contratacin; y para ello, se limita a consignar la definicin terica,
pero no se ha sustentado cmo tal concepto encaja en el contrato sublitis; y, b) no se ha pronunciado sobre los argumentos presentados al
contestarse la demanda y al apelar. Tercero.- En materia casatoria

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales para

determinar si se ha infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, el mismo que supone la observancia
rigurosa de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, las normas, los principios y las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando el ejercicio
del derecho de defensa de las partes en litis. Cuarto.- Examinado el
proceso para determinar si se ha infringido o no el debido proceso,
es del caso precisar lo siguiente: I) La demandante, doa Juana
Apaza Huaricacha, solicita se declare la nulidad parcial del acto
jurdico contenido en el contrato de compra-venta de fecha quince
de enero de dos mil seis, respecto a los siguientes extremos: a) se
declare nulo el acuerdo de aplicar intereses compensatorios a las
armadas mensuales, por atentar contra leyes de orden pblico,
como es el artculo 1242 del Cdigo Civil, acuerdo previsto en el
acpite tres de la clusula tercera del contrato sub-litis; b) se
declare nulo el acuerdo de constituir un pagar en representacin
del saldo, por atentar contra leyes de orden pblico, como es el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, acuerdo previsto en
el acpite tres -in fine- de la clusula tercera del contrato sub-litis; y,
c) se declare nulo el acuerdo de dar facultades de resolucin a
favor de la demandada, por atentar contra leyes de orden pblico,
como es el artculo 1398 del Cdigo Civil, acuerdo previsto en la
clusula cuarta del contrato sub-litis. II) La demandada, al contestar
la demanda, seal que las estipulaciones contenidas en el contrato
sub judice nacieron del acuerdo entre las partes y ante la
conformidad se suscribi el mismo. Agregando, que resulta absurdo
cuestionar los acuerdos, ya que luego de siete aos sin honrar sus
obligaciones, recin cuestiona el referido contrato y que slo ha
abonado veintiocho cuotas de un total de ciento veinte. III) En la
audiencia nica se fij como punto controvertido de la litis el
determinar si el contrato sub materia adolece de nulidad parcial. IV)
Las instancias de mrito han amparado en parte la demanda,
relativa a la nulidad por invalidez de la clusula cuarta del contrato
de fecha quince de enero de mil novecientos noventa y seis, en el
extremo que otorga facultades de resolucin de contrato a la
demandada. La recurrida adems de reproducir la fundamentacin
expuesta por el a-quo, precisa que el thema decidendum consiste
en determinar si la cuestionada clusula cuarta del contrato
celebrado con la demandante viene a ser una clusula general de
contratacin no aprobada administrativamente, tal como se indica
en el sexto considerando. Al resolverse tal incertidumbre se
concluye que dicha clusula constituye una clusula general de
contratacin porque dicha disposicin contractual aparece en otros
contratos celebrados por la misma demandada con terceras
personas, lo que ha sido constatado en el proceso. Quinto.- De lo
expuesto, se concluye que la impugnada no afecta el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, ya que la Sala Superior ha
expresado sus razones por las cuales considera que la clusula
cuarta del contrato sub materia contiene una clusula general de
contratacin no aprobada administrativamente. Adems, en virtud
de lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, los
rganos jurisdiccionales estn facultados a expresar en sus
resoluciones slo las valoraciones esenciales que sustenten su
decisin, lo que ha sido plasmado en autos. Consecuentemente, la
causal in procedendo denunciada resulta infundada. Sexto.- En
cuanto a la denuncia casatoria por la causal de aplicacin indebida
del artculo 1398 del Cdigo Civil, la impugnante seala al respecto
que existe una norma que establece que las clusulas generales
de contratacin son aqullas redactada previa y unilateralmente por
una persona o entidad (...)", siendo que esto no ha sido
demostrado en autos; seala por otro lado, lo resuelto en la
Casacin nmero dos mil cuarenta y siete - dos mil siete, en la que
se adopt un criterio unificador respecto a la interpretacin que
debe darse al artculo 1398 del Cdigo Sustantivo glosado.
Stimo.- La causal en comentario se presenta cuando existe error
en el diagnstico de los hechos obrantes en el proceso materia de
juzgamiento, aplicndose por tanto una norma impertinente y
dejndose de aplicar la norma correspondiente. Octavo.- Cabe
sealar que en la sentencia casatoria emitida por esta Sala
Suprema recada en la Casacin nmero dos mil cuarenta y siete dos mil siete, de fecha veinticuatro de julio de dos mil siete, se ha
precisado que el artculo 1398 del Cdigo Civil debe ser entendido
en el sentido de que es invlida la estipulacin contenida en una
clusula
general
de
contratacin,
no
aprobada
administrativamente, que establece, en favor de quien la ha
redactado, la facultad de resolver el contrato, siempre que dicha
facultad se sustente en supuestos diferentes a los reconocidos en
nuestra legislacin positiva civil. Noveno.- En el presente caso, la
nulidad de la clusula cuarta del contrato sub judice, se basa en
que contiene clusulas generales de contratacin segn el artculo
1392 del Cdigo Civil, y que por lo tanto, conforme al artculo 1398
del citado Cdigo Sustantivo, no son vlidas las estipulaciones que
establezcan a favor de quien las ha redactado. Examinada la
cuestionada clusula cuarta del mencionado contrato, se precisa
que: si la compradora dejara de pagar una de las armadas que se
mencionan en la clusula anterior. La Caja podr a su eleccin
ejecutar la hipoteca legal que se menciona en la clusula octava o
resolver el presente contrato de pleno derecho, sin que sea
necesaria comunicacin alguna a la compradora. En tal caso, la
Caja tendr derecho a retener a su favor las arras que se
mencionan en los puntos 1 y 2 de la clusula anterior". Dcimo.De lo expuesto, se determina que dicha clusula no se subsume en
lo previsto en el artculo 1398 del Cdigo Civil, ya que de ser as se
llegara al absurdo de que quienes incumplen contratos que
contengan clusulas generales de contratacin no aprobadas

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

administrativamente, gozaran de un manto protector respecto de lo

que establecen, por ejemplo, los artculos 1428, 1429 y 1559 del
Cdigo Civil, que es precisamente el respaldo legal de lo
establecido en la mencionada clusula cuarta del contrato sub-litis.
Por consiguiente, la norma material en comentario resulta
impertinente para resolver el proceso, por lo que, el recurso
extraordinario por la causal de aplicacin indebida debe ser
declarado fundado, casarse la resolucin de vista la misma que
queda nula y esta Sala Suprema actuando en sede de instancia
debe revocar la apelada que declara fundada la demanda y
reformndose, debe desestimar por infundada la demanda. 4.
DECISION: Estando a las consideraciones precedentes, de
conformidad con lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO por la causal de
aplicacin indebida de normas de derecho material, el recurso de
casacin interpuesto por la Caja de Pensiones Militar Policial
obrante a fojas doscientos ochenta y dos; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos veintisis, su
fecha cuatro de mayo de dos mil siete, expedida por la Sexta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, b) Actuando en sede
de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento
ochenta y tres, su fecha treinta y uno de julio de dos mil seis, en
cuanto que declara fundada en parte la demanda y, en
consecuencia, nula por invlida la clusula cuarta del contrato de
fecha quince de enero de mil novecientos noventa y seis;
REFORMNDOLA en dicho extremo, declararon Infundada la
citada demanda; en los seguidos por doa Juana Apaza Huaricacha,
sobre nulidad de acto jurdico, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-6

CAS. N 2971-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de

setiembre del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero dos mil
novecientos setenta y uno - dos mil ocho, con los acompaados; en
audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin, con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos cincuenta y ocho por el Banco de Crdito del Per,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y uno, su
fecha dieciocho de agosto del dos mil seis, que revocando la
sentencia apelada de fojas doscientos noventa y siete, su fecha seis
de diciembre del dos mil cinco, que declara improcedente la demanda
y reformndola, ha declarado fundada la demanda de tercera
preferente de pago, y en consecuencia que con el producto del
remate del inmueble ubicado en la calle Ignacio Merino nmero
doscientos cuarenta y uno y doscientos cuarenta y siete, Pacasmayo,
se pague al tercerista la suma de noventa y dos mil quinientos nuevos
soles, ordenando en el auto de embargo corriente a fojas ochenta y
uno del expediente acompaado (2003- 360). 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso
mediante resolucin de fecha veinticinco de agosto del dos mil ocho,
por las causales previstas en el incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, sustentado en: a) La aplicacin indebida del
segundo acpite del artculo 24 de la Constitucin Poltica, pues, para
que proceda la preferencia o prioridad con el carcter de persecutorio,
tienen que darse los presupuestos establecidos en los incisos a) y b)
del artculo 3 del Decreto Legislativo nmero 856, que fue expedido
con la exclusiva finalidad de precisar y regular la aplicacin del
segundo prrafo de la precitada norma constitucional; b) La
inaplicacin del artculo 4 del Decreto Legislativo nmero 856, no
obstante que en el proceso laboral no aparece que se haya requerido
previamente al ex empleador, para que pusiera a disposicin del
juzgado bien o bienes libres suficientes, para responder por un crdito
laboral; c) Habida cuenta que l tercerista omiti demandar a la
cnyuge de Jaime Jess Vertiz Gutirrez, en su accin de pago de
beneficios sociales, el Colegiado ha estado en la obligacin de aplicar
el artculo 318 del Cdigo Civil (que errneamente fue indicado como
Cdigo Procesal Civil en el auto calificatorio del recurso de casacin),
para establecer la viabilidad o imposibilidad de la accin incoada, ya
que de acuerdo a este artculo necesariamente tiene que liquidarse la
sociedad de gananciales, que es un patrimonio autnomo, para
determinar la cuota de bienes que corresponder a cada cnyuge,
para que el acreedor de uno de ellos pueda hacer efectivo su pago
con estos ltimos bienes; d) No se ha aplicado el artculo 322 del
Cdigo Civil, referido a la forma como se liquida la sociedad de
gananciales. En todo caso sobre los bienes propios que quedasen los
acreedores laborales tiene preferencia para su pago. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Los supuestos de aplicacin indebida
se presentan cuando el juez, escoge una norma sustantiva para el
caso concreto, pero no es la pertinente para resolverlo. Segundo:
En los de autos se ha podido establecer que, el seor Julio Alberto
Ruiz Palomino tiene una acreencia laboral que debe ser pagada por
el seor Jaime Vrtiz Gutirrez, conforme se advierte del
expediente laboral acompaado. Tercero: El segundo prrafo del
artculo 24 de la Constitucin Poltica, prev la prioridad del pago de
los beneficios sociales del trabajador sobre cualquiera otra
obligacin del empleador. En ese sentido, segn se advierte del
expediente laboral el empleador es el seor Jaime Vrtiz Gutirrez,
siendo ste el deudor del crdito laboral; en cambio, conforme
se advierte de la ficha registral de fojas doscientos treinta y
ocho, el inmueble materia de ejecucin de garanta hipotecaria es

24333

de propiedad de la sociedad conyugal conformada por Jaime Vrtiz

Gutirrez y Mara Aurora Cantuarias Alfaro de Vrtiz, lo que se
corrobora con la partida de matrimonio de fojas doscientos y el
testimonio de constitucin de hipoteca de fojas sesenta. Cuarto:
Siendo los propietarios del bien inmueble una sociedad conyugal, la
que no tiene la calidad de empleadora del seor Julio Alberto Ruiz
Palomino, segn se aprecia del expediente laboral acompaado,
entonces el segundo prrafo del artculo 24 de la Constitucin
Poltica no resulta aplicable a los autos, ya que este supuesto
normativo prev la prioridad en el pago qu debe guardar el
empleador, situacin jurdica que no tiene la sociedad conyugal
antes mencionada, atendiendo a que es sta la propietaria del
inmueble materia de remate judicial. Quinto: El segundo prrafo del
artculo 24 de la Constitucin Poltica ha sido desarrollado
normativamente por el Decreto Legislativo nmero 856, y es en ese
sentido que la prioridad o preferencia en el pago de una acreencia
laboral tiene el carcter de persecutorio en los dos supuestos
previstos en el artculo 3 del citado Decreto Legislativo, en donde la
calidad de persecutorio supone que la acreencia laboral va a poder
seguir teniendo la posibilidad de tener un respaldo en un
determinado bien, a pesar que ste haya podido ser transferido y
haber salido de la esfera patrimonial del empleador; supuesto que
no se presenta en los de autos. De manera que, la inaplicacin del
artculo 24 de la Constitucin Poltica para este caso concreto no se
debe tanto al supuesto sealado por el recurrente sino a que los
garantes hipotecarios cuyo bien viene siendo ejecutado no tienen la
calidad de empleadores del demandante, conforme se ha expuesto.
Sexto: Respecto a la denuncia de inaplicacin del artculo 4 del
Decreto Legislativo nmero 856, segn la sustentacin antes
indicada, la norma que ahora se denuncia como inaplicada no
resulta relevante para este proceso civil, toda vez que la sociedad
conyugal demandada no tiene la calidad de empleadora, siendo lo
relevante en todo caso determinar quin tiene la calidad de
empleador, y siendo que la sociedad conyugal no tiene tal calidad,
contra ella no se puede hacer valer preferencia o prioridad en el
pago de una deuda que no le corresponde. Stimo: La inaplicacin
de una norma de derecho sustantivo se presenta cuando el juez,
luego de haber identificado los hechos del caso, al momento de
buscar la subsuncin, no logra identificar la norma pertinente, por lo
que no la aplica. Octavo: Se ha denunciado la inaplicacin de los
artculos 318 y 322 del Cdigo Civil, normas que efectivamente
debieron ser aplicadas por el Colegiado Superior, pues, se debi
tener en cuenta quin tiene la calidad de empleador y por tanto
obligado al pago de la acreencia laboral; as, el Colegiado Superior
ha desconocido que el inmueble que viene siendo materia de
ejecucin de garanta hipotecaria es de propiedad de una sociedad
conyugal, entonces, para que el acreedor de uno de los miembros
de la sociedad conyugal pueda hacer efectivo su crdito, deberla
procederse previamente a la liquidacin de la sociedad de
gananciales y determinar lo que le correspondera a cada uno de
sus miembros, lo cual supone la liquidacin de la sociedad de
gananciales; por tanto, estas normas debieron ser aplicadas por el
Colegiado Superior para establecer la viabilidad o imposibilidad de
la accin incoada, conforme fue realizado por la primera instancia.
4. DECISION: Por las consideraciones expuestas, segn numeral 1
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos cincuenta y
ocho, interpuesto por el Banco de Crdito del Per - Oficina de
Pacasmayo; en consecuencia, CASAR la resolucin de vista de
fojas trescientos cincuenta y uno, su fecha dieciocho de agosto del
dos mil seis, b) Actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
Resolucin de a fojas doscientos noventa y siete, nmero
veinticinco su fecha seis de diciembre del dos mil cinco, que
declar improcedente la demanda, con lo dems que contiene y es
materia de grado, c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad. En
los seguidos por Julio Alberto Ruiz Palomino con Jaime Vertiz
Gutirrez y otros, sobre tercera preferente de pago; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACiOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA
C-312744-7

CAS. N 4815-2007 LIMA. Lima, dos de octubre del dos mil

ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil ochocientos quince
- dos mil siete, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin a fojas
ciento noventa y ocho, interpuesto por la Municipalidad Distrital
de Chorrillos, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y
uno, su fecha veinte de junio del dos mil siete, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la que
confirmando la sentencia apelada de fojas ciento trece, ha
declarado fundada la demanda de obligacin de dar suma de
dinero, con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso mediante
resolucin de fecha seis de noviembre del dos mil siete, por la
causal previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, sustentados en la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales,
denunciando que la recurrida se ha limitado a consignar la
pretensin y un resumen del criterio de la misma por el que la

24334

CASACIN

recurrente tendra una obligacin pecuniaria impaga, sin

considerarse ni valorarse los argumentos de la recurrente, para
negar tal obligacin, segn lo expuesto en su recurso de apelacin.
3. CONSIDERANDOS: Primero: La motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, norma constitucional que ha sido recogida en
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del
artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas. Segundo:
Empero, en materia de nulidades procesales, stas deben ser
analizadas a la luz de los principios procesales que las inspiran,
tales como el principio de trascendencia, en virtud al cual no es
dable admitir la declaracin de nulidad por la nulidad misma o para
satisfacer algn prurito formal; debiendo tenerse en cuenta adems,
que en virtud al criterio de la esencialidad, la declaracin de nulidad
del vicio, debe influir de manera decisiva sobre la decisin judicial,
ya que de lo contrario, atentara contra el principio de economa
procesal, ms an si al hacer abstraccin del vicio denunciado, la
motivacin de la resolucin judicial no se ve afectada y tampoco
vara el sentido de la misma; por lo que, si la declaracin de nulidad
no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal, tal acto jurdico procesal no debe
ser declarado nulo, conforme al cuarto prrafo del artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: Analizando la denuncia formulada,
se advierte de autos que el Servicio de Administracin Tributaria de
la Municipalidad Metropolitana de Lima - SAT - ha interpuesto
demanda de obligacin de dar suma de dinero, contra la
Municipalidad Distrital de Chorrillos, y contra su alcalde, Augusto
Miyashiro Yamashiro, para la cancelacin de la deuda que tiene,
por no haber transferido los montos recaudados por concepto de
arbitrio de relleno sanitario por el perodo comprendido entre mil
novecientos noventa y cuatro y mil novecientos noventa y seis, que
asciende a la suma de setecientos setenta y cinco mil sesenta y tres
nuevos soles con treinta y cinco cntimos, siendo ello renta de la
entidad demandante, ms intereses legales hasta la fecha de su
pago, sustentando su pedido en que, por Edicto nmero 182-93MML y modificatorias, publicado el diecisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y tres, se regul el rgimen tributario de los
arbitrios de limpieza pblica, parques y jardines pblicos y de
relleno sanitario, siendo ste de periodicidad mensual, estando la
Municipalidad Distrital facultada a determinar dicho arbitrio; indica al
respecto que, tal norma estableca que la administracin del arbitrio
estaba a cargo de las Municipalidades Distritales (determinacin,
control, fiscalizacin y recaudacin), pero, el rendimiento del arbitrio
constituye renta de la Municipalidad Provincial, por lo que las
Municipalidades Distritales tienen la obligacin de transferirle lo
recaudado en el mes; sostiene que, segn artculo 20 del referido
Edicto y modificatorias, la Municipalidad Distrital deba depositar lo
recaudado en la cuenta de la Municipalidad Metropolitana de Lima,
para lo cual podrn deducir el cuatro por ciento de comisin de
cobranza, siendo que el depsito debe efectuarse dentro de los
siete das hbiles del mes siguiente al de la recaudacin, lo cual no
ha sido cumplido por la demandada; indicando que, por Resolucin
de Alcalda nmero 3732, publicada el veintisiete de noviembre de
mil novecientos noventa y siete, se ha facultado al SAT efectuar el
cobro de las deudas que mantienen las Municipalidades Distritales.
Cuarto: A fojas ciento trece se aprecia la sentencia de Primera
Instancia, dictada el veintisis de diciembre del dos mil seis, en
donde se ha declarado fundada la demanda, y se ha ordenado el
pago de setecientos setenta y cinco mil sesenta y tres nuevos soles
con treinta y cinco cntimos, ms intereses legales en calidad de
moratorios, con costos y costas. Quinto: Del recurso de apelacin
de fojas ciento treinta y ocho se han denunciado los siguientes
argumentos: a).Aplicacin indebida de los artculos 154 y 152 de
la Ley nmero 27072, pues la creacin del arbitrio de relleno
sanitario se dio al amparo de la anterior Ley Orgnica de
Municipalidades, por lo que la recurrida se ha sustentado en una
norma que no se encontraba vigente al momento de expedirse el
Edicto nmero 182-93-MLM; b) Interpretacin errnea del artculo
17 del Edicto nmero 182-93-MLM, pues tal norma no establece
la obligatoriedad de los Municipios Distritales de depositar los
residuos slidos exclusivamente en los rellenos sanitarios de
propiedad de la Municipalidad de Lima Metropolitana, o en los
que estuviesen autorizados por ella, sino que establece la
obligacin de depositar los residuos slidos en rellenos sanitarios
que cuenten con la debida autorizacin de la Municipalidad de
Lima Metropolitana y del Ministerio de Salud; c) No se ha tenido
en cuenta que el Oficio nmero 237-97-MML/DMA, no acredita la
prestacin del servicio de relleno sanitario, ni que la
Municipalidad de Lima haya pagado el costo del servicio prestado
por el Consorcio Vega Upac, desde el primero de octubre de mil
novecientos noventa y seis al treinta y uno de diciembre de
mismo ao; d) No se ha tomado en consideracin que el
denominado "Consolidado de cuentas por cobrar por relleno
sanitario al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa
y seis", no acredita el monto de la deuda, al no indicar el
procedimiento de clculo de la obligacin, al no indicar a cunto
asciende el monto de los arbitrios supuestamente cobrados por la
recurrente, ni consignar el descuento del cuatro por ciento que
corresponda por comisin por cobranza de arbitrios, ni el importe
de los intereses, por lo que no se ha efectuado la debida
liquidacin de la deuda, lo que vulnera su derecho de defensa, al
no haberse ordenado la pericia tcnica respectiva; e) Se sostiene
que el arbitrio de relleno sanitario constituye renta de la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

municipalidad respectiva, sin tomarse en consideracin el artculo

90 de la Ley nmero 23853 - Ley Orgnica de Municipalidades - la
que no la contempla como renta de la Municipalidad, ms an
atendiendo a la naturaleza de los servicios, por lo que no se puede
hablar de excedentes que puedan ser considerados rentas, pues si
bien la recurrente cobr los arbitrios aludidos, los mismos fueron
destinados a cubrir el costo efectivo de la prestacin del servicio,
por lo que nicamente constituye obligacin de pago, el servicio
prestado por el relleno sanitario de la empresa municipal
encargada. Sexto: Analizando el vicio indicado en el literal a) del
considerando quinto de esta decisin suprema, se aprecia que tal
argumento ha sido recogido en el considerando quinto de la
resolucin apelada (fojas ciento diecisis), empero tal argumento ha
sido referido nicamente con el propsito de establecer que la
Municipalidad Metropolitana de Lima ejerce jurisdiccin sobre sus
Municipalidades Distritales, encontrndose facultada para crear,
modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y
derechos municipales. Segn lo expuesto, el referido argumento no
resulta relevante para definir el proceso, al no haber sido
cuestionado en la contestacin de la demanda de fojas treinta y
nueve, ni ser punto controvertido segn acta de fojas noventa, y
adems porque en la recurrida se indic que el Edicto nmero 18293-MLM se expidi a la luz de la Ley nmero 23853 - anterior Ley
Orgnica de Municipalidades; por tanto, la omisin en el
pronunciamiento sobre el argumento indicado en el literal a) antes
indicado, no origina un supuesto de nulidad procesal, al ser
intrascendente segn lo previsto en el segundo considerando de
esta decisin suprema. Stimo: Respecto al vicio indicado en el
literal b) del considerando quinto de esta decisin suprema, se
aprecia de la confrontacin entre la interpretacin realizada en la
sentencia de primera instancia con la interpretacin que presenta el
recurrente, no se muestra ninguna incompatibilidad, manifestndose
de manera contraria que, la Interpretacin errnea que se le Imputa
al Juez Civil no tiene una base real, conforme se aprecia de la parte
final del considerando octavo de la sentencia de primera instancia
(fojas ciento diecisiete); por tanto, el vicio que se argumenta en el
citado literal b) del considerando quinto de esta decisin suprema,
no ha de influenciar en el sentido de la decisin final, por lo que la
omisin en el pronunciamiento que se denuncia, no origina un
supuesto de nulidad procesal, al ser intrascendente segn lo
previsto en el segundo considerando de esta decisin suprema.
Octavo: Respecto al vicio indicado en el literal c) del considerando
quinto de esta decisin suprema, se aprecia que el referido oficio no
fue argumentado en la contestacin de la demanda de fojas treinta
y nueve, ni fue punto controvertido segn acta de fojas noventa, por
tanto no fue referido en la resolucin apelada (fojas ciento
diecisis), de manera que, al no ser un argumento en debate no
puede haber sido materia de pronunciamiento; por lo que la omisin
en el pronunciamiento que se denuncia, no origina un supuesto de
nulidad procesal, al ser intrascendente segn lo previsto en el
segundo considerando de esta decisin suprema. Noveno:
Respecto a los vicios indicados en los literales d) y e) del
considerando quinto de esta decisin suprema, se aprecia que tales
argumentos no han sido cuestionados ni argumentados en la
contestacin de la demanda de fojas treinta y nueve, ni fueron
puntos controvertidos segn acta de fojas noventa; entonces, al no
ser cuestiones en debate no pueden haber sido materia de
pronunciamiento; por lo que la omisin en el pronunciamiento que se
denuncia, no origina un supuesto de nulidad procesal, al ser
intrascendente segn lo previsto en el segundo considerando de
esta decisin suprema. 4. DECISION: Por estas consideraciones, no
habindose configurado la causal denunciada, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
a) INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento noventa y
ocho, interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chorrillos; en
consecuencia, NO CASAR la resolucin de vista de fojas ciento
noventa y uno, su fecha veinte de junio del dos mil siete, expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
b) CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, exenta del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, en virtud del artculo
413 del acotado Cdigo, c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Servicio de Administracin Tributaria (SAT) de la
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre obligacin de dar suma
de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales;
y los devolvieron. SS. SNCHEZ- PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DISCREPANTE DEL SEOR
VOCAL SUPREMO CAROAJULCA BUSTAMANTE, SON COMO
SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso est
calificado como un derecho humano o fundamental que asiste a toda
persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir del
Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o
terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que el aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Que, en ese sentido,
el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, que incluyen la tutela jurisdiccional efectiva,
la observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada
por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de
las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y de contradiccin, entre otros). Tercero.-

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

Que, bajo ese contexto, la causal denunciada se configura cuando

en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han omitido o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y/o lo hace en forma
incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los
principios procesales. Cuarto.- Que, sobre el caso que nos ocupa,
se advierte que el Servicio de Administracin Tributaria - SAT de la
Municipalidad Metropolitana de Lima interpone la demanda de fojas
trece a veinte contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos y don
Augusto Miyashiro Yamashiro en su calidad de Alcalde de la
referida Municipalidad, con la finalidad que se le cancele la deuda
que mantiene con la Municipalidad Metropolitana de Lima por no
haber transferido los montos recaudados por concepto del arbitrio
de relleno sanitario durante el perodo comprendido entre mil
novecientos noventa y cuatro y mil novecientos noventa y seis, el
cual constituye renta de la Municipalidad Metropolitana de Lima, la
misma que asciende a setecientos setenta y cinco mil sesenta y tres
nuevos soles con treinta y cinco cntimos, ms los intereses de ley
que se generen hasta la fecha de pago; sosteniendo principalmente
que la Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante Edicto
nmero 182-93-MML (fojas ocho) y sus modificatorias, publicado el
diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y tres, regul el
Rgimen Tributario de los Arbitrios de Limpieza Pblica, de Parques
y Jardines Pblicos y de Relleno Sanitario, estableciendo en su
artculo 8 que la administracin de los arbitrios de limpieza pblica,
parques y jardines pblicos y de relleno sanitario est a cargo de las
municipalidades distritales. Aade que el artculo 19 del mismo
Edicto, seala que el rendimiento del arbitrio de relleno sanitario
constituye renta de la Municipalidad Provincial, por lo que, las
municipalidades distritales tienen la obligacin de transferirle a la
municipalidad provincial lo recaudado en el mes. Indica que por su
parte, el artculo 20, seala que las municipalidades distritales
administradoras del arbitrio de relleno sanitario tienen la obligacin
de depositar la recaudacin en la cuenta de la municipalidad, para
lo cual podrn deducir el cuatro por ciento de comisin de cobranza,
debiendo dicho depsito efectuarse dentro del plazo de siete das
hbiles del mes siguiente de efectuada la recaudacin del arbitrio.
Por ltimo, refiere que el artculo 21 seala que los titulares de las
municipalidades distritales y los directores municipales son
responsables de efectuar el depsito mensual a favor de la
Municipalidad Metropolitana de Lima de lo recaudado el mes
anterior por relleno sanitario. Concluye que la Municipalidad
Metropolitana de Lima ha requerido a los codemandados el pago de
la deuda, en diversas oportunidades, lo que no se ha cumplido.
Quinto.- Que, el A-quo expide la sentencia de primera instancia
contenida en la Resolucin nmero trece, su fecha treinta y uno de
mayo de dos mil seis, obrante a fojas ciento trece a ciento
dieciocho, declarando fundada la demanda y ordenando que la
Municipalidad Distrital de Chorrillos y su Alcalde, cumplan con pagar
a favor de la demandante, la suma de setecientos setenta y cinco
mil sesenta y tres nuevos soles con treinta y cinco cntimos de
nuevo sol en calidad de deuda que mantiene dicho Municipio por no
haber transferido los montos recaudados por concepto del arbitrio
de relleno sanitario durante el perodo comprendido entre mil
novecientos noventa y cuatro y mil novecientos noventa y seis, ms
intereses legales en calidad de inters moratorio; con costas y
costos. Sexto.- Que, contra la citada sentencia de primera instancia
la demandada Municipalidad Distrital de Chorrillos, representada
por su Procuradora Pblica Municipal interpone recurso de
apelacin sosteniendo principalmente que la sentencia apelada: a)
ha aplicado indebidamente los artculos 152 y 154 de la Ley 27072 Ley Orgnica de Municipalidades; dado que la creacin del arbitrio
de relleno sanitario se dio al amparo de la anterior Ley Orgnica de
Municipalidades, por lo que, se ha sustentado en una norma que no
estaba vigente al momento de emitirse el Edicto nmero 182-93MLM de fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y
tres; b) ha interpretado errneamente el artculo 17 del referido
Edicto, porque dicha norma no impone la obligacin a los
municipios distritales a depositar sus residuos slidos
exclusivamente en los rellenos sanitarios de propiedad de la
Municipalidad de Lima Metropolitana o en los que estuvieran
administrados por ella, sino que establece la obligacin a las
distritales de depositar sus residuos slidos en rellenos sanitarios
que cuenten con la debida autorizacin de la Municipalidad de Lima
Metropolitana y el Ministerio de Salud; consecuentemente, no existe
obligacin de pago por su parte al no haber probado la demandante
la prestacin efectiva del servicio; c) no ha considerado que el
Oficio nmero doscientos treinta y siete - noventa y siete MML/DMA no acredita la prestacin del servicio de relleno sanitario,
porque a pesar de indicar que mediante Oficio nmero cero diez noventa y seis - JL/ESMLL en Liq/MML, la Junta Liquidadora de la
Empresa de Servicios Municipales de Limpieza en liquidacin, les
curs un reporte de montos adeudados por los servicios
prestados por dicha empresa desde mil novecientos noventa y
cuatro a treinta y ocho municipalidades de Lima y que la
Municipalidad de Lima Metropolitana ha asumido el costo de
referido servicio que el Consorcio Vega Upaca Sociedad Annima
- RELIMA, viene prestando a veinticuatro Municipalidades
Distritales desde el primero de julio de mil novecientos noventa y
seis al treinta y uno de diciembre del mismo ao, no se acredita la
prestacin efectiva del servicio de relleno sanitario a su favor ni que
la Municipalidad de Lima haya pagado el costo del servicio prestado
por el citado consorcio desde el primero de octubre de mil
novecientos noventa y seis al treinta y no de diciembre de ese
mismo ao; d) no ha considerado que no se ha efectuado una debi-

24335

da liquidacin de la deuda por parte de la demandante; ya que el

consolidado de cuentas por cobrar por relleno sanitario al treinta y
uno de diciembre de mil novecientos noventa y seis, no acredita el
monto de la deuda, por no indicar el procedimiento de clculo de la
obligacin; e) en sus considerandos se establece que el arbitrio de
relleno sanitario constituye renta de la Municipalidad respectiva, sin
considerar que el artculo 90 de la Ley 23853 - Ley Orgnica de
Municipalidades aplicable al presente caso por razn de la
temporalidad, no la contempla como renta de la Municipalidad.
Stimo.- Que, el Tribunal Ad quem expide la sentencia de vista
recurrida confirmando la sentencia apelada de fecha treinta y uno
de mayo de dos mil seis, obrante a fojas ciento trece a ciento
dieciocho, que declara fundada la demanda de obligacin de dar
suma de dinero; con lo dems que contiene; sustentando su fallo en
que, la Municipalidad de Lima Metropolitana, a la luz de la anterior
Ley Orgnica de Municipalidades, Ley 23853, expidi el Edicto
nmero 182-93-MLM que establece el marco legal para el rgimen
de arbitrios municipales y los artculos 8 y 9 del Edicto en mencin
establece que la administracin de los arbitrios de limpieza pblica,
parques y jardines pblicos y de relleno sanitario, est a cargo de
las Municipalidades Distritales; quienes perciben el cuatro por ciento
de Comisin por la cobranza de dichos arbitrios los que estarn
destinados a financiar los gastos de gestin y mejoramiento de su
infraestructura. Agrega que la demandada Municipalidad Distrital de
Chorrillos no ha desvirtuado la pretensin incoada, toda vez que no
ha demostrado con medio probatorio alguno haber cumplido con su
obligacin de pago tal como se establece en el artculo 9 del Edicto
Municipalidad nmero 182-93-MLM. Octavo.- Que, a efectos de
expedir una sentencia con una mejor motivacin, cabe destacar que
el principio de congruencia, constituye un postulado de lgica formal
que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el
Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y
en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar
ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, en
esto se sustenta la garanta constitucional de este fundamento que
impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio,
tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende,
en virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el
principio de congruencia aplicable a Ia sentencia, se tiene que sta
debe contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a
la pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas
(Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin Civil. Caracas: Serie
Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y nueve).
Noveno.- Que, en ese orden de ideas, el respeto al referido
principio de congruencia procesal se encuentra concatenado con la
atencin al denominado tantum devolutum quantum appellatum, el
cual implica que el alcance de la impugnacin de la resolucin
recurrida determinar los poderes del rgano Ad quem para
resolver de forma congruente la materia objeto del recurso" (Jaume
Sol Riera. Recurso de Apelacin. En: Revista Peruana de
Derecho Procesal; marzo de mil novecientos noventa y ocho,
pgina quinientos setenta y uno); de manera que el Colegiado
Superior debi resolver en funcin a los agravios, errores de hecho
y derecho, as como al sustento de la pretensin impugnatoria que
expuso la entidad edil Municipalidad Distrital de Chorrillos, en su
escrito de apelacin obrante a fojas ciento treinta y uno a ciento
treinta y seis, que como se puede apreciar, contiene una
fundamentacin del agravio, indicando el error de hecho y de
derecho incurrido en la resolucin impugnada y precisando su
naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa expuesto por la
entidad edil, fij el thema decidendum -la pretensin- del Tribunal
Ad quem, el mismo que omiti emitir pronunciamiento respecto a los
agravios reseados en el considerando sexto de la presente
resolucin, por aplicacin indebida y de interpretacin errnea de
normas procesales que all s seala, as como por omisin
valorativa de medios probatorios que fueron objeto de la apelacin
precitada; por ende, al haberse configurado la causal denunciada
por error in procedendo, el referido Tribunal deber expedir nueva
resolucin sobre los fundamentos del recurso de apelacin, los
que determinan los poderes de dicho Colegiado, quien deber
resolver en forma congruente la materia objeto del recurso. Por
tales consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo y estando a la facultad conferida por numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Chorrillos representada por su
Procurador Pblico Municipal Miguel Antezana Canales, corriente
a fojas ciento noventa y ocho; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha veinte de junio de dos mil siete,
obrante de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y dos,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, y se ORDENE el reenvo de los autos a la citada
Sala Superior a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a
ley; en los seguidos por el Servicio de Administracin Tributaria
(SAT) de la Municipalidad Metropolitana de Lima, con la
Municipalidad Distrital de Chorrillos y otro, sobre obligacin de dar
suma de dinero.- Lima, dos de octubre de dos mil ocho.- S. CAROAJULCA BUSTAMANTE C-312744-8

CAS. N 3733-2008 HUNUCO. Lima, tres de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por el demandante Carlos Eduardo Bieberach Pea; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la resolucin

24336

CASACIN

de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el

requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- El impugnante denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea del artculo 2017 del
Cdigo Civil, sealando que la Sala Superior considera que no
existe incompatibilidad entre los asientos C-cuatro y C-cinco de la
ficha registral nmero dos dos seis cinco cero, fundndose
nicamente en la similitud de titularidad existente entre ambos
asientos, vale decir, la asignacin nominal de su extinta madre,
doa Blanca Pea Cotrina, concluyndose de esta forma, en que el
asiento referido en ltimo trmino es la secuencia sucesiva del
primero. Agrega, que el asiento C-cinco no deriva del asiento Ccuatro de la anotada ficha registral, no existiendo compatibilidad
entre ambos asientos registrales. Cuarto.- Empero, la legalidad de
los asientos registrales materia de autos, ha sido debidamente
analizado por los rganos de instancia al dirimir el proceso,
concluyndose en su legalidad; razn por la cual, no es viable que
en casacin se analice nuevamente tal aspecto fctico que ha sido
debatido a lo largo del proceso. Es que, el recurso de casacin no
tiene por objeto el reexamen de la situacin fctica establecida en el
proceso, sino que versa sobre cuestiones de iure. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo dispuesto en el apartado 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso
interpuesto por la citada causal debe desestimarse. Quinto.Respecto de la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de los
artculos 66 del Reglamento de las inscripciones, 3 inciso b) de la
Ley 26366 - Ley del Sistema Nacional y de la Superintendencia de
los Registros Pblicos, 2015 y 2016 del Cdigo Civil, seala que
con la inscripcin del asiento C-cinco de la mencionada ficha
registral se viol la garanta registral de intangibilidad, ya que dicha
inscripcin debi emanar de un ttulo modificatorio, posterior a la
inscripcin del asiento C- cuatro o mediante sentencia judicial firme,
atentndose contra la seguridad registral. Agrega, que se debi
determinar la existencia de tracto sucesivo y considerar que el
derecho adquirido a favor de su extinta madre, se vio transgredido y
vulnerado con la inscripcin incompatible efectuada por la
Universidad demandada, sin observar la preferencia registral de su
inscripcin. Sexto.- Cabe sealar que la primera norma mencionada
en la argumentacin precedente es reglamentaria y no de
naturaleza sustantiva, siendo inviable el recurso propuesto por la
causal in iudicando en dicho extremo. En cuanto a las dems
normas materiales, resultan impertinentes para la solucin del
proceso, ya que la Sala de mrito ha determinado que el ttulo de
inscripcin es independiente y autnomo como acto jurdico frente
al asiento registral cuya nulidad se acciona. Siendo que las
alegaciones expresadas en casacin estn orientadas a cuestionar
la validez del ttulo, lo que no es materia controvertida en el
presente proceso. Por lo que no habindose cumplido en rigor con
lo dispuesto en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la citada causal es
desestimado. Stimo.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a
la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, el recurrente sostiene que al emitirse la resolucin de vista
se ha infringido lo previsto en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin ya que el Colegiado Superior no ha motivado
debidamente su decisin, no obstante a que su parte ha sustentado
ampliamente la aplicacin de las normas y principios registrales para
el presente caso y cuya omisin constituye una afectacin a la tutela
jurisdiccional efectiva. Octavo.- No obstante, tal alegacin carece de
veracidad, ya que la recurrida est debidamente motivada tanto
fctica como jurdicamente, no infringindose en modo alguno el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales. Por lo dems,
en aplicacin de lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, las instancias de mrito estn facultadas a expresar en sus
resoluciones las valoraciones esenciales que sustentan su decisin,
lo que ha sido plasmado en autos. Consecuentemente, no se
evidencia la violacin al debido proceso denunciada, por lo que la
causal invocada debe desestimarse. Por las razones anotadas y en
observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Carlos Eduardo Bieberach Pea a fojas mil
quinientos sesenta y seis; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con la Universidad de Hunuco y otros, sobre nulidad
de asiento registral; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-9
CAS. N 3773-2008 LIMA. Lima, seis de octubre de dos mil ocho.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante Liliana
consuelo Gonzles Baracco; y ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- La recurrente denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida del artculo 1122 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que al dirimirse la controversia se ha aplicado
indebidamente dicha norma, que regula la extincin de la hipoteca,

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

puesto que en el caso de autos no se ha peticionado tal extincin, ni

su nulidad o ineficacia; siendo que la presente accin tiene por
objeto suspender un remate porqu el bien sujeto a proceso
pertenece al tercerista, lo que se encuentra acreditado en autos.
Cuarto.- Cabe precisar, que la norma en comentario no ha sido
determinante para la solucin del proceso, ya que ha sido aplicada
para exponerse los supuestos en que opera la extincin de la
hipoteca. Por lo dems, los rganos de instancia han determinado
que la suspensin del remate en los trminos planteados en la
demanda no puede prosperar, ya que no se ajusta a lo previsto en
el artculo 533 del Cdigo Procesal Civil. Consecuentemente, no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto
por la referida causal debe desestimarse por improcedente.
Quinto.- En cuanto a las denuncias casatorias relativas a la
interpretacin errnea del artculo 533 del Cdigo Procesal Civil e
inaplicacin de los artculos 535 y 536 del mismo ordenamiento
procesal, debe ser liminarmente rechazada, ya que dichas normas
son de naturaleza procesal y no material, siendo que las causales in
iudicando invocadas estn reservadas para normas sustantivas y no
adjetivas. Sexto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso; la recurrente seala que al no admitirse la demanda se ha
infringido el artculo 139 inciso 14 de la Constitucin, ya que trae
como consecuencia que se remate el bien de su propiedad sin que
haya ejercido su derecho de defensa, violndose la tutela
jurisdiccional efectiva. Stimo.- Empero, tal alegacin carece de
lgica jurdica, ya que es evidente que el ejercicio de las acciones
judiciales debe armonizarse con el ordenamiento jurdico, lo que no
ocurre en el caso de autos, puesto que la demanda no rene los
requisitos legales para su admisin, lo que no puede reputarse una
transgresin al debido proceso. Por lo que, no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados el recurso
propuesto por la referida causal tambin debe desestimarse. Por
las motivaciones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado en el
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Liliana Consuelo Gonzles Baracco corriente a fojas ciento
diecisis; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Administradora del Comercio Sociedad Annima y
otros, sobre tercera de propiedad; actuando como Vocal Ponente
el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C312744-10

CAS. N 5149-2007 ICA. Lima, siete de octubre de dos mil

ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil ciento cuarenta y
nueve guin dos mil siete, con el acompaado, en audiencia pblica
de la fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de
fojas cuatrocientos setenta y dos, su fecha dos de agosto de dos mil
siete, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Nasca de la
Corte Superior de Justicia de lca, que confirma la sentencia de
primera instancia en el extremo que declara infundada la demanda
contra la Compaa de Seguros Sul Amrica Seguros Sociedad
Annima; en los seguidos por don Crispn Mitacc Garayar y otra,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintids de noviembre
de dos mil siete, obrante a fojas veinticinco del cuadernillo de
casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por el
demandante Crispn Mitacc Garayar por las causales relativas a la
interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- El recurrente denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea del artculo 1972 del
Cdigo Civil, sealando que la Sala Superior interpreta
errneamente dicha norma al no ser conforme al sentido real del
texto, por cuanto prescribe que la existencia o la ruptura del nexo
causal corresponde al demandante o al autor del dao o cuando es
producido por una pluralidad de sujetos, ms no la compaa
aseguradora pues sta acta solamente para proteger a la vctima
contra la insolvencia del autor del dao. Segundo.- Por
interpretacin errnea se entiende cuando la Sala Superior en su
decisin le da a la norma un sentido o un alcance que no tiene, es
decir, aplica la norma pertinente, pero le confiere ms requisitos que
los fijados en la ley o le atribuye menos requisitos que los
establecidos en la ley. Tercero.- Examinado lo actuado con el slo
fin de constatarse si se ha interpretado errneamente o no, la
norma en comentario, es menester realizar las precisiones
siguientes: I) Los demandantes don Crispin Mitacc Garayar y doa
Valeria Susana Romn Morn, interponen la presente accin
solicitando que los demandados Empresa de Transporte lca Seor
de Luren" Sociedad Annima, y Sul Amrica Compaa de Seguros
Sociedad Annima, le paguen en forma solidaria la suma de
veinticinco mil dlares americanos, como consecuencia del
accidente de trnsito ocurrido con fecha veintitrs de febrero de dos
mil dos, en la localidad de Sacramento, Palpa, lca, ocasionado por
el vehculo de placa de rodaje nmero Ul - cinco mil ciento
veintiocho, de propiedad de la primera de las demandadas y que
produjo el fallecimiento de su hija Sandra Luz Mitacc Romn, as

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

como las lesiones sufridas por su menor hija Cecilia Susana Mitacc
Romn. Los accionantes sostienen, que la segunda de las
demandadas debe concurrir en el pago de la indemnizacin que
reclaman, pues a la fecha del siniestro el vehculo en mencin
estaba cubierto con una Pliza de Seguro contra accidentes
personales. II) La empresa codemandada Sul Amrica Compaa
de Seguros al contestar la demanda, sostiene, que la pliza de
seguro otorgada a la otra codemandada se emiti con la vigencia de
un ao, debindose pagar una prima de once mil cuatrocientos
quince punto treinta y ocho dlares americanos, siendo la inicial de
tres mil ochocientos quince punto treinta y ocho dlares, y que a la
fecha del accidente la prima en mencin se encontraba impaga,
habindose realizado el pago con posterioridad al accidente de
trnsito sub materia, razn por la cual, alega, que est eximida de
toda responsabilidad. III) En la audiencia de conciliacin se fij
como uno de los puntos de la controversia, el determinar si la
referida empresa de seguros deba responder en forma solidaria
con la Empresa de Transportes lca "Seor de Luren en el pago de
la indemnizacin que se reclama en autos. IV) Las instancias de
mrito al resolver el proceso han desestimado la demanda por
infundada, en el extremo relativo a la pretensin indemnizatoria
dirigida contra la codemandada Sul Amrica Compaa de Seguros,
bsicamente, porque no tiene participacin como aseguradora de la
referida empresa de transporte, en atencin a que no se encuentra
vigente la pliza de seguro, descartndose su participacin en el
hecho daoso y la inexistencia de nexo causal a que se refiere el
artculo 1972 del Cdigo Civil. Cuarto.- El artculo 1972 del Cdigo
Civil, prescribe que en los casos del artculo 1970, el autor no est
obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso
fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padece el dao". Quinto.- En el caso de
autos, se ha constatado la inexistencia de nexo causal porque la
pliza suscrita entre la aseguradora y la empresa de transporte no
estaba vigente a la fecha de ocurrido el evento daoso, siendo ello
as, es evidente que no se configura una relacin de causalidad, la
misma que es un requisito de toda responsabilidad civil, ya que si
no existe una relacin jurdica de causa - efecto entre la conducta
tpica o atpica y el dao producido a la vctima, no habr
responsabilidad de ninguna clase. Por consiguiente, no se evidencia
que al emitirse la impugnada se haya interpretado errneamente la
norma material en comentario y la denuncia por dicha causal debe
desestimarse por infundada. Sexto.- En cuanto a la denuncia por
inaplicacin del artculo 1987 del Cdigo Civil, el recurrente sostiene
que dicha norma es de carcter imperativo segn la cual es
obligacin del asegurador responder solidariamente junto con el
autor directo del dao, con Independencia de la relacin contractual
mantenida entre la empresa aseguradora y el asegurado. Stimo.La norma en comentario prev que la accin indemnizatoria puede
ser dirigida contra el asegurador por el dao, quien debe responder
solidariamente con el responsable directo de ste. Al respecto, el
tratadista Fernando de Trazegnies seala que la intencin de
proponer la solidaridad en el pago de la reparacin entre el
asegurador y el asegurado fue favorecer a la vctima con un crdito
nico a cargo de dos obligados, de modo que su accin sea ms
eficaz" (Cdigo Civil Comentado. Gaceta Jurdica. Tomo X. Agosto dos mil siete. Pgina ciento ochenta y tres). En el presente caso, no
habindose enervado que la pliza de seguro del vehculo causante
del evento no se encontraba vigente al suscitarse los hechos, es de
lgica elemental que no existe solidaridad en el pago que se
reclama. Octavo.- De lo expuesto, se arriba a la conclusin que al
emitirse la resolucin impugnada no se ha incurrido en las causales
de interpretacin errnea o de inaplicacin de las normas de
derecho material antes enunciadas; por lo tanto, el presente recurso
de casacin debe desestimarse por infundado. 4. DECISION: Por
tales consideraciones, de conformidad con. el Dictamen Fiscal
Supremo, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Crispin Mitacc Garayar corriente a
fojas quinientos cuarenta y siete; y en consecuencia, NO CASAR la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos setenta y dos, su fecha
dos de agosto de dos mil siete, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de lca. b)
EXONERARON al recurrente de la multa, costas y costos del
recurso por gozar de auxilio judicial; en los seguidos con la
Empresa de Transporte lca Seor de Luren y Sul Amrica
Compaa de Seguros Sociedad Annima (hoy Latina Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima), sobre indemnizacin por daos y
perjuicios, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-11

CAS. N 3833-2008 LA LIBERTAD. Lima, trece de octubre de

dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto
por la demandada Agroindustrial Casa Grande Sociedad Annima
Abierta; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo
que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- La impugnante
denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del artculo 1985 del
Cdigo Civil, alegando que la Sala Superior no ha tenido en cuenta

24337

que la propia vctima ha sido la causante del hecho sub materia, lo

que constituye un acto de imprudencia y generador del propio dao.
Agrega, que no se encuentra acreditada la relacin de causalidad,
ya que tampoco se han analizado los supuestos de imprudencia de
la vctima o de la concausa, en razn, que la conducta de la vctima
ha concurrido a la produccin del dao. Cuarto.- Empero, tal
alegacin carece de base real, ya que la resolucin impugnada ha
evaluado los hechos esgrimidos por ambas partes, concluyendo
que el conductor del vehculo de propiedad de la recurrente ha sido
el factor predominante para la produccin del evento.
Consecuentemente, la relacin de causalidad adecuada ha sido por
dems probada, tenindose en cuenta, asimismo, el supuesto de
responsabilidad vicaria que compete a la impugnante, en su calidad
de propietaria del bien riesgoso participante del hecho sub-litis. Por
lo que no habindose cumplido en rigor con lo dispuesto en el rubro
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso
interpuesto por la citada causal debe desestimarse. Quinto.- En
cuanto a la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin del artculo
1973 del Cdigo Civil, la recurrente aduce que no se ha tenido en
cuenta que al haberse acreditado la existencia de una conducta
imprudente de la vctima, quien era una persona mayor y no llevaba
consigo ninguna proteccin que los reglamentos de trnsito exigen, el
dao causado es consecuencia de su imprudencia y negligencia; por
consiguiente, sostiene que en aplicacin de la citada norma debe
reducirse el monto de la indemnizacin sealada en autos. Sexto.- No
obstante, mal puede alegarse en casacin la inaplicacin de la citada
norma sustantiva, ya que examinada la recurrida se constata que dicha
norma ha sido expresamente aplicada y su pertinencia al caso sub-litis,
ha sido ampliamente dilucidada por la Sala Superior al resolver el
proceso, no siendo factible en casacin reexaminar los hechos
debatidos. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo
dispuesto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, el recurso interpuesto por la citada causal debe desestimarse.
Stimo.- Respecto de la denuncia casatoria por la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, la impugnante sostiene que la Sala Superior no ha valorado
en su debida dimensin probatoria el atestado policial que concluye
que la conducta de la vctima ha sido factor contribuyente del
accidente, trasladando la responsabilidad al chofer y su representada,
lo que ha ocasionado el incremento del monto de la indemnizacin la
misma que debe ser reducida, en atencin a tal circunstancia.
Octavo.- Se aprecia que la fundamentacin que antecede est
orientada a que se revaloren los medios probatorios, lo que es inviable
en casacin, ya que los mismos han sido evaluados por los rganos de
Instancia al resolver el proceso. Por lo dems, al emitirse la recurrida
se ha compulsado en qu circunstancias se produjo el evento,
concluyndose en que el accionar del conductor del vehculo de
propiedad de la recurrente, ha sido el factor predominante para la
produccin del dao, lo que no puede soslayarse en casacin. Por lo
que, no evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso
interpuesto por la citada causal tambin debe ser desestimado. Por las
razones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Empresa Agroindustrial Casa Grande
Sociedad Annima Abierta, a fojas trescientos sesenta y cinco;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa
Mariana Jess Galaneta de Aldave (sucesora procesal de la fallecida
demandante Alejandrina Reyes Cruz viuda de Galaneta), sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-12

CAS. N 3825-2008 CAJAMARCA. Lima, trece de octubre de

dos mil ocho - VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Susana Elizabeth Campos Velsquez, satisface los requisitos que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le
desfavorable, lo que satisface el requisito previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo. Tercero: Que, la impugnante
interpone expresamente recurso de casacin contra el auto de vista
contenido en la Resolucin nmero cincuenta y dos, que declara
improcedente el concesorio de apelacin de la sentencia de primera
instancia contenida en la Resolucin nmero cuarenta y tres de
fojas cuatrocientos diez a cuatrocientos trece; reformndola declara
nulo el concesorio de apelacin de fojas cuatrocientos diez a
cuatrocientos trece; no obstante los fundamentos de su recurso, se
circunscriben en cuestionar la sentencia de primera instancia y no la
que corresponde; invocando las causales previstas en los incisos 1
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la
aplicacin indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; no siendo atendibles
sus alegaciones. Cuarto: Que, a mayor abundamiento, respecto a
la primera y segunda causales, la recurrente denuncia en forma
simultnea la aplicacin indebida, la interpretacin errnea y la
inaplicacin del artculo 345-A del Cdigo Civil, sin considerar que la
interpretacin errnea de una norma de derecho material est
referida al sentido o alcance impropio que se pudiera haber dado a
la norma pertinente; y la aplicacin indebida de una norma derecho
material importa la impertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en el proceso; por lo que no puede plantearse ambas

24338

CASACIN

causales conjuntamente respecto de una misma norma de derecho

material, dado su carcter implicante y excluyente entre s, pues
una norma no puede ser pertinente e impertinente a la vez, respecto
de una determinada situacin fctica. Adems, si la segunda causal
implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas
sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habra
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen
diferentes de las acogidas; entonces, mal podra haberse dejado de
aplicar una misma norma y ser interpretada errneamente y
aplicada indebidamente a la vez. Quinto: Que, de otro lado,
respecto a la interpretacin indebida del artculo 358 del Cdigo
Procesal Civil y la inaplicacin del artculo 388 del mismo Cdigo,
cabe destacar que, el recurso de casacin por la causal denunciada
slo est reservada para normas de ndole material o sustantivo, y
no sobre normas procesales o adjetivas, como se pretende en el
presente caso. Sexto: Que, sobre la tercera causal, la recurrente
considera que han sido vulnerados los artculos VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, 122, 197 y 113 del Cdigo Procesal
Civil, alegando que el Fiscal Provincial no ha emitido su Dictamen
respectivo, no obstante discutirse intereses de menores. Agrega,
que no se ha valorado el medio probatorio ofrecido por su parte,
consistente en el expediente sobre omisin de asistencia familiar,
mediante el cual acredita que el actor al momento de interponer la
demanda no estaba al da con el pago de la pensin alimenticia.
Stimo: Que, las alegaciones precedentes devienen en
intrascendentes; porque el auto materia del recurso de casacin
constituye una resolucin inhibitoria, por no emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida;
circunscribindose a declarar improcedente el concesorio del
recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera
instancia; no obstante las alegaciones en este extremo estn
orientadas a cuestionar la sentencia de primera instancia; por ende,
tampoco son amparables sus alegaciones. Por estas
consideraciones; habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos noventa y seis a
cuatrocientos noventa y ocho, interpuesto por doa Susana
Elizabeth Campos Velsquez; EXONERARON a la recurrente de la
multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Eduar
Wilfredo Cceres Castro, sobre divorcio por causal; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA
CANALES,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-13

CAS. N 3831-2008 LIMA. Lima, trece de octubre de dos mil

ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Gonzalo
Rospigliosi Lpez; y ATENDIENDO; Primero.- El impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y
2 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- El impugnante
denuncia casatoriamente la interpretacin errnea del inciso 6 del
artculo 446 del Cdigo Procesal Civil. Empero; dicha norma es de
naturaleza procesal y no material, siendo que la causal in iudicando
invocada slo est reservada para normas de derecho sustantivo.
Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo dispuesto en el
rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el
recurso interpuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Cuarto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa
a la errnea aplicacin e interpretacin de los artculos 969, 970,
971 inciso 1, 1974 y 979 del Cdigo Civil, alega que el inmueble ha
sido adquirido en copropiedad con el causante de la demandada y
pertenece a cada uno en cuotas ideales, siendo que conforme al
artculo 979 del citado ordenamiento sustantivo, est en el derecho
de defender el bien comn, y por lo tanto, legitimado para
demandar. Quinto.- No obstante, la fundamentacin esgrimida
resulta deficiente, ya que no existe en nuestro ordenamiento
procesal la causal de errnea aplicacin, tal como ha sido
planteada por el impugnante. Por lo dems, si la denuncia casatoria
interpuesta incide en la interpretacin errnea de las normas en
comentario, igualmente, tampoco puede prosperar, ya que la
resolucin recurrida no ha emitido un pronunciamiento sobre el
fondo del asunto, puesto que slo ha sido amparado un medio de
defensa formulado por la parte demandada. Consecuentemente, el
medio impugnatorio propuesto deviene en manifiestamente
improcedente. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Gonzalo Rospigliosi Lpez, corriente a fojas quinientos
trece; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
el Comit de Administracin del Fondo de Asistencia y Estmulo
(CAFAE) del Seguro Social de Salud, y otros, sobre nulidad de acto
jurdico; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-14

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CAS. N 3861-2008 LIMA. Lima, catorce de octubre de dos mil

ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandante Falconerio Jara Blas; y ATENDIENDO; Primero.- El
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente denuncia casatoriamente la contravencin
de normas que garantizan el derecho al debido proceso, sealando
que no existe en la recurrida ningn fundamento que explique
porqu razn se revoca la sentencia del a-quo, en el extremo
referido al rgimen de visitas durante los das lunes, mircoles y
viernes, vulnerndose lo dispuesto en el artculo 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil, ya que nicamente apel en el extremo que
omiti fijar un rgimen de visitas para los meses de vacaciones de
sus menores hijos. Aade, que al apelar de la citada sentencia
seal que se haba omitido pronunciamiento respecto del perodo
vacacional de sus menores hijos, durante el ao; no obstante,
nicamente se le ha concedido el plazo de quince das durante las
vacaciones de fin de ao sin explicar algn fundamento que
sustente dicha decisin. Tercero.- La fundamentacin esgrimida por
el recurrente est orientada al reexamen de los hechos, los mismos
que ya han sido evaluados por los rganos de instancia al dirimir la
litis. Es que, la alegacin relativa a la falta de congruencia interna no
puede prosperar, ya que la decisin impugnada encuentra sustento
en el hecho que la demandada apel de la sentencia del a-quo y la
Sala Superior ha explicado el razonamiento jurdico para arribar a tal
decisin, conforme a lo expuesto en el tercer considerando de la
resolucin de vista. Por lo dems, del contexto de la indicada
resolucin se determina que la citada Sala Superior ha compulsado
el pedido del demandante respecto del rgimen de visitas
correspondiente al perodo vacacional, tal como aparece del sexto
considerando, no siendo factible en casacin reexaminar tales
hechos. Por lo que, no evidencindose la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados, el recurso interpuesto debe ser
desestimado. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Falconeiro Jara Blas a fojas novecientos seis; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Nancy Jane Odiaga
Mendoza, sobre rgimen de visitas; actuando como Vocal Ponente
el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-15

CAS. N 3161-2008 MOQUEGUA. Lima, catorce de octubre de

dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil ciento
sesenta y uno guin dos mil ocho, con los acompaados; en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del
recurso de casacin, interpuesto por la demandante Pesquera
Balsamar Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista
de fojas dos mil novecientos setenta y siete a dos mil novecientos
ochenta y uno, su fecha veintitrs de abril de dos mil ocho, emitida
por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de
Justicia de Moquegua, que declara nula e insubsistente la sentencia
apelada de fojas mil setecientos cuarenta y nueve a mil setecientos
cincuenta y seis, su fecha veinticuatro de marzo del dos mil tres,
que declar fundada en parte la demanda; y ordena que el juez de
la causa proceda a incorporar al proceso los instrumentos pblicos
referidos en dicha resolucin, a fin de tenerlos a la vista al emitir
nueva sentencia. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha tres de setiembre del ao en curso,
ha estimado procedente el recurso de casacin interpuesta por la
demandante Pesquera Balsamar Sociedad Annima, por la causal
de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; sealando los siguientes agravios: a) la resolucin
impugnada es absolutamente contraria a la que deba ser,
declarando la renovacin del acto procesal viciado por parte de la
Sala; pues, lejos de limitarse a corregir el defecto de congruencia
especfica y exclusivamente anotado por el rgano de Casacin
respecto a la pretensin accesoria acogida, realiza un nuevo
anlisis integral de la controversia, tocando temas que no haban
sido materia de observacin por parte del rgano jurisdiccional; peor
an, inclinndose por la figura de la nulidad bajo un argumento
reido con las ms elementales consideraciones de economa,
celeridad y efectividad de la tutela jurdica, se pretende destruir todo
lo actuado bajo el insostenible argumento de que un documento
obra en copia simple y no le produce conviccin; siendo lo grave
que dicho documento no fue cuestionado por las partes ni
observado por el rgano jurisdiccional; y, b) pese a que la
resolucin impugnada contiene un fallo decisorio de nulidad, dentro
de sus consideraciones tambin puede observarse consideraciones
de fondo, lo que, adems de la ya anotada contravencin al
mandato expreso de la Corte de Casacin, constituye una abierta
contradiccin a la naturaleza misma de su decisin. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- En el caso sub-examine, debe
atenderse a que la principal garanta establecida por el derecho al
debido proceso legal y el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva o
eficaz, se realiza mediante el acceso pleno e irrestricto al ejercicio

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

de tal derecho, con las obligaciones que la Ley seala

taxativamente a los Jueces y Tribunales para resolver el conflicto de
intereses o para eliminar la incertidumbre con relevancia jurdica;
pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia implica
hacer caer al justiciable en indefensin, y alejarle de las soluciones
pacficas de controversias que la Constitucin prev explcitamente
en beneficio de ste y de la comunidad social. Segundo.- El
derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, en las que se incluye la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, y el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin y de
contradiccin, entre otros). Tercero.- Analizados los fundamentos
del agravio por error in procedencia, es del caso sealar que en
materia casatoria s es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, a fin de determinar si en ellas se ha infringido o no
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Pues, el derecho a un debido proceso supone la
observancia rigurosa por todos los que Intervienen en un proceso,
no slo de las normas que regulan la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, sino tambin de los principios y las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial; cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Cuarto.- Examinado el presente proceso en los trminos
denunciados en el recurso de casacin, a la luz de lo actuado en el
proceso, es del caso efectuar las siguientes precisiones: conforme
es de verse del escrito de demanda de fojas ciento ochenta y
nueve, la demandante Pesquera Balsamar Sociedad Annima,
acciona en va de acumulacin objetiva originarla y subordinada, la
nulidad de clusula de arrendamiento financiero, solicitando como
pretensin principal la nulidad de la clusula trigsimo sptima del
contrato de arrendamiento financiero nmero cero tres punto uno
cero dos dos punto cero uno punto cero dos; celebrado por Wiese
Sudameris Leasing Sociedad Annima con las empresas
Corporacin Pesquera Ilo Sociedad Annima y Fabricacin
Industrial de Maquinarias Sociedad Annima - FIMA, con
intervencin de Alberto Guillermo Liendo Pizarro, Olimpia Prado
Ccama, Milagros Mara Liendo Prado, Hotel Karina Sociedad de
Responsabilidad Limitada; mediante escritura pblica de fecha siete
de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, modificada por
Escrituras Pblicas de fechas: veintisis de octubre de mil
novecientos noventa y cinco, dieciocho de marzo de mil novecientos
noventa y ocho, veintiocho de septiembre de mil novecientos
noventa y ocho, treinta de junio de mil novecientos noventa y nueve,
y cuatro de junio de dos mil y uno; y como pretensin accesoria, se
declare la ineficacia de la resolucin extrajudicial de pleno derecho
del contrato de arrendamiento financiero nmero cero tres punto
uno cero dos dos punto cero uno punto cero dos, efectuado por
Wiese Sudameris Leasing Sociedad Annima, mediante carta
notarial remitida a FIMA Sociedad Annima con fecha primero de
febrero de dos mil dos; y como pretensin subordinada en caso se
desestime la pretensin principal, solicita se declare que la clusula
trigsima sptima del contrato de arrendamiento financiero nmero
cero tres punto uno cero dos dos punto cero uno punto cero dos,
carece de eficacia legal; proponiendo adems, como pretensin
accesoria de la pretensin subordinada la ineficacia de la resolucin
extrajudicial de pleno derecho del contrato de arrendamiento antes
citado, efectuada por Wiese Sudameris Leasing Sociedad Annima,
mediante carta notarial remitida a Fabricacin Industrial de
Maquinarias Sociedad Annima - FIMA, de fecha primero de febrero
del dos mil dos. Quinto.- Que, como se advierte de autos, por
Ejecutoria Suprema recada en el presente proceso, de fecha treinta
y uno de julio de dos mil siete, corriente a fojas dos mil novecientos
uno a dos mil novecientos siete, esta Sala Suprema al casar la
sentencia de vista, declar nula la misma y orden que la Sala
Superior expida nueva resolucin en atencin a los considerandos
all sealados, por haber incurrido la Sala de mrito en
incongruencia procesal o tambin llamada incongruencia mixta, al
haberse pronunciado el juez en forma diferente a lo solicitado por la
parte pretensora; advirtiendo el Colegiado Supremo en el cuarto
considerando, que la pretensin accesoria de la pretensin principal
(la que ha sido amparada por las instancias inferiores) era la
ineficacia de la resolucin extrajudicial de pleno derecho del
contrato de arrendamiento financiero efectuada por Wiese
Sudameris Leasing Sociedad Annima, mediante carta notarial
emitida a Fabricacin Industrial de Maquinarias Sociedad Annima FIMA, con fecha primero de febrero de dos mil dos y no a partir de
la fecha de celebracin de la escritura pblica del ocho de febrero
de ao dos mil dos. Sexto.- Que, no obstante lo sealado en el
considerando precedente, el Colegiado Superior, lejos de emitir
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, conforme a lo ordenado
en la sentencia casatoria, resuelve declarando la nulidad e
insubsistencia de la sentencia expedida por el Aquo, sustentando su
decisin en el octavo considerando de la sentencia recurrida, al
sealar por un lado que debe ser materia de anlisis (sealando
una relacin de medios probatorios) y concluyendo, de otro lado,
que ...jurdicamente es imposible anular y/o declarar ineficaz la
clusula trigsima stima del contrato de arrendamiento financiero
que al momento de interponer la demanda fuera resuelto por la
partes con fecha anterior.."; lo que evidencia una flagrante
contravencin al debido proceso, pues dicha alegacin constituye
un argumento de fondo, que no puede ser motivacin de un fallo
inhibitorio, el cual es materia del presente recurso de casacin.
Stimo.- Que, asimismo, se advierte que para declarar nula e
Insubsistente la apelada, entre otros fundamentos, en el noveno

24339

considerando de la recurrida la Sala de mrito requiere al a-quo,

que solicite de oficio medios probatorios que puedan generar
conviccin probatoria en el Colegiado Superior; lo que tambin
constituye una afectacin al debido proceso, por cuanto las pruebas
que pretende se acten de oficio (exhibicin va remisin del
testimonio o parte notarial de la escritura pblica de resolucin de
contrato de arrendamiento financiero, de fecha ocho de febrero de
dos mil dos, por cuanto las que obran en autos son copias simples,
as como solicitar a la oficina registral de Lima remita el certificado
literal del asiento siete y siguientes, folio quinientos setenta y dos y
siguientes, Tomo sesenta y siete del Registro de Propiedad de
embarcaciones pesqueras a fin de verificar si se ha inscrito tal acto
jurdico), ya obran en el proceso en copias simples y en su
oportunidad no fueron materia de cuestionamiento ni de actuacin
probatoria, pues conforme es de verse de la resolucin recada en
la Audiencia de Conciliacin corriente a fojas mil seiscientos
ochenta y ocho a mil seiscientos noventa y dos, el a-quo declar el
juzgamiento anticipado del proceso, prescindiendo de la audiencia
de pruebas; adems, tal requerimiento de pruebas de oficio y el
cuestionamiento que hace la Sala Ad quem a las que en copias
existen en el proceso, resultan contradictorios a lo dispuesto por
este Supremo Tribunal en la Ejecutoria Suprema glosada en el
quinto considerando de la presente resolucin. Octavo.- Que
siendo as, se ha incurrido en la causal prevista en el inciso 6 del
artculo 50 concordante con el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil; por tanto se configura la causal de contravencin invocada. 4.
DECISIN: Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 396, inciso 2 apartado 2.1, del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Pesquera Balsamar Sociedad Annima Cerrada corriente de fojas
dos mil novecientos ochenta y ocho a tres mil dos; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas dos mil
novecientos setenta y siete a dos mil novecientos ochenta y uno, su
fecha veintitrs de abril del ao en curso, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua. b) MANDARON que la Sala de su procedencia, expida
nueva resolucin en atencin a los considerandos precedentes, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Pesquera Balsamar Sociedad Annima Cerrada, con Wiese
Sudameris Leasing Sociedad Annima (hoy Scotiabank Per) y
otros, sobre nulidad de clusula contractual y otros conceptos;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.-SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-16

CAS. N 2643-2008 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de octubre

de dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero dos mil
seiscientos cuarenta y tres guin dos mil ocho en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas ciento setenta y cinco, su fecha veinticinco de abril del ao en
curso, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la sentencia de primera instancia
de fojas ciento treinta, su fecha veinte de diciembre de dos mil siete,
declara fundada la demanda; en los seguidos por doa Teresa de
Jess Santa Cruz Bazn y otro, con Sor Flora Villavicencio
Centurin, en calidad de representante legal de la Institucin
Educativa "Nuestra Seora del Rosario, sobre contravencin. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
primero de agosto ltimo, obrante a fojas veinticuatro del cuadernillo
de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por la Institucin Educativa Nuestra Seora del Rosario
por la causal relativa a la contravencin de las normas que garantizan
la observancia del debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.La Institucin Educativa Nuestra Seora del Rosarlo seala que el
error in procedendo denunciado consiste en lo siguiente: a) que la
afectacin al derecho a un debido proceso ha consistido en la falta de
motivacin sin mencin expresa de la ley aplicable y los fundamentos
de hecho en que se apoya la sentencia impugnada, en el caso
concreto la sentencia impugnada no ha explicado cules son las
razones jurdicas que justificaran que en el presente caso no se
aplique el Decreto Supremo 04-83- D, as como tampoco ha
explicado por qu razn los dems agravios denunciados resultan ser
Improcedentes; no se pronunci sobre si a la menor corresponda o
no la promocin al grado superior, ello lo ha realizado irregularmente
-va aclaracin- hecho que resulta controversial puesto que la
aclaracin corresponde ejercitarla exclusivamente a quien emite la
resolucin, esto es al a-quo, no est dems sealar que la nica
facultad que puede ejercitarse en segunda instancia es el de integrar
resoluciones; y, b) que se ha emitido una sentencia ultrapetita por
cuanto ha impuesto al Colegio la responsabilidad de ubicar a la
menor en el cuarto ao lectivo dos mil ocho, no obstante a que
conforme al petitorio de la demanda y a lo actuado, el meollo de la
controversia se circunscriba exclusivamente, en determinar si se
haba producido la contravencin (maltrato psicolgico) en contra de
la menor por el hecho de haber sido retirada del aula, no obstante
ello el ad-quem se ha pronunciado sobre un extremo no pedido.
Segundo.- En materia casatoria es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no el debido proceso, el mismo que supone la
observancia rigurosa por todos los que intervienen en un juicio no

24340

CASACIN

slo de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos

jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando el ejercicio del derecho de defensa de las partes en
litigio. Tercero.- Examinado lo actuado para determinar si se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I) La accionante Teresa
de Jess Santa Cruz Bazn, refiere que al iniciar el ao lectivo dos
mil siete, su menor hija Patricia Florencia Coyco Santa Cruz, asisti
con normalidad a sus clases del Tercer Ao de Secundaria Seccin B en la institucin demandada hasta el nueve de marzo
de dos mil siete, fecha en que fue avisada por la Secretaria General
del citado plantel educativo comunicndosele que era una alumna
repitente y deba retirarse del aula y asistir a clases del Segundo
Ao, siendo que el da lunes doce de marzo de dos mil siete fue
citada por la directora del plantel y al ingresar a dicha institucin,
refiere haber visto a su hija que abandonaba el aula del tercer ao
de secundaria en compaa del Auxiliar, en medio de una
depresin, por lo que al indagar sobre los hechos se le Inform que
era por orden de la directora de ser conducida al Departamento de
Psicologa negndosele a tener contacto con su menor hija y que
estos maltratos hacen que su hija est pasando por una crisis
emocional depresiva. II) En la audiencia de esclarecimiento de los
hechos se recepcion la declaracin de la Directora del plantel
educativo citado, quien inform que la menor ostentaba la condicin
de repitente por haber desaprobado cuatro cursos acumulados (tres
en el ao dos mil seis y uno en el ao dos mil cinco) y que debido a
un error se le permiti seguir el curso de recuperacin en el| perodo
vacacional, siendo que en ningn momento se le ha negado los
estudios que le corresponden sino que debe seguirlos en el grado
que le corresponde. III) De otro lado, a fojas ochenta y siete, la
citada menor expres que no tuvo obstculo para matricularse en el
Tercer Ao y en la primera semana de clases, estando en su saln
ingres la Secretaria de la Directora de la referida institucin a
decirle que era una repitente y que tena que ingresar al Segundo
Ao seccin tarde, luego fue llevada a la Sub Direccin donde le
informaron que haba repetido el ao. Lo que le caus un grave
dao, porque ya haba recuperado los cursos en vacaciones. IV) La
resolucin de primera instancia ha declarado fundada la demanda
incoada, imponiendo a la Directora de la institucin educativa
demandada una amonestacin y fijando una reparacin de
quinientos nuevos soles a favor de la menor; disponiendo,
asimismo, que se ubique a la menor en el ao que le corresponda,
debiendo darse cuenta al Juzgado en el trmino de tres meses. V)
La actora apel de la sentencia, solicitando se precise el grado en
que debe ser matriculada su menor hija, ya que viene cursando
estudios en otro centro de estudios (fojas ciento cuarenta y tres) y
que se ample el monto de la reparacin fijada por el a-quo. La parte
demandada, igualmente, apel dicha decisin, sealando, que
resulta imposible promover a la menor al tercer grado de
secundaria, por cuanto es un hecho acreditado que la menor fue
desaprobada al cursar el Segundo grado de educacin secundaria,
pues acumul cuatro cursos desaprobados y que la citada menor no
ha sido discriminada, por cuanto se le dio oportunidad para que
pudiera seguir estudiando en el ao que le corresponda y que en
todo caso, se trata de un acto administrativo que debi hacerse
valer en tal instancia. VI) La resolucin de vista ha confirmado la
sentencia de primera instancia, precisndose que se reproducen los
fundamentos de la apelada y en va de aclaracin interpreta la
decisin del Juez, en el sentido que la indicada menor debe ser
ubicada en el cuarto ao lectivo dos mil ocho. Cuarto- Uno de los
principios y garantas de la administracin de Justicia lo constituye
el principio de motivacin de las resoluciones judiciales consagrado
en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado.
Esta norma constitucional tiene su correlato en la norma contenida
en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto
dispone que las resoluciones judiciales deban contener los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin, la
que debe sujetarse al mrito de lo actuado y al derecho. Quinto.- El
artculo 69 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, sustento
jurdico de la presente accin, define las contravenciones, como
todas aquellas acciones u omisiones que atentan contra el ejercicio
de los derechos de los nios y adolescentes sealados en la ley.
Sexto.- En el presente caso, examinada la resolucin recurrida se
constata que la misma infringe el citado principio de motivacin
de las resoluciones judiciales, ya que no se ha pronunciamiento
correctamente respecto de los agravios expresados por los
impugnantes. Puesto que no se ha motivado correctamente por
qu razn la citada menor debe ser ubicada en el cuarto ao
lectivo dos mil ocho, pese a constarse en el proceso que la
referida menor en el dos mil cinco desaprob un curso y luego en
el dos mil seis desaprob tres cursos ms. Es ms, tampoco se
ha tenido en cuenta que como la misma demandante lo seal al
apelar de la sentencia del Juez, la mencionada menor ya no
cursa estudios en la institucin educativa demandada, tal como
aparece a fojas ciento cuarenta y tres. Por lo dems, no resulta
factible que se resuelva tal pedido va aclaracin, ya que la
aclaracin de resoluciones judiciales slo ocurre cuando se
presenta un concepto oscuro o dudoso expresado en la parte
decisoria de la resolucin o que influya en ella, tal como lo prev
el artculo 406 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- A todo ello
cabe agregar, que la finalidad del presente proceso es constatar
si efectivamente se ha producido la contravencin al ejercicio de
los derechos de la citada menor en los trminos previstos en el
artculo 69 del Cdigo de los Nios y Adolescentes; siendo que las
decisiones que adopten las instancias judiciales en ste sentido

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

deben estar fundadas en derecho y sobre todo en las normas y

reglamentos concernientes al sistema educativo, que no pueden ser
colisionar lo establecido en el artculo 14 de la Constitucin Poltica
del Estado, en cuanto prescribe que la enseanza se imparte, en
todos sus niveles, con sujecin a los principios constitucionales y a
los fines de la correspondiente institucin educativa". Octavo.- De
lo expuesto, se llega a la conclusin que al emitirse la resolucin
de vista se ha incurrido en violacin al debido proceso, por lo que
el recurso interpuesto debe declararse fundado. 4. DECISION:
Estando a tales consideraciones, de conformidad con el Dictamen
Fiscal y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, inciso 2
apartado 2.1, del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO
por la causal de contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, el recurso de casacin
interpuesto por la Institucin Educativa Nuestra Seora del
Rosario" obrante a fojas doscientos siete; en consecuencia, NULA
la resolucin de vista de fojas ciento setenta y cinco, su fecha
veinticinco de abril del ao en curso, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. b)
ORDENARON que la Sala Superior de origen emita nueva
decisin, teniendo en cuenta las consideraciones precedentes; en
los seguidos por doa Teresa de Jess Santa Cruz Bazn, con la
Institucin Educativa Nuestra Seora del Rosario, sobre
contravencin, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRAN DA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-17

CAS. N 2771-2008 CALLAO. Lima, catorce de octubre del dos

mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero dos mil setecientos setenta y uno - dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per,
mediante escrito de fojas setecientos ochenta y tres, contra la
sentencia de vista de fojas setecientos sesenta y nueve, su fecha
veintisis de mayo del ao en curso, que confirma la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, su fecha once de
julio de dos mil uno en el extremo que declara infundada la
demanda de obligacin de dar suma de dinero, interpuesto contra
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Corte por
resolucin de fecha once de agosto del ao en curso, ha estimado
procedente el recurso de casacin por las causales de
interpretacin errnea de una norma de derecho material y de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, es necesario se analice primero dicha causal, pues, de ser
amparada, resultara innecesario cualquier pronunciamiento sobre
la causal in iudicando. Segundo: Se ha alegado como fundamento
de la causal procesal: la contravencin del inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin, inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, por el hecho que el banco apele en el extremo que declara
infundada la demanda con relacin a Corpac, no significa en modo
alguno que ello vulnere nuestro derecho a la defensa y se pretenda
establecer que al no apelar ese extremo -que declara fundada la
demanda contra la Municipalidad y el ejecutor coactivo- no se
puede establecer el pago til que consideramos efectu el banco; la
sentencia impugnada no fundamenta debidamente todo los agravios
formulados del recurso de apelacin; en el cuarto considerando al
absolver el grado relativo a los puntos 1), 2) y 9) del recurso de
apelacin, la corte resuelve en el mismo acpite sin analizar
debidamente los hechos materia de agravio. Tercero: La
motivacin de las sentencias histricamente se han configurado
como una garanta constitucional -artculo 139.5 de la Constitucin
nuestra- contra las decisiones judiciales arbitrarias. Es esencial en
los fallos ya que los justiciables deben saber las razones por las
cuales se ampara o desestima una demanda, ya que a travs de su
aplicacin efectiva se llega a una recta administracin de justicia,
evitndose con ello arbitrariedades y permitiendo a las partes
ejercer adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando al
superior jerrquico las razones jurdicas que sean capaces de poner
de manifiesto los errores que, puede haber cometido el juzgador.
Adems existe una relacin estrecha en la motivacin del fallo y el
principio de congruencia, pues, ste no solo supone la vinculacin
de pronunciamiento a los agravios sino tambin es lmite del
contenido de una resolucin judicial, debiendo ser dictada de
acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por
las partes; que en el caso concreto del pronunciamiento de un
recurso de apelacin, el respeto al principio de congruencia se
encuentra conectado con el respeto al denominado tantum
devolutum quantum appellatum", de manera que el colegiado
deber resolver en funcin a los agravios, errores de hecho y de
derecho de la pretensin impugnatoria. Cuarto: En el caso de autos
-segn el banco recurrente- la Sala Superior no pudo determinar
respecto al pago til por el hecho de que no se apel la sentencia
en el extremo que declara fundada la demanda contra los
denunciados civiles. Dicha afirmacin carece de base cierta por

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

cuanto conforme se observa de los considerandos quinto y sexto de

la recurrida el Ad quem determin que la retencin indebida
efectuada por el ejecutor coactivo y la Municipalidad de Castilla, no
result de utilidad a Corpac al no tener sta, deuda exigible de
cobro; siendo ello as este extremo de la denuncia procesal no
resulta amparable. Quinto; Otro argumento de la denuncia
procesal, consiste en que la sentencia de vista no ha fundamentado
todos los agravios del recurso de apelacin, por lo que segn la
demandante, en un solo considerando se han resuelto los puntos 1,
2 y 9 de la apelacin. Sobre el particular, conforme al cuarto
considerando de la sentencia de vista el Ad quem consider no
evaluar los puntos antes mencionados, al considerar que ya la
sentencia apelada ha establecido la responsabilidad del ejecutor
coactivo y de la municipalidad, habiendo declarado fundada la
demanda en este extremo el cual no ha sido materia de apelacin.
Sexto: Empero, conforme se advierte del tercer considerando de la
resolucin impugnada, el Ad quem estableci agravios de la
recurrente, entre otros: 1) el ejecutor coactivo amparndose en el
artculo 119 del Cdigo Tributario, a pesar de que existan
resoluciones del Tribunal Fiscal y de la Corte Superior de Piura, que
ordenaban la suspensin del procedimiento de cobranza coactiva
seguido contra Corpac continuo con el proceso de cobranza,
requiriendo al Banco de Crdito en el sistema financiero a nivel
nacional hasta por la suma de un milln cuatrocientos setenta y
siete mil dlares americanos con ochenta y dos cntimos; 2) el
Banco Continental fue notificada con dichas resoluciones y
mediante acta de toma de dicho del quince de mayo de mil
novecientos noventa y ocho informa al ejecutor coactivo la retencin
de setecientos noventa y ocho mil seiscientos sesenta nuevos soles
sobre los fondos del Banco de Crdito entregado mediante cheque
de gerencia a la orden de la Municipalidad dicho importe; 9) el
Banco de crdito liber las cuentas corrientes de los embargos
trabados como consecuencia de la accin de amparo interpuesta
por Corpac contra la mencionada Municipalidad y el ejecutor
coactivo, pero ello no fue bice para que el ejecutor proceda a la
retencin del Banco de Crdito. Stimo: De lo expuesto se advierte,
que los agravios antes descritos estn relacionados con la
actuacin del ejecutor coactivo y la conducta del Banco recurrente
al liberar las cuentas corrientes de Corpac en contra de la
mencionada
comuna.
Aspectos
que
debieron
merecer
pronunciamientos expresos por parte del Colegiado Superior, por lo
que al negarse pronunciamiento sobre los agravios antes
mencionados se ha incurrido en una causal, de motivacin
incongruente por defecto, por lo que el recurso debe ser amparado
por esta causal, careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre
las dems causales denunciadas. Octavo: De otro lado, la presente
causa ha venido a conocimiento de este Colegiado en reiteradas
oportunidades, habindose anulado las sentencias de vistas por
vicios procesales, lo cual impide la solucin oportuna de la
controversia, en tal sentido, este Colegiado considera llamar
severamente la atencin a los Vocales integrantes de la Sala Ad
quem a fin de que pongan mayor celo en el desempeo de sus
funciones. 4. DECISIN: Por las razones expuestas, habindose
configurado el vicio in procedendo, de conformidad con lo dispuesto
por el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, a) Declarar FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
el Banco Crdito del Per, mediante escrito de fojas setecientos
ochenta y tres; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas setecientos sesenta y nueve, su fecha veintisis de mayo del
ao en curso, b) ORDENARON que la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Callao, emita nuevo fallo teniendo en
cuenta lo expuesto en la presente resolucin. LLAMARON
severamente la atencin a los Vocales miembros de la Segunda
Sala Civil del Callao, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per
contra Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - Corpac y otros sobre obligacin de dar suma
de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales;
y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-18

CAS. N 3885-2008. PIURA. Lima, quince de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandante Industria Metal Mecnica Grau Sociedad Annima,
satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero: La impugnante denuncia las causales previstas en los
incisos 3 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la inaplicacin de una norma de derecho material.
Cuarto: Que, respecto a la causal por error in procedendo, la
empresa recurrente considera que se ha vulnerado el artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que: a) la sentencia
de vista recurrida no se ha pronunciado sobre los puntos
controvertidos fijados en el proceso, b) la Sala superior no ha
evaluado la conducta procesal de la demandada Depsitos Sociedad
Annima quien no cumpli con la exhibicin de los documentos
pblicos que acrediten el antecedente registral de dominio del
demandado Pablo Algia Prada sobre el inmueble materia de litis, que
permiti su adjudicacin; c) no existe pronunciamiento sobre el
fondo del proceso, lo que vulnera el derecho a la motivacin de las

24341

resoluciones judiciales. Quinto: Que, las alegaciones precedentes

carecen de base real, porque la Sala Superior ha expedido la
sentencia de vista recurrida de conformidad con el principio tantum
devolutum quantum appellatum", al resolver en funcin a los
agravios, errores de hecho y de derecho, as como el sustento de la
pretensin impugnatoria que expuso la parte impugnante en su
respectivo escrito de apelacin; tal como se constata en el
considerando segundo de la referida resolucin. Que, sobre la falta
de evaluacin de la conducta procesal de la demandada Depsitos
Sociedad Annima, la empresa recurrente estara denunciando un
vicio procesal que ha convalidado tcitamente de conformidad con lo
preceptuado en el artculo 172, concordante con el 176 del Cdigo
Procesal Civil, pues no se puede alegar afectacin al debido proceso
respecto de hechos que en su oportunidad guarda silencio,
precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin. Por ltimo,
cuando las instancias de mrito coinciden en declarar infundada la
demanda, estn expidiendo un pronunciamiento sobre el fondo del
proceso; no siendo atendible sus alegaciones. Sexto: Que, sobre la
causal por error in iudicando, la empresa impugnante seala que se
han inaplicado los artculos 1135, 2012, 2014, 2015 y 2016 del Cdigo
Civil, circunscribiendo sus alegaciones en que su mejor derecho de
propiedad se sustenta en la inscripcin de dominio registral en la ficha
definitiva del inmueble y donde obra los antecedentes de dominio y el
derecho de propiedad de la demandada proviene de una anotacin
provisional de embargo y posterior remate y adjudicacin en un
proceso penal, donde no obra antecedente dominial alguno y el
derecho de propiedad de sta ltima no est inscrito; lo que origina la
existencia de dos ttulos de propiedad que deber ser resuelto
aplicando los artculos materia de la denuncia casatoria. Stimo: Que,
cabe precisar al respecto, que los hechos del proceso o la relacin
fctica, sobre la que se aplica el derecho se establece en la instancia
y se plasma en la resolucin correspondiente, y es con relacin a
tales actos procesales que se establece la aplicacin de las normas
de derecho material y no con relacin a lo que la recurrente estima
probado; como es su mejor derecho de propiedad; pues ello Importa
una revisin de la prueba y los hechos del proceso; lo que no
corresponde en casacin por no constituir una tercera instancia; no
siendo amparable las alegaciones del recurso en este extremo. Por
estas razones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin que obra a fojas novecientos dos a novecientos doce,
interpuesto por Industria Metal Mecnica Grau Sociedad Annima;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don
Pablo Algia Prada y otra, sobre mejor derecho de propiedad y otro
concepto; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCABUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-19

CAS. N 3901-2008 LIMA. Lima, quince de octubre de dos mil

ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por los
demandados Belisario Martn Rojas Villavicencio y Natividad Tuiro
Valenzuela; y ATENDIENDO: Primero.- Los impugnantes no
consintieron la resolucin de primera instancia que les fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Los recurrentes invocan como causales de su recurso
las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
citado. Tercero.- Los impugnantes denuncian casatoriamente la
interpretacin errnea del artculo 927 del Cdigo Civil y de la
doctrina jurisprudencial, al considerarse en la resolucin impugnada
que el derecho de restitucin invocado en la demanda goza de la
imprescriptibilidad prevista en la citada norma. Agregan, que la
accin de desalojo es diferente a la accin reivindicatoria conforme
a la reiterada jurisprudencia y adems, las referidas acciones se
tramitan en vas procesales distintas. Asimismo, refieren que se ha
interpretado errneamente el artculo 911 del citado Cdigo
Sustantivo, ya que obra en el proceso diversa documentacin que
desvirta la condicin de ocupantes precarios que se les atribuye:
Cuarto.- Empero, la argumentacin esgrimida est orientada a la
revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso, lo que
resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
recurso impugnatorio propuesto. Es ms, la accin de desalojo no
est sujeta a ningn plazo de prescripcin, siendo un atributo de la
propiedad el ejercicio de la accin destinada a recuperar la posesin,
tal como ocurre en el caso de autos. Por lo dems, la jurisprudencia
casatoria en cuanto al tema materia de litis an no se ha producido en
los trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.
Consecuentemente, no habindose cumplido en rigor con lo dispuesto
en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el
recurso interpuesto por la citada causal debe ser desestimado.
Quinto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin
de los artculos 950 y 952 del Cdigo Civil, alegan que han adquirido
la propiedad por prescripcin adquisitiva de dominio, an cuando no
hayan obtenido la declaracin judicial correspondiente, razn por la
cual no tienen la calidad de precarios, sino de propietarios. Sexto No obstante, el tema de la litis, ha consistido en determinar si los
demandados tienen o no la calidad de ocupantes precarios,
respecto del bien sub-litis, lo que ya ha sido dilucidado por los
organismos de instancia. Por consiguiente, la alegada propiedad

24342

CASACIN

del citado bien resulta una pretensin ajena a la controversia y a los

hechos en debate. Consecuentemente, no habindose cumplido en
rigor con lo dispuesto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto por la citada causal debe
desestimarse. Stimo.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, los recurrentes, sostienen que no se ha tenido en cuenta lo
dispuesto en el artculo 19 del Decreto Legislativo 803, que establece
una serie de requisitos para obtener la titulacin de un inmueble que
se ubica en un Asentamiento Humano, siendo que tales requisitos han
sido cumplidos por su parte; no obstante, los demandante obtuvieron
la titulacin del citado bien pese a que jams ejercieron la posesin
sobre el mismo. Agregan, que ante la evidencia de indicios razonables
de la comisin de un delito es que solicitaron la suspensin del
proceso, al amparo de lo establecido en el artculo 3 del Cdigo de
Procedimientos Penales; empero, las instancias de mrito no han
valorado ni apreciado tales hechos. Aaden, que al denegrseles la
prueba de reconocimiento solicitada por su parte, se les ha recortado
su derecho a la defensa, ya que ninguna norma prohbe el
reconocimiento en la forma como ha sido propuesta por su parte,
siendo que el documento de posesin extendido por el demandante
constituye una prueba de su posesin pacfica y pblica. Octavo.Examinada la fundamentacin que antecede, se advierte que incide
en el reexamen de lo actuado con el propsito de que sta Sala
Casatoria recalifique jurdicamente los hechos, lo que es inviable en
casacin. Es ms, las alegaciones referidas a la presunta violacin del
Decreto Legislativo 803 resultan ajenas a los hechos en controversia y
la peticin relativa a la suspensin del proceso y la pertinencia de la
prueba de reconocimiento, han sido compulsadas por los organismos
inferiores al decidir la litis, no siendo factible revalorar los medios
probatorios aportados al proceso. Consecuentemente, no
evidencindose la violacin al debido proceso, el medio impugnatorio
propuesto por dicha causal debe rechazarse por improcedente. Por
las razones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Belisario Martn Rojas
Villavicencio y doa Natividad Tuiro Valenzuela a fojas cuatrocientos
cincuenta y dos; EXONERARON a los recurrentes de la multa, costas
y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, en los seguidos por don Roald Mercedes Arias Nio,
sobre desalojo por ocupacin precaria; actuando como Vocal Ponente
el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-20

CAS. N 3905-2008 TACNA. Lima, quince de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandante Iris Elena Vargas Joffre; y
ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia
casatoriamente la inaplicacin de lo previsto en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, relativo al principio
de motivacin de las resoluciones judiciales, sealando que la Sala
Superior al emitir la resolucin impugnada ha vulnerado sus derechos
constitucionales, ya que es una sentencia no arreglada a derecho,
violndose lo previsto en el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- No obstante, tal alegacin carece de base
real, ya que la impugnada contiene una adecuada motivacin fctica
y legal. Por lo dems, la citada norma constitucional es de naturaleza
declarativa y la ltima norma en comentario es de naturaleza
procesal, siendo inviable la denuncia por la causal in iudicando.
Consecuentemente, no habindose cumplido en rigor con lo previsto
en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el
medio impugnatorio propuesto deviene en improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Iris Elena Vargas Joffre obrante a fojas ciento
treinta y cinco, subsanado a fojas ciento cuarenta y cuatro;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don
Oscar Vicente Bohrquez Gutirrez, sobre nulidad de escritura
pblica; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron - SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-21

CAS. N 3907-2008 CUSCO. Lima, quince de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Jorge Ornar
Crdova Mogolln; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
denuncia casatoriamente la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que la Sala
Superior no ha tomado en cuenta que el Banco demandado al
celebrar la hipoteca del bien sub-litis conmin a su hermana, doa
Erika Crdova Mogolln, a fin de que comprara las acciones que
posean los dems copropietarios y posteriormente, la citada
entidad efectuara a su favor el desembolso econmico, lo que

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

nunca ocurri. Agrega, que por consiguiente, el mencionado Banco

est en la obligacin de abonar la suma reclamada que por derecho
le corresponde. Tercero.- No obstante, dicha fundamentacin
resulta deficiente, ya que no se precisa cul ha sido la afectacin al
debido proceso o cul ha sido la norma que se ha transgredido al
emitirse la impugnada. Por lo dems, tales alegaciones estn
orientadas al reexamen de lo actuado, lo que es inviable en
casacin. Consecuentemente, no habindose cumplido en rigor con
lo previsto en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el medio impugnatorio propuesto deviene en
improcedente. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Jorge Ornar Crdova Mogolln obrante a fojas trescientos
noventa y ocho; EXONERARON al recurrente de la multa, costas y
costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con el Banco Wiese Sudameris
(hoy Scotiabank Per Sociedad Annima) y otros, sobre obligacin
de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-22

CAS. N 3927-2008 LAMBAYEQUE. Lima, quince de octubre

del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Nelly Vicenta Rodrguez Sarmiento,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
recurrente invocando el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia la aplicacin indebida del artculo 1135 del
citado Cdigo, al aplicarse el primer criterio que resuelve el
problema de la pluralidad de ttulos de propiedad, al considerar que
el ttulo de propiedad del demandante es de buena fe; siendo lo
correcto aplicar el mismo precepto, pero en su segundo criterio,
referido a la prevalencia del ttulo de documento de fecha ms
antigua y de fecha cierta, ya que los demandantes no han actuado
de buena fe al suscribir el contrato de compraventa con anticipo de
legitima. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada, sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y
precisa por qu tal norma sera impertinente para los autos,
advirtindose de la fundamentacin la bsqueda de una nueva
valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de
casacin. Por las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
cuarenta y siete, interpuesto por Nelly Vicenta Rodrguez
Sarmiento, en los seguidos por Walter Abraham Castrejon Espino y
otro, sobre reivindicacin y otro; exoneraron a la parte recurrente
del pago de la multa, costas y costos originados en la tramitacin de
este recurso, al gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el
seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-23

CAS. N 2851-2008 LIMA. Lima, diecisis de octubre de dos mil

ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero dos mil ochocientos
cincuenta y uno guin dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas ochocientos setenta, su fecha trece de agosto de dos mil siete,
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima que, revoca la sentencia de primera instancia corriente a fojas
quinientos setenta y seis, su fecha siete de julio de dos mil tres, que
declar fundada en parte la demanda y, reformndola, declara
infundada dicha demanda; en los seguidos por la empresa Anil
Ideas Sociedad Annima con la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha quince
de agosto ltimo, obrante a fojas cincuenta y nueve del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandante Anil Ideas Sociedad
Annima, por las causales relativas a la inaplicacin de normas de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan la
observancia del debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.Habindose declarado procedente el recurso por las dos causales
antes mencionadas, de primera intencin debe analizarse la causal
relativa al error in procedendo alegada, pues de declararse fundada,
por sus efectos, deviene innecesario examinar la causal sustantiva.
Segundo.- La recurrente sostiene que la resolucin de vista incurre
en falta de congruencia, lo que convierte en inadecuada la
motivacin producida, por cuanto en la sentencia dictada la primera
vez, la Sala Superior reconoci que se acreditaron daos" y en
esta segunda sentencia, la misma Sala falla, afirmando que no
hubo dao alguno; asimismo las consideraciones del duodcimo
punto de la impugnada, se centran en el anlisis de una supuesta
ruptura del nexo causal no por presunto incumplimiento de las

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

caractersticas tcnicas requeridas en las bases del bien, a adquirir

la tinta indeleble, sino por la tenencia o no de una licencia municipal
de funcionamiento, concepto que, por el contrario no se rige por
ninguna norma de la Ley especial, ni fue mencionada como
requisito en las bases; que asimismo, la Sala Superior seala por
un lado, que no le compete pronunciarse con respecto a la validez
de las resoluciones, por el otro, se limitar a amparar la Resolucin
de Gerencia nmero cero diez - dos mil - GAF/ONPE, sin tomar en
consideracin los hechos que la generaron. Tercero.- En materia
casatoria es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han Infringido o no el
debido proceso, el mismo que supone la observancia rigurosa por
todos los que intervienen en un juicio no slo de las reglas que
regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino
tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando el ejercicio
del derecho de defensa de las partes en litigio. Cuarto.- Examinado
lo actuado para determinar si se ha infringido o no el debido
proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I) L a empresa Anil Ideas Sociedad
Annima, interpone demanda de indemnizacin y la dirige en contra
de la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE, alegando
perjuicio econmico y moral al declarar nulo el otorgamiento de la
Buena Pro a su favor para la adquisicin de noventa y cinco mil
seiscientos ochenta y dos frascos con tinta indeleble ultravioleta
para las elecciones generales del ao dos mil, as como por haber
interpuesto una denuncia calumniosa en su contra ante el Consejo
Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado CONSUCODE y en consecuencia, solicita se le ordene pagar por
dao emergente doscientos trece mil doscientos ochenta y seis
nuevos soles con cincuenta y siete cntimos, por lucro cesante el
monto de doscientos dos mil seiscientos cincuenta y siete nuevos
soles con sesenta y dos cntimos por las dos vueltas electorales, y
por dao moral la suma de cuatrocientos mil nuevos soles;
ascendiendo la demanda indemnizatoria a la suma total de
ochocientos quince mil novecientos cuarenta y cuatro nuevos soles
con diecinueve cntimos, agregndose el inters legal, costas y
costos del proceso. II) La demandada, Oficina Nacional de
Procesos Electorales - ONPE, al absolver el traslado de la
demanda, seala que es falso que la demandante haya suscrito el
contrato de compraventa de tinta ultravioleta, pues la empresa
DYNESA present una denuncia en la que manifest que la
accionante no contaba con licencia municipal de funcionamiento, que
es un requisito de las respectivas bases administrativas. III) Es un
hecho acreditado en el proceso que, segn las publicaciones del
cuatro de febrero del ao dos mil se otorg la buena pro a favor de la
demandante correspondiente a la Adjudicacin Directa nmero 0072000-SGA-GAF/ONPE y mediante la Resolucin de Gerencia nmero
010-2000-GAF/ONPE de fecha quince de febrero del dos mil,
corriente a fojas sesenta y cinco, se declar la nulidad parcial del
proceso de adjudicacin directa, indicndose que la hoy accionante a
la fecha de presentacin de su propuesta proporcion en el rubro
Licencia de Funcionamiento Municipal el Expediente nmero mil
cuatrocientos noventa y siete; no obstante, que dicho expediente
corresponda a la solicitud de zonificacin, precisndose que la
solicitud de licencia municipal de funcionamiento fue recepcionada el
nueve de febrero del dos mil y que en atencin a la inexactitud de la
informacin brindada, la referida empresa quedaba descalificada,
conforme a las bases administrativas. IV) Mediante el Oficio nmero
37-00-DCPE/MDLV de fecha nueve de febrero del dos mil obrante a
fojas sesenta y tres, la Municipalidad de La Victoria inform que la
demandante haba presentado la ficha de registro y el expediente
nmero tres mil setenta - dos mil, relativo a la autorizacin municipal
de funcionamiento y que se encontraba en trmite la entrega del
certificado de autorizacin municipal de funcionamiento (Oficio
nmero cero cincuenta y tres - cero cero - DCPE/DMLV) y que
revisada la base de datos la indicada empresa al veintisis de enero
del dos mil no se encontraba empadronada en el registro de
establecimientos comerciales, industriales y de servicios, mas s
contaba con trmite de zonificacin con expediente nmero mil,
cuatrocientos noventa y siete - dos mil y aprobado el veintisis de
enero del ao dos mil, trmite ste con el cual inici su expediente de
autorizacin municipal de funcionamiento. V) La demandante, al
apelar de la citada Resolucin de Gerencia, expres que su licencia
municipal se encontraba en trmite en el expediente nmero mil
cuatrocientos noventa y siete; empero, como se ha indicado, dicho
expediente corresponde al de zonificacin. VI) La resolucin de vista
ha revocado la sentencia apelada y reformndola, ha desestimado por
infundada la demanda, tal como se aprecia de la resolucin corriente
a fojas ochocientos setenta. Quinto.- El principio de congruencia
procesal es un principio rector de la actividad procesal, por el cual en
toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre
el pedido formulado por las partes y la decisin que el Juez tome
sobre l. Dicho precepto es transcendente en el proceso, entre otros
aspectos, porque la sentencia judicial tiene que respetar los lmites de
la pretensin. De este modo, se destaca la congruencia externa, la
misma que se refiere a la concordancia o armona entre el pedido y la
decisin sobre ste y la congruencia interna, que es la relativa a la
concordancia que necesariamente debe existir entre la motivacin y la
parte resolutiva. Sexto.- Examinadas las alegaciones vertidas por la
entidad recurrente, relativas a la infraccin al principio de
congruencia procesal, se constata que las mismas no resultan
atendibles, ya que no resulta factible establecer una relacin de
congruencia entre un pronunciamiento emitido en una sentencia en
que se declar la nulidad de actuados, en relacin con la sentencia
que es materia del recurso de casacin. Es que, es obvio que tal

24343

pronunciamiento nulificante no constituye un pronunciamiento sobre

el fondo de la pretensin, por lo que resulta intrascendente para los
fines del proceso. Por lo dems, lo que en el fondo pretende la
recurrente es que se efecte una revisin respecto de la validez de
la Resolucin de Gerencia nmero cero diez - dos mil -GAF/ONPE,
lo que no puede ser materia del recurso de casacin, ya que no
resulta la via procesal adecuada, pues el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, precisa que las actuaciones de la
administracin pblica slo pueden ser impugnadas en el proceso
contencioso administrativo, tanto ms, sin en el desarrollo del
proceso no se constata que la aludida resolucin administrativa
haya sido invalidada en la via correspondiente, razn por la cual no
puede discutirse los efectos jurdicos que ostenta. Por lo que, el
recurso de casacin por la causal in procedendo, debe ser
desestimado por infundado. Stimo.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos 19, 25, 30 y 36 de
la Ley 26850 - Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, la
impugnante seala que ha quedado establecido que su parte
cumpli los requisitos de las bases, esto es cumpli con la
presentacin de toda la documentacin, por ende no debi ser
descalificada; la licencia municipal de funcionamiento no es
requisito solicitado por la Oficina Nacional de Procesos Electorales,
ya que en las bases, ni la Ley especial sancionan la tenencia,
ausencia o mera tramitacin de dicha licencia. Octavo.- Empero,
an cuando las citadas normas guarden relacin con la controversia
suscitada en el proceso de adjudicacin seguido ante la Oficina
Nacional de Procesos Electorales a que se refiere la demanda;
cabe sealar, que la declaracin de nulidad de la adjudicacin a
favor de la actora, se efectu sobre la base de las normas
precisadas en la resolucin administrativa y que no puede ser
materia de revisin en el presente proceso de naturaleza civil. Por
consiguiente, las normas antes mencionadas resultan impertinentes
para dilucidar la controversia, ya que importara un control jurdico
de la actuacin de la administracin pblica, el mismo que como se
ha anotado precedentemente, slo es factible realizarlo en la va del
proceso contencioso administrativo. Noveno.- De lo expuesto, se
llega a la conclusin que el recurso debe declararse infundado,
pues no se constata la infraccin procesal relativa a la violacin al
debido proceso, ni la inaplicacin de normas de derecho material
alegada. 4. DECISION; Estando a las consideraciones precedentes,
de conformidad con el Dictamen Fiscal y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
Anil Ideas Sociedad Annima mediante escrito de fojas
novecientos nueve, subsanado a fojas novecientos cuarenta y tres; y
consecuencia, NO CASAR sentencia de vista de fojas ochocientos
setenta, su fecha trece de agosto de dos mil siete, emitida por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, b)
CONDENARON a la recurrente a la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos con la
Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-24

CAS. N 3953-2008 LIMA. Lima, diecisiete de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la empresa ejecutada CYMA Sociedad
Annima, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la empresa
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le
fuera adversa; por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- Que, se invoca en casacin la causal prevista por el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo acotado, al amparo de
la cual se denuncia la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al considerar la recurrente que se ha
vulnerado lo dispuesto en los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica, 121 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil;
argumenta que la sentencia impugnada ha sido fundamentada en
forma deficiente, pues no ha hecho una valoracin de la prueba en
su conjunto, limitndose a sealar que los pagos que se han
formulado a cuenta de la obligacin han ocurrido con anterioridad,
sin verificar que justamente dichos pagos estaban destinados a
amortizar la obligacin, por tanto el pagar debi integrarse con
menos capital. Aade que de igual forma, la Sala Ad quem seala
que no se ha probado en autos que en el proceso de ejecucin de
garantas la parte actora haya obtenido un pago, no obstante
haberse acreditado la preexistencia de dicho expediente. Cuarto.Que, analizados los argumentos de la empresa recurrente, segn lo
expuesto en el considerando que antecede, se advierte que en la
sentencia recurrida hay suficiente pronunciamiento sobre todos los
extremos de la demanda, en funcin a los hechos expuestos por
ambas partes justiciables, determinando el Colegiado Superior, en
el segundo considerando de la sentencia de vista: ...que dentro del
procedimiento de protesto, la notificacin cursada por el notario
pblico al obligado principal, se realiz con fecha diez de. enero
dedos mil dos, en tal sentido, el abono de la suma de seis mil
doscientos treinta y siete dlares americanos, efectuado el
veintiocho de agosto de dos mil dos, conforme se acredita con el
recibo de folios sesenta y dos, al ser posterior a la fecha de
vencimiento del pagar materia de cobro, deber tenerse en

24344

CASACIN

cuenta de la forma prevista en el artculo1257 del Cdigo Civil y en

la etapa correspondiente..., habindose pronunciado tambin la
Sala Ad quem en el cuarto considerando de la recurrida, respecto a
la afirmacin postulada por la ejecutada de haber hecho un pago de
cuatro mil dlares americanos y que las tres letras descontadas
aparecen en los extractos de la cuenta corriente, determinando la
Sala de mrito que dicho argumento no acredita dicho pago, ni la
cancelacin al acreedor cambiarlo de la suma de tres mil dlares
americanos (importe de tres letras de cambio, cada una por mil
dlares), lo que corresponda a dicha parte en observancia de lo
preceptuado por el artculo 196 del Cdigo Adjetivo. Que, asimismo,
la Sala de mrito en el quinto considerando de la recurrida ha
concluido que la empresa ejecutada no ha acreditado la
preexistencia del proceso de ejecucin de garantas alegado por la
impugnante; por el contrario, aparece de los seis considerandos que
componen la sentencia de vista, que se ha cumplido con las
garantas del debido proceso, incluyendo la debida motivacin para
arribar a la decisin respectiva; habiendo procedido las instancias
de mrito con arreglo al principio de valoracin conjunta de los
medios probatorios, contenido en el artculo 197 del Cdigo Adjetivo,
concordante con el artculo 188 del mismo Cdigo citado; por
consiguiente, no cabe que en esta sede casatoria la recurrente se
limite a cuestionar .el criterio jurisdiccional de la Ad quem, bajo el
pretexto de que sta ha vulnerado el debido proceso mediante una
falta de valoracin conjunta de las pruebas y de motivacin de la
resolucin impugnada; adems, el impugnante no ha demostrado en
forma clara y precisa sus alegaciones sobre contravencin del
debido proceso; en consecuencia, el recurso de casacin resulta
inestimable. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos setenta y nueve,
interpuesto por CYMA Sociedad Annima; CONDENARON a la
entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco de
Comercio (hoy Administradora del Comercio), sobre obligacin de
dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-25

CAS. N 3967-2008 CUSCO. Lima, diecisiete de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por el demandado Daniel Quispe Saraya; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- El impugnante
denuncia casatoriamente la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir en
los puntos siguientes: a) Que la impugnada viola lo previsto en los
artculos 139 inciso 12 de la Constitucin Poltica y 108 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil, alegando que antes de emitirse la
resolucin de primera instancia puso en conocimiento del Juez el
fallecimiento de la codemandada Mara Graciela Rozas Snchez y
conforme el artculo 61 del Cdigo Civil, resulta imposible a dicha
parte cumplir con la restitucin del bien; b) Que, no se ha tenido en
cuenta la audiencia complementaria, en la que se actuaron las
pruebas de la litisconsorte necesaria Encarnacin Huamn Quispe
de De la Cruz, vulnerndose lo previsto en el artculo 197 del
Cdigo Adjetivo; y, c) Que al admitirse la demanda se han
acumulado pretensiones incompatibles, ya que la pretensin
principal est referida a un proceso de nulidad de acto jurdico,
reivindicacin e indemnizacin de daos y perjuicios, pretensiones
que tienen una va procedimental distinta, sin considerar que cuenta
con un ttulo de propiedad que no ha sido declarado nulo y mientras
tenga esa calidad no procede la reivindicacin; por lo que se ha
violado su derecho al debido proceso. Cuarto.- En cuanto a la
alegacin referida en el punto a), aparece de lo actuado que la
defensa de la citada demandada ha sido provista mediante la
designacin de un Curador Procesal, razn por la cual, la defensa
de sus derechos e intereses en este juicio no han sido mellados en
modo alguno. Respecto de la alegacin precisada en el punto b) del
considerando precedente, debe tenerse en cuenta que quien
formula nulidad debe acreditar tener inters propio y especfico, tal
como lo seala el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil y en el caso
de autos, el agravio expresado resulta ajeno. Finalmente, respecto
de la alegacin expresada en el punto c) del considerando que
antecede, igualmente, debe rechazarse ya que incide en el
reexamen de lo actuado en el proceso, lo que no es viable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del recurso propuesto.
Por lo dems, al emitirse el auto de saneamiento se ha declarado la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida entre las partes
en litis y en virtud del principio de preclusin procesal, no resulta
viable retrotraer el proceso a una etapa procesal anterior que ya fue
superada. Siendo as, no se constata la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados, por lo que la citada causal debe
rechazarse por improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la aplicacin indebida de los artculos 219 y 923
del Cdigo Civil, el recurrente seala que el documento objeto de
nulidad, est referido a una escritura pblica de compraventa
respecto de derechos y acciones, no pudindose determinar

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

fsicamente el rea reclamada. Agrega, que al no existir la divisin

del inmueble matriz y no encontrarse identificado el predio, no es
posible la reivindicacin de dicho bien. Sexto.- No obstante, debe
tenerse en cuenta que el tema materia de litis est referido como
cuestin medular a la nulidad del acto jurdico por las causales
relativas al objeto jurdicamente Imposible, finalidad ilcita y ser
contraria al orden pblico, aspectos que han sido analizados por las
instancias inferiores; siendo ello as, es evidente que la primera
norma en comentario es la que se subsume a los supuestos de
hecho descritos en la demanda. Respecto de la segunda norma
material denunciada, se verifica que la misma no ha sido aplicada
para resolver el proceso, por lo que mal puede alegarse su
aplicacin indebida. En consecuencia, la denuncia no cumple en
rigor con lo previsto en el apartado 2.1, del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por lo que la causal invocada debe ser
rechazada. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Daniel
Quispe Saraya, obrante a fojas mil ochenta y tres; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, en los seguidos por don Juan Pablo De la Cruz
Hualpa y otro, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-26

CAS. N 3969-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de

octubre de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandante Complejo Agroindustrial Cartavio
Sociedad Annima Abierta; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.La recurrente denuncia casatoriamente la interpretacin errnea del
artculo 1260 del Cdigo Civil, sosteniendo que la relacin jurdica
con doa Mara Mendoza Elorreaga y el demandado se Inici con la
apertura de la instruccin en el proceso penal, en el mismo que se
solicit a su parte la retencin del bien materia de autos y
posteriormente, mediante una transaccin extrajudicial se produjo el
archivamiento de la controversia, siendo ello as, alega, que ha
operado la subrogacin de las partes. Tercero.- Empero, la
fundamentacin esgrimida est orientada a que se reexaminen los
hechos, lo que es inviable en casacin, ya que los mismos han sido
evaluados por los rganos de instancia al resolver el proceso; por lo
dems, al emitirse la recurrida se ha compulsado que no se ha
producido la subrogacin en los trminos planteados en la demanda,
deviniendo en improcedente la pretensin incoada; en consecuencia,
la argumentacin expuesta no satisface en rigor la exigencia del
rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que
el recurso por la causal invocada debe es desestimado. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el apoderado judicial del Complejo Agroindustrial
Cartavio Sociedad Annima Abierta a fojas trescientos veintisis;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Pedro Augusto Mendoza Reyes, sobre restitucin de bienes
muebles; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-27

CAS. N 3984-2008 LIMA. Lima, diecisiete de octubre dos mil

ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Mutual de
Vivienda Per en Liquidacin, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
as como con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia. Segundo: En
cuanto a los requisitos de fondo la recurrente invoca la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Sustentando su denuncia
refiere: la Sala no se cie a lo actuado en el proceso, pues, mediante
escrito de fecha veintiuno de octubre del dos mil cuatro, solicitamos
el desarchivamiento del proceso a este escrito mereci la resolucin
del seis de diciembre del dos mil cuatro, recibiendo los autos y
poniendo a disposicin de las partes, es decir en diciembre del dos
mil cuatro que el demandado tuvo la primera oportunidad para alegar
la prescripcin de la accin; por el mes de febrero una vez ms el
demandado tiene otra oportunidad para alegar prescripcin, pese a
que vena siendo notificado con las resoluciones encaminadas a la
ejecucin de la sentencia, despus de casi un ao mediante escrito
de fecha tres de octubre del dos mil cinco, pide la prescripcin,
todo ello implica acto tcito del demandado que son incompatibles
con la prescripcin alegada, en consecuencia hubo y hay renuncia
tcita a la prescripcin de conformidad con lo previsto con el
artculo 1991 del Cdigo Civil. Cuarto: La fundamentacin as
expuesta, debe ser desestimada por cuanto no indica qu garanta

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

que integra el derecho al debido proceso se habra vulnerado al

emitirse la resolucin impugnada; ms bien con la fundamentacin
expuesta se pretende la revaloracin de los medios probatorios a fin
de que se establezca una situacin fctica distinta a las arribadas
por las instancias de mrito, lo cual no puede servir de sustento
para una denuncia casatoria. Por estos fundamentos de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento veintitrs, interpuesto por la Mutual de Vivienda Per
en Liquidacin, en los seguidos por Rubn Guillermo Ortiz Ricci,
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ms no al pago de las costas y costos, por estar
exonerados por dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-28

CAS. N 3992-2008 CUSCO. Lima, veinte de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Doris
Oblitas Escobar; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
impugnante invoca como causales de su recurso las previstas en
los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado.
Tercero.- La recurrente denuncia casatoriamente la aplicacin
indebida del artculo 952 del Cdigo Civil, sealando que se ha
aplicado indebidamente dicha norma al confirmarse las excepciones
de falta de legitimidad para obrar activa y de prescripcin extintiva
deducidas por su parte y concluirse en que no ha instado el proceso
de prescripcin adquisitiva de dominio. Agrega, que dicha norma es
de naturaleza declarativa y por lo tanto, resulta aplicable al caso sub
materia lo previsto en el artculo 950 del citado cuerpo legal.
Cuarto.- Empero, la citada norma ha sido aplicada en la medida
que las instancias de mrito han constatado que la demandada no
ha promovido proceso alguno tendiente a que se le declare
propietaria por prescripcin del predio en litis, que constituye una de
sus alegaciones de defensa; siendo ello as, la norma en
comentario es pertinente para la solucin del proceso y
consecuentemente, el recurso impugnatorio propuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de
la denuncia casatoria relativa a la interpretacin errnea del artculo
911 del Cdigo Sustantivo citado, sosteniendo que la Sala Superior
precisa en la resolucin de vista que no ha demostrado tener
derecho a la posesin; empero, existen diversas Ejecutorias
Supremas que sealan que la precariedad no se determina
nicamente por el ttulo de propiedad o de arrendatario, sino que
para ser considerado como tal debe darse la ausencia absoluta de
cualquier circunstancias que justifique el uso y disfrute del bien.
Aade, que en el caso de autos, si bien no cuenta con ttulo material
de propiedad, su posesin es con nimo de propietaria, lo que se
encuentra acreditado en autos. Sexto.- No obstante, el argumento
que se esgrime reside en la alegada prescripcin, la misma que como
se ha anotado no ha sido probada en el proceso y por consiguiente,
tal alegacin no resiste ningn anlisis. Por lo dems, se omite
precisar con claridad en qu consiste la errnea interpretacin que ha
dado la Sala de mrito a la citada norma, evidencindose que se
pretende el reexamen del caudal probatorio, lo que es inviable en
casacin. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto
en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el
recurso propuesto por la citada causal debe desestimarse. Stimo.En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin del artculo
950 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial, refiere que dicha
norma es aplicable a la controversia, ya que la misma es de
naturaleza constitutiva de derechos, es decir, que el animus domini
del poseedor se comporta como propietario y en el caso de autos,
desde el fallecimiento de sus ascendientes, quienes fueron
usufructuarios del bien sublitis, contina poseyendo como propietaria
el indicado inmueble. Octavo.- Dicha alegacin resulta ajena a la
naturaleza del proceso, en la que se discute la posesin del bien sub
judice y no la propiedad del mismo. Es ms, las instancias inferiores al
resolver el proceso han verificado que la accionante ha acreditado su
derecho de propiedad, lo que no puede ser reevaluado en casacin.
Por lo dems, la jurisprudencia casatoria, en relacin al asunto
materia de autos, an no se ha producido en los trminos previstos en
el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que, no habindose
cumplido en rigor con la exigencia del rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la citada
cusal debe desestimarse por improcedente. Noveno.- Finalmente,
en cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, la impugnante arguye que no se han valorado los
medios probatorios aportados por su parte, denegndose su admisin
y sin tenerse en cuenta la doctrina jurisprudencial, pues se encuentra
acreditado en autos su vnculo familiar con el cannigo Mariano
Garda Bueno, quien fuese usufructuario del bien sub judice y quien
la declar su heredera, conjuntamente con sus dems hermanos.
Agrega, que su posesin como propietaria se encuentra
acreditada en el proceso, lo que ha sido corroborado en autos
con el documento obrante a fojas noventa y uno, consistente en
el documento privado mediante el cual cedi una fraccin del

24345

predio en litis a favor de la Universidad Andina del Cusco, lo que no

ha sido debidamente compulsado por los rganos de instancia.
Dcimo.- Empero, como se ha anotado precedentemente, no es
tema de la litis dilucidar el alegado derecho de propiedad de la
recurrente. Siendo que el documento aludido por la recurrente ha
sido meritado en la resolucin de vista, evidencindose que en el
fondo se pretende la revaloracin de la prueba, lo que no es viable
en casacin. Por lo dems, en aplicacin del artculo 197 del Cdigo
Adjetivo, las instancias de mrito estn facultadas a expresar en sus
resoluciones las valoraciones esenciales que sustentan su decisin,
lo que ha sido plasmado en el presente caso. Consecuentemente,
no evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, la causal procesal invocada es desestimada. Por las
razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Doris Oblitas Escobar
obrante a fojas cuatrocientos trece; CONDENARON a la recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Arzobispado del Cusco, sobre desalojo por ocupacin precaria;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-29

CAS. N 4035-2008 LIMA. Lima, veinte de octubre de dos mil

ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Juan
Castillo Bacilio; y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de
primera instancia le fue favorable al recurrente, razn por la cual no
le es exigible el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 2 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El
recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos
50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y de la
doctrina jurisprudencial. Empero, las citadas normas son de
naturaleza procesal, siendo que el recurso interpuesto por la causal
in iudicando invocada slo est reservado para normas de derecho
material o sustantivo, mas no adjetivo. Por lo dems, la
jurisprudencia casatoria en los asuntos materia de autos, an no se
ha producido en los trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo
Adjetivo. Consecuentemente, no habindose cumplido en rigor con
lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
ordenamiento procesal citado, el recurso propuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Cuarto.- Respecto de
la denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso y la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
el impugnante, arguye, que al emitirse la resolucin de vista se ha
infringido el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, violndose los
principios de unidad de la prueba y de adquisicin, ya que la Sala
Superior ha debido de involucrar en su valoracin, todas las
pruebas adquiridas al proceso, conforme a la audiencia de
saneamiento; siendo que de dichas pruebas emerge el actuar
doloso de la demandada, quien formul una denuncia penal en su
contra a sabiendas de la falsedad de la imputacin. Quinto.Examinada la fundamentacin precedente, se constata que la
misma resulta imprecisa, evidencindose que en el fondo lo que se
pretende es que sta Sala casatoria revalore los medios probatorios
aportados al proceso, los mismos que han sido evaluados por los
rganos de instancia para concluir que la demanda resulta
infundada. Consecuentemente, no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados, el recurso propuesto
por la citada causal debe desestimarse. Por las razones anotadas y
en observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Juan Castillo Bacilio obrante a fojas ciento
cincuenta y ocho; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con doa Donatila Reyes Gaitn,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-30

CAS. N 1549-2008 LIMA. Lima, veintiuno de octubre de dos

mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero mil quinientos
cuarenta y nueve guin dos mil ocho, con los acompaados, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de casacin
interpuesto por el demandado don Carlos Alberto Herbozo PrezCosta, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y
tres a cuatrocientos ochenta y cinco, su fecha veintids de enero de
dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada
obrante de fojas trescientos catorce a trescientos diecisiete, su
fecha diecinueve de julio de dos mil seis, declara fundada la
demanda de tercera preferente de pago; en consecuencia con el

24346

CASACIN

producto del remate del inmueble ubicado en la Avenida Costanera

nmero mil seiscientos noventa, Urbanizacin Miramar - San
Miguel, Provincia y Departamento de Lima, pguese
preferentemente a la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - SUNAT frente al derecho que pueda tener Carlos
Herbozo Prez-Costa a hacerse pago con el producto de la venta
del referido inmueble; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante resolucin de
fecha diecinueve de mayo del presente ao, ha estimado
procedente el recurso por la causal referida a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sustentado en que El Ad quem al dictar la sentencia de vista ha
violentado lo dispuesto en el artculo 139 de la Constitucin, lo
dispuesto en el inciso 6 del artculo 50 y lo dispuesto en el tercer
prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no
se ha pronunciado acerca de todas las cuestiones controvertidas
planteadas en el recurso de apelacin. Al apelar la sentencia se
seal una serie de errores de hecho y de derecho, entre ellas el
haber reconocido la existencia del crdito alegado por el
demandante sin haberse acreditado la existencia actual y exigible
del mismo, por lo que mal podra declararse la preferencia del
mismo. Resulta que a lo largo de la sentencia de vista no se ha
pronunciado sobre ello, no se ha realizado el anlisis de la
existencia y exigibilidad del crdito.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, el debido proceso est calificado como un derecho
humano o fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho
de serlo, y que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento
imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e
independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Que, en ese
sentido, el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas
de las cuales goza el justiciable, que Incluyen la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y
la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin, entre
otros). Tercero.- Que, bajo ese contexto, la causal denunciada se
configura cuando en el desarrollo del proceso no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se ha omitido o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Cuarto.- Que, sobre el caso
que nos ocupa, se advierte que la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT, interpone la demanda de fojas
treinta y tres a cuarenta y uno subsanada a fojas ochenta y cinco a
ochenta y seis, contra don Carlos Herbozo Prez- Costa y
Laboratorios Atral del Per Sociedad Annima, con la finalidad que
se declare la preferencia a ser pagado antes que los
codemandados con el producto del remate del inmueble ubicado en
Avenida Costanera nmero mil seiscientos noventa, Urbanizacin
Marimar, Distrito de San Miguel, que es objeto de remat en el
proceso que sigue don Carlos Herbozo Prez-Costa contra
Laboratorios Atral del Per sobre obligacin de dar suma de dinero,
segn el expediente nmero treinta y ocho mil novecientos treinta y
seis - mil novecientos noventa y ocho, sosteniendo principalmente
que mediante resolucin coactiva de fecha once de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, el ejecutor coactivo de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT,
orden se trabe embargo en forma de inscripcin y depsito hasta
por la suma de dos millones seiscientos mil nuevos soles, sobre el
inmueble antes referido, precisando que la deuda que mantiene la
demandada a la referida SUNAT asciende al trece de mayo de dos
mil cuatro a cinco millones setenta y tres mil trescientos ochenta y
dos de nuevos soles. Agrega que el derecho preferente de pago
que invoca asciende a la suma de dos millones seiscientos mil
nuevos soles, consignada en la medida de embargo que pesa sobre
el inmueble que es objeto de ejecucin en el proceso seguido por
Carlos Herbozo Prez-Costa contra Laboratorios Atral Sociedad
Annima sobre obligacin de dar suma de dinero segn el citado
expediente nmero treinta y ocho mil novecientos treinta y seis - mil
novecientos noventa y ocho, por ende, indica que el sustento de la
presente accin es la prelacin de su medida de embargo Inscrita a
favor de SUNAT sobre el embargo del codemandado Carlos
Herbozo Prez-Costa quien la ha promovido. Concluye que una vez
rematado el inmueble antes de proceder al pago al ejecutante y
dems acreedores, el juzgado deber tener presente que la deuda
tributaria que tiene la empresa Laboratorios Atral del Per Sociedad
Annima con la SUNAT tiene preferencia sobre la deuda personal
puesta a cobro por Carlos Herbozo Prez-Costa y dems
acreedores, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 6 del
Cdigo Tributario. Quinto,- Que, las instancias de mrito han
coincidido en declarar fundada la demanda de tercera preferente
de pago interpuesta por la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT contra Carlos Herbozo PrezCosta y Laboratorios Atral del Per Sociedad Annima, en
consecuencia disponen que con el producto del remate del
inmueble ubicado en la Avenida Costanera nmero mil seiscientos
noventa, Urbanizacin Miramar San Miguel, Provincia y
Departamento de Lima, se pague preferentemente a la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

frente al derecho que pueda tener Carlos Herbozo Prez-Costa a

hacerse pago con el producto de la venta del referido inmueble; sin
costas ni costos. Sexto.- Que, contra la sentencia de primera
instancia de fecha diecinueve de julio del dos mil seis, obrante a
fojas trescientos catorce a trescientos diecisiete, el recurrente don
Carlos Herbozo Prez-Costa interpone recurso de apelacin
mediante escrito de fojas trescientos treinta ocho a trescientos
cuarenta y cuatro, sosteniendo principalmente que: a) la sentencia
apelada en forma fcil acredita la existencia del crdito tributario
con la sola resolucin de cobranza coactiva, que no es otra cosa
que, una simple resolucin de embargo expedida en el ao mil
novecientos noventa y cuatro; b) no se ha acreditado la existencia
actual y exigible de crdito alguno a favor de la demandante, por lo
que no puede declarar la preferencia, del mismo; y, c) la caducidad
de las medidas cautelares opera de pleno derecho, lo que se
produce por el trmino de ley, sin necesidad de declaracin alguna,
sin necesidad de acto alguno de las partes. En ese sentido la
preferencia de la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - SUNAT, se sustenta en la existencia de una medida
cautelar Inscrita al momento de realizarse el remate, sin embargo
dicha medida cautelar se encontraba caduca, al haber transcurrido
el plazo previsto en la ley para ello, sin que sea necesaria
resolucin expresa o acto alguno que as lo reclame. Stimo.- Que,
el Tribunal Ad quem, en la parte expositiva de la sentencia de vista
recurrida expone los agravios del recurso de apelacin del
recurrente don Carlos Herbozo Prez-Costa y de esta forma en su
parte considerativa establece los siguientes fundamentos: i) La
Superintendencia Nacional de Administracin Tributarla - SUNAT
pretende se declare el derecho preferente de pago con el producto
del remate del inmueble en virtud a una medida cautelar inscrita el
veintisis de julio de mil novecientos noventa y cuatro, por la suma
de dos millones seiscientos mil nuevos soles, inscrito como
consecuencia de un proceso coactivo seguido contra el
codemandado Laboratorios Atral del Per; ii) Del expediente
principal nmero treinta y ocho mil novecientos treinta y seis - mil
novecientos noventa y ocho se desprende que la pretensin
incoada en ella es una obligacin de dar suma de dinero dentro del
proceso ejecutivo y conforme advierte del mismo no existe
acreencia alguna que se encuentra reconocida respecto a una
obligacin por concepto de naturaleza alimentaria o pago de
beneficios sociales que requiera su pago con derecho preferente.
Por consiguiente, en aplicacin del artculo 6 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario, siguiendo el orden de pago
corresponde a la demandante (Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT) el pago antes que al
demandado Carlos Herbozo Prez-Costa; iii) Respecto a la
caducidad alegada de la medida cautelar de la demandante, seala
que si bien es cierto a la fecha de adjudicacin del inmueble
embargado, habra transcurrido el plazo para declararse la
caducidad, empero, este hecho no implica la preferencia de pago al
apelante Carlos Herbozo Prez-Costa, no slo por imperio del
artculo 6 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, sino que
por disposicin expresa del artculo 2016 del Cdigo Civil, la
prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro. Octavo.- Que, a efectos de
expedir una sentencia con una mejor motivacin, cabe destacar que
el principio de congruencia, constituye un postulado de lgica formal
que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el
Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y
en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar
ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, en
esto se sustenta la garanta constitucional de este fundamento que
impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio,
tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende,
en virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el
principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que sta
debe contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a
la pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas"
(Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin civil. Caracas: Serie
Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y nueve).
Noveno.- Que, en ese orden de ideas, el respeto al referido
principio de congruencia procesal se encuentra concatenado con la
atencin al denominado tantum devolutum quantum appellatum, el
cual implica que el alcance de la impugnacin de la resolucin
recurrida determinar los poderes del rgano Ad quem para
resolver de forma congruente la materia objeto del recurso" (Jaume
Sol Riera. Recurso de apelacin. En: Revista Peruana de
Derecho Procesal; marzo de mil novecientos noventa y ocho,
pgina quinientos setenta y uno); de manera que el Colegiado
Superior ha resuelto en funcin a los agravios, errores de hecho y
de derecho, as como del sustento de la pretensin impugnatoria
que expuso el recurrente Carlos Herbozo Prez-Costa en su escrito
de apelacin obrante a fojas trescientos treinta y ocho a trescientos
cuarenta y cuatro, que como se puede apreciar, contiene una
fundamentacin del agravio, indicando el error de hecho y de
derecho incurrido en la resolucin impugnada y precisando su
naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa expuesto por el
recurrente, fij el thema decidendum -la pretensin- del Tribunal Ad
quem quien absolvi cada uno de los extremos del aludido recurso
de apelacin; por ende, no se ha configurado la causal denunciada
por error in procedendo. 4. DECISIN: Por tales consideraciones,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

don Carlos Alberto Herbozo Prez-Costa mediante escrito de fojas

cuatrocientos noventa y tres; en consecuencia, NO CASAR la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y tres a
cuatrocientos ochenta y cinco, su fecha veintids de enero de dos
mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, b) CONDENARON al recurrente a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos por
la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT,
con don Carlos Alberto Herbozo Prez-Costa y otra, sobre tercera
preferente de pago, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-31

CAS. N 3295-2008 LIMA. Lima, veintiuno de octubre de dos

mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil doscientos
noventa y cinco guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de
los recursos de casacin interpuestos en autos la resolucin de
vista de fojas mil cuatrocientos once a mil cuatrocientos diecinueve,
su fecha quince de agosto de dos mil siete, expedida por la Primera
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la resolucin de primera instancia
de fojas mil veintitrs, su fecha veintinueve de diciembre de dos mil
seis, declara infundadas las contradicciones formuladas en autos y
ordena sacar a remate el bien dado en garanta; con lo dems que
contiene; en los seguidos por el Banco Continental con MM
Servicios y Promociones Sociedad Annima Cerrada y otros, sobre
ejecucin de garantas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HAN DECLARADO PROCEDENTE LOS RECURSOS: Mediante
sendas resoluciones de fechas diez de setiembre del ao en curso,
obrantes de fojas sesenta y siete, sesenta y nueve, setenta y uno, y
setenta y tres del cuadernillo de casacin, se han declarado
procedentes los recursos de casacin Interpuestos por los
demandados don Hugo Donald Cupido Morn Terrones, don Jorge
Javier Morn Terrones, empresa MM Servicios y Promociones
Sociedad Annima Cerrada y Rosa Guzmn viuda de Morn, por la
causal relativa a la contravencin de las normas que garantizan la
observancia del debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.Los impugnantes alegando similar fundamentacin denuncian en
casacin la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sosteniendo, que en todo momento
se les ha negado el derecho a la defensa desde su presentacin en
la cual desestiman la nulidad planteada; se ha solicitado que se
pronuncie sobre la dacin de pago, referido a derechos laborales,
situacin que no ha sido resuelta en forma debida. Asimismo,
alegan, que la actora se ha presentado con una tasa judicial que no
corresponde, vulnerndose con ello el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil. De otro lado, refieren que no se ha seguido por los
cauces normales, desde el sealamiento de la vista de la causa;
adems sobre la fianza y la carta fianza no existe pronunciamiento
al respecto, pese a ser un punto controvertido. Segundo.- En
materia casatoria es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si se ha infringido o no las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, el mismo que supone
la observancia de las reglas que regulan la estructuracin de los
rganos jurisdiccionales, las normas, los principios y las garantas
que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.Para determinar si se ha Infringido o no el debido proceso, es del
caso efectuar las siguientes precisiones: I) El Banco Continental
postula la demanda reclamando que la empresa M & M Servicios y
Promociones Sociedad Annima, le pague la suma de ciento
cincuenta y cinco mil once nuevos soles con cincuenta y cuatro
cntimos, segn liquidacin de saldo deudor anexado a la
demanda, bajo apercibimiento de sacarse a remate el bien inmueble
dado en garanta, sito en la avenida Federico Gallese nmero
setecientos cincuenta y tres, San Miguel, Lima. II) Los ttulos que
aparejan la ejecucin consisten en las escrituras pblicas de
constitucin de garanta hipotecaria, ampliacin y ratificacin de
hipoteca otorgada a favor del Banco demandante por la citada
empresa en su condicin de deudora. III) Conforme al certificado de
cargas y gravmenes expedido por la Superintendencia Nacional de
Registros Pblicos, aparecen anotadas en la partida nmero cuatro
uno dos nueve dos nueve cinco cuatro, asiento cero cero cero cero
uno la inscripcin de la constitucin de hipoteca a favor del Banco
demandante de fecha nueve de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho y en el asiento cero cero cero cero tres, la
inscripcin de la ratificacin y ampliacin de la hipoteca en cuanto a
las obligaciones garantizadas por la demandada, efectuada con
fecha diecinueve de julio de dos mil dos. IV) Posteriormente se ha
registrado en la misma partida en el rubro ttulos de dominio la
dacin en pago a favor de los codemandados don Jorge Chirinos
Segura, doa Rosa Guzmn viuda de Morn, doa Ana Melita
Morn Terrones, don Hugo Cupido Donald Morn Terrones y don
Jorge Javier Morn Terrones; razn por la cual, la accionante
solicit se les notifique en su condicin de titulares registrales con
derecho inscrito. V) En el estado de cuenta de saldo deudor
obrante a fojas sesenta y nueve se precisa el monto de la
obligacin reclamada en autos. VI) Sobre la base de las aludidas
escrituras pblicas y el mencionado estado de cuenta de saldo

24347

deudor se expidi el mandato ejecutivo obrante a fojas noventa y

cinco. VIl) La codemandada, doa Rosa Amelia Guzmn Garca, al
formular contradiccin a la ejecucin, aleg entre otras razones, que
la demanda incoada debe ser declarada infundada ya que el bien
inmueble sub-litis corresponde a terceros ajenos al proceso al haber
sido adquirido va dacin en pago, por concepto de beneficios
sociales otorgados por la empresa emplazada y a fojas seiscientos
sesenta y ocho, el coemplazado Hugo Donald Cupido Morn
Terrones Garca, absuelve el traslado en los mismos trminos que
su codemandada Rosa Amelia Guzmn Garca. VIII) La resolucin
de primera instancia desestim por infundadas las contradicciones
formuladas por los citados codemandados, sealando entre otras
consideraciones que con las escrituras pblicas de hipoteca,
debidamente inscritas opera la presuncin de legitimidad prevista
en el artculo 2013 del Cdigo Civil, as como la presuncin de
buena fe establecida en el artculo 2014 del Cdigo acotado, por lo
que la estructura de este proceso no permite atacar el ttulo de
ejecucin. IX) Los codemandados M & M Servicios y Promociones
Sociedad Annima, Hugo Donald Cupido Morn Terrones, Rosa
Amelia Guzmn Garca y Jorge Javier Morn Terrones al no
encontrarse conforme con dicho fallo interpusieron apelacin en los
trminos sealados en sus respectivos recursos. X) La resolucin
de vista ha confirmado la mencionada resolucin, destacando el
hecho que el ttulo de ejecucin constituido por el testimonio de
constitucin de garanta hipotecaria
y su documento
complementario consistente en la escritura pblica de ratificacin de
hipoteca otorgada por el Banco demandante, a favor de la empresa
demandada M & M Servicios y Promociones Sociedad Annima en
su condicin de deudora, emerge una obligacin cierta expresa y
exigible de conformidad con lo dispuesto en el artculo 689 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- En cuanto a la alegacin de los
recurrentes, referida a la presunta violacin al derecho de defensa,
la misma debe rechazarse puesto que no se condice con el
desarrollo del proceso, ya que las partes han sido debidamente
notificadas en sus domicilios reales y procesales e incluso han
interpuesto diversos recursos (nulidad, apelacin, etc.) en uso de su
irrestricto derecho de defensa. Respecto a que los rganos de
instancia no se han pronunciado sobre la alegada dacin en pago,
cabe sealar que los hechos en debate se constrien en determinar
si resulta viable o no la ejecucin de la garanta hipotecaria materia
de autos, la misma que se contrae al documento de fojas veintiuno,
consistente en la Escritura Pblica de Constitucin de Hipoteca de
fecha primero de setiembre de mil novecientos noventa y ocho,
otorgada por la demandada a favor del demandante, la misma que
se inscribi con fecha nueve de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho, as como a la Escritura Pblica de Ratificacin y
Ampliacin de Hipoteca de fecha veintiocho de junio de dos mil dos,
celebrada entre las mismas partes obrante a fojas treinta y tres,
cuya inscripcin se formaliz el diecinueve de julio de dos mil dos.
An cuando, el mencionado contrato de dacin en pago fue inscrito
el cinco de mayo de dos mil cuatro a favor de terceros, tal como
aparece a fojas ochenta y uno, en la impugnada se constata la
aseveracin de la Sala de mrito en el sentido de que el derecho
real de garanta constituido sobre el bien sub-litis permanece
inclume y por consiguiente, se verifica que tal alegacin carece de
base real, pues existe en la resolucin recurrida pronunciamiento
expreso sobre tal alegacin y por consiguiente, mal se puede
argirse que la resolucin recurrida infrinja el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y cuyo correlato
normativo est previsto en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil. Quinto.- Por lo dems, resulta extempornea la
alegacin relativa a que la entidad bancaria accionante se aperson
al proceso con una tasa que no corresponde, ya que en todo caso
la parte perjudicada con ello pudo formular oportunamente la
nulidad del acto procesal viciado, lo que no se verifica en autos;
razn por la cual, en virtud del principio de preclusin, ya no es
posible retrotraer el proceso a una etapa procesal anterior que ya
fue superada. Siendo que las dems alegaciones vertidas en
casacin, resultan imprecisas y ajenas al debate casatorio que es
eminentemente de iure y no est sujeto a reexaminar cuestiones
que ya han sido debatidas o que han podido ser planteadas en la
etapa postulatoria correspondiente. Sexto.- En consecuencia, no
evidencindose la transgresin al debido proceso al emitirse la
resolucin de vista recurrida, los recursos impugnatorios devienen
en infundados. 4. DECISION: Estando a las consideraciones
precedentes, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADOS los
recursos de casacin interpuestos por don Jorge Javier Morn
Terrones, empresa M & M Servicios y Promociones Sociedad
Annima Cerrada, doa Rosa Guzmn viuda de Morn y don Hugo
Donald Cupido Morn Terrones, obrantes a fojas mil setecientos
cuarenta y ocho, mil setecientos cincuenta y nueve, mil setecientos
noventa y ocho, y mil ochocientos treinta y seis, respectivamente;
subsanados a fojas mil ochocientos cincuenta y cuatro, mil
ochocientos sesenta, mil ochocientos sesenta y seis, y mil
ochocientos setenta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista de fojas mil cuatrocientos once, su fecha quince
de agosto de dos mil siete, emitida por la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, b) CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de los recursos; en los seguidos
por el Banco Continental, sobre ejecucin de garantas, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como

24348

CASACIN

Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-32

CAS. N 4055-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintids de

octubre del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
Jos Antonio Daz Villacorta y Gloria Violeta Arrasco de Daz,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; pues los recurrentes no consintieron la resolucin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO; Primero: Que, los
demandados, invocando las causales previstas en los incisos 2 y
3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncian; a)
inaplicacin de los artculos 1099 y 1108 del Cdigo Civil,
sealando que la causal invocada en la contradiccin fue la
inexigibilidad de la obligacin; b) Contravencin de la normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que se ha
confundido la naturaleza de la causal de contradiccin invocada,
siendo que la causal vlidamente invocada no es la iliquidez sino la
inexigibilidad. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con la exigencia
establecida en el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa por qu han de
aplicarse tales normas y cmo ha de variar el sentido de la decisin
final. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal b), sta no cumple con la exigencia establecida
en el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
fundamentar en forma clara y precisa en qu ha consistido la
contravencin al debido proceso y cmo ha de variar el sentido de
la decisin final. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cuarenta y dos, interpuesto por Jos Antonio Daz Villacorta y Gloria
Violeta Arrasco de Daz; CONDENARON a los recurrentes al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Banco Financiero del Per, sobre ejecucin de garantas;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. CAROAJULCA BSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-33

CAS. N 4056-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintids de

octubre de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por el demandante Estanislao Montoya Maldonado; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia en el extremo que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La
denuncia casatoria interpuesta por el impugnante relativa a la
aplicacin indebida de los artculos 1984 y 1985 del Cdigo Civil,
debe ser liminarmente rechazada por su, manifiesta improcedencia,
por cuanto su fundamentacin adems de ser deficiente, resulta
contradictoria a los hechos en debate, ya que la pretensin
indemnizatoria demandada encuentra sustento legal en dichas
normas materiales, siendo contrario a la lgica jurdica que se
denuncie en casacin su impertinencia para la solucin del proceso.
Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el
recurso interpuesto por la citada causal es desestimado. Cuarto.En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, el
recurrente sostiene que se encuentra acreditado en autos que fue
repuesto en su centro laboral, lo que implica la fractura al derecho
constitucional de trabajo; no obstante, no han sido resueltos sus
pedidos relativos al dao emergente, dao moral y lucro cesante.
Agrega, que no se han apreciado las pruebas aportadas al proceso,
pese a encontrarse acreditada la existencia de los daos alegados
por su parte como consecuencia del despido arbitrario. Aade, que
no existe una debida motivacin, infringindose el principio de
congruencia, ya que no se precisan las razones por las cuales se
confirma la apelada. Quinto.- Empero, tal alegacin carece de base
real, ya que los rganos de instancia han resuelto la controversia
materia de autos, concluyendo en amparar en parte las pretensiones
referidas a la indemnizacin por lucro cesante y dao moral, y
desestimando el extremo relativo a la indemnizacin por dao
emergente. Es ms, la recurrida ha reproducido los argumentos del
a-quo y ha agregado su propia motivacin, siendo que en casacin
resulta inviable revalorar el material probatorio, ya que el mismo ha
sido apreciado oportunamente por los organismos inferiores. Por lo
dems, la Municipalidad demandada no ha recurrido en casacin de
lo que se colige que conviene en el monto indemnizatorio fijado en
autos. Consecuentemente, no evidencindose la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados, el recurso propuesto por
dicha causal deviene en improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Estanislao Montoya Maldonado
mediante escrito de fojas ciento ochenta y cinco; EXONERARON

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

al recurrente de la multa, costas y costos del recurso por gozar de

auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con la Municipalidad Distrital de La Victoria, sobre indemnizacin;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-34

CAS. N4057-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintids de

octubre de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado y,
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la
demandada Sulema Esperanza Lpez Herrera satisface los
requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La impugnante no consinti el auto de primera instancia
que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: Que, sobre las
causales por error in iudicando, la impugnante denuncia
expresamente en forma concomitante: a) la aplicacin indebida e
interpretacin errnea de los artculos 139 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, 140 inciso 1 y 1302 del Cdigo
Civil, b) la interpretacin errnea e inaplicacin de los artculos 1361
y 1362 del Cdigo Civil; sin considerar respecto a la denuncia
contenida en el literal a) que la aplicacin indebida de una norma
derecho material se contrae a la impertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en el proceso y la interpretacin errnea
de una norma de derecho material est referida al sentido o alcance
impropio que se pudiera haber dado a la norma pertinente, por lo
que ambas causales no pueden plantearse conjuntamente respecto
de una misma norma derecho material, dado su carcter implicante
y excluyente pues una norma no puede ser impertinente y
pertinente a la vez respecto de una determinada situacin fctica.
Cuarto: Por otro lado, en cuanto a la denuncia contenida en el
literal b), cabe sealar que la recurrente nuevamente confunde dos
situaciones jurdicas distintas y excluyentes entre s, pues mientras
la primera causal denunciada se contrae al sentido o alcance
impropio que se pudiera haber dado a la norma pertinente, la
segunda implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido
normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho,
habra determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia
fuesen diferentes de las acogidas; de modo que, mal podra
haberse dejado de aplicar una misma norma y ser interpretada
errneamente a la vez; consecuentemente las causales
precedentes carecen de los requisitos de fondo que la Ley exige
para la interposicin del recurso de casacin. Quinto: Que,
respecto a la causal por error in procedendo, la impugnante seala
que la afectacin del derecho al debido proceso y la formalidad
procesal incumplida consiste en que no existe pronunciamiento en
el proceso sobre la rebelda de su codemandado don Rolver
Audemar Hema Lpez de conformidad con el artculo 458 del
Cdigo Procesal Civil y que la presente controversia requiere de
una estacin probatoria ms amplia, lo que no es posible en un
proceso de ejecucin de garantas; ms an cuando la Sala
Superior seala que existe una incertidumbre respecto a la muerte
del deudor, si se produjo por causa naturales o por el hecho del
propio deudor. Sexto: Que las alegaciones precedentes carecen de
base real, dado que la parte demandada se encuentra conformada
por doa Sulema Esperanza Lpez Herrera y su hijo Rolver
Audemar Herna Lpez en su calidad de heredero de su padre
fallecido don Jos de la Rosa Herna Valdera; los que tiene como
domicilio comn la Manzana "B", Lote tres de la Urbanizacin Carmen
Anglica, Distrito y Provincia de Chiclayo, Departamento de
Lambayeque y donde han sido notificados ambos codemandados
segn se constata con los cargos de notificacin obrante a fojas
sesenta y sesenta y dos, respectivamente. En todo caso, la recurrente
estara denunciando un vicio procesal que ha convalidado tcitamente
de conformidad con lo preceptuado en el artculo 172, concordante
con el 176 del Cdigo Procesal Civil, pues no se puede alegar
afectacin al debido proceso o la formalidad procesal incumplida
respecto de hechos que en su oportunidad guarda silencio,
precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin. Stimo: Que,
por otro lado, la impugnante no ha considerado que atendiendo a la
naturaleza del proceso de ejecucin de garantas, los medios de
defensa se encuentran sealados taxativamente en el artculo 722 del
Cdigo Procesal Civil, y tratndose de un ttulo de ejecucin como es
la escritura pblica que contiene la garanta hipotecaria materia de
litis, el cual es un documento en el que consta un derecho reconocido
y cuya cualidad (ejecucin) la declara la Ley; precisndose adems
que el proceso de ejecucin es aquel destinado a hacer efectivo ese
derecho, de tal manera que si en el proceso de conocimiento se parte
de una situacin de incertidumbre a fin de obtener una declaracin
jurisdiccional de certeza o la solucin a un conflicto intersubjetivo de
intereses, en el presente proceso de ejecucin se parte de un derecho
cierto pero insatisfecho; por lo que, las alegaciones consistentes en
pretender decidir la presente controversia mediante un proceso de
cognicin, carecen de sustento legal y fctico; no siendo atendibles
sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido
los requisitos de fondo establecido en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin que obra a fojas ciento
diecinueve a ciento veintisis, interpuesto por doa Sulema
Esperanza Lpez Herrera; EXONERARON a la recurrente de la
multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial,
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

Scotiabank Per Sociedad Annima, sobre ejecucin de garantas;

actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-35

CAS. N 3994-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintids de

octubre del dos mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por Vctor Jaime Inga Vega, cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, al igual que con el primer requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del mencionado Cdigo, pues, el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia.
Segundo: Que, en cuanto a los dems requisitos de fondo el
impugnante no invoca causal alguna prevista en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, slo manifiesta principalmente lo siguiente: el
ad quem no aplic el artculo 949 del Cdigo Civil, ya que
tratndose de la adquisicin de la propiedad mediante enajenacin
por remate pblico automticamente el ordenamiento legal
reconoce el derecho de propiedad de manera indubitable al
demandante, en consecuencia no existe supuestos de ttulos
distintos sobre el mismo derecho que no justifique la pretensin de
tercera. Tercero: Antes del anlisis de la denuncia expuesta, debe
precisarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
precisiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste, tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando la
causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta el
recurso. Cuarto: Que, la fundamentacin expuesta por el
recurrente, debe desestimarse por cuanto, al margen de no invocar
el dispositivo procesal pertinente en que sustenta su denuncia, se
evidencia que alega la inaplicacin del artculo 949 del Cdigo Civil,
empero dicha causal no puede ser denunciada cuando la sentencia
impugnada es una de carcter inhibitorio, pues, no ha emitido
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Para este tipo de
sentencias la causal pertinente es invocar vicios in procedendo, la
cual no ha sido denunciada por el recurrente. Por las razones
expuestas de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Vctor Jaime Inga Vega, en los seguidos
con Manuel Antonio Pastor Valeriano y otra sobre Tercera de
Propiedad; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-36

CAS. N 4001-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintids de octubre

de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Carlos Antonio Avila Celis, representado por su apoderado don
Diego Wilson Sagstegui Guamiz, satisface los requisitos que exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388
del Cdigo acotado. Tercero: Que, el impugnante denuncia las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidos a la interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material, la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales. Cuarto: Que, respecto a la causal por error in
iudicando, el recurrente denuncia expresamente la interpretacin
errnea e inaplicacin de los artculos 140 incisos 1, 2, 3 y 4 del
Cdigo Civil concordantes con los artculos 923, 947 y 1361 del
mismo cuerpo legal; sin considerar que el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formalista, por lo que, tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley y en el que constituye
requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos,
de acuerdo a las reglas previstas en el numeral 388 del Cdigo
Adjetivo; en ese sentido la denuncia precedente carece de las
exigencias anotadas; por lo que, sobre el particular cabe sealar que
la recurrente confunde dos situaciones jurdicas distintas y
excluyentes entre s, pues mientras la primera causal denunciada
est referida al sentido o alcance impropio que se pudiera haber dado
a la norma pertinente, la segunda implica que el Juez deja de aplicar
al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y
que, de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones
adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las acogidas; de
modo que, mal podra haberse dejado de aplicar una misma norma y
ser interpretada errneamente a la vez; consecuentemente las
causales invocadas carecen de los requisitos de fondo que la Ley
exige; no siendo atendibles su alegaciones en este extremo. Quinto:
Que, por otro lado, el impugnante denuncia la inaplicacin de los
artculos I, VII y IX del Ttulo Preliminar, 122 incisos 3 y 4, 188 y 196
del Cdigo Procesal Civil; sin considerar que, el recurso de casacin
por la presente causal slo est reservado para normas de ndole
material o sustantivo; entendindose como tal a todas aquellas
normas generales y abstractas que regulan y establecen

24349

derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma

de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional; por ende la
inaplicacin de normas de carcter procesal no es causal para la
interposicin del recurso de casacin; en consecuencia la presente
denuncia tampoco es amparable. Sexto: Que, por ltimo, en cuanto
a la causal por error in procedendo, el recurrente seala que no se
han considerado los artculos 923 y 947 del Cdigo Civil, porque
mediante el documento de compraventa celebrado por su mandante
con su vendedor se enajen un bien de buena fe y sin impedimento
alguno de conformidad con el artculo 1361 del Cdigo acotado.
Stimo: Que, las alegaciones esgrimidas por el impugnante estn
orientadas en acreditar que el vehculo materia de litis afectado en
prenda y medida cautelar, es uno de su propiedad por haberlo
adquirido de buena fe; lo que es ajeno al debate casatorio, porque
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la
prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal
de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que el
impugnante estima probados con la finalidad de que la pretensin
contenida en su demanda sea amparada; no siendo atendibles sus
alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido los
requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo citado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin que obra a fojas
doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y cuatro,
interpuesto por don Carlos Antonio Avila Celis, representado por su
apoderado don Diego Wilson Sagstegui Guarniz; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con la empresa Carroceras
Morillas Sociedad Annima y otros, sobre tercera preferente de
propiedad, actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA C-312744-37

CAS. N 4049-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de

octubre de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y,
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la
sociedad conyugal recurrente conformada por don Jorge Esteban
Zapata Pontn y doa Mara Julia Morn de Zapata satisface los
requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Los recurrentes no consintieron la sentencia de primera
instancia que les fue desfavorable en parte, lo que satisface el
requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero: La sociedad conyugal impugnante denuncia las causales
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referidos a la aplicacin indebida de una norma de derecho
material y la doctrina jurisprudencial y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto:
Que, respecto a la causal por error in iudicando, la parte recurrente
seala que se ha aplicado indebidamente el artculo 923 del Cdigo
Civil y la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que la sentencia de
vista le ha dado una interpretacin equivocada a la norma
denunciada porque sustenta su decisin en que no interesa que el
rea a reivindicar no sea la misma que aquella consignada en la
demanda. Agrega que la demandante no ha probado la
declaracin de fbrica del inmueble sub-litis y, para la Sala
Superior, el demandado solo exhibe un documento privado de
compraventa del bien inmueble; sin considerar que esta es
consensual. Concluye que la interpretacin correcta de la norma
denunciada consiste en que se ha realizado una aplicacin
indebida de la misma, pues los hechos de la demanda no han
sido probados, por lo que, se ha debido declarar infundada la
demanda. Quinto: Que, como se puede advertir, la parte
recurrente denuncia expresamente la aplicacin indebida del
artculo 923 del Cdigo Civil; no obstante, al fundamentar dicha
causal indica en que consiste la interpretacin correcta de dicha
norma, sin considerar que, la interpretacin errnea de una norma
de derecho material est referida al sentido o alcance impropio
que se pudiera haber dado a la norma pertinente y en el caso de
la aplicacin indebida de una norma derecho material es respecto
a la impertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en
el proceso; por lo que ambas causales no pueden plantearse
conjuntamente respecto de una misma norma derecho material,
dado su carcter implicante y excluyente pues una norma no pude
ser pertinente e impertinente a la vez respecto de una
determinada situacin fctica. Sexto: A mayor abundamiento, las
alegaciones del recurso en este extremo estn orientadas a
cuestiones de probanza, por cuanto se pretende configurar la
improbanza de la pretensin de la demandante y la calidad de
propietaria de la parte recurrente, lo que es ajeno al debate
casatorio, por no constituir una tercera instancia; no siendo
atendible sus alegaciones en este extremo. Por ltimo, la doctrina
jurisprudencial alegada tampoco puede ser amparada por cuanto,
respecto al tema materia de litis, no ha sido desarrollada an por la
Corte Suprema de conformidad con el artculo 400 del Cdigo
Adjetivo. Stimo: Que, sobre la causal por error in procedendo, la
parte impugnante considera que se han vulnerado los artculos 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y 122 del Cdigo
Procesal Civil; sosteniendo que en el presente caso, han formulado
observacin del informe pericial, argumentando que los inmuebles
sub judice no tienen reas, medidas perimtricas ni linderos que
respondan a los ttulos de propiedad que se acompaan a la
demanda; la misma que no ha sido resuelta por la sentencia apelada

24350

CASACIN

y que la Sala Superior no poda integrarla en la sentencia de vista

porque los fundamentos de la sentencia apelada estn basados en
la pericia observada. Octavo: Que, las alegaciones precedentes
carecen de base real, por cuanto, las observaciones al informe
pericial formuladas por el recurrente Jorge Esteban Zapata Pontn
en la continuacin de la audiencia de pruebas de fojas ciento nueve
a ciento diez, fueron absueltas en el mismo acto por el perito; por
ende, al no reiterar observacin alguna al respecto, han quedado
consentidas; mxime cuando, se denuncia un vicio procesal que se
ha convalidado tcitamente de conformidad con lo preceptuado en
el artculo 172, concordante con el 176 del Cdigo Procesal Civil,
pues no se puede alegar afectacin al debido proceso respecto de
hechos que en su oportunidad guarda silencio, precluyendo toda
posibilidad de hacerlo en casacin; no siendo amparables su
alegaciones. Por estas consideraciones; habindose incumplido los
requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
sociedad conyugal conformada por don Jorge Esteban Zapata
Pontn y Julia Morn de Zapata, obrante a fojas ciento ochenta y
seis a ciento ochenta y nueve; CONDENARON a la parte recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa Yapus Sociedad
Annima Cerrada, sobre reivindicacin y otros conceptos; actuando
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA C-312744-38

CAS. N 5225-2007 UCAYALI. Lima, veintitrs de octubre de

dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, vista la causa nmero cinco mil doscientos veinticinco
guin dos mil siete en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y
siete, su fecha dieciocho de setiembre de dos mil siete, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali que,
confirmando la sentencia de primera instancia de fojas noventa y
dos, su fecha veintisiete de junio del mismo ao, declara
improcedente la demanda de fojas cincuenta y dos; con lo dems
que contiene; en los seguidos por el Gobierno Regional de Ucayali
con don Limber Abel Pinedo Sinarahua, sobre desalojo por
ocupacin precaria. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veintisis de noviembre de dos mil siete,
obrante a fojas veintisiete del cuadernillo de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno
Regional de Ucayali, por las causales relativas a la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso e
interpretacin errnea de normas de derecho material. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Habindose declarado procedente
la denuncia casatoria por las citadas causales, de primera intencin,
debe examinarse la causal por error in procedendo antes
enunciada, pues, de declararse fundado el recurso por dicha
motivacin resultara innecesario examinar la causal sustantiva
invocada. Segundo.- La impugnante hace consistira denuncia in
procedendo alegada en los puntos siguientes: a) que no se han
valorado adecuadamente los medios probatorios, especficamente
el contenido del expediente administrativo, siendo que el Colegiado
se ha limitado a analizar un solo documento (fojas treinta y seis) en
forma aislada y sin meritar el contenido de los dems documentos
que forman parte del expediente, como los Informes emitidos por
los funcionarios competentes y la Directiva nmero 001-2005- GRUDRVCS-DVU, habindose infringido as el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; y, b) que la sentencia tampoco cumple con el control
de logicidad (artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil), pues
la exigencia que toda resolucin tenga la fundamentacin correcta
desde el punto de vista de la lgica formal, acorde con el
razonamiento o del buen pensar, no puede ser ajeno al derecho a
un debido proceso; sealando al respecto que, en la recurrida se
sostiene por un lado, que la posesin del demandado no necesita
de documento de fecha cierta, sin embargo afirma que ocupa el
predio en virtud a un contrato oneroso, a lo que se ha agregado
que, no es correcto interpretar que el demandado es poseedor
precario, por el valor probatorio de la promesa de adjudicacin, si
precisamente el documento que da vida a la posesin originaria, es
el mrito de la citada Instrumental; lo que constituye una
incongruencia y falta de razonamiento lgico por parte del Juzgador.
Tercero.- En materia casatoria es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si se ha infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, el mismo
que supone la observancia rigurosa de las reglas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, las normas, los
principios y las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial, cautelando el ejercicio del derecho de defensa de las
partes en litigio. Cuarto.- Examinado el presente proceso para
determinar si se ha infringido o no el debido proceso en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones; I) La
demandante, Gobierno Regional de Ucayali, postula la demanda de
desalojo por ocupacin precaria a fin que don Limber Abel
Pinedo Sinarahua, desocupe el inmueble sito en el Lote trece,

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

Manzana D, de la Habilitacin Urbana San Jorge, ciudad de

Pucallpa, Distrito de Callera, Provincia de Coronel Portillo,
departamento de Ucayali. II) El fundamento bsico de la demanda,
consiste en que el demandado no cumpli con los requisitos para
ser adjudicatario del bien sub judice y habiendo suscrito una
promesa de adjudicacin, que estaba sujeta a condiciones y
causas, se produjo la rescisin de tal promesa y la prdida del
derecho de beneficiario del emplazado, procedindose a la
reversin del terreno materia de autos, segn la Resolucin
Directoral Regional Sectorial nmero 047-2006-DRVCSU-DR, de
fecha veintinueve de agosto de dos mil seis. III) El demandado, don
Limber Abel Pinedo Sinarahua, al contestar la demanda, seala que
adquiri la posesin del bien mediante un contrato privado de
mejoras y derechos posesorios, suscrito con fecha diez de agosto
de mil novecientos noventa y nueve con la originaria adjudicataria
del bien, doa Paola Ursula Daz Valderrama y que dicho hecho fue
puesto en conocimiento de la Direccin Regional de Transporte,
Comunicaciones, Vivienda y Construccin de Ucayali y sta entidad
le cobr las seis ltimas letras del precio de la venta del terreno
pactado con la posesionaria originaria antes mencionada y por lo
tanto tiene justo ttulo con el que ejerce la posesin del citado bien.
IV) En la audiencia nica se fij como nico punto controvertido de
la litis el determinar si la parte demandada se encontraba ocupando
el inmueble materia de litis de modo precario o no. V) Las instancias
de mrito al decidir la litis han desestimado por improcedente la
demanda, sealndose, que el demandado adquiri los derechos
posesorios de la adjudicataria originaria mediante la celebracin de
un contrato privado a ttulo oneroso y que el citado inmueble
constituye la morada del emplazado, quien lo ocupa por ms de
siete aos, existiendo, asimismo, actos posesorios legtimos y que
no resulta correcto interpretar que el demandado sea precario por el
valor probatorio de la promesa de adjudicacin que se ha resuelto
en virtud a la Resolucin Directoral nmero 47-2006-DRVCSJDVU. Quinto.- De lo expuesto, se arriba a la conclusin que la
impugnada no infringe en modo alguno el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, ya que la Sala Superior est facultada para expresar
en sus resoluciones slo las valoraciones esenciales que sustentan
su decisin, lo que se ha plasmado en el caso de autos, en el que
se ha advertido la existencia de un ttulo a favor del demandado que
enerva la alegacin de la accionante, respecto a la falta de ttulo
para ocupar el bien sub-litis. De otro lado, tampoco se constata que
se haya infringido el principio de logicidad, ya que existe
conformidad o concordancia entre las consideraciones expresadas
por la Sala de mrito y la decisin, puesto que se ha resuelto el
punto controvertido de la litis, consistente en determinar si el
demandado tena o no la calidad de ocupante precario. Siendo que
el hecho que la Sala Superior desmerezca el valor probatorio de la
aludida Resolucin Directoral no implica que se afecte la lgica
formal, desde que la recurrida se emite sobre la base de la
existencia de un ttulo que justifica la posesin del demandado, lo
que no ha sido enervado por la demandante. Por lo que, la
denuncia in procedendo interpuesta debe ser rechazada por
infundada. Sexto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, la recurrente
sostiene que la seora Paula Daz Valderrama celebr con la
recurrente una promesa de adjudicacin, y luego aqulla celebr
con el demandado un contrato de derechos posesorios; empero,
dicho acto administrativo ha sido resuelto a travs de la Resolucin
Directoral Regional Sectorial nmero 047-2006-DRVCSU-DR, por
haber incurrido en incumplimiento de las clusulas del contrato,
disponindose la reversin del inmueble, constituyendo ello cosa
decidida, siendo que el ttulo que tena el demandado ha fenecido,
por lo que tiene la condicin de precario. Seala que el Cdigo Civil
establece que, la posesin precaria no es slo aquella que se ejerce
sin ttulo alguno (posesin por violencia o clandestina), sino que
tambin ocurre cuando el poseedor Inmediato (usufructuario,
superficiario, etc.) pierde el ttulo que tena por el que se encontraba
poseyendo. Stimo.- El artculo 911 del Cdigo Civil, seala que la
posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el
que se tena ha fenecido". La doctrina seala en cuanto a la
posesin legtima, que es aquella fundada en un derecho o en un
ttulo, siendo que la calificacin de la posesin como legitima
carece de consecuencias prcticas, como lo sealan todos los
autores, porque las que resultan respecto de la posesin legitima
sern las que correspondan al derecho real de que se trate"
(Gonzles Barrn, Gunther. Curso de Derechos Reales". Jurista
Editores. Lima, Per, dos mil tres, pgina doscientos cuarenta y dos
- doscientos cuarenta y tres). Siendo que la posesin ilegtima es
aquella que se tiene sin ttulo, por ttulo nulo o cuando fuese
adquirida de sujeto que no tena derecho sobre el bien o no lo tena
para transmitirlo. En ese sentido, la doctrina vigente seala que
ser considerado poseedor legtimo: el que cuente con la posesin
sin tener derecho subyacente (el simple poseedor sin ttulo, por
ejemplo el usurpador; el que cuenta con la posesin cuando el
derecho subyacente se basa en un ttulo nulo o ineficaz, en este
ltimo supuesto se incluye el caso del transmitente que no tiene
derecho para transmitir (ttulo ineficaz)" (Op. Cit., pgina doscientos
cuarenta y cuatro). Octavo.- Es un hecho constatado en el proceso
que el demandado detenta la posesin del predio sub judice, en
virtud del contrato privado que celebrara con la adjudicataria
originaria del citado bien. Este Tribunal Supremo ha establecido en
reiteradas Ejecutorias Supremas que la precariedad no se
determina solamente por la falta de un ttulo de propiedad o
arrendatario, sino que para ser considerado como tal debe darse la
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y
disfrute del bien. Por consiguiente, habindose verificado en autos

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

la existencia de dicho contrato privado de compraventa de mejoras

y derechos posesionarios, el mismo que tiene fecha cierta,
constituye un ttulo suficiente para considerar que el demandado no
tiene la calidad de ocupante precario y por consiguiente, la
denuncia por interpretacin errnea de la norma en comentario
debe ser desestimada por infundada. 4. DECISION: Estando a las
consideraciones precedentes, de conformidad con el Dictamen
Fiscal y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Gobierno Regional de Ucayali obrante a fojas ciento
sesenta y ocho; en consecuencia, NO CASAR la resolucin de vista
de fojas ciento cincuenta y siete, su fecha dieciocho de setiembre
de dos mil siete, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali. b). CONDENARON a la parte recurrente a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal, encontrndose
EXENTA de la costas y costos del recurso; en los seguidos con don
Limber Abel Pinedo Sinarahua, sobre desalojo por ocupacin
precaria, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-39

CAS. N 4003-2008 LIMA. Lima, veinticuatro de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la codemandada InVita
Seguros de Vida; y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de
primera instancia fue favorable a la entidad recurrente, razn por la
cual no le es exigible el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
impugnante denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que al
emitirse la resolucin de vista se ha infringido los artculos IV, VII y
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como los
artculos 122 inciso 3, 364 y 376 del mismo cuerpo legal, ya que la
demandante al apelar de la resolucin de primera instancia slo
denunci como agravio la inaplicacin del artculo 124 del Decreto
Supremo 013-2001-PCM; no obstante, la Sala Superior
transgrediendo las normas inicialmente precisadas, actu una
prueba de oficio e introdujo al proceso una cuestin que no haba
sido materia del recurso de apelacin, consistente en las copias
certificadas del proceso de anulacin de laudo arbitral,
sustituyndose de sta forma en la actividad probatoria que
corresponda a la accionante. Agrega, que no ha tenido la
oportunidad de hacer lo conveniente a su derecho respecto del
referido medio probatorio, pues con la aludida prueba se alter la
esencia de la demanda con la presencia de una decisin ocurrida
cuando el proceso ya se haba iniciado. Tercero.- Al respecto, cabe
sealar que en virtud del principio de plenitud, recogido
precisamente en el citado artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, los
rganos revisores estn facultados a declarar la nulidad del acto
procesal y a rodearse de todos los elementos probatorios al emitir
su decisin. En el caso de autos, es evidente que la causa (recurso
de anulacin de laudo arbitral) en que se bas el fallo de primera
instancia ya desapareci, al haber quedado firme la resolucin
judicial que desestim el medio impugnatorio propuesto. Siendo ello
as, la impugnada encuentra sustento en el mrito de lo actuado,
careciendo de transcendencia jurdica, la alegada violacin al
derecho de defensa de la recurrente, ya que la impugnada no ha
emitido pronunciamiento sobre el fondo del asunto materia de litis.
Por tales razones, no se evidencia la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados, debiendo desestimarse el recurso
interpuesto por la citada causal. Por las motivaciones anotadas y en
observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la empresa InVita Seguros de Vida, obrante a fojas
quinientos noventa y nueve; CONDENARON a la entidad recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Gobierno Regional del
Callao, sobre obligacin de dar suma de dinero: actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-40

CAS. N 4008-2008 LIMA. Lima, veintids de octubre de dos mil

ocho - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Vctor Manuel Otoya Petit,
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
por lo que el recurso extraordinario cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- Que, se invoca en casacin las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidos a la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de una
norma de derecho material o de la Doctrina Jurisprudencial; la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la Doctrina
Jurisprudencial; y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales;
respectivamente. Cuarto.- Que, por la primera causal sustantiva o

24351

de error in iudicando, el recurrente denuncia la aplicacin indebida

del artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil, haciendo consistir su
agravio en que, no se habra considerado que no existe ejercicio
regular de un derecho cuando a sabiendas que no se ha cometido
delito, se imputa a una persona la comisin de uno, incurriendo el
denunciante en denuncia calumniosa, cuya situacin se corrobora
cuando existe pronunciamiento de autoridad competente que
declara la inexistencia del delito imputado, mediante resolucin
judicial firme. Agrega que en el presente caso es evidente que la
denuncia penal en su contra ha sido interpuesta con el propsito de
causarle dao, imputndole conductas delictivas a sabiendas que
no las haba cometido. Quinto.- Que, analizados los agravios por
error in iudicando, respecto a este extremo del recurso
extraordinario, se advierte que las alegaciones estn orientadas a
cuestionar la probanza, lo que no corresponde reexaminar en sede
casatoria, por no ser sta una tercera instancia jurisdiccional
ordinaria; mxime si la Sala de mrito ha concluido en el duodcimo
considerando de la recurrida: ...que valorados los propios medios
probatorios con que se recauda la demanda, se puede apreciar que
no ha existido tal intencionalidad en el demandado (...) ya que era
responsabilidad de Wilson Puchuri Cucho y Rubn Emiliano
Verstegui Carrasco, toda vez que al judicializarse era el Fiscal que
como titular de la accin penal deba ofrecer la actuacin de la
prueba necesaria para lograr que la pericia u otras diligencias
necesarias se realicen, de modo que la deficiencia advertida no
puede ni debe traducirse en responsabilidad civil para quieres
pusieron en conocimiento de la NOTITIA CRIMINIS, quienes al
haber acreditado las irregularidades que denunciaron, actuaron en
ejercicio regular de un derecho...; siendo que, adems, el
recurrente no ha fundamentado la causal en forma clara y precisa;
por ende, este extremo de la causal resulta inestimable. Sexto.Que, respecto al segundo extremo de la causal por error in
iudicando, el impugnante denuncia la interpretacin errnea del
artculo 1973 del Cdigo Sustantivo Civil; haciendo consistir su
agravio en que la interpretacin correcta de esta norma es que
aquel que se apersona al proceso penal como agraviado, conlleva
la denuncia en su apersonamiento, as como la imputacin de un
ilcito penal a una persona; ms an si luego reclama y obtienen los
derechos como parte en el proceso penal. Stimo.- Que, analizada
la argumentacin sobre el agravio, tambin debe desestimarse la
denuncia, por cuanto el impugnante vuelve a incidir sobre el fondo
de la cuestin controvertida, lo que no es viable a travs del
presente recurso; siendo que adems, respecto a la responsabilidad
civil del Colegio Tecnlogo Mdico del Per, el Colegiado
Jurisdiccional Superior concluye en el dcimo tercer considerando
de la recurrida, que no le resulta aplicable el artculo 1982 del
Cdigo Civil, toda vez que no ha formulado denuncia penal alguna
contra el demandante; y el hecho de haberse constituido en parte
civil en un proceso penal ya instaurado no puede dar lugar a que se
le obligue a indemnizar; pues en casacin no se puede cuestionar
el criterio jurisdiccional a travs de la causal glosada; por ende, la
causal denunciada deviene en inestimable. Octavo.- Que, como
fundamentos de la segunda causal por error in iudicando, el
impugnante denuncia la inaplicacin del artculo 1982 del Cdigo
Civil, haciendo consistir su agravio en que la entidad codemandada,
Colegio Tecnlogo Mdico del Per, se incorpora al proceso penal
para solicitar la ampliacin del auto apertorio de instruccin, fin de
que se le tenga como agraviado, y se ample la instruccin por el
delito contra la administracin pblica, en la modalidad de ejercicio
ilegal de la profesin contra el recurrente. Noveno.- Que,
analizados los fundamentos de la causal que antecede, es del caso
establecer que resulta manifiestamente improcedente; pues en
casacin no se puede denunciar la interpretacin errnea y la
inaplicacin de una misma norma material, por ser las dos causales
distintas e implicantes entre s; siendo que, adems, dicho
dispositivo legal ha sido aplicado por la Sala Superior, como es de
verse de los considerandos duodcimo y dcimo tercero de la
sentencia de vista; por consiguiente, la denuncia deviene
inestimable. Dcimo.- Que, por ltimo, el recurrente denuncia como
error in procedendo, que: i) Se ha afectado el derecho a la defensa
por la omisin de notificacin de resoluciones, pese a lo dispuesto
en el artculo 155 del Cdigo Adjetivo; citando entre ellas, la que
contiene la sentencia contenida en la resolucin nmero cuarenta y
seis; mxime si en una de las omitidas notificaciones resuelve una
nulidad, rechazndola, dejndolo en estado de indefensin al no
hacerse la notificacin; por lo que no pudo ejercer su derecho de
impugnacin, al habrsele notificado en domicilio procesal distinto al
sealado en autos; ii) La Sentencia de mrito no valora en forma
conjunta las pruebas, incumpliendo lo dispuesto por los artculos
197 y 50 inciso 2 del Cdigo Adjetivo y 6 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; aduciendo que se ha hecho
referencia a hechos distintos, lo que se advierte del dcimo primer
considerando en los tems once punto uno; once punto dos; once
punto tres y once punto cuatro, y del duodcimo considerando de la
recurrida, lo que queda claro -segn se sostiene en la denuncia
casatoria- que una apreciacin conjunta habra permitido concluir
que es un hecho cierto para el proceso penal, que el suscrito no
colegi a la seorita Patricia Janet Guerrero Salazar. Que,
asimismo, la sentencia de primera instancia no hace referencia a
tales hechos, empero la Sala Superior ha llegado a afirmar que el
suscrito colegi a la persona de Milagritos Sofa Bohrquez Aguilar,
pese a que el proceso penal fue sobresedo por no haberle
encontrado responsabilidad penal en los hechos investigados; iii)
De otro lado, en el cuarto considerando la Sala Superior hace
referencia a prrafos de sentencia inexistentes, contra lo cuales no
ha podido ejercer su defensa por desconocimientos de los mismos;

24352

CASACIN

ms an si se afirma por la Sala de mrito que tales prrafos

constituyen vicios; que todo lo cual -segn sostiene- vulnera lo
dispuesto por los artculos 2 inciso 23 y 139 inciso 14 de la
Constitucin Poltica; pues nadie se puede defender de lo que no se
le precisa; iv) Se ha incorporado indebidamente a un rebelde, as
como se ha admitido sus medios probatorios cuando su
contestacin de demanda fue declarada nula, incumplindose el
artculo 50 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; v) Se ha validado el
apersonamiento de quienes no cumplieron con pagar el arancel en
el plazo de tres das que le concedi el juzgado, hacindolo luego
de catorce meses de ordenada dicha subsanacin; y, vi) Se ha
afectado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, faltando a la
verdad e incumpliendo el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Undcimo.- Que, analizados en forma conjunta los
agravios formulados en los tems i), ii), iii), iv), v) y vi), en los que el
impugnante, sin precisin ni claridad, se limita a cuestionar diversos
actos procesales que han sido subsanados durante el squito del
procedimiento; y en todo caso, algunos no han sido denunciados ni
impugnados oportunamente, por lo que han quedado convalidados,
conforme a lo dispuesto en los prrafos primero al cuarto del
artculo 172 del Cdigo Adjetivo Civil. Adems, en lo concerniente al
agravio reseado en el tem i), respecto a la notificacin de la
sentencia, el escrito de fojas seiscientos cuarenta y uno fue resuelto
a fojas seiscientos cuarenta y cinco. Con relacin a los agravios
descritos en los tems ii) y iii), se advierte que la Sala de mrito ha
valorado en forma conjunta los medios probatorios, y en particular lo
actuado en el proceso penal, esto es en lo esencial y determinante,
cumpliendo con el principio de valoracin unitaria de los medios
probatorios a que se contrae el artculo 197 del Cdigo acotado,
como es de verse de los considerandos undcimo y duodcimo.
Con relacin a los tems iv), v) y vi), la argumentacin se refiere a
cuestionamientos al criterio jurisdiccional de las instancias de
mrito; adems, se advierte del auto de vista de fojas cuatrocientos
siete, que no se ha incurrido en indefensin del recurrente, pues
han sido resueltas de acuerdo a ley las impugnaciones que ha
formulado. En consecuencia, no habindose incurrido en
contravencin del debido proceso, resulta sin asidero legal el
presente recurso de casacin. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ochocientos treinta y ocho a ochocientos cincuenta y nueve,
interpuesto por don Vctor Manuel Otoya Petit; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; los seguidos con
don Wilson Puchuri Cucho y otros, sobre Indemnizacin por daos y
perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-41

CAS. N 4010-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de octubre

de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandante Aurora Eufemia Alberca Palacios; y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La recurrente
denuncia casatoriamente la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, sosteniendo que la
resolucin de vista se encuentra indebidamente motivada,
infringindose lo previsto en los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica, 50 inciso 6 y. 121 del Cdigo Procesal Civil,
al omitir valorar la carta de fecha catorce de enero de dos mil seis,
la misma que fue suscrita por la apoderada del codemandado, don
Enrique Alberca Aguilar, incumplindose lo previsto en .los artculos
188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, ya que se admite la prueba
pero no se la valora. Cuarto.- Examinada la fundamentacin
expuesta, se evidencia que en el fondo se pretende que sta Sala
Casatoria revalore los medios probatorios aportados al proceso, los
mismos que han sido evaluados por los rganos de instancia para
concluir en que la demanda resulta infundada por improbada. Por lo
dems, en aplicacin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, las
instancias de mrito estn facultadas a expresar en sus
resoluciones las valoraciones esenciales que sustentan su decisin,
lo que ha sido plasmado en el presente caso. Consecuentemente,
no evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso
propuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a
la inaplicacin de la primera parte del artculo 141 del Cdigo Civil,
la impugnante seala que dicha norma recoge el principio de
autonoma de la voluntad, ya que en la referida carta consta la
manifestacin expresa del citado codemandado de acordar dos
posibles alternativas para la divisin y particin de la masa
hereditaria del causante, razn por la cual, tal declaracin debe
primar en virtud del acotado principio, ms an si dicha declaracin
se produjo con posterioridad a la firma de la minuta sub materia.
Agrega, que tambin se ha inaplicado lo dispuesto en el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, ya que al existir acuerdos y
planteamientos de negociaciones sobre la divisin y particin de la
herencia con posterioridad a la referida minuta, tales relaciones y
nuevas situaciones jurdicas deben ser reguladas por la ley de la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

materia. Sexto.- No obstante, debe tenerse presente que el asunto

materia de litis ha consistido en determinar si la minuta de divisin y
particin se encuentra incursa en causal de nulidad o no segn los
trminos planteados en la demanda, siendo que tal hecho ha sido
dilucidado por las instancias de mrito. Por lo dems, no resulta
factible en casacin reevaluar las pruebas aportadas al proceso, ya
que el material probatorio ha sido oportunamente compulsado al
dirimirse el proceso. Consecuentemente, la denuncia no cumple en
rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso propuesto por la citada causal
debe desestimarse. Stimo.- Respecto de la denuncia casatoria
relativa a la aplicacin indebida del artculo 853 del Cdigo Civil, la
impugnante arguye que los sucesores no han firmado la escritura
pblica como errneamente se sostiene en la resolucin recurrida,
sino que contrariamente es una minuta privada en la que han
intervenido las apoderadas de ambas partes procesales,
transgredindose las normas materiales. Agrega, que no resulta legal
sostener que el aludido documento privado contiene voluntades
asimtricas, ya que tal situacin en perjuicio de la cuota hereditaria
no fue determinada ni autorizada en el poder relativo a la divisin y
particin de los bienes del causante. Octavo.- Empero, tal alegacin
pretende el reexamen de los hechos debatidos a lo largo del proceso,
lo que resulta inviable en casacin. Es ms, las instancias de mrito
han constatado que ambas partes han intervenido mediante sus
apoderados en el acto jurdico cuya nulidad se pretende y la causal
de nulidad, referida al supuesto material de infraccin a normas de
orden pblico, las buenas costumbres o contrarias a normas
imperativas, ha sido evaluado al resolverse el proceso. Siendo as,
dicha argumentacin no cumple en rigor con la exigencia del rubro
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que el
recurso propuesto por la citada causal es desestimado. Noveno.Finalmente, la denuncia casatoria relativa a la interpretacin errnea
del artculo 818 del Cdigo Civil, se sustenta en que la Sala Superior
ha interpretado errneamente dicha norma, ya que la disposicin
contenida en la misma est incorporada para la sucesin intestada,
no teniendo la exclusividad para la sucesin testamentaria como se
argumenta en la recurrida. Agrega, que no se ha tenido en cuenta
que la propia codemandada Juana Palacios Talledo, actu en su
representacin sin su voluntad y consentimiento al favorecer al
codemandado don Enrique Alberca Aguilar, siendo que la sealada
voluntad asimtrica, no fue autorizada expresamente en el poder
conferido por su parte, en atencin al principio de literalidad de los
poderes. Dcimo.- Examinada dicha alegacin, se verifica que no se
precisa con claridad cul ha sido la errnea interpretacin que ha
dado la Sala Superior a la norma en comentario al dirimirse el
proceso, evidencindose que la recurrente lo que discute es la
aplicacin de la misma para resolver el proceso. Por consiguiente, la
fundamentacin esgrimida no se condice con la causal propuesta,
incumplindose con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la citada causal tambin
debe ser rechazado. Por las razones anotadas y en observancia de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Aurora Eufemia Alberca Palacios a fojas ochocientos veintitrs;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don
Julio Enrique Alberca Aguilar y otros, sobre nulidad de acto jurdico;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-42

CAS. N 4026-2008 LIMA. Lima, veinticuatro de octubre de dos

mil ocho - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la sociedad conyugal conformada por don
Manuel Eduardo Calvo Felipa y doa Mara Teresa Murillo Rosales,
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Los recurrentes no han
consentido la sentencia de primera instancia que les fuera adversa,
por cuya razn cumplen con el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Los
recurrentes invocan las causales previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativos a la aplicacin
indebida y la interpretacin errnea de una norma de derecho
material o de la doctrina Jurisprudencial; y la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de los
actos procesales. Cuarto.- Que, en primer lugar los impugnantes
denuncian la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de les actos procesales al
haberse vulnerado el principio de razn suficiente, del razonamiento
judicial y de la carga de la prueba previstos en los artculos 2, 31,
122, 189, 196, 197, 471, 425 y 586 del Cdigo Procesal Civil, y
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica; haciendo consistir
sus agravios en que: I) La Sala Superior no se ha pronunciado
respecto de todos los puntos controvertidos, aduciendo que no se ha
presentado ningn medio probatorio que acredite la existencia del
departamento materia de autos como un certificado de numeracin;
omitiendo pronunciarse respecto a la constancia de posesin
nmero 08-2005-DCPH-DDU-MDR como ttulo que justifica la
posesin de los recurrentes; II) La Sala Civil omite pronunciarse por
la posesin continua, pacfica y pblica por ms de treinta aos
como propietario, ms an al haber los recurrentes interpuesto

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

demanda de prescripcin adquisitiva la que se encuentra tramitando

ante el Quincuagsimo Sexto Juzgado Civil de Lima, no
considerando lo resuelto en la Casacin nmero mil quinientos
veintisis - dos mil seis, cuya copia acompaa a su recurso; III) No
se ha tomado en consideracin que existe prevencin de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 31 del Cdigo Procesal
Civil al haber prevenido la Tercera Sala Civil del presente proceso
por haber conocido la queja interpuesta por el recurrente contra la
resolucin nmero catorce, por tanto se ha vulnerando el debido
proceso al haber sido emitida la sentencia por un rgano
jurisdiccional incompetente; IV) El juzgado rechaz el Informe que
deba remitir la Oficina Registral de Lima y Callao sobre si existe
inscrito el departamento sub-litis, medio probatorio que tiene
relacin directa con el punto controvertido referido a establecer la
propiedad de la demandante sobre dicho inmueble o no; y, V) La
Sala Superior no ha valorado los medios probatorios en forma
conjunta por cuanto realiza una fundamentacin aparente respecto
de ellos, al afirmar que los documentos obrantes de fojas treinta a
treinta y dos no generan conviccin en el Colegiado, constituyendo
una afirmacin concluyente, sin prestar mediante un razonamiento
lgico jurdico cules son las razones o motivos por los cuales ha
llegado a esa conclusin. Quinto.- Analizados los fundamentos de
la causal por error in procedendo, debe desestimarse la denuncia,
tanto porque las alegaciones se refieren a cuestiones probatorias,
como porque el recurso de casacin carece de base real y jurdica,
toda vez que esta Corte de Casacin, mediante la causal
denunciada, slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo
firme el correlato fctico y probatorio de la causa, el que ha servido
de sustento a la conviccin de la Sala de mrito; por consiguiente,
pretender demostrar lo contrario en sede casatoria, implicarla tener
a la Corte Suprema como una tercera instancia jurisdiccional
ordinaria, en la que se pueda provocar un nuevo examen crtico de
los medios probatorios y del aspecto fctico y jurdico del proceso;
lo cual es ajeno al debate casatorio. Adems, como se aprecia del
contenido de la sentencia de vista, el Colegiado Superior ha
expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su
decisin; y respecto al agravio contenido en los tems I y II se tiene
que: a) La Sala Ad quem ha concluido en el vigsimo quinto
considerando de la recurrida que: los apelantes no han cumplido
con acreditar con medio probatorio idneo suficiente...la existencia
de una independizacin a su favor del departamento nmero
doscientos catorce del inmueble materia de litis..."; y tambin
expresa que el documento de fojas treinta y dos no le forma
conviccin; y; b) con relacin al hecho de estarse tramitando un
proceso de prescripcin adquisitiva incoado por los recurrentes,
dicho agravio recin ha sido postulado en su recurso casatorio, lo
cual no resulta viable, siendo que adems con relacin a la
jurisprudencia en Casacin que invocan los impugnantes an no
existe doctrina jurisprudencial con las formalidades establecidas en
el artculo 400 del Cdigo Adjetivo; con relacin a los agravios
contenidos en los tems III) y IV) se aprecia que: a) en cuanto al
argumento de que la Octava Sala Civil de Lima no es competente
para conocer el presente proceso, por existir prevencin de la Tercera
Sala Civil, al haber conocido de una queja interpuesta por el
recurrente contra la resolucin nmero catorce; tal argumento debe
desestimarse, pues dicha incompetencia de la Sala Ad quem no ha
sido cuestionada por los recurrentes en la primera oportunidad que
tuvieron para hacerlo, y estando al principio de conservacin del
proceso, habindose cumplido con la finalidad del mismo, no resulta
procedente que pretenden hacerlo valer va recurso de casacin; b))
en cuanto al hecho de haberse rechazado el medio probatorio
ofrecido por los recurrentes, consistentes en el Informe que debera
emitir la Oficina Registral de Lima y Callao sobre si existe inscrito el
departamento sub-litis, medio probatorio que tiene relacin directa con
el punto controvertido referido a establecer la propiedad de la
demandante sobre dicho inmueble, no resulta atendible, pues dicho
argumento ha sido resuelto por la Sala de mrito conforme se advierte
del dcimo octavo considerando de la recurrida; y, por ltimo,
respecto al agravio contenido en el tem V) debe precisarse que el
Colegiado Superior ha concluido respecto a esta alegacin, que los
demandados no han aportado al proceso documento que acredite
tener un justo ttulo para ostentar la posesin del inmueble, por el
contrario la parte demandante ha probado el dominio respecto del
inmueble materia de litis dentro del cual se encuentra ubicado el
departamento sub judice; por ende el recurso as formulado no resulta
estimable. Sexto.- Que, de otro lado, los impugnantes denuncian la
interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, hacindola
consistir en que se advierte la errnea interpretacin de la norma en el
vigsimo noveno y trigsimo considerando de la recurrida, al sealar
que los recurrentes no han acreditado la existencia de un ttulo de
independizacin del citado departamento materia de autos ni de
ningn otro ttulo, dando a la norma sustantiva una connotacin que no
corresponde, pues la interpretacin correcta de la norma para
desvirtuar la calidad de precario que se le imputan es tener ttulo o si
se tiene que este no haya fenecido, y en el presente caso los
recurrentes cuentan con ttulo de posesin otorgado por la
Municipalidad del Rmac, el que no ha sido cuestionado ni tachado por
el demandante. Sptimo - Que analizados tales fundamentos, no
resultan procedentes, pues se aprecia del contenido de la sentencia de
vista que el Colegiado Superior ha expresado en forma suficiente los
fundamentos que sustentan su decisin, considerando que los
demandados no han aportado prueba idnea que permita justificar
vlidamente la posesin que ostenta tornndose esta en precaria, toda
vez que frente al ttulo de propiedad que glosa la sentencia recurrida,
dicha demandada no ha exhibido otro que justifique su posesin. Por
lo que en casacin no se puede cuestionar el criterio jurisdiccional

24353

arribado por la instancia de mrito, por ende no se configura la

causal denunciada. Portales consideraciones, y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la sociedad
conyugal conformada por don Manuel Eduardo Calvo Felipa y doa
Mara Teresa Murillo Rosales, de fojas cuatrocientos cuarenta y dos
a cuatrocientos cincuenta y dos; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Inmobiliaria e Inversiones San
Agustn Sociedad Annima, sobre desalojo por ocupante precario;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-43

CAS. N 4032-2008 LIMA. Lima, veinticuatro de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandado Jorge Salinas Ordez; y ATENDIENDO: Primero.- El
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo citado.
Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente la inaplicacin de
los artculos 723, 724 y 844 del Cdigo Civil, sealando que la
demandante expresamente test su porcin respecto del bien sublitis a favor de sus dos hijos, no requirindose de una formalidad sui
generis para manifestar tal decisin, mxime cuando ratific dicha
decisin ante el Juez que conoci del proceso de divorcio. Agrega,
que sus hijos tienen la calidad de herederos forzosos al haber sido
instituidos como sucesores testamentarios de su progenitora.
Aade, que an cuando no se ha producido el fallecimiento para
que opere la sucesin, el estado de indivisin e indisposicin del
bien persigue salvaguardar el derecho de los herederos
testamentarios, al constituir la mencionada decisin el testamento
de la demandante. Cuarto.- Empero, el tema de la litis conforme se
advierte de autos es la divisin y particin del bien sub judice y no
los relativos a la alegada herencia; es ms, las instancias de mrito
han constatado que la demandante tiene la calidad de copropietaria
del bien sub judice y al interponer la demanda ha puesto de
manifiesto su intencin de dividir y partir el referido bien, lo cual se
contrapone a cualquier alegacin tendiente a discutir derechos
hereditarios. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo
previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, el recurso propuesto por dicha causal debe desestimarse.
Quinto - En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, el impugnante sostiene que los hijos de ambas partes
resultan ser herederos testamentarios segn el derecho que instituy
la demandante en el proceso de divorcio, razn por la cual debieron
ser emplazados en la presente litis, lo que no se ha producido en
autos y en consecuencia, se ha vulnerado sus derechos
expectaticios y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, prevista
en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sexto
- No obstante, tal como se ha anotado precedentemente, el alegado
derecho expectaticio de los hijos de las partes en litis no es un tema
de discusin en el proceso; es ms, la divisin y particin del bien
incumbe nicamente a los copropietarios del mismo, hecho que ha
sido compulsado por las instancias de mrito al dirimir la
controversia, por lo que la relacin material se reproduce
perfectamente en la relacin procesal entablada con la demanda.
Por lo dems, el hecho que no se haya notificado del proceso a los
terceros que se alude, constituye un agravio ajeno al impugnante y
por lo tanto, es de aplicacin la regla contenida en el artculo 174 del
Cdigo Procesal Civil. Consecuentemente, no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el recurso
propuesto debe desestimarse. Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Jorge Salinas- Ordez a fojas noventa y ocho;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-44

CAS. N 4061-2008 LIMA. Lima, veintisiete de octubre del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad de recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Poder Judicial, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; pues el recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante, invocando el inciso
3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, indicando que el demandante no ha cumplido con probar
los hechos en los que sustenta su pretensin. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada, sta

24354

CASACIN

no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y precisa en qu
ha consistido la afectacin al debido proceso, en atencin a los
argumentos expuestos en la resolucin recurrida. Por las razones
expuestas, en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de
Casacin de fojas quinientos ochenta y cinco, interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, mas no as al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin de este recurso, al encontrarse
exonerado en virtud del artculo 413 del citado Cdigo sustantivo;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Alberto
Asencin Guzmn Valencia, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO

CAS. N 4061-2008 LIMA. Lima, veintisiete de octubre del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por Narda Azucena Limo Garca, conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
pues, la recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invocando los
Incisos 3 y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia: a) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, alegando que: a.1) Se ha
transgredido la autoridad de la cosa juzgada, respecto a lo resuelto
en el proceso de invalidacin de matrimonio, pues, se ha permitido
reevaluar hechos y medios probatorios que fueron objeto de anlisis
en aquel proceso de invalidacin, y va interpretacin ha ampliado
sus alcances, estableciendo que la recurrente actu de mala fe; a.2)
Se ha transgredido el principio que ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin, dado que el Colegiado
seala que la recurrente ha cometido delito de bigamia, cuando la
investigacin le corresponde al Ministerio Pblico y a la jurisdiccin
penal, siendo que la recurrente no ha sido objeto de ninguna
denuncia, ni se le ha aperturado proceso penal sobre el indicado
delito; a.3) Se ha transgredido el principio de motivacin de las
sentencias, incurrindose en una motivacin aparente, dado que la
sentencia no expresa ni seala cules son los medios de prueba, o
elementos fcticos que ha tenido en cuenta, para llegar a la
conclusin que la recurrente cometi delito de bigamia, en tanto no
hay resolucin que as lo declare, derivada de un proceso penal; no
sealndose los medios de prueba y fundamentos que permitan
concluir que la recurrente era consciente, que al momento de
contraer nupcias con Guzmn Valencia, an tena la condicin de
casada con Ortiz Saravia; a.4) Se ha transgredido el principio de
motivacin de la sentencia, incurrindose en una motivacin
Insuficiente, pues: a.4.1) El Colegiado no se ha pronunciado sobre
el agravio denunciado en la apelacin, al cuestionar el sexto
considerando de la sentencia de Primera Instancia, pues al
sealarse que la recurrente ha actuado de mala fe, se interpreta la
sentencia de invalidez de matrimonio y se vara y modifica sus
alcances; a.4.2) El Colegiado no se ha pronunciado sobre el agravio
denunciado en la apelacin, al cuestionar el stimo considerando de
la sentencia de Primera Instancia, en el que se seal que no hubo
ventaja procesal, en tanto al Iniciarse el proceso de alimentos y
obtenerse sentencia, la recurrente ya se encontraba divorciada de
su primer cnyuge (treinta de marzo de mil novecientos ochenta y
cuatro, aprobada el dos de agosto de mil novecientos ochenta y
cuatro) y a esa fecha se encontraba legalmente casada con el
demandante, lo que es contrario a lo sealado en las sentencias de
autos; a.4.3) Se ha debido analizar y tener a la vista las
resoluciones y actuaciones de los procesos penales (Expediente
394-2003, Dcimo Cuarto Juzgado Penal, delito contra la funcin
jurisdiccional, induccin a error a funcionario pblico), donde se
ventilaron hechos similares a los que han sido objeto de anlisis en
el presente caso, y respecto de los cuales el Colegiado tuvo
oportuno conocimiento; a.5) Se ha transgredido la autoridad de la
cosa juzgada, respecto a lo resuelto en el proceso de alimentos, al
dejar sin efecto una sentencia vlidamente emitida, sin que hayan
concurrido los requisitos del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil,
en el sentido que (citando la Casacin 1486-98), para demandarse
la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la sentencia previamente
debe haber sido ejecutada, pues tratndose de una sentencia que
ha adquirido la condicin de cosa juzgada, quien omite su
cumplimiento, no puede demandar la nulidad porque no ha acatado
lo resuelto en el Poder Judicial, siendo que el demandante se ha
negado a cumplir lo ordenado, por lo que la recurrente tuvo que
iniciar embargos, siendo que el recurrente ha continuado
negndose al pago de las pensiones devengadas; b) La
inaplicacin del artculo 284 del Cdigo Civil, sealando que la
aplicacin de tal norma resulta importante, para determinar si la
declaracin de nulidad del matrimonio de las partes, conlleva
necesariamente la existencia de fraude en el proceso de alimentos
que haba iniciado la recurrente, antes de la declaracin de nulidad
de dicho matrimonio; de manera que, el contraer segundas nupcias
antes de que se aprobara la disolucin del primer matrimonio
(divorcio de mutuo acuerdo) constituye un error de derecho, dado

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

que la recurrente consider que ya se encontraba divorciada al

expedirse la sentencia que as lo declaraba, y no consider que
deba esperar hasta la expedicin de una resolucin adicional; por
ello, la Sala Superior que se pronunci sobre la invalidacin, no se
pronunci por la mala fe de la recurrente, y por ende tampoco
dispuso la prdida de derechos emanados o surgidos del
matrimonio, entre ellos el de reclamar alimentos mientras estuvo
casada con el demandante. Segundo: Analizada la fundamentacin
de las denuncias indicadas en los puntos a.1), a.2) y a.3), stas no
cumplen con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no tener una base real, conforme se determina de la
sentencia de vista del dos de setiembre de mil novecientos noventa
y nueve (fojas seiscientos cinco del expediente acompaado de
nulidad de matrimonio), en la que se han referido los elementos
relativos a la buena y mala fe de cada una de las partes, y lo
relativo a la bigamia, siendo que tal sentencia fue materia de
recurso de casacin en su momento por la misma persona que
ahora es recurrente, siendo que tal recurso fue declarado
improcedente (Casacin 2689-99 del seis de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve, de fojas seiscientos cincuenta y cinco
del expediente acompaado de nulidad de matrimonio). Tercero:
Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el punto
a.4.1), sta no fundamenta cmo el vicio que argumenta, relativo a
la ausencia de pronunciamiento sobre lo indicado en el sexto
considerando de la recurrida, ha de influenciar en el sentido de la
decisin final, pues conforme se determina de la sentencia de vista
del dos de setiembre de mil novecientos noventa y nueve (fojas
seiscientos cinco del expediente acompaado de nulidad de
matrimonio, siendo que sta es la base fundamental para el proceso
de autos), en sta se han referido los elementos relativos a la buena
y mala fe de cada una de las partes, siendo que tal sentencia fue
objeto de recurso de casacin en su momento, por la misma
persona que ahora es recurrente, en donde tal recurso fue
declarado improcedente (Casacin 2689-99 del seis de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve, de fojas seiscientos cincuenta
y cinco del expediente acompaado de nulidad de matrimonio); por
tanto, no se cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el punto a.4.2), sta no tiene una base real, conforme
se aprecia de los considerandos dcimo y dcimo tercero de la
resolucin recurrida, por tanto, no se cumple con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el punto a.4.3), sta
tampoco tiene una base real, dado que tal argumento no se
encuentra contenido en el recurso de apelacin de la recurrente, por
tanto, no poda ser materia de pronunciamiento por parte del
Colegiado Superior, no cumplindose entonces con el requisito
previsto en el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Sexto: Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el
punto a.5), sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y
precisa si es en el recurso de casacin la primera oportunidad que
tiene para denunciar tal vicio. Stimo: Analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el
acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
fundamentado en forma clara y precisa por qu ha de aplicarse tal
norma a un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta que
busca anular lo resuelto en un proceso de alimentos, siendo que la
cosa juzgada fraudulenta se encuentra sustentada en un proceso
de nulidad de matrimonio, en donde se ha expedido la sentencia de
vista del dos de setiembre de mil novecientos noventa y nueve (en
la que se han referido los elementos relativos a la buena y mala fe
de cada una de las partes), siendo que tal sentencia fue objeto de
recurso de casacin por la misma persona que ahora es recurrente,
y tal recurso fue declarado improcedente (Casacin 2689-99 del
seis de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, de fojas
seiscientos cincuenta y cinco del expediente acompaado de
nulidad de matrimonio). Por las razones expuestas, en aplicacin de
lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
seiscientos cuatro, interpuesto por Narda Azucena Limo Garca;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Alberto Asencin Guzmn
Valencia y otro, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales, y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA
CANALES,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-45

CAS. N 4072-2008 ICA. Lima, veintisiete de octubre de dos mil

ocho - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Electro Sur Medio
Sociedad Annima Abierta, a travs de su apoderado don Ivn
Hernando Castillejo, satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- A la empresa
recurrente no le es exigible el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, al haberle sido favorable
la sentencia de primer grado. Tercero.- Que, los agravios
propuestos en el recurso de casacin estn comprendidos en las
causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
referido Cdigo Adjetivo, que se refieren a la aplicacin indebida y
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, y de
la doctrina jurisprudencial; y la inaplicacin de una norma de

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

derecho material o de la Doctrina Jurisprudencial, respectivamente.

Cuarto.- Que, respecto a la causal por error in iudicando, la
impugnante denuncia la interpretacin errnea del artculo 82 del
Decreto Ley 25844 -Ley de Concesiones Elctricas, desarrollada
por la Directiva 002-95-EM/DGE; haciendo consistir su agravio en
que la Sala Ad quem seala equivocadamente que la solidaridad
que la ley prev sera aplicable slo para los casos de transferencia
de inmuebles, empero de ninguna manera para el caso de la
solicitud de suministro por parte de un inquilino y la deuda que ste
genere en el predio del propietario. Agrega, que la correcta
aplicacin de la norma denunciada es que la demandada debe
responder frente a la concesionaria accionante por las deudas que
deriven del servicio de suministro de energa elctrica generadas en
su predio, pues la propia Ley deja a salvo el derecho del propietario
para accionar judicialmente frente a quien se favoreci con el
suministro, que en este caso es la empresa Inca's Harvest Sociedad
Annima Cerrada. Quinto.- Que, analizados los agravios reseados
en el considerando que antecede, la denuncia resulta improcedente,
pues las alegaciones del recurso en dicho extremo estn orientadas
a cuestiones de probanza y al fondo del asunto controvertido; lo
cual no procede en esta sede extraordinaria, pues respecto a los
medios de prueba, stos han sido tratados en los considerandos
sexto al octavo, dcimo y dcimo-primero de la sentencia de
segundo grado, establecindose que de acuerdo con el contrato de
suministro, la cliente usuaria del servicio elctrico es la empresa
Inka's Harvest Sociedad Annima Cerrada, inquilina de la empresa
demandada; concluyendo el Colegiado Superior que ...quien
realmente fue la beneficiara del servicio de energa elctrica
prestado por aqulla desde un inicio, y por tanto la que por efecto
natural debe pagar el precio pactado, es la empresa Inca's Harvest
Sociedad Annima Cerrada. Se sostiene que fue sta la beneficiada
porque aqulla suscribi el contrato de suministro de fojas veintitrs
en calidad de arrendataria del inmueble donde se prest el servicio
de energa elctrica.."; sealando en el dcimo considerando, que
la primera parte de la condicin del contrato (suministro) no est
referida a establecer solidaridad entre el cliente y el propietario del
inmueble para el pago del precio por el suministro de energa
elctrica recibido, porque en caso contrario precisando en la ltima
parte de dicho considerando que, aunque en el contrato se estipula
solidaridad (rubro dos punto siete de fojas veinticuatro), ella no est
referida a que esta solidaridad entre el cliente y el propietario actual
del inmueble donde se prest el servicio, por el pago del consumo
de energa elctrica; sino que est referido a un hecho distinto,
como sera el supuesto de que el inmueble donde se prest el
servicio de energa elctrica hubiera sido transferido a tercera
persona; en cuyo supuesto el nuevo propietario tendra que
responder por el consumo adeudado en forma solidaria con el
cliente usuario; que no es el caso de autos; por lo que esta
denuncia deviene inestimable. Sexto.- Que, como segunda causal
por error in iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin de los
artculos 1183,1186 y 1361 del Cdigo Civil, haciendo consistir su
agravio en que, con relacin a la solidaridad de la responsabilidad
en el contrato de suministro suscrito con la demandante, la Sala Ad
quem debi aplicar las normas materia de la denuncia casatoria,
pues es la propia ley que dispone la solidaridad entre el arrendador
propietario del inmueble y quin se favoreci con el suministro,
siendo el propietario quin debe hacerse cargo del pago de las
deudas derivadas de la prestacin del servicio de energa. Aade,
que conforme al contrato de suministro, su representada puede
dirigir su demanda para hacer efectivo el pago por el consumo de
energa elctrica contra cualquiera de los intervinientes en dicho
contrato. Stimo.- Que, analizados los agravios denunciados en la
segunda causal in iudicando, los argumentos tampoco resultan
atendibles, pues el recurso de casacin, respecto de esta causal
tambin estn orientados a cuestionar el fondo del asunto, el cual
ya ha sido dilucidado por el Colegiado Superior. En todo caso, esta
Corte de Casacin no tiene facultad para efectuar un reexamen del
caudal probatorio; mxime si, en cuanto al pago por obligacin
solidaria atribuida a la empresa demandada, el Colegiado Superior
se ha pronunciado en los dos ltimos prrafos del dcimo
considerando de la recurrida; en consecuencia, et recurso de
casacin resulta inestimable. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
ochenta y tres a ciento noventa y cinco, interpuesto por la empresa
Electro Sur Medio Sociedad Annima Abierta a travs de su
representante legal; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres unidades de referencia procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con el Fundo El lamo Sociedad Annima Cerrada,
sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-46

CAS. N 4073-2008 ICA. Lima, veintisiete de octubre de dos mil

ocho - VISTOS; y, ATENDIENDO; Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Enrique Vargas Servelln
satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti el auto de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero: El impugnante denuncia expresamente en forma
concomitante la aplicacin indebida e interpretacin errnea del

24355

artculo 183 inciso 1 del Cdigo Civil; sin considerar que en el caso
de la aplicacin indebida de una norma derecho material es
respecto a la impertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en el proceso y la interpretacin errnea de una norma
de derecho material est referida al sentido o alcance impropio que
se pudiera haber dado a la norma pertinente, por lo que, ambas
causales no pueden plantearse conjuntamente respecto de una
misma norma derecho material, dado su carcter implicante y
excluyente pues una norma no pude ser impertinente y pertinente a
la vez respecto de una determinada situacin fctica; no siendo
atendible sus alegaciones. Cuarto: Que, adems el recurrente
denuncia la inaplicacin del tercer prrafo del artculo 92 del Cdigo
Civil, sin advertir que dicha norma ha sido aplicada en la ltima
parte del considerando dcimo quinto del auto de vista recurrido; no
siendo amparable sus alegaciones en este extremo. Por estas
consideraciones; habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en el 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a
doscientos diecinueve a doscientos veintitrs, interpuesto por don
Jos Enrique Vargas Servelln; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con el Sindicato nico de Chferes de lca, sobre
impugnacin de acuerdos; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-47

CAS. N 4078-2008 AREQUIPA. Lima, veintisiete de octubre

de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Julia Laura Estela Aranbar Lecaros;
y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante invoca como
causales de su recurso las previstas en los, incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- Cabe precisar
que cuando se recurre en casacin se debe expresar de manera
inequvoca en cul de las causales previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil se sustenta la denuncia casatoria. Adems,
tambin debe sealarse con claridad y precisin las razones que
sustentan la causal invocada, en estricta observancia de lo previsto
en el inciso 2 del artculo 388 del referido Cdigo Adjetivo. En el
presente caso, se constata que la recurrente ha incumplido tales
requisitos, pues la fundamentacin esgrimida resulta deficiente, ya
que no se precisa con claridad cul ha sido la norma material
aplicada indebidamente, errneamente interpretada o inaplicada al
resolverse el proceso. Por lo dems, la argumentacin propuesta
incide en el reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo del
proceso y la causal de violacin al debido proceso, la hace consistir
en la revaloracin de los medios probatorios aportados, lo que es
inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del recurso
interpuesto. Por las razones anotadas y en observancia de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Julia
Laura Estela Aranbar Lecaros, obrante a fojas mil cincuenta y siete;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Ildefonso Melecio Alemn
Valdivia, sobre nulidad de acto jurdico; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-48

CAS. N 2857-2008 LIMA. Lima, veintiocho de octubre del dos

mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero dos mil ochocientos cincuenta y siete - dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha, producida la votacin con arreglo a
ley, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por doa Rebeca Amparo Beltrn
Quiroga, mediante escrito de fojas cuatrocientos cincuenta y tres,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y seis,
su fecha veintisiete de marzo del presente ao, que confirma la
sentencia apelada de fojas cuatrocientos tres, su fecha treinta de
marzo del dos mil siete que declara fundada la demanda, -entre
otros- declara nula el acto de incorporacin al rgimen pensionario
del Decreto Ley nmero 20530 a la recurrente. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala ha declarado procedente el
recurso de casacin mediante resolucin de fecha quince de
agosto del ao en curso, por las causales de interpretacin errnea
de una norma de derecho material y de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por las causales referidas a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido

24356

CASACIN

proceso, es necesario se analice primero la segunda causal, pues

de ser amparada, resultara innecesario cualquier pronunciamiento
sobre la causal in iudicando. Segundo: Se ha alegado como
fundamento de la causal procesal: vulneracin del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, porque la presente
causa debe ser tramitada ante el Juez Especializado en lo
Contencioso Administrativo, de conformidad con el artculo 9 de la
Ley nmero 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo; puesto que el presente proceso se inici ante el
Juez Previsional de Lima y al ser desactivado fue transferido al
Juzgado Laboral; no obstante la Sala Laboral ordena que los autos
se remitan a la Mesa de Partes nica de los Juzgados Civiles; sin
considerar la naturaleza provisional del presente proceso. Tercero:
Dentro de las garantas del derecho fundamental al debido proceso,
el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin, ha previsto que
ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por ley, ni sometido a los procedimientos distintos a
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. En virtud a esta garanta
procesal, se determina que el juez y el procedimiento deben
preexistir a la pretensin y al proceso, no siendo permitidos los
Tribunales post-facto as como los juzgamientos por comisin o por
delegacin, pues su existencia permite inferir que en ciertos casos
no actuarn con independencia, ecuanimidad e imparcialidad,
pudiendo por tales circunstancias asumirse una actitud prejuiciada
en torno al caso concreto. Cuarto: En el caso que nos ocupa, la
presente accin se interpuso el cuatro de diciembre del dos mil,
ante el Juzgado Previsional, en virtud a la Ley nmero 26835 -que
fuera declarada inconstitucional por Sentencia del Tribunal
Constitucional 001-98-AI-TC, publicada el veinticuatro de junio del
dos mil uno-; asimismo, cabe tener en cuenta, durante la vigencia
de la mencionada Ley, se tramit la causa hasta antes de la vista
fiscal, para luego ser remitido al juzgado laboral, el que a su vez lo
remiti a la Sala Laboral, quien finalmente lo remite al juzgado civil
el cual emite sentencia, la que fue confirmada por la Sala Civil
siendo materia de recurso la decisin emitida por dicha Sala
Superior. Quinto: Conforme a la demanda planteada, el petitorio se
circunscribe a la Nulidad del Acto de Incorporacin al Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley nmero 20530 efectuado por la
Direccin General de Personal del Poder Judicial, a favor de la
demandada Rebeca Amparo Beltrn Quiroga, a travs de la
Resolucin Directoral nmero 0066-RS-CR, de fecha veintiuno de
enero de mil novecientos noventa y uno. As como la nulidad de la
Resolucin de Supervisin de Personal nmero 0421-99-GG-GA y
F-SP-PJ, de fecha veinte de marzo de mil novecientos noventa y
nueve a travs del cual se otorga pensin provisional de cesanta a
la demandada a partir del primero de marzo de mil novecientos
noventa y nueve. Sexto: De lo expuesto precedentemente, este
Colegiado estima que la pretensin planteada persigue la nulidad
de actos administrativos, dado que a travs de las mencionadas
Resolucin Directoral y Resolucin de Supervisin se ha reconocido
el derecho de pensin a la demandada dentro de un procedimiento
administrativo. En tal sentido, debe considerarse que la naturaleza
de la presente litis es una de carcter administrativo previsional.
Stimo: Que, de otro lado, cabe anotar que durante la vigencia del
Texto original de la Ley Procesal del Trabajo nmero 26636 artculo
4 inciso 1 literal c), las Salas Laborales de la Cortes Superiores
conocan en primera instancia los procesos contenciosos
administrativos en materia laboral y seguridad social, dicha
competencia fue modificada por la Ley nmero 26835, de fecha
cinco de julio de mil novecientos noventa y siete, el cual
especficamente estableci la competencia de los juzgados
previsionales para el conocimiento de la accin de nulidad de actos
de incorporacin, reincorporacin y calificacin de derechos
pensionarios, norma jurdica que tuvo vigencia hasta el veinticuatro
de junio del dos mil uno -fecha de la publicacin de la Sentencia del
Tribunal Constitucional Expediente 001-98-AI-TC, que dej sin
efecto la norma mencionada-. Octavo: Es necesario considerar que
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 204 de la
Constitucin Poltica del Estado, no tiene efecto retroactivo la
sentencia
del
Tribunal
Constitucional
que
declara
inconstitucionalidad en todo o en parte una norma legal. En
consecuencia, en el caso de autos, al iniciarse la presente accin
legalmente estaba predeterminado la competencia de los jueces
previsionales, si bien, durante el trmite del proceso, la norma
habilitante de dicha jurisdiccin qued sin efecto, tambin es cierto,
conforme a la disposicin Constitucional citada, los efectos de la
Sentencia del Tribunal Constitucional no alcanzan al presente
proceso, en tal sentido, la causa debi ser resuelta, tramitada y
decidida con las normas vigentes a la interposicin de la demanda,
en virtud de los principios de aplicacin temporal e irretroactividad,
por el Juzgado Previsional. Pero como quiera que mediante
Resoluciones Administrativas nmeros 176 y 179 -2002-CE-PJ, de
fechas diecinueve de noviembre y veinte de diciembre dos mil dos,
respectivamente, fueron desactivados los Juzgados Previsionales,
asumiendo su carga procesal los Juzgados de Trabajo. Noveno:
Empero, no debe perderse de vista que a la fecha de emisin de
las Resoluciones Administrativas antes mencionadas -diciembre
del dos mil dos- ya se encontraba vigente la Ley nmero 27584,
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, que en
virtud del principio de exclusividad, a travs de los juzgados
contenciosos administrativos, su objeto de conocimiento son las
actuaciones de la administracin pblica. De otro lado en la Ley
Procesal del Trabajo tambin se estableca la competencia de las
Salas Laborales, para el conocimiento de las acciones contenciosas

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

administrativas en materia laboral y seguridad social. En este

contexto, no aparece claro, respecto a la materia en controversia,
cul sera el rgano competente para la resolucin del caso.
Dcimo: Uno de los principios del derecho fundamental a un debido
proceso, reconocidos jurisprudencial y legalmente es el de favor
procesum o pro accione, el cual se sustenta -entre otros- en
privilegiar, ante la duda respecto de disposiciones procesales, la
aplicacin de aquella que otorga mayores garantas a las partes del
proceso o la que ofrezca un amplio margen de defensa,
contradiccin e impugnacin, haciendo posible la satisfaccin de
una tutela jurisdiccional efectiva. Undcimo: Ahora bien, los
suscritos consideran que el juez legitimado para resolucin de la
presente causa es del juzgado contencioso administrativo, ello en
razn, no slo a que por tratarse la materia controvertida de una
impugnacin de un acto administrativo iniciado ante un juzgado
especializado en la pretensin demandada, sino tambin porque
otorga mayores garantas de defensa e impugnacin a las partes,
incluso eventualmente viabilizara la intervencin de la Corte
Suprema a travs del recurso extraordinario de Casacin, lo cual no
sera posible si la causa se resolviera como primera instancia por la
Sala Laboral. Duodcimo: Siendo, ello as, en el caso de autos se
desprende la violacin del derecho a un debido proceso, al haberse
resuelto la causa por un juez civil que al momento de iniciarse el
presente proceso no estaba predeterminado su jurisdiccin para el
conocimiento de la presente litis; adems, no es posible concebir
que un proceso contencioso administrativo que se inici y tramit
ante un juez previsional sea decidido por un juez civil; por lo que el
recurso de casacin debe ser amparado slo respecto de esta
causal adjetiva, debiendo anularse lo actuado hasta la resolucin de
fojas doscientos noventa y cinco, de fecha treinta de enero de dos
mil tres, disponindose se remita la presente causa a la Mesa de
Partes de los Juzgados Contenciosos Administrativos de Lima,
careciendo de objeto pronunciarse sobre la otra causal sustantiva
denunciada. 4. DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con lo dispuesto por el acpite 2.4 del inciso 2 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Declararon: a) FUNDADO el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos cincuenta y tres,
interpuesto por doa Rebeca Amparo Beltrn Quiroga; en
consecuencia NULA; la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cuarenta y seis, su fecha veintisiete de marzo del ao en curso,
emitida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos tres, su fecha treinta de marzo del dos mil siete;
NULO todo lo actuado hasta fojas doscientos noventa y cinco
inclusive, b) ORDENARON la remisin de los autos a la Mesa de
Partes de los Juzgados Contenciosos Administrativos de la
Corte Superior de Lima, para su distribucin respectiva; en los
seguidos por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, con
Rebeca Amparo Beltrn Quiroga sobre Nulidad de Acto de
Incorporacin al Rgimen Pensionario del Decreto Ley nmero
20530. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR VOCAL SUPREMO
CAROAJULCA BUSTAMANTE, ES CONFORME CON LA
RESOLUCIN QUE ANTECEDE; Y CONSIDERANDO: Primero:
Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal; pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida; Segundo: Que, la
impugnante doa Rebeca Beltrn Quiroga considera que se ha
vulnerado el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, porque la presente causa debe ser tramitada ante el Juez
Especializado en lo Contencioso-Administrativo de conformidad con
el artculo 9 de la Ley nmero 27584 -Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo; puesto que el presente proceso se
inici ante el Juez Previsional de Lima, y al ser desactivado fue
transferido al Juzgado Laboral; no obstante la Sala Laboral ordena
que los autos se remitan a la Mesa de Partes nica de los
Juzgados Civiles; sin considerar la naturaleza provisional del
presente proceso; Tercero: Que, la garanta del debido proceso
comprende un conjunto de principios relativamente heterogneos
aunque absolutamente interdependientes, que conforman una
unidad con relacin al tipo de proceso que exige el estado de
derecho; principios que adems han de determinar el curso regular
de la administracin de justicia por parte de sus operadores, y que
se instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los
derechos individuales; es en atencin a su trascendencia que la ley
ha considerado entre los motivos de casacin la contravencin de
las normas procesales y el quebrantamiento de las formas
procesales establecidas en ellas; Cuarto: Que, en ese sentido, el
debido proceso est calificado como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y
que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un Juez responsable, competente e independiente, toda
vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino
a proveerla con determinadas garantas mnimas que el
aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Consecuentemente, el
derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las cua-

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

les goza el justiciable, que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva,

la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y
la logicidad de las resoluciones, el respecto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin y de contradiccin,
entre otros); Quinto: Que, bajo ese contexto dogmtico se puede
colegir que la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han omitido o alterado actos de procedimiento,
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones y lo hace en forma Incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales; Sexto: Que, sobre el caso que nos atae, mediante el
petitorio de la demanda obrante de fojas ochenta y cinco a noventa
y cuatro, interpuesta por la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, ante un Juzgado Provisional con fecha cuatro de diciembre
del dos mil, se pretende la declaracin de la nulidad del acto de
incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto-Ley nmero
20530, efectuado por la Direccin General de Personal del Poder
Judicial, a favor de la demandada doa Rebeca Amparo Beltrn
Quiroga, mediante la Resolucin Directoral nmero 0066-RS-CR, su
fecha veintiuno de enero de mil novecientos noventa y uno, y como
consecuencia de la declaratoria de dicha nulidad solicita la nulidad
de la Resolucin de Supervisin de Personal nmero 0421-99-GGGAy F-SP-PJ, su fecha veintitrs de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, expedida por la Supervisin de Personal de la
Gerencia de Administracin y Finanzas de la Gerencia General del
Poder judicial, a travs de la que se le otorga pensin provisional de
cesanta a doa Rebeca Amparo Beltrn Quiroga a partir del
primero de marzo de mil novecientos noventa y nueve, y como
pretensin accesoria se acciona la devolucin de los montos que
indebidamente habran sido cobrados en virtud de la pensin
provisional de cesanta otorgada a la demandada desde el primero
de marzo de mil novecientos noventa y nueve, suma que deber ser
liquidada en su oportunidad con los correspondientes intereses
legales, en va de ejecucin de sentencia; Stimo: Que, como se
puede apreciar en autos, mediante la presente demanda, se solicita
la nulidad de actos administrativos, por cuanto el artculo 1 de la Ley
nmero 27444, seala en su numeral uno punto uno, que son actos
administrativos las declaraciones de las entidades que, en el marco
de las normas de derecho pblico, estn destinadas a producir
efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los
administrados dentro de una situacin concreta. Una declaracin
importa una manifestacin que se exterioriza a travs de diversos
actos y, en el caso de las declaraciones del Estado, representados
a travs de sus diversos rganos, dicha declaracin se exterioriza
mediante actos pblicos de la ms diversa naturaleza, trayendo
consigo efectos generales y efectos particulares; Octavo: Que, al
respecto Juan Carlos Morn Urbina, seala que: Un acto
administrativo es el resultado jurdico de un proceso de
exteriorizacin intelectual emanado de cualquiera de los rganos de
las entidades, para concretar en un supuesto especfico la potestad
conferida por la ley. (.) Comnmente se reduce el acto
administrativo a aquellas actuaciones que contienen una
manifestacin de voluntad administrativa, el querer, la intencin
consciente y voluntaria de la autoridad -haciendo actuar a la leycon los elementos de juicio que conoce y el ordenamiento jurdico
aplicable. Sin embargo, tambin son actos administrativos las
certificaciones, las Inscripciones, las constancias, etc.-,
supuestos en los cuales propiamente la autoridad no posee una
manifestacin de su querer. Por ello, la Comisin acord emplear
el trmino ms amplio de declaraciones de las entidades en vez
de la tradicional manifestacin de voluntad. Con acierto Dromi
afirma que la doctrina considera que las declaraciones que sirven
de base al acto administrativo pueden ser: 1) Declaraciones
decisorias, cuando contienen una declaracin de voluntad, de
deseo o un querer especifico de la administracin que constituye
su finalidad (Ej. Resolucin administrativa, acotacin tributarla,
otorgamiento de licencia; 2) Declaraciones de conocimiento,
cuando la autoridad certifica tanto el conocimiento de un hecho
de relevancia jurdica (El acto de transmisin, como la
notificacin o la publicacin), como la aceptacin de
declaraciones particulares de inters administrativo (Ej. Partidas
de nacimiento, inscripciones registrales, certificaciones); 3)
Declaraciones de opinin, cuando valora y emite un juicio
afirmativo
o
negativo sobre
un
hecho
comprobado
administrativamente
(Ej.
Certificacin
administrativa
de
antecedentes, de buena conducta, de salud, etc.). (Comentarlos
a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Quinta
edicin; Gaceta Jurdica Sociedad Annima, Lima, dos mil seis;
pginas ciento nueve y ciento diez); Noveno: Que, bajo ese
contexto dogmtico y establecida la finalidad de la pretensin, se
tiene que, el presente proceso se inicia con la presentacin de la
demanda interpuesta con fecha cuatro de diciembre del dos mil
ante el Juez Previsional al amparo de la Ley nmero 26835, el
que se tramit bajo dicha normatividad hasta antes de la vista
fiscal, siendo posteriormente remitido al juzgado laboral, el que a
su vez lo deriva a la Sala Laboral, quien finalmente lo remite al
juzgado civil, quien expide sentencia declarando fundada la
demanda y nula la Resolucin Directoral 0066-RS-CR de fecha
veintiuno de enero de mil novecientos noventa y uno, que ordena
Incorporar al Rgimen Pensionario del Decreto Ley nmero
20530 a la citada demandada, y declara nula la resolucin
de Supervisin de Personal nmero 0421-99- GG-GA y FSP-PJ de fecha veintitrs de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, por la cual se otorga pensin provisional de ce-

24357

santa a la mencionada demandada; ordenando que sta devuelva

los montos indebidamente cobrados en virtud de la pensin
provisional de cesanta otorgada desde el veintiocho de diciembre
del dos mil; pago de intereses legales, los cuales sern liquidados
en la ejecucin de sentencia; siendo confirmada dicha resolucin
mediante la sentencia de vista recurrida en casacin; Dcimo: Que,
por otro lado, segn el artculo 4 inciso 1 de la Ley Procesal del
Trabajo nmero 26636, las Salas Laborales de las Cortes
Superiores conocan en primera instancia los procesos
contenciosos administrativos en materia laboral y seguridad social,
siendo modificada dicha competencia por la Ley nmero 26835, su
fecha cinco de juIio de mil novecientos noventa y siete - durante la
cual se tramit la presente causa - vigente hasta el veinticuatro de
junio del dos mil uno, por haber sido declarada inconstitucional
mediante la sentencia del Tribunal Constitucional, segn expediente
nmero 001-98- AI-TC; no obstante de conformidad con el artculo
204 de la Constitucin Poltica del Estado, no tiene efecto
retroactivo la referida sentencia del Tribunal Constitucional que
declara inconstitucional en todo o en parte una norma legal; por
ende, cuando se inici la presente causa, se determin la
competencia de los jueces provisionales, en aplicacin del artculo 8
del Cdigo Procesal Civil, que seala que la competencia se
determina por la situacin de hecho existente al momento de
Interposicin de la demanda y no por la que exista al momento en
que surgi la relacin jurdica. Lo determinante es el momento en
que se reclama proteccin al juez; pues puede suceder que la
competencia haya variado entre el momento en que surge la
relacin jurdica y el momento en que se acude al rgano
jurisdiccional en busca de tutela con una demanda; en este caso, se
toma en consideracin los hechos que existen al momento de la
interposicin de la demanda; Undcimo: Que, el principio que
emerge de lo expuesto en el considerando precedente es la
perpetuatio jurisdictionis, es decir, la permanencia de la
competencia de un juez para todo el proceso (semel iudex semper
iudex. Una vez juez, siempre juez), derivado de la apreciacin de
los hechos al momento de interponerse la demanda;
consecuentemente, una vez determinada la competencia, sta no
puede ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que
ocurran con posterioridad, vinculados a la pretensin. Una vez que
el juez ha admitido la demanda y, consecuentemente, examinado
su competencia, por razn de materia, grado, cuanta y turno, slo
debe esperar la actitud del demandado respecto de la competencia
territorial. Aceptada la misma por el demandado, tcita o
expresamente, o dilucidada luego del cuestionamiento a travs de
la excepcin o Inhibicin planteada, no puede ser modificada la
competencia en razn de nuevos hechos o cambios en el derecho
que se produzcan con posterioridad a la admisin de la demanda.
Por ltimo cabe precisar que, el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil
en comentario debe concordarse con el numeral 438 inciso 1 del
mismo Cdigo, que refirindose a los efectos del emplazamiento
seala que la competencia inicial no podr ser modificada, aunque
posteriormente varen las circunstancias que la determinaron". Por
ltimo, debemos precisar que, el supuesto normativo antes acotado,
est referido a cambios en los hechos y el derecho que se han
Invocado en la demanda; y no a las distintas circunstancias que
sobre la competencia puedan producirse derivadas de los hechos o
derechos ya invocados, tales como la excepcin de incompetencia,
inhibicin, etc.-, Duodcimo: Que, en ese orden de ideas, si bien la
Ley nmero 26835, qued sin efecto, no es menos cierto que
conforme al artculo 240 de la Constitucin Poltica del Estado, la
referida sentencia del Tribunal Constitucional no alcanza a la
presente causa, la misma que debi ser tramitada y decidida por el
Juzgado Previsional de conformidad con las vigentes al momento
de la interposicin de la demanda. Cabe destacar que, si mediante
las Resoluciones Administrativas nmeros 176 y 179-2002-CE-PJ,
sus fechas diecinueve de noviembre y veinte de diciembre del dos
mil dos, respectivamente, fueron desactivados los Juzgados
Previsionales, asumiendo dicha carga procesal los Juzgados de
Trabajo; empero, en dicha fecha, ya se encontraba vigente la Ley
nmero 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo; por lo que, en aplicacin del principio de
exclusividad, mediante los Juzgados en lo ContenciosoAdministrativo, se conocen las actuaciones de la administracin
pblica. A esto se suma, el hecho que la Ley nmero 26636 -Ley
Procesal del Trabajo, tambin regulaba la competencia de las
Salas Laborales, para el conocimiento de las acciones
contenciosa-administrativas en materia laboral y de seguridad
social, lo que Implica, que el juez competente para resolver la
presente causa es el juzgado contencioso-administrativo; dado
que, como se expres en los considerandos stimo y octavo de la
presente resolucin, lo que se pretende mediante la demanda es
la declaracin de nulidad de actos administrativos, la misma que
se Interpuso ante un juzgado de la especialidad (Juzgados
previsionales); y por otro lado, tratndose de cautelar los derechos
Indisponibles que se discuten, se estara otorgando mayores
garantas de defensa e impugnacin a las partes del proceso,
quienes estaran facultades de ser el caso, a interponer el recurso
extraordinario de casacin ante la Corte Suprema; Dcimo
tercero: Que, sobre la base de colegir que, el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, reconoce el derecho al
debido proceso, y del mismo modo, dispone que ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto del previamente
establecido; lo que debe interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, y con los tratados
sobre derechos humanos y las decisiones adoptadas por los

24358

CASACIN

tribunales internacionales sobre derechos humanos debidamente

constituidos en los tratados de los que el Per es parte. Por ende, el
artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
dispone que toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha establecido, en criterio que es aplicable al presente
caso, que: (...) el proceso (...) es uno solo a travs de sus diversas
etapas, tanto la correspondiente a la primera instancia como las
relativas a instancias ulteriores. En consecuencia, el concepto de
juez natural y el principio del debido proceso legal rigen a lo largo
de esas etapas y se proyectan sobre las diversas instancias
procesales. Si el juzgador de segunda instancia no satisface los
requerimientos del juez natural, no podr establecerse como
legtima y vlida la etapa procesal que se desarrolle ante l (...).
(Caso Castillo Petruzzi y otros contra el Per, sentencia sobre el
fondo, fundamento 161); Dcimo cuarto: Que, las disposiciones
precedentes, exigen que la competencia del juez llamado a
conocer el proceso (...) deba ser determinada a partir de reglas
preestablecidas en base a distintas consideraciones (materia,
territorio, grado, etc.), de forma que quede garantizada su
independencia; razones ms que suficientes, para anular todo lo
actuado hasta la resolucin de fojas doscientos noventa y cinco,
su fecha treinta de enero del dos mil tres, disponindose que se
remita la presente causa a la Mesa de Partes de los Juzgados
Contencioso Administrativos de Lima; careciendo de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal por error in iudicando. Por tales
consideraciones, y estando a la facultad conferida por numeral 2.4
del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO
es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Rebeca Amparo Bertrn Quiroga; en
consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos cuarenta y nueve, su
fecha veintisiete de marzo del ao en curso, expedida por la
Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas cuatrocientos tres
a cuatrocientos siete, su fecha treinta de marzo de dos mil siete;
NULO TODO LO ACTUADO hasta fojas doscientos noventa y
cinco inclusive; ORDENANDO la remisin de los autos a la Mesa
de Partes del Juzgado en lo Contencioso-Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, la misma que se avocar y
resolver la causa; en los seguidos por la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, con doa Rebeca Amparo
Beltrn Quiroga sobre nulidad de acto de incorporacin al rgimen
pensionario del Decreto-Ley nmero 20530. S. CAROAJULCA
BUSTAMANTE
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCREPANCIA DEL
SEOR VOCAL SUPREMO: SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, ES
COMO SIGUE, Y CONSIDERANDO: Primero: El primer prrafo de
la Cuarta Disposicin Final de la ley nmero 27584 estableci que
los procesos contencioso administrativos iniciados antes de la
vigencia de dicha Ley, continuarn su trmite segn las normas
procesales con las que se iniciaron; Segundo: El presente proceso
fue admitido el catorce de diciembre del dos mil, segn consta a
fojas noventa y cinco, en va de proceso sumarsimo y la
demandada se aperson al proceso y contesta la demanda el ocho
de enero del dos mil uno, segn escrito de fojas ciento dieciocho,
evidentemente con mucha anterioridad a la vigencia de la ley
nmero 27584, por lo que debe continuar su secuela de acuerdo a
las reglas del Cdigo Procesal Civil, con que se inici. No afecta
esta deduccin lo dispuesto en la Segunda Disposicin Transitoria
de la ley nmero 27684, de acuerdo al cual los procesos en trmite
se sometern al procedimiento establecido en el artculo 42 de la
ley nmero 27584, que la misma modifica, pues este se refiere al
cobro de acreencia al Estado, lo que no es aplicable a la situacin
inversa en la que es el Estado en el que acciona; Tercero: La
tramitacin conforme a las reglas del Cdigo Procesal Civil,
corresponde al fuero civil, como se establece en la recurrida, por lo
que la denuncia de afectacin del derecho al debido proceso, por la
intervencin en el proceso de jueces distintos a los que le
corresponden es infundada. A ello se aade que la Resolucin
Superior de fojas trescientos treinta y seis que dispuso se remita el
proceso al Juzgado Civil qued firme; Cuarto: La instancia de
mrito ha establecido, en base a la apreciacin probatoria, como
relacin de hecho, que la demandada ingres a laborar para la
Administracin Pblica en condicin de contratada desde el
dieciocho de marzo hasta el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos setenta y cuatro, y que la constancia otorgada por la
Oficina Regional Puno del Instituto Nacional de Planificacin, no
acredita nombramiento, ni el paso de la condicin de contratada a
nombrada; Quinto: En casacin no es posible modificar la relacin
de hecho establecida por la instancia de mrito, pues importara
una revisin probatoria, como una tercera instancia, lo que es
incompatible con los fines de la casacin establecidos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: La denuncia de
interpretacin errnea de los artculos 27 de la ley nmero 25066 y
39 de la ley nmero 20530, no se refiere al sentido de la ley, no
seala cual es el sentido equivocado que se ha dado a dichas
normas, ni cul es la interpretacin correcta que propone, en
trminos genricos, ajenos a los hechos establecidos, sino que
importa un pedido de nueva apreciacin de la constancia referida,
lo que determina que dicha causal sea declarada infundada. Por

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

estas consideraciones, en conformidad con el Dictamen Fiscal

Supremo, cuyos fundamentos se reproducen MI VOTO es porque
se declare INFUNDADO el recurso de casacin. En los seguidos
por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, con Rebeca
Amparo Beltrn Quiroga, sobre nulidad de acto de incorporacin al
rgimen pensionario 20530. Lima, veintiocho de octubre del dos mil
ocho. - S. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA C-312744-49

CAS. N 4091-2008 LORETO. Lima, veintinueve de octubre de

dos mil ocho- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC,
satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado. Tercero: La impugnante denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
aduciendo que se han vulnerado los artculos 196 y 200 del Cdigo
Procesal Civil, que regulan la carga de la prueba y la improbanza de
la pretensin; argumenta que la Sala Superior ha omitido compulsar
los medios probatorios actuados por el a-quo, los que fueron
ofrecidos oportunamente por su parte sin ser cuestionadas por la
parte demandada y que acreditan su derecho de propiedad que
tiene sobre el terreno materia de litis, cuya posesin no ejerce por
estar ocupada por la referida demandada sin su consentimiento.
Cuarto: Que, las alegaciones esgrimidas por la impugnante estn
orientadas a cuestiones de probanza y al aspecto fctico del
proceso, lo que corresponde a un pronunciamiento sobre el fondo
de la cuestin controvertida; consecuentemente, dichas alegaciones
devienen en inviables porque las sentencias expedidas por las
respectivas instancias corresponden a un pronunciamiento
inhibitorio al haberse declarado improcedente la demanda. Quinto:
Que, a mayor abundamiento, la entidad recurrente no ha
considerado, que no es actividad constitutiva de la Corte de
Casacin revalorar la prueba, de ah que tambin son excluidos
aquellos hechos que la impugnante estima probados con la finalidad
que la pretensin contenida en su demanda sea amparada; por
ende, sus alegaciones no pueden ser atendibles. Por estas
consideraciones; habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas setecientos seis a setecientos
ocho, interpuesto por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC; CONDENARON
a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Fidel
Marn Rimachi y otros, sobre reivindicacin; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-50

CAS. N 4095-2008 UCAYALI. Lima, treinta de octubre del dos

mil ocho. VISTOS.-, verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Rosabeth
Ramrez Dvila, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes, pues, la recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero:
Que, la impugnante invocando los incisos 1 y 3 del artculo 386 de
la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La aplicacin indebida del
artculo 303 del Cdigo Civil, atendiendo a la unin convivencial
entre la recurrente y el codemandado Segundo Marciano Ruiz
Cachique, desde mucho antes de la fecha en que contrajeron
matrimonio civil; b) La infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales, al no haberse valorado
con criterio crtico y razonado las pruebas que ofreci, refirindose a
la constancia de convivencia expedida por el alcalde de la
Municipalidad Distrital de Tingo de Saposoa, provincia de Huallaga,
regin de San Martn. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el
acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse
de su fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin de
medios probatorios, lo que no es viable en sede de casacin, la
misma que se limita a cuestiones de derecho. Tercero: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b),
sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no tener una base real, segn medios de prueba
ofrecidas en la demanda. Por las razones expuestas, en aplicacin
de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
doscientos cincuenta y cinco, interpuesto por Rosabeth Ramrez
Dvila, en los seguidos con Benjamn Vela Rodrguez y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-51

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

CAS. N 4097-2008 TACNA. Lima, treinta de octubre de dos

mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Diego Mamani Mansilla, por intermedio de su abogado
don Efrn Isidro Jurez, satisface los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia que
le fuera desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado. Tercero: Que, se invoca en casacin la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la validez y
eficacia de los actos procesales, respectivamente. Cuarto: Que, en
relacin a la causal por error in procedendo, el recurrente denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso al haberse vulnerado el principio de congruencia
procesal previsto en el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, haciendo consistir su agravio en que se ha afectado el debido
proceso al emitirse la sentencia de vista que confirma la apelada,
basada nicamente en los certificados mdicos nmeros cero cero
siete cero dos ocho - VFL y cero cero cero siete cero seis dos - VF,
obrantes de fojas trece a quince, sin haber valorado el certificado
mdico legal nmero cero cero uno dos siete - VF obrante a fojas
diecisis, lo que viola el principio de congruencia procesal. Agrega
que no se ha tomado en cuenta el atestado ampliatorio nmero cero
noventa y seis - cero siete - R-PNP-T/CTS-CGV-SIVF, donde se
concluye que ambas partes han participado en una violencia
psicolgica recproca; por consiguiente el recurrente tiene la calidad
de agraviado. Quinto: Que, analizados los agravios descritos en el
considerando que antecede, la denuncia formulada por el recurrente
es manifiestamente improcedente, pues los argumentos del recurso
de casacin estn orientados al fondo del asunto, por ende, no cabe
plantear cuestiones de probanza en esta sede extraordinaria; en
todo caso, esta Corte de Casacin no tiene facultad para efectuar
un reexamen del caudal probatorio; mxime si conforme se advierte
del tercer y cuarto considerandos de la sentencia recurrida, el
Colegiado Superior concluye: que se encuentra plenamente
acreditado los maltratos de carcter fsico cometidos por el
demandado en contra de la agraviada, segn los certificados
mdicos legales que corren a fojas trece y quince; por ltimo en
cuanto a lo alegado por el impugnante, de no haberse valorado el
certificado Mdico Legal psicolgico nmero cero cero uno dos
siete -VF que obra a fojas diecisis, su fecha cinco de enero de dos
mil siete, se hace notar que el mismo deriva del Atestado
ampliatorio que corre a fojas treinta y tres, cuya alegacin ha sido
resuelta por el a-quo en la resolucin de fojas doscientos sesenta y
seis, donde se concluye que (...) los sucesos que se describen en
los Atestados Policiales, en los que se identifican al presunto
agresor y a la parte agraviada, empero debe tenerse encuentra que
dicha identificacin no necesariamente debe concordar con las
conclusiones que aparecen en el documento policial, y que en todo
caso la misma dio origen a un petitorio concreto y al
establecimiento de una relacin jurdica procesal concreta...;
resolucin que no fue impugnada por el recurrente; siendo que
adems, ste no ha fundamentado la causal denunciada en forma
clara y precisa; por consiguiente, la sentencia de vista se encuentra
debidamente motivada y fundamentada; no resultando estimable el
recurso de casacin. Por tales consideraciones, de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos ochenta y cinco a trescientos ochenta y ocho,
interpuesto por el abogado de don Diego Mamani Mansilla;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Ministerio Pblico sobre violencia familiar en agravio de doa
Ursula Ondina Tejada Calizaya; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-52

CAS. N 4099-2008 LIMA NORTE. Lima, treinta de octubre de

dos mil ocho - VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Gerla Tangoa Paredes; y
ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La
recurrente denuncia casatoriamente la contravencin de las
normas que garantizan la observancia del debido proceso,
sealando que no existe conformidad entre los considerandos y la
parte resolutiva de la impugnada, pues no existe referencia al juicio
de alimentos que le iniciara al hoy accionante, siendo insuficiente
que ste se encuentre al da en el pago de los alimentos,
habindose valorado nicamente la declaracin de uno de sus hijos
y omitindose pronunciamiento respecto del cnyuge perjudicado
con la separacin. Aade, que se ha vulnerado el principio de
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios, ya que
no hay referencia al proceso anterior que le siguiera el mismo
accionante, quien cometi delito de bigamia, lo que no ha sido

24359

tomado en cuenta. Sostiene, que la citada resolucin infringe el

principio de motivacin de las resoluciones judiciales, previstas en
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin, 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Examinada la argumentacin propuesta, se
constata que la misma carece de base real y est orientada a la
revaloracin de los medios probatorios, lo que es inviable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del recurso. Es ms,
las instancias de mrito han determinado la viabilidad de la
demanda, siendo que para arribar a tal decisin, han evaluado el
plazo legal en que los cnyuges se encuentran separados, la
intencionalidad de la separacin y el hecho que el demandante
viene cumpliendo con su obligacin alimentaria. Por lo dems, la
impugnante pretende la valoracin aislada de la prueba aportada,
soslayando la valoracin conjunta de los medios probatorios que
deben realizar las instancias de mrito y que no se condice con lo
previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Consecuentemente, no se evidencia la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados, por lo que la citada causal debe
rechazarse por improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos 345- A, 351, 324,
342 y 350 del Cdigo Civil, la recurrente sostiene que no obstante
estar acreditada su condicin de cnyuge perjudicada con la
separacin no se ha cumplido con lo previsto en la primera norma
antes citada, omitindose fijarle una indemnizacin o la adjudicacin
del nico bien social a su favor. Agrega, que estando acreditado su
estado de necesidad debe continuarse con el pago de la pensin
alimenticia a su favor y siendo el actor el cnyuge culpable, ha
perdido el derecho a los gananciales. Sexto.- Empero, en la
sentencia de primera instancia se estableci que la demandada no
haba sido la perjudicada con la separacin y cuando apel dicha
sentencia, no expres agravio en cuanto a ste extremo se refiere.
En cuanto al alegado estado de necesidad, tampoco ha sido un
agravio expresado al apelarse dicha decisin y por tal razn, no es
un aspecto que debi ser analizado por la Sala de mrito, por lo que
mal puede denunciarse la inaplicacin de dichas normas. En
consecuencia, la. denuncia no cumple en rigor con lo previsto en el
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo
que la citada causal debe desestimarse. Por las razones anotadas y
en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Gerla Tangoa Paredes, obrante a fojas
doscientos ochenta; CONDENARON a la recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por don Benjamn Chong Rengifo, sobre divorcio por
causal de separacin de hecho; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-53

CAS. N 4100-2008 LIMA. Lima, treinta y uno de octubre del

dos mil ocho. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Eusebio
Salazar Cruz, cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario
acreditar el requisito de fondo previsto en el inciso .1 del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: Que, el impugnante
invocando los incisos 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada, denuncia: a) La inaplicacin de los artculos 140, 141, 923,
1220 y 1529 del Cdigo Civil, sealando que entre cesionario y
cedente se ha efectuado y perfeccionado la compraventa; b) La
inaplicacin de los artculos 188, 196 y 197 del Cdigo Procesal
Civil; c) La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, argumentando que no se cumplieron con los
requisitos sealados en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse aplicado los dispositivos legales
pertinentes. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse de la
fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin de medios
probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin, la que se
encuentra limitada a cuestiones de derecho. Cuarto: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b),
sta tampoco cumple con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no ser posible denunciar normas procesales,
invocando una causal reservada para normas sustantivas. Quinto:
Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el
literal c), sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real. Por las razones
expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de
Casacin de fojas ciento veintiocho, interpuesto por Eusebio
Salazar Cruz; en los seguidos con Edgar Teodoro Flores Malqui,
sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-54

24360

CASACIN

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CAS. N 4103-2008 PUNO. Lima, treinta y uno de octubre de

CAS. N 4107-2008 CALLAO. Lima, treinta y uno de octubre

dos mil ocho - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de

casacin interpuesto por el demandante don Hugo Paricahua
Callata, rene los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado.
Tercero.- Se denuncia en casacin las causales previstas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a
la inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencia; y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o infraccin de las formas esenciales
para la validez y eficacia de los actos procesales, respectivamente.
Cuarto.- Respecto a la causal por error in iudicando, el recurrente
denuncia la inaplicacin de los artculos 923,660,979,1122 y 977 del
Cdigo Civil, haciendo consistir su agravio en que los padres del
recurrente eran los propietarios del bien inmueble materia de litis,
quienes dieron en garanta hipotecaria dicho bien inmueble; en
consecuencia la hipoteca queda sin efecto cuando se extingue la
obligacin de garanta; y que, al haber fallecido su seora madre, el
bien inmueble constituye una copropiedad; por ende, las
obligaciones que se asuma con posterioridad al fallecimiento de uno
de los obligados no pueden ser cubiertas por haberse extinguido la
hipoteca. Quinto.- Analizados los fundamentos del supuesto error in
iudicando, debe desestimarse por ser manifiestamente inestimable,
pues la Sala Superior no ha emitido un pronunciamiento de fondo
sobre la cuestin controvertida, por tanto no corresponde recurrir en
casacin a travs de la causal sustantiva, mxime si dicho
Colegiado ha concluido en el octavo considerando de la recurrida
que ...el demandante carece de legitimidad para obrar respecto a la
pretensin de tercera de propiedad, porque no se est debatiendo
el hecho si el bien fue hipotecado por quien no es propietario (...)
sino el hecho de, si la hipoteca es eficaz para garantizar la
obligacin asumida por don Bernardo Paricahua Mamani luego del
fallecimiento de doa Severiana Callata Zapana, lo que debe ser
dilucidado en otra va..."; por ende el recurso de casacin as
glosado no resulta estimable. Sexto.- Respecto a la causal por error
in procedendo, el recurrente denuncia que se ha vulnerado los
artculos 122 incisos 3 y 4, y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; haciendo consistir su agravio en que, la Sala
Superior no ha aplicado el derecho al caso concreto; que por el
contrario ha emitido un razonamiento defectuoso al establecer que
el recurrente carece de legitimidad para obrar, sin considerar que el
recurrente procede en calidad de copropietario del bien, por lo que
le asiste legitimidad para obrar, por ser parte de la relacin jurdica
material respecto del bien; que, adems se ha incurrido en una
motivacin defectuosa en la sentencia recurrida, pues no considera
que la legitimidad para obrar importa ser titular de la relacin
jurdica material, ya que sta se deriva de la relacin entre el titular
y el bien; criterio que se ha sostenido en diversas resoluciones
casatorias, como la recada en la Casacin nmero ochenta y seis cero uno - El Santa. Agrega que se ha incurrido en una deficiente
valoracin de medios probatorios, contraviniendo el artculo 197 del
Cdigo Adjetivo, limitndose la recurrida a una apreciacin contraria a
las conclusiones arribadas en dichas pruebas; contravinindose al
debido proceso, contrariamente a lo sostenido en las Casaciones
nmeros mil setecientos cuarenta y cinco - noventa y nueve Lambayeque; dos mil ochocientos treinta y ocho - noventa y nueve Cusco y mil ochocientos veintinueve - noventa y seis - Callao.
Stimo.- Analizados los fundamentos de la causal que antecede,
debe desestimarse la denuncia, toda vez que el recurrente se limita a
cuestionar el criterio aplicado en la decisin de la Sala de mrito,
incidiendo sobre los hechos y las pruebas que ya han sido valorados
por las instancias de mrito; sin que se haya fundamentado en forma
clara y precisa en que consistira la contravencin del debido proceso,
pues no basta con invocar las normas que supuestamente han sido
vulneradas; mxime si conforme se aprecia del stimo considerando
de la recurrida, (...) el demandante no seala en la demanda que al
momento en que sus padres don Bernardo Paricahua Mamani y doa
Severiana Callata Zapana constituyeron la garanta hipotecaria sub
materia, stos no eran propietarios del bien, afirmacin que se
subsumira en el supuesto normativo recogido en el artculo 533 del
Cdigo Procesal Civil, dado que seala que el bien no puede
responder por la deuda contrada por su padre luego del fallecimiento
de su seor madre.. Con relacin a las ejecutorias de casacin que
se invoca enunciativamente, es del caso sealar que en relacin tema
de litis, an no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades
previstas en el artculo 400 del Cdigo Adjetivo. Por ende, prevalece
la actuacin del Colegiado Superior, al haber resuelto en funcin a los
agravios, errores de hecho y derecho alegados por el recurrente en su
recurso de apelacin; en consecuencia, no son atendibles las
alegaciones del recurrente en casacin. Por tales consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas
trescientos setenta y seis a trescientos ochenta y nueve, interpuesto
por don Hugo Paricahua Callata; CONDENARON al recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con el Banco de Crdito del Per y otros, sobre tercera de
propiedad; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-55

de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los

requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandada Liberata Margarita Ponce Salcedo; y ATENDIENDO:
Primero.- La impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal citado. Tercero.- La impugnante denuncia
casatoriamente la aplicacin indebida de los artculos 302 inciso 2
y 316 inciso 7 del Cdigo Civil, ya que la Sala Superior considera
que el inmueble ubicado en la calle treinta y nueve, Manzana Ntres, Lote ocho, Urbanizacin Ciudad del Pescador - Callao, es un
bien propio del demandante. Agrega, que resulta de aplicacin al
caso de autos lo dispuesto en el artculo 310 del citado Cdigo, ya
que se cancel el precio del mencionado bien en la vigencia del
rgimen de gananciales. Cuarto.- Examinada la fundamentacin
propuesta, se constata que la misma est orientada a que se
reexaminen los medios probatorios aportados en el desarrollo del
presente juicio con el claro propsito de que esta Sala Casatoria
vare la decisin emitida en la instancia de mrito, lo que resulta
inviable en casacin. Es que, los argumentos en que se apoya la
denuncia casatoria han sido evaluados por la Sala Superior al
dirimir la controversia, tal como se verifica del cuarto considerando
de la resolucin impugnada, determinndose, indefectiblemente,
que la causa de adquisicin del referido inmueble se produjo antes
de la celebracin del matrimonio materia de autos. Por
consiguiente, las normas materiales antes mencionadas resultan
ser las pertinentes para la solucin de la litis. Siendo as, no se
cumple en rigor con lo dispuesto en el apartado 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la causal invocada debe
desestimarse por improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos 345-A y 351 del
Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial, la recurrente seala
que no est acreditado en autos que el demandante a la fecha de
interpuesta la demanda haya cumplido con sus obligaciones
alimentarias. Aade, que es la cnyuge perjudicada con la
separacin, ya que ha sufrido dao moral y personal, ms an si el
demandante sigue manteniendo relaciones extramatrimoniales y ha
tenido prole fuera del matrimonio. Sexto.- No obstante, el
cumplimiento de la obligacin alimentaria entre ambos cnyuges ha
sido evaluado por la Sala Superior al resolver el proceso, siendo
que tal aspecto no puede ser materia de debate casatorio porque
implicarla reexaminar un hecho que ya ha sido debatido por las
instancias de fallo. En cuanto a que la recurrente ha sido la cnyuge
perjudicada con la separacin, debe tenerse en cuenta que tal
alegacin no ha sido probada en el desarrollo del proceso y en
casacin tampoco es factible la revaloracin de la prueba, en
atencin a la naturaleza de iure del recurso extraordinario. Es ms,
la Sala Superior evalu la pertinencia para el caso sub judice de la
primera norma citada, concluyendo en desestimar la reconvencin
interpuesta, razn por la cual mal puede alegarse su inaplicacin.
En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial, no puede prosperar en razn que sta,
respecto al tema materia de litis, an no se ha producido en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Adjetivo. Por las
razones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Liberata Margarita Ponce
Salcedo, obrante a fojas quinientos setenta; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Vctor Maximiliano Alayza
Snchez, sobre divorcio por causal de separacin de hecho;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-56

CAS. N 4109-2008 LIMA. Lima, tres de noviembre del dos mil

ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Mara Luz Soraya Gotuzzo Estabridis de Surez, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes; pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente
invocando el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, argumentando que en la recurrida no hay un
pronunciamiento sobre los extremos de su recurso de apelacin,
omitiendo en su razonamiento el requisito de la posesin.
Segundo: Que, analizada la fundamentacin del recurso, ste no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no tener una base real. Por las razones expuestas, en aplicacin
de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
ochocientos catorce, interpuesto por Mara Luz Soraya Gotuzzo
Estabridis de Surez, en los seguidos por la Sucesin de Griselda
Malatesta Len Viuda de Sayan Palacios, sobre ttulo supletorio;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

responsabilidad; intervino como Vocal ponente el Seor Miranda

Canales; y los devolvieron.- SS. CARAOJUCAL BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-57

CAS. N 4111-2008 LORETO. Lima, tres de noviembre del dos

mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima, cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer requisito de fondo
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo, pues, la
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia.
Segundo: Que, en principio debe tenerse en cuenta que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formalista, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es
por ello que ste, tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando la
causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta el
recurso. Tercero: Que, analizado los dems requisitos de fondo del
recurso de casacin, la recurrente invoca la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sustentando su denuncia principalmente en lo siguiente: al
expedirse la resolucin de vista no se ha tomado en cuenta la
incorrecta compulsa de los medios probatorios actuados,
acreditndose asimismo el derecho de propiedad que tenemos
sobre el terreno materia de litis y cuya posesin actualmente no
ostentamos, por cuanto aquella viene siendo ejercida sin nuestro
consentimiento por la demandada; se ha contravenido el debido
proceso al ejecutar indebidamente al caso que nos ocupa las
normas adjetivas contenidas en los artculo 196 y 200 del Cdigo
Procesal Civil, pues, habiendo esta parte cumplido con la carga de
la prueba y demostrar mediante documentacin idnea la
pretensin demandada. Cuarto: Que, el recurso de casacin as
sustentando debe ser desestimado, por cuanto con dicha
argumentacin, lo que persigue es que este Colegiado realice una
nueva valoracin de los medios probatorios aportados al proceso,
labor que resulta ajena a los fines asignados al recurso de casacin.
Ms bien cuando se denuncia una causal procesal es deber del
recurrente sustentarlo en la afectacin del derecho a un debido
proceso, indicando con claridad y precisin en qu ha consistido la
afectacin al debido proceso, o cual garanta contenida en aquella se
ha vulnerado, no siendo suficiente que se alegue la no valoracin de
los medios probatorios, ya que de las sentencias de mrito se
advierte la valoracin y ponderacin de los medios probatorios
aportados al proceso. Por estos fundamentos, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
sesenta y siete, interpuesto por Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima; en los seguidos contra
gueda Lpez Del guila de Vacalla y otros sobre Reivindicacin;
CONDENARON a la empresa recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-58
CAS. N 4113-2008 LIMA. Lima, tres de noviembre del dos mil
ocho. VISTOS; con el acompaado, verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente Eva Farfn Vsquez,
invocando el inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil,
sealando que la interpretacin correcta consiste en que, para ser
considerado precario debe darse la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien, y siendo que
en autos la recurrente ha sustentado cierto derecho de posesin
mediante diversas instrumentales, este hecho la convierte en
posesionaria ilegtima y no en precaria. Segundo: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple con el
acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse
de la fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin de
medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin, la que
se encuentra limitada a cuestiones de derecho. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
trescientos setenta y tres, interpuesto por Eva Farfn Vsquez, en
los seguidos por Pablo Garrido Estrella y otra, sobre desalojo por
ocupante precario; exoneraron a la parte recurrente del pago de
la multa, costas y costos del recurso, al gozar del beneficio de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA,
MIRANDA
CANALES,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO BAQUEANO C-312744-59

24361

CAS. N 4114-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de noviembre

de dos mil ocho - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandado don Juan Gualberto
Salvador Orbegoso satisface los requisitos que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable en parte, lo
que satisface el requisito de procedencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante invoca las
causales previstas en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referidas normativamente a la aplicacin indebida o
la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as
como de la doctrina jurisprudencial. Cuarto: Que, respecto a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material y la doctrina
jurisprudencial, el recurrente cuestiona el extremo de la sentencia
recurrida que declara infundada la tacha a los documentos de fojas
treinta a cuarenta y tres, arguyendo que se trata de declaraciones
juradas formuladas de manera unilateral por la actora, sin control de
autoridad o funcionario llamado por ley, ni fecha de emisin. Por
ende, se advierte que la denuncia es improcedente de plano; pues
no se seala en forma expresa cul es la norma de derecho
material que considera aplicada indebidamente; adems, dichas
alegaciones estn orientadas a cuestiones de probanza, lo que es
ajeno al debate casatorio. Por ltimo, la doctrina jurisprudencial: a
que se refiere el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, respecto al
tema que es objeto de este proceso, no ha sido desarrollada; por lo
que no son atendibles las alegaciones del pretendido agravio.
Quinto: Que, adems, el impugnante cuestiona el extremo de la
sentencia recurrida que reforma la sentencia apelada en cuanto fija
y ordena el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios
ascendente a cuatro mil setecientos nueve nuevos soles, alegando
que se ha aplicado indebidamente el artculo 1321 del Cdigo Civil;
empero no se ha cumplido con fundamentar con claridad y precisin
cmo debe ser la debida aplicacin de la norma acotada; por lo que,
no habindose satisfecho las exigencias a que se refiere el acpite
2.1 inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, tal extremo de la
denuncia deviene inestimable. Sexto: Que, de otro lado, el
impugnante cuestiona el extremo de la sentencia recurrida que
confirma la sentencia apelada que da por resuelto el contrato, y
ordena la devolucin del tractor, as como la restitucin de los
cuatro mil nuevos soles, aduciendo que se han interpretado
errneamente los artculos 1426 y 1434 del Cdigo Civil. Stimo:
Que, la interpretacin errnea de una norma de derecho material
est referida al sentido o alcance impropio que le hubiera dado el
Juez a la norma pertinente; por lo tanto, la citada causal slo es
procedente cuando al aplicarse la norma de derecho material se le
ha dado un sentido que no le corresponde, de tal manera que en tal
supuesto, el recurrente debe proponer la interpretacin correcta,
sustentndose en la doctrina, en las reglas de la hermenutica, con
los argumentos que sostengan su tesis, y la debida sindresis.
Octavo: Que, en el presente caso, la causal materia de anlisis, no
puede ser admitida, toda vez que el recurrente no indica cul es el
sentido errado que a su parecer le habra dado el Colegiado
Superior a la norma invocada, ni cul es -a su criterio- la
interpretacin correcta de la norma; en consecuencia, en este
supuesto agravio tampoco son atendibles sus alegaciones. Por
estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos de
fondo establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin que obra de fojas doscientos ochenta y ocho a
doscientos noventa y dos, interpuesto por don Juan Gualberto
Salvador Orbegoso; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de Ias costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por doa Maritza Natividad Chvez Santos representante
legal de la sucesin intestada de Vicente Miguel Chvez Quiliche,
sobre resolucin de contrato y otros concepto; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA
CANALES,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-60
CAS. N 4116-2008 CUSCO. Lima, tres de noviembre de dos mil
ocho.- VISTOS; con el expediente principal; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante conformada por la Empresa de Transportes Tursticos
Pachacutec Sociedad Annima representada por su Gerente Ral
Jara Flores y la Empresa de Transportes Tursticos Waynapicchu
Sociedad Annima representada por su Gerente Alejandro Canasa
Alanguia, satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La parte recurrente no consinti el
auto de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface
el requisito de procedencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado. Tercero: Que, las impugnantes denuncian como
sustento de su recurso las causales previstas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que,
respecto a la causal por error in iudicando, las impugnantes sealan
que se han inaplicado los artculos 200, 220 y, 219 incisos 3, 4 y
8 del Cdigo Civil concordante este ltimo con el artculo V del
Ttulo Preliminar del mismo Cdigo y los artculos 540 y 486 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que el Informe nmero 10IE-07.2002-02-03-09 concluye que no existe facultad delegada a la
COPRI para la concesin del Hotel Cusco, siendo irregular la

24362

CASACIN

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

designacin del comit especial de privatizacin CEPRI-CUSCO.

Indica que la Sala Superior en la resolucin recurrida establece que
el acto jurdico (convocatoria a concurso Internacional) cuya nulidad
se pretende en el presente proceso, es un acto administrativo, lo
que no es cierto, porque de ser as no podra ser alegada la nulidad
por quienes tengan inters e incluso por el Ministerio Pblico, sino
slo por los intervinientes o administrados. La referida convocatoria
es nula por no contar con las autorizaciones debidas. Quinto: Que,
en primer lugar, la denuncia por la inaplicacin de los artculos 540
y 486 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, no puede prosperar
porque la presente causal slo est reservada para normas de
ndole sustantivo o material. En segundo lugar, las normas
sustantivas denunciadas devienen en inviables como sustento del
recurso, por cuanto, no cabe reclamar la inaplicacin de una norma
de derecho material, que dara lugar a un pronunciamiento de
mrito, cuando la resolucin recurrida no se ha pronunciado sobre
el fondo de la materia controvertida; pues segn lo advertido en
autos, las instancias respectivas han declarado fundada la
excepcin de incompetencia. En todo caso, las alegaciones
esgrimidas por la parte impugnante estn orientadas a cuestiones
de probanza, pues como se puede apreciar, mediante el sustento
del recurso en este extremo se pretende acreditar las causales de
nulidad que invoca en su demanda, lo que no corresponde en
casacin. Sexto: Que, en cuanto a la causal por error in
procedendo, las impugnantes consideran que se han vulnerado los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 121
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; agregando que la Sala Superior
ha interpretado errneamente los artculos 5, 8 y 9 del Cdigo
acotado; argumentan que la presente demanda versa sobre nulidad
de la convocatoria del concurso internacional de proyectos
integrales CEPRI Concesin Hotel Cusco y, como han adquirido
pblicamente las bases del dicho concurso, entonces no existen
administrados. Agrega que dicha demanda tiene por finalidad que
se declare la nulidad de la convocatoria a concurso y que no
pretende la nulidad de ningn contrato de concesin; como as lo
seala la Sala Superior en la resolucin recurrida, que adems
afirma que no tiene duda que la convocatoria del referido concurso
es un acto administrativo, lo que, constituye una incongruencia y
contradiccin en su motivacin. Stimo: Que, las alegaciones
precedentes carecen de base real, por cuanto, la Sala Superior ha
establecido en el considerando dos punto diez de la resolucin
recurrida que la convocatoria del concurso internacional de
proyectos integrales CEPRI Concesin Hotel Cusco y cuya nulidad
se pretende es un acto administrativo; precisando adems en los
dos considerandos siguientes que mediante dicha convocatoria, que
constituye una de las fases del concurso pblico, se reglament lo
pertinente en el citado concurso y respecto al argumento de las
apelantes, referido a que para someterse a los efectos de un acto
administrativo es necesario que los intervinientes sean
administrados" deviene Inconsistente, porque establece que la
calidad de administrado" no siempre se adquiere cuando
voluntariamente l se somete ante la administracin, sino tambin
cuando emite determinados actos e Involucra bajo sus alcances, de
modo general, a todos aquellos en quienes puede producir efectos
jurdicos, caso que precisamente es el acto reglamentario referido.
Consecuentemente, pretender demostrar lo contrario en sede
casatoria no es pertinente, por no constituir una tercera instancia;
no siendo atendible sus alegaciones. Por estas consideraciones;
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en los
apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y tres,
interpuesto por la Empresa de Transportes Tursticos Pachacutec
Sociedad Annima representada por su Gerente Ral Jara Flores y
la Empresa de Transportes Tursticos Waynapicchu Sociedad
Annima representada por su Gerente Alejandro Canasa Alanguia;
CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
la Sociedad de Beneficencia Pblica del Cusco y otro, sobre nulidad
de acto jurdico y otro concepto; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-61

derecho pblico y su cobro no deriva de una relacin contractual,

sino que es autorizada por la propia Ley Universitaria; por lo tanto,
ha actuado en el ejercicio regular de un derecho y se encuentra
exonerada de responsabilidad civil. Tercero.- Empero, tal alegacin
est orientada al reexamen de los hechos debatidos en el desarrollo
del proceso, lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del medio impugnatorio interpuesto. Es que, las
instancias de mrito al decidir la litis han determinado que la
pretensin demandada es de naturaleza contractual. Por lo dems,
el juicio de responsabilidad qu compete a la demandada ha sido
determinado desde que Incumpli con sus obligaciones pactadas
con la accionante, hecho que se subsume en la norma material
antes mencionada y que no puede desvirtuarse en casacin.
Consecuentemente, el recurso impugnatorio debe rechazarse por
improcedente. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el apoderado de la Universidad Nacional de San Cristbal de
Huamanga, obrante a fojas ciento ochenta y dos; CONDENARON a
la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, encontrndose EXENTA de las costas y costos del
recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Doris
Elizabeth Galvn Bermdez, sobre indemnizacin; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA
CANALES,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-62

CAS. N 4122-2008 AYACUCHO. Lima, tres de noviembre de

mil ocho. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:

Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Leiro
Maglerio Rosales Vega, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que
con el primer requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del referido Cdigo, pues, el recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que, en cuanto
a los dems requisitos de fondo la recurrente invoca las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida, inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso (sta ltima denuncia no ha sido fundamentada, por lo que
de plano debe ser rechazado). Tercero: Antes del anlisis de las
denuncias invocadas, debe precisarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formal,
que slo puede fundarse en precisiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste,

dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos

de admisibilidad del recurso interpuesto por el apoderado de la
Universidad Nacional de San Cristbal de Huamanga; y
ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del artculo 1321 del
Cdigo Civil, sealando que al emitirse la impugnada se ha aplicado
indebidamente la citada norma, ya que en cumplimiento de su
finalidad educativa, en observancia del artculo 18 de la
Constitucin, puede extender su accin educativa a favor de
quienes no son estudiantes regulares, organizando para tal efecto
actividades de promocin y difusin de la cultura y estudios de
carcter profesional. Agrega, que por consiguiente, los gastos en
que haya incurrido la accionante, relativa a pagos de pensin y
matrcula, constituye un deber jurdico emanado de una norma de

CAS. N 4123-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de noviembre

de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por el apoderado de don Jos Arturo Castrejn Quispe,
representante legal de la demandante Empresa Comunal de
Servicios Agropecuarios y Comercializacin Cinco de Abril; y
ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de primera instancia fue
favorable al recurrente, razn por la cual no le es exigible el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo
Civil, sealando que al emitirse la impugnada se ha interpretado
errneamente dicha norma, ya que el ttulo de propiedad aportado
por los litisconsortes Cuzco Vsquez carece de sustento legal, pues
el ttulo del que deriva tal derecho fue declarado nulo en el proceso
de nulidad de acto jurdico seguido contra los dems
codemandados.'Agrega, que el ttulo de propiedad aportado a la
demanda se encuentra inscrito, en tanto que el ttulo de los
mencionados litisconsortes ha fenecido y por consiguiente, no les
asiste derecho de propiedad, ni de posesin sobre el bien sub judice.
Tercero.- Empero, los argumentos antes esgrimidos estn orientados
a que se revaloren los mencionados ttulos de propiedad aportados
por las partes en litis, lo que no puede ser materia del debate
casatorio; de otro lado, si bien es cierto que el demandante tiene
ttulo inscrito, no es menos cierto que los referidos litisconsortes
tambin han aportado un ttulo de propiedad, que aunque no est
inscrito, el debate sobre la oponibilidad de tales derechos reales no
cabe efectuarse en este proceso. Siendo as, no se cumple en rigor
con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por lo que el recurso debe declararse improcedente. Por las
razones anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el apoderado de don Jos Arturo
Castrejn Quispe, representante legal de la Empresa Comunal de
Servicios Agropecuarios y Comercializacin Cinco de Abril Sociedad
de Responsabilidad Limitada, obrante a fojas doscientos setenta y
siete; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con don Francisco Snchez
Mendoza y otros, sobre desalojo por ocupacin precaria; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-63

CAS. N 4129-2008 LIMA. Lima, cuatro de noviembre de dos

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del

derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta el recurso. Cuarto: Sustentando la
primera causal interpretacin errnea indica principalmente: la
Sala no ha efectuado una adecuada interpretacin del artculo 1769
del Cdigo Civil, pues considera que el locador -en virtud de la
norma citada- puede poner fin a la prestacin de servicios por justo
motivo, antes del vencimiento del plazo estipulado, siempre que no
cause perjuicio al comitente; lo que para la Sala no se configura, ya
que lo que se discute es, si hubo resolucin del contrato por parte
del comitente o si sta, se realiz por justo motivo: Apreciacin
totalmente equivocada ya que existen hechos indiscutibles que la
locadora (Apamsa) ha concluido anticipadamente el contrato sin
cumplir con los dos requisitos -justo motivo y no cause perjuicio al
comitente- en este sentido debi ser interpretada la norma citada.
Quinto: La fundamentacin descrita anteriormente debe ser
desestimada, por cuanto el recurrente confunde o trata de confundir
el status que le corresponde en una relacin de prestacin de
servicios a las partes, pues el locador es quien presta los servicios
(en el presente caso el demandante) el comitente es quien contrata
los servicios (en el presente caso la Asociacin demandada) por lo
que el argumento expuesto por el demandante no puede servir de
sustento de su denuncia; Asimismo, la Sala superior ha interpretado
la norma denunciada literalmente, aspecto que en el presente
recurso de casacin no se ha cuestionado con alguna otra regla de
interpretacin. Sexto: Sobre la segunda denuncia de aplicacin
indebida de una norma de derecho material, menciona
principalmente: Se ha aplicado en forma indebida el artculo 1365
del Cdigo Civil, que establece en los contratos de ejecucin
continuada que no tengan plazo legal o convencional determinado,
cualquiera de las partes puede ponerle fin mediante aviso previo...;
La Sala para efectos de resolver la apelacin debi ceirse
nicamente a los alcances del artculo 1764 del Cdigo Civil que
regula la prestacin de servicios profesionales, no siendo pertinente
la aplicacin del artculo 1365 del citado Cdigo, en razn a que
dicho numeral se aplica a los contratos de ejecucin continuada que
no tengan plazo convencional o legal, pero en el presente caso la
prrroga del contrato celebrado entre las partes si contiene un plazo
convencional. Stimo: Al igual que la anterior denuncia sta
tambin debe ser desestimada, ya no debe perderse de vista que la
denuncia de aplicacin indebida de una norma de derecho material
supone la impertinencia de la norma aplicada a las cuestiones
fcticas determinadas por las instancias de mrito, y no a los
hechos que las partes consideran probado. En tal sentido debe ir
dirigida su fundamentacin. Adems, si bien el juez est vinculado a
los hechos alegados por las partes, tambin en virtud al principio
iura novit curia aquel no est vinculado a los fundamentos jurdicos
invocados por las partes. Octavo: Respecto a la denuncia de
inaplicacin de una norma de derecho material el recurrente
alega: a efectos de resolver con legalidad y justicia este proceso,
debi aplicarse el artculo 1985 del Cdigo Civil, esto es, el lucro
cesante entendido como la utilidad dejada de percibir, vale decir, un
perjuicio econmico cierto y determinado; ya que existe un plazo
establecido por las , partes para la ejecucin del contrato, asimismo,
existe un acuerdo respecto del monto de los honorarios
profesionales. Noveno: Con dicha fundamentacin, el recurrente
pretende la revaloracin de los medios probatorios a fin de que este
Colegiado determine la existencia de daos y perjuicios por culpa
de la demandada -conclusin fctica contraria a las determinadas
por las instancias de mrito- labor que resulta ajena a los fines
asignados al recurso de casacin, por lo que la norma denunciada
como inaplicada no guarda concordancia con los hechos
determinados en el proceso, debiendo desestimarse tambin esta
denuncia. Por las consideraciones expuestas, de conformidad con
lo normado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos dos,
formulado por Leiro Maglerio Rosales Vega, en los seguidos con la
Asociacin de Productores Agrcolas Mercado Santa Anita, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
PAJARES PAREDES, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-64

CAS. N 4130-2008 LIMA. Lima, cuatro de noviembre del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por Luis Antonio Vargas Quiroz, conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes;
pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante,
invocando el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la interpretacin errnea del artculo 667 inciso 3 del
Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial, sealando que la
interpretacin correcta de la norma consiste en que, la causal
referida es slo aplicable al hijo que a sabiendas que un hecho no
se ha producido, en forma intencional formula cargos o atribuye
hechos falsos o calumniosos a su progenitor, rebasando los lmites
del ejercicio regular del derecho, correspondiendo al padre

24363

denunciarlo, para que luego de un debido proceso se determine la

conducta dolosa en su contra, y luego de esta declaracin judicial,
ella sirva como fundamento y nexo causal para la exclusin por
indignidad. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada, sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado en
forma clara y precisa cul sera la interpretacin correcta de la
norma sustantiva que ha denunciado, ya que de los argumentos
que presenta se advierte que tal sustento busca cuestionar
aspectos de procedibilidad de la demanda, cuestiones de orden
procesal ajenas a la causal sustantiva denunciada; debiendo
indicarse adems, que a la fecha no existe doctrina jurisprudencial
sobre el tema, segn alcances previstos en el artculo 400 del
Cdigo Procesal glosado. Por las razones expuestas y en aplicacin
de los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
ciento diecisis, interpuesto por Luis Antonio Vargas Quiroz, en los
seguidos por Luis Santiago Vargas Tambo, sobre indignidad declaracin judicial; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el
seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. PAJARES
PAREDES, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-65

CAS. N 4131-2008 LIMA. Lima, cuatro de noviembre de dos

mil ocho - VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa de
Transportes Manuel Jess Campos Callupe Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, representada por su Gerente General
don Jess Campos Arias, satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La empresa
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable en parte, lo que satisface el requisito de procedencia
del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.- Tercero:
Que, la impugnante denuncia la causal establecida en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, alegando que se han
vulnerado e inaplicado los artculos 194, 196 y 197 del Cdigo
Procesal Civil porque el Atestado Policial es insuficiente para crear
conviccin en el Juez, debiendo ordenarse un peritaje segn el
artculo 292 del Cdigo acotado; argumenta que no se ha valorado
en su integridad los medios probatorios que acompa a su
contestacin de la demanda y los que detall en su escrito de
apelacin; agrega que tampoco se ha considerado la tacha o
nulidad del Atestado Policial de fecha veinte de octubre de dos mil
tres, donde existe discrepancia en el dosaje etlico del difunto Luis
Jorge Intuscca Fernndez; por lo que, se debi de aplicar la nulidad
de oficio. Seala que no se concluye sobre la responsabilidad del
codemandado don Richard Reyes Quispe, respecto a su licencia de
conducir nmero DA - cero cero cuatro ocho cuatro cinco cero,
porque no se ha demostrado si ha sido falsificada o adulterada;
razn por la cual se debi realizar el peritaje correspondiente, indica
que no se ha considerado la ebriedad manifiesta del difunto Luis
Jorge Intuscca Fernndez, lo que constituye el factor determinante
del accidente de trnsito. Refiere que el chofer demandado, Richard
Reyes Quispe, est exento de responsabilidad debido a la
negligencia del citado difunto y el factor climatolgico; por lo que, no
se acredita el dao. Cuarto: Que, como se puede apreciar las
alegaciones esgrimidas por la empresa impugnante, se
circunscriben a cuestiones de probanza, orientndose a acreditar en
sede casatoria, la responsabilidad del difunto Luis Jorge Intuscca
Fernndez en el accidente de trnsito materia de litis y por ende, la
exencin de responsabilidad del chofer codemandado don Richard
Reyes Quispe; sin considerar que la Corte de Casacin no
constituye una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios -Atestado Policial- que
han dado base a la sentencia recurrida, quedando excluido de su
labor todo lo referente a la valoracin del caudal probatorio y el
aspecto fctico del proceso, de ah que tambin son excluidos
aquellos hechos que el impugnante estima probados con la finalidad
que su recurso sea amparado; no siendo atendible sus alegaciones.
Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de
fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas trescientos sesenta y tres,
interpuesto por la Empresa de Transportes Manuel Jess Campos
Callupe Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
representada por su Gerente General don Jess Campos Arias;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago .de las costas y costos
del-recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Sucesin Luis Jorge Intuscca Fernndez, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. PAJARES
PAREDES, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-66

CAS. N 4139-2008 LORETO. Lima, cuatro de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Asociacin de Accionistas del Club
Tenis Iquitos; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no

24364

CASACIN

consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,

lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La
impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del
artculo 220 del Cdigo Civil, sealando que las instancias de mrito
no han tenido en cuenta la prueba relativa a los testimonios de las
escrituras pblicas de las asambleas y estatutos de mil novecientos
noventa y seis, y mil novecientos ochenta y ocho. Agrega, que el
citado artculo slo exige inters para alegar la nulidad,
emitindose, por lo tanto, una decisin contraria a la ley. Cuarto.Empero, la fundamentacin esgrimida resulta deficiente, pues las
instancias de mrito han establecido en autos que ha quedado
evidenciado que la recurrente carece de inters y legitimidad para
obrar, por cuanto su constitucin es de fecha posterior a las
asambleas cuya nulidad acciona, lo que no puede revertirse en
casacin. Por lo dems, la argumentacin propuesta est orientada
a la revaloracin de la prueba instrumental aportada al proceso, lo
que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure
del recurso. Consecuentemente, la denuncia no cumple en rigor con
la exigencia prevista en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso propuesto por la citada
causal debe desestimarse. Quinto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de normas de derecho material,
la impugnante seala que se han inaplicado los artculos 220, 140
inciso 4 y 219 del Cdigo Civil, ya que se ha debido tener la
certeza si el acto jurdico ha observado la forma prescrita por la ley
y analizar quines son los agentes, en qu consiste la ilicitud del
acto y la simulacin absoluta. Sexto.- Al respecto, se debe tener
presente que resulta inviable en casacin denunciar la aplicacin
indebida de una norma de derecho material y a su vez, denunciar
su inaplicacin, como ocurre en el presente caso al referirse a la
primera norma en comentario. En cuanto a las dems normas
sustantivas, siendo evidente que la demanda ha sido rechazada por
su manifiesta improcedencia es obvio que no se ha emitido un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, razn por la cual,
resulta impertinente denunciar la inaplicacin de las referidas
normas materiales. Por lo que, no habindose cumplido en rigor con
lo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la citada causal debe ser
desestimado. Stimo.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a
la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, la impugnante sostiene que la resolucin impugnada
afecta su derecho al debido proceso ya que no se ha revisado la
prueba ofrecida por su parte, referente a los testimonios de las
escrituras pblicas de las asambleas y estatutos de mil novecientos
noventa y seis, y mil novecientos noventa y ocho inscritas en el
Registro de Asociaciones de los Registros Pblicos.- Octavo.- No
obstante, como se ha precisado precedentemente, el recurso de
casacin no tiene por objeto la revaloracin de las pruebas
aportadas al proceso, ms an si en el caso de autos no se ha
emitido- pronunciamiento sobre el fondo del asunto, ya que se ha
advertido la inobservancia de un requisito esencial inherente a la
demanda. Siendo as, no se evidencia la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados, por lo que el recurso por dicha causal
tambin debe ser rechazado. Por las motivaciones anotadas y en
aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin de Accionistas del Club Tenis Iquitos,
obrante a fojas mil quinientos cincuenta y dos; CONDENARON a la
entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Club Tenis
de Iquitos, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.SS.
PAJARES
PAREDES,
CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO

CAS. N 4139-2008 LORETO. Lima, cuatro de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandante Club Tenis Iquitos; y ATENDIENDO:
Primero.- La entidad impugnante no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- La impugnante denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea de los artculos 219 incisos
3 y 4, y 220 del Cdigo Civil, sosteniendo que el Colegiado
Superior incurre en interpretacin errnea al considerar que su
petitorio de nulidad no se encuentra amparado en ninguna causal, ya
que no solamente invoc las casuales de nulidad del acto jurdico
referidas al objeto fsica y jurdicamente imposible y fin licito, sino
que adems sustent con claridad como es que ambas casuales se
adecan a los hechos relacionados con la constitucin de la
Asociacin demandada y a los efectos del acto jurdico materia de
nulidad. Cuarto.- Empero, la fundamentacin esgrimida resulta
deficiente, ya que no se explica jurdicamente en qu consiste la
errnea interpretacin que ha dado la Sala de mrito a las normas
en comentario, evidencindose que se pretende un nuevo anlisis
sobre los hechos debatidos, lo que ya ha sido analizado por las
instancias de mrito. Consecuentemente, dicha argumentacin no

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

cumple en rigor con lo previsto en el apartado 2.1 del inciso 2 del

artculo 388 del ordenamiento procesal civil, por lo que el recurso
propuesto por la citada causal debe ser desestimado. Quinto.- En
cuanto a la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de normas de
derecho material, la impugnante seala que se ha inaplicado el
artculo 80 del Cdigo Civil, el mismo que fue invocado en la
demanda y en su recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia. Sexto.- No obstante, la Sala Superior de vista ha
determinado que el acto jurdico cuya nulidad se pretende, no est
incurso en ninguna de las causales de nulidad previstas en el artculo
219 del Cdigo Sustantivo, por consiguiente, tal evaluacin de los
hechos no es posible que sea reexaminada en casacin, en atencin
a la naturaleza de iure del medio impugnatorio propuesto. Por lo que,
no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, la citada causal
debe desestimarse por improcedente. Stimo.- En lo atinente a la
denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la impugnante sostiene
que las resoluciones que resolvieron la excepcin de caducidad
deducida por su parte, contienen pronunciamientos que violan lo
previsto en el artculo 92 del Cdigo Civil, ya que dicha norma
establece un plazo para cuestionar, impugnar o nulificar los actos
legtimos de la asamblea de la recurrente. Octavo.- Al respecto, las
resoluciones a las que se aluden no constituyen autos que hayan
puesto fin al proceso y por lo tanto, no son materia del debate
casatorio; siendo as, no se evidencia la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados, por lo que el recurso por dicha causal
debe rechazarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y
en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Club Tenis Iquitos a fojas mil quinientos sesenta y
nueve, subsanado a fojas mil quinientos noventa y dos;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos con la
Asociacin de Accionistas del Club Tenis Iquitos, sobre nulidad de
acto jurdico; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-67

CAS. N 4140-2008 LIMA. Lima, cuatro de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el codemandante Jos
Manuel Leiva Gutarra; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante
no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
citado. Tercero.- El recurrente denuncia casatoriamente la
inaplicacin del artculo 852 del Cdigo Civil, sealando que el
Juzgado tena conocimiento del fallecimiento de sus padres y que
uno de ellos haba dejado testamento, situacin fctica que tambin
expres como agravio al apelar de la sentencia de primera
instancia. Agrega, que no obstante la resolucin de vista ha
ignorado tal hecho, ya que segn dicha norma es prohibida la
divisin y particin cuando el testador la ha dejado hecha en el
testamento. Cuarto.- Empero, la citada norma no ha sido aplicada
expresamente al resolverse el proceso, pues se verifica que la Sala
Superior ha determinado que en el presente caso no se discute la
particin sucesoria de la masa hereditaria del mencionado
causante, tal como se precisa en el duodcimo considerando de la
recurrida; por sta razn mal puede alegarse la inaplicacin de la
norma en comentario, pues es evidente de que al dirimirse el
conflicto se ha tenido en cuenta sus alcances normativos. Por lo
que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.2
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso
propuesto por la citada causal debe desestimarse. Quinto.- En
cuanto a la denuncia casatoria relativa a contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, el impugnante
aduce que al emitirse la resolucin de vista se ha infringido los
artculos 139 inciso 3 de la Constitucin, VII del Ttulo Preliminar,
50 inciso 6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil y asimismo, se
ha violado el principio de congruencia, ya que en sus considerandos
se precisa que en la divisin y particin se deben considerar los
porcentajes derivados de la sucesin hereditaria de los
codemandantes, doa Mara Gutarra Marav y don Humberto Leiva
Samaniego; no obstante, en la misma resolucin se afirma que no
es objeto de pronunciamiento la particin sucesoria de la masa
hereditaria del ltimo codemandante en referencia, con lo cual se
atenta contra la garanta constitucional y se infringe el derecho a un
debido proceso. Sexto.- Examinada la fundamentacin expuesta, se
constata que la misma est orientada a que se reexaminen los hechos
aducidos en el desarrollo del proceso, lo que resulta inviable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del recurso. Por lo
dems, en la recurrida se precisa que se comprende en la divisin y
particin los porcentajes derivados de la sucesin hereditaria de los
aludidos causantes sin referirse al testamento, lo cual guarda
congruencia con la controversia que se discute. Consecuentemente,
no evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso propuesto
por la citada causal debe desestimarse. Por las razones anotadas y en
observancia de lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Jos Manuel Leiva Gutarra corriente a fojas mil

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

trescientos sesenta; CONDENARON al recurrente a la multa de tres

Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con la Sucesin de Luis Leiva Gutarra, sobre divisin y
particin de Bienes; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-68

CAS. N 4141-2008 MOQUEGUA. Lima, cuatro de noviembre

de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por los demandantes Rosa Marleni Nina Apaza y Flix
Benancio Mamani Nina; y ATENDIENDO: Primero.- Los
recurrentes no consintieron la resolucin de primera instancia que
les fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Los impugnantes invocan como causales de su recurso
las previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal citado. Tercero.- En primer trmino, denuncian
casatoriamente la aplicacin indebida e interpretacin errnea del
artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil, sealando que las
instancias de mrito no han tenido en cuenta la interrupcin del
decurso prescriptorio, hecho ocurrido en otro proceso idntico
seguido entre las mismas partes, razn por la cual debe computarse
un nuevo plazo dentro del cual han interpuesto la presente accin.
Cuarto.- Empero, examinada la fundamentacin expuesta, se
constata que la misma resulta ambigua, ya que es inviable en
casacin denunciar la aplicacin indebida de una norma de derecho
material y a su vez, denunciar su errnea interpretacin; por lo
dems, al emitirse la resolucin recurrida se ha compulsado el
referido proceso judicial, concluyndose en que el mismo no fue
admitido a trmite, situacin fctica que no puede ser reexaminada
en casacin. En consecuencia, la denuncia no cumple en rigor con
la exigencia prevista en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por lo que, el recurso propuesto por la citada
causal debe ser desestimado. Quinto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, la
misma debe ser liminarmente rechazada, pues no resulta vinculante
al caso sub-litis, por no haberse seguido el procedimiento a que se
refiere el artculo 400 del ordenamiento procesal civil. Por las
motivaciones anotadas y en observancia de lo preceptuado por el
artculo
392
del
Cdigo
Procesa)
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Rosa Marleni Nina Apaza y don Flix Benancio Mamani Nina a fojas
novecientos cincuenta y uno; EXONERARON a la parte recurrente
de la multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Rmac
Internacional Compaa de Seguros y otros, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-69

CAS. N 4146-2008 LIMA. Lima, cinco de noviembre del dos mil

ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Pblica, del Ministerio del Interior, relativa a la
Polica Nacional del Per, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, pues, la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente, invocando el inciso
2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la
inaplicacin de la Ley nmero 27584, modificada por la Ley
nmero 27684, Ley nmero 28254 y Ley nmero 28411, normas
que regulan el proceso de cumplimiento de las obligaciones
dinerarias a cargo del Estado. Segundo: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple con el
acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
fundamentado en forma clara y precisa por qu han de aplicarse
tales normas, y cmo han de afectar el sentido de la decisin
final. Por las razones expuestas, y en aplicacin de los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas ciento
cuarenta y tres, interpuesto por la Procuradura Pblica, del
Ministerio del Interior, relativa a la Polica Nacional del Per, en
los seguidos por Importadora Andina Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, exenta del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin de este recurso, en virtud del
artculo 413 del acotado Cdigo; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-70

CAS. N 4148-2008 LIMA. Lima, cinco de noviembre del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Juan
Antonio Evangelista Celis, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso

24365

1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, pues el recurrente no

consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invocando los incisos
1 y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
interpretacin errnea del artculo 425 inciso 7 del Cdigo Procesal
Civil; b) La inaplicacin de los artculos 426 y 425 inciso 7 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el
acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber
denunciado una norma procesal, para una causal reservada para
normas sustantivas. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de
la denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber denunciado
una norma procesal, para una causal reservada para normas
sustantivas. Por las razones expuestas y en aplicacin de los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas ciento noventa y
cinco, interpuesto por Juan Antonio Evangelista Celis, en los
seguidos por Carlos Alfonso Evangelista Celis, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el
seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-71

CAS. N 4149-2008 LIMA. Lima, cinco de noviembre del dos mil

ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Turismo Internacional Servis
Sociedad Annima Cerrada, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos ochenta y ocho, su fecha veintisiete de junio de dos
mil siete. Segundo: Previa a la calificacin del recurso, cabe
sealar que la mencionada recurrente ha sido considerada dentro
de este proceso como litisconsorte pasivo, mediante resolucin de
fecha veintiuno de junio de dos mil seis, la misma que no ha sido
cuestionada por la demandante, motivo por el cual se encuentra
legitimada para formular el presente medio impugnatorio. Adems,
respecto a la adquisicin de la tasa judicial por persona diferente a
la recurrente, no resulta trascendente para declarar la nulidad de un
acto procesal, dado que, a la demandante, no le causa indefensin,
ni mucho menos impide ejercer su derecho de defensa, por lo que
de conformidad con lo dispuesto por los artculos 172 y 174 del
Cdigo Procesal Civil, debe desestimarse la nulidad deducida por la
demandante mediante escrito de fojas quinientos cincuenta y uno.
Tercero: Respecto al recurso de casacin, el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, al igual que con el primer requisito de fondo previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal. Cuarto:
Que, en principio debe tenerse en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formalista, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es
por ello que ste, tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando la
causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta el
recurso. Quinto: Que, analizado los dems requisitos de fondo
del recurso de casacin, la recurrente invoca las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, sustentando sus denuncias principalmente
en lo siguiente: a) la inaplicacin del artculo 1211 del Cdigo Civil
en tanto que al producirse la cesin de derechos la garanta real
tambin se transmite con ella, razn que ameritaba que la parte
ejecutante debi notificarme la ocurrencia de la cesin de
derechos efectuada como lo hizo con los otros coejecutados, en
tanto la recurrente es propietaria de uno de los bienes dados en
prenda; y b) las instancias de mrito han resuelto la controversia
sin tener en cuenta que el escrito de demanda no cumple con
todo los requisitos de una demanda de ejecucin de garantas
reales exigidos de manera imperativa, en el presente caso las
tasaciones comerciales actualizadas de los bienes dados en
garanta no cuentan con las firmas legalizadas de los peritos.
Sexto: Respecto a la causal sustantiva denunciada debe ser
desestimada por cuanto lo que pretende la recurrente es la
revaloracin de los medios probatorios, a fin de que este
Colegiado establezca que la recurrente ostenta un status de
obligada respecto a la demandante, lo cual no es posible en sede
casactoria. Adems no indica de qu manera la aplicacin de la
norma denunciada hara variar el sentido de lo decidido respecto
a las obligadas en el presente proceso, calidad que no tiene la
recurrente al ser un tercero adquiriente de un bien gravado como
prenda. Stimo: La denuncia procesal tambin debe ser
desestimada por cuanto es un vicio que debi ser denunciada en
una primera oportunidad, esto es, desde el momento de su
apersonamiento, por lo que en aplicacin de lo dispuesto por el
tercer prrafo del artculo 172, el supuesto vicio ha quedado
convalidado; Igualmente, de qu manera no ha indicado, de qu
manera el alegado vicio le ha causado indefensin o qu defensa
se le ha impedido realizar como consecuencia de aquel. Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del

24366

CASACIN

Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de

casacin interpuesto por la Empresa de Turismo Internacional
Servs Sociedad Annima Cerrada; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; IMPROCEDENTE
la nulidad formulada por Breco Consultores Sociedad Annima; en
los seguidos contra Wab Service Empresa Independiente de
Responsabilidad Limitada y otro sobre Ejecucin de Garantas;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-72

CAS. N 4150-2008 LIMA. Lima, cinco de noviembre de dos mil

ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Juan Benito Valencia Vargas,
satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado. Tercero: Que, el impugnante denuncia las causales
establecidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que se ha aplicado incorrectamente e
inaplicado una norma derecho material, sin indicar cul es la norma
de derecho material que considera ha sido aplicada incorrectamente
y cul inaplicada; consecuentemente sus alegaciones no pueden ser
amparables, dado que, el recurso de casacin concebido por nuestro
Ordenamiento Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza
extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la claridad
y precisin de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas
en el artculo 388 del cuerpo legal acotado. Adems, se advierte que
en todo caso, la argumentacin contenida en el recurso de casacin,
limitada a la historia de lo acontecido en el proceso y sobre el
tratamiento mdico del impugnante, no subsana la omisin del
sustento jurdico anotado. Por estas consideraciones, habindose
Incumplido el requisito de fondo establecido en los apartados 2.1 y
2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
trescientos setenta y cinco, Subsanado a fojas trescientos sesenta y
nueve, interpuesto por don Juan Benito Valencia Vargas;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Telefnica del
Per Sociedad Annima y otra, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-73

CAS. N 4152-2008 LIMA. Lima, cinco de noviembre de dos mil

ocho.- VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Miguel TongChau Leung satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado. Tercero: Que, el impugnante denuncia las
causales establecidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidos a la aplicacin indebida de una norma
de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; Cuarto: Que, respecto a la causal
por error in iudicando, el recurrente seala que se ha aplicado
indebidamente el artculo 911 del Cdigo Civil, sosteniendo que en el
stimo y noveno considerandos de la sentencia recurrida, se concluye
que el demandado tiene una resolucin judicial (copia legalizada ante
Notario Pblico), que lo declara propietario, lo que el impugnante
considera inexacto pues dicha resolucin que no ha quedado
consentida, no acredita que el ttulo del demandado por el cual posee
el inmueble sub-litis se encuentre vigente, careciendo de eficacia
probatoria y por ende, no justifica la posesin del demandado en el
referido inmueble, conforme lo establecen los artculos 240 y 243 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, la aplicacin indebida de- una
norma derecho material es respecto a la impertinencia de la norma a
la relacin fctica establecida en el proceso; por lo que, en primer
lugar, la sentencia de vista recurrida, no obstante que enuncia el
artculo 911 del Cdigo Civil, no lo aplica, porque de ser as la
demanda se hubiese declarado fundada; atendiendo a que dicha
norma es pertinente para resolver la presente controversia; por ende,
no se puede aplicar indebidamente lo que no fue aplicado. En
segundo lugar, las alegaciones esgrimidas por el impugnante estn
orientadas en cuestionar aquella resolucin judicial, mediante la cual
el demandado justifica su posesin sobre el inmueble sub-litis, sin
considerar que en la Corte de Casacin por la causal denunciada,
slo se analizan las cuestiones de iure, permaneciendo firme el
correlato fctico de la causa como ha sido establecido por las
instancias de mrito; por lo tanto, la citada Corte no constituye una
instancia ms en la que se puede provocar un nuevo examen crtico
de los medios probatorios que han dado base a la sentencia recurrida;
no siendo amparables su alegaciones. Sexto: Que, en cuanto a la
causal por error in procedendo, el impugnante considera que en el
considerando sexto de la sentencia recurrida se han contravenido
los artculos 240 y 243 del Cdigo Procesal Civil, porque las copias

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

de actuados judiciales se deben presentar en copias certificadas y

con la constancia de haber quedado consentida y/o ejecutoriada, lo
que no se ha cumplido. Agrega que dicha sentencia contiene una
motivacin defectuosa, porque considera que su parte no ha
cuestionado dichos documentos oportunamente, lo que no es cierto,
por haberlos cuestionado mediante su escrito de fecha seis de
octubre de dos mil siete. Concluye que no obstante haberse
seguido el presente proceso en rebelda del demandado, las
instancias de mrito no han admitido mediante una resolucin
judicial, las copias legalizadas de las resoluciones judiciales que ha
considerado como prueba de oficio y que no cumplan con las
exigencias a que se refieren los artculos 240 y 243 del Cdigo
Adjetivo, debiendo haber declarado su ineficacia segn el ltimo
prrafo del artculo 243 del mismo Cdigo. Stimo: Que, las
alegaciones precedentes carecen de base real, porque nuevamente
el recurrente cuestiona medios probatorios con la finalidad que la
Corte de Casacin expida pronunciamiento al respecto, lo que es
ajeno al debate casatorio; no siendo amparable sus alegaciones.
Por estas razones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante de doscientos setenta y cinco a
doscientos ochenta, interpuesto por don Luis Miguel Tong-Chau
Leung; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Jos Manuel Ortiz Llamoga, sobre desalojo por ocupacin
precaria; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron,- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-74

CAS. N 4164-2008 TACNA. Lima, cinco de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Miriam Giovanna Carpio Ros; y
ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La denuncia
casatoria relativa a la aplicacin indebida de normas de derecho
material, debe ser liminarmente rechazada por improcedente, ya
que la impugnante no ha cumplido con precisar las normas
sustantivas que considera aplicadas indebidamente en la resolucin
recurrida, Incumplindose con el requisito de fondo del recurso
previsto en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo. Cuarto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
inaplicacin de los artculos 174 y 176 del Cdigo Procesal Civil y
de la doctrina jurisprudencial, igualmente, debe ser desestimada por
improcedente, pues la recurrente no ha tenido en cuenta que dichas
normas son de naturaleza procesal, siendo que la causal invocada
est reservada slo para normas de derecho material; asimismo, la
doctrina jurisprudencial en cuanto a la materia sub litis an no se ha
producido en los trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil. Por lo que, no habindose cumplido con la exigencia
prevista en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
ordenamiento procesal citado, el recurso propuesto por la citada
causal debe rechazarse. Quinto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, la impugnante sostiene que se ha
infringido el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil al no haberse
valorado las pruebas aportadas por su parte. Agrega, que ha
existido parcializacin con la parte contraria, pues pese a la
inconcurrencia de la parte agraviada y el Ministerio Pblico, se
reprogram la audiencia correspondiente. Aade, que se declar
la nulidad de lo actuado, lo cual conllevaba a que tambin
devenga en nulo el apersonamiento de la parte contraria, lo que no
se tuvo en cuenta, permitindose que la parte agraviada
Intervenga en la litis e impidindosele su derecho a visitar a su
menor hija. Sexto.- Empero, examinada la argumentacin
propuesta, se constata que la misma resulta deficiente, ya que en
fondo se pretende el reexamen de lo actuado en el desarrollo del
proceso, lo que resulta inviable en casacin. Por lo dems,
cualquier vicio en la tramitacin del proceso ha debido ser
denunciado oportunamente, pues en virtud del principio de
preclusin procesal no es posible retrotraer el proceso a una etapa
anterior que ya fue superada. Consecuentemente, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso propuesto por la citada causal es
desestimado. Por las motivaciones anotadas y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Miriam Carpio Ros, obrante a fojas trescientos sesenta y siete;
EXONERARON a la recurrente de la multa, costas y costos del
recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico sobre
violencia familiar en agravio de don Frank Isidro Cruz Rodrguez y
otra; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano;
y
los
devolvieron.SS.
CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-75

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

CAS. N 4165-2008 LORETO. Lima, cinco de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC; y ATENDIENDO: Primero.- La
entidad impugnante no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que al emitirse la resolucin de vista se ha infringido
los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil, ya que no se han
compulsado adecuadamente los medios probatorios aportados por
su parte, que acreditan su derecho de propiedad sobre el bien sublitis, siendo que dichos medios probatorios no fueron cuestionados
por la parte contraria.- Tercero.- Examinada la argumentacin
propuesta, se constata que la misma resulta deficiente, ya que en
fondo se pretende la revaloracin de los medios probatorios
actuados en el desarrollo del proceso, lo que resulta inviable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del recurso. Por lo
dems, las instancias de mrito han verificado mediante las pruebas
valoradas en el proceso, de la existencia de dos ttulos de
propiedad sobre el mismo bien sub judice, lo que ha determinado la
declaracin de improcedencia la accin incoada, lo cual no puede
rebatirse en casacin. Consecuentemente, no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el recurso
propuesto debe ser desestimado. Por las razones anotadas y en
observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC, corriente a fojas quinientos sesenta
y seis; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con doa Enriqueta Arrascue Nez y otra, sobre
reivindicacin; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-76

CAS. N 4166-2008 LORETO. Lima, cinco de noviembre de

dos mil ocho - VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandante Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC; y
ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia
casatoriamente la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, sosteniendo que al emitirse la
resolucin de vista se ha infringido los artculos 196 y 200 del
Cdigo Procesal Civil, ya que no se ha compulsado adecuadamente
los medios probatorios aportados por su parte, que acreditan su
derecho de propiedad sobre el bien sub-litis, siendo que dichos
medios probatorios no fueron cuestionados por la parte contraria.Tercero.- Examinada la argumentacin propuesta, se constata que
la misma resulta deficiente, ya que en fondo se pretende la
revaloracin de los medios probatorios actuados en el proceso, lo
que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure
del recurso. Por lo dems, las instancias de mrito han verificado
mediante las pruebas valoradas en el proceso, de la existencia de
dos ttulos de propiedad sobre el mismo bien sub judice, lo que ha
determinado la declaracin de improcedencia de la accin incoada,
lo cual no puede rebatirse en casacin. Consecuentemente, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso propuesto debe ser desestimado. Por las
razones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC, obrante a fojas
quinientos ochenta y siete; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con don Edgar Acevedo Lpez y otros, sobre reivindicacin;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-77

CAS. N 4125-2008 CUSCO. Lima, diez de noviembre del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Pablo
Irrarazabal Ramos, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente como
fundamento de su denuncia sostiene que el Colegiado no ha
valorado en forma pormenorizada el acto jurdico de compra venta
realizada por la asociacin demandante, en la que tcitamente
figura que es propietario del inmueble y administrador, y que la
Escritura Pblica de fecha nueve de agosto del ao mil novecientos
ochenta y dos debidamente inscrita, no ha sido analizada en todas
sus partes, prueba instrumental que demuestra que ocupa el
inmueble sub-litis con justo ttulo. Seala adems que tampoco se
ha analizado las cartas en donde expresamente se refiere de que

24367

se le nombra como administrador del citado bien inmueble, y que la

Sala ha aplicado indebidamente e interpretado en forma errnea la
norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial
en cuanto se refiere a los trminos de administrador, al no valorar
las pruebas instrumentales obrantes en autos. Finalmente sostiene
que no se ha valorado los Estatutos de la Persona Jurdica actora,
ni que actualmente existen dos representantes legales de la entidad
demandante. Segundo: Analizando la denuncia, se advierte que el
recurrente no ha sealado en forma precisa las causales ni ha
invocado las normas materiales o adjetivas con las que sustentan
su recurso, previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
siendo ello as, ha omitido cumplir con el requisito exigido en el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo Cabe indicar
asimismo, que este Colegiado no puede suplir las deficiencias
incurridas por el justiciable; verificndose adems, que lo que se
persigue con tal argumentacin es que se efecte la revalorizacin
de los hechos y de la prueba actuada, lo cual no resulta permisible
en sede casatoria; siendo ello as, debe ser desestimada dicha
denuncia. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Pablo Irrarazabal Ramos; en los seguidos
por Asociacin Folklrica Danzas del Tahuantinsuyo, sobre desalojo
por ocupacin precaria; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de-la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad, intervino como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella, y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIV, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-78

CAS. N 4126-2008 LAMBAYEQUE. Lima, diez de noviembre

del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
el Apoderado Judicial de Inmobiliaria Las Palmas Sociedad de
Responsabilidad Limitada, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente invoca
como causal del presente recurso los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, esto es interpretacin errnea,
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso. Segundo:
Como argumentos de la primera denuncia, alega que se ha
interpretado de manera errnea de los artculos 1534 y 1985 del
Cdigo Civil; en cuanto a la primera norma se le interpreta como si
en ese artculo se tratarla de ventas de bienes existentes y no
futuros, ya que en el caso de autos no se ha considerado la
condicin suspensiva que se prev para concretar un contrato de
venta de bienes futuros; se aprecia que en la clusula cuarta de la
minuta se prev que el plazo de entrega de la vivienda ser de seis
meses contados a partir de la entrega del ahorro y el bono, lo cual
es una condicin suspensiva que nunca se cumpli y el contrato por
ello no resulta exigible, por lo tanto el pago de penalidades no
resulta amparable; respecto a la interpretacin errnea del artculo
1985 del Cdigo Civil, se tiene que el dao a la persona y el dao
moral es un dao patrimonial y esto no se consuma por el solo
hecho que la actora habra perdido o frustrado la expectativa de la
adquisicin de su vivienda, en tal sentido no se puede afirmar o
sustentar supuestos daos a la persona con el argumento que no
pudo adquirir una vivienda. Tercero: Como fundamentos de la
segunda causal, refiere que se ha inaplicado los artculos 1359,
1401, 1404, 1410, 1428 y 1429 del Cdigo Civil; se aprecia que la
demandada no ha firmado el contrato y lo ha alegado al contestar la
demanda y al impugnar no se ha tomado en cuenta; asimismo la
cuarta clusula de la minuta se prev que el plazo de entrega de la
vivienda ser de seis meses contados a partir de la entrega del
ahorro y el bono, lo cual es una condicin suspensiva que nunca se
cumpli. Cuarto: Que, como fundamentos de la tercera denuncia,
alega que el Oficio de fojas treinta y tres no ha sido ofrecido como
medio probatorio, tampoco ha sido admitido como tal, empero obra
en los actuados aprecindose una irregularidad; asimismo incurre
en violacin al principio de incongruencia, al sustentar en su fallo
que se habra demandado implcitamente la resolucin del contrato,
pero no lo resuelve como tal, ya que el contrato no puede ser
resuelto de modo extrajudicial. Quinto: En cuanto a la primera
denuncia, se tiene que la misma deviene en improcedente, por
cuanto el recurrente no ha cumplido con sealar de manera clara ni
precisa en que consiste el error de interpretacin, ni cules son las
consecuencias que acarrea ese error, debiendo proponer en forma
concreta la interpretacin correcta, se aprecia que las instancias
revisoras, ha interpretado de manera correcta los dispositivos
legales mencionados, con sujecin a lo actuado. Sexto: Respecto a
la segunda causal, el impugnante no ha demostrado la pertinencia
de las normas a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito, ms an si dichos artculos en nada enervara el sentido del
fallo, por lo devendra en improcedente. Stimo: Finalmente,
analizando la tercera denuncia tampoco resulta amparable, toda vez
que pretende una revaloracin de medios probatorios, lo cual no es
permisible mediante esta va, adems la impugnada se encuentra
adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos y al
derecho, no evidencindose tal vulneracin a| debido proceso. Por
estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Apoderado Judicial de Inmobiliaria Las
Palmas Sociedad de Responsabilidad Limitada; en los seguidos
por Betty Esther Esquives Camacho, sobre indemnizacin por

24368

CASACIN

daos y perjuicios; CONDENARON a la parte recurrente al pago de

la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al.
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad, intervino como Vocal
Ponente el Seor Mansilla Novella, y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-79

CAS. N 4167-2008 LORETO. Lima, diez de noviembre del dos

mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
CORPAC, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer
requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado
Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia. Segundo: Que, en principio debe tenerse en
cuenta que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en
que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los dems
requisitos de fondo del recurso de casacin, la recurrente invoca la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sustentando su denuncia
principalmente en lo siguiente; al expedirse la resolucin de vista no
se ha tomado en cuenta la incorrecta compulsa de los medios
probatorios actuados, acreditndose asimismo el derecho de
propiedad que tenemos sobre el terreno materia de litis y cuya
posesin actualmente no ostentamos, por cuanto aquella viene
siendo ejercida sin nuestro consentimiento por la demandada; se ha
contravenido el debido proceso al ejecutar indebidamente al caso
que nos ocupa las normas adjetivas contenidas en los artculos 196
y 200 del Cdigo Procesal Civil, pues habiendo esta parte cumplido
con la carga de la prueba y demostrar mediante documentacin
idnea la pretensin demandada. Cuarto: Que, el recurso de
casacin as sustentando debe ser desestimado por cuanto con
dicha argumentacin lo que persigue es que este Colegiado realice
una nueva valoracin de los medios probatorios aportados al
proceso, labor que resulta ajena a los fines asignados al recurso de
casacin. Ms bien cuando se denuncia una causal procesal es
deber del recurrente sustentarlo en la afectacin del derecho a un
debido proceso, indicando con claridad y precisin en qu ha
consistido la afectacin al debido proceso, o cual garanta contenida
en aquella se ha vulnerado, no siendo suficiente que se alegue la
no valoracin de los medios probatorios, ya que de las sentencias
de mrito se advierte la valoracin y ponderacin de los medios
probatorios aportados al proceso. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos cuarenta y uno, interpuesto por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima-CORPAC, en
los seguidos con Comedor Popular del Club de Madres del Comit
Simn Bolvar, sobre reivindicacin; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos, originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-80

CAS. N 4169-2008 LIMA NORTE. Lima, diez de noviembre

del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
la firma Inmobiliaria Constructora Los Edificadores Sociedad
Annima, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no
siendo necesario acreditar el cumplimiento del requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, invocando el inciso 2 del artculo
386 de la Ley Procesal glosada denuncia la inaplicacin del artculo
1412 del Cdigo Civil, sealando que de la evaluacin conjunta de
las clusulas del contrato privado de compraventa, no se ha
pactado el otorgamiento de escritura pblica. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada, sta no
cumple con la exigencia establecida en el acpite 2.2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse en forma clara y
precisa por qu tal norma resultara aplicable a los autos,
advirtindose de la fundamentacin la bsqueda de una nueva
valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de
casacin. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto
en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas ciento ochenta y
dos, interpuesta por Inmobiliaria Constructora Los Edificadores
Sociedad Annima, en los seguidos por Ada Mercedes Bautista de
Lpez, sobre otorgamiento de escritura pblica; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la

tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-81

CAS. N 4172-2008 HUAURA. Lima, diez de noviembre del

dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por doa Mara Rosa Mello Zapata
de Ascorra, cumple con los requisitos de admisibilidad previsto por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer
requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado
Cdigo Procesal, pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia. Segundo: Que, en principio debe
tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los dems requisitos
de fondo del recurso de casacin, la recurrente invoca las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la inaplicacin de una norma de derecho material y a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Cuarto: Sustentando la causal sustantiva alega: a)
inaplicacin del artculo 1669 del Cdigo Civil -precisando- si se
argumenta que el desalojo es por vencimiento de contrato, entonces
se debe analizar previamente si el contrato de arrendamiento
celebrado entre los copropietarios o el administrador del bien
indiviso, es vlido, para luego partir de dicha conviccin entrar al
asunto de fondo; siendo el contrato un acto jurdico invlido,
mientras no sea ratificado expresa o tcitamente por los dems
condminos, la recurrente tendra la calidad de ocupante precario,
pues carecera de ttulo de arrendataria, tan igual como los que me
habran arrendado, quienes careceran de ttulo de arrendador; b)
inaplicacin de los artculos 971 inciso 1 y 978 del Cdigo Civil; el
acto de disposicin por uno de los condominos es indebido al no
contar con la unanimidad de los dems condminos para arrendar
el bien indiviso, siendo ineficaz dicho acto jurdico; existe un error
de la Sala al sealar que no cabra analizar la controversia
partiendo del acto jurdico del arrendamiento, sino tan solo bastara
con analizar si en contrato se hallaba inscrito o no; igualmente
existe un criterio errado al sostener que es extemporneo el
argumento sobre que el supuesto arrendador no tena ttulo para
arrendar el bien comn, pues no se indag si el arrendador contaba
con el acuerdo unnime de los dems condominos. Quinto: La
fundamentacin de la causal antes descrita debe ser desestimada,
por cuanto quien denuncia la inaplicacin de una norma de derecho
material debe indicar cul es la norma pertinente para la solucin de
la controversia -inaplicada al caso- partiendo de la base fctica
determinada por las instancias de mrito y no de lo que considera
probado el recurrente. Aspecto que no ha sido precisado en las
denuncias antes indicadas, ms bien se advierte que lo que
pretende la recurrente es la revaloracin de los medios probatorios,
labor que no es posible en sede casatoria. Sexto: Respecto a la
causal procesal, alega principalmente lo siguiente: si bien se
declar infundada la tacha formulada contra la carta notarial
cuestionada, sin embargo, el hecho es que la nulidad de este
documento se manifiesta, pues de una simple visualizacin del
mismo, se aprecia la burda imitacin de mi firma; en el acta de
audiencia no se consign la frmula conciliatoria propuesta, por
tanto soslayo proponer formula conciliatoria alguna y es ms ni
siquiera propici acercamiento alguno entre las partes en conflicto;
debi incluirse como punto controvertido determinar si la
demandada ha adquirido por prescripcin el bien que ocupa.
Stimo: Esta denuncia tambin debe ser desestimada, por cuanto
lo que pretende es la revaloracin de los medios probatorios a fin de
que se establezca hechos que considera probados la recurrente, lo
cual no es posible argirlo en casacin. Asimismo, los vicios
procesales que alega debieron formularse en la primera
oportunidad, esto es, por lo que en virtud al tercer prrafo del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, no es posible denunciarlo en
casacin cuando aquellos habran quedado convalidados. Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento setenta y ocho, interpuesto por doa Mara
Rosa Mello Zapata de Ascorra, en los seguidos por el Obispado de
Huacho, por desalojo por vencimiento de contrato; exoneraron a la
recurrente del pago de multa, costas y costos originados en la
tramitacin del recurso de casacin, por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CARAOJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-82

CAS. N 4174-2008 SANTA. Lima, diez de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandada PESCAPERU Chimbote Norte Sociedad Annima; y
ATENDIENDO: Primero.- La entidad recurrente no consinti la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que

satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La
impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del
artculo 24 de la Ley 26338 - Ley que regula la prestacin de
servicios de saneamiento, pues para la procedencia del proceso
ejecutivo debe tenerse en cuenta el lugar, modo y tiempo, adems
de otras circunstancias coadyuvantes, lo que no se configura en
autos, ya que la demandante procedi a efectuar facturaciones de
pago de perodos en los que no utiliz agua potable en sus
instalaciones por encontrarse en veda decretada por el Ministerio de
Pesquera, siendo aplicable lo previsto en el inciso 3 del artculo
700 del Cdigo Procesal Civil y artculo 15 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo 728 - Ley de Productividad y
Competencia Laboral aprobado por el Decreto Supremo 003-97TR. Cuarto.- Examinada la fundamentacin esgrimida, se constata
que en el fondo lo que se cuestiona es el mrito ejecutivo que la ley
otorga a la factura recaudada a la demanda, lo que ya se ha hecho
valer al formularse contradiccin a la ejecucin y que no puede
servir de argumento para plantear al recurso de casacin, en
atencin a la naturaleza de iure del medio impugnatorio. Por lo que,
no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso
propuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa
a la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, la recurrente sostiene, que la recurrida infringe el
principio de adquisicin procesal, pues la Sala Superior no obstante
establecer en una sentencia anterior la pertinencia y necesidad de
incorporar los medios probatorios aportados por su parte, dej de
meritar dichas pruebas que resultan relevantes para determinar la
procedencia de la accin. Agrega, asimismo, que se infringe el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, relativo al principio de
valoracin probatoria, ya que no se meritan los medios probatorios
aportados por su parte y que en la mencionada sentencia se
consider que guardaban relacin con el asunto en litis. Sexto.Empero, la fundamentacin expresada est orientada a la
revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso, ms
an si conforme al citado artculo los rganos de instancia estn
facultados a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin, lo que se ha
plasmado en el caso de autos; siendo as, no se evidencia la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, por lo que
el recurso propuesto por la citada causal debe desestimarse. Por las
motivaciones anotadas y en observancia de lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por PESCAPERU Chimbote Norte
Sociedad Annima, obrante a fojas doscientos noventa y cinco;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
SEDA-CHIMBOTE Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma
de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-83

CAS. N 4175-2008 LAMBAYEQUE. Lima, diez de noviembre

de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el apoderado
del demandante Nelson Olazbal Namuche; y ATENDIENDO:
Primero.- El impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- El recurrente denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea del segundo prrafo del artculo 2022 del
Cdigo Civil, sosteniendo que no se ha considerado que la
obligacin principal del Banco ejecutante es de naturaleza personal
y no real. Agrega, que tampoco se ha tenido en cuenta que la
minuta de compra-venta recaudada a la demanda es de fecha
anterior a la constitucin de hipoteca a favor de la referida entidad,
siendo as, alega que al momento de constituirse la hipoteca la
codemandada Petronila Daz Olazbal, ya no era la propietaria del
inmueble sublitis. Tercero.- Empero, examinada la sentencia
impugnada no se constata qu al resolverse la litis se haya aplicado
el segundo prrafo del citado artculo, siendo que ms bien la Sala
Superior ha optado por privilegiar el derecho real inscrito de la
entidad codemandada, al amparo de lo previsto en el primer prrafo
de la misma norma. Siendo ello as, resulta ilgico la denuncia por
interpretacin errnea de una norma de derecho material que no ha
sido expresamente aplicada en la recurrida. En consecuencia, no se
cumple en rigor con la exigencia prevista en el apartado 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso
propuesto por la citada causal debe desestimarse. Por las razones
anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el apoderado de don Nelson Olazbal
Namuche, obrante a fojas doscientos veinte; CONDENARON a la
parte recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con el
Banco Financiero del Per y otros, sobre tercera de propiedad;

24369

actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los

devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-84

CAS. N 4176-2008 CUSCO. Lima, diez de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandante Rita Juliana Condori Nina; y
ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de primera instancia fue
favorable a la recurrente, razn por la cual no le es exigible el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia
casatoriamente la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, hacindola consistir en los puntos
siguientes: a) Que la resolucin impugnada infringe el principio de
unidad del material probatorio, ya que no se ha valorado
debidamente los medios probatorios ofrecidos por su parte los
mismos que fueron admitidos y actuados oportunamente, por lo que
la sentencia emitida resulta aparente o arbitraria; b) Que la citada
resolucin atenta contra la cosa juzgada, pues se cuestiona la
sentencia emitida en el proceso penal en la que se determin la
inexistencia de la comisin del delito atribuido a su parte y en
agravio de la ahora demandada, pretendindose cuestionar la
validez de dicho fallo, lo que importa una revisin de lo actuado,
atentndose contra el principio ne bis in idem, consagrado por el
inciso 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica; y, c) Que en la
citada resolucin no se ha valorado adecuadamente el referido
expediente penal, en el que se demostr que no cometi delito
alguno y que siendo ello as, la denuncia efectuada por la Asociacin
demandada tiene carcter de calumniosa, ya que se dispuso el
archivamiento definitivo del citado expediente penal y la demandada
interpuso la denuncia slo con el propsito de perjudicarla y causarle
dao, razn por la cual debe ser indemnizada. Tercero.- Empero, la
fundamentacin expresada est orientada a la revaloracin de los
medios probatorios aportados al proceso, lo que resulta inviable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del medio impugnatorio
propuesto. Por lo dems, al dirimirse la litis se ha evaluado que la
parte demandada tuvo motivos suficientes para formular la denuncia
penal, lo que no puede ser enervado en casacin.
Consecuentemente, no evidencindose la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados, el recurso impugnatorio
propuesto por la citada causal debe desestimarse. Por las razones
anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Rita Juliana Condori Nina, obrante a
fojas trescientos setenta y tres; EXONERARON a la recurrente de la
multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la Asociacin
Provivienda Los Salvadores, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; actuando como Vocal Ponente Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-85

CAS. N 4177-2008 CONO NORTE. Lima, diez de noviembre

de dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Vilma Elizabeth Lenaerts
Asencios verificados los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y el de fondo del artculo 388
inciso. 1 del mismo Cdigo y ATENDIENDO:. Primero.- La
recurrente invoca los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, y denuncia: a) Aplicacin indebida o interpretacin
errnea de los artculos 235 y 245 del Cdigo Procesal Civil,
aduciendo que la recurrida no ha merituado el acta de defuncin de
la causante y que este documento debi ser rectificado previamente
para que surta efecto en este caso; y b) inaplicacin de una norma
de derecho material, pues no se ha actuado correctamente los
medios probatorios actuados y se ha inaplicado los artculo. 235 y
243 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, las causales de
error in judicando, estn reservadas para normas de derecho
sustantivo y las que se invocan son de naturaleza procesal; adems
no es posible denunciar respecto de una misma norma, la
Aplicacin indebida y la interpretacin errnea, por ser excluyentes,
por lo que el cargo referido como a) no puede ser admitido.
Tercero.- La causal referida como b) tampoco puede ser acogida,
pues la recurrente omite sealar la doctrina inaplicada, y
nuevamente incide en referirse a normas procesales. Por lo dems,
la invocacin de la Doctrina Jurisprudencial debe ceirse a lo
dispuesto en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
consecuentemente los argumentos expuestos en el recurso no
satisface los requisitos de procedencia de los numerales 2.1. y 2.2.
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; ya de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del citado Cdigo; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trecientos dos,
interpuesto por doa Vilma Elizabeth Lenaerts Asencio contra la
Sentencia de Vista de fojas doscientos noventa y tres, su fecha
veinte de mayo del ao dos mil siete; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, por la tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del
citado Cdigo; as como el pago de las costas y costos de este
medio impugnatorio; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Guillermo Ramos Huerta con Vilma Elizabeth
Lenaerts Asencios; sobre Peticin de Herencia; actuando como

24370

CASACIN

Vocal Ponente el seor Snchez Palacios Paiva; y los devolvieron.SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, CAROAJULCABUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO. C-312744-86

CAS. N 4178-2008 LIMA NORTE. Lima, diez de noviembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Inversiones San Pedro Unicachi S. A. C; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; y de fondo del artculo 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: La
recurrente invocando los tres incisos del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia: a) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues la recurrida carece
de motivacin suficiente en cuanto a los fundamentos de derecho
que sustentan la decisin adoptada; pues no expresa la ley
aplicable de manera suficiente, manifestando in extenso los
fundamentos de hecho, y como nico fundamento el artculo 1428
del Cdigo Civil; b) Interpretacin errnea del artculo 1428 del
Cdigo Civil, sealando que el sentido de aplicacin de la norma es
que versa sobre el incumplimiento total de una de las partes; que
dicha norma contiene dos supuestos: que la parte que ha cumplido
su prestacin o est dispuesta hacerlo y requiere que el incumplido
la satisfaga y, cuando dicha parte solicita la resolucin del contrato,
confiriendo al perjudicado elegir una de ellas; que el sentido de la
norma es proteger el contrato y es ante el incumplimiento total que
procede la resolucin del mismo; que ha probado que la
demandante nunca quiso ocupar un puesto provisional en el
Mercado Unicachi que hasta la fecha viene funcionando, por lo que
se ha cumplido con poner a disposicin de la actora un puesto
provisional; adems la encargada de la construccin del Mercado
definitivo era la Asociacin de Comerciantes San Pedro de Unicachi
SAC, en ese sentido, mal puede la recurrida imputar a la
demandada el incumplimiento en cuanto a la construccin; y c)
Inaplicacin del artculo 1354 del Cdigo Civil, ya que de acuerdo a
dicha norma es que las partes suscribieron en el contrato materia
de litis, y en virtud a ello rechaza las expresiones vertidas en el
apartado 3.20 de la recurrida; que se ha demostrado el
cumplimiento de las prestaciones a cargo de la demandada y la
construccin del Mercado definitivo, se encontraba a cargo de la
Asociacin de Comerciantes San Pedro de Unicachi S. A. C, por lo
que no existe incumplimiento en dicho extremo. Segundo: La Sala
Civil Superior, valorando los medios probatorios en forma conjunta y
razonada, ha establecido como juicio de hecho que la entidad
demandada no ha cumplido ninguna de las obligaciones a su cargo
de acuerdo a lo estipulado en el contrato de compraventa de fojas
uno, reflejadas en su clusula, lo que le es imputable no siendo
necesario de conformidad con el artculo 1428 del Cdigo Civil, que
la demandante tenga que requerir el cumplimiento de la obligacin
como pretende la demandada, habiendo cumplido, la actora, con el
ntegro de la obligacin a su cargo; y establece que la demandada
no ha llevado a cabo conducta alguna a fin de evitar el
incumplimiento en cuanto a la construccin del Mercado definitivo.
En consecuencia, la denuncia referida en el literal a), carece de
sustento y base real, pues el Colegiado Superior ha expresado en
forma adecuada las razones por las que estima debe declarase
fundada la demanda, aplicando el derecho que considera pertinente
a los hechos expuestos. Tercero: El cargo comprendido en el
apartado b), igualmente carece de base real, pues la Sala Civil
Superior ha establecido como conclusin fctica que la demandada no
ha cumplido con ninguna de las obligaciones a su cargo establecidas
en la clusula 5.1 del contrato de compraventa de fojas uno, en
consecuencia no es posible sostener como causal de interpretacin
errnea, que se requiere acreditar el incumplimiento total. Por lo
dems, la denuncia se encuentra referida a cuestiones de hecho y
probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo cual
es ajeno a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: La alegacin referida en el punto c),
no puede ser amparada,-ya que adems de incidir en cuestiones de
hecho y probanza que no pueden ser analizadas en sede de casacin,
no se explica cmo es que los hechos expuestos en el proceso se
subsumen al supuesto de la norma invocada; y cmo es que su
aplicacin hara variar el sentido de la decisin final adoptada por el
Colegiado Superior, estando al juicio de hecho establecido. Quinto: La
casacin no implica un nuevo examen del litigio, sino que corrige la
contrariedad de lo resuelto con la voluntad de la ley; no juzga de nuevo
el pleito, sino que juzga la sentencia. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos ocho,
interpuesto por Inversiones San Pedro de Unicachi SAC. contra la
sentencia de vista obrante a fojas doscientos noventa y dos, su fecha
ocho de mayo del ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del
citado Cdigo; ms el pago de las costas y costos de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Mara Isabel Valentn Aquino
con Inversiones San Pedro Unicachi. S.A.C; sobre resolucin de
contrato; actuando como Vocal Ponente el seor Snchez Palacios Paiva; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-87

CAS. N 4179-2008 LAMBAYEQUE. Lima, diez de noviembre

de dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por el apoderado del codemandado

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

Maccimino Roncal Torres; verificados los requisitos de formalidad

previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y de fondo del
artculo. 388 inciso. 1 del mismo Cdigo y ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente ampara su recurso en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia la contravencin
de los artculos 50 inciso 6), 122 incisos 3) y 4) y 370 del Cdigo
Procesal Civil, aduciendo que: a) Las instancias de mrito no han
motivado ni resuelto debidamente las tachas que dedujo respecto
de la liquidacin de saldo deudor elaborada por la actora, quien se
ampara en el Art. 132.7 de la Ley 26702, cuando las Mutuales no
forman parte del sistema financiero, conforme lo precisa el artculo
132 de la misma Ley, razn por la cual carecen de validez las
liquidaciones de saldos deudores que emitan estas entidades; b) La
recurrida no cumpli debidamente con las garantas del debido
proceso, pues pretende justificar el que la apelada no tenga
pronunciamiento respecto de las tachas, y ampara tcitamente
como ttulo ejecutivo documentos privados, auto elaborados por la
actora, y que la deuda no existe. Segundo.- La sentencia de vista
ha establecido como cuestin de hecho: que la demandante otorg
un prstamo hipotecario al demandado a fin de que adquiera una
vivienda y acordaron sujetar su monto al sistema de indexacin
legal denominado USPAC; que lo resuelto en el juicio ejecutivo,
expediente N 1286-2000 no es aplicable al presente caso, referido
a un proceso abreviado, en el que no se requiere ttulo ejecutivo,
sino la acreditacin de la causa de la obligacin incumplida,
resultando irrelevante determinar si la demandante est facultada
para expedir los ttulos a que se refiere el Art. 132.7 de la Ley
26702, y que la tacha formulada no cuestiona el detalle del monto o
sus componentes o de las frmulas de clculo, y considerando que
la apelada contiene argumentacin que permite establecer el
sentido del fallo, lo integra en cuanto a su resolucin. Tercero.- El
cargo de no motivacin ni resolucin debida de las tachas no
puede admitirse, pues lo que en realidad se objeta es el sentido de
la resolucin, y carece de base real, pues como seala la sentencia
de vista, la obligacin pretendida proviene del contrato de prstamo
hipotecario celebrado por las partes y no de ttulo ejecutivo, ni de
liquidacin del saldo deudor. Cuarto.- El cargo de falta de
integracin por el Colegiado Superior sobre las cuestiones
probatorias, igualmente carece de base real, pues en el sptimo
considerando de la sentencia de vista, se concluye que la apelada
contiene fundamento para desestimar las tachas propuestas por el
recurrente y la integra en ese extremo; adems, si el recurrente
argumenta que hay error en la motivacin de la resolucin de las
tachas, implcitamente admite que la hay. Quinto.- La casacin no
juzga de nuevo el pleito, sino que juzga la sentencia pronunciada por
la instancia de mrito. Cuando se denuncia afectacin del derecho al
debido proceso, debe sealarse puntualmente el defecto procesal
en que habra incurrido la recurrida, y cul es la garanta fundamental
que ha sido afectada, lo que no se ha cumplido. El recurso no
satisface con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil., y en conformidad con el artculo 392
del mismo Cdigo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos treinta y ocho, interpuesto contra la
Sentencia de Vista de fojas doscientos veintiocho, su fecha treinta y
uno de julio del ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del
citado Cdigo; ms costas y costos de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mutual Chiclayo
en liquidacin con Maccimino Roncal Torres y otra; sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero; actuando como Vocal Ponente el seor
Snchez Palacios - Paiva; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ
PALACIOS - PAIVA, ROMAN SANTISTEBAN, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-88

CAS.

N 4180-2008 LAMBAYEQUE. Lima, once de

noviembre del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Lus Esteban Carbajal Gravello, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
impugnante denuncia como causal de su recurso la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, y
sostiene que se ha contravenido el artculo 492 del citado Cdigo
Procesal, ya que se le ha emplazado indebidamente, por cuanto se
le ha notificado mediante edictos otorgndosele el plazo de treinta
das para comparecer al proceso; empero, no se ha tomado en
cuenta que dentro del proceso obraban documentos que
acreditaban que se encontraba ausente del pas desde el nueve de
setiembre del ao dos mil; por lo que, se le debi emplazar como
persona de domicilio desconocido, siendo su ltimo domicilio en el
extranjero. Seala adems, que la Sala no ha considerado que la
norma aplicable especficamente al proceso abreviado es el artculo
492 del acotado Cdigo, que establece que el plazo del
emplazamiento especial es de cuarenta y cinco das, es decir, ya no
admite el supuesto plazo mximo que seala el Colegiado, sino que
por el contrario prev taxativamente el plazo de cuarenta y cinco
das. Finalmente sostiene que se ha omitido tener en cuenta que el
demandante ha faltado a su juramento al afirmar que haba agotado
todas las gestiones tendientes a conocer su domicilio, y que en el
Registro Nacional de Identidad y Estado Civil -RENIEC- figura
registrada su direccin actual en los Estados Unidos, en la que se
seala la fecha de inscripcin desde el veinticinco de enero del dos
mil cinco. Segundo: Analizada la fundamentacin de su denuncia
por vicio in procedendo, se verifica que tal argumentacin debi ser
expuesta por el impugnante en su debida oportunidad, habiendo

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

24371

precludo la etapa procesal en la que debi hacer valer su derecho;

denotndose adems que cualquier vicio en la notificacin qued
subsanado al haber contestado el recurrente la demanda y haber
inclusive interpuesto los medios impugnatorios que le franquea la ley;
por lo que, de conformidad a lo previsto en el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, no ha sido vulnerado su derecho de defensa; siendo
ello as, debe ser desestimada la citada denuncia. Tercero: Que,
este sentido, no cumpliendo con las exigencias establecidas en el
apartado 2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Lus Esteban Carbajal Gravello; en los
seguidos por Mutual Chiclayo en Liquidacin, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
ROMN SANTISTEBAN, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-89

caso, la causal materia de anlisis no puede ser admitida, toda vez

que resulta contradictorio alegar la interpretacin errnea de lo que
no ha sido aplicado; por ende, no son atendibles sus alegaciones.
Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de
fondo establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas quinientos setenta y nueve a
quinientos ochenta y uno, interpuesto por don Salvador Bernardo
Bances Acosta en representacin de Editorial Hammelmann
Sociedad de Responsabilidad Limitada; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con don Vctor Fernando Barboza
Snchez y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otro concepto;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-91

CAS.

dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el

cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por el demandado Marco Antonio Dios Henckell; y
ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente denuncia
casatoriamente la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, hacindola consistir en los puntos
siguientes: a) Que la resolucin de vista infringe los artculos 139
incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica, I del Ttulo Preliminar y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, ya que no se ha tenido en
cuenta los requisitos de procedencia de la accin, pues el ttulo de
propiedad recaudado a la demanda se refiere a un inmueble distinto
al que posee el impugnante; b) Que, al emitirse la citada resolucin
no se han valorado en forma conjunta los medios probatorios
aportados al proceso, los mismos que no fueron materia de tacha ni
de impugnacin y que se refieren a un inmueble distinto al que es
objeto de la demanda; y, c) Que, la recurrida viola el principio de
congruencia procesal, ya que en el proceso penal a que se alude no
se determin que el inmueble materia de dicho proceso sea el
mismo que reclama el accionante, lo que ha quedado corroborado
con la constatacin policial obrante en autos y que fuera efectuada
en presencia de un representante del Ministerio Pblico. Tercero.Empero, de la fundamentacin esgrimida se constata que la misma
resulta deficiente, pues est orientada al reexamen de los hechos
aducidos en el juicio y a revalorar la prueba aportada al proceso, lo
que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure
del presente medio impugnatorio. Es ms, cuando se denuncia en
casacin la afectacin al debido proceso debe precisarse con
claridad en qu ha consistido la posible contravencin que resulte
trascendente para el resultado de la litis, lo que no se ha cumplido
en el presente caso. Por lo dems, las alegaciones vertidas en
casacin carecen de base real, ya que la impugnada est motivada
tanto fctica como jurdicamente y el inmueble materia de la
demanda ha sido debidamente identificado en el desarrollo del
proceso. Consecuentemente, no habindose cumplido en rigor con
lo previsto en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la citada causal debe
desestimarse. Por las motivaciones anotadas y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Marco Antonio Dios Henckell, obrante a fojas doscientos
cincuenta y uno; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos don Julio Amrico Vascones Castillo, sobre reivindicacin
y otro concepto; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-92

N 4180-2008 LAMBAYEQUE. Lima, once de

noviembre del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de

los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Carmen Domitila Vsquez Chimpen, conforme al artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
impugnante denuncia como causal de su recurso la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, y
sostiene que se ha contravenido el artculo 492 del citado Cdigo
Procesal, ya que se le ha emplazado indebidamente, por cuanto se
le ha notificado mediante edictos otorgndosele el plazo de treinta
das para comparecer al proceso; empero, no se ha tomado en
cuenta que dentro del proceso obraban documentos que
acreditaban que se encontraba ausente del pas desde el nueve de
setiembre del ao dos mil; por lo que, se le debi emplazar como
persona de domicilio desconocido, siendo su ltimo domicilio en el
extranjero. Seala adems, que la Sala no ha considerado que la
norma aplicable especficamente al proceso abreviado es el artculo
492 del acotado Cdigo, que establece que el plazo del
emplazamiento especial es de cuarenta y cinco das, es decir, ya no
admite el supuesto plazo mximo que seala el Colegiado, sino que
por el contrario prev taxativamente el plazo de cuarenta y cinco
das. Finalmente sostiene que se ha omitido tener en cuenta que el
demandante ha faltado a su juramento al afirmar que haba agotado
todas las gestiones tendientes a conocer su domicilio, y que en el
Registro Nacional de Identidad y Estado Civil -RENIEC- figura
registrada su direccin actual en los Estados Unidos, en la que se
seala la fecha de Inscripcin desde el veinticinco de enero del dos
mil cinco. Segundo: Analizada la fundamentacin de su denuncia por
vicio in procedendo, se advierte que dicha denuncia carece de base
real pues el emplazamiento que se efectu en el proceso fue de
acuerdo a lo previsto en las normas adjetivas; siendo ello as, debe
ser desestimada la citada denuncia. Tercero: Que, este sentido, no
cumpliendo con las exigencias establecidas en el apartado 2.3. del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del acotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Carmen Domitlla Vsquez Chimpen; en los seguidos por Mutual
Chiclayo en Liquidacin, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella, y los devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
ROMN SANTISTEBAN, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-90

CAS. N 4181-2008 LAMBAYEQUE. Lima, once de noviembre

de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don Salvador
Bernardo Bances Acosta en representacin de la demandante
Editorial Hammelmann Sociedad de Responsabilidad Limitada,
satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Que, el recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito
del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero:
Que, el impugnante denuncia como sustento de su recurso la causal
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que se ha interpretado errneamente el artculo 1367 del
Cdigo Civil, sin considerar que el Tribunal Ad quem no aplica dicha
norma, por cuanto expresamente seala en el tercer considerando de
la sentencia de vista recurrida que en cuanto a la prohibicin del
artculo 1367 del Cdigo Civil, sta no es de aplicacin a los autos en
la medida que no se ha demostrado que los demandados estn
inmersos en alguna de las causales taxativas del artculo 1366 del
mismo Cdigo; consecuentemente, si la interpretacin errnea de una
norma de derecho material est referida al sentido o alcance Impropio
que le hubiera dado el Juez a la norma pertinente; por lo tanto, la
citada causal slo es procedente cuando al aplicarse la norma de
derecho material se le ha dado un sentido que no le corresponde, de
tal manera que el recurrente debe proponer la interpretacin correcta,
sustentndose en la doctrina, en las reglas de la hermenutica, y
en fin en todos los argumentos que sostengan su tesis, la que por
tanto debe proponerse con sindresis; no obstante, en el presente

CAS. N 4185-2008 TUMBES. Lima, once de noviembre de

CAS. N 4186-2008 LA LIBERTAD. Lima, once de noviembre

de dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados, el recurso de
casacin interpuesto por el apoderado de la parte actora; verificados
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, y de fondo del artculo. 388 inciso. 1 del mismo
Cdigo y ATENDIENDO: Primero.- La parte recurrente invoca los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y expone:
a) Haber acreditado la causal de nulidad de falta de manifestacin
de voluntad del agente que prescribe el Artculo. 219 inciso. 1 del
Cdigo Civil, por lo que se incurre en inaplicacin del artculo 220 del
mismo Cdigo, que complementa al anterior, mxime que Invoc el
principio iura novit curia, y que el criterio de considerar que es vlido
el acto jurdico contenido en la escritura pblica que refiere, porque a
esa fecha el vendedor gozaba de sus facultades mentales, es
errneo, abundando al efecto en referencias a la prueba actuada, y
concluye citando dos sentencias en casacin; y b) Que, la
inaplicacin materia de su anterior denuncia ha llevado a la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de los artculos 190 y
219 inciso 5 del Cdigo Civil, y de la doctrina jurisprudencial,
haciendo referencia, nuevamente a los hechos que considera
probados. Segundo.- La sentencia de vista ha establecido como

24372

CASACIN

relacin de hecho, en base a la apreciacin probatoria, y con

relacin al primer contrato, que don Germn Minchn Mostacero se
encontraba en uso de sus facultades mentales en la fecha en que
se suscribi la escritura pblica en que consta; y con relacin al
segundo, que no se ha acreditado la simulacin, ni la mala fe de los
adquirientes, protegidos por la fe registral. Tercero.- La causal de
Inaplicacin de una norma de derecho material, exige que se
fundamente con relacin a los hechos establecidos en la Instancia
de mrito, que se explique la subsuncin y cmo ello modificarla l
sentido de lo resuelto. En este caso se fundamenta con relacin a lo
que se considera haber probado, lo que importa un pedido de
reexamen de los medios probatorios, lo que no corresponde
analizar a travs de este recurso extraordinario, en virtud del
principio de la doble instancia. En cuanto a la doctrina
jurisprudencial, esta debe ceirse a lo dispuesto en el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil, situacin que no se presenta en este
caso. En suma, no se cumple con el requisito de procedencia del
numeral 2.3. del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- El
cargo referido como b) tampoco puede acogerse, pues adems de
estar referido tambin a la apreciacin probatoria, resulta
contradictorio, pues no es posible denunciar simultneamente la
aplicacin indebida e interpretacin errnea del mismo precepto
legal, por ser implicantes entre s. Hay aplicacin indebida cuando la
norma resulta impertinente a la relacin de hecho establecida en la
instancia, mientras que hay interpretacin errnea, cuando a la
norma pertinente se le da un sentido que no le corresponde. Se
advierte adems que la recurrente no objeta la aplicacin del Artculo.
2014 del Cdigo Civil, por lo que lo consiente. El recurso no es claro,
ni preciso, y no satisface el requisito de procedencia del numeral 2.1.
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- En casacin no
se reexamina la prueba, ni se modifica la relacin de hecho
establecida en la instancia de mrito; no se juzga el litigio, sino la
sentencia. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas seiscientos sesenta y cinco a seiscientos sesenta y
ocho, interpuesto contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
veinte y seis a seiscientos treinta y tres, de fecha veintiuno de julio
del ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo,
as como al pago de costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ysabel Graciela Minchn Horna
y otro con Jos Daniel Narro Len y otros; sobre nulidad de acto
jurdico; actuando como Vocal Ponente el seor Snchez- Palacios
Paiva; y los devolvieron. - SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-93

CAS. N 3095-2008 SANTA. Lima, once de noviembre de dos

mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil noventa y
cinco guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin interpuesto por el tercerista
demandante don Jos Hurtado Haro, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis de fecha doce de junio
de dos mil ocho, obrante a fojas ciento noventa y cinco a ciento
noventa y siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, que revoca la sentencia de primera
instancia contenida en la resolucin nmero doce de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil siete, obrante a fojas ciento
cincuenta y nueve, que declar fundada en parte la demanda; y
reformndola,
declara
infundada
dicha
demanda.
2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintinueve de agosto de dos mil ocho, ha
estimado procedente el recurso por las causales de: a) la
inaplicacin de una norma de derecho material; y, b) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Respecto a la causal por error in iudicando, el Impugnante
seala que se han Inaplicado los artculos 24, 26 inciso 3 y 139
Inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, inciso 2 (debe decir
artculo) del Decreto Legislativo 856, y 302, 310 y 314 del Cdigo
Civil. Seala que lo actuado en el proceso laboral sobre
indemnizacin por despido arbitrario, y en la medida cautelar de
embargo con la finalidad de garantizar el pago de la deuda laboral,
constituyen cosa juzgada; y, como se ha embargado el cincuenta
por ciento de las acciones y derechos del bien comn, el mismo
debe ejecutarse una vez fenecida la sociedad conyugal, segn lo
ordenado en la propia medida cautelar. Agrega el demandante (hoy
impugnante en casacin) que ha prestado servicios en los negocios
constituidos por la sociedad conyugal conformada por el
demandado Idelso Benigno Castillo Haro y su cnyuge (en la
Ladrillera San Martn y Depsito Chimbote), los que han generado
Ingresos que forman parte del caudal de la sociedad de gananciales.
En cuanto a la causal por error in procedendo, considera que han
sido vulnerados los artculos 139 Inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 123
inciso 2 y 648 del mismo Cdigo, sosteniendo que la sentencia
recurrida, adems de inaplicar como sustento jurdico las normas
sustantivas precitadas, ha inobservado el valor probatorio de las
resoluciones expedidas en el proceso laboral y la medida cautelar de
embargo, las mismas que, no obstante haber adquirido el rango de
cosa juzgada, aplicando el criterio de la Sala Superior, resultaran

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

inejecutables. Seala tambin que se ha inobservado el artculo 648

del Cdigo Procesal Civil, referente a los bienes que son
inembargables, dentro de los cuales no se encuentra el embargo
del cincuenta por ciento de las acciones y derechos del demandado.
Por ltimo, sostiene que la sentencia recurrida se sustenta en
asuntos que no son puntos controvertidos y en hechos que tampoco
son materia de la controversia. 3. CONSIDERANDO: Primero.Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal; pues en caso de ser estimada la segunda, su consecuencia
importa la renovacin del acto procesal viciado, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. Segundo.- Que, el
debido proceso est calificado como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez
que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin del servicio jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerlo con determinadas garantas mnimas
que le aseguren el juzgamiento imparcial y justo; en tanto que el
debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Tercero.- Que, en ese sentido,
el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, las que incluyen: la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de los deberes de la funcin jurisdiccional y
de la competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de
instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el
respeto a los derechos procesales de las partes justiciables
(derecho de accin y de contradiccin, entre otros). Cuarto.- Que,
bajo ese contexto, la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes justiciables, se ha omitido o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Quinto.- Que, sobre el caso que nos
ocupa, se advierte que don Jos Hurtado Haro interpone la
demanda de fojas veinticinco a treinta y uno, contra el Banco de
Crdito del Per y don Idelso Benigno Castillo Haro, solicitando que
se ordene el pago preferencial de su crdito laboral que le adeuda
el segundo de estos codemandados, esto es el citado Idelso
Benigno Castillo Haro (ejecutado), cuya cancelacin debe hacerse
con el producto de la subasta pblica del inmueble que est en
ejecucin de sentencia, segn el expediente nmero dos mil - cero
cero cuatro cuatro cuatro - JR - Cl - cero cuatro, sobre ejecucin de
garantas, seguido por el Banco de Crdito del Per en su calidad
de ejecutante contra don Idelso Benigno Castillo Haro en su calidad
de ejecutado; sosteniendo principalmente que sigui un proceso de
indemnizacin por despido arbitrario y otros derechos laborales
contra el codemandado don Idelso Benigno Castillo Haro, segn l
expediente nmero doscientos tres - cero mil setecientos cuatro JR - LA - cero uno, obteniendo sentencia favorable mediante la
Resolucin nmero diecisis que aprueba la transaccin y ordena
que se le pague ciento cincuenta mil nuevos soles. Aade que dicha
resolucin fue consentida; siendo requerido el codemandado Idelso
Benigno Castillo Haro para el pago de la deuda laboral, bajo
apercibimiento de Ley, mediante la Resolucin nmero uno; que
no obstante, el referido codemandado no ha cumplido con el pago
de la deuda. Indica que ha tomado conocimiento del expediente
nmero dos mil - cero cero cuatrocientos cuarenta y cuatro - JR Cl - cero dos, seguido entre los referidos codemandados y otros,
sobre ejecucin de garantas; proceso en el cual se pretende
ejecutar el inmueble que tambin ha sido afectado por medida
cautelar por su parte en el proceso laboral. Concluye que en
aplicacin del artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo 24 de la Ley de Reestructuracin
Patrimonial - Ley 27809, el pago de sus derechos laborales de
naturaleza alimentaria son de primer orden frente a cualquier otra
obligacin. Sexto.- Que, segn lo apreciado en el acta de la
audiencia de saneamiento procesal y conciliacin obrante a fojas
ciento seis y ciento siete, se fija como punto controvertido el
determinar si procede ordenar el pago preferente de ciento
cincuenta mil nuevos soles a favor del demandante, intereses,
costas y costos, como consecuencia de la acreencia laboral de la
subasta del bien inmueble que ha sido objeto del proceso de
ejecucin de garantas nmero dos mil - cuatrocientos cuarenta y
cuatro. Stimo.- Que, el a-quo mediante la sentencia de primer
grado ha declarado fundada en parte la demanda Interpuesta por
don Jos Hurtado Haro, sobre tercera de derecho preferente de
pago, contra el Banco de Crdito del Per y don Idelso Benigno
Castillo Haro; precisando que el demandante tiene derecho
preferente de pago en primer orden por concepto de la acreencia
laboral hasta por ciento cincuenta mil nuevos soles, ms intereses
legales correspondientes a la venta de las acciones y derechos de
Idelso Benigno Castillo Haro sobre el inmueble ubicado en la
Avenida Prolongacin Cesar Vallejo Manzana seis Lote dos,
Urbanizacin La Rinconada, Primera Etapa del Distrito de Trujillo,
Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad, e inscrita en la
Ficha dos nueve ocho dos tres, Partida Electrnica nmero cero
tres cero uno seis tres ocho cero de los Registros Pblicos de
Trujillo; y que del saldo remanente que hubiera se har pago a la
entidad demandada, Banco de Crdito del Per - Sucursal
Chimbote (entendindose sobre el cincuenta por ciento que le
corresponde), basando principalmente su decisin en las copias
certificadas de fojas ciento veintiocho a ciento noventa y nueve,

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

que contiene las principales piezas procesales del expediente

laboral nmero dos mil tres - mil setecientos cuatro; mediante los
cuales se acredita indubitablemente que la parte demandante tiene
a su favor un crdito laboral que le adeuda su ex empleador Idelso
Benigno Castillo Haro, debindole abonar la suma de ciento
cincuenta mil nuevos soles como indemnizacin por despido
arbitrario y otros derechos laborales, al demandante; por lo que, en
aplicacin del artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado
segundo prrafo, los crditos laborales tienen prioridad sobre
cualquier otra obligacin del empleador, es decir le alcanza el
derecho de pago preferente. Aplica los artculos 533 y 534 del
Cdigo Procesal Civil y seala que con las copias de las
resoluciones de fojas diecisiete a diecinueve, observa que existe un
proceso de ejecucin de garantas interpuesto por el Banco de
Crdito del Per - Sucursal Chimbote contra Idelso Benigno Castillo
Haro y otros segn el expediente nmero dos mil - cuatrocientos
cuarenta y cuatro, lo que se corrobora con la copia del seguimiento
del expediente de fojas veinte. Concluye que si bien es cierto, los
fines del Decreto Legislativo 856, es precisar los alcances del
privilegio de los crditos laborales; empero, en caso de discrepancia
o duda sobre la ejecucin y sentido de la norma se recurre a los
principios constitucionales considerando al artculo 26 inciso 31 de
la Constitucin Poltica del Estado que consagra el principio indubio
pro operario; adems de acreditarse la existencia de la acreencia
laboral por parte del demandante. Octavo.- Que, por su parte el
Tribunal Ad quem ha expedido la sentencia de segundo grado
recurrida, revocando la sentencia de primera instancia apelada que
declar fundada en parte la demanda y reformndola la declara
infundada, sustentando sus decisin en los artculos 24 segundo
prrafo de la Constitucin Poltica del Estado, y 2 del Decreto
Legislativo 856; sealando principalmente que la deuda laboral que
tiene don Idelso Benigno Castillo Haro con el ahora demandante, es
una de carcter personal (producto de la relacin laboral entre ste
y el ahora demandante); por lo tanto no se podra afectar para su
pago un bien social como es el inmueble antes citado, ya que dicho
bien tambin le pertenece a Mara de los Santos Zafra Urquiaga,
cnyuge de Idelso Benigno Castillo Haro; por lo que, dicho inmueble
constituye un patrimonio autnomo y por lo tanto responder slo
por las obligaciones asumidas por la sociedad conyugal, y no por
obligaciones asumidas personalmente por cada uno de los
cnyuges, salvo que el objeto de la obligacin hubiese tenido como
beneficiario a dicha sociedad, lo que no es el caso. Aade que la
sociedad de gananciales est circunscrita a normas de orden
pblico que no pueden ser modificadas por los cnyuges, cuyos
derechos y acciones subsisten hasta que se produzca la liquidacin
de la sociedad, segn el artculo 323 del Cdigo Civil y, adems
porque el cumplimento de las obligaciones y el derecho que tiene el
acreedor de poder hacer fctica su acreencia frente al deudor debe
realizarse, empero sin vulnerar derechos de terceros, en este caso
del Banco de Crdito del Per ejecutante, ms an si se tiene en
cuenta que la deuda con la entidad financiera fue contrada por la
sociedad conyugal con fecha anterior a la interposicin del proceso
laboral interpuesto por el ahora demandante. Noveno.- Que, a
efectos de expedir una sentencia con una mejor motivacin, cabe
destacar que la exigencia de la motivacin de los fallos judiciales
constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables,
por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico; pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del
Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la
comunidad sienta como un valor jurdico, determinado por la debida
fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se
encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil. Dcimo.- Que, en ese orden de ideas, la motivacin de las
sentencias como vicio procesal, tiene dos manifestaciones: 1) la
falta de motivacin, y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez
se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b)
motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido
estricto; as, y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente
se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en
hechos no ocurridos; la motivacin Insuficiente, que se presenta
cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin
defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia. Undcimo.- Bajo ese contexto, la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales constituye un principio y un derecho
de la funcin jurisdiccional, y debe ser resultado del razonamiento
jurdico que efecta el Juzgador sobre la base de los hechos
acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre la
verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Empero,
cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en
su estructura se incurre en lo que se denomina como error in
cogitando" o de incoherencia. Duodcimo.- Que, a decir de
Ghirardi, Olsen A. mediante el control de logicidad se examina el
razonamiento que realizaron los jueces inferiores para conocer si
fue formalmente correcto desde el punto de vista lgico; de ello se
deriva que, no slo la sentencia tiene que ser fundada sino que
debe ser, en primer lugar, bien fundada formal y lgicamente, esto
es, que se muestre el itinerario del razonamiento para que se
pueda controlar (por las partes o por el juez superior) si el
razonamiento ha sido correcto y ha observado las leyes del
pensar. (Ghirardi, Olsen A.: Lgica de la Casacin -Errores in
Cogitando; En: Scritti in Onor di Elio Fazzarali. Miln, Giuffr

24373

Editare, mil novecientos noventa y tres, Volumen III, pginas

cuatrocientos noventa y cuatro a cuatrocientos noventa y cinco).
Dcimo Tercero.- Que, como se puede constatar en la sentencia
de vista recurrida, la Sala Superior omite realizar un adecuado
anlisis y su respectivo pronunciamiento sobre la sentencia
expedida en el proceso laboral seguido por el demandante don Jos
Hurtado Haro contra el codemandado don Idelso Benigno Castillo
Haro, sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros, segn el
expediente nmero doscientos tres - cero mil setecientas cuatro JR - LA - cero uno; y respecto a la Resolucin nmero veintiuno que
concede la medida cautelar al citado demandante, por no haberse
cancelado la deuda laboral, la misma que de manera expresa traba
el embargo en forma de inscripcin sobre las acciones y derechos
que le corresponden a don Idelso Benigno Castillo Haro, una vez
fenecida la sociedad conyugal respecto del inmueble sub-litis hasta
por la suma de ciento cincuenta mil nuevos soles; resoluciones que
adems tienen la calidad de cosa juzgada. Por otro lado, tampoco
se analiza el hecho que el demandante haya tenido una relacin
laboral con una empresa de propiedad de la sociedad conyugal, del
mencionado demandado Idelso Benigno Castillo Haro, ni explica por
qu considera inaplicables los artculos 24 segundo prrafo de la
Constitucin Poltica del Estado y 2 del Decreto Legislativo 856, que
cita en el segundo considerando de la sentencia recurrida, pese a
que se trata de un proceso sobre tercera preferente de pago.
Consecuentemente, tambin se ha vulnerado el principio de
congruencia, constituye un postulado de lgica formal que debe
imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el Juez debe
decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y en armona
con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni modificar
los aspectos esenciales de la materia controvertida; pues en esto se
sustenta la garanta constitucional de este fundamento que impide
al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio, tanto
ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende, en
virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben expedirse
de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas
por las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el principio de
congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que sta debe
contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a la
pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas"
(Sarmiento Nez, Jos. Gabriel. Casacin civil. Caracas: Serie
Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y nueve);
por lo que, se ha configurado ja causal por error in procedendo
denunciada. 4. DECISIN: Por tales consideraciones y estando a la
facultad conferida por apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin, por la causal de contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, interpuesto por don
Jos Hurtado Haro a fojas doscientos nueve; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil ocho,
obrante a fojas ciento noventa y cinco a ciento noventa y siete,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa, b) ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Civil
de origen a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley; en
los seguidos por don Jos Hurtado Haro, con el Banco de Crdito y
otro, sobre tercera preferente de pago, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devoivieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCREPANCIA DEL
SEOR SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, SON COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- La sentencia de vista se refiere a los
fundamentos del apelante, y a continuacin seala como juicio de
hecho que Idelso Castillo Haro reconoci adeudar al tercerista,
Jos Hurtado Haro, la suma de ciento cincuenta mil nuevos soles
en concepto de beneficios sociales, quien ha trabado embargo
sobre las acciones y derechos que corresponden a Idelso Castillo
Haro sobre el bien social que indica; que la obligacin por la deuda
laboral ha sido reconocida nicamente por Idelso Castillo Haro,
por lo que es de carcter personal y por tanto no podra afectar
para su pago un bien social que tambin pertenece a la esposa
doa Marta de los Santos Zafra Urquiaga; y que dicho inmueble
constituye un patrimonio autnomo que solo responde por las
obligaciones contradas por la sociedad conyugal; y de ello seala
que la sociedad de gananciales est circunscrita por normas de
orden pblico que no pueden ser modificadas por los cnyuges y
no deben confundirse con las reglas de la copropiedad o
condominio, ya que no hay derechos o acciones de los cnyuges
hasta que no se produzca la liquidacin de la sociedad de
gananciales conforme al artculo 323 del Cdigo Civil. Segundo.Lo antes sealado explcita una apreciacin probatoria, una
relacin de hecho que no puede ser modificada en casacin y un
razonamiento lgico y de sindresis procesal reafirmado por
principios legales, con la cita legal que han estimado pertinente,
por lo que no se advierte defecto alguno en el razonamiento que
sustenta la decisin de la sentencia de vista. Tercero.- La
denominada denuncia de afectacin del derecho al debido proceso
sustentada en la inaplicacin de normas sustantivas y de la
doctrina jurisprudencial, es un cargo de fondo previsto en el
numeral 386 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, pues corresponde
a la causal de inaplicacin de una norma de derecho material, que
no puede ser analizada en esta causal, por importar un tema de
fondo. Cuarto.- En cuanto a que la sentencia expedida por el Juez
laboral constituye cosa juzgada, se advierte que son numerosos
los casos procedentes de ese distrito judicial en los que un deudor

24374

CASACIN

de un crdito respaldado con garanta hipotecaria, resulta

reconociendo graciosamente una obligacin laboral, y con ese ttulo
se interpone una tercera para obtener preferencia frente al
acreedor hipotecario, quien resulta postergado en un derecho
inscrito. Esas transacciones extrajudiciales en las que el obligado
deudor, con posterioridad a la constitucin de la hipoteca y cuando
se encuentra moroso en el pago de su obligacin, resulta
reconociendo una obligacin laboral sin que exista contencin ni
prueba documental preconstituida, como libro de planillas, boletas
de pago, contribuciones al Seguro Social, etc. merecen ser
investigadas. Quinto.- El cargo de embargo del cincuenta por ciento
de un bien social en una sociedad de gananciales, y que debe
ejecutarse despus de fenecida la sociedad conyugal es
contradictorio con la nueva afirmacin que hace el demandante que
prest servicios en los negocios de dicha sociedad conyugal, y se
refiere al artculo 323 del Cdigo Civil, que tambin es un tema de
fondo. Por estas consideraciones: MI VOTO es porque se declare
INFUNDADA la denuncia de afectacin del derecho al debido
proceso y se examine la causal de fondo; en los seguidos por Jos
Hurtado Haro, con el Banco de Crdito y otro, sobre tercera
preferente de pago.- S. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA C-312744-94

CAS. N 3251-2008 LIMA. Lima, once de noviembre del dos mil

ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero tres mil
doscientos cincuenta y uno - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de
la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, con lo expuesto
con el Dictamen Fiscal Supremo, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por don Eduardo Antonio Stucchi Camogliano,
mediante escrito de fojas setenta y siete, contra el auto de vista de
fojas cincuenta y tres, su fecha tres de marzo del ao en curso, que
confirma el auto apelado, de fecha nueve de mayo de dos mil siete,
de fojas dieciocho, que declara improcedente la demanda, dejando
a salvo el derecho del actor para que lo haga valer en la judicatura
respectiva. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso de
casacin fue declarado procedente, mediante resolucin de fecha
ocho de setiembre ltimo por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denuncindose lo siguiente: se est afectando las formas
esenciales al interpretarse antojadizamente las disposiciones de la
Ley Contenciosa Administrativa, y que no venimos a impugnar
ninguna resolucin administrativa, ni cualquier otro derecho que
este trmite otorga, pues, estamos conforme y satisfecho con la
resolucin administrativa de jubilacin y los reintegros por
pensiones, sino por el contrario que se abone los intereses legales
de la obligacin principal que me ha reconocido la emplazada, por
lo que debe entenderse como un derecho de naturaleza civil, por lo
tanto el juzgado civil es el competente para resolver mi pretensin.
3. CONSIDERANDOS: Primero: Dentro de las garantas del
derecho fundamental al debido proceso, el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin, ha previsto que ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por ley, ni sometido a los
procedimientos distintos a los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin, ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. En
virtud a esta garanta procesal, se determina que el juez y el
procedimiento deben preexistir a la pretensin y al proceso, no
siendo permitidos los Tribunales post-facto as como los
juzgamientos por comisin o por delegacin; igualmente, integra el
debido proceso el derecho al libre acceso a la jurisdiccin, este
derecho se afecta si los rganos jurisdiccionales imponen
exigencias excesivas o irrazonablemente formalistas; es por ello,
que las reglas que regulan los requisitos de procedibilidad, deben
interpretarse de conformidad con el principio pro accione; es decir,
en sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela
jurisdiccional, con exclusin de toda opcin interpretativa que sea
contraria a ese propsito. Segundo: En el caso que nos ocupa, se
advierte: a) don Eduardo Antonio Stucchi Camogliano, plantea su
demanda de obligacin de dar suma de dinero pretendiendo se
ordene a la Oficina de Normalizacin Previsional el pago de los
intereses legales respecto de los reintegros de pensiones que le
fueron reconocidos mediante Resolucin de Jubilacin nmero
0000030952-2004-ONP/DC de fecha cuatro de mayo del dos mil
cuatro y que dichos intereses se generan hasta el cumplimiento de
la obligacin; b) las instancias de mrito se declaran
incompetentes para conocer de la presente accin, sealando que
lo peticionado por el actor se orienta a la exigencia de una
obligacin a cargo de la administracin que hasta la fecha no ha
sido satisfecha, situacin que se encuentra dentro del supuesto
contenido en la Ley nmero 27584, que regula el proceso
contencioso administrativo, por lo que la causa debe ser ventilada
ante el juez contencioso administrativo; c) el recurrente en su
recurso de casacin alega que la pretensin, es uno de naturaleza
civil, no est cuestionando ninguna resolucin administrativa, por lo
que el juez civil es el competente para resolver la causa. Tercero:
Que, debe dejarse establecido que con la presente demanda no se
pretende el acceso o reconocimiento a una pensin, dicho sea de
paso ya le fue reconocido al demandante, sino lo que se persigue es
el pago de intereses, donde el accionante se atribuye la condicin de
acreedor de la demandada solicitando el pago de una determinada
suma de dinero por los intereses legales que se habran generado
por el tiempo transcurrido y por el uso de la suma adeudada por
concepto de pensin, aspecto que se encuentra regulado por
normas de derecho civil como son los artculos 1242 y siguientes

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

del Cdigo Civil; asimismo, si bien la obligacin dineraria planteada

con la presente accin emana de una obligacin previsional, sus
consecuencias deben regirse por la normatividad civil. Cuarto: De
otro lado, el inciso 4 del artculo 5 de la Ley nmero 27584 ha
regulado como una de las pretensiones pasibles de plantearse en el
proceso contencioso administrativo el de pedir se ordene a la
administracin pblica realice una determinada actuacin a la que
se encuentra obligada por mandato de ley o en virtud de un acto
administrativo firme; pero no debe perderse de vista que todo acto
administrativo es una declaracin de la entidad pblica, que en el
marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a
producir efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o
derechos de los administrados. En tal sentido la pretensin regulada
en la disposicin legal antes citada es posible slo en la medida en
que la obligacin de actuacin a cargo de la administracin est
regulada en una norma de derecho pblico, lo que no se da en el
presente caso, pues la obligacin reclamada por el accionante se
sustenta en una norma de derecho privado, como es el artculo
1246 del Cdigo Civil, por lo que la pretensin planteada es una de
naturaleza civil. Quinto: En consecuencia, las instancias de mrito
al declararse incompetentes para conocer la pretensin planteada
vulneran el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva,
especficamente el acceso a la jurisdiccin predeterminada por Ley,
por lo que el recurso de casacin debe ser amparado, anulndose
todo lo actuado hasta que el a quo vuelva a calificar la demanda
planteada. DECISION: Por las razones expuestas, de conformidad
con lo dispuesto por el acpite 2.4 del inciso 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil. Declararon: a) FUNDADO el recurso de
casacin de fojas setenta y siete, interpuesto por don Eduardo
Antonio Stucchi Camogliano; en consecuencia NULA la resolucin
de vista de fojas cincuenta y tres, e INSUBSISTENTE los actuados
hasta la resolucin apelada de fojas dieciocho, su fecha nueve de
mayo del dos mil siete, b) ORDENARON el reenvo de los autos al
Juzgado de origen a fin que el a quo califique nuevamente la
demanda, con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Pago de intereses; intervino como Vocal ponente
el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-95

CAS. N 3505-2008 LIMA. Lima, once de noviembre del dos mil

ocho.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente
conforme a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cincuenta y dos por don Arturo Bravo Snchez, la resolucin
de vista nmero dos, obrante a fojas ciento quince, su fecha nueve
de noviembre del dos mil siete, que revocando la resolucin
apelada de primera instancia de fojas noventa y siete, su fecha
primero de diciembre del ao dos mil seis, declara fundada la
excepcin de incompetencia propuesta por la entidad demandada,
nulo todo lo actuado y concluido el proceso; en los seguidos contra
Petrleos del Per sobre obligacin de dar suma de dinero.- 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil mediante resolucin
de fecha veintitrs de setiembre del ao en curso, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; denunciando el impugnante que la Sala Superior al
momento de resolver olvida los criterio fijados anteriormente en
casos similares por el Tribunal Constitucional, respecto a la va
procedimental para la cobranza de intereses derivados de
pensiones devengados; sealando tambin que los intereses
legales tienen una naturaleza civil, dado que con su reclamacin no
se pretende una mayor declaracin del derecho pensionario, ni
constituye tampoco devengados, razn por la cual debe ser
competencia de un juez civil.- 3. CONSIDERANDO: Primero: Que,
examinado el error in procedendo denunciado, es del caso sealar
que en materia casatoria si es factible ejercer el control casatorio de
las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tenindose en cuenta que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo: Que, en el
caso de autos, conforme es de verse del escrito de demanda
fotocopiado a fojas veintiuno, don Arturo Bravo Snchez interpone
demanda sobre obligacin de dar suma de dinero, reclamando que
la empresa demandada Petrleos del Per Sociedad Annima le
abone el importe de los intereses legales a determinarse mediante
la designacin de peritos, generados como consecuencia del
recorte por la imposicin de topes a su pensin mensual de
cesanta, durante el perodo comprendido entre el primero se julio
del ao mil novecientos sesenta y seis hasta el treinta de junio del
dos mil uno. Tercero: Que, al respecto, cabe sealar que la Ley
nmero 27719 no resulta de aplicacin al presente proceso, dado
que el petitorio de la demanda no est dirigido a que se declare,
califique y se ordene el pago de pensiones obtenidas al amparo del
Decreto Ley 20530. Cuarto: Que, el petitorio de la presente accin
est dirigido a obtener que la empresa demandada cumpla con
pagar al accionante el importe de los intereses legales generados

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

como consecuencia del uso de su patrimonio econmico durante el

periodo comprendido entre el primero de julio del ao mil
novecientos noventa y seis hasta el veintisis de mayo del dos mil
tres. Quinto: Que, a mayor abundamiento, debe expresarse que el
actor inici contra la empresa demandada una accin de amparo
que concluy con sentencia favorable que dispuso se pague al actor
su pensin de cesanta sin tope y el pago de los reintegros
correspondientes, dejando a salvo su derecho para reclamar el
pago de los intereses legales en la va pertinente.- Sexto: Que,
conforme a uniforme y reiterada jurisprudencia se encuentra
determinado el carcter civil y obligacional de los intereses legales a
reclamar y descartada su naturaleza pensionara, resultando
competente para su conocimiento el juez civil. Stimo: Que, siendo
esto as, la actuacin de la Sala Superior contraviene lo previstos en
el artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil afectando el
derecho al debido proceso del demandante, por lo que la causal
examinada debe ampararse. Octavo: Que, en consecuencia,
configurndose la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
citado Cdigo; y en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2. del artculo
396 del propio texto legal proceso. 4. DECISIN: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas 1528 por don
Arturo Bravo Snchez; y en consecuencia, NULA la Resolucin de
Vista nmero dos, corriente a fojas ciento quince, su fecha nueve de
noviembre del dos mil siete, expedida por la Stimo Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, b)
ORDENARON que la Sala Superior a la brevedad posible expida
nueva resolucin con arreglo a las consideraciones precedentes y
conforme a ley, bajo responsabilidad.- ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Narciso Oscar Morales
Rodrguez con Municipalidad Provincial del Collao - llave, sobre
obligacin de dar suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el
Seor Mansilla Novella, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-96

CAS. N 3339-2008 TACNA. Lima, once de noviembre del dos

mil ocho. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, con los acompaados, emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Asunta Mamani de Mamani contra la
resolucin de vista de fojas mil ciento dieciocho a mil ciento veinte,
de fecha veinticuatro de enero del dos mil ocho, expedida por la
Sala Mixta de Tacna, que revocando la apelada de fojas mil
veintitrs a mil veintinueve, de fecha seis de julio del ao dos mil
siete, la reforma declarando infundada la demanda; con lo dems
que contiene. II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Admitido el recurso
de casacin, fue declarado procedente mediante auto de fecha
quince de septiembre del ao dos mil ocho, por la causal contenida
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo la recurrente que fue casada con Santiago Mamani
Mamani y a su fallecimiento y para solicitar la sucesin intestada,
pidi una copia de la partida de su matrimonio, en la que aparece
una anotacin de divorcio, por lo que solicita la nulidad de dicha
inscripcin, hecha slo con el oficio nmero trescientos doce - de
mil novecientos noventa y cuatro, sin copia de la sentencia judicial;
que el punto controvertido es determinar si existe una sentencia de
separacin de cuerpos; que el A quo en su dcimo quinto
considerando afirma que la originalidad del oficio citado es
irrelevante como medio probatorio y que el Colegiado Superior
nicamente analiza la validez del oficio y si lleva firmas originales,
cuando eso no es punto controvertido, por lo que pide se aplique el
control de logicidad, por cuanto la sentencia de vista contiene una
motivacin aparente y no valora los medios de prueba conducentes
a probar lo que es materia del proceso. III. CONSIDERANDO:
Primero: La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo, no se
han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales. Segundo: El
presente proceso versa sobre la nulidad de la inscripcin de la
resolucin judicial de divorcio en la partida de matrimonio nmero
treinta de fecha treinta de abril de mil novecientos setenta y cinco,
celebrada por la demandante con don Santiago Mamani ante la
Municipalidad de llave Puno; la misma que declara la disolucin del
vnculo matrimonial. La demandante solicita adems se le reconozca
como legitima esposa y viuda de Santiago Mamani Mamani.
Tercero: En la audiencia de conciliacin de fojas cincuenta y cinco a
cincuenta y seis, se fij como punto controvertido determinar si
existi una sentencia consentida o ejecutoriada expedida ante el
Segundo Juzgado Civil de Tacna en la que se declar fundada la
demanda de separacin de cuerpos por mutuo disenso y en la que
se dispuso su anotacin en el Registro de estado Civil y Estadstica
de la Municipalidad Provincial del Collao de llave Puno. Cuarto: El
Colegiado Superior ha evaluado las pruebas actuadas en el
proceso, como la pericia grafotcnica y el reconocimiento de firma
hecha por el letrado que suscribi el oficio que trascribe la
sentencia superior, el oficio que indica que se requiere ms datos
para ubicar el expediente y no declara su inexistencia, a lo que
agrega que segn el expediente nmero trescientos noventa y
siete - del ao mil novecientos noventa y uno, acompaado, el
cnyuge de la demandante pretendi el divorcio y aade que la

24375

demandante no ha emplazado a la heredera declarada; de lo que

concluye que las pruebas aportadas no resultan suficientes para
concluir en la nulidad del oficio nmero trescientos doce - del ao
mil novecientos noventa y cuatro y su correspondiente anotacin
marginal en la partida de matrimonio celebrada"; establece tambin
que se aplica la presuncin de veracidad de la que goza todo
documento pblico. Quinto: Una de las funciones del recurso de
casacin es la del control de la logicidad, por medio del cual se evita
la expedicin de sentencias que no tengan conexin lgica entre los
hechos fijados y el petitorio, como en el caso de autos; y los que
derivan de un razonamiento absurdo y arbitrario. Sexto: En la
sentencia de vista, a partir de considerar que las firmas puestas en
el oficio podran ser autnticas segn pericia grafotcnica,
corroborado con el reconocimiento de firma hecha por un abogado
que actu como suplente de juez, deducen la validez del referido
oficio nmero trescientos doce - del ao mil novecientos noventa y
cuatro, y por ende, la existencia de la sentencia de divorcio de la
que habra emanado, lo cual no constituye un razonamiento
deductivo lgico, pues de. la existencia de un oficio, sin copia
autenticada de la sentencia, no puede deducirse la existencia del
expediente correspondiente Sptimo: Es ms, el oficio referido ser
documento pblico en tanto se confirme su autenticidad, por lo que
ahora no est protegido por presuncin alguna. Adems, se
considera que no se ha acreditado de manera contundente que
dicho proceso judicial no exista, correspondiendo adems
presumirse la veracidad de dichos documentos, por tratarse de
actuados judiciales que cuentan con la calidad de documento
pblico. Acreditar la inexistencia de algo importa la prueba
negativa, denominada prueba diablica por su dificultad, por lo
que de oficio debe disponerse se oficie al juzgado y Sala que
aparecen en el oficio dirigido al Registro Civil, para que remitan
copias certificadas del registro de ingreso del proceso en la Mesa
de Partes del Juzgado en la Mesa de Partes de la Sala Superior, y
copias de las sentencias en los archivos del juzgado, y de la propia
Sala. La respuesta, positiva o negativa definir la litis. Por
consiguiente, se verifica la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. IV. DECISION: a)
Por las consideraciones anotadas, en conformidad con el dictamen
del Seor Fiscal Supremo en lo Civil; y estando a lo establecido por
el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Asunta Mamani de Mamani; en consecuencia NULA la resolucin
de vista de fecha veinticuatro de enero del dos mil ocho, obrante a
fojas mil ciento dieciocho a mil ciento veinte, b) ORDENARON a la
Sala Superior emita nueva resolucin conforme con los
fundamentos expuestos en esta resolucin, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con doa Vilma Mamani
Mamani y otros, sobre nulidad de inscripcin de documento;
actuando como Vocal Ponente el seor Snchez-Palacios Paiva; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ -PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-97

CAS. N 3351-2008 PIURA. Lima, once de noviembre de dos

mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil trescientos
cincuenta y uno guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha
y, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas
ochocientos noventa y seis, su fecha siete de julio de dos mil ocho,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Piura que, confirmando la sentencia de primera instancia obrante
a fojas ochocientos cuarenta y dos, su fecha tres de mayo del
mismo ao, declara infundada la demanda; en los seguidos por la
Contralora General de la Repblica contra don Julio Chunga Ortiz y
otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; con lo dems
que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha quince de setiembre ltimo, obrante a fojas diecisiete del
cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los
asuntos judiciales de la Contralora General de la Repblica, por las
causales relativas a la interpretacin errnea de normas de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan la
observancia del debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero. Habindose declarado procedente el recurso interpuesto por las dos
causales antes mencionadas, de primera intencin debe analizarse
la causal relativa al error in procedendo, pues de declararse
fundada sta, deviene innecesario examinar la causal sustantiva
invocada. Segundo.- La recurrente sostiene lo siguiente: a) La
sentencia de vista afecta el principio de congruencia pues en el
quinto considerando se concluye que las dietas fijadas en el ao
dos mil cuatro, no se ajustan a las disposiciones acotadas, sin
embargo en la parte decisoria se confirma la apelada; y, b) En los
considerandos sexto y stimo de la recurrida aparecen
apreciaciones contrarias a los fundamentos fijados en el quinto
considerando y no existe adecuada motivacin en relacin a la
vigencia y aplicacin de las Leyes nmeros 23583 y 27972, en tal
sentido la sentencia transgrede el principio del debido proceso y
carece de una adecuada motivacin, previstos en los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin. Tercero.- En materia casatoria
es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no el debido proceso, el
mismo que supone la observancia rigurosa por todos los que

24376

CASACIN

intervienen en un juicio no slo de las reglas que regulan la

estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando el ejercicio del derecho de
defensa de las partes en litigio. Cuarto.- Examinado lo actuado para
determinar si se ha infringido o no el debido proceso en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones: I) La
demandante peticiona que los demandados le paguen la suma de
setenta y cuatro mil ciento cinco punto treinta nuevos soles, por el
incremento indebido de sus dietas, alegando, que como resultado
de la accin de control efectuada a la Municipalidad Distrital de La
Unin, Provincia y Regin Piura se determin que el Concejo
Municipal aprob, contraviniendo la normativa vigente el incremento
de dietas para los regidores, percibiendo indebidamente por dicho
concepto la suma demandada, durante el perodo marzo de dos mil
cuatro a abril de dos mil seis. Sostiene, que mediante el Acuerdo de
Concejo nmero 003-2003- MDLU del treinta y uno de enero de dos
mil tres, adoptado en sesin ordinaria del veinte de enero de dos mil
tres el Consejo acord ratificar para el ejercicio presupuestal dos mil
tres, el Acuerdo 04-99 que estableca el monto de mil doscientos
cincuenta nuevos soles y posteriormente mediante el Acuerdo de
Concejo nmero 005-2004 del once de marzo de dos mil cuatro, se
acord a partir del primero de marzo de dos mil cuatro en cero
punto uno cuatro cero seis cinco de la Unidad Impositiva Tributaria,
lo que equivale a mil ochocientos nuevos soles el incremento de las
dietas a favor de los regidores. II) Los demandados, al absolver el
traslado de la demanda, sealan que el incremento de dietas se
acord en sesin de Concejo, negando tener responsabilidad
alguna en los hechos demandados. III) En la audiencia de
saneamiento se fijaron como puntos de la controversia: a)
determinar si los hechos que sustentan la demanda renen los
elementos constitutivos que dan lugar a la responsabilidad civil; b)
determinar si los hechos demandados son de naturaleza
contractual; y, c) determinar la magnitud y cuantificacin de los
daos. IV) La sentencia de primera instancia declar infundada la
demanda, sealando, que el acuerdo de aumento de dieta se
produjo el diez de marzo de dos mil cuatro, cuando estaba vigente
el artculo 12 de la Ley 27972 y ya haba transcurrido el primer
trimestre del primer ao de gestin, resultando permisible que la
dieta de los regidores pueda reajustarse o determinarse en el primer
trimestre del ao dos mil cuatro. Agregando, asimismo, que el literal
b), numeral 2, del artculo 14 de la Ley 28128 - Ley de Presupuesto
del Sector Pblico, no resulta aplicable al caso de autos y que no se
ha determinado el perjuicio econmico ya que las dietas percibidas
por los regidores cuentan con respaldo legal. V) La demandante
apel dicha decisin precisando, entre otras razones, que se haba
distorsionado la Interpretacin de normas municipales a partir de los
institutos jurdicos relativos a la irrectroactividad y obligatoriedad de
la ley. Agregando, que desde la aprobacin en la Sesin de
Concejo del veinte de enero de dos mil tres del primer ao de
gestin, el monto a pagarse por concepto de dietas y a la entrada
en vigencia de la nueva Ley Orgnica de Municipalidades, el
Concejo Municipal quedaba imposibilitado de reajustar dicho monto.
Aadiendo, asimismo, que tampoco se haba tomado en cuenta el
informe emitido por el Ministerio de Economa y Finanzas y menos
las proyecciones irreales que sustentaron el aumento de las
dietas, incidiendo, en que la ley presupuestaria es aplicable a
todos los organismos del Estado, incluidas las Municipalidades,
conforme a lo previsto en el artculo 13 de la Ley 28128. VI) La
resolucin de vista al confirmar la apelada, que desestima por
infundada la demanda, precisa que conforme el artculo 12 de la
Ley 27972 y a lo expuesto por la Direccin Nacional de
Presupuestos del Ministerio de Economa y Finanzas obrante en
autos, las dietas fijadas en el dos mil cuatro no se ajustan a las
disposiciones acotadas y que no se puede aplicar la Ley 27972 al
Acuerdo de Concejo nmero 003-2003-MDLU, si dicho acuerdo
fue adoptado al amparo de una norma distinta. Quinto.- El
principio de congruencia procesal es un principio rector de la
actividad procesal, por el cual en toda resolucin judicial debe
existir conformidad o concordancia entre el pedido formulado por
las partes y la decisin que el Juez tome sobre l. Dicho precepto
es transcendente en el proceso, entre otros aspectos, porque la
sentencia judicial tiene que respetar los lmites de la pretensin.
De este modo, se destaca la congruencia externa, la misma que
se refiere a la concordancia o armona entre el pedido y la decisin
sobre ste y la congruencia interna, que es la relativa a la
concordancia que necesariamente debe existir entre la motivacin
y la parte resolutiva. Sexto.- Examinadas las alegaciones vertidas
por la recurrente, se constata que la resolucin de vista infringe el
citado principio de congruencia procesal, ya que pese a
sostenerse en el quinto considerando de la mencionada resolucin
que las dietas fijadas en el dos mil cuatro no se ajustan a las
disposiciones acotadas (Ley 26317, modificada por la Ley 23853),
lo que importara que la pretensin sea estimada; en la parte
resolutiva de la impugnada se concluye por confirmar la apelada
que desestima por infundada la demanda. Siendo ello as, resulta
evidente la falta de concordancia entre el razonamiento empleado
por la Sala Superior y la conclusin a la que ha arribado en el
presente caso, ya que si se concibe que las referidas dietas han
sido aprobadas en contra del texto expreso de la ley, es obvio que
tal ilicitud no puede ser avalada y por ende, resulta amparable la
pretensin incoada. Por lo que en ste sentido la denuncia
casatoria propuesta es amparable. Stimo.- Es ms, la sentencia
de vista infringe, asimismo, el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, previsto en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin y cuyo desarrollo normativo est previsto en el artculo

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, desde que soslaya el hecho
que en la demanda claramente se precisa que el incremento
indebido de las dietas para los regidores se deriva del periodo
comprendido entre marzo de dos mil cuatro a abril de dos mil seis y
que, conforme lo expone la accionante, mediante el Acuerdo de
Concejo nmero 003-2003-MDLU del treinta y uno de enero de dos
mil tres, adoptado en sesin ordinaria del veinte de enero de dos mil
tres el Concejo acord ratificar para el ejercicio presupuestal de dos
mil tres, el Acuerdo 04-99 que estableca el monto de mil doscientos
cincuenta nuevos soles y que, posteriormente, mediante el Acuerdo
de Concejo 005-21004, del once de marzo de dos mil cuatro, se
acord a partir del primero de marzo de dos mil cuatro en cero
punto uno cuatro cero seis cinco de la Unidad Impositiva Tributarla,
lo que equivale -segn la demandante- a mil ochocientos nuevos
soles el Incremento de las dietas a favor de los regidores. Tales
aspectos no han sido dilucidados en la recurrida con el fin de
analizar las preces de la demanda, ya que la Sala Superior slo se
detiene a analizar el primer acuerdo y asimismo, tampoco se emite
un adecuado pronunciamiento sobre los agravios expresados por la
apelante en su recurso de apelacin, los mismos que resultan
implicantes para resolver la controversia surgida en autos. Octava.De lo expuesto, se llega a la conclusin que el recurso
extraordinario debe declararse fundado, ya que es evidente la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, por lo que
sta Sala Suprema debe casar la impugnada y ordenar que se
emita una nueva decisin, careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la causal in iudicando denunciada en el
recurso de casacin. 4. DECISION: Por las consideraciones
precedentes, de conformidad en parte con el Dictamen Fiscal
Supremo,, y en aplicacin de lo dispuesto en el apartado 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO por la causal relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
judiciales de la Contralora General de la Repblica a fojas
novecientos uno; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fojas ochocientos noventa y seis, su fecha siete de julio de dos mil
ocho, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura. b) ORDENARON que la Sala Superior de origen
emita nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones
expresadas; en los seguidos con don Julio Chunga Ortiz y otros,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-98

CAS. N 4188-2008 LORETO. Lima, doce de noviembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Francisco
Terrones Rojas, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente, seala en su recurso que
la Superior Sala no ha tenido en cuenta el resumen del Informe oral
interpuesto por ante la oficina de mesa de partes con fecha
veintids de agosto presente ao; asimismo, debe tomarse en
cuenta que el compromiso notarial es falso, por lo que no alcanza el
valor probatorio. Segundo: Analizando el presente recurso, se
aprecia que el recurrente no ha cumplido con el requisito de
procedencia cuando no se seala en cul de las causales contenida
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se fundamenta el
recurso; adems el impugnante pretende cuestionar el criterio
adoptado por el Superior Colegiado, lo cual no es permisible
mediante esta va. Por las motivaciones anotadas y en observancia
del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Francisco
Terrones Rojas; en los seguidos por Roco del Pilar Villacorta de
Contreras, sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-99

CAS. N 4189-2008 CUSCO. Lima, doce de noviembre del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la abogada en
representacin de Carmen Bustos Ponce de Len, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero:
La demandante invoca el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, acusando Interpretacin errnea de una norma de
derecho material. Segundo: Que, como fundamentos de la
denuncia, la recurrente alega que se ha interpretado de manera
errnea el artculo 2014 del Cdigo Civil; que el demandado cuenta
con ttulo inscrito en los Registros Pblicos, el Colegiado concluye
que ste est amparado por el principio de la fe pblica registral,
desestimando la mala conducta de mala fe, sin tener en cuenta los
actos extrarregistrales a travs de los cuales los demandados
tenan pleno conocimiento de su condicin de propietaria; que est
demostrado la mala fe de los demandados, en tanto ellos tomaron
conocimiento de su condicin de propietaria a travs de los
procesos judiciales de usurpacin y daos Iniciados cinco aos
antes de la compra que hicieran, en lo que si bien no se discutan

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

la propiedad; sin embargo, los he entablado en su condicin de

propietaria.- Tercero: Analizando la causal propuesta, se aprecia
que la misma deviene en improcedente, por cuanto la recurrida no
ha sealado de manera precisa en que consiste el error de
interpretacin ni cules son las consecuencias que acarrea ese
error y tampoco propone la interpretacin correcta, ms an la
impugnante pretende una valoracin de hechos y medios
probatorios los cuales no son permisibles en sede casatoria. Por
estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la abogada de la demandante Carmen Bustos
Ponce de Len; en los seguidos con Juan Flix Aguilar Itme y otro,
sobre reivindicacin; EXONERARON a la recurrente al pago de la
multa, costas y costos originados en la tramitacin del recurso, por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-100

CAS. N 4190-2008 CUSCO. Lima, doce de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Luis Mamani Condori cumple con las exigencias
de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Al recurrente no le es exigible el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Se invoca en casacin las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
referido Cdigo Adjetivo; relativos a la aplicacin indebida o
Interpretacin errnea de una norma de derecho material o de la
Doctrina Jurisprudencial; la inaplicacin de una norma de derecho
material o de la Doctrina Jurisprudencial, y la contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, respectivamente. Cuarto.- Que, el impugnante
denuncia en primer lugar la causal por error in procedendo, relativa
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, al haberse vulnerado los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, hacindola consistir en
que la indebida apreciacin de las pruebas que establecen en este
caso la conducta deshonrosa de la demandada afectan gravemente
el debido proceso y la motivacin de las resoluciones. Agrega que
la minimizacin y distorsin de las pruebas que demuestran la
conducta deshonrosa incluso la existencia de una hija adulterina
comprobada afectan el debido proceso al concurrir la falta de una
debida motivacin en la sentencia objeto del presente recurso de
casacin. Quinto.- Que, analizado el agravio denunciado por error
in procedendo, es del caso advertir que la argumentacin respectiva
conlleva a cuestiones probatorias y a un cuestionamiento a la
conviccin del juzgador, sobre los extremos resueltos en la
sentencia recurrida, lo que no procede en esta sede jurisdiccional
extraordinaria. Adems, si dichas alegaciones han sido resueltas
por la Sala Superior en los tems respectivos del tercer
considerando, se colige que este extremo del recurso de casacin
tambin deviene en improcedente. Sexto.- Que, con relacin a la
primera causal por error in iudicando, el impugnante denuncia la
interpretacin errnea del artculo 361 del Cdigo Civil y de la
Doctrina Jurisprudencial, hacindola consistir lo que considera su
agravio que, en el considerando segundo, tercero y cuarto de la
sentencia de vista se sustenta solo en la pretensin impugnatoria
propuesta por la demandada, pretendiendo capitalizar una prueba
relativa al documento de fecha siete de octubre de mil novecientos
ochenta y seis consignando el nombre de Herminio Condori,
persona que no tiene nada que ver en el presente proceso,
elemento que demuestra que no se ha analizado adecuadamente el
quinto prrafo de dicho documento que corre a fojas nueve. Aade
que no se ha valorado adecuadamente la demanda sobre
contestacin de paternidad de la menor Luz Sandra Huacasi.
Stimo.- Que, analizados los fundamentos del agravio reseado en
el considerando precedente, no resultan amparables, en primer
lugar, porque la norma sustantiva denunciada, no ha sido aplicada
por el Colegiado Superior ni por el a-quo, por lo que mal puede el
recurrente denunciar su interpretacin errnea, habiendo concluido
el Colegiado Superior en el cuarto considerando de la sentencia
recurrida, que: del anlisis conjunto de los medios de prueba
aportados por las partes, se advierte de modo claro que ninguno de
los hechos contenidos en ellos pueden ser calificados como
demostrativos de conducta deshonrosa (...) de otro lado, el
demandante con medio probatorio actual no ha acreditado que la
demandada haya inferido en la persona del demandante actos
deshonestos que hagan que la vida en comn sea insoportable,
por lo que el recurso de casacin as glosado resulta inestimable.
Octavo.- Que, el impugnante denuncia como segunda causal por
error in iudicando la inaplicacin del artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil, hacindolo consistir en que no se ha aplicado los
alcances de la norma denunciada, pues no se hace una valoracin
real de las pruebas y el sentido y las consecuencias que se han
dado a ellas se distorsionan, contraviniendo lo establecido por la
Suprema Corte de la Repblica en numerosa Ejecutoria uniforme
que estima que las pruebas deben ser estudiadas en sus elementos
comunes, en sus conexiones directas e indirectas, ninguna prueba
deber ser tomada en forma aislada, tampoco en forma excluida
sino en su conjunto (Casacin nmero novecientos ochenta y seis
- noventa y cinco). Agrega que el cuarto considerando de

24377

la sentencia de vista contiene un argumento fuera del contexto,

pues no se ha tomado en cuenta que el hecho de cohabitar la
demandada con el padre de la menor es un hecho de insalvable
deshonra pblica. Noveno.- Que, analizados los fundamentos del
agravio que anteceden, son manifiestamente improcedentes, pues
no existe precisin ni claridad en la fundamentacin, siendo que
adems la norma denunciada es de naturaleza procesal, la cual no
puede ser recurrida a travs de una causal sustantiva; ms an si
conforme es de verse del quinto considerando de la sentencia de
mrito, el Colegiado Superior ha determinado, que: ...por el tiempo
de sucedido los hechos y el contenido de los medios de prueba
aportados por las partes y el tiempo de interposicin de la demanda,
propiamente no llevan a la conviccin de que los hechos
demandados se hayan producidos en la forma como se detallan en
la demanda. Con relacin a la doctrina jurisprudencial a que se
hace referencia an no existe con las formalidades previstas en el
artculo 400 del Cdigo Adjetivo. Por ende, en casacin no
corresponde cuestionar el criterio jurisdiccional, por lo que el recurso
de casacin deviene en inestimable. Por tales razones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos sesenta y tres a trescientos setenta, por don Luis
Mamani Condori; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con doa Gernima Sofa Mamani de Mamani, sobre divorcio
absoluto; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-101

CAS. N 4191-2008 LIMA. Lima, doce de noviembre de dos mil

ocho - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Serafn Wilfredo Silva Moreno
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, por lo que
cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado. Tercero.- Que, se denuncia en casacin
las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidos a la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como
de la doctrina jurisprudencial; y la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
respectivamente. Cuarto.- En el presente caso, el recurrente
denuncia en primer lugar la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que ha sido
vulnerados el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica, 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6) y 122 incisos 3)
y 4) del Cdigo Procesal Civil, haciendo consistir su agravio en que
se ha realizado una distorsionada, inadecuada y parcializada
valoracin de las pruebas incorporadas al proceso; que, como
consecuencia de esa irregularidad procesal, la Sala de mrito ha
motivado su decisin en forma deficiente e Incoherente. Aade que
se advierte con claridad meridiana que las pruebas aportadas
consistentes en declaraciones juradas, impuestos prediales y
servicios bsicos fueron formulados y pagados respectivamente a la
entidades correspondientes a nombre del demandante (hoy
recurrente en casacin), empero las instancias de mrito han
establecido que el actor ha efectuado dichos pagos en cumplimiento
de lo estipulado en el contrato de locacin-conduccin de fojas
sesenta y siete a sesenta y nueve, sin considerar que dichos
documentos se encuentran a nombre del actor y no de la supuesta
titular del bien. Quinto.- Analizados los argumentos esgrimidos en
la causal que antecede, se advierte que el recurrente aduce que la
Sala de mrito ha vulnerado el debido proceso al no haber valorado
en forma conjunta las pruebas ofrecidas por su parte; por
consiguiente, pretende una revaloracin del caudal probatorio, lo
que es improcedente a travs de la causal denunciada y en esta
sede extraordinaria, pues de los diez considerandos de la recurrida
se aprecia que la Sala Ad quem ha efectuado un anlisis adecuado
y ha compulsado adecuadamente las pruebas que je han formado
conviccin para resolver el conflicto de intereses; prevaleciendo, en
consecuencia, lo resuelto por las instancias de mrito, resultando
inestimable el recurso de casacin. Sexto.- Como causal in
iudicando, el impugnante denuncia la interpretacin errnea del
artculo 950 del Cdigo Civil, formulando su agravio en el sentido de
que, en el stimo considerando de la recurrida se ha establecido
como cuestin fctica que la posesin que detenta el demandante
se deriva del uso temporal que le ha cedido el arrendador a cambio
de una renta convenida por las partes. Agrega que el impugnante
ha ejercitado los actos posesorios sobre el inmueble como
propietario, dedicndose a la explotacin econmica en su propio
beneficio, adems de que en dicho inmueble vive y tiene su
negocio. Aade que la demandada le ha interpuesto una demanda
de desalojo, afirmando que viene ejerciendo actos posesorios sin
ningn ttulo que justifique su posesin, lo que debe tenerse como
declaracin asimilada, puesto que la demandada en el presente
proceso reconoce que el supuesto contrato de arrendamiento ha
concluido el treinta de setiembre de mil novecientos noventa y dos,
empero en el proceso que se le ha iniciado se le califica como
ocupante precario. Stimo.- Analizados los fundamentos del
agravio reseado en el considerando precedente, se advierte que,
con relacin al extremo en que se argumenta que la Sala Superior

24378

CASACIN

determina que la posesin que detenta el demandante se deriva del

uso temporal que le ha cedido el arrendador a cambio de una renta
convenida por las partes; y en segundo lugar, con relacin al
extremo del agravio en que se alega que el impugnante ha
ejercitado los actos posesorios sobre el inmueble como propietario,
dedicndose a la explotacin econmica en su propio beneficio; se
advierte que tales fundamentos conllevan cuestionamientos de
fondo y de probanza, lo que no cabe en esta sede extraordinaria de
casacin, donde no se puede cuestionar el criterio jurisdiccional de
las instancias de mrito mediante la causal glosada; siendo que
adems el impugnante no ha cumplido con demostrar en forma
clara y precisa la causal invocada. Por tales razones, y de
conformidad con lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta,
interpuesto por don Serafn Wilfredo Silva Moreno; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,,
as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con el Seguro Social de Salud
- ESSALUD, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; actuando
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-102

CAS. N 4192-08 LIMA. Lima, doce de noviembre de dos mil

ocho - VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandado don Miguel
Arqumedes Sotomayor Rivera, satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante denuncia
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, al considerar que se han vulnerado los artculos 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y 122 incisos 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que el Tribunal Ad quem: a)
no ha mentado en la sentencia de vista recurrida las pruebas
consistentes en la copias certificadas del proceso seguido contra su
cnyuge doa Mara Amanda Vargas Gallo de Sotomayor ante el
Octavo (Debe decir Dcimo Octavo) Juzgado de Familia, en el cual
se ha expedido una sentencia que declara fundada su demanda de
divorcio por la causal de abandono del hogar conyugal, por ende, la
referida sentencia de vista recurrida en este proceso le perjudica,
porque la hoy demandante perdera el derecho a gananciales
proporcionalmente desde la fecha de separacin; b) no se han
pronunciado sobre todos los extremos de su recurso de apelacin,
lo que constituye una motivacin aparente. Cuarto: Las alegaciones
contenidas en el literal a) carecen de base real, por cuanto, aquellas
contenidas en el literal a), estn orientadas a cuestiones de
probanza, lo que no corresponde en casacin. Adems en autos no
obra la sentencia favorable a que se refiere el demandado y que
haya quedado consentida; en todo caso, el recurrente no ha
considerado que en materia de la prueba, el Cdigo Adjetivo ha
adoptado el sistema de la libre valoracin de la prueba, sealando
que los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta
y meritados en forma razonada, pero no implica que el Juzgador al
momento de emitir sentencia, debe sealar la valoracin otorgada a
cada prueba actuada, sino nicamente lo har respecto a los
medios probatorios que de forma esencial y determinada han
condicionado su decisin; no siendo amparable este extremo de su
denuncia. Quinto: Que, respecto a las alegaciones contenidas en el
literal b), tampoco puede prosperar por cuanto el Tribunal Ad quem
ha considerado todos los extremos del recurso de apelacin del
recurrente, los que han sido expuestos en el segundo y sptimo
considerando de la sentencia recurrida y absueltos en los
considerandos restantes; consecuentemente dicha resolucin ha
sido expedida dentro de los cauces que exige nuestra normatividad
procesal y de conformidad con el principio de motivacin de las
resoluciones; no siendo atendible sus alegaciones. Por estas
razones, habindose incumplido el requisito de fondo establecido en
el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin que
obra de fojas quinientos uno a quinientos cinco, interpuesto por don
Miguel Arqumedes Sotomayor Rivera; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Mara Amanda Vargas
Gallo de Sotomayor, sobre sustitucin de rgimen patrimonial y
otros conceptos; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-103

CAS. N 4193-2008 LIMA. Lima, doce de noviembre del dos mil

ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por doa Ana Juana Castro Pomar de
Narvarte, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
referido Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los
dems requisitos de fondo la recurrente denuncia las causales

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

previstas en los incisos 1, 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal

Civil. Tercero: Sustentando su denuncia sobre la primera causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material alega
principalmente: se ha interpretado el artculo 345-A del Cdigo Civil
defectuosamente, dndole un sentido que no tiene, en efecto, el
fallo en mayora sostiene equivocadamente, que la causal invocada
como fundamento de divorcio no me ha generado el dao que he
alegado, afirmndose que la indemnizacin por el perjuicio
resultante de la separacin de hecho est referida al dao personal,
al proyecto de vida y que ambos conceptos fueron superados con
motivo de la conciliacin a que se arrib en el proceso de violencia
familiar; lo cierto es que para declarar infundada mi pretensin para
la adjudicacin preferente del bien social, no se ha considerado que
la interpretacin correcta del segundo prrafo del artculo 345- A del
Cdigo Civil, es su aplicacin y de naturaleza imperativa cuando
como en el presente caso hay un cnyuge inocente y ms
perjudicado. Tngase en cuenta que la sentencia admite
tcitamente los daos a mi persona, no los niega de modo concreto,
slo interpreta que al haber asentido con el retiro del demandante
en el marco del proceso de violencia familiar y lo expuesto al
contestar la demanda que ello importa que no se ha generado el
dao alegado. Cuarto: La denuncia descrita anteriormente debe ser
desestimada, por cuanto su fundamentacin, no es clara ni precisa,
no indica -de acuerdo a los mtodos de la hermenutica jurdica- en
qu ha consistido la interpretacin errnea de la norma denunciada,
ni tampoco refiere cmo debe ser su correcta interpretacin. Slo
hace referencia a que la norma debe ser aplicada de manera
imperativa partiendo de una base fctica no determinada en la
sentencia impugnada, como es el hecho de la no existencia de
daos sufridos por la recurrente, en tal sentido no es posible
denunciar la interpretacin errnea de una norma de derecho
material cuando los supuestos fcticos de sta, no han sido
determinados en el proceso. Quinto: Sobre la segunda causal
denunciada alega: si bien es verdad que el demandante no ha
peticionado el cese de la pensin alimenticia fijada a mi favor por el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja, nada obsta
inclusive por economa procesal, para que hacindose uso del
artculo 342 del Cdigo Civil, inaplicado en la sentencia de vista se
ampare tal pretensin y que se ordene que se mantenga vigente
dicho rgimen alimentario. Sexto: La denuncia anterior tambin
debe ser desestimada, por cuanto para el caso de autos, la norma
que se cita como inaplicada, tiene estrecha relacin y vinculacin
con lo previsto en el segundo prrafo del artculo 345-A del Cdigo
Civil, dispositivo aplicado en la sentencia de mrito, por lo que, al no
verificarse el supuesto de hecho de esta ltima norma, no es
posible reclamar la aplicacin el artculo 342 del Cdigo Civil
invocado por la recurrente. Adems, no ha sido materia de
pretensin en el presente proceso el cese de la pensin alimentaria
del que goza la recurrente. Por las razones expuestas de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas quinientos veinte, interpuesto por doa Ana Juana Castro
Pomar de Narvarte, en los seguidos por Guillermo Manuel Narvarte
Martua, sobre divorcio por separacin de hecho; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-104

CAS. N 4195-2098 CUSCO. Lima, doce de noviembre de dos

mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don Santiago
Felipe Monroy Farfn, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que
con el primer requisito de fondo previsto en l inciso 1 del artculo
388 del referido Cdigo, pues el recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que, en cuanto
a los dems requisitos de fondo, el recurrente invoca las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea, inaplicacin de
una norma de derecho material y contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Sustentando
la primera causal refiere La Sala ha interpretado errneamente el
artculo 1971 del Cdigo Civil, al sealar que el trmite impreso al
proceso penal pone en evidencia el ejercicio regular de un derecho,
que no genera responsabilidad; interpretacin que resulta errnea
porque el artculo 1969 del Cdigo Civil, establece indudablemente
que aquel que por dolo o culpa causa dao a otro est obligado a
indemnizado; ya que est probado que la denuncia interpuesta en
mi contra es falsa en la concurrencia de dolo; dicha norma -artculo
1969- debi ser interpretada en concordancia con el artculo 1984
del mismo texto normativo. Cuarto: La denuncia antes sealada
debe ser desestimada, por cuanto adolece de orden, claridad y
precisin, en efecto, el recurrente alega interpretacin errnea del
artculo 1971, pero no indica -bajo las reglas de la hermenutica
jurdica- en qu ha consistido la interpretacin errnea de la norma,
cul debe ser la correcta interpretacin; slo refiere cuestiones
fcticas que el recurrente considera probado e indebidamente
interpreta del artculo 1969 del Cdigo Civil, cuando dicho dispositivo
que no ha sido aplicado por las instancias de mrito, por lo que mal
hace en invocarlo como errneamente interpretado. Quinto:
Sustentando la segunda causal alega: la Sala Civil debi aplicar

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

los artculos 1969 y 1984 del Cdigo Civil, ya que se ha demostrado

en el proceso que la denuncia instada en mi contra es del todo
falsa, temeraria y de mala fe, con la sola intencin de mellar mi
imagen personal y familiar, ya que nunca comet delito alguno.
Sexto: La fundamentacin expuesta precedentemente debe ser
desestimada, por cuanto la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material supone la no aplicacin de la norma a los hechos
fcticos probados y determinados por las instancias de mrito y no
a los hechos que considera acreditado el recurrente, como lo
pretende con la fundamentacin expuesta al indicar que est
acreditado que la denuncia Interpuesta en su contra es de mala fe,
temeraria y falsa. Stimo: Sobre tercera causal refiere: la
sentencia de vista incurre en el mismo error que la sentencia
apelada, que no resuelve adecuadamente el punto controvertido
referido a determinar si se ha producido daos que comprende el
dao emergente, lucro cesante, dao moral, determinar si el dao
ocasionado por la conducta antijurdica descrita en la demanda
tiene como factor de atribucin el dolo. No basta que el juzgado
como la sala, simplemente se pronuncien que no existe dao, sino
debe fundamentarse adecuadamente por qu razn las pruebas
ofrecidas respecto a tal circunstancia no acreditan el dao, lo que
implica la falta de motivacin y por tanto motivacin insuficiente,
existiendo incongruencia en la valoracin de pruebas. Octavo: Lo
alegado en la fundamentacin expuesta carece de base cierta, por
cuanto para la condena a una indemnizacin deben concurrir
copulativamente los cuatro elementos de toda responsabilidad civil,
a saber: la antijuricidad de la conducta, el dao, la relacin de
causalidad y los factores de atribucin (dolo o culpa). En el caso de
autos las instancias de mrito han determinado que la accin de los
demandados constituye el ejercicio regular de un derecho, es decir
su conducta no es antijurdica, por lo que no resultaba necesario el
anlisis de los dems elementos antes aludidos, por lo que mal
hace el recurrente en pretender pronunciamiento sobre el dao
causado sin que se haya determinado la antijuricidad de la conducta
de los demandados. En tal sentido, la denuncia por falta de
motivacin sobre el alegado dao sufrido carece de pertinencia. Por
las razones expuestas, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas setecientos veintids, formulado por
don Santiago Felipe Monroy Farfn, en los seguidos con Guillermo
Ciprin Cayo y otro, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor
Miranda Canales; y los devolvieron - SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-105

CAS. N 4198-2008 LIMA. Lima, doce de noviembre de dos mil

ocho - VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandante Gregoria Bertha Prez Del Carpio; y ATENDIENDO:
Primero.- La impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca como causales de su
recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo citado. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida del artculo 907 del Cdigo Civil, sealando, que la
Sala Superior no ha considerado que su parte adquiri los derechos
del predio sub-litis con justo ttulo y de buena fe, tal como lo ha
demostrado con la sentencia absolutoria emitida en el expediente
penal acompaado. Cuarto.- Empero, la fundamentacin expuesta
est orientada a la revaloracin de los medios probatorios lo que
resulta inviable en casacin, pues los mismos han sido meritados por
los rganos de instancia al dirimir el proceso. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto por la
citada causal debe declararse improcedente. Quinto.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la interpretacin errnea del artculo 950
del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial, sostiene que la Sala
Superior no ha tomado en cuenta que ejerce posesin sobre el predio
cuestionado en forma continua pacfica y pblica por ms de quince
aos, habiendo cancelado el precio del bien, tal como aparece del
contrato de compraventa, pagando adems los impuestos de ley, es
decir que ha cumplido con los supuestos legales de la norma en
mencin; sealando, ms adelante, que por los mismos argumentos la
citada norma ha sido inaplicada. Sexto.- Dicha argumentacin resulta
deficiente, ya que no se precisa con claridad cul es la errnea
Interpretacin que ha dado la Sala de mrito a la norma en mencin,
evidencindose que en el fondo se pretende el reexamen de lo
actuado, lo que es inviable en casacin; ms an, cuando en forma
incongruente se alega la inaplicacin de la misma norma material. En
cuanto a la denuncia referida a la doctrina jurisprudencial, igualmente,
es inviable, ya que dicha doctrina an no se ha producido en sta
materia en los trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo
Adjetivo. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en
los rubros 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el
recurso interpuesto por las citadas causales debe declararse
improcedente. Stimo.- Respecto a la denuncia casatoria relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, la recurrente sostiene que la resolucin impugnada infringe lo
previsto en los artculos 70, 139 incisos 2 y 3 de la Constitucin, ya
que no se ha meritado su derecho de propiedad sobre el predio

24379

sub-litis, ni tampoco la sentencia emitida en el proceso penal, que la

absolvi de los delitos imputados, vulnerndose el principio de la
cosa juzgada y habindose omitido pronunciamiento sobre el otro
extremo de su demanda. Octavo.- Empero, la fundamentacin
esgrimida est orientada a que se revaloren los medios probatorios
actuados en el proceso, lo que -como se ha indicado- no es
permisible en casacin en atencin a la naturaleza de iure del
recurso. Es ms, la controversia suscitada en autos ha sido resuelta
segn lo actuado en el proceso, ya que la recurrente al apelar de la
sentencia del a-quo slo expres agravios respecto de la pretensin
principal propuesta en la demanda, consistente en la prescripcin
adquisitiva de dominio del bien sub- litis. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso interpuesto por la citada causal debe
declararse improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Gregoria Bertha Prez Del Carpio a fojas
novecientos uno; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con doa Flor de Mara Acua Guzmn y otros, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-106

CAS. N 4202-2008 ICA. Lima, doce de noviembre del dos mil

ocho.- VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Cristel Agripina Gonzles de Guerra
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y de fondo del inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La
recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, acusa la contravencin de los artculos IX de Ttulo
Preliminar, 197,199, 302 y 232 del Cdigo Procesal Civil; pues en el
tercer considerando de la recurrida se fundamenta que la ineficacia
del medio probatorio establece tres supuestos, sin tomar en cuenta
el Artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, que seala la causal de
tacha inclusive posterior a la etapa correspondiente cuando se toma
conocimiento sobreviniente; que al pronunciarse sobre la nulidad de
la audiencia de actuacin de medios probatorios se ha contravenido
el debido proceso al no actuarse la declaracin de los testigos
propuestos; y la Sala revisora no ha valorado en forma conjunta los
medios probatorios. Segundo: La recurrente impugna la
confirmatoria de los autos de primera instancia que declara
improcedente la solicitud de Ineficacia de medio probatorio del
numeral cinco de la parte demandante, deducida por la emplazada
de fojas ciento cuarenta y dos, y confirma el que declara infundada
la nulidad de la audiencia de actuacin de medios probatorios. Esos
autos no son recurribles en casacin. Tercero: Esto no obstante la
denuncia carece de base real, pues en cuanto a la solicitud de
ineficacia de medio probatorio, tal como lo refiere la Sala Superior
en relacin al aludido artculo 199 del Cdigo Procesal Civil, no se
ha acreditado que la constatacin policial se haya obtenido por dolo,
intimidacin, violencia o soborno, careciendo de sustento la denuncia,
al no existir contravencin alguna de mencionado artculo. Respecto
a la solicitud de nulidad de la audiencia de actuacin de medios
probatorios, el Colegiado confirma la apelada determinando que es
de aplicacin para la declaracin de testigos lo preceptuado para la
declaracin de parte de conformidad con lo previsto en el artculo 230
del Cdigo Procesal Civil, en ese sentido, al no haberse anexado el
pliego interrogatorio a la testigo Nathaly Cristel Guerra Gonzles es
que no se recibi su declaracin, lo que constituye un defecto en la
defensa de la recurrente, que no puede ser subsanado por los jueces
y menos en va de casacin. Cuarto: El cargo de no valoracin de los
medios probatorios, de acuerdo a lo determinado en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, carece de base real, pues conforme se
aprecia de autos, las instancias de mrito han tenido en cuenta y se
han pronunciado de conformidad con la norma acotada, respecto de
los medios probatorios ofrecidos y admitidos en las etapas
correspondientes, conforme a las normas procesales aplicables. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos veinticuatro a trescientos veintiocho, interpuesto
por Cristel Agripina Gonzles de Guerra contra la sentencia de vista
de fojas doscientos noventa y seis a trescientos seis, su fecha seis de
agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo;
as como el pago de las costas y costos de este medio impugnatorio;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Guillermo Guerra Cabezudo con Cristel Agripina Gonzles de Guerra;
sobre divorcio por causal de separacin de hecho; actuando como
Vocal Ponente el seor Snchez- Palacios Paiva; y los devolvieron.SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-107

CAS. N 4203-2008 ICA. Lima, doce de noviembre de dos mil

ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Suministros Agroindustriales
Sociedad Annima Cerrada; verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y de fondo

24380

CASACIN

del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo y ATENDIENDO:

Primero: La recurrente invoca los tres incisos del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) Que, la recurrida en su cuarto
considerando seala que, al contradecir el mandato de ejecucin,
han deducido que las letras de cambio fueron materia de novacin,
lo que no tiene asidero, por cuanto no han acreditado honrar la
deuda, lo que contradice lo dispuesto en el artculo 1277 del Cdigo
Civil, que estatuye que para existir novacin es necesaria la
sustitucin de una deuda por otra, y no existe condicin de acreditar
pago alguno; que han probado la inexigibilidad de la deuda por
cuanto sta fue objeto de novacin, y es errnea la interpretacin
de la referida norma; que la Sala no precisa cul de los requisitos
del artculo 1277 del Cdigo Civil, estaran incumpliendo y se limita
a indicar que no se ha acreditado la voluntad de novar. Propone
como interpretacin correcta que la primera obligacin debe ser
preexistente a la nueva obligacin, que es su caso, pues la primera
obligacin fue contrada por su empresa al ejecutante, la que se
extingui al generarse la nueva obligacin por parte de Fundo Don
Carlos Sociedad Annima Cerrada; que el acreedor asinti la
sustitucin con la carta que le remiti de fojas, treinta y uno y que
no existe discusin sobre la capacidad y voluntad de novar; que la
correcta interpretacin debi consistir en un real anlisis a fin de
determinar si cumplieron con los requisitos para la existencia de la
novacin; b) Interpretacin errnea del artculo 1281 del Cdigo
Civil, pues la Sala considera que no existe novacin por cuanto fue
rechazada mediante la carta de fojas cuarenta y cinco, y obvia
pronunciarse sobre los informes de la Cmara de Comercio de Lima
en el sentido que no tienen ningn protesto, mientras registra
protestos de la demandante a Fundo Don Carlos Sociedad Annima
Cerrada; que en su caso el nuevo acreedor elabora el documento
en el cual opera la novacin, requiere el pago y protesta la primera
letra aceptada por Fundo Don Carlos Sociedad Annima Cerrada; y
propone como interpretacin correcta de la norma, que de un simple
anlisis de los medios probatorios se llega a la conclusin de que
existi acuerdo de novacin c) inaplicacin del artculo 19.2 de la
Ley de Ttulo Valores, que otorga al deudor el derecho de
contradecir al tenedor, proponiendo las defensas que se deriven de
sus relaciones personales; y que ha probado que se acord novar la
deuda, sustituyndola por otro deudor; asimismo inaplicacin del
artculo 119.1 de la precitada Ley, porque el Colegiado Superior
concluye que la letra de cambio puede ser un documento otorgado
en garanta, repitiendo el argumento de la ejecutante, cuando segn
la jurisprudencia las letras de cambio otorgadas en garanta no
aparejan ejecucin; y d) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues el Colegiado
Superior revoc el auto que conceda una medida cautelar de
embargo, y reformndola la declar improcedente considerando que
las letras de cambio fueron objeto de refinanciacin, y la recurrida
tiene un resultado distinto; asimismo alega que el vocal dirimente
emiti su voto el mismo da de la vista de la causa, fecha en la cual
su abogado prest su informe oral, convirtindose ello en una
simple formalidad y que no ha merecido un anlisis profundo.
Segundo: La sentencia de vista ha establecido como relacin de
hecho, que las letras puestas al cobro no han sido pagadas, que las
letras aceptadas por Fundo Don Carlos Sociedad Annima Cerrada,
si bien pueden haber sido giradas en garanta, su emisin no
produce novacin, que la novacin fue rechazada por al acreedor; y
seala que la causal de contradiccin fundada en la inexigibilidad
de la obligacin, exige la probanza que indica; agrega que en los
procesos ejecutivos el juicio no se centra en analizar la cuestin de
fondo de las relaciones jurdicas, sino que se trata de hacer efectivo
lo que consta y fluye del mismo ttulo, por lo que la obligacin de dar
suma de dinero ha sido acreditada. Tercero: Los cargos de
interpretacin errnea, referidos en los literales a) y b) del primer
considerando de esta resolucin no se pueden acoger pues inciden
en la apreciacin probatoria, lo que no es revisable en casacin,
tanto ms que se trata de un proceso ejecutivo de pago de letras de
cambio, que son documentos autnomos, lo que explica que la Sala
seale que no se han honrado, y no en el sentido que le da la
recurrente, como una condicin de la aducida novacin. Es ms, la
novacin es una de las modalidades de extincin de la obligacin y
no de inexigibilidad, como se sustenta la contradiccin. As
expuesto no se cumple con el requisito de procedencia del numeral
2.1. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.El motivo de inaplicacin de una norma de derecho material, incide
en normas adjetivas, que no puede ser materia de anlisis en una
causal reservada para normas sustantivas. Adems, la primera
precisa las causales de contradiccin, y la segunda el contenido
que debe tener una letra de cambio. En tal sentido, no se satisface
con el requisito de procedencia del numeral 2.2. del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- En lo concerniente
a los cargos del error in procedendo, se aprecia que la resolucin
en un proceso cautelar se sustenta en la apariencia del derecho,
mientras que la sentencia dictada en un proceso principal establece
la certeza del derecho. Por otro lado, no se corrobora infraccin de
ninguna norma procesal por el hecho que el vocal dirimente hubiese
emitido su voto el mismo da de la vista de la causa. En suma, no se
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 2.3
del inciso 2 artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- La Corte
Suprema en casacin, no constituye una tercera instancia, no
puede reexaminar la prueba ni modificar la relacin de hecho
establecida en la instancia de mrito. En casacin no se juzga la
litis; se juzga la sentencia prolada, exclusivamente en los extremos
materia de la denuncia, para determinar si el derecho aplicado
corresponde con la relacin de hecho, o si ha afectado el derecho al
debido proceso. En consecuencia, de conformidad con el artculo

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

392 del citado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el

recurso de casacin de fojas doscientos quince a doscientos treinta
y dos, subsanado a fojas doscientos treinta y seis, interpuesto por
Suministros Agroindustriales Sociedad Annima Cerrada;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; as como el pago de las
costas y costos de este medio impugnatorio; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Fertilizantes lca Sociedad
Civil de Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar suma de
dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Snchez- Palacios
Paiva y los devolvieron. - SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-108

CAS. N 4204-2008 LIMA. Lima, doce de noviembre de dos mil

ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Educacin;
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, y de fondo del artculo. 388 inciso. 1 del
mismo Cdigo y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente ampara su
recurso en el inciso 2* del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y
denuncia la inaplicacin del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil,
aduciendo que el actor no ha demostrado la existencia de los daos
que invoca en su demanda; asimismo expone la inaplicacin del
artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil, porque afirma que su
representada ha procedido en pleno ejercicio de un derecho y en
estricto cumplimiento del proceso de seleccin de nombramiento de
docentes. Segundo.- La causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, solo puede referirse a normas sustantivas, y el
Artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, es una norma adjetiva, que
en todo caso podra fundamentar la causal del inciso tercero, que
no se ha invocado; y en casacin no corresponde la aplicacin del
principio iura novit curia, ni corresponde suplir la actividad procesal
de los recurrentes. Tercero.- El cargo de inaplicacin del Artculo
1971 del Cdigo Civil, tampoco se puede acoger, pues se
fundamenta en los hechos que se estiman probados, lo que importa
un reexamen de la prueba para modificar la relacin de hecho
establecida en la instancia, lo que no es posible, en virtud del
principio de la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene
este recurso. En suma, no se cumple con el requisito de
procedencia del numeral 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y tres,
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Educacin;
contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y siete a ciento
setenta y uno, su fecha veintisiete de julio del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; sin costas, ni costos de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Alexander Arstides Lozano Orihuela con el
Procurador Pblico del Ministerio de Educacin; sobre
Indemnizacin; actuando como Vocal Ponente el seor Snchez Palacios Paiva; y los devolvieron. - SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-109

CAS. N 4205-2008 ICA. Lima, trece de noviembre del dos mil

ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Enproyec Sociedad Annima Cerrada, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente
invoca como causal de casacin el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es, contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo: Como
argumentos de la causal, refiere que se ha vulnerado el Principio de
Congruencia, la prohibicin de la reformatio in peius, el principio
tantum devolutum tantum apellatum y el principio a la debido
motivacin de las resoluciones judiciales; en el presente caso, la Sala
Superior no ha resuelto el recurso de apelacin conforme a lo
solicitado, atribuyndose una facultad que no le corresponde al
calificar su demanda como improcedente de plano por un supuesto
que no era materia de apelacin; asimismo se aprecia que la otra
parte no ha formulado apelacin alguna, por lo que es imposible que
se pueda reformar en peor. Tercero: Analizando la causal propuesta,
resulta inamparable, por cuanto la sentencia de vista se encuentra
adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos, no
evidencindose tal vulneracin al debido proceso, adems lo
cuestionado por el recurrente en nada cambiara el sentido del fallo
expedido por el Superior Colegiado. Por estas razones y en
aplicacin del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Enproyec
Sociedad Annima Cerrada; en los seguidos con Per LNG Sociedad
de Responsabilidad Limitada y otro, sobre interdicto de retener;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-110

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

CAS. N 4206-2008 LIMA. Lima, trece de noviembre de dos mil

ocho.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social - MINDES, satisface los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, la parte recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, por lo que el recurso extraordinario
cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado. Tercero.- Que, se denuncia en casacin
las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidos a la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como
de la Doctrina Jurisprudencial; la inaplicacin de una norma de
derecho material o de la Doctrina Jurisprudencial; y la contravencin
de las normas que garantizan del derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de los
actos procesales, respectivamente. Cuarto.- Que, la parte
impugnante, en primer lugar, denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, haciendo
consistir su agravio en: I) Que, la resolucin impugnada confirma la
resolucin que impone multa al Estado, no teniendo en cuenta que
el artculo 47 de la Constitucin Poltica establece que el Estado se
encuentra exonerado del pago de gastos judiciales. Pues el Tribunal
Constitucional en el expediente nmero mil doscientos veintitrs dos mil tres - AA/TC precisa los criterios mnimos que todo juzgador
debe considerar al momento de imponer una multa, habiendo
omitido la Sala Superior sealar cules son los motivos por los que
se impone multa al Estado; II) Que, existe motivacin aparente en la
sentencia impugnada, vulnerndose el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, pues la Sala Ad quem no ha resuelto ni se
ha pronunciado sobre los puntos controvertidos en la litis;
habindose vulnerado el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal
Civil, al haberse incurrido en incongruencia procesal, toda vez que
en los considerandos dcimo quinto al dcimo noveno no se ha
pronunciado sobre las imputaciones de responsabilidad contendidas
en el Informe Especial nmero cero tres - dos mil uno - CG - B
trescientos veinte; no existiendo consideracin alguna del por qu
se ha dejado el mrito de prueba preconstituida que tiene dicho
informe especial; que tal omisin acarrea la nulidad e insubsistencia
de la sentencia revisora recurrida. Que, al respecto, la Corte
Suprema se ha pronunciado sancionando el vicio con nulidad
procesal, como en las Casaciones nmeros mil cuatrocientos
noventa y cuatro - noventa y ocho - LIMA, y novecientos treinta y
dos - dos mil - LORETO; y, III) Que, la Sala Superior ha incumplido
su obligacin de valorar de manera conjunta y razonada todos los
medios probatorios, por lo que la recurrida resulta arbitraria y afecta
al debido proceso; hecho que tambin acarrea la nulidad de la
sentencia, conforme a reiteradas Ejecutorias Supremas como las
recaas en las Casaciones nmeros dos mil setecientos cuarenta y
cuatro - dos mil dos - La Libertad; dos mil seiscientos ocho - dos mil
tres - Tacna; mil ciento setenta y dos - noventa y siete - Apurmac y
mil novecientos diecisis - noventa y nueve - Chincha. Quinto.Que, analizados los argumentos del agravio reseado en los tems
I), II) y III), es del caso advertir que la argumentacin respectiva
conlleva cuestiones probatorias y un cuestionamiento a la
conviccin del juzgador, sobre los extremos resueltos en la
sentencia recurrida, lo que no procede en esta sede jurisdiccional
extraordinaria. Adems, dichas alegaciones han sido resueltas por
la Sala Superior en los siete considerandos de la sentencia
recurrida. Respecto al tem I la Sala Superior ha concluido en el
segundo considerando de la recurrida que la multa impuesta a la
actora obedece a que no cumpli con exhibir el Informe nmero
cero treinta y uno - dos mil -FONCODES/DPI/DCI/ AMN, evacuado
con fecha veinticuatro de febrero del dos mil. Con relacin a los
tems II y III, se advierte que la Sala Superior en el sexto
considerando de la sentencia de mrito concluye que: "(...) no ha
existido deficiencias tcnicas en la construccin del puente
Carapongo, sino que el colapso se produjo por razones ajenas a las
funciones propias de los demandados, mxime que el puente
soport el fenmeno natural de El Nio acaecido en los aos mil
novecientos noventa y seis, y mil novecientos noventa y ocho, el
mismo que como es de pblico conocimiento ocasion serios daos
tanto en la infraestructura de carreteras, puentes y en la
Agricultura.. . En cuanto a la jurisprudencia a que se hace
referencia, ella an no existe con las formalidades que exige el
artculo 400 del Cdigo Adjetivo; en consecuencia, este extremo del
recurso de casacin tambin deviene en improcedente. Sexto.Que, en segundo lugar, la actora denuncia la inaplicacin de los
artculos 1319 y 1321 del Cdigo Civil y Ley 27785, haciendo
consistir su agravio en que las normas denunciadas son pertinentes
y resultan de aplicacin al presente proceso; aduciendo la entidad
recurrente que, tratndose de un caso de imputacin de
responsabilidad contractual derivada de la negligencia en que han
incurrido los demandados en el desempeo de sus funciones,
corresponde la aplicacin de dichas normas, debiendo ordenarse
que los demandados asuman su responsabilidad e indemnicen al
Estado en el monto peticionado. Stimo.- Analizado los
fundamentos de la causal que antecede, la denuncia no resulta
atendible, pues respecto a la inaplicacin de las normas
denunciadas, la actora argumenta que tratndose de un caso de
imputacin de responsabilidad contractual derivada de la
negligencia en que han incurrido los demandados en el desempeo
de sus funciones, corresponde la aplicacin de dichas normas
debiendo ordenarse que los demandados asuman su
responsabilidad e indemnicen al Estado en el monto peticionado.

24381

Empero, se advierte que dicha argumentacin incide en una

cuestin probatoria, que no resulta viable a travs de la causal
glosada, pues las instancias de mrito han coincidido en que el
colapso del puente peatonal se debi principalmente por causas
telricas; siendo que adems la recurrente no ha fundamentado en
forma clara y precisa la causal glosada; consecuentemente, el
recurso de casacin deviene inestimable en este extremo. Octavo.Por ltimo, la parte actora denuncia la aplicacin indebida del
artculo 1315 del Cdigo Civil, haciendo consistir su agravio en que
en el stimo considerando de la sentencia, la Sala Superior estima
que el colapso del puente se produjo por un caso fortuito, sin emitir
pronunciamiento alguno de la responsabilidad que se le imput
oportunamente a cada demandado, no resultando por ende
aplicable la norma citada. Noveno.- Que, la denuncia as formulada
resulta inestimable, pues respecto al citado artculo 1315 del Cdigo
Civil, la Sala en el fundamento stimo de la recurrida, concluye que
habindose culminado las obras del puente peatonal Carapongo en
el mes de diciembre del ao mil novecientos noventa y tres ste ha
cumplido su finalidad por ms de siete aos; no habiendo
acreditado el demandante que en ese lapso de tiempo se hayan
efectuado obras de mantenimiento y encauzamiento del ro para los
efectos de contrarrestar las crecidas normales que se presentan en
los meses de precipitacin lluviosa en la Sierra Central; por lo que
en casacin no se puede cuestionar dicho criterio jurisdiccional
mediante la causal glosada; mxime cuando no se ha demostrado
que exista aplicacin indebida de la norma denunciada a la relacin
fctica que ha sido materia de pronunciamiento por las instancias
jurisdiccionales ordinarias; consecuentemente, el recurso de
casacin deviene inestimable. Por tales razones, y en aplicacin de
lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
ochocientos setenta y dos a mil ochocientos ochenta, interpuesto
por Luis Celedonio Valdez Pallete, Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerios de la Mujer y Desarrollo Social
- MINDES; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las
costas y costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo
Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de este resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Jorge Alfaro Martijena y otros, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-111

CAS. N 4208-2008 LIMA. Lima, trece de noviembre de dos mil

ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandante Lily Talavera Campos de Llosa; y ATENDIENDO:
Primero.- La resolucin de primera instancia fue favorable a la
recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo citado. Tercero.- No obstante, examinada la argumentacin
propuesta, se verifica que no se precisa con coherencia, claridad y
puntualidad las causales antes invocadas, evidencindose que la
recurrente alude a hechos ajenos al proceso, siendo que en la parte
final se alega haber cumplido con el pago de los tributos y el precio
del bien sub-litis, hecho sobre el cual, la referida Sala Superior ha
precisado que es un aspecto que debe ser compulsado
adecuadamente por el Juez, ya que es uno de los agravios
expresados en el recurso de apelacin, lo que no se ha tenido en
cuenta al emitirse la apelada. Por lo dems, cuando se recurre en
casacin el proponente del recurso debe expresar en forma clara y
precisa los fundamentos fcticos y jurdicos en que apoya su
denuncia, los mismos que han sido incumplidos en el presente
caso. En consecuencia, no se satisface el requisito de fondo a que
se refiere el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
lo que el recurso interpuesto debe ser rechazado por improcedente.
Cuarto.- Cabe sealar, que en el recurso impugnatorio materia de
autos se han emitido frases ofensivas que desdicen del deber de
moderacin y respeto que debe observar el Abogado patrocinante
en los escritos que autoriza, en cumplimiento de lo previsto en el
inciso 5 del artculo 288 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, lo
que da lugar a que se testen dichas frases y amerita la imposicin de
la sancin disciplinaria y multa correspondiente, conforme lo prev el
artculo 292 de la citada Ley Orgnica. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Lily Talavera Campos de Llosa
obrante a fojas mil quinientos cuarenta y cuatro; CONDENARON a
la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; MANDARON testar las frases ofensivas contenidas en el
citado recurso e IMPUSIERON al Abogado don Jorge Del Carpio
Sevillano la sancin disciplinaria de Multa de Cinco Unidades de
Referencia Procesal, con conocimiento de la Presidencia de la Corte
Superior de Justicia de Lima y el Colegio de Abogados de Lima;
oficindose; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
doa Lily Campos Portal y otros, sobre retracto actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-112

24382

CASACIN

CAS. N 4209-2008 LIMA. Lima, trece de noviembre del dos mil

ocho. VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por la
demandante; verificado el cumplimiento de las exigencias de forma
previstas en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, de fondo
previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La impugnante invocando la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, denuncia la contravencin de los artculos 139 de la
Constitucin Poltica del Estado y 122 inciso 3 del Cdigo Adjetivo,
pues en todo momento ha referido que su derecho se encuentra
contenido en el artculo 24 de la Constitucin Poltica de 1993,
sobre la prioridad en el pago de la remuneraciones y beneficios
sociales sobre cualquier otra obligacin del empleador; aade que
se ha cometido el mismo error que se hizo ver en el recurso de
casacin anterior, refiriendo la Sala en todo momento las fechas de
inscripcin de los ttulos, y no se pronuncia sobre la prevalencia de
los derechos laborales que se invocan. Segundo: La Sala Civil
Superior ha establecido como juicio de hecho que la hipoteca a
favor del Banco Continental ha sido Inscrita con anterioridad al
derecho real que de propiedad invocado por la demandante, por lo
que no resulta oponible al derecho del Banco demandante; y con
relacin a la inaplicacin del Artculo 24 de la Carta Poltica seala
que en autos no existe documento alguno que acredite la existencia
real de la deuda laboral a la que hace alusin la demandante, y que
el privilegio laboral no puede imponerse sobre garantas reales que
son pblicas, y que las deudas laborales no suelen ser conocidas
y se generan al cese de la relacin laboral. Tercero: El recurso
carece de base real, el Colegiado Superior ha emitido
pronunciamiento sobre la tercera de propiedad, en base a los
medios probatorios aportados, los puntos controvertidos y
aplicando el derecho que estima corresponde de acuerdo al juicio
de hecho al que se ha arribado, el mismo que no puede ser
modificado en va de casacin, no advirtindose vicio procesal ni
afectacin del derecho al debido proceso. Cuarto: La recurrente
impugna el pronunciamiento de fondo, alegando preferencia,
como si se tratara de una tercera de preferencia de pago, que no
es materia de litis. A ello se aade que la recurrente recibi un
bien con conocimiento de que se encontraba hipotecado. Por lo
dems la de vista ha dado cumplimiento a lo ordenado por la
Ejecutoria Suprema de fecha veinte y cinco de setiembre del dos
mil siete, copiada a fojas trescientos setenta y seis, y se
pronuncia sobre los puntos controvertidos fijados en la audiencia
de saneamiento y conciliacin de fojas doscientos cinco. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Julia Prez Ortiz, en los seguidos
con Banco Continental y otro, sobre tercera de propiedad;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el
Snchez-Palacios Paiva, y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-113

CAS. N 3845-2008 CAJAMARCA. Lima, trece de noviembre

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero tres mil
ochocientos cuarenta y cinco - dos mil ocho, en audiencia pblica el
da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de
autos el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos dos por
el demandante Olintho Ugarte Vsquez Sols, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos ochenta y cuatro, su fecha primero de
agosto del ao en curso, que revocando la sentencia apelada de
fojas doscientos veinticinco, y reformndola, ha declarado fundada
la contradiccin e infundada la demanda. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso, mediante resolucin de fecha trece de octubre del presente
ao, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, por la infraccin de la formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, hacindola consistir en
los siguientes puntos: a) Refiere que la Sala Superior no ha
motivado debidamente la sentencia impugnada, al considerar que
se configura la causal de inexigibilidad de la obligacin, en mrito a
las cartas notariales cursadas entre la codemandada Clnica
Limatambo y la empresa Pacifico Sur Construcciones Generales,
respecto a un contrato que las vincula nicamente a ambas, sin
justificar sus motivaciones, cuya inobservancia acarrea nulidad, al
infringir lo dispuesto en los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; b)
La Sala de Mrito slo ha valorado las pruebas ofrecidas por la
ejecutada, y no ha compulsado las letras de cambio anexadas a la
demanda como ttulos que respaldan su derecho, sin considerar
que por tratarse de un proceso de naturaleza ejecutiva, devienen en
un medio probatorio de dichas cambiales, inaplicando los principios
bsicos de autonoma y abstraccin, infringiendo lo dispuesto en el
artculo 19.3 de la Ley de Ttulos Valores, con lo que afecta su
derecho al debido proceso. 3. CONSIDERANDO: Primero: La
debida motivacin de las resoluciones judiciales constituye un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del artculo 50 e inciso 3 del

artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, siendo que su infraccin
origina la nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos
ltimas normas adjetivas sealadas. Segundo: La motivacin es
esencial en los fallos, ya que los justiciables deben saber las
razones de hecho y de derecho por las cuales se desestima una
demanda, pues a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta imparticin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades y
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones jurdicas
que sean capaces de poner de manifiesto los errores que puede
haber cometido el juzgador; de esa manera es posible efectuar un
adecuado control interno del sistema de imparticin de justicia,
logrando as el convencimiento de las partes en el proceso,
respecto a la correccin y justicia de la decisin, buscando as la
finalidad abstracta del proceso - lograr la paz social en justicia.
Tercero: Apreciando la denuncia indicada en el literal a), de las
letras de cambio de fojas tres a diez se observa que han
intervenido: 1.- El recurrente Olintho Ugarte Vsquez Sols, en su
calidad de endosatario en propiedad y actual acreedor; 2.- La
Clnica Limatambo Cajamarca Sociedad Annima Cerrada, en su
calidad de girado y aceptante; 3.- El seor Jorge Vergara Quiroz, en
su calidad de avalista; 4.- La firma Pacfico Sur Construcciones
Generales Sociedad Annima Cerrada, en su calidad de girador y
luego endosante en propiedad; de las personas citadas, la relacin
jurdico procesal ha sido establecida entre el endosatario en
propiedad, el girado - aceptante y el avalista. Cuarto: Entre los
fundamentos presentados en los escritos de contradiccin de los
demandados (fojas cincuenta y ochenta y siete), y que han dado
lugar a que la demanda sea declarada infundada, se encuentra el
relativo a la resolucin del contrato de obra celebrado entre la
Clnica Limatambo Cajamarca Sociedad Annima Cerrada y la firma
Pacfico Sur Construcciones Generales Sociedad Annima Cerrada,
de donde se indica han derivado las cmbiales puestas a cobro,
defensa que ha sido subsumida bajo la causal de inexigibilidad de la
obligacin. Quinto: Conforme se aprecia de la resolucin recurrida,
la Sala Superior considera que la inexigibilidad de la obligacin
supone que la obligacin se encuentra sujeta a plazo todava no
vencido, o condicin o cargo pendiente de cumplimiento
(considerando quinto); empero, en sus considerandos sexto y
stimo seala que tanto la empresa ejecutada como la empresa
endosante han decidido resolver la relacin contractual que las
vinculaba, siendo su efecto el de la restitucin de las prestaciones;
por lo que el ejecutante (quien es endosatario en propiedad) mal
hace al querer exigir el cumplimiento de una deuda que las partes
contratantes han resuelto con anterioridad, lo que contribuye a la
inexigibilidad de la obligacin. Sexto: De lo expuesto se advierte
que, estando frente a un proceso ejecutivo, la Sala Superior no
fundamenta por qu al endosatario en propiedad se le ha de
aplicar los efectos de la relacin jurdico material derivada de un
contrato de obra en donde no ha intervenido, siendo que la
fundamentacin que se presenta debe guardar correspondencia
con lo previsto en los artculos 19.2 y 19.3 de la Ley nmero
27287 - Ley de Ttulos Valores - y adems debe fundamentarse
de qu manera la resolucin contractual que se alega ha de
configurarse como un supuesto de inexigibilidad de la obligacin.
Por tanto, la denuncia formulada en el literal a), debe ser
estimada, lo cual origina la nulidad de la resolucin de vista,
segn lo indicado en el considerando primero de esta sentencia
suprema. Stimo: Respecto a la denuncia indicada en el literal b),
de la sentencia recurrida se advierte que, esta denuncia se
encuentra estrechamente relacionada a la denuncia anterior, ya
que hay una ausencia de fundamentacin respecto a los
elementos propios de una relacin cambiaria, habindose
prestado atencin nicamente a una relacin contractual en
donde el demandante no ha intervenido, siendo que la Sala
Superior debi fundamentar primero lo relativo a la relacin
cambiaria, prestndose atencin a las letras de cambio de fojas
tres a diez y en atencin a los principios de autonoma y
abstraccin, para luego establecer de qu manera esta relacin
cambiaria puede verse afectada por la resolucin contractual
detallada en el considerando cuarto de esta sentencia suprema, y
cmo ello es susceptible de ser alegado como mecanismo de
defensa (debiendo presentarse para ello los elementos
necesarios requeridos en los diversos numerales del artculo 19
de la Ley de Ttulos Valores) y cmo tal resolucin contractual se
configura como un supuesto de inexigibilidad de la obligacin
cambiaria. Por tanto, la denuncia formulada en el literal b), debe
ser estimada, ya que el no haber compulsado las letras de cambio
ha originado indefensin en el recurrente, siendo que, al estar
frente a un proceso ejecutivo, la evaluacin de las letras de
cambio resulta trascendente para el proceso, habindose
contravenido as lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, ausencia de valoracin que se manifiesta en una ausencia
de motivacin que sustente el fallo. 4. DECISION: Por las
consideraciones expuestas, y de conformidad con el numeral 2.1
del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo procesal Civil.
Declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos dos, por don Olintho Ugarte Vsquez Sols; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas doscientos
ochenta y cuatro, su fecha primero de agosto del presente ao. b)
ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca expida nueva resolucin con arreglo a los
fundamentos expuestos en esta decisin suprema, c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. En los

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

seguidos con Clnica Limatambo Cajamarca Sociedad Annima

Cerrada y otro, sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MASILLA
NOVELLA,
MIRANDA
CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-114

CAS. N 5741-2007 CAJAMARCA. Lima, trece de noviembre

de dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; vista la causa nmero cinco mil
setecientos cuarenta y uno guin dos mil siete, con los
acompaados, en audiencia pblica realizada en fecha veintitrs de
octubre ltimo; y producida la votacin correspondiente de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO;
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
doa Estela Eulalia Camacho de Rubio, contra la sentencia de vista
de fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos setenta y nueve,
contenida en la resolucin nmero treinta y seis, su fecha tres de
octubre de dos mil siete, emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, que revoca la sentencia apelada
de fojas cuatrocientos setenta y uno a cuatrocientos setenta y ocho,
su fecha veintids de enero de dos mil siete, que declar fundada la
demanda de fojas noventa y cinco, y reformndola, declara
improcedente dicha demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
siete, ha estimado procedente el recurso de casacin por las
causales previstas en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referidas a los siguientes extremos: a) La
interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil; aduciendo
que el Colegiado Superior la ha interpretado en el sentido de que no
concurre el requisito de posesin pacfica a que se refiere dicha
norma, cuando existen de por medio procesos judiciales que al
predio se refieran, an cuando no se cuestione formalmente la
posesin; y, en cambio, propone como interpretacin correcta de la
norma que la posesin pacfica se presenta cuando sta no haya
sido adquirida ni se mantenga mediante violencia, fuerza o
intimidacin, ni se vea perturbada por procesos judiciales dirigidos a
obtener la restitucin del bien sub-litis a favor de su verdadero
titular; y, b) la aplicacin indebida del artculo 73 de la Constitucin
Poltica del Estado, sosteniendo que los bienes inmuebles donde se
ubican los mercados son bienes de propiedad del Estado, y en su
caso del Municipio, ms no son bienes de uso pblico, pues stos
no pertenecen a los particulares ni al Estado; que en tal sentido no
se puede aplicar el artculo 73 de la Constitucin, que est referido
a bienes de dominio pblico y bienes de uso pblico, ms no a
bienes de propiedad del Estado; agrega que la Sala debi aplicar el
artculo 650 del Cdigo Civil, en concordancia con la Ley 26569 y su
Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo 004- 96-PRES.
3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose denunciado los
dos extremos de la causal sustantiva prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo, referentes a la aplicacin indebida
del artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado, y la
interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, corresponde
a este Colegiado Supremo examinar dicha causal in iudicando.
Segundo.- Examinado el presente proceso, atendiendo a los
trminos denunciados en el recurso de casacin, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I) La demandante doa Estela
Eulalia Camacho de Rubio postula la presente demanda, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio, con el objeto de que se le
declare propietaria por prescripcin del inmueble ubicado en el Jirn
Apurmac sin nmero, referente al puesto signado con el nmero
diecisiete del Mercado Modelo, Barrio La Merced, distrito, provincia
y departamento de Cajamarca; el mismo que cuenta con un rea de
veinte punto sesenta y nueve metros cuadrados. II) Tramitado el
presente proceso por los cauces que a su naturaleza corresponde,
el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Cajamarca, ha
declarado fundada la demanda de fojas noventa y cinco a ciento
once. III) La Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Cajamarca, en subsiguiente acto procesal emiti resolucin,
revocando la sentencia apelada, para lo cual concluye
principalmente que: (...) analizado el fondo del asunto, fluye que
existen causales de improcedencia, entre otros, el hecho analizado
en los considerandos undcimo y duodcimo, vale decir que
tratndose de bienes de dominio pblico son imprescriptibles...".
Tercero.- Que, respecto al primer extremo de la causal in
iudicando, referida a la interpretacin errnea del artculo 950 del
Cdigo Civil; conforme se advierte del dcimo considerando de la
recurrida, la Sala Ad quem ha concluido: (...) que en cuanto a la
conduccin pacfica por el plazo de la Ley, de los recaudos
presentados tanto por la parte actora como por la demandada
Concejo Provincial de Cajamarca, resulta evidente que han existido
continuos procesos entre las partes, tan es as que sobre la misma
materia (Prescripcin Adquisitiva de Dominio) y en relacin al
mismo bien, se han ventilado procesos tales como las causas
civiles nmero ciento treinta y uno guin noventa y seis, entablada
por la Cooperativa de Servicios Mltiples Cristo Obrero", la misma
que termin con sentencia de primera instancia que la declar
infundada ... confirmada en segunda instancia ...siendo la actora
socia de la referida Cooperativa como as lo sostiene en el anexo
q" del apartado medios probatorios de su demanda..."; y, asimismo,
haciendo alusin a otros procesos judiciales seguidos entre las
mismas partes y la misma materia, determina que ello conduce a la
conclusin que no existe la conduccin pacfica necesaria como uno
de los prepuestos concurrentes para viabilizar la prescripcin

24383

adquisitiva de dominio. Cuarto.- Que, uno de los requisitos para la

procedencia de la prescripcin adquisitiva, es el de ser pacfica, que
a decir del tratadista Max Arias Schereiber Pezet: "... la posesin
debe ser pacfica esto es marginada de todo acto violento por parte
del poseedor..." (Arias Schereiber Pezet, Max: Exgesis, Tomo V.
Derechos Reales. Pginas catorce a quince); y a decir de Abaladejo
...la posesin es pacfica aunque se defienda por la fuerza, como
de lo que se trata es que la situacin mantenida violentamente no
tenga valor (mientras que la violencia dure) para quin ataca la
posesin de otro, hay que afirmar que si hay posesin pacfica para
el que defiende por la fuerza la posesin que otro trata de
arrebatarle" (Manuel Abaladejo, op. cit. pgina ciento ochenta y
tres). Quinto.- Que, dentro de ese contexto, el requisito de
pacificidad como uno de los presupuestos concurrentes para que
prospere la prescripcin adquisitiva de dominio, debe estar
desprovista de todo acto de violencia, la cual podr ser Interrumpida
por aquellas acciones judiciales que contra ella se pudiese entablar,
lo que se cumple en el presente caso, pues los procesos a que
hace referencia el Colegiado Superior en el dcimo considerando
de la recurrida, han sido Interpuestos precisamente para repeler los
actos perturbatorios o desposesorios del uso del bien; y, conforme
lo ha precisado la Sala Ad quem en el sexto considerando, para que
la posesin sea pacfica se requiere que transcurra sin generar
ningn conflicto con el derecho de los dems o que no haya sido
adquirida y no se mantenga mediante violencia, fuerza o
intimidacin; de tal manera que la Sala de mrito ha interpretado
correctamente la norma denunciada; por ende, no se configura la
causal invocada. Sexto.- Que; respecto al segundo extremo de la
causal sustantiva denunciada, referida a la aplicacin indebida del
artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado, al haber
determinado el Colegiado Superior, en el duodcimo considerando
de la recurrida, que los bienes de dominio pblico son
imprescriptibles e inalienables, se debe tener en cuenta que en
principio son susceptibles de prescripcin adquisitiva todos los
bienes muebles e inmuebles que pueda poseerse; no obstante
existen determinados bienes que estn fuera del comercio por ser
de naturaleza imprescriptible", especficamente los bienes del
Estado, los cuales no pueden ser objeto de propiedad privada, ni
transferibles va contrato y otra forma de adquisicin de la
propiedad, sea en forma originaria o accesoria. Stimo.- Que, la
norma Constitucional cuya aplicacin indebida se denuncia, seala
que los bienes de dominio pblico son inalienables e
imprescriptibles. Los bienes de uso pblico pueden ser concedidos
a particulares conforme a ley, para su aprovechamiento econmico;
que en ese sentido, tambin existen bienes del Estado que son de
dominio privado, cuando no estn destinados a un servicio pblico,
y son objeto de posesin por particulares. En cambio, en el
presente caso, el bien materia de la pretendida usucapin es un
bien inmueble ubicado dentro de un Mercado de abastos de uso
pblico, perteneciente a la Municipalidad Provincial de Cajamarca,
conforme as lo ha establecido el Colegiado Superior en el dcimo
primer considerando de la recurrida, en el sentido que: (...) del
anlisis de la Ley nmero 26569 y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo 004-96-PRES, normas que si bien autorizan la
enajenacin de los mercados, califican a tales bienes como
pblicos, en consecuencia podemos sealar que en tanto no se
enajenen seguirn teniendo la condicin de pblicos, por tanto
resultan imprescriptibles a tenor de las normas sealadas..; de lo
que se colige que la aplicacin de la norma denunciada es
pertinente, por lo que ha sido aplicada en forma debida por la Sala
Ad quem. Octavo.- Que, en consecuencia, estando a los
fundamentos precedentes, se evidencia que no se configura
ninguno de los dos extremos de la nica causal denunciada por la
impugnante; por ende, no corresponde estimar el recurso de
casacin. 4. DECISIN: Por tales consideraciones, con lo expuesto
en el Dictamen Fiscal Suprema, y estando a la facultad conferida
por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa Estela
Eulalia Camacho de Rubio, mediante escrito de fojas seiscientos
noventa y ocho; y en consecuencia, NO CASAR la sentencia de
vista de fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos setenta y
nueve, su fecha tres de octubre de dos mil siete, emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. b)
CONDENARON a la recurrente a la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; en los seguidos con doa Mara del Carmen Castro
Juregui de Camacho y otros, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-115

CAS. N 3485-2008 LIMA. Lima, trece de noviembre de dos mil

ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero tres mil ochocientos
cuarenta y cinco guin dos mil ocho, con el acompaado, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fojas trescientos diecisiete, su
fecha diez de enero de dos mil ocho, expedida por la Stima Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que revoca la
resolucin de primera instancia de fojas treinta y tres de
cuaderno respectivo, su fecha treinta y uno de octubre de dos mil

24384

CASACIN

cinco, que declar infundada la excepcin de incompetencia y,

reformndola declara fundada la citada excepcin, en consecuencia
la nulidad de todo lo actuado y por concluido el proceso; dejando a
salvo el derecho de la demandante para que lo haga valer conforme
a ley; en los seguidos por doa Gregoria Cirila Victorio Policio con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre obligacin de dar suma
de dinero. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintids de setiembre del ao en curso, obrante a fojas
veintinueve del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente
el recurso de casacin Interpuesto por la demandante Gregoria
Cirila Victorio Policio, por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- La recurrente denuncia la
contravencin del artculo 139 Incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica, artculos I del Ttulo Preliminar y 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, aduciendo que la sentencia de vista adolece de
escasa e Insuficiente motivacin, pues desestima la procedencia de
su peticin, atribuyndole competencia a los Juzgados Contencioso
Administrativo, cuando la pretensin de Intereses legales como
obligacin del Estado, es de naturaleza civil; que se lesiona el
principio de motivacin de las resoluciones, especialmente las
sentencias, con mencin expresa de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustentan; que su demanda no
tiene un carcter pensionario sino civil, pues los intereses legales
son la compensacin monetaria por el uso del dinero; que se
vulnera el principio de tutela procesal efectiva y del derecho de
accin, pues en su considerando uno punto cuatro considera que se
cuestiona la "decisin tcita" de la Oficina de Normalizacin
Previsional, que conlleva una Interpretacin equivocada de los
artculos 3 y 4 inciso 2 de la Ley 27584, Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, referentes a las actuaciones de la
Administracin Pblica sujetas al Derecho Administrativo, lo que
significa que slo pueden ser de competencia del fuero contencioso
administrativo las Impugnaciones de las actuaciones u omisiones
debidas de las entidades pblicas, emanadas de un proceso
administrativo, que corresponda evaluar si su pretensin es de una
obligacin u omisin de la administracin pblica y si la
normatividad sustantiva pensionarla admite la posibilidad que el
Estado este obligado al pago de intereses legales y que no existe la
posibilidad de reclamar intereses en sede administrativa por no
estar considerado en su Texto nico de Procedimientos
Administrativos. Segundo.- En materia casatoria es factible ejercer
el control de las decisiones jurisdiccionales para determinar si se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, el mismo que supone la observancia de las reglas que
regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, las
normas, los principios y las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio. Tercero.- Uno de los principios y
garantas de la Administracin de Justicia lo constituye el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Esta
norma constitucional tiene su correlato en la norma contenida en el
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto dispone
que las resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de
hecho y derecho que sustentan la decisin, la que debe sujetarse al
mrito de lo actuado y el derecho. Cuarto.- Para determinar si en el
presente caso se ha contravenido o no el debido proceso, es
menester efectuar las siguientes precisiones: I) La accionante
Gregoria Cirila Victorio Policio solicita que la demandada le pague la
cantidad ascendente a cuarenta y ocho mil doscientos treinta y tres
punto diez nuevos soles y dems conceptos reclamados,
sealando, que en el dos mil dos present a la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP una solicitud de revisin de la
pensin de viudez que se le haba otorgado, a fin de lograr la
restitucin del derecho adquirido de su difunto cnyuge, Zoilo
Donaciano Yanac Rivera, a percibir una pensin de jubilacin con
arreglo al Decreto Ley 19990, logrando la restitucin a percibir una
pensin de jubilacin, conforme a la Resolucin 0000053194-2004ONP/DC/DL; abonndosele, asimismo, la suma de treinta y un mil
quinientos diecisis punto ochenta y cinco nuevos soles
correspondiente a las pensiones devengadas o dejadas de percibir
desde el primero de junio de mil novecientos noventa y cinco al
siete de setiembre de dos mil uno. Aade, que se emiti la
Resolucin 0000053209-2004-ONP/DC/DL, de fecha veintisis de
julio de dos mil cuatro, incrementndosele el monto de su pensin de
viudez de cuatrocientos cuarenta y ocho punto sesenta y ocho
nuevos soles a quinientos veintiocho nuevos soles, abonndole
adems la suma de cuatro mil doscientos cincuenta punto noventa
nuevos soles, correspondiente a las pensiones devengadas o
dejadas de percibir desde el siete de setiembre del dos mil uno al
treinta de setiembre del dos mil cuatro; empero, no se consider en
el clculo de dicho monto de pensiones devengadas, los intereses
legales, los mismos que desde la fecha de inicio de pensin de
jubilacin que es el primero de junio de mil novecientos noventa y
cinco hasta la fecha en que cumplieron con abonarle los devengados
que fue el treinta de setiembre de dos mil cuatro, acumulan la suma
que reclama. II) La Oficina de Normalizacin Previsional al contestar
la demanda propone la excepcin de incompetencia, aduciendo que
la competencia en asuntos de seguridad social y previsional, se dio
con la vigencia de la Ley Procesal del Trabajo, cuyo artculo 4,
otorgaba competencia a las Salas Laborales desde el veintitrs de
setiembre de mil novecientos noventa y seis hasta e cuatro de julio
de mil novecientos noventa y siete. Alegando, adems, que el
mencionado dispositivo legal estuvo vigente hasta la entrada en

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

vigencia de la Ley 26835, que dio competencia a los Juzgados

Previsionales hasta el veinticuatro de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, en que entr en vigencia la Ley 27242, que otorg
nuevamente competencia a las Salas Laborales hasta el quince de
abril de dos mil dos y que la competencia de los procesos
relacionados a la Seguridad Social recae en los Juzgados
Contenciosos Administrativos; por lo tanto, estamos ante una
pretensin netamente previsional y no laboral, lo que implica que el
Juzgado Civil no es competente. III) La demandante al absolver el
traslado de dicho medio de defensa, seala, que la demanda versa
sobre una obligacin de dar suma de dinero respecto de los
intereses legales generados por el incumplimiento en el pago de
sus pensiones devengadas, sustentndose en lo dispuesto en el
artculo 1242 del Cdigo Civil. IV) La resolucin de primera instancia
emitida en la audiencia de saneamiento desestim por infundada la
referida excepcin, sealando, que del texto de la demanda fluye
que la pretensin de la accionante es que se le abonen los
intereses generados por el incumplimiento en el pago de sus
pensiones devengadas. V) Empero, la resolucin de vista
revocando la apelada, ampara el citado medio de defensa, declara
la nulidad de lo actuado y concluido el proceso. Para arribar a tal
decisin, se sostiene que la actora implcitamente est
cuestionando una decisin tcita emitida por la entidad demandada
al atribuirle una omisin al otorgamiento a su favor de los intereses
legales respectivos, segn las resoluciones administrativas obrantes
en autos. Agregando, que existe una va procedimental especfica
para impugnar las decisiones de la administracin pblica y que por
tanto, corresponde dilucidar la pretensin demandada en dicha va.
Quinto.- De lo expuesto, se concluye que la resolucin impugnada
infringe el debido proceso en los trminos denunciados, ya que no
se ajusta a lo actuado en el proceso, resultando una apreciacin
arbitraria. Es que, no se ha realizado un anlisis coherente de la
pretensin reclamada, en la que se precise clara y detalladamente
las causas por las cuales la demanda es improcedente en la va
civil. Por lo dems, el petitorio es claro al indicarse que lo
pretendido por la actora es el pago de los intereses legales
generados desde el primero de junio de mil novecientos noventa y
cinco, sobre la base que al emitirse la Resolucin nmero
0000053194-2004-ONP/DC/DL, de fecha veintisis de julio del dos
mil cuatro (fojas ocho), la misma demandada reconoci a la actora
el derecho de una pensin y a percibir las pensiones devengadas.
Por consiguiente, no queda claro el por qu se le da un tratamiento
administrativo a lo peticionado y no una sustanciacin de naturaleza
civil, lo que inclusive contraviene el criterio del Tribunal
Constitucional plasmado en las sentencias 2246-2004-AA/TC y 0652002-TC. Sexto.- A todo ello cabe agregar que el concepto de
intereses se desprende de dos de sus caractersticas principales: a)
La deuda de intereses es siempre una deuda pecuniaria, es decir,
consiste en una deuda de pago de dinero, y b) La obligacin de
pagar intereses es una obligacin accesoria de la obligacin
principal de restitucin o de entrega del capital disfrutado o utilizado
(Cdigo Civil Comentado. Tomo VI. Derecho de Obligaciones.
Editorial Gaceta Jurdica. Lima - dos mil siete. Pgina cuatrocientos
siete). En el presente caso, no debe perderse de vista que la
demandada ha reconocido a la accionante el derecho a percibir una
pensin desde una fecha determinada y el pago de intereses que se
reclama resulta accesorio a la obligacin principal, no existiendo
posibilidad alguna de discutir el pago de intereses legales en la va
contenciosa administrativa. Stimo.- Del examen realizado se
colige que al expedirse la resolucin de vista impugnada se ha
incurrido en la causal casatoria por error in procedendo denunciado,
por lo que el recurso interpuesto debe ser declarado fundado. 4.
DECISION: Estando a las consideraciones precedentes, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396, inciso 2 apartado 2.1, del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO por la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, el recurso de casacin interpuesto por doa Gregoria Cirila
Victorio Policio a fojas trescientos treinta y siete; en consecuencia,
NULA la resolucin de vista de fojas trescientos diecisiete, su fecha
diez de enero de dos mil ocho, emitida por la Stima Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, b) ORDENARON que la citada
Sala Superior expida nueva resolucin, debindose pronunciarse
sobre el fondo del asunto, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-116

CAS. N 3795-2008 AREQUIPA. Lima, trece de noviembre del

dos mil ocho.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia. 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cincuenta y cuatro por don Scrates
Rodrguez Esquivel, contra la resolucin de vista nmero ciento
treinta y nueve, obrante a fojas doscientos cuarenta y cuatro, su
fecha treinta de junio del presente ao, que confirmando la
sentencia apelada de primera instancia nmero doscientos catorce,
corriente a fojas ciento noventa y cinco, de fecha siete de diciembre
del dos mil siete, declara fundada la reconvencin interpuesta por
don Manuel Jess Olaechea Garca sobre prescripcin extintiva de

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

la accin; en los seguidos por don Scrates Rodrguez Esquivel

sobre Obligacin de dar suma de dinero. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Civil mediante resolucin de fecha siete de
octubre del presente ao, ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal prevista por el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando el
impugnante que la Sala Superior a pesar de confirmar la sentencia
apelada admite que no era procedente denunciar la prescripcin
extintiva en va de accin a travs de la reconvencin, error que
proviene del auto de vista de fecha ocho de agosto del dos mil cinco
que permiti la deduccin de la excepcin de prescripcin como
argumento de fondo al momento de contestar la demandada;
denunciando asimismo que el Colegiado Superior comete un error
al considerar que la interposicin de la demanda no interrumpe la
prescripcin, dado que la demora en realzar las notificaciones no
puede ser atribuida como falta de gestin de la parte demandante.
3. CONSIDERANDO: Primero: Que, examinando el error in
procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, el que supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Segundo: Que, al respecto, cabe sealar que el inciso 6 del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil establece como deber de los
Jueces el fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de
nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia. Tercero: Que, el principio de congruencia consiste en
la conformidad de expresin, concepto. y alcance entre el fallo y las
pretensiones de las partes formuladas en el proceso; siendo una
sentencia incongruente aquella que resuelve un punto no
controvertido ni demandado, o aquella que revela absoluta
contradiccin entre los razonamientos jurdicos expuesto en la parte
considerativa y en la resolutiva. Cuarto: Que, en el caso de autos,
aparece del quinto considerando" de la resolucin de vista que la
Sala Superior manifiesta que no era procedente denunciar la
prescripcin extintiva en va de accin a travs de la reconvencin
como lo ha hecho la parte demandada; pero, sin embargo,
contradictoriamente en la parte resolutiva confirma" la sentencia
apelada de primera instancia que declara fundada la reconvencin.
Quinto: Que, de otro lado, la prescripcin extintiva es un medio de
defensa destinado a extinguir el ejercicio especfico del derecho de
accin respecto de una pretensin procesal determinada; por lo que
en el caso de autos la nica va para hacer valer la prescripcin era
mediante la excepcin correspondiente. Sexto: Que, la actuacin
de la Sala Superior contraviene lo previsto en el artculo 50, inciso
6, del Cdigo Procesal Civil; y los incisos 3 y 4 del artculo 122
del propio Texto Legal Procesal, afectando el derecho al debido
proceso del demandante; por lo que, la causal examinada debe
ampararse. Stimo: Que, en consecuencia, configurndose la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal; y en aplicacin del acpite 2.1 inciso 2, del artculo 396
del acotado Cdigo. 4. DECISIN: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y
cuatro por Scrates Rodrguez Esquivel; y, en consecuencia, NULA
la Resolucin de Vista nmero 139-2008, corriente de fojas
doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y siete, su fecha
treinta de junio del presente ao, expedida por la Sala Mixta
Descentraliza e Itinerante, con sede en Caman de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, b) DISPUSIERON que a la
brevedad posible y bajo responsabilidad, la mencionada Sala
Superior expida nueva resolucin con arreglo a las consideraciones
precedentes y conforme a ley. c) DISPUSIERON la publicacin la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por don Scrates Rodrguez Esquivel con don Manuel Jess
Olaechea Garca sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella, y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-117

CAS. N 3499-2008 PUNO. Lima, trece de noviembre del dos

mil ocho - LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; con los acompaados; con lo opinado en
el Dictamen Fiscal; vista la causa en el da de la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia. 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Provincial del Collao - llave, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos setenta y seis, su fecha quince de julio del presente ao,
expedida por la Sala Civil de San Romn de la Corte Superior de
Justicia de Puno, que declara nula e insubsistente la Resolucin
nmero veintisiete del treinta y uno de octubre del dos mil siete e
improcedente el recurso de apelacin. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintids de septiembre
del ao en curso, se ha declarado procedente el recurso de
casacin slo por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, segn los cargos siguientes: a) Contravencin de los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 478 del acotado Cdigo
Procesal, aduciendo que habiendo sido notificada de la sentencia
con fecha quince de octubre del dos mil siete, ha interpuesto su
apelacin dentro del plazo legal y no hay motivo para que la

24385

recurrida la hubiese declarado improcedente; b) Que el Juez de

Juliaca no es el competente para conocer este proceso y que la
compraventa sub-materia no se ha ceido a la ley de contrataciones
y adquisiciones del Estado, y por tanto, debe ser declarado nulo,
adems que el actor no ha cumplido con la totalidad de sus
prestaciones. 3. CONSIDERANDO: Primero: La recurrida declara
nula e insubsistente el concesorio de la apelacin contenido en la
Resolucin nmero veintisiete, de fecha treinta y uno de octubre del
dos mil siete, obrante a fojas ciento noventa y uno, e improcedente
la apelacin de fojas ciento setenta y siete, porque con anterioridad
la demandada ha sido notificada en su domicilio procesal y
considera que no es legal que se vuelva a notificar. Segundo: La
notificacin tiene por objeto poner en conocimiento de las partes y
terceros legitimados el contenido de las resoluciones judiciales. En
la Resolucin de Vista se concluye, que el A Quo cumpli con
notificar la sentencia en el domicilio procesal de la demandada,
segn la cdula de notificacin de fojas ciento veintisis. Al analizar
sta se observa que ha sido dejada debajo de la puerta del
domicilio procesal sealado", pero no consta el preaviso, que es
una formalidad prevista en el artculo ciento sesenta y uno del
Cdigo Procesal Civil, cuando no se encuentra al destinatario.
Tercero: Que, esta situacin fue advertida por el Juez y con la
Resolucin nmero veinticinco corriente a fojas ciento sesenta y
nueve, ordena notificar debidamente a la demandada con el objeto
de evitar nulidades, librndose exhorto. As la recurrente fue
notificada de la sentencia con fecha quince de octubre del dos mil
siete, segn se corrobora del cargo de fojas ciento ochenta y nueve
y presenta su escrito de apelacin el da veintids del mismo mes,
segn acredita el sello de la Mesa de Partes de fojas ciento setenta
y siete, esto es, dentro del plazo de cinco das de notificada,
estipulado en el artculo 490 inciso 12 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: El acto procesal no produce efectos jurdicos, si no hay
notificacin, salvo la convalidacin de las nulidades procesales,
situacin que no se presenta en este caso. Por lo antes expuesto,
se corrobora la afectacin al derecho a un debido proceso,
especficamente el derecho a la doble instancia, que es garanta
constitucional, prevista en el artculo 139 inciso 6 de la Carta
Poltica. Quinto: La alegacin de incompetencia del juez es
infundada, pues la recurrente no dedujo excepcin o contienda de
competencia y por el contrario contest la demanda, sometindose
a la competencia del Juez de Juliaca. La competencia es
prorrogable por convenio de parte o tcitamente como autoriza el
artculo 26 del Cdigo Procesal Civil, lo que se ha producido en el
presente caso, por lo que ha precludo la oportunidad para deducir
nulidad por esa causal. Sexto: Los otros cargos de recurso subexamen, no pueden ser revisados, en virtud del principio de la doble
instancia. 4. DECISION; 1) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas doscientos ochenta y cuatro, en consecuencia,
NULA la Resolucin de Vista de fojas doscientos setenta y seis, su
fecha quince de julio del dos mil ocho. 2) DISPUSIERON el reenvo
a la Sala Civil de Juliaca de la Corte Superior de Puno a fin que
absuelva el grado y emita sentencia sobre el fondo de la
controversia. ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Narciso Oscar Morales Rodrguez con Municipalidad
Provincial del Collao - llave, sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; intervino como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-118

CAS. N 4210-2008 LIMA. Lima, catorce de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Jimmy Nuez
Huamanyauri, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO; Primero: Que, el impugnante invoca el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo, denunciando la Interpretacin
errnea de una norma de derecho material y aplicacin indebida de
la doctrina jurisprudencial. Segundo: Como fundamento de su
primera denuncia sostiene que se ha interpretado en forma errnea
el artculo 190 del Cdigo Civil, ya que los requisitos esenciales del
contrato de compra venta, se encuentran presentes de conformidad
a lo que prescribe el artculo 1529 del Cdigo Civil y que se ha
cumplido con establecer o precisar los requisitos legales a que se
refieren el artculo 140 del precitado Cdigo. Seala adems, que
no se ha evaluado debidamente la situacin de la persona deudora
y se ha limitado en forma parcializada de favorecer los intereses del
demandante; pues en autos se han establecido las deudas e
hipotecas que tenan los vendedores, han sido pagadas, ya que a la
fecha no existen stas contra el inmueble materia del acto jurdico;
por lo que, debi tenerse en cuenta que la obligacin de los
vendedores no era nicamente con el demandante. Sostiene
adems, que la premisa referida a que la causa de la simulacin
absoluta es el inters del deudor de salvar su patrimonio (sic), no
ha sido propuesta ni invocada por el demandante en su demanda;
por lo que, se ha resuelto un punto no demandado ni calificado
como punto controvertido. Agrega asimismo, que los magistrados
se han negado a reconocer la validez del contrato, el que no ha sido
tomado en cuenta como medio de prueba fundamental, pues la
fecha de este documento desvirta la existencia de la simulacin
absoluta, no habiendo sido tampoco materia de impugnacin
alguna; por lo que, conserva su valor probatorio. Adems sostiene
que, sta demostrado que los crditos del demandante son de
fecha posterior al de la compra; por lo que, no se puede sostener
que existe simulacin para burlar el crdito del demandante pues al
ao dos mil uno an no exista; que, est acreditado que el

24386

CASACIN

comprador tiene actividad econmica comercial desde el ao dos

mil, y que el hecho de no explicar el uso de los medios econmicos
de una persona, tampoco es sustento para acreditar una simulacin
absoluta. Finalmente sostiene, que no es sustento vlido ni jurdico
para establecer el acto simulado, el no estar en posesin del
inmueble; pues las operaciones contractuales de inmuebles tambin
se pueden realizar hasta por vas electrnicas; sin necesidad de
estar fsicamente presentes en el bien que se compra. Tercero:
Analizada la denuncia por vicio in iure, se tiene que el recurrente no
cuestiona el supuesto error de hermenutica en los que habra
incurrido la Sala al analizar el citado artculo, versando su
cuestionamiento nicamente en que no se ha probado la existencia
de la simulacin absoluta; verificndose adems, que lo que se
persigue con tal argumentacin es que se efecte la revalorizacin de
los hechos y de la prueba actuada, lo cual no resulta permisible en
sede casatoria; por lo que, debe ser desestimada la citada denuncia.
Cuarto: Como fundamento de su segunda denuncia, sostiene que se
ha aplicado indebidamente la Jurisprudencia del Expediente nmero
648-99, ya que dicha jurisprudencia se refiere a un hecho distinto de
insolvencia econmica por parte de la compradora. Al respecto, se
debe sealar que la jurisprudencia que cita no constituye la doctrina
jurisprudencial en los trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo
Formal; por lo que, tambin queda desvirtuado dicho agravio.
Quinto: Que, este sentido, no cumple con la exigencia establecida en
el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos setenta y cuatro, interpuesto por Jimmy Nuez
Huamanyauri; en los seguidos por Inversiones Shalom Sociedad
Annima Cerrada, sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-119

CAS. N 4211-2008 JUNN. Lima, catorce de noviembre de dos

mil ocho - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandado Wilvelder Luis Pomalaya
Contreras satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, lo que satisface
el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo acotado. Tercero: El impugnante denuncia la causal
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que la sentencia de vista recurrida ha aplicado
indebidamente el artculo 345-A del Cdigo Civil; sostiene que en el
presente caso se debi fijar una pensin alimenticia para uno de los
cnyuges o en todo caso una indemnizacin. Cuarto: Que, el
recurso de casacin concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico
Procesal Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que
constituye requisito fundamental la claridad y precisin de sus
planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el artculo 388
del cuerpo legal acotado; por lo que, sobre el particular cabe
sealar que el recurrente no ha considerado que, si la aplicacin
indebida de una norma derecho material consiste en la
impertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en el
proceso, entonces, no puede pretender denunciar dicha causal
cuando la norma denunciada no ha sido aplicada en la sentencia
recurrida; por lo que, no son atendibles sus alegaciones. Por estas
razones, habindose incumplido el requisito de fondo establecido en
el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas ciento treinta y tres, subsanado a fojas ciento
cuarenta, interpuesto por don Wilvelder Luis Pomalaya Contreras;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
doa Mara Dolores Macuri Arauco, sobre divorcio por la causal de
separacin de hecho; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-120

CAS. N 4213-2008 LIMA. Lima, catorce de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandante Heinrich Walter Jos Joaqun Sprinckmoller De
Taboada; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia le fue desfavorable, lo que satisface
el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- El impugnante denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea de los artculos 811 y 696
inciso 7 del Cdigo Civil, sealando que la Sala Superior ha
interpretado errneamente dichas normas al precisar que el tercio
de libre disposicin dispuesto mediante el testamento materia de
autos es vlido, legtimo y legal, y que por s mismo no constituye
causal de nulidad. Agrega, que en el presente caso la interpretacin

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

correcta es que el testamento es nulo de pleno derecho por

defectos de forma si infringe lo dispuesto en el artculo 695 o, en su
caso, de los artculo 696 inciso 7, 699 y 707 del CC, por cuanto
establece como una de las formalidades esenciales del testamento
otorgado por escritura pblica que el Notario deje constancia de las
indicaciones que luego de la lectura pueda hacer el testador, siendo
que la Notaria encargada debi salvar el error en el que incurra su
padre al hacer uso del tercio de libre disposicin, por lo que al no
haberlo efectuado se evidencia un defecto de forma como
consecuencia de la interpretacin errnea de las normas invocadas.
Cuarto.- Empero, de dicha fundamentacin se verifica que el
recurrente incide en el reexamen de los hechos aducidos en el
desarrollo del proceso, los mismos que han sido evaluados por los
rganos de instancia al dirimir la litis. Por lo dems, el recurso de
casacin es de naturaleza de iure y no se precisa con claridad cul
es la errnea interpretacin de las normas en comentario,
inobservndose lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso por la citada causal
debe ser desestimada. Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria
relativa a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial debe ser
liminarmente rechazada, ya que dicha doctrina an no se ha
producido en relacin al tema materia de litis segn lo previsto en el
artculo 400 del Cdigo Adjetivo. Sexto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de las normas que garantizan
la observancia del debido proceso, el recurrente, arguye que al
expedirse la recurrida se ha violado los artculos I del Ttulo
Preliminar y 196 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin, ya que se han infringido las reglas de buen
pensar y las del razonamiento lgico - jurdico, toda vez que no se
ha considerado que nadie puede dar mediante anticipo de herencia
ms de lo que puede disponer por testamento, y que siendo as el
testamento otorgado por su padre contiene vicios de nulidad, al
haberse hecho uso indebido del tercio de libre disposicin para
beneficiar a la parte demandada sin considerar que previamente se
haban otorgado dos anticipos de herencia que superaban el monto
del tercio de libre disposicin. Stimo.- No obstante, de la
argumentacin propuesta se verifica que se incide en el reexamen
de los hechos debatidos en el proceso con el claro propsito de que
esta Sala Casatoria recalifique jurdicamente los hechos y vare la
decisin impugnada, lo que resulta inviable en casacin. Por lo
dems, las instancias de mrito han establecido que los hechos
invocados por el accionante no se subsumen dentro de la causal de
nulidad alegada en la demanda. Consecuente con lo anterior, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados el recurso impugnatorio propuesto por la referida
causal debe desestimarse por improcedente. Octavo.- En cuanto a
la denuncia casatoria relativa a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, el
impugnante alega que la recurrida infringe los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin y 122 del Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala
Superior ha omitido motivar debidamente la resolucin impugnada,
toda vez que contiene un solo fundamento legal que ampara la tesis
de que el presente proceso es uno de puro derecho, habindose
limitado a exponer ideas basadas en preceptos sin fundamentar
legalmente su decisin. Noveno.- Tal alegacin carece de base
real, ya que la resolucin impugnada se encuentra motivada tanto
fctica como jurdicamente, habindose resuelto el punto materia de
la controversia, consistente en determinar si el testamento materia
de autos se encuentra incurso en causal de nulidad. Para arribar a
tal conclusin, la Sala Superior ha precisado, entre otras razones,
que el cuestionamiento a los anticipos de legtima otorgado por el
causante a las codemandadas no da causal a la nulidad del
testamento en los trminos planteados en la demanda. Por lo que,
no evidencindose la infraccin procesal denunciada en casacin,
el recurso debe rechazarse. Por las motivaciones anotadas y en
observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Heinrich Walter Jos Joaqun Sprinckmoller De
Taboada, obrante a fojas quinientos cuarenta y seis;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
doa Lili Marlene Sprinckmoller De Taboada y otra, sobre nulidad
de testamento; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-121

CAS. N 4215-2008 JUNN. Lima, catorce de noviembre del dos

mil ocho. VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por la parte
actora; verificado el cumplimiento de las exigencias de forma
previstas en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, de fondo
previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia contravencin de
los artculos 2 inciso 23) y 139 incisos 3), 5) y 14) de la Constitucin
Poltica, I, V, VII y IX del Ttulo Preliminar del acotado Cdigo
Procesal y 177,188,191,192,193, 194,197, 208 inciso 2) y 249 del
mismo Cdigo, y luego de referirse al contenido de dichas normas,
aduce que no se ha efectuado un anlisis conjunto y razonado de
los medios probatorios ofrecidos por su parte, y no se pronuncia
sobre los agravios expresados en su recurso de apelacin y se
vulnera el principio de congruencia procesal y del principio tantum
devolutum quantum apellatum, pues no se ha pronunciado respecto
a dos declaraciones testimoniales que tienen plena validez, y su

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

derecho a probar, pues la recurrida sustenta su decisin en que no

se ha acreditado la perturbacin de la posesin, siendo insuficientes
las fotografas acompaadas a la demanda y el hecho que los
demandados han construido en la va pblica, sin pronunciarse
sobre las testimoniales de Lucy Beatriz Rosales Cueva y ngela
Mora Medina, segn los argumentos que expone en su extenso
recurso. Segundo: El Juez de-Primera Instancia declar infundada
la demanda interpuesta por los actores considerando que no han
acreditado los actos perturbatorios, pues su construccin no tiene
acceso por la calle Santiago, que en la parte del patio interior se
aprecia una puerta reciente, y que la posesin de los demandados
deriva de su derecho de propiedad, segn acreditan la inspeccin
judicial, la pericia y las propias fotografas adjuntadas a la demanda,
lo que no es desvirtuado por las pruebas incorporadas al proceso
por las partes. La sentencia de vista refiere los fundamentos de la
apelacin, y reafirma la apreciacin probatoria hecha en la apelada,
en cuanto a la inspeccin judicial, la pericia, y las propias
fotogrficas. Tercero: Conforme a lo dispuesto en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, el Juez de mrito, si bien valoriza todos
los medios probatorios en forma conjunta, en su resolucin solo
expresa las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin, lo que significa que no tiene que referirse una a una a
todas las pruebas. Es ms, como seala la apelada, los
fundamentos y pruebas vlidamente incorporadas al proceso por las
partes no enervan ni desvirtan los fundamentos anotados
anteriormente," lo que importa que las testimoniales sealadas han
sido analizadas y que no obstan contra el mrito de las pruebas en
que se sustentan los fallos. Cuarto: En consecuencia, la denuncia
carece de base real, y la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, en casacin, no es una tercera instancia, ni puede
reexaminar la prueba, en aplicacin del principio de la doble
Instancia y la finalidad nomofilctica que tiene este recurso
extraordinario. En casacin no se juzga la litis, sino la sentencia
prolada, en cuanto pudiera contravenir mandatos legales. Por lo
dems, la recurrida se cie a lo actuado y el derecho. En suma, no
se satisface con el requisito de procedencia regulado en el numeral
2.3 del artculo 388 del acotado Cdigo Procesal. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos tres interpuesto por David Marcos Garay Aldana y
Marilu Hormaza Vita; en los seguidos con Abel Tefilo Espinoza
Miguel y otro, sobre interdicto de retener; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el Snchez-Palacios
Paiva, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCABUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-122

CAS. N 4216-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de

noviembre de dos mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la sociedad conyugal conformada por Telmo
Humberto Aguilar Gonzles y Rosa Isabel Rojas de Aguilar,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer requisito de
fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo
Procesal. Segundo: Que, en principio debe tenerse en cuenta que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario y formal, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los dems requisitos
de fondo del recurso de casacin, la sociedad recurrente invoca las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a la aplicacin indebida,
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto:
Que, respecto a la primera causal alega: se ha aplicado
indebidamente el artculo 941 del Cdigo Civil, en el caso de autos
los demandados no adquirieron la propiedad en litis producto de
una compra venta como alude el Ad quem sino por medio de un
irregular proceso judicial de otorgamiento de escritura pblica, ya
que en el proceso penal los demandados fueron condenados, por
eso es de aplicacin debida el artculo 943 del Cdigo Civil que
regula la edificacin de mala fe en terreno ajeno; existen diversos
proceso seguidos entre las mismas partes, adems el demandado
construy sabiendo de la notificacin de la demanda y asientos de
notificacin. Quinto: La denuncia descrita debe ser desestimada,
por cuanto los recurrentes pretenden la revaloracin de los
medios probatorios a fin, de que se determine la mala fe de los
demandados al realizar la edificacin, aspecto fctico que no es
posible determinar en sede casatoria; adems quien denuncia
aplicacin indebida de una norma de derecho material debe
hacerlo partiendo de la base fctica determinada por las
instancias de mrito. Sexto: Sobre la segunda causal, manifiesta:
se ha inaplicado los artculos 917 y 918 del Cdigo Civil, los citados
artculos definen los derechos del poseedor respecto a mejoras
y la retencin del poseedor en caso de reembolso de mejoras y
no se pronuncia por la accesin del bien materia de conflicto, el

24387

juez y la Sala no ha tenido en cuenta mi pretensin accesoria y

aplicando en forma errada el principio de congruencia procesal se ha
pronunciado ms all de lo pedido de acuerdo al artculo 938 del
Cdigo Civil. Stimo: de igual manera la denuncia anterior debe ser
desestimada por cuanto adolece, de orden, claridad y precisin, en
efecto, indica como inaplicados los artculos 917 y 918 del Cdigo
Civil, sin embargo de las sentencia de mrito se advierte que los
dispositivos mencionados fueron aplicados, por lo que la
fundamentacin adolece de base cierta: asimismo, arguye violacin
al principio de congruencia, lo cual no es posible hacerlo valer bajo
una causal reservada nicamente para el control de legalidad de
normas materiales. Octavo: En relacin a la tercera causal alega: el
a quo no tom en cuenta la valoracin conjunta de todos los medios
probatorios, que el demandado construy o edific en terreno ajeno
de mala fe, segn lo plasmado en el artculo 943 del Cdigo Civil,
actos fehacientemente acreditados porque el recurrente es el primer
propietario del bien y desde esa fecha han existido sendos procesos
judiciales. Noveno: la fundamentacin anterior tambin debe ser
desestimada, por cuanto no es posible alegar, dentro de esta causal,
un hecho fctico que los recurrentes consideran probado, dado que
en sede casatoria est proscrita la valoracin de los medios
probatorios. Tambin la denuncia debe ser desestimada debido a que
no indica cul de las garantas que integran el debido proceso se ha
vulnerado, o cul es la formalidad procesal que se ha incumplido y
con ello de qu manera se habra afectado su derecho al debido
proceso. Por estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la sociedad conyugal
conformada por Telmo Humberto Aguilar Gonzles y Rosa Isabel
Rojas de Aguilar; CONDENARON a los recurrentes al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra Jos
Cruz Snchez Huaccha y otra sobre Mejor Derecho a la Propiedad y
otros, intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-123

CAS. N 4227-2008 PIURA. Lima, diecisiete de noviembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Agricultura debidamente representado
por Vctor Segundo Rojas Nieves y otro, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente sin especificar la causal
para interponer el recurso de casacin, argumenta, que del sexto
considerando de la recurrida se determina que existe la liquidacin a
favor de los trabajadores cesados, pero no se les ha cancelado el
importe a que hace referencia la Resolucin Directoral Ejecutiva
nmero 186.91.INIA, no existiendo documento en donde tales
trabajadores hayan recibido el Integro de sus beneficios, siendo que el
demandado no hizo efectivo tales pagos, a pesar de haber cobrado
los cheques respectivos. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
del recurso, ste no cumple con el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haberse indicado en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal glosado se sustenta,
para a continuacin proceder a fundamentar en forma clara y precisa
su denuncia, segn los acpites del indicado inciso, en atencin a la
causal invocada. Tercero: Adicionalmente, de las cuestiones de
hecho que presenta el demandante, se advierte la bsqueda de una
nueva valoracin de medios probatorios, lo cual es inviable en sede
de casacin, la misma que se limita a cuestiones de derecho. Por las
razones expuestas, al no haberse sealado la causal invocada y no
haberse fundamentado conforme a las previsiones de ley, en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
cuatrocientos once, interpuesto por el Procurador Pblico del
Ministerio de Agricultura y otro; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, exenta del
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso, en virtud del artculo 413 del citado Cdigo; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Oscar Garca Castro, sobre
obligacin de dar suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el
seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-124

CAS. N 4228-2008 PUNO. Lima, diecisiete de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Servicios, Operaciones y Sistemas
para la Investigacin y Capacitacin Galeno Sociedad de
Responsabilidad Limitada; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin
de los artculos 1, 9, 12 y 16 de la Ley 26572 - Ley General de
Arbitraje y el artculo 48 de la Ley 26887 - Ley General de
Sociedades, sealando que dichas normas han sido inaplicadas al
resolverse la excepcin de convenio arbitral propuesta por su
parte. Tercero.- Empero, dicho medio de defensa fue desestimado

24388

CASACIN

por infundado y habindose emitido el auto de saneamiento

correspondiente sin que sea impugnado por la recurrente, ha
precludo cualquier alegacin a discutir la validez de la relacin
jurdico procesal entablada con la demanda, conforme lo prev el
artculo 466 del Cdigo Procesal Civil. Es que en virtud del principio
de preclusin procesal, no es posible retrotraer el proceso a una
etapa anterior que ya fue superada. Siendo as, no se cumple en
rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso debe ser rechazado. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Servicios, Operaciones y Sistemas para la
Investigacin y Capacitacin Galeno Sociedad de Responsabilidad
Limitada corriente a fojas doscientos ocho; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Carlos Enrique Ramrez
Atencio, sobre oposicin a exclusin de socio; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-125

CAS. N 4237-2008 LIMA. Lima, diecisiete de noviembre de dos

mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Vctor Fernando Hjarles
Alegra y Jos Luis Hjarles Alegra satisface los requisitos que exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que
acrediten el cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo, por haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo.- Los impugnantes
denuncian expresamente las causales previstas en los incisos 1 y
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la
interpretacin errnea y la inaplicacin de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial. Tercero.- El
recurso de casacin concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico
Procesal Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que
constituye requisito fundamental la claridad y precisin de sus
planteamientos, de acuerdo con las reglas previstas en el numeral
388 del cuerpo legal acotado; por lo que, sobre el particular cabe
sealar que la parte recurrente no seala con claridad y precisin
cules son las normas de derecho material que considera habran
sido interpretadas errneamente o las que habran sido inaplicadas
por el Tribunal Ad quem en la sentencia de segundo grado
recurrida, por lo que, al incumplirse con las exigencias anotadas, no
resultan atendibles sus alegaciones. Cuarto.- A mayor
abundamiento, los impugnantes se limitan, en primer lugar, a
cuestionar el criterio del Colegiado Superior, aplicado en los
considerandos tercero al quinto, respecto a que, al desaprobar la
sentencia consultada, implcitamente ordena la expedicin de nueva
sentencia de primer grado, previa la actuacin de los medios
probatorios sealados en dicha parte considerativa; y, en segundo
lugar, a invocar las normas procesales sealadas en el punto V del
recurso de casacin (fundamentos de derecho), las que por su
naturaleza no son idneas para ser objeto de una denuncia
casatoria por causal sustantiva. Por estas razones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1
y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo citado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Vctor Fernando Hjarles Alegra y don Jos Luis Hjarles
Alegra obrante a fojas doscientos diez, subsanado a fojas
doscientos veintinueve; CONDENARON a la parte recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con Inmobiliaria Darom Sociedad Annima, sobre
otorgamiento de escritura pblica; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-126

CAS. N 4239-2008 LIMA. Lima, diecisiete de noviembre de dos

mil ocho - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Dina Campos
Infantas cumple los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le fuera desfavorable, por lo
que satisface el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Se denuncia en casacin
las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
referido Cdigo Adjetivo, relativos a la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como
de la doctrina jurisprudencial; la inaplicacin de una norma de
derecho material o de la Doctrina Jurisprudencial; y la contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
Infraccin de las normas esenciales para la validez y eficacia de los
actos procesales, respectivamente. Cuarto.- Con relacin a la
primera causal por error in iudicando, la recurrente denuncia la
aplicacin indebida del artculo 977 del Cdigo Civil, haciendo
consistir su agravio en que para dirimir la controversia, tanto la
sentencia apelada como la recurrida han aplicado indebidamente
el citado artculo, por tratarse de una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en el proceso; habindose incurrido en

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

lo que se conoce como falsa aplicacin de la ley", por cuanto de su

demanda se desprende que el acto jurdico afectado de nulidad
absoluta se produce por haberse producido la divisin y particin de
las cuotas ideales, y por haberse dispuesto de las partes divididas
como son la venta del primer piso, as como de la cesin en uso de
la tercera planta o azotea del inmueble a favor del codemandado
(fallecido) Csar Augusto Infantas Ros, como se desprende de las
clusulas primera, segunda y quinta de la escritura pblica de
compraventa. Agrega que al presente caso es de aplicacin lo
dispuesto por el artculo 971 del mismo cuerpo legal. Quinto.Analizados los argumentos reseados en el considerando que
antecede, la denuncia resulta sin asidero legal, pues el recurrente
no ha demostrado en forma clara y precisa la impertinencia de la
norma de derecho material glosada; siendo que adems se aprecia
del cuarto considerando de la sentencia recurrida, que la Sala Ad
quem concluye que debe desestimarse la demanda, por cuanto el
acto de disposicin efectuado por la copropietaria se encuadra en
los dispuesto en el artculo 977 del Cdigo citado; por lo que en
casacin no se puede cuestionar el criterio jurisdiccional del
juzgador; por ende, el recurso de casacin as planteado no resulta
atendible. Sexto.- Con relacin a la segunda causal por error in
iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin del artculo 971 del
Cdigo Civil; haciendo consistir su agravio en que, de la demanda
se desprende que el acto jurdico afectado de nulidad absoluta se
produce por haberse producido la divisin y particin de la cuotas
ideales, y por haberse dispuesto de las partes divididas, como se
desprende -segn la impugnante- de las clusulas primera,
segunda y quinta de la escritura pblica de compraventa que es
objeto de la demanda; y que ha debido aplicarse lo normado por el
artculo 983 del Cdigo Sustantivo, en cuanto legisla sobre las
reglas que deben ser observadas en la particin de bienes, ya que
en el caso sub-litis se requera de la concurrencia obligatoria de la
manifestacin de voluntad de la recurrente. Stimo.- Analizados los
argumentos esgrimidos en el agravio que antecede, no resultan
atendibles, pues las alegaciones del recurso en dicho extremo estn
orientadas a una cuestin de probanza; siendo que tales
argumentos se refieren al fondo del asunto; lo cual ha sido
debidamente analizado por el Colegiado Superior en el quinto
considerando de la sentencia recurrida; y estando adems a que
no existe precisin ni claridad en la fundamentacin del recurso
de casacin, ste deviene en inestimable. Octavo.- Con relacin
a la causal por error in procedendo, la impugnante aduce que se
ha incurrido en causal de nulidad al no haberse pronunciado las
sentencias de mrito respecto a las observaciones al dictamen
pericial, pese a que el cuestionamiento fue efectuado en forma
oportuna, donde incluso se solicit se haga una pericia
ampliatoria; empero ello no fue admitido por el juzgado, lo que
motiva la nulidad de la sentencia. Agrega que, en las
conclusiones del informe pericial, as como en la sentencia
recurrida se indica que es factible realizar la independizacin
fsico-legal; empero no se explica ni sustenta en modo alguno
cmo hacerlo ni cul es la base jurdica. Noveno.- Analizados,
por ltimo, los fundamentos esgrimidos en el considerando que
antecede, por la causal de contravencin del debido proceso,
debe desestimarse la denuncia, tanto porque las alegaciones se
refieren a cuestiones probatorias, como porque el recurso de
casacin carece de base real y jurdica, toda vez que esta Corte
de Casacin mediante la causal denunciada slo analiza las
cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y
probatorio de la causa, el que ha servido de sustento a la
conviccin del Colegiado Superior; por consiguiente, pretender
demostrar lo contrario en esta sede extraordinaria, implicara
tener a la Corte Suprema como una tercera instancia
jurisdiccional ordinaria; pues no cabe provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios y del aspecto fctico del proceso,
por ser tal pretendida actividad ajena al debate casatorio; mxime
si la recurrente no ha cumplido con invocar las normas garantistas
que supuestamente habran sido vulneradas; deviniendo el
recurso en inatendible. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Dina Campos Infantas, obrante de fojas cuatrocientos
sesenta y ocho a cuatrocientos setenta y ocho; CONDENARON a
la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
doa Encarnacin Infantas viuda de Campos y otros, nulidad de
acto jurdico y otro concepto; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron - SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-127

CAS. N 4245-2008 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre del

dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Corporacin Petrolera Santa
Rosa Sociedad Annima Cerrada, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
al igual que con el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1
del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, pues la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que,
en principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del

derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los
dems requisitos de fondo del recurso de casacin, la recurrente
invoca las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de una norma
de derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Cuarto; Que, respecto a la
primera causal sustantiva alega: se ha inaplicado el artculo 1351
del Cdigo Civil, que regula el concepto general del contrato, en ese
sentido el saldo deudor presentado por la demandante, el cual
demostrarla la deuda, es un documento elaborado en forma
unilateral, no generando por lo tanto ninguna obligacin, dado que
la misma no contiene aceptacin o reconocimiento; la demandante
no ha adjuntado contrato de compra venta sobre combustible o gua
de remisin que acredite la deuda. Quinto: La denuncia antes
descrita debe ser desestimada, por cuanto su fundamentacin est
referida a hechos fcticos, que considera acreditado la recurrente,
lo cual no puede ser sustento de la mencionada causal que exige
que la fundamentacin debe referirse a la pertinencia de la norma
inaplicada, a los hechos fcticos establecidos por las instancias de
mrito y no a los alegados por el recurrente. Sexto: Respecto a la
segunda causal procesal denunciada, refiere: la resolucin
impugnada demuestra un error de logicidad dado que existe un
error de razonamiento, y que la Sala afirma que el hecho que dichas
operaciones figure como estado de cerrado", no significa que
nunca se haya realizado; dicha afirmacin carece de todo sustento
jurdico, en la medida que el concepto cerrado es porque
justamente no existi ninguna operacin comercial. Es incongruente
cuando se exige a nuestra parte que pruebe no existi ninguna
operacin comercial. En este orden de ideas se puede apreciar, que
en los fundamentos que desarrolla la sentencia de vista se
desarrolla criterios lgicos sin sustento jurdico. Stimo: Con dicha
argumentacin la recurrente pretende la revaloracin de los medios
probatorios aportados al proceso, labor que resulta ajena a los fines
asignados al recurso de casacin: adems de las sentencias de
mrito se advierte no slo los argumentos y pruebas -que el
recurrente seala incurren en error de logicidad - sirvieron para
fundamentar el fallo, sino que existieron otros; igualmente, la
afirmacin de la recurrente carece de base cierta, pues, las
instancias de mrito han tenido en cuenta todos los medios
probatorios aportados al proceso los cuales razonablemente han
llevado a emitir la decisin cuestionada, resultando insuficiente que
la impugnacin se sustente en el cuestionamiento de la valoracin
de alguno de los medios probatorios. Por estos fundamentos, y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento ochenta y siete, interpuesto por Corporacin Petrolera Santa
Rosa Sociedad Annima Cerrada; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos, originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos
por Corporacin de Combustibles y Derivados Sociedad Annima,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero, intervino como Vocal
Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CARAOJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-128

CAS. N 4246-2008 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por el demandado Yony
Walter Castro Daz; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
denuncia casatoriamente la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir en
los puntos siguientes: a) que la Sala Superior ha violado las
garantas del debido proceso, al no haber tomado en cuenta que el
ttulo valor puesto a cobro adolece de nulidad formal toda vez que
fue suscrito en blanco y slo por el recurrente, pues su cnyuge
nunca firm, en consecuencia la firma es falsificada, argumento
suficiente para que se declare la nulidad de la sentencia, adems
que no ha sido debidamente notificado; b) que la resolucin
impugnada, adolece de una debida motivacin ya que en su
contenido no existe conexin lgica entre lo que se fundamenta y lo
que se resuelve, resultando claro que se ha utilizado un argumento
de manera parcializada y con violacin de normas de orden pblico
y de obligatorio cumplimiento; y, c) que se ha omitido considerar
que su coejecutada no ha sido debidamente notificada ya que al no
haber participado en el negocio jurdico, en consecuencia carece de
validez el domicilio puesto en el pagar, con lo cual se viola las
garantas del debido proceso, al habrsela privado de su legtimo
derecho de defensa consagrado por. la Constitucin Poltica del
Estado. Tercero.- No obstante, la alegacin expuesta en el literal a)
del considerando precedente, est orientada al reexamen de los
hechos que han sido debatidos en el desarrollo del proceso y sobre
cuya base se ha resuelto la controversia, lo que resulta inviable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del recurso. En cuanto
a la alegacin precisada en el literal b), la misma carece de base
real, ya que la impugnada est debidamente motivada tanto
fctica como jurdicamente. Por lo dems, la alegacin expresada

24389

en el literal c) no resiste el ms mnimo anlisis, ya que la parte

coejecutada ha sido emplazada en el domicilio indicado en el
pagar puesto a cobro, que es el sustento de la obligacin que se
reclama en autos y la naturaleza ejecutiva de la causa as lo exige.
Consecuentemente, no evidencindose la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados, el recurso interpuesto por la
referida causal debe ser desestimado. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Yoni Walter Castro Daz a fojas
doscientos cincuenta y cinco, subsanado a fojas trescientos seis;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Banco Continental, sobre obligacin de dar suma de dinero;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO

CAS. N 4246-2008 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre de

dos mil ocho -VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la codemandada
Raquel Hortencia Villaizan Arancivia; y ATENDIENDO: Primero.Que, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil establece los
requisitos para la procedencia del recurso extraordinario, entre los
que se precisa que el recurrente no hubiere consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso. Segundo.- En el
presente caso, de autos se advierte que la recurrente consinti de
sentencia de primera instancia de fojas ciento diecisiete que le fue
desfavorable, no obstante haber sido notificada conforme a ley; en
consecuencia, no se cumple con el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo. 388 del Cdigo Adjetivo a que
se refiere el considerando que antecede, por lo que el recurso
propuesto debe ser desestimado. Por tales razones, y en
observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Raquel Hortencia Villaizan Arancivia a fojas
doscientos ochenta, subsanado a fojas trescientos trece;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Banco Continental, sobre obligacin de dar suma de dinero;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-129

CAS. N 4248-2008 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el ejecutado
don Santiago Salvador Enrico Campos, satisface los requisitos de
forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, la parte demandada no ha consentido la resolucin
de primera instancia que le fuera adversa, por cuya razn satisface
el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo acotado. Tercero.- Que, se denuncia en casacin la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del referido Cdigo Procesal,
relativo a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales. Cuarto.- Que, en relacin
a dicha causal in procedendo, la parte recurrente denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, haciendo consistir su agravio en que: I) Mediante
resolucin nmero catorce de fecha seis de abril de dos mil cuatro,
ante la falta de certeza de la liquidacin de saldo deudor presentada
por el Banco ejecutante, el Juez de primer grado resuelve con la
facultad que le otorga el artculo 194 del Cdigo acotado,
ordenando que la entidad actora cumpla con presentar una
liquidacin del saldo deudor detallada, con indicacin de fechas y
montos relativos a los pagos parciales realizados por la parte
demandada (hoy recurrente en casacin), incluyendo tasas e
intereses aplicados y forma de imputacin al pago; de los que se
permitir verificar la certeza del saldo deudor acompaado a su
demanda; dentro del plazo de cinco das; II) El Banco demandante
no cumpli con el mandato del juzgado, sino que present la misma
liquidacin que haba acompaado a su demanda y, pese a que ese
hecho fue denunciado por su parte, el juzgado opt por aceptar la
misma liquidacin que antes no le daba certeza del monto
adeudado; III) La Sala de mrito al resolver la apelacin,
confirmando el auto apelado, en el considerando stimo ha
expuesto una motivacin aparente para justificar la falta de
motivacin del a-quo, prescindiendo de la prueba de oficio que
haba incorporado al proceso; consistiendo la motivacin aparente
en que est destinada a justificar la conducta procesal del Banco
demandante consistente en no cumplir con la presentacin de la
liquidacin detallada del saldo deudor en la forma y modo en que se
haba ordenado; y, IV) La Sala Superior, al considerar que la no
presentacin de la liquidacin detallada del saldo deudor en los
trminos ordenados por el a-quo no constituye incumplimiento, es a
todas luces una interpretacin forzada y parcializada que busca
justificar la conducta omisiva del Banco demandante, el que se ha
beneficiado del incumplimiento de su deber procesal de soportar

24390

CASACIN

dicha carga de la prueba; que por tanto se ha afectado el debido

proceso al desconocer el principio de adquisicin procesal, puesto
que se ha prescindido sin motivacin alguna de una prueba de
oficio incorporado al proceso, as como se ha vulnerado el principio
de igualdad de partes. Quinto.- Analizados en forma conjunta los
agravios esgrimidos en los tems I), II), III) y IV) del considerando
precedente, se tiene que las alegaciones del recurso en este
extremo, estn orientadas a acreditar la pretendida nulidad formal y
la inexigibilidad del ttulo; tratndose por ende, de una cuestin de
probanza respecto de la liquidacin del saldo deudor, lo que ha sido
analizado por las instancias de mrito, en particular por el Colegiado
revisor, segn es de verse de los considerandos sexto y stimo de
la sentencia recurrida; por consiguiente, no corresponde un
reexamen probatorio en esta sede extraordinaria, por no ser esta
Corte de Casacin una tercera instancia jurisdiccional ordinaria;
mxime si la citada Sala Superior ha concluido en el stimo
considerando que "(...) de la revisin de autos se tiene que los
ejecutados no han acreditado mediante documento idneo los
pagos que alegan haber efectuado y, si bien es cierto que por
resolucin nmero catorce de fojas trescientos seis se ordena como
prueba de oficio que el Banco demandante cumpla con acompaar
una liquidacin detallada, tambin lo es que la actora ha cumplido
con lo ordenado, conforme aparece de la liquidacin adjuntada de
fojas trescientos cincuenta y siete y trescientos cincuenta y ocho, la
cual si bien es la misma adjuntada a la demanda, empero ello no
importa incumplimiento, sino se entiende que el Banco se ratifica en
los trminos de la liquidacin adjuntada con la demanda....
Adems, es preciso dejar establecido que, mediante la causal
glosada, en casacin no se puede cuestionar el criterio
jurisdiccional del Colegiado Superior. En consecuencia, el presente
recurso de casacin deviene en inestimable. Por tales
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Santiago Salvador Enrico Ramos, a fojas
seiscientos treinta y dos a seiscientos treinta y ocho;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Banco Wiese Sudameris (hoy
Scotiabank Per), sobre ejecucin de garantas; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-130

CAS. N 3545-2008 CAJAMARCA. Lima, dieciocho de

noviembre del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa con el
acompaado, nmero tres mil quinientos cuarenta y cinco - dos mil
ocho, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin, con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos veinticinco por el
demandante Banco Internacional del Per - Interbank, contra la
resolucin de vista de fojas trescientos trece, su fecha quince de julio
del ao en curso, que declara nula la Resolucin nmero veintitrs su
fecha veintiuno de febrero del presente ao, obrante a fojas
doscientos setenta y uno, que declaraba infundada la contradiccin al
mandato de ejecucin formulado por el coejecutado Francisco Sal
Len Cabanillas; asimismo NULO todo lo actuado hasta fojas
cincuenta y uno; y reponiendo los autos al estado de calificacin de la
demanda, la declararon improcedente. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso mediante
resolucin de fecha veinticuatro de setiembre del presente ao, por la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, habindose argumentado que la Sala Superior ha incurrido en
motivacin aparente, dado que el contrato de garanta hipotecaria en
ningn momento prev estipulacin contraria a la aplicacin de la
garanta sbana; se indica que la estipulacin en contrario debe ser
expresa y clara, y que sta, en todo caso debera decir que no se
aplicaran los artculos 175 172 de la Ley nmero 26702, algo que
no ocurre en su contrato; refiere que se est vulnerando el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; de otro lado seala que, el
ejecutado ha sustentado su contradiccin en la inexigibilidad del ttulo
valor y en la nulidad formal del ttulo, siendo que la Sala Superior
resuelve declarar la improcedencia de la demanda, cuando en
realidad lo resuelto no ha sido alegado por ninguna de las partes. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Apreciando las denuncias relativas a
cuestiones de orden procesal que se han presentado, se advierte
que las mismas pueden ser ubicadas en el tiempo en distinto
momento, pues el primer extremo de la denuncia cuestiona la
motivacin de la resolucin recurrida, argumentando que la garanta
hipotecaria en ningn momento prev estipulacin contraria a la
aplicacin de la garanta sbana; en cambio, el segundo extremo de
la denuncia cuestiona la congruencia de la decisin, al sealar que
la declaracin de improcedencia de la demanda no ha sido alegada
por las partes. Entonces, ubicando las denuncias en el tiempo, el
segundo extremo de la denuncia se presenta primero, siendo que
de determinarse la transgresin al principio de congruencia, ello
determinar que la Sala Superior se habra extralimitado en sus
poderes, lo cual traer como consecuencia que, no habra tenido
por qu pronunciarse sobre lo que se cuestiona en el primer
extremo, no dando lugar a que este Supremo Tribunal se pronuncie

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

sobre el primer extremo de la denuncia, al haberse originado la

nulidad total del pronunciamiento de la Sala Superior. Segundo:
Segn lo expuesto, debe ser materia de anlisis ante todo el
segundo extremo de la denuncia; en ese sentido, la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho la
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, norma constitucional que ha sido recogida
en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del
artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas. Tercero:
Que, la motivacin es esencial en los fallos, ya que los justiciables
deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, ya que a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta imparticin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades y
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones jurdicas
que sean capaces de poner de manifiesto los errores que, puede
haber cometido el juzgador. Cuarto: Que, a lo expuesto se debe
agregar la relacin estrecha que existe entre el respeto a la debida
motivacin de un fallo y el principio de congruencia, pues ste
supone el lmite del contenido de una resolucin judicial, debiendo
sta, ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes, para el efecto de que exista
identidad jurdica entre lo resuelto y las pretensiones, sean stas
formuladas en ejercicio del derecho de, accin o de contradiccin;
por lo que de producirse una transgresin al principio de
congruencia, se originar la nulidad de la resolucin judicial,
conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar e inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; entonces, se puede advertir que el
principio de congruencia supone una limitacin a los poderes del
Tribunal de Segunda Instancia, siendo que ste puede fallar dentro
de las pretensiones de las partes y el material fctico de la primera
instancia, no pudiendo conocer sobre cuestiones no propuestas en
la primera instancia. Quinto: Que, conforme se aprecia de la
demanda, en sta se busca ejecutar la hipoteca contenida en la
escritura pblica del dieciocho de abril de mil novecientos noventa y
seis, en donde la demandante afirma haber acordado con los
demandados la constitucin de una hipoteca que garantiza tambin
obligaciones futuras, por lo que la deuda derivada del contrato de
arrendamiento financiero pactado en la escritura pblica del
veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y ocho se
encontrara garantizado con la referida garanta real; en ese
sentido, el demandado Francisco Sal Len Cabanillas a fojas
noventa y tres, ha formulado contradiccin, bajo las causales de
inexigibilidad de la obligacin y nulidad formal del ttulo ejecutivo,
segn argumentos all expuestos; de los argumentos presentados
en ejercicio del derecho de accin y de contradiccin, se ha dictado
la Resolucin de Primera Instancia (fojas doscientos setenta y uno),
en donde se ha declarado infundada la contradiccin y se ha
ordenado el remate respectivo; ello ha dado lugar al respectivo
recurso de apelacin de fojas doscientos setenta y nueve, en donde
los agravios se encuentra referidos a denuncia: a) Que, el Juez no
ha analizado los instrumentos que indica el recurrente, contenidos
en el expediente fenecido acompaado, cuyo anlisis resultaba
relevante para determinar la inexigibilidad de la obligacin; b)
Presenta argumentos relativos a la celebracin del contrato de
leaseback que busca sean analizados; c) Refiere lo relativo a las
facultades del funcionario del Banco que firm el contrato de
arrendamiento financiero. Sexto: Entonces, la Sala Superior al
momento de emitir su pronunciamiento debi tener en cuenta que,
al pronunciarse sobre un recurso de apelacin, el respeto al
principio de congruencia implica que el alcance de los argumentos
de la impugnacin de la resolucin recurrida determinar los
poderes del rgano superior para resolver de forma congruente la
materia objeto del recurso; de manera que, el Colegiado debi
resolver en funcin a los agravios, errores de hecho y derecho y
sustento de la pretensin impugnatoria que haya expuesto el
recurrente en su escrito de apelacin. Stimo: Conforme se
advierte de la resolucin recurrida, la Sala Superior en el cuarto y
quinto considerandos de la recurrida, procede a analizar los
alcances de la garanta hipotecaria, interpretando para ello la
clusula doceava de la escritura pblica del dieciocho de abril de mil
novecientos noventa y seis, analizando el primer y segundo prrafo
de la citada clusula, para arribar a la conclusin que la garanta
real slo respalda las obligaciones derivadas del contrato del
dieciocho de abril de mil novecientos noventa y seis, mas no as las
derivadas del contrato del veinticinco de agosto de mil novecientos
noventa y ocho, y bajo ese alcance considera que est, ante un
ejercicio abusivo del derecho y, procede a declarar la nulidad de la
resolucin apelada, la nulidad de todo lo actuado hasta el
admisorio, y calificando nuevamente la demanda, procede a
declarar improcedente la demanda. Octavo: Conforme se advierte,
la Sala Superior ha contravencin el principio de congruencia, dado
que se ha pronunciado sobre un extremo que no ha sido materia
del recurso de apelacin; dado que el determinar los alcances de la
clusula contractual con la que se conviene en la constitucin de la
hipoteca no ha sido cuestionada por el ejecutado que se ha
apersonado a los autos, contravencin al principio de
congruencia, originando as la nulidad de la resolucin recurrida.
Noveno: Al ser nula la resolucin recurrida, por no haberse
respetado el principio de congruencia, la motivacin en ella
contenida y que ha dado lugar al primer extremo del recurso de
casacin (diferenciado en el primer considerando de esta decisin
Suprema) no amerita un pronunciamiento, por ser innecesario,
dado que el supuesto de nulidad en que se ha incurrido origina la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

nulidad total de la resolucin recurrida. 4. DECISIN: Por las

consideraciones expuestas, y estando a lo dispuesto en el acpite
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos veinticinco, por el demandante Banco Internacional del
Per -INTERBANK-; en consecuencia NULA la resolucin de vista
de fojas trescientos trece, su fecha quince de julio del ao en curso,
b) ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca expida nueva resolucin con arreglo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos con Francisco
Sal Len Cabanillas y otra, sobre ejecucin de garanta
hipotecaria; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELEA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-131

CAS. N 3711-2008 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre de

dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil
setecientos once guin dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de
fojas quinientos noventa y nueve, su fecha cuatro de marzo del ao
en curso, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la resolucin de primera instancia de
fojas quinientos cuarenta y tres, su fecha dieciocho de abril de dos
mil siete en cuanto declara infundada la pretensin principal de
promesa de obligacin o del hecho de un tercero; y la revoca en
cuanto declara fundada en parte la pretensin subordinada respecto
del contrato de obra y ordena el pago en concepto de
indemnizacin por dao emergente la suma de tres mil quinientos
dlares; reformndola en dicho extremo, declara infundada la citada
pretensin; en los seguidos por doa Denisse Eugenia Calvo
Puppo, con don Sabino Bocangel Yupanqui y otra, sobre
indemnizacin. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha tres de octubre ltimo, obrante a fojas treinta del cuaderno
de casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por
la demandante Denisse Eugenia Calvo Puppo por las causales
relativas a la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, inaplicacin e interpretacin
errnea de normas de derecho material. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Habindose declarado procedente el recurso de casacin
por las mencionadas causales, de primera intencin debe
examinarse la causal por error in procedendo, pues de declararse
fundado el recurso por dicha causal deviene innecesario examinar
las causales sustantivas invocadas. Segundo.- La recurrente, alega
que al expedirse la resolucin impugnada se han infringido los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6,
122 inciso 3, 171, 197y282 del Cdigo Procesal Civil, porque la
recurrida no se encuentra motivada, ya que sin mayor anlisis
confirma la apelada, en el extremo que desestima su pretensin
principal; no se han apreciado de manera conjunta los medios
probatorios ofrecidos y actuados; y existe incoherencia o
incongruencia en la fundamentacin de la sentencia recurrida, en
sus considerandos quinto y sexto, que afirma no sigue las reglas del
buen pensar. Tercero.- Para los efectos de determinar si en el caso
de autos se ha infringido o no el debido proceso en los trminos
denunciados, es menester realizar las precisiones siguientes: I) La
demandante, doa Denisse Eugenia Calvo Puppo, postula la presente
demanda reclamando como pretensin principal que se le indemnice
con la suma de quince mil dlares americanos, por dao emergente,
lucro cesante y dao moral, por haberse incumplido con el contrato de
promesa de obligacin o del hecho de un tercero; y como pretensin
subordinada, pide se le indemnice con la suma de quince mil dlares
americanos, por incumplimiento de contrato de obra celebrado el
veintids de setiembre de dos mil uno, contra los demandados
Corporacin Inmobiliaria MAK Sociedad Annima Cerrada y Sabino
Bocangel Yupanqui. II) La actora recaud a la demanda el contrato de
obra, presupuesto a todo costo celebrado con los codemandados
Sabino Bocangel Yupanqui como contratista y MAK Sociedad Annima
Cerrada como garante de la obligacin, a fin de remodelar el inmueble
de su propiedad ubicado en la calle David Roca Valera Sur nmero
doscientos ochenta y cuatro - Urbanizacin Vista Alegre, distrito de
Santiago de Surco - Lima; acordndose el pago de quince mil dlares
americanos; seala que no obstante haberles abonado la suma de
doce mil dlares americanos, los emplazados no han cumplido con su
obligacin, a pesar de los requerimientos efectuados por va notarial,
vindose obligada a contratar a otra persona con la finalidad de
concluir las obras iniciadas, ocasionndole perjuicios. III) La entidad
demandada Corporacin Inmobiliaria MAK Sociedad Annima
Cerrada, al absolver el traslado de la demanda, niega los hechos
expuestos, manifestando que su compromiso era el de garantizar el
pago de las reparaciones que el contratista y codemandado Sabino
Bocangel Yupanqui efectuara a solicitud de la demandante; aade,
que las cartas notariales a que hace referencia fueron remitidas con el
propsito de sustraerse de sus compromisos en cuanto a la
cancelacin total de lo pactado, pretendiendo trasladarle los saldos
pendientes de cancelacin, adems que la accionante no ha
demostrado dao alguno por el que deba indemnizrsele. IV) En la
audiencia de saneamiento y conciliacin se fij como punto de la
controversia establecer si la empresa codemandada est obligada a
indemnizar, ms el pago de intereses legales, respecto de ambas

24391

pretensiones, conforme aparece del acta de fojas doscientos treinta

y siete. V) La resolucin de primera instancia declar fundada en
parte la pretensin subordinada, en consecuencia, ordena que los
demandados indemnicen a la actora con la suma de tres mil
quinientos dlares americanos por concepto de dao emergente e
infundada la pretensin indemnizatoria por lucro cesante y dao
moral, as como la pretensin principal; ms intereses legales;
precisando que no puede ampararse la pretensin principal, por
cuanto sta no rene los presupuestos del artculo 1470 del Cdigo
Civil. Asimismo, se sostiene que se advierte el cumplimiento
defectuoso y parcial por parte de los demandados en la ejecucin
de sus obligaciones, por lo que en aplicacin del artculo 1321 del
Cdigo Civil es su deber indemnizar a la actora; en cuanto al dao
emergente, se tiene presente que, si bien la accionante se vio
obligada a contratar a terceras personas para la conclusin de las
obras iniciadas, tambin es cierto de que no se cumpli con
cancelar el total del precio pactado. VI) Las partes en conflicto, al no
encontrarse conforme con el fallo interpusieron recurso de
apelacin. VII) La resolucin de vista ha confirmado la sentencia
apelada, en cuanto declara infundada la pretensin principal y la
revoca en cuanto declara fundada en parte la pretensin
subordinada ordenando el pago de tres mil quinientos dlares por
concepto de indemnizacin por dao emergente y, reformndola en
dicho extremo, la declara infundada por improbada, citando para el
efecto lo previsto en los artculos 1774 inciso 1 y 1777 del Cdigo
Civil. Cuarto.- De lo expuesto, se arriba a la conclusin, que la
resolucin impugnada no infringe el debido proceso en los trminos
denunciados, ya que la Sala Superior ha expresado las razones
fcticas y jurdicas por las cuales desestima por infundada la
demanda. Al respecto cabe anotar que el principio de motivacin de
las resoluciones judiciales recogido en los artculos 139 inciso 5 de
la Constitucin y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, impone
como obligacin a los rganos jurisdiccionales la sustentacin de
sus resoluciones, con las correspondientes citas legales y los
fundamentos de hecho con sujecin a lo acontecido en el proceso,
lo que se ha plasmado en el caso de autos. Por lo que la denuncia
por error in procedendo propuesta debe rechazarse por infundada.
Quinto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a la
interpretacin errnea del artculo 1777 del Cdigo Civil, la
impugnante, aduce que su primera y ltima parte concede un
derecho al comitente, y luego lo faculta para fijar un plazo adecuado
para que el contratista se ajuste a las reglas del contrato, vencido el
cual puede solicitar la resolucin del contrato, por lo que concluye
que dicha norma tiene contenido material y tambin procesal y
propone como interpretacin correcta que la facultad del comitente
no es imperativa, por lo que nada impide que si la obra no se est
ejecutando o no se ejecut conforme a lo convenido, solicite el pago
de indemnizacin. Sexto.- Por interpretacin errnea se entiende
cuando la Sala Superior en su decisin le da a la norma un sentido
o un alcance que no tiene, es decir, aplica la norma pertinente, pero
le confiere ms requisitos que los fijados en la ley o le atribuye
menos requisitos que los establecidos en la ley. Stimo - El artculo
1777 del Cdigo Civil, prescribe que "El comitente tiene derecho a
inspeccionar, por cuenta propia, la ejecucin de la obra. Cuando en el
curso de ella se compruebe que no se ejecuta conforme a lo
convenido y segn las reglas del arte, el comitente puede fijar un
plazo adecuado para que el contratista se ajuste a tales reglas.
Transcurrido el plazo establecido, el comitente puede solicitar la
resolucin del contrato, sin perjuicio del pago de la indemnizacin de
daos y perjuicios". Octavo.- En el caso de autos, ha quedado
evidenciado que los demandados se obligaron frente a la
demandante a la realizacin del contrato de obra de fojas nueve, el
mismo que, segn los informes tcnicos de fojas veintisis a treinta y
cuatro, ha sido cumplido en forma defectuosa y parcial, motivando
que la actora celebre un nuevo contrato con otra empresa, tal como
aparece a fojas cuarenta y seis. Es ms, la accionante mediante las
comunicaciones cursadas a fojas treinta y cinco a cuarenta y cinco ha
puesto de manifiesto que comunic a los demandados la ejecucin
defectuosa y parcial de la prestacin a su cargo; razn por la cual,
nada obsta para que solicite el pago de una indemnizacin en los
trminos planteados en la demanda subordinada. Por lo que la norma
denunciada en casacin ha sido errneamente interpretada al
decidirse la litis. Noveno.- Respecto de la denuncia casatoria relativa
a la inaplicacin de los artculos 1150 inciso 2, 1151, 1152 y 1321
del Cdigo Civil, relativas al incumplimiento sea parcial, tardo o
defectuoso, la recurrente sostiene que de aplicarse estos dispositivos
legales se confirmara la resolucin apelada y reitera que se
desnaturaliza el sentido del artculo 1777 del Cdigo Sustantivo.
Dcimo.- La primera norma en comentario est referida a la facultad
que tiene el acreedor de exigir que la prestacin sea ejecutada por
persona distinta al deudor y por cuenta de ste. Siendo que la tercera
norma en comentario regula el derecho del acreedor a ser
indemnizado en el supuesto previsto en el artculo 1150 del citado
Cdigo Sustantivo. Asimismo, la ltima norma en comentario,
establece que queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa
leve. En el presente caso, dichas normas se subsumen a los hechos
descritos en la demanda, ya que se ha constatado mediante los
informes tcnicos que la realizacin del contrato ha sido cumplida en
forma defectuosa y parcial, lo que motiv que la actora celebre un
nuevo contrato con otra empresa y por consiguiente, tal circunstancia
la faculta a exigir una indemnizacin. Undcimo.- De lo expuesto, se
arriba a la conclusin que al emitirse la resolucin de vista se ha
incurrido en la interpretacin errnea e inaplicacin de las normas de
derecho material antes enunciadas; por lo tanto, el presente recurso
de casacin debe declararse fundado. 4. DECISION: Estando a las

24392

CASACIN

consideraciones precedentes, de conformidad con lo dispuesto por

el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO por las causales de interpretacin errnea e inaplicacin
de normas de derecho material, el recurso de casacin interpuesto
por doa Denisse Eugenia Calvo Puppo, corriente a fojas seiscientos
diecisis; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas
quinientos noventa y nueve, de fecha cuatro de marzo de dos mil
ocho, emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
sentencia apelada de fojas quinientos cuarenta y tres, su fecha
dieciocho de abril de dos mil siete, en el extremo que declara
Fundada en parte la pretensin subordinada planteada en la
demanda y ordena que los codemandados indemnicen a la actora
con la suma de tres mil quinientos dlares americanos por concepto
de dao emergente; e Infundada la pretensin principal; con lo
dems que contiene; en los seguidos con Corporacin Inmobiliaria
Mak Sociedad Annima Cerrada y otro, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-132

CAS. N 4250-2008 LIMA. Lima, diecinueve de noviembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
demandado Juan Ignacio Alejos Cano, invocando la causal
prevista en el inciso 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncian la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, refiriendo lo
resuelto en tres sentencias casatorias. Segundo: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple con la
exigencia establecida en el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, dado que a la fecha no se cuenta con doctrina
jurisprudencial aplicable a los autos, bajo los alcances previsto en el
artculo 400 del Cdigo Procesal glosado. Por las razones
expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y
399 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin de fojas ciento cuarenta y siete, interpuesto
por Juan Ignacio Alejos Cano; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Jorge Enrique Casabonne Rasselet, sobre ejecucin de garanta;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-133

CAS. N 4253-2008 CAETE. Lima, diecinueve de noviembre

de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por los
demandados Gladis Carmela Mateo de Montanchez y Martn Fidel
Montanchez Riega; y ATENDIENDO: Primero.- Los impugnantes no
consintieron la resolucin de primera instancia que les fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Los
recurrentes denuncian casatoriamente la contravencin de las
normas que garantizan la observancia del debido proceso, sealando
que la resolucin impugnada infringe el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin, al contener un fallo incongruente e infra petita, ya que
se pronuncia nicamente sobre uno de los inmuebles materia de
ejecucin. Agregan, que la Sala Superior resuelve la causa como si
se tratara de una ejecucin de garanta referida a una sola hipoteca
sin referirse a la constituida sobre el predio sito en la calle San
Agustn nmero doscientos diecinueve - doscientos veinticinco, San
Vicente, Caete, pese a que la demandante recaud la escritura
pblica conteniendo la hipoteca sobre dicho inmueble. Tercero. - No
obstante, debe tenerse en cuenta que la infraccin al principio de
congruencia procesal, implica la falta de conformidad entre las
consideraciones expresadas y la parte resolutiva de la decisin. En el
caso de autos, la fundamentacin esgrimida carece de base real, ya
que no se verifica la alegada incongruencia procesal en los trminos
planteados, desde que la Sala Superior se ha pronunciado con
arreglo a los agravios expresados en el recurso de apelacin contra
la resolucin de primera instancia. Por lo dems, al haberse
desestimado por infundada la contradiccin formulada en autos, es
evidente que dicha decisin implica que la citada Sala Superior ha
estimado la pretensin reclamada en la demanda, referida a dos
inmuebles sobre la base de dos gravmenes otorgados por sus
titulares a favor de la entidad accionante. En consecuencia, no se
evidencia la violacin al debido proceso en los trminos denunciados,
por lo que la causal denunciada debe desestimarse. Por las
motivaciones anotadas y en observancia de lo preceptuado por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por doa Gladis Carmela Mateo
de Montanchez y don Martn Fidel Ricardo Montanchez Riega,
obrante a fojas trescientos setenta y ocho, subsanado a fojas
trescientos noventa y cinco; CONDENARON a la parte recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Banco de Crdito del Per - Sucursal Caete,

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

sobre ejecucin de garanta; actuando como Vocal Ponente el seor

Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-134

CAS. N 4251-2008 LIMA NORTE. Lima, diecinueve de

noviembre del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Julio Cabada Tarrillo, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; pues el recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el demandado, invocando la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia que no hay un pronunciamiento sobre todos los puntos
controvertidos en la apelacin, como la causal de inexigibilidad de la
obligacin, sealado en el punto cuatro de su escrito de
contradiccin, en el que ha sealado expresamente lo establecido en
la clusula segunda del mutuo con garanta hipotecaria, en cuanto a
que cualquier proceso civil de incumplimiento de obligacin, ser
despus de veinticuatro meses en mrito a la referida clusula
contractual; y sobre ese aspecto no hay un pronunciamiento de la
Sala. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada, sta no cumple con la exigencia establecida en el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en
forma clara y precisa en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida,
en la medida en que conforme se advierte del recurso de apelacin
de fojas noventa y nueve, el extremo que refiere no ha sido materia
de pronunciamiento en Segunda Instancia, no se encuentra indicado
de manera puntual y precisa en su recurso de apelacin. Por las
razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los artculos
392,398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas ciento treinta y
ocho, interpuesto por Julio Cabada Tarrillo; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Cooperativa de Ahorro y Crdito Monseor Marcos
Libardoni Limitada, sobre ejecucin de garanta; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-135

CAS. N 4254-2008 LIMA. Lima, diecinueve de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Carmen
Patricia Raffo Granadino; y ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente la contravencin
de normas que garantizan la observancia del debido proceso,
sealando que la resolucin impugnada infringe los artculos VII del
Ttulo Preliminar, 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, al
incumplir el principio de congruencia procesal, ya que al resolver el
proceso las instancias de mrito no han valorado las declaraciones
de don Ernesto Delhonte Lpez y del demandante, pese a que lo
expres como agravio al apelar de la resolucin de primera instancia.
Agrega, que se ha infringido los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin, 121, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, relativo al principio de motivacin de
las resoluciones judiciales, al no haberse expresado el motivo por el
cual no se ha emitido pronunciamiento sobre uno de los aspectos
impugnados en su apelacin, relativo a las declaraciones
testimoniales de don Ernesto Delhonte Lpez y don Jaime Arnaiz
Figueroa. Tercero.- Al respecto, debe tenerse en cuenta que la
infraccin al principio de congruencia procesal, implica la inexistencia
de conformidad entre las consideraciones expresadas y la parte
resolutiva de la decisin. En el caso de autos, la fundamentacin
expresada carece de base real, ya que no se verifica la alegada
incongruencia procesal, ni la falta de motivacin en la resolucin
recurrida. Por lo dems, en aplicacin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, los rganos jurisdiccionales estn facultados a
expresar en sus resoluciones slo las valoraciones esenciales que
sustentan su decisin, mxime si la Sala Superior constata que
resulta correcta la posicin del a-quo de no actuar ms medios
probatorios si considera que no eran necesarios para resolver el
proceso, conforme se indica en el penltimo considerando de la
impugnada. Siendo as, no se evidencia la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados, por lo que el recurso
interpuesto debe desestimarse. Por las motivaciones anotadas y en
observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Carmen Patricia Raffo Granadino a fojas mil
sesenta y nueve; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Ernesto Enrique Delhonte Cagna, sobre obligacin de dar
suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-136

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

CAS. N 4262-2008 LIMA. Lima, diecinueve de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Banco Financiero del Per
satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado. Tercero: La entidad impugnante denuncia
en casacin la causal establecida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, aduciendo que se ha vulnerado el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, que regula la valoracin de la prueba.
Hace consistir su agravio en los siguientes hechos que considera
han sido establecidos en el proceso: a) Que la comunicacin de la
resolucin contractual por parte del Banco ejecutante debi
cursarse a la nueva direccin que comunic la empresa ejecutada
mediante carta notarial, lo que no se ha producido y tal omisin
hace inexigible la obligacin accionada; b) Que la ejecutante remiti
dos cartas notariales nmeros uno cero cinco cuatro cuatro cuatro y
uno cero cinco cuatro cuatro cinco, las que acreditan que la
empresa ejecutada a travs de su representante tom conocimiento
de la resolucin del contrato de arrendamiento; c) Que la empresa
ejecutada desarrolla sus actividades en varias direcciones, una de
las cuales fue donde se recibi la carta notarial nmero uno cero
cinco cuatro cuatro cuatro, mediante la que se comunica de la
resolucin del contrato de arrendamiento; d) Que, la carta notarial
nmero uno cero cinco cuatro cuatro cinco fue recibida en la
direccin restante de la ejecutada, por lo que, ha sido resuelto el
aludido contrato; y, e) Que esta ltima carta no ha sido discutida en
el presente proceso; por lo que, la ejecutada ha consentido la
notificacin y debe restituirle el inmueble materia del arrendamiento
financiero. Concluye, que la sentencia de vista incurre en un error in
cogitando al efectuar un razonamiento ilgico por no considerar los
hechos contenidos en los literales b), c), d) y e) antes expuestos.
Cuarto: Que, de los agravios denunciados se advierte que las
alegaciones esgrimidas por la entidad impugnante estn orientadas
al anlisis de los hechos que expone en los literales a), b), c), d) y
e), as como a la valoracin de los medios probatorios constituidos
por las cartas notariales nmeros uno cero cinco cuatro cuatro
cuatro y cinco cero cinco cuatro cuatro cinco, respectivamente, sin
considerar la impugnante que la Corte de Casacin no constituye
otra instancia jurisdiccional ordinaria, en la que se pueda provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios y del aspecto
fctico del proceso, cuya pretensin no cabe en esta sede
extraordinaria, dados los fines de la casacin a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Formal citado. Consecuentemente, dichas
alegaciones no pueden constituir una causal por error in cogitando,
las que estn referidas al vicio del razonamiento y se producen
debido a la ausencia o defecto de una de las premisas del juicio o
la violacin de las reglas de la lgica. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas ciento noventa y siete a doscientos cuatro,
interpuesto por el Banco Financiero del Per; CONDENARON a la
entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la empresa
Royalty Company Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre
obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-137

CAS. N 4264-2008 LIMA. Lima, diecinueve de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Viviana Miryam Marticorena Scavino cumple los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La resolucin de primera instancia fue favorable a
la recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado. Tercero:
La presente denuncia en casacin est prevista en el inciso 2 del
artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a la inaplicacin de
una norma de derecho material o de la Doctrina Jurisprudencial.
Cuarto: Con relacin a dicha causal por error in iudicando, la
recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos 1494 y 1500
inciso 1 del Cdigo Civil, haciendo consistir su agravio en que: I) El
razonamiento de la Sala Superior, al no pronunciarse sobre la
confirmatorio o revocatoria de la sentencia apelada, gira en torno a
que los medios probatorios de las partes son insuficientes para
tener una cabal informacin del proceso nmero dos mil quinientos
ochenta y ocho - dos mil, que se encuentra en trmite ante el Primer
Juzgado Civil de Tacna, seguido por Mariano Mamani Quispe con
Importaciones Bara, sobre cumplimiento de contrato; siendo dicha
tesis totalmente irrelevante para resolver el conflicto de intereses de
orden jurdico; II) Las pruebas aportadas por los demandantes
permiten determinar que la parte actora, al tener conocimiento del
referido proceso que se sigue en el Distrito Judicial de Tacna, tuvo
la oportunidad de apersonarse e interponer una tercera excluyente
de dominio, a fin de hacer prevalecer su derecho de propiedad
sobre el bien; con mayor razn si el actor es abogado conocedor del
contenido y alcances de la ley; por consiguiente, su dejadez o
negligencia le resulta inexcusable; y, III) Respecto a la segunda

24393

norma denunciada, el artculo 1500 inciso 1 del Cdigo Sustantivo

acotado establece que, si el transferente es el que corre a cargo del
saneamiento, entonces es lgico inferir que ste deba conocer del
juicio interpuesto por el tercero; esto es que la norma citada no slo
garantiza ese conocimiento, sino que tambin permite la defensa
del transferente; empero cuando el adquirente no ha procedido
conforme a lo establecido por la norma en referencia, entonces le
es imputable una responsabilidad inexcusable. Quinto: Analizados
en forma conjunta los argumentos reseados en los tems I), II) y III)
del considerando que antecede, la denuncia casatoria resulta
manifiestamente improcedente, pues adems de que la recurrente
no ha explicado en forma clara y precisa los fundamentos de la
causal de inaplicacin de la norma de derecho material glosada,
toda vez que, tratndose de un fallo inhibitorio como en el presente
caso, no se puede recurrir en casacin a travs de la causal
glosada, alegando vicios de error in iudicando; mxime cuando se
advierte del stimo considerando de la sentencia recurrida, que el
Tribunal Ad quem concluye que se debi incorporar como medio
probatorio de oficio al proceso antes de emitir sentencia la
instrumental consistente en el informe actual, pormenorizado y
documentado del proceso signado con nmero .2000 - 2588 - 42 2301 -JR-CI-01 seguido ante el Primer Juzgado Civil de Tacna,
entre Mariano Mamani Quispe e Importaciones Bara, sobre
cumplimiento de contrato; y cuaderno de medida cautelar, por el
cual se ordena el secuestro judicial, disponiendo la captura de
treinta y cinco vehculos, entre los cuales se encuentra el vehculo
de los demandantes, adquirido a la demandada y que ha originado
el presente proceso. Adems, en casacin no procede cuestionar el
criterio jurisdiccional de las instancias de mrito mediante causal
distinta a la que de acuerdo a ley le corresponde, como en el caso
de autos, en el qu no habiendo pronunciamiento de fondo, deviene
impertinente denunciar un agravio por causal sustantiva. En
consecuencia, el recurso de casacin as planteado no resulta
atendible. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin de fojas trescientos
noventa a trescientos noventa y nueve, interpuesto por doa
Viviana Miryam Marticorena Scavino; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Martn Gngora Padilla y
otra, sobre saneamiento por eviccin; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-138

CAS. N 4270-2008 LIMA. Lima, veinticuatro de noviembre de

dos mil ocho - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por el ejecutado Pedro Roberto Tolentino
Alegre satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
por cuya razn cumple con el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del acotado. Tercero.- Que, se invoca en
casacin la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del referido
Cdigo Formal, relativa a la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Cuarto.Que, en relacin a la causal por error in procedendo, el recurrente
denuncia la contravencin al derecho a un debido proceso, por
vulneracin los artculos I del Ttulo Preliminar y 427 del Cdigo
Procesal Civil, haciendo consistir su agravio en que la afectacin del
derecho al debido consiste especficamente en la expedicin de
sentencia por un juzgado incompetente y no haberse exigido al
demandante un reporte de los pagos a cuenta que estn anotados en
el ttulo-valor. Agrega que la parte demandante debi emplazar a los
demandados ante el Juzgado de Condevilla, puesto que su domicilio
actual est en el Distrito de San Martn de Porres. Aade que la
deuda que se le pretende cobrar es inexigible toda vez que no han
sido deducidos los pagos a cuenta que dice haber efectuado el
recurrente; y que el Banco demandante debi haber presentado en
su oportunidad la liquidacin de deuda real y cierta, la que es mucho
menor al monto que se le pretende cobrar. Quinto.- Que, analizados
los fundamentos relativos al error in procedendo, con relacin a los
agravios esgrimidos por el recurrente, la denuncia resulta
manifiestamente improcedente, pues el impugnante slo se limita a
reiterar las alegaciones formuladas en su recurso de apelacin de
fojas ciento dieciocho. Adems, la Sala de mrito ha determinado en
el cuarto considerando, respecto al cuestionamiento de la
competencia del Juzgado, que el recurrente no formul contradiccin al
mandato de pago; por lo que, habindose emitido la sentencia
correspondiente, ahora resulta insostenible subsanar la omisin de una
excepcin de incompetencia; sealando adems dicho Colegiado que
fluye del texto del pagar suscrito corriente a fojas seis -segundo
prrafo- que el recurrente pact y acept que los contratantes se
someten a la competencia de los jueces y tribunales del Distrito Judicial
o del lugar que el Banco o sus cesionarios tuvieren por conveniente
entablar la accin judicial correspondiente, renunciando el demandado
al fuero de su domicilio; por lo que en casacin el recurrente no puede
cuestionar dicho criterio jurisdiccional mediante la causal glosada.
En lo que respecta al segundo agravio, consistente en que no se
habra efectuado el descuento por pagos a cuenta, el Colegiado
Superior ha concluido en el quinto considerando de la sentencia
recurrida, que tal alegacin carece de asidero legal, toda vez que

24394

CASACIN

el recurrente no presenta ningn recibo o documento que respalde

dicho argumento, tanto ms si conforme lo precisa el artculo 1229
del Cdigo Civil, la carga de la prueba del pago incumbe a quien
pretende haberlo efectuado; lo que no ha cumplido con demostrar el
apelante, hoy impugnante; aprecindose de los seis considerandos
que componen la sentencia de segundo grado, que se ha cumplido
con las garantas del debido proceso, incluyendo la debida
motivacin para arribar a la decisin jurisdiccional respectiva; por
tanto no cabe que en esta sede casatoria el recurrente se limite a
cuestionar el criterio jurisdiccional de la Ad quem, bajo el argumento
de que sta ha vulnerado el debido proceso, por lo que el recurso de
casacin resulta inestimable. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
veinticuatro a doscientos veintisis, interpuesto por don Pedro
Roberto Tolentino Alegre; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Banco Financiero del Per, sobre obligacin de dar
suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-139

CAS. N 4272-2008 ICA. Lima, veinticuatro de noviembre de

dos mil ocho - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la codemandada Empresa de
Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad
Limitada; a travs de su apoderado legal Aquiles Indalecio Delgado
Flores, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la parte recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
por lo que cumple con el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del acotado. Tercero.- Que, se invoca en
casacin las causales previstas en los incisos 1 y 2a del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la interpretacin errnea o
la indebida aplicacin de una norma de derecho material, o de la
Doctrina Jurisprudencial, y la inaplicacin de una norma de derecho
material o de la Doctrina Jurisprudencial, respectivamente. CuartoQue, pese a que la parte impugnante denuncia errores in iudicando;
empero, sin precisin ni claridad aduce que se ha contravenido los
artculos 2001 inciso 4 y 1996 inciso 3 del Cdigo Civil; haciendo
consistir su agravio en que no se ha tenido en cuenta que la accin
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual prescribe a los
dos aos. Aade que el plazo de prescripcin se Interrumpe con la
citacin con la demanda; que en el presente caso el accidente de
trnsito ha ocurrido el siete de febrero de dos mil tres, en tanto que
la demanda ha sido presentada el veintisiete de febrero de dos mil
cinco, por lo que habra transcurrido el trmino previsto en la
primera de las normas denunciadas, y consecuentemente el
derecho de accin ha prescrito, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 451 del Cdigo Adjetivo. Quinto.- Que, analizados los
argumentos del agravio reseado en el considerando que antecede,
se advierte de la propia fundamentacin que el recurso de casacin
resulta improcedente, pues la Sala de mrito ha concluido en el
noveno considerando de la sentencia recurrida que (...) se advierte
con el expediente penal nmero trescientos trece - dos mil tres,
tramitado ante el Segundo Juzgado Penal de esta Provincia, cuyas
copias certificadas obran de fojas ciento sesenta y siete a
doscientos dieciocho, que est fehacientemente acreditada la
responsabilidad de los demandados y consecuentemente el dao
ocasionado a la demandante como consecuencia del accidente de
trnsito ocurrido el da siete de febrero de dos mil tres.... En
consecuencia, habindose resuelto en tal sentido, en casacin ya
no se puede cuestionar dicho criterio jurisdiccional de las instancias
de mrito. Respecto al argumento de la impugnante, en el sentido
de que la accin indemnizatoria prescribe a los dos aos de
sucedidos los hechos, dicha alegacin tampoco resulta atendible,
pues conforme se aprecia del sexto considerando de la recurrida, la
Sala Ad quem ha concluido que existe un proceso penal contra los
demandados por delito contra la vida el cuerpo y la salud -homicidio
culposo- en agravio de Valeria Alicia Palomino Arroyo (hija de la
demandante y madre de los tres menores de edad), y por delito de
lesiones culposas en agravio de Olga Arroyo Hurtado
(demandante), habindose puesto fin a dicho proceso mediante
lectura de sentencia condenatoria realizada con fecha cinco de
diciembre de dos mil cinco; por ende, es a partir de dicha fecha que
debe computarse el plazo de prescripcin, en aplicacin del artculo
100 del Cdigo Penal; y habiendo sido notificada el da primero de
abril de dos mil cinco, se advierte que an no haba transcurrido el
plazo de dos aos que establece el artculo 2001 inciso 4 del
Cdigo Civil. En consecuencia, el recurso de casacin no resulta
viable. Sexto.- Que, la empresa impugnante, pese a haber
denunciado la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Formal acotado, sostiene que se ha vulnerado lo dispuesto
por los artculos 138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica,
haciendo consistir su agravio en que no se ha examinado
formalmente el contenido literal de cada uno de los agravios
sealados en su recurso de apelacin. Agrega que se ha infringido
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional,
aduciendo que la Sala Civil de segundo grado ha debido revocar la
sentencia de primera instancia y declarar Infundada la demanda,
por improbada, en lo concerniente a la Indemnizacin solicitada por
la actora. Stimo.- Que, analizado los argumentos del agravio
reseado en el considerando precedente, se advierte que el

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

recurso de casacin es manifiestamente inestimable, por cuanto la

primera instancia de mrito ha determinado que se encuentra
acreditada la responsabilidad de los demandados, como secuela del
accidente de trnsito ocurrido el da siete de febrero de dos mil tres;
lo que ha sido corroborado por la Sala Ad quem segn es de verse
del considerando noveno de la recurrida. Por tales consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos setenta a trescientos setenta y seis; interpuesto por la
Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de
Responsabilidad Limitada, a travs de su apoderado legal Aquiles
Indalecio Delgado Flores; CONDENARON a la parte recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por doa Olga Arroyo Hurtado, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C312744-140

CAS. N 4274-2008 AREQUIPA. Lima, veinticuatro de

noviembre del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por doa Ana
Mara Garca de Fernndez, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
al Igual que con el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1
del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, pues la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia. Segundo:
Que, en principio debe tenerse en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es
por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando la
causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta e|
recurso. Tercero: Que, analizado los dems requisitos de fondo del
recurso, la recurrente denuncia la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Cuarto: Sustentando su denuncia refiere: afectndose el debido
proceso se me intenta hacerme pagar una suma de dinero a sola
manifestacin unilateral del demandante, y adems por cuanto, se
ha apreciado incorrectamente las pruebas que corren en autos, y se
me intenta hacer cumplir una obligacin que no es cierta, ni exigible.
Inexplicablemente se viene dando valor probatorio al estado de
cuenta de saldo deudor; no se ha apreciado correctamente los
documentos que corren en autos, en especial los vouchers, ya que
ellos demuestran que la obligacin en cuento se refiere al monto es
inexigible; es tambin una afectacin el no permitir una actuacin de
pruebas que tiene el carcter de prueba documental. La apelada no
resuelve el agravio denunciado en el escrito de ampliacin de
apelacin. Quinto: La fundamentacin as expuesta debe ser
desestimada, por cuanto la recurrente no indica de manera concreta
cul garanta que Integra el derecho a un debido proceso se ha
afectado. Ms bien sus argumentos estn referidas a situaciones
fcticas que considera probados, lo cual implica la revaloracin de
los medios probatorios, proscrita en sede casatoria. De otro lado,
teniendo en cuenta la naturaleza no cognitiva y especial del
presente proceso no es posible hacer valer medios de pruebas no
establecidas taxativamente; asimismo, si bien a travs de esta
causal es posible denunciar la valoracin arbitraria de los medios
probatorios, empero su fundamentacin debe realizarse exponiendo
en qu ha consistido la irrazonabilidad en la valoracin, por lo que
no es suficiente genricamente dicho vicio. Por estos fundamentos,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento dieciocho, interpuesto por doa Ana Mara Garca de
Fernndez; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Andrs Mario lvarez
Pineda contra Ana Mara Garca de Fernndez y otro, sobre
ejecucin de garantas; intervino como Vocal Ponente el seor
Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-141

CAS. N 4275-2008 SAN MARTN. Lima, veinticuatro de

noviembre del dos mil ocho. VISTOS, con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Gerardo Grate Bartra, cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.
Segundo: Que, en principio debe tenerse en cuenta que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario y formal, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en

ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los dems requisitos
de fondo del recurso, el recurrente denuncia las causales previstas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativas a la interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de
derecho material. Cuarto: Sustentando la primera causal refiere:
se ha interpretado errneamente el artculo 911 del Cdigo Civil, ya
que la Sala yerra al equiparar el trmino sin ttulo alguno cuando
establece la supuesta posicin jurdica de la emplazada sobre su
derecho a poseer el bien, equiparndole a cualquier circunstancia"
que permita advertir la legitimidad de la posesin. Creemos que en
el proceso de desalojo por ocupacin precaria, se trata de
determinar o resolver en definitiva la validez de la restitucin de la
posesin en base a ttulo vlido y suficiente que la justifique, frente
a la ausencia de ttulo o fenecimiento del que tiene la parte
ocupante, ttulo y ausencia o fenecimiento del mismo que por su
naturaleza, debe ser de elemental probanza y dilucidacin. Quinto:
La causal antes denunciada debe ser desestimada, por cuanto si
bien indica en qu ha consistido la supuesta interpretacin errnea
de la norma invocada, sin embargo, al sealar la interpretacin
correcta de la norma refiere a la probanza de la falta de ttulo de la
demandada, aspecto que no puede ser denunciado en sede
casatoria, por cuanto no es su labor la revaloracin de los medios
probatorios. Adems, no ha precisado de qu manera, la
interpretacin que atribuye a la norma, se hara variar el sentido de
lo decidido, ya que el Ad quem tambin desestim la demanda por
no haberse acreditado la propiedad de la construccin levantada
sobre el predio en litis. Sexto: Sobre la segunda causal manifiesta:
se ha inaplicado los artculos 302 y 303 del Cdigo Civil, ya que el
aludido artculo 302 en su inciso 1 establece que son bienes
propios de cada cnyuge los que aporta al iniciarse el rgimen de
sociedad de gananciales y el artculo 303 establece que cada
cnyuge conserva la libre administracin de sus bienes propios y
puede disponer de ellos o gravarlos. Al soslayar que el ttulo de
propiedad del accionante es de fecha anterior al matrimonio no le
otorga derechos al cnyuge y menos a su hija. Stimo: Esta ltima
denuncia tambin debe ser desestimada por cuanto no es posible
denunciar la inaplicacin de una norma material a supuestos fcticos
no determinados por las instancias de mrito, como es el hecho de
que el bien sub litis es un bien propio del recurrente. Por el contrario,
el Ad quem en su dcimo considerando ha establecido que el actor
no ha llegado a probar que es el nico y exclusivo propietario del
terreno y de la edificacin. Ms bien este ltimo aspecto debi ser
cuestionado a travs de una causal procesal si el recurrente
consideraba arbitraria la valoracin de los medios probatorios,
omisin que no puede ser suplida por este Supremo Tribunal al estar
vinculado estrictamente a las denuncias invocadas en el recurso. Por
estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento quince, interpuesto por don Gerardo
Grate Bartra; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad, en los seguidos contra Betty Ramrez- Guerra,
sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino como Vocal
Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-142

CAS. N 4277-2008 SAN MARTN. Lima, veinticuatro de

noviembre del dos. mil ocho. VISTOS; con el acompaado;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin interpuesto por Domenico Spirdigliozz,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurrente invocando los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 de la
Ley Procesal glosada, denuncia: a). La interpretacin errnea del
artculo 139 de la Ley General de Sociedades, sealando que la
interpretacin correcta consiste en que, tratndose de acuerdos
societarios que lesionan los intereses del demandante, como
acreedor de la empresa, no resulta aplicable el citado artculo 139,
pues sta tiene un nfasis en el inters social, lo que no ocurre en
el caso de autos; b) La inaplicacin del artculo 78 del Cdigo Civil,
en donde se establece la distincin entre personas jurdicas y sus
miembros, por lo que al ser acreedor de la empresa se encuentra
en igualdad de condiciones respecto de los dems acreedores, por
lo que restringirle la posibilidad de impugnar el acto jurdico que lo
perjudica, lo coloca en una situacin de desventaja frente a sus
pares, resultando ser un acto discriminatorio; c) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando que no se ha cumplido con sustentar los fundamentos
de hecho y de derecho de la decisin, no presentndose una debida
motivacin, al no haberse invocado dispositivo legal que sustente las
cuestiones de hecho vertidas a lo largo de la sentencia; entonces, al
no haberse valorado adecuadamente las cuestiones de hecho se ha
aplicado indebidamente el artculo 427 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, referida a la improcedencia de la demanda, evitando as
pronunciarse sobre el fondo de la controversia. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a),
sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo

24395

Procesal Civil, al advertirse de la norma denunciada que, sta tiene

en esencia un contenido de orden procesal, por tanto, resulta
incompatible con la causal de tipo sustantivo que se ha invocado.
Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y
precisa por qu ha de aplicarse tal norma a los autos, ms an si no
existe un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
habindose limitado el pronunciamiento a una cuestin de orden
procesal ligada a la procedibilidad de la demanda. Cuarto: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal c),
sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no tener una base real, dado que la recurrida
antes de analizar el fondo del asunto y ejerciendo la facultad que le
concede la parte final del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, ha
advertido que la pretensin ha caducado, siendo que tal declaracin
ha sido sustentada con los respectivos fundamentos jurdicos y
atendiendo a los hechos expuestos en la demanda, aplicando para
ello los dispositivos pertinentes respecto a la improcedencia de la
demanda. Por las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto
en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos seis, interpuesto por Domenico Spiridigliozzi;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos contra Italia Tabaco Europa
Sociedad Annima Cerrada y otro, sobre nulidad de acto jurdico;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-143

CAS. N 4287-2008 PIURA. Lima, veinticuatro de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Camino
Representaciones
Generales
Empresa
Individual
de
Responsabilidad Limitada; y ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin
del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo, sealando
que el Colegiado Superior no ha considerado que, pese a que
existe la facultad del Banco acreedor de resolver el leasing materia
de autos, la pretensin relativa a la restitucin del bien materia de
convenio resulta injusta, ya que existe el reconocimiento expreso
que su parte slo adeuda dos cuotas del referido contrato. Agrega,
que la negativa del Banco responde a un condicionamiento, pese a
la formal propuesta de solucionar el pago de la deuda, siendo que el
fin del proceso es solucionar el conflicto surgido o aclarar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica y por lo tanto, debi
aplicarse el artculo VII del Ttulo Preliminar del citado Cdigo
Formal. Tercero.- Empero, cabe precisar que la viabilidad jurdica
de la demanda ha sido examinada al emitirse el mandato ejecutivo,
el mismo que incluso ha sido materia de contradiccin por la
recurrente. En consecuencia, no resulta factible cuestionar la
validez jurdica del proceso, puesto que en virtud del principio de
preclusin procesal no es posible retrotraer el proceso a una etapa
anterior que ya fue superada. Por lo dems, la norma denunciada
como inaplicada es de naturaleza procesal y no material, siendo
que la causal in iudicando invocada slo est reservada para
normas sustantivas. Consecuentemente, no habindose cumplido
en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, el recurso debe desestimarse. Por las
motivaciones anotadas y en observancia de lo preceptuado por el
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Camino
Representaciones
Generales
Empresa
Individual
de
Responsabilidad Limitada, obrante a fojas ciento siete;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
BBVA Banco Continental, sobre obligacin de dar suma de dinero;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-144

CAS. N 4295-2008 AREQUIPA. Lima, veinticinco de

noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y,
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el
demandante Banco Hipotecario en liquidacin, representado por su
apoderado don Wilfredo Zavalaga Banda, satisface los requisitos que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad
impugnante no consinti el auto de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La entidad recurrente denuncia
las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referidos a la interpretacin errnea y la inaplicacin de
normas de derecho material. Cuarto.- Que, respecto a la primera
causal, la impugnante seala que se han interpretado errneamente
los artculos 1993 y 2002 del Cdigo Civil, sosteniendo que en el
presente caso la accin se puede ejercitar hasta el ao dos mil

24396

CASACIN

quince, por haberse previsto veinticinco aos para el pago de la

deuda; y que, las cuatro cuotas impagas pactadas en la clusula
dcimo quinta del contrato de mutuo con garanta hipotecaria, es
una facultad que tiene el Banco de cobrar el integro de la deuda, lo
que no constituye una obligacin de cobrar la misma, lo que -segn
refiere- implica que la entidad bancaria puede ejercitar la accin,
vencidas que sean las distintas cuotas, empero siempre tiene plazo
hasta el doce de febrero de dos mil quince para cobrar y slo a
partir del trece de febrero del mismo ao empieza a correr el plazo
prescriptorio. Quinto.- Que, en primer lugar, cabe precisar que el
artculo 1993 del Cdigo Civil es una norma adjetiva por contener
implicancias procesales, consecuentemente su denuncia deviene
en improcedente por cuanto la presente causal slo est reservada
para normas de derecho material o sustantivo, indistintamente del
cuerpo legal en que se encuentre. En segundo lugar, la denuncia de
interpretacin errnea del artculo 2002 del mismo Cdigo que
regula el vencimiento del decurso prescriptorio, tampoco puede ser
admitida, toda vez que el recurrente no indica cul es el sentido
errado que le ha dado el Colegiado Superior a la norma invocada y
cul es a su criterio la interpretacin correcta de la norma; por el
contrario, sus alegaciones estn orientadas en demostrar que a
partir del trece de febrero del ao dos mil quince recin debe
empezar a correr el plazo prescriptorio; lo que, importa una revisin
de la prueba y el aspecto fctico del proceso que no corresponde en
casacin. Sexto.- Que, sobre la segunda causal, la entidad
impugnante denuncia la inaplicacin de los artculos 1122 inciso 1,
1354 y 1356 del Cdigo Civil, argumentando que no se ha
considerado que el presente proceso versa sobre uno de ejecucin
de garanta hipotecaria y que la primera norma denunciada seala
que la hipoteca se acaba por la extincin de la obligacin que
garantiza, lo que implica que el Banco, segn lo pactado con la
demandada puede recibir el reembolso del dinero mutuado hasta el
ao dos mil quince; no obstante, el rgano jurisdiccional considera
que se ha debido interponer la presente demanda despus de
vencidas las cuatro cuotas impagas y despus de transcurridos slo
diez aos. Stimo.- Que, no cabe reclamar la inaplicacin de una
norma de derecho material, que dara lugar a un pronunciamiento
de mrito, cuando la resolucin recurrida no se ha pronunciado
sobre el fondo de la materia controvertida; pues segn lo advertido
en autos, las instancias respectivas han coincidido en declarar
fundada la excepcin de prescripcin extintiva propuesta por la
parte demandada, lo que constituye una resolucin inhibitoria.
Octavo.- A mayor abundamiento, las alegaciones del recurso estn
orientadas a cuestiones de probanza, porque se pretende acreditar
que a partir del trece de febrero del ao dos mil quince empieza a
correr el plazo prescriptorio, lo que no corresponde en casacin por
no constituir una tercera instancia; no siendo atendibles sus
alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido los
requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas
trescientos uno a trescientos tres, interpuesto por el Banco
Hipotecario en liquidacin, representado por su apoderado don
Wilfredo Zavalaga Banda; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, y la EXONERARON de
las costas y costos del recurso en virtud del artculo 114 de la Ley
26702; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Asociacin Pro-Vivienda de Inters Social de Servidores del
Terminal Martimo de Matarani y otros, sobre ejecucin de garanta
hipotecaria; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-145

CAS. N 4296-2008 AREQUIPA. Lima, veinticinco de

noviembre del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que, la demandada Tefila Olga
Cano Bustamante, invocando los incisos 1 y 3 del artculo 386 de
la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La interpretacin errnea del
artculo 345-A del Cdigo Civil, indicando que el mismo contiene el
requisito de procedibilidad constituido por el requisito de
encontrarse al da en el cumplimiento de la obligacin alimentaria;
b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que el estar al da en el pago de las
obligaciones alimentarias constituye un requisito de procedibilidad,
de cumplimiento obligatorio para la interposicin de la demanda de
divorcio por la causal de separacin de hecho, lo cual constituye un
limitante para la interposicin de dicho proceso; c) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
respecto al pago de la indemnizacin, siendo que el pago de sta
constituye un requisito de procedibilidad inherente a los procesos de
divorcio por causal de separacin de hecho; d) La infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
respecto al extremo del pago de la indemnizacin, sealando que
se ha producido un error al no haberse realizado una valoracin
correcta de los fundamentos invocados para la procedencia de la
indemnizacin, as como la no valoracin correcta de los medios
probatorios aportados. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el
acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse
de la fundamentacin de la denuncia que, sta tiene un contenido

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

procesal el mismo que resulta incompatible con la causal invocada,

la que se encuentra restringida a supuestos de orden sustantivo.
Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el literal b), sta no cumplen con el acpite 2.3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, ya que atendiendo a los argumentos
presentados en la resolucin recurrida para justificarse lo relativo al
requisito de procedibilidad que se indica, no se fundamenta en
forma clara y precisa en qu ha consistido la contravencin al
debido proceso, al no haberse fundamentado presentando el nexo
de causalidad entre el vicio que se acusa y el fallo: Cuarto: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal c),
sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse presentando la fundamentacin
respectiva respecto a los supuestos legales previstos como
requisitos de procedibilidad de una demanda, y la vinculacin que
habra en relacin a una pretensin de indemnizacin. Quinto: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal d),
sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse indicado cul ha sido la formalidad
procesal incumplida, pues respecto a la no valoracin de los
fundamentos para la procedencia de la indemnizacin, no se tiene
en cuenta que este extremo ha dado lugar a un pronunciamiento
sobre el fondo, mas no sobre su procedibilidad; y respecto al
extremo de la no valoracin correcta de los medios probatorios, de
tal extremo se advierte la bsqueda de una nueva valoracin de
medios probatorios, lo cual no es posible en va de casacin. Por
las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin de fojas quinientos setenta, interpuesto por
Tefila Olga Cano Bustamante; exoneraron a la parte recurrente
del pago de la multa, costas y costos originados en la tramitacin de
este recurso, al gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Csar
Guillermo Alpaca Esquivel, sobre divorcio por separacin de hecho;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-312744-146

CAS. N 3839-2008 CAJAMARCA. Lima, veinticinco de

noviembre de dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres
mil ochocientos treinta y nueve guin dos mil ocho en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista de fojas ciento veintisiete, su fecha veintids de
julio del ao en curso, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, que confirmando la sentencia de
primera instancia de fojas ochenta y seis, su fecha trece de febrero
del mismo ao, declara infundada la demanda de fojas seis; con lo
dems que contiene; en los seguidos por doa Lissette Marianella
Otiniano Meja, con la empresa Ferreyros Sociedad Annima
Abierta y otros, sobre nulidad de acto jurdico. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha trece de octubre ltimo,
obrante a fojas veintiuno del cuadernillo de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por doa
Lissette Marianella Otiniano Mejia por la causal relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- La recurrente arguye
que la sentencia impugnada contiene una motivacin aparente, ya
que se sustenta en normas registrales, no ajustndose a derecho,
pues todo derecho se ampara en norma sustantiva, en el presente
caso en el artculo 315 del Cdigo Civil. Segundo.- El debido
proceso es un derecho fundamental de los justiciables, el que no
slo le permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin
o contradiccin, sino, sobre todo, emplear los mecanismos
procesales preestablecidos en la ley con el objeto de defender su
posicin dentro de un proceso y obtener un resultado ajustado a ley.
Tercero.- El principio de motivacin de las resoluciones judiciales se
encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. Esta norma constitucional tiene su correlato en la
norma contenida en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, en cuanto dispone que las resoluciones judiciales deben
contener los fundamentos de hecho y derecho que sustentan la
decisin, la que debe sujetarse al mrito de lo actuado y el derecho.
Cuarto.- Para determinar si en el presente caso se ha infringido o no
el debido proceso, cabe sealar lo siguiente: I) La accionante, doa
Lissette Marianella Otiniano Meja, interpone demanda de nulidad
del acto jurdico contenido en la escritura pblica de reconocimiento
de deuda y constitucin de prenda vehicular y de la correspondiente
inscripcin registral, alegando, que su cnyuge, don Roger Adrin
Rodrigo Silva Santisteban, celebr con la empresa Ferreyros un
contrato de reconocimiento de deuda y constitucin de prenda
vehicular, ste ltimo respecto del vehculo camin marca Volvo
modelo N doce, de placa de rodaje WL. - mil ochocientos diecinueve,
del ao mil novecientos ochenta y cuatro, siendo que en dicho acto
jurdico no intervino pese a que su vnculo matrimonial se encuentra
bajo el rgimen de la sociedad de gananciales. II) La empresa
Ferreyros Sociedad Annima Abierta, al contestar la demanda,
seala que vendi al crdito a la Empresa Agregados y Concretos
Huayrapongo, un cargador retroexcavadora modelo cuatrocientos
veintisis B, interviniendo como Gerente de la indicada empresa el
citado codemandado, quien otorg garanta prendaria como persona

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

natural a fin de viabilizar y concretar la venta al crdito, siendo que

en la tarjeta de propiedad aparece como nico propietario y con
fecha de adquisicin de propiedad el veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y siete, habindose inscrito la garanta
prendaria en el Registro Vehicular, siendo que ha obrado de buena
fe, ya que el citado codemandado se identific como soltero y
aparece en el Registro de Propiedad Vehicular como nico
propietario. III) En la audiencia conciliatoria se fij como punto de la
controversia el determinar la declaracin de nulidad del acto jurdico
sub materia. IV) La resolucin de primera instancia desestima por
infundada la demanda, analizando para el efecto el contrato de
prenda contenido en la escritura pblica materia de autos (quinto
considerando) y la tarjeta de propiedad del bien prendado (stimo
considerando), concluyndose, en el sentido de que la demandante
no ha probado que la acreedora haya tomado conocimiento o se
haya encontrado en la aptitud de conocer el real estado civil del
cnyuge que constituy la prenda vehicular o de la naturaleza del
vehculo sub-litis. V) La demandante al apelar la citada resolucin,
precisa, entre otras razones, que no se ha tenido en cuenta que la
Intervencin unilateral de uno de los cnyuges acarrea la nulidad
del acto jurdico, ms conforme se ha establecido en el artculo 315
del Cdigo Civil en el presente caso se ha probado fehacientemente
con la partida de matrimonio la condicin de casado del
codemandado Roger Adrin Rodrigo Silva Santisteban, por lo que el
bien prendado es un bien social y al haber dispuesto
unilateralmente del mismo deviene en nula la prenda, ya que no se
puede validar un acto jurdico que es nulo de pleno derecho y la
demandada Ferreyros no ha demostrado que tal garanta haya
beneficiado a la sociedad conyugal. VI) La resolucin de vista
confirmando la apelada desestima por infundada la demanda,
precisa que el a-quo ha considerado lo disposicin contenida en el
artculo 315 del Cdigo Civil y lo regulado en el artculo 2014 del
mismo Cdigo Sustantivo, sealndose que no se ha desvirtuado la
buena fe de la empresa demandada, quedando evidenciado el
actuar mal intencionado del mencionado codemandado, al ocultar
su estado civil de casado. Aadiendo, que es de aplicacin al caso
de autos el principio de publicidad registral, en la medida que en el
registro de la propiedad vehicular apareca el codemandado don
Roger Adrin Rodrigo Silva Santisteban como nico titular. QuintoDe lo expuesto, se arriba a la conclusin que la resolucin
impugnada contiene una motivacin aparente, ya que no ha
resuelto todos los puntos de la controversia. En efecto, lo que est
en cuestionamiento en el proceso es la escritura pblica obrante a
fojas uno y siguientes, la misma que contiene dos actos jurdicos,
relativo al reconocimiento de deuda que realiza el codemandado
don Roger Adrin Rodrigo Silva Santisteban a favor de la empresa
Ferreyros Sociedad Annima por la suma de cincuenta y nueve mil
noventa y nueve punto treinta y nueve dlares americanos y la
constitucin de prenda vehicular sobre el vehculo de placa de
rodaje WL - mil ochocientos diecinueve. Las instancias de mrito al
resolver la controversia nicamente han analizado el acto jurdico
referido al gravamen constituido sobre el citado mueble, omitiendo
pronunciamiento sobre el reconocimiento de la deuda asumida por
el mencionado codemandado. Sexto.- En consecuencia, es
evidente que la resolucin impugnada infringe el citado principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, contraviniendo con ello las
normas que garantizan el debido proceso; por lo que el recurso
debe declararse fundado. 4. DECISION: Estando a las
consideraciones precedente, de conformidad con lo dispuesto por el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan la observancia del
debido proceso, interpuesto por doa Lissette Marianella Otiniano
Meja a fojas ciento treinta y nueve; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas ciento veintisiete, su fecha veintids de
julio de dos mil ocho, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fojas ochenta y seis, su fecha trece de febrero del mismo ao. b)
ORDENARON el reenvo de los autos al Juzgado de origen a efecto
que el a-quo emita una nueva resolucin con arreglo a las
consideraciones precedentes; en los seguidos con la empresa
Ferreyros Sociedad Annima Abierta y otros, sobre nulidad de acto
jurdico, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-147

CAS. N 3561-2008 CUSCO. Lima, veinticinco de noviembre

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA vista la causa, con
los acompaados, nmero tres mil quinientos sesenta y uno - dos
mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo, y producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
traa del recurso de casacin interpuesto por el apoderado de doa
Felicitas Dolores Hernani de Quintana, mediante escrito de fojas
mil ciento dieciocho contra la sentencia emitida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
de fojas mil ciento cinco, su fecha ocho de julio del ao en curso,
que -entre otro-revoca la sentencia apelada en el extremo que
declara fundada la demanda de invalidez de matrimonio,
reformndola declara infundada dicha demanda. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin mediante resolucin de fecha veintisis de

24397

setiembre ltimo, por las causales previstas en los incisos 2 y 3

del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Habindose declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, es necesario se
analice primero dicha causal, pues de ser amparada, resultara
innecesario cualquier pronunciamiento sobre el fondo de la litis.
Segundo: Se ha alegado como agravio de la causal procesal:
vulneracin del artculo 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, I del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, ya que a decir de la impugnante la recurrida concluye
que no existe mala fe de los contrayentes, no obstante lo cual,
refiere, que existe un peritaje grafotcnico que indica que la firma
atribuida al contrayente Juan Felipe Hernani Meja puesta en el
expediente matrimonial, ha sido falsificada mediante mtodo de
imitacin servil, el escrito de absolucin del mencionado ha sido
falsificado, lo que se aprecia de un examen comparativo y por cuya
razn el a quo dispuso la remisin de copias de lo actuado al
Ministerio Pblico para los fines pertinentes y adems, se encuentra
en curso un proceso penal contra la codemandada Guillermina
Paricahua Gonzles, por delito contra la fe pblica y se encuentra
con acusacin sustancial, conforme al dictamen de acusacin fiscal
obrante en autos (fojas mil seis). Tercero: Para verificar el vicio
denunciado es necesario hacer un resumen breve sobre lo actuado
en el proceso, es as que aparece de autos: a) la recurrente doa
Felicitas Dolores Hernani de Quintana en este proceso pide se
declare la invalidez del matrimonio contrado por su padre don Juan
Felipe Hernani Meja con doa Guillermina Paricahua Gonzles el
ocho de setiembre de mil novecientos noventa y tres ante la
Municipalidad Distrital de San Jernimo, alegando entre otros que el
referido matrimonio se celebr con la prescindencia dolosa e
irregular de los trmites establecidos, ya que la demandada slo
quiso obtener de cualquier forma una partida de matrimonio para
apoderarse del inmueble de su padre a expensas de un matrimonio
fraudulento; b) por su parte la demandada doa Guillermina
Paricahua Gonzles niega la pretensin planteada, manifestando
que el matrimonio celebrado con el padre de la demandante no
adolece de nulidad alguna, de lo contrario no se hubiese llevado a
cabo el matrimonio; c) el a quo declara fundada la demanda, en
consecuencia invalido el matrimonio, por considerar que se ha
celebrado con prescindencia de los trmites establecidos en los
artculos 248 y al 278 del Cdigo Civil, ya que para su celebracin
no se present: el certificado domiciliario de los contrayentes,
certificado mdico del contrayente Juan Felipe Hernani Meja,
documentos de identidad de los testigos, certificados mdicos de
los contrayentes que acredite no estn impedidos para contraer
matrimonio, certificado de vecindad, el decreto municipal que
admite la celebracin del matrimonio no tiene fecha, no existe la
publicacin de avisos y edictos anuncindose el matrimonio
proyectado por medio de avisos que debi fijarse en el local
municipal por ocho das, no existe declaracin de capacidad de los
contrayentes por parte del Alcalde, no aparece en el expediente
administrativo el acata de casamiento o de matrimonio; asimismo,
consider que la demandada actu de mala fe al haber hecho
consentir al varn de ochenta aos al matrimonio sin tenerse en
cuenta su incapacidad por la edad de senectud; d) el ad quem
revoca la sentencia apelada y reformndola declara Infundada la
demanda, sosteniendo que el matrimonio celebrado por los
demandados carece por ahora de los requisitos formales para su
validez, y hasta la fecha los cnyuges no han sido requeridos por
ninguna autoridad o persona a fin de que cumplan con subsanar los
defectos referidos; la ley no ha establecido plazo de caducidad para
la subsanacin de las deficiencias formales del acto de celebracin
de matrimonio y si bien existen dichos defectos, en tanto los
contrayentes supervivan, se mantiene vigente el plazo para poder
subsanar los mismos, tanto ms si los contrayentes al contestar la
demanda han reafirmado su vnculo matrimonial, adems estando a
que el supuesto de invalidez se configura por la existencia de la
mala fe de los contrayentes o de alguno de ellos, en el caso de
autos no se ha acreditado la concurrencia de este factor. Cuarto: El
derecho al debido proceso supone la observancia rigurosa, por
todos los que intervienen en l, no slo de las reglas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Asimismo,
como una de las garantas que integran el debido proceso, en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin, se ha configurado la
motivacin de resoluciones judiciales, el cual importa expresar las
razones o justificaciones objetivas para tomar una determinada
decisin, razones que no solo deben provenir del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
acreditados. En tal sentido si en una resolucin se ha violado o no
el derecho a una debida motivacin debe realizarse a partir de los
propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de
modo que los dems medios probatorios - vlidamente admitidosno mencionados en ella no pueden ser objeto de evaluacin, pero
si pueden ser tomados en cuenta para contrastar las razones
expuestas en la resolucin. Quinto: En el caso de autos, la
recurrente sostiene que la Sala Superior no ha tenido en cuenta
que existe un peritaje grafotcnico que precisa que la firma
atribuida al contrayente ha sido falsificada. Al respect segn lo
dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil en la
resolucin slo se expresar las valoraciones esenciales y

24398

CASACIN

determinantes que sustentan la pretensin, en ese sentido, el hecho

de que la Sala Superior no se haya referido expresamente sobre un
medio probatorio -en este caso la pericia de parte; no
necesariamente significa omisin de valoracin, pues si se tiene en
cuenta los dems considerandos -2.5 y 2.6- de la sentencia
recurrida, se infiere implcitamente que la mencionada pericia no le
caus conviccin respecto al hecho alegado por la recurrente, por
tratarse de un medio probatorio elaborado de mutu propio por la
demandante; en efecto, para el Ad quem lo determinante -entre
otros- fueron los informes de fojas setecientos cincuenta y ocho y
novecientos dieciocho, referidas a la ausencia del cumplimiento de
los requisitos para el matrimonio. Siendo ello as, la no referencia
expresa sobre medio probatorio en la decisin, en principio, no
constituye violacin al derecho a probar, slo se afecta este
derecho cuando no se cuentan con razones mnimas -corroboradas
con otros medios probatorios- que permitan arribar a la carencia de
contundencia de la misma. Lo que no se ha configurado en el caso
de autos. Sexto: De otro lado, en la misma causal procesal tambin
se ha alegado que no se ha tenido en cuenta que el escrito de
absolucin a la demanda del contrayente Juan Felipe Hernani Meja
ha sido falsificado, por cuya razn el a quo dispuso la remisin de
copias al Ministerio Pblico, adems se encuentra en curso un
proceso penal contra la demandada, por el delito contra la fe pblica
y se encuentra con acusacin sustancial, conforme al dictamen de
acusacin fiscal obrante en autos a fojas mil seis. Sobre el particular
debe considerarse que la acusacin sustancial fiscal a que se hace
referencia, que en autos obra a fojas mil seis, no fue vlidamente
admitida al proceso, dado que conforme a lo decretado mediante
resolucin de fojas mil catorce -no cuestionado por las partes;
aquella fue declarada improcedente su admisin; en tal sentido la
omisin en valorar un medio probatorio no admitido vlidamente al
proceso no constituye afectacin alguna, por lo que este extremo de
la casual procesal debe tambin ser desestimada. Stimo:
Habindose desestimado la causal por vicio in procedendo
corresponde analizar la causal por error in iudicando referida a la
inaplicacin a lo dispuesto por el inciso 8 del artculo 274 del
Cdigo Civil; sobre este causal la recurrente alega lo siguiente: la
recurrida hace un anlisis de la falta de los requisitos omitidos en la
celebracin del matrimonio materia de autos; no obstante lo cual sin
ningn sustento de orden procesal o material se concluye que los
contrayentes no han sido requeridos para subsanar tales omisiones.
Aade, que la falta de requisitos da lugar a que el matrimonio
celebrado sea declarado nulo. Aade, asimismo, que se ha
inaplicado lo previsto en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, ya que se concluye que no existe plazo de caducidad
para la subsanacin de las omisiones incurridas en la celebracin
del matrimonio, inaplicndose los plazos de caducidad a que se
refiere el inciso 4 del artculo 2001 del citado Cdigo, que regula
los plazos de prescripcin de la accin de anulabilidad. Octavo:
Sobre el particular debe considerarse que el matrimonio no es slo
un acto, sino es un conjunto de ellos respaldados por ley, los
mismos que regulan las formas y requisitos necesarios
encaminados a la celebracin misma del acto de casamiento, de
manera tal que no queda al arbitrio de los contrayentes el
cumplimiento de las formalidades preestablecidas, el cual garantiza
la regularidad del acto y facilita el control de legalidad por el
funcionario competente, quien verifica la identidad de los
contrayentes, comprueba su aptitud nupcial y recibe la expresin de
consentimiento matrimonial. Noveno: De las disposiciones
establecidas en nuestro Cdigo Civil que regulan la celebracin del
matrimonio (del artculo 248 al 268) se puede extraer en el iter
matrimonial cuatro momentos, a saber: a) declaracin de proyecto
matrimonial de los contrayentes y la comprobacin de aptitud
nupcial que se hace ante funcionario competente, en esta etapa es
obligatorio presentar la partida de nacimiento de los contrayentes,
salvo dispensa judicial; certificado de residencia, certificado mdico
o declaracin jurada prenupcial, en caso no existir centro mdico,
declaracin de testigos; b) publicacin del proyecto matrimonial,
este es el anuncio pblico realizado por el funcionario sobre la
futura realizacin del acto matrimonial, con ello se evita la
realizacin de matrimonios clandestinos, dolosos, dudosos o
simulados. Este acto o etapa puede ser dispensado atendiendo a
motivos razonables y siempre que se presenten todos los dems
requisitos antes aludidos; c) la declaracin de capacidad, en esta
etapa el alcalde declara la capacidad de los pretendientes y que
pueden contraer matrimonio dentro de cuatro meses siguientes,
esta acto se efecta transcurrido el plazo sealado para la
publicacin de los avisos sin que se haya producido oposicin o
desestimacin a sta; y d) la ceremonia o acto de casamiento
mismo, es un acto solemne y pblico realizado por el alcalde o
funcionario delegado y que constar en un acta de casamiento, la
que ser firmada por el funcionario los contrayentes y los testigos.
Dcimo: De lo expuesto, es evidente que, en principio, la forma del
matrimonio es ad solemnitatem, pero excepcionalmente se puede
realizar sin observar las diligencias que deben preceder a la
ceremonia, cuando uno de los contrayentes se encuentre en
eminente peligro de muerte (artculo 268 del Cdigo Civil).
Undcimo: De otro lado, sin ser el matrimonio in extremis, en virtud
del principio de favorecer las nupcias, el inciso 8 del artculo 274
del Cdigo Civil, atena los efectos nulificantes en caso de
Inobservancia de las formalidades al permitirse la convalidacin, si
los contrayentes han actuado de buena fe y subsanan las omisiones
en que incurrieron. El dispositivo antes aludido condiciona entonces
la convalidacin del matrimonio a dos presupuestos copulativos, la
buena fe de los contrayentes y la subsanacin de las omisiones.
Duodcimo: La buena fe de los contrayentes est dado por la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

omisin involuntaria del cumplimiento de los requisitos o

formalidades establecidas para el matrimonio ya sea porque lo
desconocen, no se les ha requerido o por razones debida y
objetivamente justificadas que en su momento no pudieron
cumplirse. Pues de lo contrario, resultara manifestada la mala fe,
por cuanto con la prescindencia injustificada de los requisitos
formales no es posible concebir al matrimonio como vlido, sino uno
celebrado con un fin sub alterno. Dcimo tercero: En cuanto a la
subsanacin de las omisiones, si bien nuestro Cdigo Civil no
establece plazo alguno para su verificacin, no debe perderse de
vista que cuando el dispositivo antes mencionado establece la
subsanacin de las omisiones est asumiendo como presupuesto
que stas se han regularizado antes que el rgano jurisdiccional dentro de un proceso como el presente- detecte tales omisiones ya que a travs de la pretensin se da la oportunidad a los
contrayentes de subsanarlas-; de lo contrario, inevitablemente el
matrimonio resulta invlido: Adems, no es posible concebir que la
mencionada obligacin quede al libre arbitrio de las partes, pues
ello desnaturaliza el carcter formal y solemne que enviste a la
celebracin del matrimonio. Dcimo cuarto: Habiendo establecido
los alcances de la norma sustantiva denunciada corresponde
verificar si a los hechos establecidos y determinados, el proceso se
ha inaplicado el dispositivo antes analizado, de ser as
corresponder amparar el recurso de casacin propuesto, obligando
a que este Supremo Tribunal acte como rgano de instancia de
fallo. Dcimo quinto: En el caso de autos las instancias de mrito
ha determinado que el matrimonio contrado por don Juan Felipe
Hernani Meja con doa Guillermina Paricahua Gonzles se realiz
con ausencia de los requisitos que -entre otros- a continuacin se
detallan: certificado domiciliario de ambos contrayentes, certificado
mdico del contrayente Juan Felipe Hernani Meja, documentos de
identidad personal de los testigos, certificado que acredite que los
contrayentes no se hallan incurso en el impedimento de los artculos
241.2 y 242.3 del Cdigo Civil, certificado de vecindad (requisitos
que corresponden a la primera etapa del iter matrimonial), el
documento expedido por la Municipalidad Distrital de San Jernimo
autorizando la celebracin del matrimonio no se consigna la fecha
respectiva, la dispensa de publicacin de edictos matrimoniales, no
existe la declaracin de capacidad de los contrayentes por el
Alcalde. Asimismo, el ad quem sostiene que los mencionados
defectos an subsisten, es decir no han sido subsanados
oportunamente. Dcimo sexto: Que siendo ello as, resulta
evidente que a los hechos determinados por las instancias de
mrito no se ha aplicado lo dispuesto en el inciso 8 del artculo
274 del Cdigo Civil, por cuanto las formalidades omitidas para la
celebracin del matrimonio no han sido subsanadas
oportunamente, ni antes, ni luego del emplazamiento con la
demanda. Consecuentemente, debe ampararse el recurso de
casacin por el vicio in iudicando denunciado, careciendo de
objeto el anlisis, de las dems normas denunciadas como
inaplicadas. 4. DECISIN: Por las razones expuestas de
conformidad con lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil. Declararon: a) FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por doa Felicitas Dolores Hernani de
Quintana, mediante escrito de fojas mil ciento dieciocho; en
consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fojas mil ciento
cinco, su fecha ocho de julio del ao en curso; y actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de
fojas mil dieciocho, su fecha veintiuno de febrero del ao en curso,
que declar -entre otros- FUNDADA la demanda de invalidez de
matrimonio, con lo dems que contiene, b) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Felicitas
Dolores Hernani de Quintana contra Guillermina Paricahua
Gonzles y otros sobre Invalidez de Matrimonio; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-148

CAS. N 3509-2008 LIMA. Lima, veinticinco de noviembre de

dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil quinientos
nueve guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin interpuesto por don Pedro
ngel Jos De las Casas Cravero, Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio del Interior, contra la sentencia
de vista contenida en la Resolucin nmero cinco, su fecha quince
de mayo de dos mil ocho, obrante de fojas trescientos sesenta y
cuatro a trescientos sesenta y seis, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la
sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero
veintiocho, su fecha diecinueve de junio de dos mil siete, obrante de
fojas trescientos cinco a trescientos seis, declara fundada la
demanda y ordena que la demandada cumpla con abonar a favor
de la demandante la suma de ciento treinta y un mil trescientos
cuarenta y ocho nuevos soles con noventa y ocho cntimos, ms
intereses legales, costas y costos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil ocho, ha estimado procedente el recurso por
la causal de error in procedendo; sosteniendo la entidad recurrente
que se ha vulnerado el debido proceso, por cuanto a dicha entidad
demandada se le est exigiendo el pago de costas y costos, pese

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

a estar exenta de dichos pagos, de conformidad con los artculos 47

de la Constitucin Poltica del Estado y 413 del Cdigo Procesal
Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la garanta del debido
proceso comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos, empero absolutamente interdependientes, que
conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el
Estado de Derecho; principios que adems han de determinar el
curso regular de la administracin de justicia por parte de sus
operadores, y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin es
la proteccin de los derechos individuales; siendo en atencin a
su trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
Segundo.- Que, bajo ese contexto dogmtico, se puede colegir
que dicha causal denunciada se configura, cuando en el
desarrollo del proceso no se han respetado los derechos
procesales de las partes justiciables, se ha omitido o alterado
actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Tercero.Que, sobre el caso que nos ocupa, se aprecia en autos, que la
empresa demandante Redasa del Per Sociedad Annima
Cerrada, interpone su demanda sobre obligacin de dar suma de
dinero mediante escrito de fojas sesenta y tres a setenta y dos,
con la finalidad de que la parte demandada que es el Ministerio
del Interior le pague la suma ascendente a ciento treinta y un mil
trescientos cuarenta y ocho nuevos soles con noventa y ocho
cntimos, ms intereses legales, correspondientes a las facturas
impagas por venta de diversos bienes y prestacin de servicios a
favor de la entidad demandada, y que se detallan en la propia
demanda. Cuarto.- Que, las instancias de mrito respectivas han
coincidido en declarar fundada la demanda de obligacin de dar
suma de dinero, interpuesta por la citada empresa Redasa del
Per Sociedad Annima Cerrada contra el Ministerio del Interior;
ordenando que este ltimo cumpla con abonar a favor de la parte
demandante la suma ascendente a ciento treinta y un mil
trescientos cuarenta y ocho nuevos soles con noventa y ocho
cntimos, ms intereses legales, costas y costos del proceso.
Quinto.- Que, las normas procesales son de carcter imperativo y
por ende de obligatorio cumplimiento de conformidad con los
principios de vinculacin y de formalidad establecidos en el
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
principios que no han observado las instancias de mrito
respectivas, al no haber considerado que se encuentran exentos
de la condena de costas v costos los Poderes Legislativo, Judicial
y Ejecutivo; siendo la parte demandada el Ministerio del Interior,
integrante del Poder Ejecutivo, quien no puede ser condenado al
pago de costas y costos, al amparo del artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 26846; mxime, cuando el
artculo 47 de la Constitucin Poltica establece que el Estado
est exonerado del pago de gastos judiciales, Sexto.- Que, como
se puede advertir, habindose configurado la causal por error in
procedendo denunciada, el vicio debe ser sancionado
ordinariamente con la nulidad procesal, entendiendo a sta, como
aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la
carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios
existentes sobre ellos, que potencialmente colocan al acto jurdico
procesal en la situacin de ser declarado judicialmente invlido,
por haberse contravenido el artculo 47 de la Constitucin Poltica
del Estado, concordante con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 26846; debiendo en consecuencia
aplicarse dichos principios procesales que son de naturaleza
estrictamente imperativa, al haberse contravenido el debido
proceso, como se deja expuesto en el considerando precedente.
Stimo.- Que, estando a lo expuesto, y en aplicacin de los
principios de economa y celeridad procesal contenidos en el
artculo sexto del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, que regulan el proceso como un conjunto de
instituciones, as como de actividades que deben realizar los
Magistrados, atendiendo a que la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
jurdica, buscando el mayor resultado con el mnimo empleo de la
actividad procesal, de conformidad con el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Adjetivo; es que slo se debe declarar nula
la sentencia de segundo grado recurrida, e insubsistente la
sentencia apelada, en ambos casos slo en el extremo que
ordena el pago de costas y costos a la parte demandada Ministerio del Interior; quedando vigente lo dems que contienen
dichos fallos; siendo innecesario que expidan una nueva
resolucin atendiendo a los principios procesales precedentes. 4.
DECISIN: Por tales consideraciones y estando a la facultad
conferida por numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio del Interior, don Pedro ngel Jos De las
Casas Cravero, obrante a fojas trescientos setenta y tres; en
consecuencia: NULA la sentencia de segundo grado recurrida,
obrante de fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos
sesenta y seis, su fecha quince de mayo de dos mil ocho,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada
obrante de fojas trescientos cinco a trescientos seis, su fecha
diecinueve de junio de dos mil siete; en ambos casos, slo en el
extremo que ordena el pago de costas y costos a la parte
demandada, Ministerio de| Interior; quedando vigente lo

24399

dems que contienen ambos fallos, b) DISPUSIERON la

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa Redasa del
Per Sociedad Annima Cerrada, con el Ministerio del Interior,
sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
CAROAJULCABUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-149

CAS. N 4302-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintisis de

noviembre del dos mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por doa Lorenza Taica Segovia, cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, al igual que con el primer requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del mencionado cuerpo normativo,
pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia. Segundo: Que, en cuanto a los dems requisitos de
fondo la recurrente denuncia las causales previstas en los incisos 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero: Que, en principio debe tenerse en cuenta que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en precisiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste, tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser ordenada, clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta el recurso. Cuarto: Que, sobre la primera causal denuncia:
la inaplicacin de una norma de derecho material, alegando: se
ha inaplicado el artculo 941 del Cdigo Civil, que dispone que
cuando se construye de buena fe en terreno ajeno el dueo del
predio debe abonar el valor de la construccin u obligar al
recurrente abonar el valor del terreno, es decir dada la naturaleza
de la proteccin ha debido aplicarse esta norma. Asimismo, el
recurrente confiado en la buena fe del demandante hizo entrega de
toda la documentacin del bien sub litis, que perteneca al
recurrente a efecto de que tramitara el pago de los tributos;
igualmente debido a las lluvias se destruyeron los documentos que
acreditaban que soy el nico propietario del inmueble. Quinto: La
denuncia anteriormente descrita, debe ser desestimada, por cuanto
no se puede invocar inaplicacin de una norma de derecho material a
fin de que en la norma invocada como Inaplicada se subsuman
hechos que la recurrente considera probados, ms bien, esta causal
se configura cuando se ha omitido aplicar una norma jurdica
pertinente a los aspectos fcticos determinados por el juez y no a los
alegados por las partes. Ya que de lo contrario implicara que en sede
casatoria se revalore los medios probatorios, labor que resulta ajena a
los fines asignados a este recurso. Sexto: Que, sobre la segunda
causal denuncia: la contravencin de las normas que garantizan el
derecho un debido proceso manifestando: se ha infringido lo
dispuesto por el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin, adems
como tengo manifestado no se ha cumplido con el principio procesal
contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
segn el cual el juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso. Stimo: La fundamentacin as sustentada en la denuncia
anterior no es clara ni precisa, pues no es suficiente con indicar de
manera genrica la afectacin del derecho a un debido proceso, sino
debe indicarse de manera precisa y concreta cmo es que se ha
producido dicha afectacin, indicando los defectos o vicios en que se
ha incurrido al emitirse la sentencia de vista. Por estos fundamentos,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos cincuenta y seis, interpuesto por doa Lorenza Taica
Segovia; exoneraron a la recurrente del pago de la multa, costas y
costos por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Salomn Torres Tapia, sobre
Reivindicacin; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
MIRANDA
CANALES,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-150

CAS. N 4304-2008 PIURA. Lima, veintisis de noviembre de

dos mil ocho - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por la ejecutada doa Carmen Mara
Caldern Chero de Rosales, satisface los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, la recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le fuera adversa, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado. Tercero.Que, se invoca en casacin las causales previstas en los incisos 2 y
3 del artculo 386 del referido Cdigo Procesal, relativas a la
inaplicacin de una norma de derecho material, as como de la
Doctrina Jurisprudencial, y la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
respectivamente. Cuarto.- Que, en relacin a la causal por error in
iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin del artculo 61 inciso
3 de la Ley de Ttulos Valores y de los artculos 19 y 20 del
Cdigo Civil; haciendo consistir su agravio en que la Sala Superior
ha resuelto considerando otras normas del ordenamiento jurdico,

24400

CASACIN

sin haber aplicado la primera norma denunciada en casacin,

referida a la responsabilidad del fiador, toda vez que, como se
verifica de la demanda, no se ha demostrado haber requerido
previamente el pago a la otra parte, ni mucho menos se ha puesto
en su conocimiento de tal incumplimiento. Aade que respecto a los
artculos 19 y 20 del Cdigo Civil, en el caso de autos, la recurrente
cuando formul su apelacin advierte que el proceso se ha seguido
contra persona distinta, por lo que resulta un imposible jurdico que
se le exija el cumplimiento de la deuda de una tercera persona.
Quinto.- Que, analizados los fundamentos de la causal reseada
en el considerando que antecede, la denuncia debe desestimarse,
al advertirse, en primer lugar, que en el tercer considerando de la
recurrida, la Sala Superior ha aplicado el artculo 61 de la Ley de
Ttulos Valores, concluyendo que se advierte de fojas veintiunovuelta el contrato de fianza solidaria y por lo tanto los demandados
no pueden sustraerse del cumplimiento de la obligacin asumida.
En segundo lugar, con relacin a la inaplicacin de los artculos 19 y
20 del Cdigo Sustantivo, relativo al cargo alegado por la
impugnante, de que se le exija el cumplimiento de la deuda de una
tercera persona, tampoco resulta atendible; pues en el cuarto
considerando de la sentencia recurrida se ha concluido que la
recurrente tiene la calidad de fiadora, y por tanto queda obligada
ante el acreedor para responder por la deuda de otro, siendo su
obligacin accesoria de la principal que garantiza su existencia; por
consiguiente dichas normas no resultan pertinentes al presente
caso. Adems, en casacin no se puede cuestionar el criterio
jurisdiccional de la Sala Superior con argumentos contenidos en la
causal glosada; siendo adems que la recurrente no ha
fundamentado en forma clara y. precisa la causal denunciada; por
ende, el recurso de casacin resulta inestimable. Sexto.- Que,
respecto a la causal por error in procedendo, la recurrente denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, aduciendo que se ha vulnerado lo dispuesto en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, y hace consistir
su agravio en que solicit la nulidad del proceso por cuanto se
haba emplazado a tercera persona, como podra verificarse de la
sentencia de segunda instancia; y que dicho agravio no ha sido
resuelto por la Sala Ad quem, lo que -segn sostiene- contraviene el
debido proceso, pues el Colegiado Superior no ha cumplido con
sustentar y fundamentar sus resoluciones. Stimo.- Que,
analizados los fundamentos relativos al error in procedendo, con
relacin a los agravios esgrimidos por la recurrente, se advierte que
la denuncia resulta manifiestamente improcedente, pues la
impugnante slo se limita a reproducir las alegaciones formuladas
en su recurso de apelacin de fojas ciento treinta y uno a ciento
treinta y tres, toda vez que la Sala de mrito, en el tercer
considerando de la sentencia recurrida, con relacin a la alegacin
de la ejecutada, sobre inexigibilidad de la obligacin, ha
determinado que la argumentacin se encuentra desvirtuada con el
contrato privado que obra en autos a fojas diecinueve y veinte, en
cuya clusula quinta, tem cinco punto dos, autoriza al ejecutante a
formular una liquidacin de la deuda a cargo del cliente en va
ejecutiva, en caso de incumplimiento de pago; aprecindose de los
cuatro considerandos que componen la sentencia de vista, que se
ha cumplido con las garantas del debido proceso, incluyendo la
debida motivacin para arribar a la decisin respectiva; por tanto no
cabe que en esta sede casatoria la recurrente se limite a cuestionar
el criterio jurisdiccional de la Ad quem, bajo el argumento de que
sta ha vulnerado el debido proceso; por lo que el recurso de
casacin resulta inestimable. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
ochenta y dos a ciento ochenta y cuatro, interpuesto por doa
Carmen Mara Caldern Chero de Rosales; EXONERARON a la
recurrente de la multa, costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; ,en los seguidos
por Banco de Crdito del Per, sobre obligacin de dar suma de
dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-151

CAS. N 4305-2008 AREQUIPA. Lima, veintisis de noviembre

de dos mil ocho.- VISTOS; con los incidentes acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la
demandante Petrleos del Per Sociedad Annima - PETROPERU,
por intermedio de su abogado Luis Eduardo Vega Velaochaga,
cumple con las exigencias de forma que para su admisibilidad prev
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- A la recurrente
no le es exigible el requisito de procedencia a que se refiere el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- La
impugnante invoca la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de normas
que. garantizan el derecho a un debido proceso, sealando para tal
efecto: I) Que, se ha vulnerado el derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva consagrados en los artculos 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica, y I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; II) Que, en el auto de admisin a trmite de la
demanda, se seala que la actora debe cumplir con adjuntar un juego
de copias de la demanda, anexos y la resolucin correspondiente; lo
que, como se puede apreciar de fojas uno, aparece del cargo de
presentacin del escrito de demanda, en la que se seala que se
adjunta otra copia de la demanda; por consiguiente, no proceda
declarar el abandono del proceso ni el requerimiento de copias a
que se refiere la resolucin nmero tres, pues estaba pendiente

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

un acto procesal que deba ser realizado por el Cuarto Juzgado

Civil, como es el de emplazar con la demanda; y, III) Que, pese a lo
expuesto se ha declarado el abandono del proceso, bajo el supuesto
de no haberse cumplido con presentar las copias requeridas,
declarando el juzgado la nulidad de la declaratoria de abandono;
empero, la Sala Superior ha revocado dicha resolucin, y declarado
improcedente la nulidad interpuesta, afectando el derecho a la tutela
jurisdiccional, no habindose considerado que por una negligencia de
la especialista legal, la que extraamente extravi las copias de la
demanda que fueron presentadas no debi declararse el abandono
del proceso. Cuarto.- Que, analizados los fundamentos sobre error.
in procedendo, esgrimidos en los tems I), II) y III), se advierte que la
denuncia deviene improcedente, por cuanto en sede casatoria, por la
causal glosada, no se puede cuestionar el criterio adoptado por el
Superior Colegiado; pues carecen de asidero legal los argumentos
expuestos por la recurrente; ms an cuando la Sala Civil no se ha
pronunciado respecto al fondo de la litis, adems de concluir en el
cuarto considerando de la recurrida: (...) que del cargo de recepcin
de la demanda, cuya copia obra en el folio trescientos diecisiete del
presente cuaderno, aparece la presentacin de un total de doscientos
sesenta folios y en las observaciones se indica nicamente una copia
de la demanda, sin hacer referencia a los anexos de la misma, por
tanto, no existe certeza respecto de la presentacin de los anexos de
la demanda, teniendo en cuenta adems que la demanda y sus
anexos hacen un total de doscientos sesenta y cinco folios...; y en el
quinto considerando de la recurrida la misma Sala de mrito concluye
que (...) la resolucin nmero tres, por la que se requiri la
presentacin de copias para notificar a la parte demandada fue
notificada a la demandante con fecha ocho de enero de dos mil siete
(fojas trescientos ocho), teniendo por tanto pleno conocimiento del
pedido del juzgado para la continuacin del trmite, no habiendo
cuestionado el requerimiento oportunamente, sino hasta que se
declar el abandono del proceso, argumentando tal hecho como
causal de nulidad..."; siendo que adems, lo alegado por la entidad
recurrente en casacin es el mismo argumento esbozado al deducir
la nulidad en su escrito copiado a fojas trescientos veintiuno a
trescientos veinticinco del cuaderno acompaado (Tomo 2); por lo
tanto no se cumple con la exigencia contenida en el acpite 2.3 del
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Petrleos del Per Sociedad Annima PETROPERU a travs de su representante legal, corriente a fojas
trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y tres;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don
Jos Gustavo Ayres Rivera, sobre pago indebido; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-152

CAS. N 4306-2008 PUNO. Lima, veintisis de noviembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por los demandantes
don Adrin Marcelino Mamani Rodrguez y doa Felipa Ccari
Soncco, satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Los recurrentes no consintieron el auto
de primera instancia que les fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado. Tercero.- Los impugnantes denuncian expresamente las
causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, no obstante slo desarrollan la causal por
error in procedendo, sosteniendo que las instancias respectivas no
han considerado que se ha interrumpido la prescripcin de la accin
cuando se interpuso la demanda de desalojo por ocupante precario
en su contra en el ao mil novecientos noventa y cinco; y recin con
fecha treinta y uno de julio de dos mil siete se expide la sentencia
que declar infundada dicha demanda. Agregan que las referidas
instancias, tampoco han considerado que recin tomaron
conocimiento de la existencia del documento cuya nulidad se
pretende mediante el proceso de desalojo segn expediente
nmero dos mil cinco - ciento sesenta y uno y distintos procesos
judiciales que nuevamente interrumpen la prescripcin de la accin.
Concluyen que no se ha aplicado el artculo 2122 del Cdigo Civil
de mil novecientos ochenta y cuatro. Cuarto.- Que, las alegaciones
esgrimidas por la parte impugnante carecen de base real, puesto
que los procesos de desalojo a que se refiere la parte recurrente no
pueden interrumpir la prescripcin de la accin, dado que mediante
estos procesos no se pretenda cuestionar el acto jurdico contenido
en el documento privado de transaccin extrajudicial de fecha tres
de marzo de mil novecientos setenta y siete y cuya nulidad se
pretende mediante el presente proceso. Por ltimo, el artculo 2122
del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro si fue aplicado
en el considerando cuarto de la resolucin de vista recurrida; no
siendo atendible sus alegaciones. Por estas consideraciones;
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en los
apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del
mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Adrin Marcelino Mamani Rodrguez y
doa Felipa Ccari Soncco, obrante a fojas doscientos ochenta y
uno, subsanado a fojas doscientos noventa y dos; CONDENARON
a la parte recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;

DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con doa Mara
Josefina Miranda Borda, sobre nulidad de transaccin extrajudicial;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron,- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-153

CAS. N 4307-2008 AREQUIPA. Lima, veintisis de noviembre

del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
Santiago Ulises Torres Montes Revilla, conforme al artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; pues el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera Instancia, y
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente, invocando los incisos
1 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
interpretacin errnea del artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil,
sealando que al haberse determinado que el recurrente es
propietario del bien desde su adquisicin, la ausencia de
consentimiento real del agente capaz en un acto que lo requiere, es
una causal de nulidad prevista en el inciso 1 del artculo 219 del
Cdigo Civil; b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, alegando la aplicacin errnea y
limitada del inciso 1 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
Indicando el recurrente que tiene una participacin indirecta como
pareja y miembro de la unin de hecho formada con la
codemandada Peralta Torres; refiere que, el precepto que se ha
contravenido establece que la demanda es improcedente cuando no
haya duda de la legitimidad, en cambio, en el caso de autos en el
peor de los casos no es evidente su carencia de legitimidad; indica
que, otro error que se comete al aplicar el inciso 1 del artculo 427
del Cdigo Procesal Civil es cuando, al hacer mencin al referido
precepto, se seala que esencialmente se refiere a que las partes
que forman la relacin contractual, sean las mismas que forman la
relacin jurdico procesal, lo cual constituye un argumento errado,
pues cuando la ley refiere que el sujeto activo y pasivo del proceso
sean los mismos que forman la relacin jurdica sustantiva, se
refiere a las partes que se encuentran en conflicto, no debiendo
confundir la relacin sustantiva con la relacin contractual, pues no
Importa que como tal sean las mismas partes que participaron en el
acto jurdico, sino las partes que hayan entrado en conflicto, siendo
que esta relacin sustancial puede nacer de relaciones
contractuales (contrato de hipoteca) o extracontractuales (unin de
hecho). Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dado que la resolucin
recurrida no contiene una decisin sobre el fondo, por tanto, no
resulta factible denunciar una norma de derecho sustantivo ligada a
un pronunciamiento sobre el fondo. Tercero: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no fundamentarse en forma clara y precisa los supuestos de
orden procesal que habran sido contravenidos por la recurrida, ya
que conforme se aprecia de la resolucin recurrida, en sta la
improcedencia de la demanda no ha sido sustentada en el supuesto
procesal previsto en el inciso 1 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, siendo que esta norma no ha sido referida en la
recurrida; por tanto, la fundamentacin que se presenta no guarda
una relacin de causalidad entre el vicio que se acusa y lo resuelto.
Por las razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398
y 399. del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin de fojas trescientos sesenta, interpuesto por
Santiago Ulises Torres Montes Revilla; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos contra Bayer Sociedad Annima y otra, sobre nulidad
de acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-154

CAS. N 4309-2008 AREQUIPA. Lima, veintisis de noviembre

del dos mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por doa Irma Luzgarda Oviedo de Valencia, cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado
en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues la
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia.
Segundo: Que, en cuanto a los dems requisitos de fondo la
recurrente denuncia las causales previstas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material.
Tercero: Que, en principio debe tenerse en cuenta que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter, extraordinario
y formal, que slo puede fundarse en precisiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste, tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser ordenada, clara, precisa y concreta indicando la causal
pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta el recurso.

24401

Cuarto: Que, sobre la primera causal, denuncia: la aplicacin

indebida del artculo 473 del Cdigo Civil, alegando: que ha sido
indebidamente aplicado en el presente caso, ya que dicho artculo
es aplicable para los hijos y no para el cnyuge ms perjudicado en
caso de divorcio por causal de separacin de hecho, lo cual ha
valorado indebidamente el Ad quem. Quinto: La denuncia
anteriormente descrita, debe ser desestimada, por cuanto la
recurrente no indica cul sera la norma pertinente para el caso y
con ello de qu manera variara el sentido de lo decidido por las
instancias de mrito sobre este aspecto: Tanto ms si ellas han
determinado que la recurrente no se encuentra incapacitada para el
trabajo. Sexto: Tambin la recurrente denuncia la aplicacin
inaplicacin del segundo prrafo del artculo 350, artculos 345- A,
323, 324, 342, 343, 351 y 352 del Cdigo Civil, manifestando
principalmente: no se ha tomado en cuenta el segundo prrafo del
artculo 350 y el artculo 345-A del Cdigo Civil la jurisprudencia
nacional ha sido muy ciara en establecer que a pesar de haber
quedado disuelto el vnculo matrimonial, deber fijarse una pensin
alimenticia, si no se ha acreditado que la ex cnyuge trabaje o
subvenga a sus necesidades, lo que se ha acreditado en caso de la
recurrente, ya que no ha estudiado, no trabaja, ni subvenciona sus
necesidades, lo que el Ad quem no ha valorado, disponiendo el
cese de la pensin alimenticia del quince por ciento que viene
pasando el actor a favor de la recurrente; no se han valorado las
casaciones 2190-2000, 2190-2003, 2821-2000, 283-2006, 31482003. La correcta interpretacin del artculo 345-A es que el juez
debe pronunciarse necesariamente, an cuando no haya solicitado,
sobre la existencia o no, de un cnyuge que resulte ms
perjudicado de acuerdo a su apreciacin de los. medios probatorios
en los casos concretos, al que al existir fijar una indemnizacin a
cargo de la parte menos afectada, salvo que existen bienes que
estime pueden adjudicrsele de modo que compense su mayor
perjuicio, lo que no ha aplicado debidamente el Ad quem. El actor
trabaja en Shouther y no va a resultar perjudicado moralmente ni
econmicamente de ninguna manera, mientras la recurrente
quedara desamparada moral y econmicamente sin trabajo,
profesin y enfermedades fsicas y psicolgicas producidas por la
ruptura matrimonial. Stimo: La fundamentacin as sustentada
debe ser desestimada por cuanto adolece de orden y claridad, ya
que la recurrente no discrimina cada una de las normas
denunciadas y su pertinencia a los hechos determinados por las
instancias de mrito; ms bien alega hechos que considera probado
lo cual no es posible alegarlos a travs de este medio impugnatorio,
pues la valoracin probatoria est proscrita en sede casatoria:
asimismo, las ejecutorias supremas que cita no constituyen
jurisprudencia vinculante debido a que no han sido emitidas de
acuerdo a lo dispuesto por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.
De otro lado, tambin debe indicarse que alguna de las normas
citadas por la recurrente ha sido aplicada por las instancias de
mrito por lo que no es posible denunciar su inaplicacin, ni mucho
menos a travs de esta causal alegar una debida interpretacin. Por
estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos sesenta y ocho, interpuesto por
Irma Luzgarda Oviedo de Valencia; exoneraron a la recurrente del
pago de la multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Victorino Valencia
Pinto, sobre divorcio por casual de separacin de hecho; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-155

CAS. N 4315-2008 CAJAMARCA. Lima, veintisis de

noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto por el demandado Jorge Luis Campos
Goicochea; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- En primer trmino,
refiere que la resolucin impugnada contraviene el debido proceso
al no respetar los derechos procesales de las partes, ya que los
socios de cada una de las provincias eligen a su delegado y en las
actas de la eleccin de delegados de Cajamarca han participado
socios de otras provincias, contravinindose el artculo 74 de los
Estatutos. Agrega, que los demandantes no han observado lo
normado en el artculo 44 de los Estatutos de la Asociacin, al
solicitar la convocatoria de la asamblea de delegados para la
renovacin del cuadro directivo. Cuarto.- Empero, dicha alegacin
incide en el reexamen de los medios probatorios y de la situacin
fctica establecida en autos, que han sido analizados y debatidos
en el desarrollo del proceso, lo que es inviable en casacin en
atencin a la naturaleza de iure del proceso. Por lo dems, no,
resulta factible cuestionar la validez de la demanda, puesto que los
requisitos de la accin han sido examinados en el auto admisorio de
la instancia y en virtud del principio de preclusin procesal, no es
posible retrotraer el proceso a una etapa anterior que ya fue
superada. Consecuentemente, no evidencindose la violacin al
debido proceso, el recurso por la referida causal debe declararse
improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a
la aplicacin indebida del artculo 85 del Cdigo Civil, seala que la
Derrama Administrativa Departamental de los Trabajadores del

24402

CASACIN

Sector Educacin de Cajamarca, por su naturaleza y constitucin es

una entidad asociativa descentralizada de derecho privado, con
personalidad jurdica propia, y como tal se rige por los artculos 1 y
7 de sus Estatutos internos y supletoriamente por lo normado en el
Cdigo Civil y por lo tanto, debi aplicarse los Estatutos de la
institucin. Alega, que conforme a lo dispuesto en los artculos 68 y
69 de los Estatutos de la mencionada institucin, para elegir o
renovar al delegado, debe ser convocado con dicho fin y por el
delegado en ejercicio; siendo que conforme al artculo 70 de los
Estatutos toda intromisin de organismos distintos a la Derrama
genera la nulidad de la asamblea. Sexto.- No obstante, las
instancias de mrito al resolver el proceso han constatado que la
asamblea llevada a cabo con el fin de elegir el nuevo consejo
directivo de la mencionada asociacin no se ha llevado a cabo
conforme a lo dispuesto en los estatutos, lo que no ha sido
enervado en el desarrollo de la litis. Por consiguiente, la norma en
comentario resulta la pertinente para la solucin del caso sub-litis,
ya que los hechos descritos en la demanda se subsumen en ella y
por lo tanto, la denuncia casatoria propuesta por la citada causal,
igualmente, debe ser rechazada por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Jorge
Luis Campos Goicochea, obrante a fojas trescientos sesenta y uno;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos don Manuel Enrique Becerra
Hernndez y otros, sobre convocatoria a junta general; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THYS C-312744-156

CAS. N 4319-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de

noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Luz Mara Castillo Rodrguez, satisface los
requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, la recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero.- Que, la impugnante denuncia expresamente como
sustento de su recurso las causales previstas en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, pero slo seala que se han
interpretado errneamente los artculos 657 del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis y el artculo 660 del Cdigo Civil de mil
novecientos ochenta y cuatro, sin considerar que el Tribunal Ad
quem no aplica dichas normas en la sentencia de vista recurrida;
consecuentemente, si la interpretacin errnea de una norma de
derecho material est referida al sentido o alcance impropio que le
hubiera dado el Juez a la norma pertinente; en el presente caso, la
causal materia de anlisis no puede ser admitida, toda vez que no
se puede interpretar errneamente lo que no ha sido aplicado; por
ende, no son atendibles sus alegaciones. Cuarto.- Que, por otro
lado, la recurrente aade que no se han aplicado los artculos VII y
VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil vigente y 168, 169 y 170
del mismo Cdigo, sin advertir que las dos primeras normas son de
ndole procesal, por ende, no pueden ser denunciadas mediante la
presente causal que slo est reservada para normas de ndole
material. En segundo lugar, mediante las normas restantes, la
recurrente pretende acreditar que no existi buena fe entre las
partes que intervienen en el acto jurdico contenido en la escritura
pblica nmero doscientos diecisis de fecha treinta de diciembre de
mil novecientos setenta, lo que es ajeno al debate casatorio por
tratarse de cuestiones de probanza mxime cuando dichas normas
regulan la interpretacin del acto jurdico, lo que no guarda relacin
con aquello que es materia de discusin en el presente proceso.
Quinto.- Que, por ltimo, la doctrina jurisprudencial no ha sido
desarrollada respecto a lo que es materia de controversia en el
presente proceso de conformidad con el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo atendible sus alegaciones. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392
del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Luz Mara Castillo Rodrguez, obrante
a fojas doscientos treinta y seis a doscientos a doscientos cuarenta y
uno; EXONERARON a la recurrente de la multa, costas y costos del
recurso en virtud de la Novena Disposicin Complementaria y Final
de la Resolucin Administrativa 086-2008- CE-PJ; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Logia Simblica El Solitario
de Sayn nmero Ochenta y uno, sobre reconocimiento de rgimen
de copropiedad; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-157

CAS. N 4323-2008 LIMA. Lima, veintisiete de noviembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Sheyla Espinoza Rojas de Snchez, conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera

instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente invocando
el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, argumentando: a) que la Sala Superior no ha
fundamentado jurdicamente lo que expuso en el primer
considerando de la resolucin recurrida; b) que se ha violado el
debido proceso, al habrsele impuesto una sancin por haber
ejercido su derecho de defensa, negando haber actuado con
malicia, por lo que al sancionarla se ha violado el principio de
congruencia y conexin lgica entre lo actuado y lo resuelto.
Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse del referido
considerando la valoracin probatoria que efecta el Colegiado
Superior, siendo que la recurrente no fundamenta en qu ha
consistido la contravencin, en la medida en que ello sea
susceptible de afectar el sentido de la decisin final. Tercero: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b),
sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y precisa
cmo el extremo que se denuncia ha de afectar el sentido de la
decisin final, dado que la sancin impuesta constituye un aspecto
accesorio del fallo. Por las razones expuestas y en aplicacin de los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
veinte, interpuesto por Sheyla Espinoza Rojas de Snchez;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Inmobiliaria El Olivar
Sociedad Annima Cerrada, sobre desalojo por ocupacin precaria;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-158

CAS. N 4329-2008 LIMA NORTE. Lima, veintisiete de

noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandada Municipalidad Distrital de Comas; y ATENDIENDO:
Primero.- La impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida de los artculos 1969, 1970, 1971, 1972 y 1985,
del Cdigo Civil, sealando que la demanda es improcedente
porque la pretensin es una de responsabilidad contractual y no
extracontractual, ms an si resulta improcedente el pedido de
indemnizacin por lucro cesante y menos su reconocimiento
pecuniario por el perodo de tiempo en que la demandante dej de
laborar por inexistencia de la contraprestacin del servicio. Agrega,
que la accionante tena con la Municipalidad recurrente una relacin
contractual. Aade, que no resulta cierto que haya despedido a la
demandante sin expresin de causa, y que la actora no ha aportado
medio probatorio que acredite la existencia de dao moral.
Tercero.- Empero, la argumentacin propuesta est orientada a que
sta Sala Casatoria reexamine los hechos aducidos en el juicio con
el propsito de recalificar tales hechos y variar la decisin emitida
por las instancias de mrito, lo que resulta inviable en casacin, en
atencin a la naturaleza de iure del recurso. Es que, en la recurrida
se ha determinado que la conducta daosa de la demandada ha
quedado acreditada al infringir el deber de respeto a los derechos de
la demandante en su condicin de trabajadora. Por lo dems, la
indemnizacin sealada en la resolucin impugnada ha sido fijada
aplicando un criterio de razonabilidad y el lucro cesante no se ha
establecido en base a las remuneraciones dejadas de percibir, como
equvocamente se precisa. En consecuencia, la denuncia no cumple
en rigor con la exigencia del rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso debe ser desestimado. Por
las razones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Comas, obrante a fojas trescientos cincuenta y nueve;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las costas y
costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Andrea
Nelly Legua Cerrn, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-159

CAS. N 2355-2008 APURMAC. Lima, veintisiete de

noviembre de dos mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero dos
mil trescientos cincuenta y cinco guin dos mil ocho en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y tres, su fecha
diez de junio de dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta de
Abancay de la Corte Superior de Justicia de Apurmac, que

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

confirmando la resolucin de primera instancia de fojas trescientos

cuarenta y seis, su fecha veinticinco de enero del mismo ao,
declara improcedente la demanda; con lo dems que contiene; en
los seguidos por Hildebrando Prada Prada y otra, con don Porfirio
Prada Prada y otra, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha once
de julio del presente ao, de fojas veintitrs del cuadernillo de
casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por el
demandante don Hildebrando Prada Prada y "otra, por la causal
relativa a la contravencin de normas que garantizan la observancia
del debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- El recurrente
denuncia casatoriamente la contravencin de las normas que
garantizan la observancia del debido proceso, sealando, que se ha
producido agravio a la tutela jurisdiccional efectiva que justifica el
debido proceso ya que su demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta ha sido desestimada por prematura, por no aparecer en
dicho expediente que se haya ejecutado la sentencia cuya nulidad
demanda; que dicho criterio, por sentido comn se halla basado en
la teora del absurdo, y es contrario a los fines del proceso y la
justicia, y contrario a interpretaciones recadas en los procesos
cuyos nmeros indica, pues el trmino de seis meses se cuenta a
partir de la fecha en que se declare consentida o ejecutoriada la
sentencia cuando es declarativa, o despus de su ejecucin cuando
es condenatoria o constitutiva. Segundo.- En materia casatoria es
factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si se ha infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, el mismo que supone la observancia de
las reglas relativas a la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, las normas, los principios y las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando el ejercicio
del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Para
determinar si en el caso de autos se ha infringido o no el debido
proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I) El accionante don Hildebrando Prada
Prada, interpone la presente demanda a fin de que se declare la
nulidad de la sentencia de fecha tres de diciembre del ao dos mil,
expedida en la causa civil nmero noventa y nueve - ciento treinta y
dos, en los seguidos por don Porfirio Prada Prada contra doa
Luca Mrida Prada Prada, sobre adquisicin de propiedad por
accesin; alegando, que dicho juicio se ha tramitado con dolo,
fraude y colusin, afectndose el derecho al debido proceso. II) La
constancia emitida por la Secretaria Judicial del Juzgado Mixto de
Abancay refiere que el indicado proceso se encuentra en estado de
ejecucin de sentencia, tal como aparece a fojas cuarenta y dos. III)
La parte demandada al absolver el traslado de la demanda neg la
misma, en los trminos que fluyen del escrito corriente a fojas
cincuenta y cinco. IV) En la audiencia de conciliacin se fij entre
otros puntos de la controversia el determinar si la causa civil
sustento de la demanda se haba tramitado con dolo, fraude,
colusin y afectndose el debido proceso. V) Las instancias
inferiores al resolver la controversia han desestimado por
improcedente la demanda, precisndose, bsicamente, que no se
advierte en el expediente sobre accesin -sustento de la demandaque la sentencia recada haya sido ejecutada, incumplindose de
sta forma con un requisito indispensable de la accin. Cuarto.- La
demanda encuentra sustento legal en lo previsto en el artculo 178
del Cdigo Procesal Civil. La primera parte del citado numeral
prescribe que hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede
demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de
una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el
Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se
origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho
a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por
el Juez o por ste y aquellas". Quinto.- En el presente caso, no
cabe duda que la sentencia recada en el proceso civil sustento de
la demanda, es de condena, ya que, al ampararse la accin
entablada, se dispuso que el demandante pague el valor del terreno
sub-litis o alternativamente que la demandada pague el valor de la
construccin existente en dicho inmueble, conforme es de
apreciarse a fojas cuarenta y tres; siendo evidente, asimismo, que
dicho proceso an no se ha ejecutado en tales trminos. Sexto- No
obstante, debe tenerse en cuenta que el citado artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil, slo establece un trmino final para la
interposicin de la demanda, al indicarse hasta dentro de seis
meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada si no fuese ejecutable... , sin establecerse un trmino
inicial del cmputo del plazo de caducidad. Por consiguiente, la
interposicin de la presente demanda, an cuando no se ha
ejecutado la decisin cuya nulidad se acciona, no resulta prematura
como lo sostienen las instancias de mrito, ya que existe inters
para obrar del demandante para que se deje sin efecto la sentencia
recada en el citado proceso. Es ms, en la citada norma no se
establece como requisito indispensable de la accin, que la decisin
final de carcter ejecutable deba haberse ejecutado previamente
para recurrir a la va judicial. Stimo.- De lo expresado se concluye,
que la resolucin impugnada infringe el principio de tutela
jurisdiccional, reconocido en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado y que constituye el derecho que
tiene toda persona a que se le haga justicia, es decir, que cuando
pretenda algo sea atendida por un rgano jurisdiccional mediante
un proceso dotado de un conjunto de garantas mnimas que
resuelva con arreglo a ley y a lo actuado en el proceso la
incertidumbre jurdica planteada en la demanda. Octavo.Consecuentemente, habindose determinado que la decisin

24403

impugnada contraviene el debido proceso, el presente medio

impugnatorio debe declararse fundado, casarse la sentencia de
vista y reenviarse la causa a fin de que se emita un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto. 4. DECISION: Estando
a las consideraciones precedentes, de conformidad con el apartado
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon FUNDADO por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso
de casacin interpuesto por don Hildebrando Prada Prada y otra a
fojas cuatrocientos cincuenta y nueve; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y tres, su fecha
diez de junio de dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta de
Abancay de la Corte Superior de Justicia de Apurmac. b)
ORDENARON el reenvo de la causa a la Sala Superior de su
procedencia a fin de que emita nueva sentencia sobre el fondo del
asunto; en los seguidos con don Porfirio Prada Prada y otra, sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta y otro concepto, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-160

CAS. N 2469-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de

octubre de dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandante Luis Alberto Tejeda Ipanaqu; y ATENDIENDO:
Primero.- La resolucin de primera instancia fue favorable al
recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- El recurrente denuncia casatoriamente la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sosteniendo que la Sala Superior no ha meritado los
elementos fcticos que han antecedido al proceso ya que desde la
fecha en que fue pasado a disponibilidad, hasta el inicio de la
presente demanda han ocurrido diversas acciones que no han sido
consideradas, tal como la accin de amparo por la cual se orden la
reposicin en su cargo, siendo as, se ha infringido lo dispuesto en
el artculo 277del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Empero, de la
fundamentacin esgrimida se constata que la misma est orientada
al reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo del proceso, lo
que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure
del recurso y atendiendo, adems, que tales hechos han sido
compulsados por los rganos de instancia; es que, la Sala Superior
ha determinado que la pretensin indemnizatoria que se reclama es
de naturaleza extracontractual y no ha existido interrupcin del
decurso prescriptorio. Por lo que, no evidencindose la violacin al
debido proceso, en los trminos denunciados el recurso debe
desestimarse. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Luis Alberto Tejeda
Ipanaqu a fojas ciento sesenta y uno, subsanado a fojas ciento
ochenta; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos con
la Direccin General de la Polica Nacional del Per, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-161

CAS. N 3611-2008 LIMA. Lima, veintisiete de noviembre de

dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil seiscientos
once guin dos mil ocho, con los acompaados, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley; emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte
Descentralizado - PROVIAS Descentralizado, representado por su
Procurado Pblico Ad Hoc don Mximo Ellas Herrera Bonilla, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y uno a trescientos
ochenta y tres, su fecha veinte de junio de dos mil ocho, emitida por
la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la sentencia apelada de fojas trescientos cuarenta y
tres a trescientos cincuenta, su fecha dieciocho de junio de dos mil
siete, declara infundada la demanda sobre indemnizacin; con lo
dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha veintinueve de setiembre
ltimo, ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, al haberse denunciado la vulneracin del artculo
139 numeral 5 de la Constitucin Poltica y del artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; hacindose
consistir el agravio en que no basta con sealar que las
observaciones del Examen Especial Informe nmero 043-96-CG/
AI-01 de fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y seis
eran las mismas que las vertidas en el Oficio nmero 028-94-CG/
API del ocho de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro,
pues ello necesitaba de la correspondiente evaluacin y anlisis
que en rigor no se efectuaron al momento de emitirse las sentencias
de primera y segunda instancia, pese a que en su recurso de

24404

CASACIN

apelacin seal que el A-quo no se habla pronunciado sobre los

hechos expuestos en su demanda y que se haba limitado a sealar
que la liquidacin final haba tomado en consideracin las
observaciones expuestas por la Contralora mediante Oficio nmero
028-94-CG/API, que eran las mismas consignadas en el Informe
nmero 043-96-CG/APP/API, sin entrar en mayor detalle, lo cual
evidencia una falta de motivacin de la apelada, por omisin de
haberse explicado las razones que justifiquen tal decisin; que por
ello los jueces de primera y segunda instancia hubiesen verificado
que la elaboracin de la liquidacin final no consigna las
observaciones de la Contralora vertidos en el Informe nmero 04396-CG/API-01 de fecha veinte de mayo de dos mil seis, lo cual
aparece del Informe nmero 124-96-MTC/15.14.DC del cinco de
junio de mil novecientos noventa y seis que corre a fojas treinta y
ocho, que sustenta la precitada liquidacin; y que finalmente queda
comprobado que la liquidacin final no incluy las observaciones de
la Contralora, contenidas en el Examen Especial, por consiguiente,
es importante que el Juez se pronuncie sobre la viabilidad de la
aplicacin del artculo 1 numeral 2 incisos 5 y 13 del Reglamento
nico de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas - RULCOP. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- La principal garanta establecida por
el derecho al debido proceso legal y el acceso de tutela judicial
efectiva o eficaz se grfica en el acceso pleno e irrestricto a dicho
proceso, con las obligaciones que la Ley seala taxativamente a los
Jueces y Tribunales para resolver el conflicto de intereses o para
eliminar la incertidumbre con relevancia jurdica; porque de lo
contrario, la negacin del acceso al servicio pblico de justicia
implica hacer caer al ciudadano en indefensin, y alejarle de las
soluciones pacficas de las controversias que la Constitucin prev
explcitamente en beneficio de ste y de la comunidad social.
Segundo.- El derecho al debido proceso se realiza mediante un
conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, las que
incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdiccin y la competencia predeterminada por la Ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y de contradiccin, entre otros). Tercero.Examinado el agravio denunciado, por error in procedendo, es del
caso sealar que en materia de casacin s es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, a fin de determinar si en
ellas se ha infringido o no las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. Es que el derecho a un debido
proceso supone la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en un proceso, no slo de las regas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de los
principios y las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial; cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio. Cuarto.- Examinado el presente
proceso en los trminos denunciados en el recurso de casacin, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I) El Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, postula la presente demanda sobre
indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad
contractual, con el objeto de que los demandados paguen en forma
solidaria a favor del Estado a travs del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones una suma no menor de ciento veintiocho mil
trescientos treinta nuevos soles con noventa y siete cntimos por
dao emergente, y como pretensin accesoria el pago de los
intereses legales aplicables al monto indicado como pretensin
principal los cuales debern ser determinados en ejecucin de
sentencia desde la poca en que se causaron los daos, hasta el
da en que se verifique el pago. II) Tramitado el presente proceso
por los cauces que a su naturaleza corresponde, el Dcimo
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, ha declarado
infundada la demanda de fojas doce a diecinueve, subsanada de
fojas cuarenta y cinco a cuarenta y seis. III) La Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Lima, en subsiguiente acto procesal emiti
sentencia de segundo grado, confirmando la sentencia apelada,
para lo cual concluye principalmente que, en el noveno
considerando de la sentencia recurrida se ha emitido
pronunciamiento expreso en torno al referido pago indebido.
Quinto.- La debida motivacin de las resoluciones judiciales,
constituye un mandato constitucional de obligatorio cumplimiento por
los juzgadores, lo que importa la congruencia entre el contenido del
fallo y los fundamentos fcticos y jurdicos en que se sustenta el
sentido de la resolucin. Pues bien, en el caso que nos ocupa, no
obstante lo alegado por la recurrente, de los considerandos primero
a sexto, se advierte que el Colegiado Superior, se ha pronunciado en
funcin a los agravios, errores de hecho y de derecho, alegados en
el recurso de apelacin, contenidos en el escrito de fojas trescientos
cincuenta y siete a trescientos cincuenta y nueve, interpuesto por la
actora; siendo que adems, en relacin a que si los jueces de
primera y segunda instancia habran tenido en cuenta las
observaciones de la Contralora, vertidas en el Informe nmero 04396-CG/API-01 de fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y
seis, lo cual se verifica del Informe nmero 124-96-MTC/15.14.DC
del cinco de junio de mil novecientos noventa y seis, corriente a fojas
treinta y ocho del expediente acompaado, que sustenta la precitada
liquidacin; entonces, hubiesen advertido que la liquidacin final no
incluy las observaciones de la Contralora contenidas en el Examen
Especial;
empero,
dicho
argumento
constituye
un
cuestionamiento a la decisin jurisdiccional, lo que no procede en
esta sede extraordinaria a travs de una causal in procedendo;
toda vez que, por el contrario, la Sala Ad quem ha concluido en el
cuarto considerando de la sentencia recurrida que: (...) la razn

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

por la cual, en la sentencia, se omite pronunciamiento sobre el

monto pretendido en la demanda e indicado en el Informe de
Contralora nmero 043-96-CG/AP/AOI de fecha quince de abril de
mil novecientos noventa y seis (fojas ciento ochenta) es porque
mediante Resolucin Directoral nmero 266-96-MTC/15.1 de fecha
seis de junio de mil novecientos noventa y seis (fojas sesenta y uno)
posterior al precitado Informe, se aprob el saldo de liquidacin final
del contrato de obras de rehabilitacin de la carretera desvo Las
Vegas en la suma de treinta y cuatro mil treinta y nueve punto cero
uno nuevos soles, el que fue cancelado conforme al comprobante
de pago que corre a fojas cincuenta y cinco del expediente
acompaado nmero mil novecientos cuarenta y ocho -mil
novecientos noventa y siete, lo cual ha sido consignado en los
considerandos stimo, octavo y noveno de la sentencia recurrida...;
por lo que debe desestimarse el recurso de casacin por la causal
invocada. Sexto.- En ese orden de ideas, se advierte que no existe
contravencin al debido proceso, pues se considera que las
instancias de mrito han declarado infundada la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios en funcin a los hechos y las
pruebas aportadas, cumpliendo con la aplicacin de los principios
de observancia del debido proceso y de motivacin jurisdiccional,
como lo exigen los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil.
Stimo.- A mayor abundamiento, se advierte que la argumentacin
del recurso de casacin se refiere a cuestiones de probanza,
pretendiendo reabrir la etapa de examen del caudal probatorio y
fctico que ha servido como elemento de conviccin a las instancias
de mrito. Adems, esta sede extraordinaria no es una tercera
instancia jurisdiccional ordinaria, ni menos se trata de un recurso de
nulidad. 4. DECISIN: Por tales consideraciones, de conformidad
con lo opinado en el Dictamen Fiscal Supremo, y estando a la
facultad conferida por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Descentralizado
- PROVIAS Descentralizado, representado por su Procurador
Pblico Ad Hoc Mximo Elias Herrera Bonilla, mediante escrito de
fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos veintisiete; y, en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos
ochenta y uno a trescientos ochenta y tres, su fecha veinte de junio
de dos mil ocho, emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, b) CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal, encontrndose
EXENTA de las costas y costos del recurso en virtud del artculo
413 del Cdigo Adjetivo; en los seguidos por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones con doa Magdalena Bravo
Hinostroza y otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios, c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, Ml RAN DA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C312744-162

CAS. N 4334-2008 SAN MARTN. Lima, primero de diciembre

de dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIEND: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Provincial de Lamas, representada por su Alcalde don Vctor Daniel
Sifuentes Rojas, satisface los requisitos que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable en parte, lo
que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado. Tercero: El impugnante denuncia como sustento
de su recurso la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, sealando que se ha inaplicado el artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que constituye una prohibicin
del amparo al ejercicio abusivo del derecho de la demandante;
sosteniendo que la sentencia recurrida le causa perjuicio a la
Municipalidad Provincial de Lamas, pues la obliga a cancelar una
indemnizacin exagerada. Agrega que no se ha considerado el
contenido del Atestado Policial que indica en detalle la participacin
de las unidades vehiculares de las partes justiciables,
encontrndose la perteneciente a la entidad municipal con
documentacin presentada en regla; y de otro lado, que la
demandante en su calidad de agraviada fue atendida e indemnizada
por el Seguro Obligatorio contra Accidentes de Trnsito - SOAT; por
ende, ya haba sido resarcida econmicamente por los daos
sufridos. Cuarto: Dicha causal precedente slo est reservada para
normas de ndole material, no as para normas procesales, como la
invocada en el recurso casatorio; entendindose a las normas
formales como aquellas que fijan el trmite y dems actos
procesales que sirven al ejercicio de la accin correspondiente para
hacer valer las obligaciones y derechos contenidos en las normas
materiales o sustantivas; por ende, no habindose cumplido con los
requisitos de precisin y claridad en la fundamentacin del agravio
denunciado, el recurso deviene inestimable.- Quinto: A mayor
abundamiento, cabe precisar que, la figura del abuso del derecho
se presenta cuando en el ejercicio de un derecho subjetivo, existe
un exceso que provoca una desarmona social y, por ello, una
situacin de injusticia; consecuentemente, la entidad edil recurrente
no ha considerado que el punto de controversia del presente
proceso radica en determinar su responsabilidad solidaria
conjuntamente con la del codemandado Emerson Murrieta Rengifo
por los daos causados en agravio de la demandante, y no sobre
la responsabilidad de esta ltima; por lo que no son atendibles las
alegaciones denunciadas; sin perjuicio de que en su oportunidad
se tenga en cuenta lo dispuesto por los artculos 47 de la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

Constitucin Poltica y 413 del Cdigo Procesal Civil, slo respecto

a la exoneracin de costas y costos a favor de la Municipalidad
demandada. Por estas consideraciones, habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante a fojas ciento veintids a ciento
veinticuatro, interpuesto por la Municipalidad Provincial de Lamas,
representada por su Alcalde don Alcalde Vctor Daniel Sifuentes
Rojas; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las costas y
costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Adjetivo;.
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Sharon
Annabel Valera Saavedra, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCABUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-163

CAS. N 4335-2008 SAN MARTN. Lima, primero de diciembre

de dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa
Municipal de Servidos de Agua Potable y Alcantarillado de San
Martn Sociedad Annima - EMAPA San Martn representada por su
apoderado legal don Alex Ronald Heredia Segura, satisface los
requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que, la entidad recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable en parte, lo que satisface
el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero: Que, la impugnante denuncia como sustento de su
recurso la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que se ha inaplicado el artculo 1970 del
Cdigo Civil, sosteniendo que la Sala Superior en los considerandos
segundo y sexto de la sentencia de vista recurrida incurre en
contradiccin, por cuanto establece la existencia de una conducta
antijurdica por parte de la empresa demandada y considera solo
una parte de artculo 1970 del Cdigo Civil referida a una actividad
riesgosa o peligrosa, pero no considera el supuesto normativo
referido al "bien riesgoso o peligroso; por lo que, es de aplicacin
dicha norma tratndose el presente caso de una responsabilidad
objetiva. Concluye que no se han considerado las testimoniales que
declaran la existencia de un montculo de tierra y piedras donde
solo se poda transitar a pie y con moto lineal; no obstante, el
demandante pretendi cruzar en un vehculo trimvil; lo que
configura un supuesto de fractura causal por la imprudencia de
quien padece el dao. Cuarto: Que, en primer lugar, el Tribunal Ad
quem ha establecido en el octavo considerando de la sentencia
recurrida, que los hechos materia de litis configuran una
responsabilidad subjetiva de conformidad con el artculo 1969 del
Cdigo Civil y no objetiva; por ende, sus alegaciones carecen de
base real. Quinto: En segundo lugar, las alegaciones del recurso
estn orientadas en acreditar que existe un supuesto de fractura
causal debido a la imprudencia de quien padece el dao; lo que
implicara revalorar la prueba y el juicio de hecho establecido por las
instancias de mrito, que no corresponde en casacin por no
constituir una tercera instancia. Mxime, cuando se ha establecido
que los hechos materia de litis constituyen un supuesto de
concausa regulado por el artculo 1973 del Cdigo Civil por haberse
determinado que el demandante ha concurrido con su conducta
imprudente conjuntamente con la demandada, en el resultado
daoso, lo que genera una reduccin de la indemnizacin por el
Juez, segn las circunstancias y no la exoneracin de
responsabilidad por fractura causal como pretende la demandada;
no siendo atendible sus alegaciones. Por estas, consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a
fojas doscientos diecinueve a doscientos veinticuatro, interpuesto
por la Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y
Alcantarillado de San Martn Sociedad Annima - EMAPA San
Martn, representada por su apoderado legal don Alex Ronald
Heredia Segura; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por don Alexis Reyna Ugarte, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C312744-164

CAS. N 4336-2008 LIMA. Lima, primero de diciembre de dos

mil ocho - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el demandado Melitn Mesas Lazo
cumple con los requisitos que para su admisibilidad prev el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- El recurso de casacin es
un recurso extraordinario, ya que slo procede en los casos
previstos en la ley y de naturaleza de iure, es decir de derecho,
pues slo versa sobre la correcta aplicacin de la ley sobre los
hechos que los jueces de instancia han establecido como
consecuencia de la actividad probatoria. En el presente caso, el
recurrente no precisa con claridad en qu causal se basa el medio
impugnatorio de su propsito, evidencindose, que en el fondo
pretende la recalificacin jurdica de los hechos, lo que denota

24405

deficiencia en la forma en que ha interpuesto su recurso. Por lo que,

no habindose cumplido en rigor con lo dispuesto en el inciso 2 del
artculo 388 del ordenamiento procesal civil, el recurso debe ser
desestimado. Por las motivaciones anotadas y en observancia de lo
preceptuado por el artculo 393 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Melitn Mesas Lazo, obrante a fojas doscientos treinta y
siete; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
don Sal Palomino Snchez, sobre obligacin de dar suma de
dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCABUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-165

CAS. N 4354-2008 CALLAO. Lima, primero de diciembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Mara Elena
Montoya de Arca representada por Decce Percy Lavaud Galarreta,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
recurrente, invocando los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) La interpretacin errnea del
artculo 950 del Cdigo Civil, sealando que la interpretacin
correcta de tal norma, respecto a la posesin continua, debe estar
orientada a analizar si existe interrupcin natural o jurdica, es decir,
si la accionante perdi la posesin o fue privada de ella mediante
actos perturbatorios o desposesorios del uso del bien, o si fue
interpelada judicialmente su posesin; b) La inaplicacin del artculo
904 del Cdigo Civil o de la doctrina jurisprudencial, sealando que
si era propsito de la Sala analizar la continuidad de la posesin,
debi aplicar el artculo 904 del Cdigo Civil, porque corresponda
determinar si exista o no continuidad en la posesin, por lo que
resultaba necesario analizar la figura de la conservacin de la
posesin, dado que la posesin de la demandante es continua,
siendo que su posesin no se ha visto interrumpida, pues aunque
estando fuera del pas, sigui ejerciendo dicha potestad; c) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, denunciando: c.1) que no se han valorado todos los
medios probatorios, utilizando una apreciacin razonada,
discriminndose la testimonial, faltando una debida motivacin y
fundamentacin; c.2) no se pronunci sobre los medios probatorios
ofrecidos en la apelacin de la sentencia; c.3) infraccin al derecho
de igualdad ante la ley y a los principios de formalidad y vinculacin
de las normas procesales, al emitirse la Resolucin nmero once
(cuya nulidad dedujo y que se declar infundada por Resolucin
nmero veintisis), pues la propia providencia reconoci que el
plazo para contestar la demanda haba vencido, por lo que la
contestacin se realiz fuera de plazo; empero, la sentencia de vista
ratifica que se realiz dentro del trmino, transgrediendo los
artculos 165 y 442 del Cdigo Procesal Civil; c.4) falta de
congruencia, al no pronunciarse sobre todos los cuestionamientos
hechos a la sentencia de primera instancia. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a),
estas no cumplen con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentarse en forma clara y precisa cul
sera la interpretacin correcta de la norma y cmo ello ha de
afectar el sentido de la decisin final, atendiendo a que en la
recurrida se ha indicado el hecho de no haberse probado la
posesin continua, siendo que la demandante reside en el
extranjero desde mil novecientos setenta. Tercero: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al advertirse de la fundamentacin la bsqueda de una nueva
valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de
casacin, dado que la continuidad en la posesin no ha sido fijado
como un hecho acreditado; adems, a la fecha no existe doctrina
jurisprudencial sobre los autos, segn los alcances previstos en el
artculo 400 del Cdigo Procesal antes citado. Cuarto: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el punto c.1),
sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no tener una base real, conforme se advierte de la resolucin
recurrida. Quinto: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el punto c.2), sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma
clara y precisa si es en el recurso de casacin la primera oportunidad
que tiene para denunciar el vicio procesal que refiere. Sexto: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el punto c.3),
sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa cmo el
argumento que presenta ha de afectar el sentido de la decisin final.
Stimo: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el punto c.4), sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y
precisa cules son los argumentos concretos y puntuales respecto
de los cules habra una omisin en el pronunciamiento, y cmo
tales argumentos han de afectar el sentido de la decisin final. Por
las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas seiscientos
setenta y ocho, interpuesto por Mara Elena Montoya de Arca;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres

24406

CASACIN

Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y

costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con Sucesin de Nicanor
Martnez Pastor y otra, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-166

CAS. N 4356-2008 CALLAO. Lima, primero de diciembre del

dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por BEAL BANK SSB; conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes;
pues, el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia. ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invocando
los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia: a) La contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, argumentando que: a.1) La Sala
Superior ha omitido pronunciarse sobre su pretensin de nulidad
consignada en su apelacin, al haberse vulnerado su derecho
fundamental a la prueba, as como a obtener una resolucin
debidamente motivada y fundada en derecho; a.2) Se ha dictado
una resolucin extra petita, ya que lo relativo al enriquecimiento sin
causa, ni fue demandado, ni form parte de los puntos
controvertidos; a.3) Se ha dictado una resolucin extra petita, pues
el recurrente no busca el cobro del pagar, sino el pago de una
acreencia que se origina en una relacin causal, y a pesar de ello la
Sala Superior indica que la obligacin de dar suma de dinero deriva
de la aceptacin de un ttulo valor, siendo en realidad que, la
acreencia que les fue cedida (no por endoso) se origina en una
relacin extracartular; a.4) Falta de valoracin razonada y de
manera conjunta de las pruebas, indicando que no se ha valorado
las cartas que indica, as como los estados financieros de la
demandada y los sucedneos de los medios de prueba, siendo que
de tales pruebas se acredita la existencia de la obligacin; b) La
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de un
acto procesal, refiriendo la falta de motivacin adecuada,
presentndose una motivacin aparente, al no haberse realizado un
anlisis lgico jurdico respecto a la valoracin de pruebas
aportadas en su conjunto; c) La aplicacin indebida de los artculos
26 y 133 de la Ley nmero 16587, argumentando que por su
pretensin no se sustenta en ningn ttulo valor, sino en la relacin
extracartular, siendo aplicables las normas del derecho comn, mas
no la Ley de Ttulos Valores, alegando la recurrente que la
acreencia la adquiri va cesin; de manera subordinada indica que,
en el supuesto que tales normas se consideren de contenido
procesal, solicita que el agravio sea considerado como vulneracin
al debido proceso, al vulnerarse el principio de congruencia, al
pronunciarse sobre un hecho no invocado y sobre una pretensin
(cambiaria) no demandada; d) La inaplicacin de los artculos 1219
inciso 1 y 1205 del Cdigo Civil, sealando que de una debida
valoracin de los medios probatorios, se puede sealar que les
asiste el derecho de exigir el cumplimiento de la obligacin causal;
de manera subordinada indica que, en el supuesto que tales
normas se consideren de contenido procesal, solicita que el agravio
sea considerado como vulneracin al debido proceso, indicando
que el dcimo stimo considerando de la recurrida contiene una
motivacin aparente. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el punto a.1), sta no cumple con el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dado que tal
denuncia no tiene una base real, siendo que en la recurrida existe
un pronunciamiento sobre la nulidad planteada en el recurso de
apelacin, la misma que ha sido dictada en atencin a los
argumentos presentados en la demanda, y atendiendo a los puntos
controvertidos fijados a fojas ciento setenta y uno. Tercero: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el punto
a.2), sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa
cmo la denuncia que se indica ha de afectar el sentido de la
decisin final. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de las
denuncias indicadas en los puntos a.3), a.4) y b), stas no cumplen
con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
tener una base real, pues la recurrida ha sido dictada segn los
argumentos expuestos en la demanda, y atendiendo a los puntos
controvertidos fijados a fojas ciento setenta y uno, en donde el
propio recurrente ha expresado que, lo que el Hamilton Bank N.A
adquiri fue el pagar (numeral 2 de los fundamentos de hecho), en
ese sentido, el primer punto controvertido fijado en la audiencia
respectiva se encuentra referido a determinar si la demandada
posee una acreencia con la demandante en el pago del pagar
extraviado nmero 857323, siendo que atendiendo a tales puntos
la Sala Superior ha motivado su resolucin, atendiendo a lo previsto
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal c), respecto
al extremo de la aplicacin indebida de los artculos 26 y 133 de la
Ley nmero 16587, no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado en forma
clara y precisa por qu tales normas resultara impertinente a los
autos, advirtindose de su fundamentacin la bsqueda de una
nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en
sede de casacin, aprecindose ello en virtud a que en la demanda
ha sido el propio recurrente quien ha expresado, lo que Hamilton
Bank N.A adquiri fue el pagar (numeral dos de los fundamentos

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

de hecho), y es as como el primer punto controvertido fijado en la

audiencia respectiva, se encuentra referido a determinar si la
demandada posee una acreencia con la demandante en el pago del
pagar extraviado nmero 857323; Por otro lado, respecto a la
aplicacin indebida del artculo 18 de la Ley nmero 16587, la
fundamentacin que se presenta no cumple con el acpite 2.1 del
artculo 388 del citado Cdigo, dado que la referida norma tiene un
contenido procesal. En cuanto al pedido subordinado que presenta
el recurrente, se debe establecer primero, que los artculos 26 y 133
de la Ley nmero 16587 no tienen un contenido procesal, y en el
caso del artculo 18 de la misma norma, no se fundamenta si el vicio
que alega es susceptible de afectar el sentido de la decisin final,
siendo que la fundamentacin que se presente no debe suponer la
nueva valoracin de medios probatorios y de atenerse a los puntos
controvertidos fijados en autos. Sexto: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal d), respecto al
extremo de la inaplicacin de normas de derecho sustantivo, la
denuncia que se presenta no cumple con lo previsto en el acpite
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, advirtindose de su
fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin de medios
probatorios, para determinar elementos no fijados como puntos
controvertidos, segn se ha. expuesto ya en los considerandos
anteriores. Por otro lado, respecto a su pedido subordinado, se
debe establecer que las citadas normas no son de contenido
procesal, y en todo caso no se fundamenta cmo ha de afectarse el
sentido de la decisin final, en atencin a los puntos controvertidos
fijados en autos. Por las razones expuestas, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
seiscientos quince, interpuesto por BEAL BANK SSB;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Sudamericana de Fibras
Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-167

CAS. N 4361-2008 CAJAMARCA. Lima, dos de diciembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por don Rafael
Ricardo Vsquez Paredes, apoderado del demandado Guillermo
Alejandro Boy Vargas, satisface los requisitos de forma previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Al recurrente
no le es exigible el requisito de fondo contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del acotado; por haberle sido favorable la sentencia
de primer grado. Tercero.- El impugnante denuncia las causales
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referidas a la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; y la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
respectivamente. Cuarto.- En el presente caso, el recurrente
denuncia la interpretacin errnea del artculo 603 del Cdigo
Procesal Civil, haciendo consistir su agravio en que la norma
denunciada exige como requisito esencial para la procedencia del
interdicto de recobrar la posesin real y efectiva sobre el bien, es
decir la relacin directa del demandante con la cosa. Agrega que en
el presente caso no ha quedado demostrado tal posesin directa y
real, pues los medios probatorios en que se sustenta la Sala de
mrito para determinar la posesin vienen a ser los documentos que
se encuentran cuestionados, por lo que no pueden servir de mrito
para una sentencia estimatoria; que la Sala Superior ha debido
interpretar correctamente la norma denunciada, a fin de que sus
decisiones se encuentren conforme a lo previsto por el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica, concordante con el artculo 122
incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal acotado. Quinto.- Analizados los
argumentos del agravio reseados en el considerando precedente,
son manifiestamente improcedentes, pues la norma cuya
interpretacin errnea se denuncia es una de carcter procesal, la
que no puede ser recurrida a travs de una causal sustantiva.
Adems, la argumentacin carece de asidero legal, pues la Sala Ad
que ha concluido en el quinto considerando de la recurrida que: "(...)
el actor ha presentado otros medios de prueba que permiten
determinar que estuvo en posesin del predio materia de la presente
demanda, como son la copia certificada de la autorizacin Municipal
de establecimientos comerciales nmero ciento seis - ochenta
obrante a folios cinco, as como la copia certificada de la denuncia
policial de folios nueve, en la cual el demandando, al ser entrevistado
por el Sub Oficial de Tercera Juver Honores Vigo, manifest ser
sobrino del demandante y que vena en representacin de su seora
madre, para hacer prevalecer sus derechos de herencia de su lote de
terreno, y que el da tres de setiembre del dos mil cinco, ingres al
interior del predio en compaa de dos sujetos ms, quienes se
negaron a identificarse, habiendo, sacado a la calle un vehculo de
propiedad del actor...; por lo que en casacin no se puede cuestionar
el criterio jurisdiccional mediante la causal glosada. Sexto.- Con
relacin a la causal por error in procedendo, el recurrente, en su
extenso correlato de los hechos denuncia la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que
en la recurrida se ha vulnerado los artculos 188 y 196 del Cdigo
Adjetivo, aduciendo que la Sala Superior ha efectuado un

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

deficiente anlisis de los medios probatorios, sin tener en cuenta los

puntos controvertidos que se haban fijado en autos, donde -a su
criterio- se ha acreditado que ha existido un proceso previo, con el
que se habra desvirtuado lo consignado en el segundo
considerando de la sentencia recurrida, por consiguiente no cabe
amparar la demanda. Aade que existe error en el tercer y cuarto
considerandos de la recurrida, pues de la instrumental de folios tres,
se advierte que los nmeros de los documentos de identidad de las
personas que firmaron dicho documento corresponden a personas
distintas, conteniendo informacin falsa, y as no pueden producir
certeza en el juzgador sobre los puntos controvertidos. Stimo.Analizado los fundamentos de la causal que antecede; se advierte
que el recurrente, bajo el argumento de que la Sala de mrito no ha
valorado en forma conjunta las pruebas ofrecidas por la parte
impugnante, pretende una revaloracin de las mismas, lo que es
improcedente a travs de la causal denunciada; mxime si de los
siete considerandos de la resolucin recurrida se aprecia que dicho
Colegiado ha efectuado el anlisis y compulsado el caudal
probatorio, concluyendo en el quinto considerando de la recurrida:
(...) que el expediente sobre interdicto de retener incoado por el
demandado contra el actor, signado con el nmero dos mil cinco cero setecientos tres seguido ante el Primer Juzgado Civil del
cercado, no se pronunci sobre el fondo de la controversia, sino que
este culmin por haberse declarado fundada la excepcin de falta
de legitimidad para obrar activa, en consecuencia no se est ante el
supuesto de improcedencia a que hace mencin el juzgador, pues
no ha existido procesos previo por el cual se haya despojado al
actor de su posesin...; por ende, no resulta viable la denuncia
casatoria; prevaleciendo, en consecuencia, lo resuelto por la
segunda instancia de mrito; resultando el recurso interpuesto
inestimable. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos trece
a doscientos veintids, interpuesto por don Rafael Ricardo Vsquez
Paredes, apoderado de don Guillermo Alejandro Boy Vargas;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
don Manuel Antonio Vargas Acosta sobre interdicto de recobrar;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-168

CAS. N 4367-2008 LIMA. Lima, dos de diciembre de dos mil

ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Porfirio
Eudocio Alejandro Blas; y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin
de primera instancia fue favorable al recurrente, razn por la cual no
le es exigible el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El
impugnante denuncia casatoriamente la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, sealando, que la resolucin de vista infringe los
artculos 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica, I del Ttulo
Preliminar y 50 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, al no
considerarse que el artculo 61 del Estatuto de la Sociedad
establece que el voto es personal y no delegable, prefiriendo una
norma de menor jerarqua como es el Reglamento de Elecciones,
permitindose el voto de la cnyuge del socio titular, don Marcelino
Espilco Ramos, pese a que no es socia de la institucin, con lo que
se infringe su derecho al debido proceso. Cuarto.- Empero, tales
alegaciones inciden en el reexamen de los hechos, los mismos que
han sido analizados y debatidos en el desarrollo del proceso, lo
que es inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
proceso. Por lo dems, la Sala Superior al aplicar el citado
reglamento ha expresado las razones jurdicas por las cuales debe
concordarse la norma reglamentarla con el acotado artculo 61 de
los estatutos. Consecuentemente, no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados, la causal invocada
debe declararse improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la interpretacin errnea del artculo 61 de los
Estatutos, el impugnante seala que al resolverse el proceso se ha
dado mayor jerarqua a una norma reglamentaria que es de menor
jerarqua, incurrindose en una interpretacin errnea del
reglamento eleccionario sin tenerse en cuenta la norma estatutaria.
Sexto.- Examinada dicha argumentacin se constata que resulta
deficiente, ya que no se precisa con claridad cul ha sido la
errnea interpretacin que ha dado la Sala de mrito a la norma en
comentario, evidencindose, que en el fondo se cuestiona la
aplicacin al caso sub-litis de la referida norma reglamentaria, lo
que no se condice con la causal propuesta en casacin; siendo as,
no se cumple en rigor con la exigencia prevista en el apartado 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la
causal invocada es desestimada. Stimo.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de normas de derecho material,
el impugnante arguye que en la resolucin recurrida se han
aplicado normas de menor jerarqua, como lo constituye el
Reglamento de Elecciones, en lugar de aplicarse el artculo 61 del
Estatuto. Agrega que el citado numeral es de estricta aplicacin al
caso sub-litis, ya que se refiere a las personas intervinientes en el
acto eleccionario y la Sala ha interpretado errneamente los

24407

alcances de dicha norma. Octavo.- La argumentacin precedente

resulta deficiente e incoherente, ya que no es factible en casacin
denunciar la interpretacin errnea de una norma material y a su
vez, denunciarse su inaplicacin, tal como ocurre en el caso de
autos. Es que, la denuncia casatoria por inaplicacin de normas
sustantivas slo tiene lugar cuando en la resolucin de vista no se
ha aplicado la norma que se dice inaplicada y sta regula el
supuesto de hecho descrito en la demanda. En el presente caso, la
multicitada norma ha sido expresamente aplicada en la recurrida y
ha sido concordada con la norma reglamentaria antes mencionada.
Por lo que, no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del ordenamiento
procesal civil, la denuncia casatoria propuesta por la citada causal,
igualmente, debe ser rechazada. Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Porfirio Eudocio Alejandro Blas, obrante a fojas
seiscientos noventa y seis; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con el Asentamiento Humano Marginal El Bosque y
otros, sobre impugnacin de acuerdos; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-169

CAS. N 4370-2008 AREQUIPA. Lima, dos de diciembre de

dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Jos Pastor Rubina abogado
de doa Mara ngela Quesada Loayza, cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, al igual que con el primer requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del referido Cdigo, pues la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia. Segundo:
Que, en cuanto a los dems requisitos de fondo se invoca la causal
prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la inaplicacin de una norma de derecho material.
Tercero: Antes del anlisis de los fundamentos de la denuncia
invocada, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en precisiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta el recurso. Cuarto: Como sustento del recurso se refiere
principalmente lo siguiente: consideramos que en la resolucin
cuestionada se ha inaplicado lo preceptuado por los artculos 34 y
119 de la Ley nmero 27287 Ley de Ttulos y Valores, que se
refieren al endoso de ttulos valores a la orden y a las formalidades
de la letra de cambio. No se ha tenido en consideracin la letra de
cambio la misma que adolece de vicios e irregularidades que la
perjudican. A lo sealado debe agregarse que con el demandante
se vienen sosteniendo conversaciones destinadas a arribar a un
entendimiento por las diferencias existentes. Quinto: As,
sustentado el recurso merece ser desestimado, por cuanto adolece
de orden, claridad y precisin, en efecto, la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material supone la no aplicacin de la
norma al caso; en el caso de autos los dispositivos invocados han
sido aplicados por las instancias de mrito, por lo que no es posible
denunciar su inaplicacin. De otro lado, no se afirma de manera
jurdica y concreta de qu vicios o irregularidades adolece la
cambial puesta cobro; asimismo, no es posible concebir como
fundamento de un recurso de casacin alegaciones genricas
carentes de contenido fctico y normativo. Por las consideraciones
expuestas, de conformidad con lo normado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento treinta, formulado por don Jos Pastor
Rubina Angulo abogado de doa Mara ngela Quezada Loayza;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Jos Luis Cceres Velsquez sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero; intervino como Vocal Ponente el seor
Miranda Canales; y los devolvieron - SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-170

CAS. N 3867-2008 LIMA. Lima, dos de diciembre de dos mil

ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; vista la causa nmero tres mil
ochocientos sesenta y siete guin dos mil ocho en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata en el presente caso del recurso de casacin, interpuesto por
la empresa Peruana de Combustibles Sociedad Annima PECSA representada por su abogado Enrique Palacios Pareja,
contra el auto de vista contenido en la Resolucin nmero cuatro,
su fecha dieciocho de marzo de dos mil ocho, obrante a fojas
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta, expedida por la
Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma el auto de primera instancia contenido en la resolucin

24408

CASACIN

nmero uno, obrante de fojas ochenta y uno a ochenta y dos, que

declara improcedente la demanda, dejando a salvo el derecho de la
demandante PECSA, para que en aplicacin de la Ley 27444
recurra a la administracin del Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa - OSINERG o al ente administrativo que
corresponda al caso, si as lo estimara pertinente. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante resolucin de
fecha quince de octubre ltimo, ha estimado procedente el recurso
por la causal por error in procedendo, y como fundamentos de la
denuncia alega la empresa recurrente que se ha vulnerado su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva al no haberse observado el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, pues no se le permite
iniciar un proceso y ejercer la defensa de sus intereses ante el
rgano jurisdiccional competente; que no se pretende impugnar
actuacin alguna de la Administracin Pblica, sino que el
Organismo Supervisor de la Inversin Privada en Energa OSINERG se abstenga de imponer la sancin prevista en el artculo
53 del Decreto Supremo nmero 01-94; la pretensin accesoria no
puede ser amparada en un proceso contencioso administrativo,
pues no alcanza en ninguno de los supuestos del artculo 5 de la
Ley del Proceso Contencioso, infringindose el derecho al Juez
natural, el principio de congruencia y el principio de economa
procesal. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la garanta del
debido proceso comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos pero absolutamente interdependientes, que
conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el
estado de derecho, principios que adems han de determinar el
curso regular de la administracin de justicia por parte de sus
operadores y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin es la
proteccin de los derechos individuales; es en atencin a su
trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
Segundo.- Que, en ese sentido, el debido proceso est calificado
como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona
por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir el Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente
e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes que
intervienen en el proceso o a los terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso
sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. Tercero.- Que, bajo ese contexto dogmtico,
se puede colegir que la causal denunciada se configura cuando en
el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes que intervienen en el proceso, se han
omitido o alterado actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales. Cuarto.Que, a efectos de expedir una resolucin con una mejor motivacin,
cabe precisar que mediante el petitorio de la demanda obrante a
fojas sesenta y seis a ochenta, la empresa Peruana de
Combustibles Sociedad Annima - PECSA representada por su
apoderado don Enrique Augusto Palacios Pareja, pretende como
pretensin principal se declare que los requerimientos de canje de
cilindros de gas licuado de petrleo (GLP) dirigidos a la demandante
por la empresa ALFA GAS, amparados en el inciso b) del artculo
53 del Decreto Supremo 01-94-EM, constituyen un abuso en el
ejercicio del derecho; y, como pretensin accesoria, pretende que el
Juzgado declare para el caso concreto que los requerimientos
dirigidos a la actora por la empresa ALFA GAS Sociedad Annima
sobre canje de cilindros de gas licuado de petrleo (GLP), no ser
de aplicacin el inciso b) y el ltimo prrafo del artculo 53 del
referido Decreto Supremo 01-94-EM, Reglamento para la
Comercializacin de Gas Licuado de Petrleo y, adems, que el
Juzgado declare que OSINERG no deber aplicar sancin alguna a
PECSA relacionada con los canjes de cilindros de GLP solicitados
por ALFA GAS Sociedad Annima. Quinto.- Que, las instancias
respectivas han coincidido en declarar improcedente la demanda
mediante sus respectivas resoluciones obrante a fojas ochenta y uno
a ochenta y dos y obrante a fojas ciento cincuenta y ocho a ciento
sesenta, respectivamente, dejando a salvo el derecho de la empresa
demandante PECSA, para que en aplicacin de la Ley 27444 recurra
a la administracin del Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa - OSINERG o al ente administrativo que corresponda al
caso, si as lo estimara pertinente; por considerar principalmente que
segn el petitorio de la demanda la actora PECSA pretende que el
rgano jurisdiccional declare que el incumplimiento de la norma
reglamentaria sealada, no constituye un acto pasible de sancin
por parte de OSINERG, precisando que dentro del siguiente
contexto normativo: artculos 18 de la Ley 28964 publicada el
veinticuatro de febrero dos mil siete, 2 de la Ley 26734 - Ley del
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa (OSINERG)
publicada el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
seis, y 20 del Decreto Supremo 054-2001-PCM, Reglamento
General del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG, publicado el nueve de mayo de dos mil uno, y estando a
que las pretensiones demandadas presuponen la injerencia del
rgano jurisdiccional en las funciones propias de una entidad de la
Administracin Pblica, como lo es el OSINERG, es de aplicacin al
caso de autos la causal de improcedencia prevista en el artculo 427
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la competencia
para conocer de la presente controversia corresponde a los rganos
jurisdiccionales especializados en lo contencioso administrativo
conforme a lo dispuesto en el artculo 3 de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo - Ley 27584. Sexto.- Que, en efecto, el
artculo 1 de la referida Ley 26734 - Ley del Organismo Supervisor
de Inversin en Energa (OSINERG), del treinta y uno de

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

diciembre de mil novecientos noventa y seis, artculo sustituido por

la Ley 28964, que crea el Organismo Supervisor de la Inversin de
Energa y Minera - OSINERGMIN concordante con el artculo 18 de
la Ley 28964, se crea ....el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera (OSINERGMIN), como organismo regulador,
supervisor y fiscalizador de las actividades que desarrollan las
personas jurdicas de derecho pblico interno o privado y las
personas naturales, en los subsectores de electricidad,
hidrocarburos y minera, siendo integrante del Sistema Supervisor
de la Inversin en Energa compuesto por el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual y el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa.
Tiene personera jurdica de derecho pblico interno y goza de
autonoma funcional, tcnica, administrativa, econmica y
financiera." Siendo su misin segn el artculo 2 de la misma Ley
26734, la de "...regular, supervisar y fiscalizar, en el mbito
nacional, el cumplimiento de las disposiciones legales y tcnicas
relacionadas con las actividades de los subsectores de electricidad,
hidrocarburos y minera, as como el cumplimiento de las normas
legales y tcnicas referidas a la conservacin y proteccin del
medio ambiente en el desarrollo de dichas actividades." Stimo.Que, por otro lado, la accin contenciosa administrativa prevista en
el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, tiene por
finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones
de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.
Dicho de otro modo, faculta el control jurisdiccional de los actos de
la administracin respecto de las resoluciones administrativas
denunciadas y de ser amparadas, concluye con la declaracin de
ineficacia o invalidez de las resoluciones materia de impugnacin.
Octavo.- Que, bajo dicho contexto normativo, cabe destacar que, el
orden jurdico es un sistema orgnico, coherente e integrado
jerrquicamente por normas de distinto nivel que se encuentran
interconectadas por su origen, es decir, que unas normas se fundan
en otras o son consecuencia de ellas, por ende, el ordenamiento
jurdico se conceptualiza como una pluralidad de normas aplicables
en un espacio y tiempo determinados, y se caracteriza por constituir
una normatividad sistmica, y por su plenitud hermtica. En puridad,
una norma jurdica solo adquiere valor de tal, por su adscripcin a
un orden. Por tal consideracin, cada norma est condicionada
sistmicamente por otras. Ello debido a que el orden es la
consecuencia de una previa construccin terico-instrumental. Al
percibirse el derecho concreto aplicable, en un lugar y tiempo
determinados, como un orden regulador, se acredita la constitucin
de una totalidad normativa unitaria, coherente y organizadora de la
vida coexistencial. Noveno.- Que, en ese orden ideas, dicha
normatividad sistmica se rige bajo el criterio de la unidad, dado
que se encuentra constituida sobre la base de un escalonamiento
jerrquico, tanto en la produccin como en la aplicacin de sus
determinaciones regulatorias. A decir de Hans Kelsen: un orden
normativo sistmico es unitario, porque todas sus normas
convergen en una norma fundamental, de la cual derivan directa o
indirectamente, en sucesin, grado o escalera, hasta llegar a las
normas ms concretas" (Hans Kelsen, "Teora Pura del Derecho".
Buenos Aires. Eudeba, mil novecientos ochenta y siete). Por tanto,
toda norma encuentra su fundamento de validez en otra superior, y
as sucesivamente, hasta llegar a la norma fundamental. Tal
concepto de validez no solo alude a la necesidad de que una norma
se adecue formalmente a otra superior, sino tambin a su
compatibilidad material. Dcimo.- Que, sobre la base de lo
expuesto se puede colegir que lo peticionado en la demanda, es de
competencia exclusiva del Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa - OSINERG, pues dicha entidad deber atender y resolver
los intereses de la empresa actora en su calidad de administrada y,
una vez concluido el cauce administrativo y expedida qu sea, la
resolucin administrativa que cause estado, slo de esta manera
ser recurrible ante el Poder Judicial mediante la accin
contenciosa administrativa de conformidad con los artculos 1 y 9 de
la Ley 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en aplicacin del principio de especialidad de la
norma, que implica la existencia de una norma especfica para un
caso concreto, lo que es suficiente por s misma para desplazar a
toda otra norma que tambin exija su aplicacin, siempre que esta
ltima tenga un alcance general; lo cual se haya corroborado con
los principios rectores de la competencia como son: a) la legalidad
y, b) la irrenunciabilidad; siendo el primero de ellos el que establece
la vigencia de aquella nicamente por disposicin de la ley y el
segundo determina que la competencia civil no ser materia de
renuncia ni modificacin por decisin judicial, excepto si la propia
ley lo dispone de conformidad con el artculo 6 del Cdigo Procesal
Civil. Undcimo.- En consecuencia, se concluye que al emitirse la
resolucin de vista impugnada no se ha, incurrido en la causal por
error in procedendo denunciada. 4. DECISIN: Por estar
consideraciones, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la empresa Peruana de Combustibles Sociedad
Annima - PECSA representada por su abogado Enrique Palacios
Pareja, obrante a fojas doscientos uno a doscientos nueve; y, en
consecuencia NO CASAR el auto de vista contenido en la
Resolucin nmero cuatro, su fecha dieciocho de marzo de dos mil
ocho, obrante a fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta,
expedido por la Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, b) CONDENARON a la parte recurrente a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa Peruana de
Combustibles Sociedad Annima - PECSA, con el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa - OSINERG (hoy
OSINERGMIN) y otra, sobre declaracin judicial; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,

MIRANDA
CANALES,
VALERIANO
BAQUEDANO,
MAC
RAETHAYS C-312744-171

CAS. N 4375-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de diciembre

de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por demandados
Wilson Valdemar Obando Plasencia y Ana Mara Holgun Chvez; y
ATENDIENDO: Primero.- Los impugnantes no consintieron la
resolucin de primera instancia que les fue desfavorable, lo que
satisfacen el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Los recurrentes
denuncian casatoriamente la interpretacin errnea del artculo 911
del Cdigo Civil, sealando que al emitirse la impugnada se ha
interpretado errneamente la citada norma, ya que para los efectos
de calificar la condicin de precariedad que se atribuye a su parte,
se hace referencia literal nicamente a dos presupuestos (ausencia
e inexistencia de ttulo) soslayndose aquel que prev que para ser
considerado precario debe configurarse la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que advierta la ilegitimidad de la posesin
que ostenta el ocupante. Agregan, que en el caso de autos se ha
concluido en que son precarios porque la escritura pblica de mutuo
hipotecario que celebraran con los anteriores propietarios del bien
no constituye ttulo, ni justifica la posesin del bien, lo que a su
entender constituye una interpretacin indebida de la referida
documental. Aaden, que se ha efectuado una evaluacin sesgada
de la referida instrumental, ya que no se ha tenido en cuenta que
sta mantiene inclume su eficacia probatoria, lo que no ha sido
compulsado adecuadamente al resolverse el proceso. Tercero.Examinada la argumentacin propuesta se constata que la misma
est orientada a que se recalifiquen jurdicamente los hechos y se
revaloren los medios probatorios aportados al proceso bsicamente la escritura pblica de mutuo hipotecario obrante en
autos; lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del recurso. Por lo dems, la acotada
instrumental ya ha sido compulsada al dirimirse el proceso,
concluyndose en que no constituye un ttulo idneo que justifique
la posesin de los demandados, puesto que resulta evidente que tal
documento contiene un derecho real de garanta y no un ttulo
posesorio. Consecuentemente, la denuncia no cumple en rigor con
la exigencia prevista en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso debe ser desestimado.
Por las motivaciones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Wilson Valdemar Obando Plasencia y doa Ana Mara Holgun
Chvez, obrante a fojas ciento catorce; CONDENARON a los
recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El. Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don ngel Antonio Rojas
Kunitaki, sobre desalojo por ocupacin precaria; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-172

CAS. N 4379-2008 CALLAO. Lima, tres de diciembre del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la defensa de
la demandada Trnsito Santos Cerdn Flores, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes, pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, invocando los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia: a) La infraccin de las formas esenciales para la validez y
eficacia de los actos procesales, sealando que: a.1) No est
acreditado la supuesta mala fe de la demandada, al momento de
contraer matrimonio, por lo que se ha violado la presuncin de
buena fe sobre los efectos civiles del matrimonio; a.2) Infraccin al
principio de congruencia, al haberse sealado que no acreditan la
buena fe alegada por el apelante", dado que la buena fe se
presume, mientras la mala fe debe probarse; a.3) Del documento de
fojas sesenta y nueve resulta inexacto concluir en el presunto
conocimiento del matrimonio que se le atribuye, dado que tal
documento fue encontrado por su hijo despus del fallecimiento de
su cnyuge; a.4) La resolucin no ha sido motivada, no se ha
expresado la ley aplicable y los fundamentos de hecho que
sustenten la confirmacin de la sentencia, indicando que tampoco
existe motivacin sobre la buena fe alegada al contestar la
demanda; b) La inaplicacin del artculo 284 del Cdigo Civil,
sealando que no se encuentra acreditada la mala fe de la
demandada; c) La interpretacin errnea del artculo 284 del Cdigo
Civil en la sentencia de Primera Instancia, refiriendo que no existe
prueba de la mala fe. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de las denuncias indicadas en los puntos a.1) y a.3), stas no
cumplen con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa cul ha sido la
formalidad procesal incumplida, advirtindose de las denuncias la
bsqueda de una nueva valoracin de medios probatorios, dado
que en autos se ha concluido en la probanza de la mala fe de la
demandada, siendo que en va de casacin no resulta factible
efectuar una nueva valoracin de medios probatorios, ya que el
mismo se encuentra limitado a cuestiones de derecho. Tercero:
Que, analizada la fundamentacin de las denuncias indicadas

24409

en los puntos a.2) y a.4), stas no cumplen con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real, al
haberse resuelto con congruencia y con la motivacin respectiva en
la recurrida, atendiendo a los hechos presentados por las partes y
apreciando los hechos que han sido acreditados con la prueba
respectiva, aplicando para ello la norma sustantiva respectiva; de
manera contraria, en la denuncia se advierte la bsqueda de una
nueva valoracin de medios probatorios, lo que no es viable en
sede de casacin. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse en
forma clara y precisa cmo la aplicacin de tal norma ha de afectar
el sentido de la decisin final, en atencin a los hechos que han
sido fijados como acreditados en el proceso. Quinto: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia Indicada en el literal c),
sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, dado que lo que es materia del recurso no es la
sentencia de primera instancia, sino la expedida por la Sala
Superior, siendo que la norma denunciada no se encuentra referida
en la recurrida. Por las razones expuestas y en aplicacin de los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas doscientos
noventa y uno, interpuesto por Trnsito Santos Cerdn Flores;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Georgina
Rodrguez de Banda, sobre nulidad de matrimonio; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-173

CAS. N 4381-2008 CUSCO. Lima, tres de diciembre del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por el apoderado
de Yessica Carla Calvo Prez, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente, invocando el inciso 3
del artculo 386 de la Ley Procesal glosada denuncia que: a) La
Sala no ha considerado que el padre de la demandante no contaba
con autorizacin expresa para hipotecar, por lo que el derecho de
propiedad de la demandante se ha visto afectado con la ejecucin
de la hipoteca; b) La recurrida carece de motivacin vlida o
contiene motivacin errnea, habiendo sido dictada contra el mrito
del proceso y lo dispuesto por ley; c) La Sala no ha tenido en
cuenta que por Resolucin nmero cuatro, el Juez declar
infundada la nulidad de actuados, que con los mismos fundamentos
del saneamiento fue planteado por el Banco demandado, resolucin
que qued consentida, precluyendo toda posibilidad de cuestionar
la relacin procesal; d) Se ha resuelto contra lo dispuesto en el
artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, al considerar que la
demandante no es tercero ajeno a la relacin jurdica sustantiva y
procesal, de que trata el proceso de ejecucin de garantas reales;
resultando incongruente que la Sala Civil haya resuelto que, por el
hecho que la demandante es copropietaria del bien objeto de
ejecucin, est imposibilitada jurdicamente para interponer la
demanda de tercera, refiriendo al respecto que la demandante s es
ajena a tal relacin, porque no es deudora ni ha hipotecado sus
derechos y acciones, siendo adems, que recin va a ser
emplazada con la demanda de ejecucin de hipoteca, no habiendo
sido demandada inicialmente. Segundo: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a), sta no
cumplen con la exigencia establecida en el acpite 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y
precisa en qu ha consistido la afectacin al debido proceso, en
atencin a que no indica cmo el argumento que denuncia ha de
afectar el sentido de la decisin final, atendiendo a lo que es objeto
en un proceso de tercera, el cual no se encuentra referido a la
declaracin de ineficacia o Invalidez del acto jurdico de constitucin
de garanta real. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal b), sta tampoco cumple con la
exigencia establecida en el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no tener una base real, ya que la recurrida ha sido
dictada en atencin al mrito de lo actuado, con la fundamentacin
jurdica del caso, segn la naturaleza jurdica de un proceso de
tercera de propiedad. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal c), sta tampoco cumple con la
exigencia establecida en el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamenta cmo el argumento que denuncia ha
de afectar el sentido de la decisin final, y cul sera el supuesto
procesal contravenido, atendiendo a la facultad excepcional de la que
goza el juzgador, segn lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 121
del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal d), sta tampoco cumple con la
exigencia establecida en el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar de manera puntual en qu ha
consistido la afectacin al debido proceso, en atencin a la naturaleza
jurdica del proceso de tercera y siendo que su cuestionamiento a la
validez o eficacia a la constitucin de la garanta real no corresponde
ser conocido ni declarado en va de tercera; no teniendo base real
el cuestionamiento a la incongruencia de la resolucin recurrida,
la misma que ha sido dictada segn los hechos expuestos por

24410

CASACIN

las partes y de acuerdo a las normas procesales en que se ha

motivado la decisin. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de
lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin de fojas
trescientos setenta y tres, interpuesto por Yessica Carla Calvo
Prez; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco
Continental y otros, sobre tercera de propiedad; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-174
CAS. N 4382-2008 AREQUIPA. Lima, nueve de diciembre de dos
mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la tercerista doa
Emma Teresa de Jess Ruiz Prez, rene los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia que
le es desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado.
Tercero.- La impugnante invoca la causal prevista en el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la Doctrina Jurisprudencial. Cuarto.- Al
respecto, se advierte que la denuncia carece de base legal, pues la
recurrente no indica norma alguna relativa a la aplicacin indebida o
la interpretacin errnea de una norma de derecho material;
limitndose a sostener que la preferencia de su derecho real est
determinada por la antigedad del documento privado de
compraventa del inmueble a su favor, es decir, que se apoya en el
principio de prioridad; agrega, que la recurrente es propietaria y
poseedora del bien durante once aos a la fecha de interposicin de
la demanda; que el inmueble le fue entregado primero en hipoteca,
y posteriormente como dacin en pago de la deuda contrada por su
anterior propietaria. Aade que, si bien no tiene el derecho de
propiedad inscrito; empero tiene la posesin durante once aos, la
que no ha sido interrumpida hasta la actualidad. Quinto.Analizados los fundamentos del error in iudicando materia del
supuesto
agravio,
la
denuncia
resulta
manifiestamente
improcedente; pues adems de no haberse invocado norma de
derecho material alguna, la recurrente no ha cumplido con el
requisito de fundamentar en forma clara y precisa la causal glosada;
mxime si, tratndose de un fallo inhibitorio, entonces no es
legalmente viable recurrir en casacin a travs de dicha causal.
Adems, es preciso sealar que, pese a existir un criterio adoptado
por este Supremo Tribunal, en el sentido que el trmite de la
tercera de propiedad procede tambin en los casos de ejecucin de
una garanta real (hipoteca) que se pretenda ejecutar en un proceso
de ejecucin de garantas, como se ha consignado en los
fundamentos adicionales del voto del seor Vocal Superior Paredes
Predegal; empero, el criterio distinto del Colegiado Superior en la
sentencia de mrito no influye en el sentido de la presente
resolucin. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cincuenta y siete a trescientos cincuenta y nueve, interpuesto por
doa Emma Teresa de Jess Ruiz Prez; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con don Edwin David Bobadilla
Lpez y otros, sobre tercera de propiedad; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-175

CAS. N 4391 -2008 CALLAO. Lima, nueve de diciembre de

dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Richard Astoquillca
Mayhuire, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y con el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del acotado Cdigo.
Segundo: Que, el recurrente, en su recurso invoca la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, prevista en el inciso
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal acotado, alega como agravio
lo siguiente: a) est demostrado que en mi condicin de Director del
Centro Educativo comuniqu a la Autoridad Competente (Polica
Nacional del Per) el maltrato fsico del menor, sin embargo el
Colegiado no aplic el inciso a) del artculo 18 del Cdigo de Nios y
Adolescentes, cuando en mrito de lo actuado corresponda su
aplicacin; y b) vuestro Colegiado antes de emitir pronunciamiento
sobre el fondo del asunto, debi verificar si previamente por razn de
tiempo el Estado ha perdido su potestad represiva ante la comisin
de una contravencin, esto es, si ha operado el instituto de la
prescripcin mediante la cual se extingue la accin penal por el
transcurso inexorable del tiempo. En tal sentido se ha inaplicado el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, en cuanto al extremo que seala que las normas del
Cdigo Penal se aplican cuando corresponda en forma supletoria y
el artculo 440 inciso 5 del Cdigo Penal dispone que la
prescripcin de la accin por faltas prescribe al ao de su

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

materializacin. Tercero: Antes del anlisis de los fundamentos de

la denuncia invocada, debe precisarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que
slo puede fundarse en precisiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa
y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en
que se sustenta el recurso. Cuarto: Que, el agravio descrito en el
punto a), debe ser desestimado, por cuanto carece de base cierta,
por cuanto la Sala Superior ha aplicado la norma que indica el
recurrente, conforme se observa del cuarto considerando de la
apelada; ms bien lo que pretende el recurrente con dicha
fundamentacin es la revaloracin de los medios probatorios, labor
que es ajena en sede casatoria. Quinto: Igualmente, el agravio
descrito en el acpite b), debe ser desestimado por cuanto no indica
la pertinencia de la norma penal al caso concreto, pues, no debe
perderse de vista que, en virtud del principio de inters superior del
nio, no es posible aplicar disposiciones normativas en perjuicio de
los menores, como lo pretende el recurrente al invocar la
prescripcin; ms an si la materia controvertida materialmente no
tiene naturaleza penal. Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas novecientos catorce, interpuesto por don Richard
Astoquillca Mayhuire; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por Luz Marina Becerra Alfaro y otro,
sobre Contravencin contra el Ejercicio del Derecho del Menor;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-176

CAS. N 4392-2008 LIMA. Lima, nueve de diciembre del dos mil

ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la sociedad conyugal conformada por don
Oscar Alejandro Daz Cubas y doa Aurea Violeta Rojas Lingan,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del acotado Cdigo.
Segundo: En cuanto a los dems requisitos de fondo, debe
precisarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que aquel tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta.
Tercero: Que, en el caso de autos si los recurrentes, en la ltima
parte de su recurso de casacin, invocan las tres causales previstas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, alegan lo siguiente: no
se ha cumplido con la correcta interpretacin de la norma
sustantiva, esto es no se ha efectuado una interpretacin lgica de
la norma objetiva. Se ha violado el debido proceso al no haberse
pronunciado sobre el hecho irregular y tpico de las firmas en blanco
sobre las letras que forman parte formal del contrato de mutuo
hipotecario; no se ha valorizado debidamente el error formal que
acarrea la nulidad de la escritura pblica de la garanta hipotecaria
ya que su redaccin resulta ser contradictoria en la clusula cuarta,
no se ha observado el cumplimiento de la norma cartular que
establecen ante la falta de pago de la letra debe procederse a
protestar en su defecto opera la caducidad. Cuarto: As planteado
el recurso de casacin debe ser desestimado, por cuanto no est
debidamente fundamentado con orden, claridad y precisin cada
una de las causales que denuncia, tampoco invoca norma de
derecho material que considera errneamente interpretada, ni
mucho menos inaplicada; ms bien sus argumentos estn referidos
al cuestionar las letras de cambio aparejadas a la demanda, lo cual
no es posible en un proceso de ejecucin de garantas; asimismo,
se advierte que lo pretendido por los recurrentes es la revaloracin
de los medios probatorios, labor ajena en sede casatoria. Razones
por las cuales el recurso no ha sido debidamente fundamentado de
acuerdo con los incisos 2 y siguientes del artculo 388 del Cdigo
sealado. Por estas consideraciones, de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos treinta
y tres, formulado por la sociedad conyugal conformada por don
Oscar Alejandro Daz Cubas y otra; CONDENARON a la sociedad
conyugal recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Oscar Berckemeyer Prado y otra sobre Ejecucin de Garantas;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-177

CAS. N 3271-2008 LIMA. Lima, nueve de diciembre de dos mil

ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero tres mil doscientos setenta y
uno guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente

caso del recurso de casacin, interpuesto por la demandante
Sociedad de Beneficencia Pblica de Huancayo contra la sentencia
de vista obrante de fojas novecientos cincuenta y uno a novecientos
cincuenta y tres, su fecha catorce de abril de dos mil ocho, emitida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirmando la sentencia de primera instancia obrante de fojas
quinientos setenta y nueve a quinientos ochenta y cuatro, su fecha
treinta y uno de octubre de dos mil cinco, declara infundada la
demanda interpuesta por la Sociedad de Beneficencia Pblica de
Huancayo; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha ocho de setiembre
del ao en curso ha estimado procedente el recurso de casacin por
las siguientes causales: a) Interpretacin errnea del artculo 9.1,
inciso b), de la Ley 27050 - Ley General de la Persona con
Discapacidad, al establecer que dicha disposicin modific la anterior
regulacin que limitaba la potestad para organizar loteras a las
Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participacin Social y por
consiguiente, concluir que la Asociacin de Discapacitados de
Huaycn y la Asociacin de Sordos del Per se encuentran
autorizados para dedicarse a la explotacin de juegos de lotera.
Agrega, que dicha disposicin no ha derogado ni total ni parcialmente
la Ley General de Loteras (Decreto Ley 21921, modificada por Ley
26651), que establece una reserva de los Juegos de Lotera a favor de
las Sociedades de Beneficencia, as como tampoco ampla, ni modifica
el rgimen legal de loteras, siendo que la norma en comentario tiene
como nica finalidad establecer un recurso econmico para el Consejo
Nacional para la Integracin de la Persona con Discapacidad
(CONADIS), ms no faculta a un tercero a realizar una actividad
econmica para lo cual no cont con autorizacin legal. Asimismo,
aade que si la intencin de la ley es de darle a los gremios de
personas con discapacidad la facultad de realizar juegos de loteras, el
mecanismo jurdico hubiese sido modificar la Ley General de Ramos
de Lotera e incluir a las asociaciones de discapacitados como
entidades facultadas a realizar tal actividad, lo que no se ha producido;
b) inaplicacin del artculo 28 del Decreto Ley 21921, modificada por la
Ley 26651, sealando que dicha norma es aplicable a la controversia,
ya que establece de manera imperativa que la autorizacin para crear
o autorizar el funcionamiento de nuevos ramos de loteras solamente
se aprueba mediante Resolucin Suprema, refrendada por los
Ministerios de Economa y Finanzas y Salud. Agrega, que la citada
norma es pertinente para el caso sub judice, pues con su aplicacin se
determinar que la creacin o funcionamiento de Ramos de Loteras
slo es factible mediante una Resolucin Suprema conforme al citado
numeral. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, sobre el caso que nos atae, y
a fin de dictar una sentencia con una mejor motivacin, corresponde
en el presente caso exponer previamente un resumen de los
principales actos procesales; como la demanda de obligacin de no
hacer obrante a fojas noventa y uno a ciento seis interpuesta por la
Sociedad de Beneficencia Pblica de Huancayo contra la empresa
International Lotto Corp. Sociedad de Responsabilidad Limitada,
solicitando mediante su petitorio se ordene a la demandada cesar y
abstenerse de realizar cualquier acto destinado a anunciar,
implementar, financiar, administrar, organizar, vender, sortear,
ejecutar, o de cualquier forma intervenir en un Juego de Lotera
masiva, incluyendo el juego denominado La Grande. Por considerar
concretamente que hasta la dacin de la Ley 27050, Ley General de la
Persona con Discapacidad, los juegos de azar slo podan ser
desarrollados por una Sociedad de Beneficencia Pblica o una Junta
de Participacin Social y que no obstante esa autorizacin, no se ha
modificado el rgimen legal a los juegos de lotera. Aade que la
demandada sostiene que la referida ley, modifica el rgimen legal
aplicable a los juegos de lotera, facultando a los gremios de personas
con discapacidad a realizar juegos de loteras en perfecta consonancia
con los preceptos constitucionales y a la ley. Tercero.- Que, las
respectivas instancias de mrito han coincidido en declarar infundada
la demanda interpuesta por la Sociedad de Beneficencia Pblica de
Huancayo contra la empresa International Lotto Corp. Sociedad de
Responsabilidad Limitada, con costas y costos, sustentando
principalmente su decisin el Tribunal Ad quem en que en la Quinta
Disposicin Transitoria y Complementaria de la Ley 26918 y el artculo
9 de la Ley 27050 - Ley General de la Persona con Discapacidad,
sealando que si bien la demandante refiere que ninguna norma ha
habilitado a los discapacitados a operar directamente una lotera, de
la norma glosada precedentemente, aprecia que expresamente
considera el supuesto de que los gremios de personas con
discapacidad manejen o dirijan juegos de lotera y similares, con lo
cual qued modificada la anterior regulacin que limitaba la
potestad para organizar loteras a las sociedades de beneficencia
y juntas de participacin social. Respecto a los perjuicios alegados
por la empresa demandante ocasionados por el ingreso de nuevos
operadores al mercado de loteras, indica que stos no han sido
acreditados con medio probatorio alguno; sin embargo, este
extremo alegado es intranscendente para resolver el conflicto de
intereses de autos, consistente en dilucidar si los gremios de
personas con discapacidad pueden implementar, administrar,
organizar o manejar juegos de lotera. Concluye que
encontrndose la Asociacin de discapacitados de Huaycn y la
Asociacin de Sordos del Per autorizados para dedicarse a la
explotacin de juegos de lotera, con arreglo a las normas glosadas
anteriormente, corresponde desestimar la demanda. Cuarto.- Que,
existe interpretacin errnea de una norma de derecho
material cuando concurren los siguientes supuestos: a) el Juez

24411

establece determinados hechos, a travs de una valoracin

conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que
stos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con
otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que
en la actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses
de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia. Quinto.- Que, bajo el contexto
dogmtico precedente y a efectos de determinar si se ha incurrido
en la interpretacin errnea del inciso b) del artculo 9.1 de la Ley
27050 - Ley General de la Persona con Discapacidad, cabe
dilucidar las siguientes interrogantes: i) Si la Quinta Disposicin
Transitoria y Complementaria de la Ley 26918 - Ley de Creacin del
Sistema Nacional para la Poblacin en Riesgo - SPR, publicada el
veintitrs de enero de mil novecientos noventa y ocho, otorga la
exclusividad a las Sociedades de Beneficencia Pblica y Juntas de
Participacin Social para organizar juegos de loteras y similares; y,
ii) Si la citada Ley 27050, en su artculo 9 numeral 9.1 inciso b),
publicada el seis de enero de mil novecientos noventa y nueve,
modifica la referida disposicin. Sexto.- Que, cabe destacar, que
cuando la parte pertinente de la Quinta Disposicin Transitoria y
Complementaria de la Ley 26918 - Ley de Creacin del Sistema
Nacional para la Poblacin en Riesgo - SPR, seala que "Las
Sociedades de Beneficencia Pblica y Juntas de Participacin
Social, transformadas o no en fundaciones, pueden organizar
juegos de loteras y similares. Pueden hacerlo por s o, previo
concurso, contratando con personas privadas, nacionales o
extranjeras". No est indicando que la palabra "PUEDE constituye
una facultad que tienen las Sociedades de Beneficencia Pblica y
Juntas de Participacin Social para organizar juegos de loteras y
similares, no obstante, adems alude a una competencia exclusiva
de las mismas para tal efecto, como sostiene la propia recurrente
Sociedad de Beneficencia Pblica de Huancayo. Stimo.- Que, en
ese orden de ideas se tiene que, an en el supuesto que la
normatividad precedente hubiese otorgado una exclusividad a
dichas sociedades y juntas, la misma qued modificada a partir de
la dacin del referido inciso b) del artculo 9.1 de la Ley 27050, en la
medida que establece como recursos de CONADIS, entre otros, los
porcentajes de los recursos obtenidos mediante juegos de lotera y
similares, realizados por las Sociedades de Beneficencia o
directamente manejados por los gremios de las personas con
discapacidad. Lo que implica que dicha norma no obliga a los
gremios de discapacitados a organizar sus loteras por medio de las
beneficencias sino en forma directa. Consecuentemente, la dacin
de una ley no slo puede tener efectos derogatorios, sino, tambin
efectos modificatorios, respecto de otras leyes y en el caso de
autos, se ha configurado una modificacin tcita de la norma. En
tales linderos de razonabilidad, no se aprecia una interpretacin
errnea del inciso b) del artculo 9.1 de la Ley 27050. Octavo.- Que,
por otro lado, la causal de inaplicacin de una norma material se
configura cuando: a) el Juez, por medio de una valoracin conjunta
y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos;
b) que estos hechos guardan relacin de identidad con
determinados supuestos fcticos de una norma jurdica material; c)
que no obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma)
el juez no aplica esta norma sino otra, resolviendo el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho,
particularmente lesionando el valor de justicia; por ende, la presente
causal implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido
normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho,
habra determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia
fuesen diferentes de las acogidas. Noveno.- Que, en relacin a la
causal invocada de inaplicacin del artculo 28 del Decreto
Legislativo 21921, modificado por Ley 26651, en cuanto a la parte
referida de la autorizacin para la creacin o funcionamiento de
nuevos Ramos de Loteras slo se aprueba mediante Resolucin
Suprema, refrendada por los Ministerios de Economa y Finanzas y
de Salud, cabe precisar que si dicha norma est dirigida a regular
los Ramos de Loteras que conforme a la propia normatividad, eran
de manejo directo y exclusivo de las Sociedades de Beneficencia y
adems al no exigir formalidad alguna el artculo 9 de la Ley 27050,
para que los gremios de las personas discapacitadas exploten dicha
actividad, la aplicacin al caso de autos del artculo 28 del Decreto
Legislativo 21921,,modificado por Ley 26651 deviene en
impertinente. 4. DECISIN: Por tales consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Sociedad de Beneficencia Pblica de Huancayo obrante a fojas mil
dos a mil diecisis; en consecuencia NO CASAR la sentencia de
vista obrante de fojas novecientos cincuenta y uno a novecientos
cincuenta y tres, su fecha catorce de abril de dos mil ocho, emitida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, b)
EXONERARON a la entidad recurrente de la multa, costas y costos
del recurso en virtud del artculo 32 del Decreto Legislativo 356. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Sociedad de Beneficencia Pblica de Huancayo, con International
Lotto Corp. Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin
de no hacer; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y lo devolvieron. - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-178

24412

CASACIN

CAS. N 4393-2008 LIMA. Lima, diez de diciembre de dos mil

ocho - VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.El recurso de casacin interpuesto por el demandado don Zenn
Alva Odra satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante no consinti el
auto de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface
el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referidos a la interpretacin errnea e inaplicacin de
una norma derecho material, as como de la Doctrina
jurisprudencial, y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, respectivamente. Cuarto.- Que,
respecto a la causal por error in iudicando, el impugnante seala
que se ha incurrido en la inaplicacin de una norma derecho
material por no haberse valorado los, fundamentos y medios
probatorios de su escrito de contradiccin al mandato de ejecucin
a que se refiere el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil. Agrega
que la Sala Superior ha interpretado errneamente la Ley por haber
aplicado un criterio distinto en el segundo considerando del auto
apelado, porque slo se circunscribe en comentar el artculo 689 del
Cdigo Procesal citado; y que las instancias de mrito respectivas
no han considerado sus pagos a cuenta de la obligacin contrada.
Quinto.- Que, como se puede apreciar del recurso extraordinario
interpuesto, el recurrente no indica expresamente cul es la norma
que considera ha sido supuestamente inaplicada o interpretada
errneamente; por ende, las dos causales precedentes devienen en
improcedentes de plano. Sexto.- Que, en cuanto al error in
procedendo, el impugnante considera que se ha vulnerado los
artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, argumentando que no se han
considerado sus depsitos a cuenta de la obligacin sub-litis.
Agrega que la parte ejecutante persiste en hacer efectiva una
ejecucin de garanta por un monto inverosmil basado en un
pagar por sesenta y ocho mil trescientos cincuenta y ocho punto
treinta y cinco dlares, conjuntamente con el mismo Testimonio de
Garanta Hipotecaria existente en un proceso anterior, donde se
declar fundada su contradiccin e improcedente la demanda, lo
que tiene la calidad de cosa juzgada; por lo que, la parte ejecutante
debi elegir otra va procedimental y no la de ejecucin. Stimo.Que, las alegaciones precedentes carecen de base real, pues la
Sala Superior en aplicacin del principio "tantum devolutum
quantum appellatum, ha resuelto de forma congruente los agravios,
errores de hecho y de derecho, alegados en el recurso de apelacin
del recurrente; entre los cuales se encuentran aquellos contenidos
en la causal precedente. Consecuentemente, el recurrente estara
utilizando la casacin como una va para un reexamen de los
fundamentos de su escrito de contradiccin, el que ha sido
desestimado por las respectivas instancias de mrito; cuya
pretensin obviamente desnaturaliza los fines del presente recurso
extraordinario, por ser ajena al debate casatorio y no constituir la
Corte de Casacin una tercera instancia jurisdiccional ordinaria; por
lo que no son atendibles sus alegaciones. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.1,2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Zenn Alva Odra, obrante
de fojas cuatrocientos diez a cuatrocientos doce, subsanado a fojas
cuatrocientos treinta y cuatro; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Servicios, Cobranzas e Inversiones Sociedad
Annima Cerrada (cesionario del Banco Wiese Sudameris), sobre
ejecucin de garantas; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-179

CAS. N 4395-2008 AREQUIPA. Lima, diez de diciembre de

dos mil ocho - VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la demandada
doa Elvira Hildefonza Quenaya Rojas, cumple con las exigencias
de forma que para su admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, por cuya razn
satisface el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado. Tercero.- Se invoca en casacin
las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidos a la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, o de la
Doctrina Jurisprudencial; la inaplicacin de una norma de derecho
material, y la contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, respectivamente. Cuarto.En el presente caso, la recurrente denuncia la interpretacin errnea
de los artculos 333 inciso 12 y 349 del Cdigo Civil, haciendo
consistir su agravio en el supuesto de que, al declarar fundada la
pretensin procesal principal de divorcio por separacin de hecho e
infundada la pretensin reconvencional de indemnizacin por
daos y perjuicios, se ha provocado una inestabilidad en su
derecho debido a la interpretacin errnea de las normas
denunciadas. Quinto.- Analizados los argumentos de los agravios
reseados en el considerando precedente, la denuncia resulta
inestimable, pues conforme se aprecia del segundo considerando

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

de la sentencia recurrida, que el Colegiado Superior concluye en

que: "(...) se aprecia que desde el ao de mil novecientos noventa y
dos, dichos esposos viven separados tcticamente, como consta de
lo afirmado por la propia recurrente en su respuesta a la primera
pregunta de su declaracin de parte obrante a folio trescientos
treinta y cuatro...-, en consecuencia se tienen acreditados los
elementos necesarios para acoger la anotada pretensin procesal
de divorcio por separacin de hecho; y con relacin a la pretensin
reconvencional de indemnizacin por daos y perjuicios, la Sala de
mrito ha concluido que las aseveraciones de la recurrente,
concernientes al dao emergente o lucro cesante que sostiene
haber sufrido por los gastos judiciales ocasionados por los juicios
que le ha promovido el demandante, no han sido demostrados en
autos; mxime cuando tampoco se ha demostrado que exista
errada interpretacin de las normas, respecto a la relacin fctica
que ha sido materia de pronunciamiento por el juzgador. Sexto.- De
otro lado, la recurrente denuncia la inaplicacin del artculo 345-A
del Cdigo Sustantivo, haciendo consistir su agravio en que dicha
norma dispone que el Juez debe velar por la estabilidad econmica
del cnyuge que resulte perjudicado con la separacin de hecho,
sealando una indemnizacin por los daos, independientemente
de la pensin que le pudiera corresponder; dispositivo legal que se
vulnera por el Colegiado Superior al inhibirla de un derecho objetivo.
Stimo.- Analizados los fundamentos de la segunda causal
sustantiva, se advierte que, con relacin al agravio sobre
interpretacin errnea del artculo 345-A del Cdigo Civil, el recurso
de casacin es improcedente, por cuanto las dos instancias de
mrito han concluido, en primer lugar, respecto a la obligacin
alimentaria -segn refiere el Colegiado Superior- en que no cabe
dejar sin efecto la obligacin alimentaria entre dichas partes. Luego,
el acotado porcentaje precisado en la recurrida, ya fue sealado en
el proceso acompaado nmero mil trescientos cuarenta - dos mil,
sobre exoneracin de alimentos, en el cual se estableci un
porcentaje del ocho punto cuatro por ciento para cada acreedor
alimentario; y no obstante ello, se deja a salvo el derecho que
tuviere la recurrente en caso que por motivos humanitarios (y no
como deber conyugal) sta necesitare que se incremente dicha
pensin, a fin de que lo pueda hacer valer en la va
correspondiente; y en segundo lugar, respecto a la indemnizacin al
cnyuge perjudicado, la Sala Ad quem ha concluido que, al no
haberse acreditado que el retiro del hogar conyugal por el
demandante se haya producido en forma maliciosa o sin causa que
lo justifique, dado que no hay medios probatorios suficientes, no
cabe fijar indemnizacin en favor de la impugnante; en
consecuencia, el recurso de casacin deviene en inestimable.
Octavo.- Por ltimo, la recurrente denuncia la causal in
procedendo, relativa a la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, consistiendo su pretendido agravio
en que no se habra valorado todos los medios probatorios en forma
conjunta, ni se habra utilizado una apreciacin razonada en los
medios probatorios actuados en la audiencia correspondiente,
respecto a la pretensin reconvencional demandada. Noveno.Analizado el agravio denunciado por error in procedendo, es del
caso advertir que la argumentacin respectiva conlleva cuestiones
probatorias y un cuestionamiento a la conviccin del juzgador, sobre
los extremos resueltos en la sentencia recurrida, lo que no procede
hacer en esta sede extraordinaria de casacin. Adems, la recurrente
no ha cumplido con sealar cules son las normas garantistas que
supuestamente han sido vulneradas; de lo que se colige que este
extremo, del recurso de casacin tambin deviene en improcedente.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Elvira Hildefonza Quenaya Rojas,
obrante de fojas ochocientos sesenta y cuatro a ochocientos sesenta
y siete; EXONERARON a la recurrente de la multa, as como de las
costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Filiberto
Cutipa Ramos, sobre divorcio por causal de separacin de hecho;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-180

CAS. N 4396-2008 CUSCO. Lima, diez de diciembre de dos

mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante Consuelo
Torres Paniagua; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia en el extremo que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.La
recurrente
denuncia
casatoriamente
la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que en la resolucin impugnada no se
ha emitido un pronunciamiento legal, ni se ha efectuado un
anlisis de cada uno de los puntos controvertidos de la litis,
infringindose lo dispuesto en el artculo 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil. Aade, que tampoco se ha tenido en cuenta que el
demandado habra falsificado las partidas de nacimiento aportadas
al proceso, generando de sta forma que su pretensin sea
desestimada e infringindose con dicho accionar el debido proceso.
Agrega, que anteriormente se dict una sentencia en la que se
declar fundada en todas sus partes la pretensin incoada,
empero al ser impugnada se dispuso que se acten pruebas,
vulnerndose lo dispuesto en el artculo 429 de Cdigo Adjetivo.
Tercero.- Empero, la argumentacin expuesta carece de base real,

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

ya que la impugnada ha resuelto el punto controvertido de la litis,

consistente en determinar la existencia de la unin de hecho por
ms de dos aos y la inexistencia de impedimento de las partes. Es
ms, en aplicacin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, las
instancias de mrito estn facultadas a expresar en sus
resoluciones slo las valoraciones esenciales que sustentan su
decisin. Por lo dems, la incorporacin al proceso de las referidas
instrumentales, encuentran sustento en lo previsto en el artculo 194
del citado Cdigo Procesal, conforme se constata a fojas
cuatrocientos setenta y siete, siendo que tal mandato tiene carcter
inimpugnable, tanto ms, si en virtud del principio de preclusin
procesal, no es posible retrotraer el proceso a una etapa anterior
que ya fue superada. Por lo que, no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados, el recurso propuesto
debe ser desestimado. Por las razones anotadas y en aplicacin de
lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Consuelo Torres Panlagua, obrante a fojas setecientos
ochenta y nueve; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con don Hoover Fortunato Vargas Gonzles y otro, sobre
reconocimiento de unin de hecho actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C312744-181

CAS. N 4399-2008 LIMA. Lima, diez de diciembre de dos mil

ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Onelia
Laudemira Hernndez Huerta; y ATENDIENDO: Primero.- La
resolucin de primera instancia fue favorable a la recurrente, razn
por la cual no le es exigible el requisito de procedencia previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
impugnante invoca como causales de su recurso las previstas en
los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.La impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del
artculo 927 del Cdigo Civil, sealando que dicha norma resulta
aplicable a los procesos de reivindicacin que se tramitan en la va
de conocimiento y siendo que la presente accin de desalojo se
tramita en la va sumarsima, no resulta aplicable al caso de autos.
Refiere, adems, que no se ha tomado en cuenta lo dispuesto en el
Pleno Jurisdiccional del ao dos mil dos, en el que se acord que
en un proceso de desalojo por ocupacin precaria se puede
demandar vlidamente la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin. Cuarto.- Empero, la argumentacin expuesta est orientada
al reexamen de lo actuado, ya que la Sala Superior luego de
compulsar el proceso ha concluido en que la accionante es la
propietaria del bien sub litis y siendo ello as, est premunida de
todos los poderes jurdicos inherentes a la propiedad. Uno de
dichos poderes es precisamente la facultad de reivindicar un bien y
realizando una interpretacin sistemtica de la normatividad
vigente, es lgico concluir que es pertinente para resolver el medio
de defensa planteado en autos, la norma contenida en el acotado
artculo 927 del citado Cdigo Sustantivo. En consecuencia, dicha
denuncia no cumple en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso
propuesto por la causal invocada debe ser desestimado. Quinto.En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin del
artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, la recurrente alega que el
Colegiado Superior no ha tomado en cuenta que la accin de
desalojo es una accin real y por ende, est sujeta a la prescripcin
contemplada en la citada norma. Sexto.- Al respecto, en la
resolucin de vista se ha determinado que en el presente caso se
est ante una accin que Implica per se la reivindicacin de un
inmueble, ya que la pretensin demandada estriba en la restitucin
del bien sub judice. Siendo ello as, no es aplicable el plazo de
prescripcin previsto en la norma citada y por lo tanto, la misma
resulta impertinente para resolver el proceso. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por
dicha causal debe rechazarse por improcedente. Stimo.- En lo
atinente a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de las
normas que garantizan la observancia del debido proceso, la
impugnante seala que al emitirse la recurrida se han infringido los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin, 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 446 inciso 12 del Cdigo Procesal Civil, causndole
indefensin, ya que no se ha tomado en cuenta la figura jurdica de la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin, violndose el debido
proceso. Agrega, asimismo, que el Colegiado Superior no ha
motivado debidamente la resolucin en mencin, careciendo de
logicidad, emitindose pronunciamiento como si tratase de cuestionar
el derecho de la demandante, lo que difiere del derecho de accin,
siendo totalmente distinto. Octavo.- No obstante, tal alegacin carece
de base real, ya que la resolucin impugnada est debidamente
motivada tanto fctica como jurdicamente. Por lo dems, al
absolverse el grado se ha emitido pronunciamiento en relacin a los
hechos en debate, esto.es, la viabilidad del aludido medio de
defensa, concluyndose en desestimarlo por infundado, siendo que
ste criterio valorativo no puede ser cuestionado va recurso de
casacin, por ser ste de naturaleza de iure. Siendo as, no se
evidencia la violacin al debido proceso en los trminos denunciados,
por lo que dicha causal tambin debe ser desestimada. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392

24413

del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso

de casacin interpuesto por doa Onelia Laudemira Hernndez
Huerta, obrante a fojas doscientos ochenta, subsanado a fojas
doscientos noventa y nueve; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Inmobiliaria Adriana Sociedad Annima, sobre
desalojo por ocupacin precaria; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C312744-182

CAS. N 4410-2008 HUAURA.

Lima, diez de diciembre de

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Pblica de la Municipalidad Provincial de
Barranca, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes, pues el recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero:
Que, la recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386 de la Ley
Procesal glosada, denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando que en la
recurrida, al momento de resolverse no se argumenta con un
razonamiento lgico jurdico por qu se ordena el pago de dos mil
nuevos soles, de manera que, no se encuentra debidamente
motivada. Segundo: Analizada la fundamentacin de la denuncia,
sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa si el
argumento que presenta lo denunci tambin en la apelacin, para
que ello diera razn a un pronunciamiento expreso y puntual por
parte del Colegiado Superior. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
sesenta y nueve, interpuesto por la Procuradura Pblica de la
Municipalidad Provincial de Barranca; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, mas no as al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso, al encontrarse exonerada;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Facundo Hilarlo Baca, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA; CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-183

CAS. N 4414-2008 ICA. Lima, diez de diciembre del dos mil

ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don Pablo
Absaln Felices Asto, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que
con el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo
388 del citado Cdigo Procesal. Segundo: Que, en principio debe
tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en
que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los dems
requisitos de fondo del recurso, el recurrente denuncia la causal
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativas a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material. Cuarto: Sustentando su recurso refiere principalmente: la
sentencia de vista ha sido emitido contraviniendo el artculo 911 del
Cdigo Civil, pues, la actora reclama un bien cuando jams ha
ostentado posesin, en el documento sobre sustitucin de rgimen
patrimonial, claramente se indica que el anticipo de legitima, versa
sobre un terreno ms no de una edificacin, sin embargo lejos de
corregir o enmendar la sentencia la confirman; no se ha aplicado el
artculo 941 del Cdigo Civil; la demandante no ha cumplido con
acreditar ostentar ttulos tanto del terreno como, de la construccin;
en los fundamentos de hecho de la demanda la demandante
reconoce que esta parte ha ofrecido el pago del terreno y
consecuentemente es cierto que si existe la edificacin construida
por el recurrente y mi esposa, por tanto jams ha existido mala fe;
es indispensable que se encuentre acreditado en autos que la
actora haya sido desposeda del bien, vale decir que habra
detentado la posesin materia de desalojo, pues en autos no existe
ni una sola prueba. Quinto: La denuncia as fundamentada debe ser
desestimada por cuanto, no ha indicado en qu ha consistido la
interpretacin errnea de la norma y cul, a su criterio, debe ser la
correcta Interpretacin de la misma; asimismo, se advierte que a lo
largo de la fundamentacin que el recurrente pretende la
revaloracin de los medios probatorios, a fin de que se establezca su
calidad de propietario sobre las edificaciones, labor que resulta ajena
a los fines asignados al recurso de casacin, cuya funcin se
circunscribe nicamente a cuestiones de iure y no de hechos. Por
estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392.
del Cdigo Procesal Civil. Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cuarenta y cinco, interpuesto por

24414

CASACIN

don Pablo Absaln Felices Asto; CONDENARON al recurrente al

pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, en el modo y plazo de Ley, en los
seguidos por Rosa Froilana Rojas Romero, sobre desalojo por
ocupacin precaria; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCFIEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-184

CAS. N 4419-2008 ICA. Lima, diez de diciembre del dos mil

ocho. VISTOS; verificado el. cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Carmen
Luzmila Huamn Huaman, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; pues la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la demandada invocando los incisos
2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
inaplicacin del artculo 219 numeral 3 del Cdigo Civil, concordante
con el artculo 140 numeral 2 del Cdigo Civil, refiriendo que la
obligacin contrada es un imposible jurdico, debido a que el
contrato de prstamo y la constitucin de hipoteca han sido
contrados y emitidos en dlares americanos", signo monetario que
no existe en el sistema financiero internacional; b) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando que la Sala no se ha pronunciado sobre los agravios
referidos en el recurso de apelacin, no habindose cumplido con
aplicar la parte pertinente del artculo 722 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la inexigibilidad de la obligacin. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a),
sta no cumple con la exigencia establecida en el acpite 2.2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma
clara y precisa por qu debieron aplicarse tales normas, en atencin
a los hechos que sustentaron la causal de contradiccin que
present en su escrito de contestacin de la demanda. Tercero:
Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el
literal b), sta no cumple con la exigencia establecida en el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues respecto a la
denuncia de no haber pronunciamiento sobre los agravios
formulados en la apelacin, tal extremo no tiene una base real
conforme se aprecia del tenor de la resolucin recurrida, no
habindose fundamentado en todo caso cmo el argumento del
signo monetario que indica ha de afectar el sentido de la decisin
final, en atencin a los hechos fijados como acreditados en la
recurrida, en el sentido que la recurrente no ha negado la
suscripcin del contrato de prstamo, lo cual supone la recepcin
de la cantidad dineraria respectiva; por otro lado, respecto a la
inaplicacin del artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
no fundamenta por qu ha de aplicarse tal norma en atencin a los
hechos y la causal de contradiccin presentada al momento de
contestar la demanda. Por las razones expuestas y, en aplicacin
de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas
ciento veintisis interpuesto por Carmen Luzmila Huamn Huaman;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per, sobre ejecucin de garanta; intervino como Vocal Ponente el
seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C312744-185

CAS. N 4420-2008 AREQUIPA. Lima, once de diciembre de

dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el ejecutado
don Guillermo Chambi Borda, satisface los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, el recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, por cuya razn cumple con el
requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado. Tercero.- Que, se invoca en casacin la causal
prevista en el inciso 2 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
relativa a la inaplicacin de una norma de derecho material y de la
Doctrina Jurisprudencial; haciendo consistir su agravio en que
existe error en los considerandos de la sentencia de vista al sealar
que son dos las obligaciones que ha garantizado, por cuanto slo
se trata de una obligacin derivada de la garanta hipotecaria, pues
como lo ha reconocido la entidad demandante el recurrente slo
tuvo la calidad de garante otorgando garanta hipotecaria al
codemandado Mario Rene Lazo Rojas. Agrega que el garante
responde con el bien otorgado en garanta slo hasta por el monto
que se establece en la fianza, y siendo que ya se remat el bien
objeto de la garanta no existe obligacin alguna del recurrente.
Aade que no se ha tomado en cuenta lo reiterado en diversa
jurisprudencia como la recada en la causa nmero mil seiscientos
veintisis - dos mil - Cajamarca, en el sentido que la accin de
obligacin de dar suma de dinero es una obligacin personal y que
los ttulos valores prescriben a los tres aos, y dado que el pagar
se complet el treinta de marzo de mil novecientos noventa y
nueve y la demanda fue interpuesta en el ao dos mil seis, se
aprecia que ha transcurrido con exceso dicho plazo por tanto debe

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

ser declarada improcedente la demanda. Cuarto.- Analizados los

fundamentos de la causal que antecede, debe desestimarse la
denuncia, en primer lugar, porque el recurrente no ha precisado la
norma material cuya inaplicacin denuncia, habiendo concluido la
Sala Superior en los tems dos punto tres y dos punto cuatro del
segundo considerando de la recurrida que no resulta cierto lo
alegado por los co-ejecutados apelantes, de haber constituido solo
una garanta real, pues como lo ha analizado el juez de la causa se
ha constituido una nueva garanta de naturaleza personal, varios
aos despus de la constitucin de garanta real de hipoteca; que
asimismo en cuanto a lo alegado por el impugnante que se
pretende un doble cobro porque el pagar sub materia ya fue
utilizado en el proceso de ejecucin de garantas, segn refiere la
recurrida, ello no es cierto pues en esta causa sobre obligacin de
dar suma de dinero nicamente se est cobrando el saldo deudor
resultante del remate del bien dado en garanta; por lo que en
casacin no se puede cuestionar el criterio jurisdiccional de la Sala
Superior a travs de la causal glosada, siendo que adems, el
recurrente no ha cumplido con sealar en forma clara y precisa la
causal denunciada. En segundo lugar, con relacin a la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial, an no existe con los requisitos
exigidos en el artculo 400 del Cdigo Adjetivo, por ende, el recurso
de casacin resulta inestimable. Por tales razones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos setenta y nueve,
interpuesto por don Guillermo Chambi Borda; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per,
sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-186

CAS. N 4424-2008 PIURA. Lima, once de diciembre de dos mil

ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por Ricardo
Maguia Bustos, abogado de la demandada Gloria Margot
Castaeda Heredla; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
denuncia casatoriamente la inaplicacin del artculo 970 del Cdigo
Civil, sealando que no se ha desvirtuado legalmente el contrato
privado de compraventa de acciones suscrito por su parte con la
copropietaria anterior del bien sub-litis, doa Francisca Benites
Chira. Agrega, que la accionante alega la inexistencia del referido
contrato, pese a que tal afirmacin no se encuentra corroborada con
medio probatorio alguno, lo cual difiere, adems, con lo expresado
por la misma demandante en la continuacin de la audiencia nica
en el proceso acompaado de desalojo, seguido entre las mismas
partes. Aade, que el citado contrato no ha sido objeto de oposicin
o impugnacin por la parte contraria y por lo tanto, tratndose de un
contrato privado ste rene las formalidades de ley, ya que
convergen las manifestaciones de voluntad de los celebrantes.
Tercero.- Empero, examinada la fundamentacin esgrimida, se
constata que la misma est orientada a la revaloracin de las
pruebas aportadas al presente proceso con el propsito de que sta
Sala Casatoria recalifique jurdicamente los hechos y vare la
decisin impugnada, lo que resulta inviable en casacin. Es que, las
instancias de mrito al dirimir el proceso han meritado la referida
instrumental, concluyndose en que no resulta una prueba idnea
porque no tiene la calidad de ser un documento de fecha cierta, lo
que no puede ser revertido en casacin. Es ms, dicha norma
resulta Impertinente a la controversia si se tiene en cuenta que la
actora ha acreditado el porcentaje de los derechos y acciones que
se encuentran inscritos a su favor. Siendo as, la denuncia
precedente no satisface en rigor con lo previsto en el apartado 2.2
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la causal
invocada debe ser desestimada. Por las razones anotadas y en
observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Gloria Margot Castaeda Heredia, obrante a
fojas trescientos setenta y uno; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Filiberto Jos Garca Quiroga en representacin de doa
Yolanda Quiroga Chira de Garca, sobre divisin y particin de bien
inmueble y otro concepto; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-187

CAS. N 4428-2008 LORETO. Lima, once de diciembre del

dos mil ocho. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima (Sucedido por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones) cumple, con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual
que con el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo, pues la recurrente no consinti

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

la resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que, en

principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los
dems requisitos de fondo del recurso de casacin, la recurrente
invoca la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sustentando su
denuncia principalmente en lo siguiente; al expedirse la resolucin
de vista no se ha tornado en cuenta la incorrecta compulsa de los
medios probatorios actuados, acreditndose asimismo el derecho
de propiedad que tenemos sobre el terreno materia de litis y cuya
posesin actualmente no ostentamos, por cuanto aquella viene
siendo ejercida sin nuestro consentimiento por el demandado; se ha
contravenido el debido proceso al ejecutar indebidamente al caso
que nos ocupa las normas adjetivas contenidas en los artculo 196 y
200 del Cdigo Procesal Civil, pues habiendo esta parte cumplido
con la carga de la prueba y demostrar mediante documentacin
idnea la pretensin demandada. Cuarto: Que, el recurso de
casacin as sustentando debe ser desestimado por cuanto con
dicha argumentacin lo que persigue, es que este Colegiado realice
una nueva valoracin de los medios probatorios aportados al
proceso, labor que resulta ajena a los fines asignados al recurso de
casacin. Ms bien cuando se denuncia una causal procesal es
deber del recurrente sustentarlo en la afectacin del derecho a un
debido proceso, indicando con claridad y precisin en qu ha
consistido la afectacin al debido proceso, o cual garanta contenida
en aquella se ha vulnerado, no siendo suficiente que se alegue la
no valoracin de los medios probatorios, ya que de las sentencias
de mrito se advierte la valoracin y ponderacin de los medios
probatorios aportados al proceso. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
seiscientos cincuenta y tres, interpuesto por Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima (sucedido
por el
Ministerio de Transportes
y Comunicaciones);
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos contra Calixto Alvarado
Santilln y otros sobre Reivindicacin; intervino como Vocal
Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron - SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-188

CAS. N 3881-2008 LIMA. Lima, once de diciembre de dos mil

ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; vista la causa nmero tres mil ochocientos
ochenta y uno guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin interpuesto por el
demandado don Eusebio Lpez Gonzles, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero tres de fecha veintiuno de
agosto de dos mil siete, obrante de fojas ciento treinta y uno a
ciento treinta y tres, expedida por la Stima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero cinco de fecha doce de marzo
del mismo ao, obrante de fojas noventa y uno a noventa y tres,
que declara fundada la demanda sobre desalojo por ocupante
precario y dispone que los codemandados Eusebio Lpez
Gonzles, Flor de Mara Lpez Medina y Milagros Amada Lpez
Medina cumplan con desalojar el inmueble ubicado en el Jirn
Gamarra nmero setecientos ochenta y nueve, Distrito de La
Victoria, Lima, Stand nmero doscientos sesenta y nueve, segundo
piso; en los seguidos por la Caja de Pensiones Militar Policial con
Eusebio Lpez Gonzles y otros, sobre desalojo por ocupacin
precaria. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha quince de octubre ltimo, ha estimado
procedente el recurso por las causales de: a) Contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; el
impugnante considera que se han vulnerado los artculos 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado, VII del Ttulo Preliminar,
122 inciso 3, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; sosteniendo que la sentencia de vista
recurrida: a.1) contiene una motivacin aparente porque ha omitido
pronunciarse sobre los vicios denunciados en su recurso de
apelacin; a.2) contraviene el principio de congruencia procesal,
porque en sus escritos de contestacin de la demanda y apelacin
sostuvo que no proceda la resolucin contractual por haberse
opuesto a la misma en va notarial y haber cancelado ms del
cincuenta por ciento del precio del inmueble materia de litis; por
ende, slo se poda exigir el saldo del precio del bien de conformidad
con el artculo 1561 del Cdigo Civil; no obstante la sentencia
recurrida omite pronunciarse al respecto; a.3) no ha efectuado una
valoracin de las pruebas aportadas por su parte al proceso, como
es, la carta notarial de fecha siete de agosto de dos mil seis,

24415

cursada a la demandante, mediante la cual se opone a la referida

resolucin contractual; y, b) inaplicacin de una norma de
derecho material; pues el recurrente seala que se ha inaplicado
los artculos 1561 y 1562 Cdigo Civil, esta ltima, antes de su
modificatoria por aplicacin de la norma en el tiempo;
argumentando que ha cancelado ms del cincuenta por ciento del
precio de venta del inmueble sub-litis, lo que hace improcedente la
resolucin contractual que sustenta la demanda; por lo que, slo se
puede exigir el saldo del precio de venta. Concluye que s tiene
justo ttulo -compraventa- que justifique su posesin en el inmueble
sub-litis. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias
por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar
primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso
de ser estimada, correspondera reponer la causa al estadio
procesal pertinente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. Segundo.- Que, la garanta del debido
proceso, comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos pero absolutamente interdependientes, que
conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el
estado de derecho, principios que adems han de determinar el
curso regular de la administracin de justicia por parte de sus
operadores y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin es la
proteccin de los derechos individuales; es en atencin a su
trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
Tercero.- Que, en ese sentido, el debido proceso est calificado
como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona
por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente
e Independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes que
intervienen en el proceso o los terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo; en tanto que el debido proceso
sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. Cuarto.- Que, bajo ese contexto dogmtico, se
puede colegir que la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han omitido o alterado actos del procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Quinto.- Que, a efecto de expedir una sentencia con una
mejor motivacin, cabe precisar que la Caja de Pensiones Militar
Policial mediante el petitorio de su demanda de desalojo por
ocupante precario Interpuesta contra Eusebio Lpez Gonzles y
otros, obrante de fojas treinta y tres a cuarenta y uno, pretende que
los codemandados le restituyan el inmueble constituido por el Stand
nmero doscientos sesenta y nueve ubicado en el segundo piso de la
Galera Comercial Santa Rosa, ubicado en el Jirn Gamarra nmero
setecientos ochenta y nueve, Distrito de La Victoria, Provincia y
Departamento de Lima; sosteniendo principalmente que celebr un
contrato de compraventa con los codemandados con fecha veinte de
marzo de mil novecientos noventa y seis, respecto del inmueble
materia de litis y de acuerdo con lo pactado en la clusula tercera, el
precio de venta del inmueble sera cancelado mediante el pago de
una suma entregada en calidad de arras y el saldo financiado en
ciento veinte pagos mensuales de doscientos noventa y un dlares
americanos cada una. Agrega que en la clusula cuarta del referido
contrato se estableci una clusula resolutoria expresa, segn la cual
se resolva de pleno derecho el contrato ante el incumplimiento de
pago de una de las armadas mensuales pactadas en aplicacin del
artculo 1430 de Cdigo Civil. Seala que los demandados han
incumplido con el pago de ms de una armada, configurndose la
referida resolucin contractual, puesto que a la fecha de la redaccin
de la carta notarial adeudaba ochenta y tres armadas vencidas;
configurndose la resolucin contractual. Concluye que mediante
carta notarial del diez de julo de dos mil seis, remitida el veintisis
de julio del mismo ao, se comunic a los codemandados su
decisin de resolver extra judicialmente el contrato, la que se ha
producido de pleno derecho, segn el artculo 1430 del Cdigo Civil
revirtindose el derecho de propiedad a favor de la demandante,
por ende, el ttulo que tenan los demandados ha fenecido y su
posesin deviene en precaria segn el artculo 911 del Cdigo
acotado. Sexto.- Que, segn lo apreciado en el acta de la audiencia
de saneamiento procesal, conciliacin y pruebas obrante de fojas
setenta y siete a setenta y ocho, se fija como punto controvertido el
determinar si los codemandados se encuentran ocupando el
inmueble materia de litis de modo precario. Stimo.- Que, el a-quo
mediante la sentencia de primera instancia ha declarado fundada la
demanda y ordena que los codemandados Eusebio Lpez
Gonzles, Flor de Mara Lpez Medina y Milagros Amada Lpez
Medina desalojen el inmueble constituido por el Stand nmero
doscientos sesenta y nueve ubicado en el segundo piso, programa
constructivo denominado Galera Comercial Santa Rosa, sito en el
Jirn Gamarra nmero setecientos ochenta y nueve, Distrito de La
Victoria, Provincia y Departamento de Lima, sustentando su
decisin principalmente en el artculo 911 del Cdigo Civil, estableciendo que en mrito a la Partida Registral nmero uno uno
cero ocho tres cinco cuatro dos la demandante es propietaria del
inmueble sub-litis. Seala que mediante el Contrato de
Compraventa e Hipoteca obrante de fojas trece a diecisis, su fecha
veinte de marzo de mil novecientos noventa y seis, celebrado entre
las partes, se otorga en venta el inmueble sub judice por el precio de

24416

CASACIN

veintitrs mil seiscientos dlares americanos, cancelndose la suma

de cuatro mil setecientos veinte dlares americanos a la firma del
contrato y el saldo en ciento veinte armadas de doscientos noventa
y un dlares americanos, cada una. Aade que, en la clusula
cuarta del referido contrato, se pact que, si los compradores
dejaran de pagar una de las armadas, la vendedora podr resolver
el contrato de pleno derecho. Aprecia que de fojas veintiuno a
veinticinco, obran las cartas notariales cursadas por la demandante
a los codemandados, por las cuales se pone en su conocimiento el
incumplimiento en el pago de ochenta y tres armadas y resolviendo
el contrato de conformidad con el artculo 1430 del Cdigo Civil,
requirindoles devolver el inmueble. Agrega que por su parte la
demandada no ha desvirtuado la resolucin del contrato en su
contestacin de demanda. Octavo.- Que, por su parte el Tribunal
Ad quem ha expedido la sentencia de vista recurrida, coincidiendo
con el fallo de la sentencia de primera Instancia y aplicacin el
artculo 911 del Cdigo Civil, estableciendo que la actora acredita
su derecho de propiedad mediante la Partida Registral nmero uno
uno cero ocho tres cinco cuatro dos de fojas veintisis a
veintinueve, y que las partes del proceso celebraron un contrato de
compraventa de fojas trece a diecisis, estipulando en su clusula
cuarta, que si los compradores dejaran de pagar una de las
armadas mencionadas en la clusula tercera, la Caja de Pensiones
Militar Policial podr a su eleccin ejecutar la hipoteca legal o
resolver el contrato de pleno derecho, sin que sea necesario
comunicacin alguna al comprador; no obstante la referida Caja
cursa las cartas notariales de fojas veinte a veinticinco,
comunicando la resolucin del contrato en cumplimiento del artculo
1430 del Cdigo Civil. Agrega que, si bien es cierto, la referida
clusula cuarta contraviene el citado artculo 1430 del Cdigo Civil,
en el extremo que indica que la resolucin de pleno derecho del
contrato puede operar sin la necesidad de cursar comunicacin
alguna a los compradores, tambin lo es que la parte actora, en los
hechos, ha cumplido con el ordenamiento legal, por haber cursado
una carta notarial comunicando a la demandada su decisin de
optar por la resolucin del contrato ante el incumplimiento de los
compradores, la misma que no fue contestada oportunamente, con
lo que, tcitamente reconoca el derecho de la Caja de resolver el
contrato de pleno derecho, lo que torna expedito el derecho de esta
ltima para accionar judicialmente la entrega del inmueble.
Noveno.- Que, sobre el caso que nos atae, y respecto a los
agravios del recurso contenidos en los acpites a. 1), a.2) y a.3), se
tiene que la parte codemandada interpone recurso de apelacin
obrante de fojas ciento seis a ciento doce, contra la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, sustentando principalmente su
recurso, el cual coincide con los argumentos expuestos en su
contestacin de demanda en que: i) no se han valorado los medios
probatorios de su parte, como sus cartas notariales en las que se
opone a las cartas de la parte demandante sobre la resolucin
contractual al amparo del artculo 1426 del Cdigo Civil; ii) que
haban cancelado ms del cincuenta por ciento del precio del bien;
por lo que, no procedia la resolucin del contrato; iii) que la
resolucin contractual de pleno derecho pretendida por la
demandante se debe ventilar en un proceso ms amplio; y, iv) que
la demandante les vendi un inmueble con un rea menor al
ofrecido y con una columna dentro del bien; por lo que no ha
cumplido con su prestacin. Dcimo.- Que, al respecto cabe
destacar que el principio de congruencia constituye un postulado de
lgica formal que debe Imperar en todo orden de razonamiento,
toda vez que el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas
en el juicio y en armona con la relacin jurdica procesal
establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la
materia controvertida, en esto se sustenta la garanta constitucional
de este fundamento que impide al Juez fallar sobre puntos que no
han sido objeto del litigio, tanto ms si la litis fija los lmites y los
poderes del Juez; por ende, en virtud de dicho principio, las
resoluciones judiciales deben expedirse de acuerdo con al sentido y
alcance de las peticiones formuladas por las partes. A decir de
Sarmiento Nez, por el principio de congruencia aplicable a la
sentencia, se tiene que sta debe contener la decisin expresa,
positiva y precisa, con arreglo a la pretensin deducida y a las
excepciones y defensas opuestas (Sarmiento Nez, Jos Gabriel.
Casacin Civil. Caracas: Serie Estudios, mil novecientos noventa y
tres, pgina noventa y nueve). Undcimo.- Que, en ese orden de
ideas, el respeto al referido principio de congruencia procesal se
encuentra concatenado con la atencin al denominado tantum
devolutum quantum appeitatum", el cual implica que el alcance de
la impugnacin de la resolucin recurrida determinar los poderes
del rgano Ad quem para resolver de forma congruente la materia
objeto del recurso (Jaume Sol Riera. Recurso de apelacin". En:
Revista Peruana de Derecho Procesal; marzo de mil novecientos
noventa y ocho, pgina quinientos setenta y uno); de manera que
como se puede apreciar en autos el Tribunal Ad quem no ha
resuelto en funcin a los agravios, errores de hecho y de derecho,
as como el sustento de la pretensin impugnatoria que expuso la
parte recurrente en su escrito de apelacin obrante de fojas ciento
seis a ciento doce, que como se puede apreciar, contiene una
fundamentacin del agravio, indicando el error de hecho y de
derecho incurrido en la resolucin impugnada y precisando su
naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa expuesto por el
recurrente, fij el thema decidendum -la pretensin- del Tribunal Ad
quem quien omiti absolver cada uno de los extremos del aludido
recurso de apelacin; por ende, se ha configurado la causal
denunciada por error in procedendo. Duodcimo.- Que, a mayor
abundamiento, el pronunciamiento expedido por el a-quo tambin
omite pronunciarse sobre los fundamentos de la contestacin de la

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

demanda obrante de fojas cincuenta y seis a sesenta y cinco, antes

descrito, lo que tambin vulnera el principio de congruencia
procesal definido dentro del contexto del aforismo que reza: ne eat
judex ultra petita partium, segn el cual el juez no puede darle a una
parte ms de lo que pide; a partir de all, el principio procesal de
congruencia se presenta en diferentes situaciones procesales, entre
las cuales se encuentra que cuando existe una falta de identidad
entre las pretensiones descritas en una demanda o en la
contestacin a esta con la sentencia y, ms especficamente, se
presenta tambin cuando esta falta de identidad o relacin se
presenta dentro de la misma sentencia, entre la parte considerativa
y resolutoria. 4. DECISIN: Por tales consideraciones y estando a
la facultad conferida por apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso, el
recurso de casacin interpuesto por don Eusebio Lpez Gonzles
corriente a fojas ciento treinta y ocho, subsanado a fojas ciento
setenta y siete; en consecuencia NULA la sentencia de vista
obrante de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y tres, su fecha
veintiuno de agosto de dos mil siete, expedida por la Stima Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Lima e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada obrante de fojas noventa y uno a noventa y tres,
su fecha doce de marzo del mismo ao, expedida por la
Cuadragsimo Tercer Juzgado Especializado. Civil de la citada
Corte, b) ORDENARON- el reenvo de los autos al Juzgado de
origen a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los
seguidos por la Caja de Pensiones Militar Policial, sobre desalojo
por ocupacin precaria, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-189

CAS. N 3899-2008 CUSCO. Lima, once de diciembre de dos

mil ocho - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero tres mil
ochocientos noventa y nueve guin dos mil ocho, con los
acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista de fojas trescientos treinta
y dos, su fecha veintiuno de agosto del dos mil ocho, expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que
confirmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos
noventa y ocho, su fecha cinco de may del mismo ao, declara
fundada la demanda; con lo dems que contiene; en los seguidos
por don Julin Huanca Atau con doa Biviana Puma Quispe, sobre
nulidad de matrimonio. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha quince de octubre del ao en curso, obrante a
fojas diecisiete del cuadernillo de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por la demandada
doa Biviana Puma Quispe, por la causal relativa a la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- La impugnante, seala, que se ha
vulnerado lo dispuesto en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala Superior ha incurrido en error
al sustentar su resolucin en simples suposiciones, sin atender a
que, el hecho de que el demandante haya promovido antes de la
presente demanda, un proceso sobre divorcio absoluto, en vez de la
nulidad del matrimonio, no demuestra objetivamente el
desconocimiento de los antecedentes de vida de la hoy
demandada, ni que por ello se descarte que el demandante ya
conoca que haba sido disuelto el primer matrimonio e incluso que
haba fallecido el primer cnyuge. Aade, que el Juzgado no admiti
como nuevas pruebas las testimoniales de sus hijos mayores,
quienes fueron los padrinos de su matrimonio con el demandante y
que, por ello, no obstante haberse incurrido en contravencin del
debido proceso, pese a lo actuado en los procesos acompaados,
no resulta legal que se invalide el matrimonio. Segundo.- En
materia casatoria es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si se han infringido o no las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, el mismo que supone
la observancia de las reglas que regulan la estructuracin de los
rganos jurisdiccionales, las normas, los principios y las garantas
que regulan el proceso como, instrumento judicial, cautelando el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.Para determinar si en el presente caso se ha contravenido o no el
debido proceso, es menester efectuar las siguientes precisiones: I)
El accionante, don Julin Huanca Atau, interpone demanda de
nulidad de matrimonio contra doa Biviana Puma Quispe, invoca
como causal la prevista en el artculo 274 inciso 3 del Cdigo Civil,
alegando que el matrimonio contrado con la citada demandada de
fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y cinco, ante
la Municipalidad Provincial del Cusco, devena en nulo en razn que
la contrayente se encontraba casada con don Hilario Huanca
Ortega desde el ao mil novecientos cincuenta y. nueve, acto
celebrado ante la Municipalidad Provincial de Anta. II) La
demandada al absolver el traslado de la demanda, seal que es
cierto que contrajo matrimonio civil con el mencionado Hilario
Huanca Ortega en el referido ao y que en mil novecientos setenta
y nueve cuando sus hijos an eran menores de edad, su primer
cnyuge desapareci repentinamente, desconociendo su paradero
y que en el ao dos mil uno se expidi sentencia declarando
disuelto el vnculo matrimonial con el referido. Aadiendo, que

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

tambin contrajo matrimonio con el hoy demandante en el ao mil

novecientos noventa y cinco, quien tena conocimiento de la
existencia del primer compromiso matrimonial. III) En la audiencia
de conciliacin, se fijaron como puntos de la controversia, el
determinar si el matrimonio celebrado por el accionante se llev a
cabo con una persona ya casada y si el mismo tena conocimiento
de tal hecho. IV) Las instancias de mrito sobre la base de la
prueba actuada han estimado la demanda, declarando nulo el
matrimonio sub materia por la causal prevista en el acotado artculo
274 inciso 3 del Cdigo Civil. En la resolucin de vista se precisa
que el primer matrimonio contrado por la demandada qued
disuelto el quince de junio del dos mil uno, en mrito de la
sentencia, dictada en el proceso nmero quinientos cincuenta y uno
guin noventa y nueve, sobre separacin convencional y divorcio
ulterior y que la alegada desaparicin del primer cnyuge, no
produce ninguna conviccin, ya que tal hecho no encaja en las
excepciones previstas en la ley, porque no existe declaracin de
muerte presunta, mxime si posteriormente ambos cnyuges
instaron un proceso de separacin convencional. Aadindose, que
no se ha probado que el demandante haya conocido del primer
matrimonio celebrado por la demandada. Cuarto.- El principio
procesal relativo a la libre valoracin de la prueba est recogido en
el artculo 197 del citado Cdigo Procesal, el mismo preconiza que
todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada". Es que los medios
probatorios actuados dentro de un proceso conforman una unidad y
como tales deben ser revisados y merituados en forma conjunta,
confrontndose los que apoyan la pretensin reclamada frente a los
que la contradicen, para que a partir de dicha evaluacin el
Juzgador se forme una cabal conviccin respecto del asunto en litis.
Por consiguiente, slo ser posible la infraccin de tal precepto
legal si la valoracin probatoria resulta absurda, arbitraria, carente
de racionalidad e ilgica, todo ello con el fin de evitar en su
permisibilidad o en su regulacin la distorsin de los objetivos del
recurso y la desnaturalizacin de la finalidad uniformadora del
recurso de casacin. Quinto.- Examinado, el recurso de casacin,
se constata que las alegaciones expresadas estn orientadas a
cuestionar la valoracin de la prueba actuada, siendo que mediante
la causal denunciada, slo es posible analizar las cuestiones de
iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la
causa, el que ha servido de sustento a las instancias de mrito. Es
que, la decisin de la Sala Superior se basa en la prueba objetiva
compulsada en el proceso, desde que en el tercer considerando de
la recurrida se precisa que ...el demandante sigui proceso de
divorcio contra la demandada (nmero cuatrocientos cuatro - dos
mil) que ha sido declarado infundado, esto importa que ignoraba el
estado civil de aquella. , resultando -segn refiere la recurridadesvirtuado el argumento de la demandada en el sentido de que su
nuevo esposo conoca tal situacin. En cuanto a la alegada prueba
testimonial, la misma no fue expresada como agravio al plantear la
apelacin contra la sentencia del a-quo, siendo extempornea dicha
alegacin, en virtud del principio de preclusin procesal. Por
consiguiente, el recurso propuesto debe rechazarse por no
evidenciarse la violacin procesal al debido proceso en los trminos
denunciados. 4. DECISION: Por estas consideraciones, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Biviana Puma Quispe a fojas trescientos
treinta y nueve; en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista
de fojas trescientos treinta y dos, su fecha veintiuno de agosto de
dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior del Cusco, b) EXONERARON a la recurrente de la multa,
as como de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio
judicial; en los seguidos por don Julin Huanca Atau, sobre nulidad
de matrimonio, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-190

CAS. N 4437-2008 LIMA. Lima, doce de diciembre de dos mil

ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Cristina
Yonamine Asato; y ATENDIENDO; Primero.- La resolucin de
primera instancia fue favorable a la impugnante, razn por la cual
no le es exigible el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos 1969 y
1954 del Cdigo Civil, sealando que la Sala Superior no ha tenido
en cuenta los fundamentos en que sustent la reconvencin,
relativo a los abusos en que incurri el demandante de pretender
cobrarle una suma dineraria, atribuyndole la comisin de delitos a
sabiendas de su falsedad, ocasionndole dao moral que debe ser
indemnizado. Agrega, que se ha desconocido su derecho a una
justa indemnizacin y que de haberse aplicado las normas
invocadas se hubiera confirmado la sentencia de primera instancia,
que seal como indemnizacin la suma de diez mil nuevos soles
para cada una de las demandadas. Tercero.- Empero, examinada
la recurrida se verifica que la misma ha concluido por desestimar
por improcedente la demanda reconvencional, ya que los actos
materiales en que se sustenta dicha demanda no se realizaron a
ttulo personal por el accionante, sino a nombre de una persona
jurdica y con participacin de terceros que representaban a la
misma entidad. Siendo ello as, resulta evidente que la relacin
material invocada por la recurrente no se reproduce en la

24417

relacin jurdico-procesal que se pretende entablar mediante la

reconvencin. Es ms, a tenor de lo previsto en el artculo 121 in
fine del Cdigo Procesal Civil, los rganos de instancia estn
facultados excepcionalmente a pronunciarse en la sentencia sobre
la validez de la relacin procesal. Consecuentemente, las normas
denunciadas en casacin resultan impertinentes para resolver el
proceso y el recurso propuesto por la citada causal debe
desestimarse. Por las motivaciones anotadas y en observancia de
lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Cristina Yonamine Asato, a fojas doscientos ochenta y
seis; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Mario Grimaldo GarcaMilla Balvn, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-191

CAS. N 4438-2008 LIMA. Lima, doce de diciembre de dos mil

ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Vctor
Carlos Lizarzaburu Gil; y ATENDIENDO; Primero.- El impugnante
no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente denuncia casatoriamente la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
sealando que la resolucin de vista impugnada infringe los
artculos 2 inciso 23, 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin, I y
X del Ttulo Preliminar, 50, 121, 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil; ya que no se han analizado debidamente los medios
probatorios aportados al proceso, concluyndose en forma ligera
que su parte ejerce la posesin del bien sub-litis en su condicin de
inquilino, sin motivarse adecuadamente dicha decisin. Aade, que
la Sala Superior no se ha pronunciado sobre todos los puntos
expresados en su recurso de apelacin, lo cual atenta contra su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Tercero.- Empero, la
argumentacin expuesta est orientada al reexamen de los hechos
con el claro propsito de que sta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente la posesin del impugnante respecto del bien sub
judice. Es que, la Sala Superior al dirimir la litis ha compulsado el
contrato de arrendamiento recaudado por la demandada, lo cual
evidencia que tiene la calidad de arrendatario y por consiguiente, no
posee el bien en calidad de propietario. Por lo dems, en virtud de
lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, las instancias de
mrito estn facultadas a expresar en sus resoluciones slo las
valoraciones que sustentan su decisin, lo que se ha plasmado en
el caso de autos. Por lo que, no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados, el recurso propuesto
por la citada causal debe ser desestimado. Por las razones
anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Vctor Carlos Lizarzaburu Gil, obrante
a fojas trescientos treinta y nueve, subsanado a fojas trescientos
cuarenta y nueve; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con la Federacin de Trabajadores de Tejidos del Per,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-192

CAS. N 4463-2008 LIMA. Lima, doce de diciembre del dos mil

ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Yaqueline
Ingrid Calixto Alejo, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; pues la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente invocando los incisos
1 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada denuncia: a) La
aplicacin incorrecta e interpretacin errnea del artculo 274 inciso
3 del Cdigo Civil, sealando que Hugo Bonilla Ylanzo ha muerto
para ambas cnyuges, subsistiendo el matrimonio contrado de
buena fe; b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, argumentando que, el juez no se ha
pronunciado sobre las pruebas, en cuanto a que su matrimonio fue
realizado de buena fe, no pronuncindose sobre todos los extremos
de la contestacin de la demanda, y que la Sala ha expedido una
sentencia escueta, no pronuncindose sobre todos los extremos de
la apelacin. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en
forma clara y precisa si est denunciando un supuesto de aplicacin
indebido o de interpretacin errnea, siendo que no se puede
denunciar ambas causales respecto de la misma norma sustantiva;
para luego proceder a fundamentar por qu tal norma sera
impertinente
o
cul
sera
la
interpretacin
correcta,
respectivamente. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de

24418

CASACIN

la denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite

2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, atendiendo a que la
resolucin recurrida no es la sentencia de primera instancia, y que
la fundamentaron que presenta no es clara ni precisa en qu ha
consistido la afectacin al debido proceso, de manera que las
denuncias sean susceptibles de afectar el sentido de la decisin
final, en atencin a los punto fijados como controvertidos, en donde
no se indica el elemento de la buena fe que refiere. Por las razones
expuestas, al no haberse sealado la causal invocada y no haberse
fundamentado conforme a las previsiones de ley, en aplicacin de lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas quinientos
ochenta, interpuesto por Yaqueline Ingrid Calixto Alejo;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Yanire Clara Huamansiza
.Vsquez, sobre nulidad de matrimonio; intervino como Vocal
Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAY C-312744-193

CAS. N 4478-2008 AYACUCHO. Lima, quince de diciembre

de dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el apoderado de la Empresa
Nacional de la Coca Sociedad Annima - ENACO, cumple con
los requisitos de admisibilidad previsto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 de citado Cdigo. Segundo:
Que, antes del anlisis de los dems requisitos de fondo, debe
tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y forma, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa
y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en
que se sustenta el recurso. Tercero: Que, la empresa recurrente
invoca las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referida a interpretacin errnea,
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto:
Respecto de la primera causal, se alega: el ad quem en forma
equivocada refiere que el actor ha demostrado palmariamente el
dao moral ocasionado por el periodo que no labor; conforme lo
exige el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, como se persuade
de autos no ha aportado medios probatorios que permitan acreditar
fehacientemente el dao moral alegado, debi demostrarse con
medios probatorios idneos, como consecuencia de ello se ha
efectuado una errnea interpretacin del artculo 1322 del Cdigo
Civil, por cuanto si bien es cierto, que es susceptible de
indemnizarse el dao moral cuando ste se ha Irrogado,
consecuentemente, no se ha demostrado la lesin en forma objetiva
del presunto dao moral causado. Quinto: La argumentacin
propuesta debe ser desestimada, por cuanto no indica en qu ha
consistido la interpretacin errnea de la norma que denuncia, ni
tampoco precisa cul sera su interpretacin correcta. Ms bien lo
que pretende con dicha fundamentacin es la revaloracin de los
medios probatorios labor que resulta ajena en sede casatoria.
Sexto: Sobre la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material refiere: la inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, se
ha gestado cuando no se tomaron en consideracin dicho artculo
en forma extensiva para exigir al demandante que sustente y
pruebe el dao moral que se le habra ocasionado. Stimo:
Igualmente, la alegacin anterior tambin debe ser desestimada,
dado que la causal de inaplicacin supone la pertinencia de la
norma no aplicada a los hechos o circunstancias determinadas por
las instancias de mrito, y no a lo que considera probado el
recurrente, por lo que la fundamentacin de dicha causal debe estar
encaminada en ese sentido y no en cuestiones probatorias.
Octavo: Respecto a la causal procesal manifiesta: ante la
inexistencia de medios probatorios idneos, se ha aplicado
indebidamente el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Por otro
lado, la recurrida no ha cumplido con determinar de manera
motivada qu medios probatorios han sido determinantes para
amparar la demanda, tampoco se ha indicado cmo es que se
arriba al quantum indemnizatorio. Noveno: Al igual que las
anteriores, dicha causal tambin debe ser desestimada, por cuanto
no precisa de manera concreta en qu ha consistido la afectacin
al debido proceso o qu garanta de dicho derecho fundamental se
ha afectado; ms bien con dicha argumentacin pretende el
reexamen de los hechos controvertidos, para cuyo efecto este
Colegiado tendra que valorar las pruebas, labor que no est
permitida en sede casatoria. Por estos fundamentos, en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el apoderado de la Empresa Nacional de la Coca Sociedad
Annima - ENACO; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Fortunato Edward Paredes Cceres, sobre indemnizacin por

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

daos y perjuicios; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda

Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-194

CAS. N 4479-2008 HUAURA. Lima, quince de diciembre del

dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente Gregorio Falcn Ortiz,
invocando el inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia la interpretacin errnea del artculo 949 del Cdigo Civil,
invocando su correcta aplicacin, solicitando se evale el ttulo de
propiedad del demandante, para determinarse si cumple con las
formalidades que exige la ley, dado que el ttulo de Martha Quintina
Barzola Ramos (causante) no cumple con la existencia del
elemento modo. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de
la denuncia indicada, sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado en
forma clara y precisa su denuncia, pues, se puede denunciar la
interpretacin errnea de una norma sustantiva, o la aplicacin
indebida de otra norma sustantiva, para de all proceder a
fundamentarlo conforme lo establece el acpite antes citado,
debiendo haberse sealado cul sera la interpretacin correcta de
la referida norma o por qu resultara impertinente su aplicacin a
los autos, respectivamente; de manera contraria, el recurrente
presenta su fundamentacin de manera imprecisa, adems, realiza
pedidos de evaluacin que resultan incompatibles con el recurso
extraordinario de casacin, ya que tal pedido supone evaluar
nuevamente medios probatorios, lo cual no es posible en sede de
casacin, y adems porque se refieren a elementos no sealados
en los puntos controvertidos fijados en la audiencia respectiva. Por
las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
cuarenta, interpuesto por Gregorio Falcn Ortiz; exoneraron al
recurrente del pago de la multa, costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso, al gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mariano
Concepcin Yunque Ramos, sobre nulidad de acto jurdico;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-195

CAS. N 4480-2008 HUAURA. Lima, quince de diciembre de

dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Industrial Andahuasi
Sociedad Annima Cerrada, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del citado Cdigo formal. Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo debe tenerse en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
ste, tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando la
causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta el
recurso. Tercero: Que, analizado los dems requisitos de fondo del
recurso de casacin, la recurrente invoca la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, manifestando: la sentencia de vista califica y
analiza un recurso de apelacin improcedente por extemporneo,
esto vicia de nulidad la sentencia de manera Insalvable. Lo que era
materia de la alzada ha sido desnaturalizado cuando se califica y se
ampara una apelacin no concedida -la de la demandante Eugenia
Juica Aguirre- esa ha sido la formalidad procesal incumplida.
Cuarto: Que, la denuncia as propuesta debe ser desestimada por
adolecer de base cierta, en efecto, si bien la sentencia de vista cit
los argumentos del recurso de apelacin de doa Eugenia Juica
Aguirre -no obstante no habrsele concedido- sin embargo, en el
anlisis y valoracin de los autos no ha tomado en consideracin
dichos argumentos, pues los vicios descritos por el Ad quem fueron
detectados de oficio por dicho rgano jurisdiccional, por lo que no
es cierta la afirmacin realizada por la recurrente en el recurso
propuesto. Adems, la recurrente no ha indicado de qu manera la
infraccin denunciada viola su derecho de defensa o cul ha sido el
acto procesal que no pudo cumplir como consecuencia de tal vicio.
Por estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal, Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Industrial Andahuasi Sociedad
Annima Cerrada; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Eugenia Loel Juica Aguirre, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales;
y
los
devolvieron.SS.
SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-196

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

CAS. N 4482-2008 LAMBAYEQUE. Lima, quince de

diciembre de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto por la demandada Teresa de Jess Barranzuela
Chamba; y ATENDIENDO; Primero.- La impugnante no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- La impugnante
denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil, por los fundamentos que expone. Empero, tal
argumentacin debe ser rechazada in limine, ya que es evidente
que se trata de una norma procesal y no material. Cabe sealar,
que la denuncia por la causal in iudicando propuesta slo est
reservada para normas sustantivas y no adjetivas. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto
por la citada causal debe desestimarse por improcedente. Cuarto.En cuanto a la denuncia relativa a la inaplicacin de normas de
derecho material, la recurrente, sostiene que la Sala Superior ha
basado su decisin en lo dispuesto en los artculos 983 y 984 del
Cdigo Civil; no obstante, arguye que el artculo 992 inciso 3 del
citado Cdigo, prev que la copropiedad se extingue por la
destruccin total o prdida del bien, siendo que en el caso de autos
habindose destruido el vehculo sub- litis por culpa del otro
copropietario, los herederos de ste han perdido el derecho de
reclamar la divisin del indicado bien, as como el pago de frutos e
indemnizacin. Quinto.- Empero, tal fundamentacin est orientada
a que se revalore el material probatorio aportado al proceso, ya que
las instancias de mrito al dirimir la litis los han compulsado y han
concluido en que no se ha producido conviccin que el referido
bien, como resultado del accidente en que falleciera el causante de
la demandante, haya quedado destruido o se haya extinguido. Por
lo dems, la viabilidad de la demanda ya ha sido debatida en el
desarrollo del proceso y en virtud del principio de preclusin
procesal, no es posible retrotraer el mismo a una etapa anterior ya
superada. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo
previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso impugnatorio interpuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Sexto.- Respecto de
la denuncia casatoria relativa a la contravencin de las normas que
garantizan la observancia del debido proceso, la impugnante,
seala que se ha contravenido los artculos 992 inciso 3 y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, ya que existen pruebas
indubitables ofrecidas por su parte, las mismas que no se han
tenido en cuenta al resolverse, pues la demandante reconoci en la
audiencia que su parte asumi el costo de los gastos que demand
la reparacin del bien sub judice. Stimo.- No obstante, la posible
infraccin a la primera norma material antes citada, ya ha sido
evaluada en los considerandos que anteceden, siendo, por tanto,
inviable su denuncia bajo la causal en comentario. Es ms, la
fundamentacin expresada resulta deficiente, puesto que se
pretende la revaloracin de la prueba, lo que resulta ajena a la
naturaleza de iure del recurso. Por lo que no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos propuestos, el recurso
interpuesto por la citada causal debe desestimarse. Por las razones
anotadas y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Teresa de Jess Barranzuela Chamba,
obrante a fojas ciento noventa y tres; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Asuncin Quinde
Marchan, sobre divisin y particin de bien mueble; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedario, y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE
THAYS C-312744-197

CAS. N 4484-2008 JUNN. Lima, quince de diciembre de dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandante Asociacin de Vivienda Villa Virginia - Ro Negro
representado por su Presidente don Pedro Ricce Roncal; y
ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca
como causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- La impugnante denuncia
casatoriamente la aplicacin indebida del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por los fundamentos que expone.
Empero, tal argumentacin debe ser rechazada in limine, ya que es
evidente que se trata de una norma procesal y no material. Cabe
sealar, que la denuncia por la causal in iudicando propuesta slo est
reservada para normas sustantivas y no adjetivas. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto por
la citada causal debe desestimarse por improcedente. Cuarto.- En
cuanto a la denuncia relativa a la inaplicacin del artculo 220 del
Cdigo Civil, sostiene, que es aplicable a la controversia ya que tiene
inters en promover la nulidad del acto jurdico que cuestiona, pues
est conformada por socios de CREDILSEVA, quienes tienen la
calidad de accionistas de la Caja Rural de Ahorro y Crdito Selva
Central en liquidacin. Quinto.- La fundamentacin precedente est
orientada a que se reexaminen los hechos aportados al proceso, los
mismos que ya han sido compulsados por las instancias de mrito

24419

al resolver y han concluido en su falta de legitimidad para obrar

activa. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto
en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
el recurso interpuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Sexto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a
la contravencin de las normas que garantizan la observancia del
debido proceso, la impugnante, seala que estando a la pretensin
demandada, la misma se sustenta en lo previsto en los artculos
219 inciso 1 y 220 del Cdigo Civil, coligindose de ello que si
tiene legitimidad para obrar activa, por lo que se ha vulnerado el
debido proceso, previsto en el artculo 139 de la Constitucin.
Stimo.- No obstante, la posible infraccin a la citadas normas
materiales, ha sido evaluada en los considerandos que anteceden,
siendo, por tanto, inviable su denuncia bajo la causal en comentario.
Es ms, la fundamentacin expresada resulta deficiente, puesto que
no se precisa con claridad cul es la afectacin al debido proceso.
Por lo que, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos propuestos, el recurso interpuesto por la citada causal
resulta tambin debe ser desestimado. Por las razones anotadas y
en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin de Vivienda Villa Virginia" - Ro
Negro, representada por su Presidente Pedro Ricce Roncal, obrante
a fojas trescientos noventa y ocho; CONDENARON a la recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito Huancayo y otra, sobre nulidad de acto jurdico; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE,
MIRAN
DA
CANALES,
VALERIANO
BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-198

CAS. N 4077-2008 ICA. Lima, once de diciembre del dos mil

ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil setenta y siete - dos
mil ocho, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin, con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos tres, por el demandado
Eduardo Estevan Valdivieso Franco, contra la sentencia de vista
de fojas doscientos ochenta y siete, su fecha veinte de agosto del
ao en curso, que revocando la sentencia apelada, y reformndola,
declara fundada la demanda de nulidad de acto jurdico. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha veintisiete de octubre del
ao en curso, por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn los siguientes
argumentos: a) Interpretacin errnea del artculo 2014 del Cdigo
Civil, pues la condicin de hermano de su enajenante resulta
irrelevante para establecer la existencia o inexistencia de la buena
fe pblica registral; seala adems que, con la copia literal de
dominio donde se encuentra inscrito el predio, puede verse que de
los ttulos de traslacin de dominio, en el caso de su enajenante por
ejemplo, su inmediato transferente Felipe Antonio Moquillaza
Godoy, aparece que fue declarado nico heredero de su padre
Alberto Moquillaza Torrealva, no existiendo en esta partida registral
que se haya ampliado la sucesin intestada; por lo tanto, es
irrelevante para el tercero registral de buena fe, recurrir a otros
registros que no sea el de propiedad, por el principio de
especialidad; finalmente indica, que la eventual invalidez del
derecho de propiedad de su enajenante no arrastra la invalidez de
su derecho de propiedad; b) Contravencin a los artculos 122
incisos 3 y 4 y 123 del Cdigo Procesal Civil, ya que no se ha
tomado en cuenta la existencia de una sentencia firme, dictada en
el proceso de reivindicacin que interpuso contra el demandante
Amador Moquillaza Meja, que resulta implicante con la expedida en
autos, siendo vinculante los efectos de dicha sentencia para este
proceso en el que se le ordena le restituya el citado predio, ello en
virtud de que es el legtimo propietario en mrito de su dominio
inscrito en Registros Pblicos, lo cual ha sido debidamente
evaluado en ese proceso de reivindicacin; finalmente seala que,
no es posible conciliar la sentencia que le fue favorable en el
proceso de reivindicacin. 3. CONSIDERANDO: Primero:
Atendiendo a las causales por las que se ha declarado procedente
el recurso de casacin, debe ser materia de anlisis primero la
causal relativa a la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues de declararse fundada no ser
necesario pronunciarse sobre la causal de interpretacin errnea,
dados los efectos procesales de aqulla. Segundo: Respecto a la
denuncia por contravencin al debido proceso, se ha denunciado
que el Colegiado Superior no habra tenido en cuenta la sentencia
de reivindicacin dictada en el proceso seguido por Eduardo Estevan
Valdivieso Franco contra Amador Moquillaza Meja, al respecto se
aprecia que la existencia de tal sentencia fue puesta en conocimiento
del juzgado por parte del recurrente Eduardo Esteban Valdivieso
Franco, conforme se aprecia a fojas cien, lo que al ser provedo por el
juzgado, ste se limit a un tenerse presente (fojas ciento dos),
siendo que en la audiencia de conciliacin, fijacin de puntos
controvertidos y admisin de medios probatorios de fojas ciento
cincuenta y siete no figura como admitido como medio de prueba, lo
cual no fue denunciado por el recurrente en aquella primera
oportunidad; por tanto, al momento de dictarse sentencia en primera
instancia a fojas doscientos treinta y seis, tal sentencia de reivindicacin
no fue materia de referencia, y menos en la sentencia de segunda
instancia de fojas doscientos ochenta y siete. Tercero: Una denuncia
por haberse incurrido en un supuesto de nulidad procesal no puede

24420

CASACIN

ser estimada por la nulidad misma, ya que tal declaracin debe

atender a los principios que inspiran la institucin de la nulidad
procesal. En ese sentido, apreciando la referida sentencia de
reivindicacin, la misma no resulta implicante con la sentencia de
nulidad del acto jurdico que es materia de este recurso de
casacin, ya que en la sentencia reivindicatoria antes mencionada
se ha dejado a salvo el derecho de Amador Demetrio Moquillaza
Meja, por tanto, lo resuelto en un proceso de reivindicacin, en base
al reconocimiento de la situacin jurdica de propietario, no resulta
implicante con un proceso de nulidad de acto jurdico, en donde se
busca cuestionar tal situacin jurdica (por contravencin a normas de
orden pblico), cuestionamiento que no forma parte del
pronunciamiento en sede de reivindicacin, de manera que no se
viola la autoridad de cosa juzgada, ya que el reconocimiento de la
situacin jurdica de propietario en va de un proceso de
reivindicacin, no origina la imposibilidad que en un proceso posterior
se busque cuestionar tal situacin jurdica, a travs del pedido de
nulidad del ttulo con el que adquiri la condicin de propietario. A ello
se aade el hecho que, la causa se encuentra saneada, es decir, no
se ha argumentado vlidamente, y declarado en ese sentido, la
existencia de un supuesto de cosa juzgada que diera mrito que sea
as declarado a travs de la interposicin de los mecanismos de
defensa de forma. Por tanto, de declararse la nulidad de la sentencia
de vista, para que el Colegiado Superior se vuelva a pronunciar
teniendo en cuenta la sentencia derivada del proceso de
reivindicacin que siguieron las partes, ello carecera de inters
jurdico, atentara contra el principio de economa procesal y contra el
principio de esencialidad en materia de nulidades procesales, ya que
si se hace una abstraccin de tal argumento, el sentido de la
sentencia de vista no se ve afectado; por tanto esta primera denuncia
debe ser desestimada, dado que la recurrida ha sido dictada
conforme a los artculos 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil
(teniendo en cuenta el mrito de lo actuado, en funcin a los medios
de prueba aportados por las partes y admitidos en la etapa
correspondiente), y no contraviniendo lo previsto en el artculo 123
del Cdigo Procesal glosado. Cuarto: En cuanto a la interpretacin
errnea de una norma de derecho sustantivo, sta se presenta
cuando el juez, escoge la norma correcta para resolver el caso
concreto; empero, analiza los hechos acreditados en el proceso y al
momento de subsumirlos en la norma seleccionada, le da a sta un
sentido (interpretacin) errado al que le corresponde. Quinto: Para la
interpretacin correcta del artculo 2014 del Cdigo Civil, se requiere
entender previamente la importancia de los Registros Pblicos en la
dinmica de los derechos subjetivos, as se debe indicar que una de
las funciones principales del Registro Pblico es la de publicidad, a
fin de dar publicidad a los derechos inscritos para que stos sean
oponibles erga omnes, otorgando con ello seguridad en el trfico y
seguridad a la informacin que se publicita a travs de una
presuncin juris tantum", dando certeza sobre la titularidad de los
derechos en l registrado. Sexto: Para entender el contexto jurdico
de lo previsto en el artculo 2014 del Cdigo Civil se debe tener en
cuenta que, el artculo 2013 del Cdigo Civil, recoge el denominado
principio de legitimacin, en virtud al cual el contenido de las
inscripciones se presume cierto, mientras no se rectifique o se
declare judicialmente su Invalidez, tal dispositivo recoge un
mecanismo de seguridad en favor de quienes contratan en base a la
informacin registral, pero ofrece una proteccin relativa, ya que en
caso se demostrara la inexactitud del registro, respecto de quien
contrat en base a su informacin, el efecto de la nulidad le alcanzar
tambin al adquirente. Entonces, aqul que contrata basndose en la
informacin registral y luego inscribe su derecho, goza de una
proteccin relativa (dada la presuncin "iuris tantum contenida en el
artculo 2013 del Cdigo sustantivo glosado), debiendo resaltarse
que, el hecho de la inscripcin registral no hace desaparecer las
causales de nulidad en las que se pudiera encontrar un acto jurdico.
Stimo: En ese contexto, el artculo 2014 del Cdigo Civil, cuya
interpretacin errnea se viene denunciando, recoge el denominado
"principio de buena fe registrar, en virtud al cual, a diferencia del
principio de legitimacin antes sealado, al tercero registral se le
otorga una proteccin absoluta, de tipo iure et de iure, es decir,
donde no cabe prueba en contrario, lo cual supone establecer: a)
Que, exista una adquisicin vlida a ttulo oneroso; b) Que, la
adquisicin del derecho se haya realizado, de persona que aparece
en el registro con facultades para otorgarlo; c) Que, exista buena fe
en el adquirente, es decir, que ignore los motivos de nulidad,
rescisin o resolucin que afectan el contrato antecedente en el que
confa el tercero; d) Que, no debe constar en el registro pblico las
causales de nulidad o ineficacia del contrato antecedente; y, e) Que,
el tercero haya inscrito su ttulo. Octavo: De tales requisitos, segn
los argumentos presentados por el recurrente, se cuestiona la
interpretacin normativa realizada a los supuestos detallados en los
literales c) y d) del considerando anterior, en la medida en que al ser
el recurrente hermano de la enajenante, ello resulta irrelevante para
establecer la existencia o inexistencia de la buena fe pblica registral,
y que de la copia literal de dominio donde se encuentra inscrito el
predio, aparece slo inscrita la declaracin de un heredero, no
existiendo en esa partida registral la ampliacin de la sucesin
intestada, resultando irrelevante para el tercero recurrir a otros
registros que no sea el de propiedad, siendo que la eventual invalidez
del derecho de propiedad de su enajenante no arrastra la invalidez de
su derecho de propiedad. Noveno: Respecto al requisito de la buena
fe registral requerida por el artculo 2014 del Cdigo Civil, sta es
entendida como la ignorancia de la existencia de inexactitud en lo
publicado en el registro (segn Exposicin Oficial de Motivos del
Cdigo Civil de mil novecientos catorce, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el diecinueve de julio de mil novecientos ochenta y siete),
buena fe que se presume mientras no se pruebe lo contrario. Dcimo:
Por otro lado, para la interpretacin del supuesto detallado en el literal
d) del considerando octavo de esta decisin suprema, se debe tener

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

en cuenta lo previsto por el artculo 2012 del Cdigo Civil, en donde

se recoge el principio de publicidad, en virtud al cual se presume
que toda persona tiene conocimiento de las inscripciones, sin
admitirse prueba en contrario. Undcimo: En ese sentido se debe
indicar que, la compraventa realizada por escritura pblica del cinco
de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro (aclarada por
escritura pblica del tres de marzo de mil novecientos noventa y
cinco), en donde Felipe Antonio Moquillaza Godoy vendi el
inmueble sub litis a Mima Consuelo Valdivieso Franco, ha sido
declarado nula, extremo de la sentencia recurrida que ha quedado
consentido. Por tanto, el recurrente a travs de su denuncia busca
que se le reconozcan los beneficios que concede el artculo 2014
del Cdigo Civil, respecto a la transferencia realizada por escritura
pblica del treinta de marzo de mil novecientos noventa y nueve, en
donde Mima Consuelo Valdivieso Franco le vende el inmueble
antes referido. Duodcimo: En la sentencia recurrida se ha
indicado que la demandada Mima Consuelo Valdivieso Franco,
conoca que el inmueble sub litis no era slo de propiedad de Felipe
Antonio Moquillaza Godoy, por tanto, al conocer que tal inmueble
perteneca a la sucesin intestada de Alberto Moquillaza Godoy, y
habindose producido la transferencia por slo por uno de los
miembros de la sucesin indicada, se ha incurrido en la causal de
nulidad prevista en el inciso 8 del artculo 219 del Cdigo Civil,
extremo que no ha sido materia de Impugnacin, no siendo
entonces materia de la casacin. Empero, en la propia sentencia se
ha indicado que el recurrente Eduardo Estevan Valdivieso Franco
tiene la calidad de tercero adquirente, pero no tiene buena fe
porque conoca de la inexactitud del registro pblico, pues al ser
hermano de la transferente, ello resulta un claro indicador que saba
de la causal de nulidad o que estaba en razonable aptitud para
conocerlo. Sobre este ltimo extremo, este Supremo Tribunal
establece que el Colegiado Superior ha incurrido en una
interpretacin incorrecta del requisito de la buena fe registral, ya
que sta no es la buena fe creencia o diligencia, sino la buena fe
desconocimiento, siendo que para acreditar la mala fe (ya que la
buena fe se presume) debe probarse el conocimiento pleno y
efectivo por parte del tercero, a travs de pruebas directas (seguras e
inequvocas), mas no en el sentido de establecer circunstancias que
permitan establecer que el tercero deba conocer; por tanto, el
Colegiado Superior incurre en una interpretacin errnea en ese
extremo. Dcimo tercero: Empero, a pesar de lo expuesto en el
considerando anterior, de la propia sentencia recurrida se ha
declarado un hecho concreto que al ser analizado frente al supuesto
normativo previsto en el artculo 2014 del Cdigo Civil, permite
concluirse en la mala fe del recurrente, este hecho concreto se refiere
a que, atendiendo a la fecha de su adquisicin (escritura pblica del
treinta de marzo de mil novecientos noventa y nueve), a esa fecha la
ampliacin de la sucesin intestada de Alberto Moquillaza Torrealva
ya se encontraba registrada (Partida 07019303, Tomo seis fojas
trescientos treinta y uno del registro de sucesin intestada) segn se
advierte de fojas veinticuatro, Inscripcin que se produjo en octubre
de mil novecientos ochenta y cuatro. Por tanto, a la fecha en que el
recurrente Eduardo Estevan Valdivieso Franco adquiere el inmueble,
ste - en virtud a lo dispuesto en el artculo 2012 del Cdigo Civil conoca de la inexactitud del registro del inmueble, lo cual terminaba
por viciar la adquisicin de su hermana Mirna Consuelo Valdivieso
Franco, dado que el artculo, 2014 del Cdigo sustantivo glosado
seala que la buena fe se sustenta en el desconocimiento de la
inexactitud del registro, lo cual debe ser interpretado como
inexactitud no slo del registro de la propiedad inmueble, sino de los
dems registros que componen e integran los Registros Pblicos.
Dcimo cuarto: Por tanto, si bien la interpretacin realizada por el
Colegiado Superior resulta errnea, segn lo sustentado en la parte
final del considerando duodcimo de esta decisin suprema; empero,
en base a los propios hechos declarados como probados por el
Colegiado Superior, el resultado final de la decisin no se ve afectado,
ya que interpretando correctamente el elemento de la buena fe, se
llega al mismo resultado; de manera que, al no configurarse el
beneficio previsto por el artculo 2014 del Cdigo Civil a favor del
recurrente, su adquisicin se va a ver afectada por la nulidad del ttulo
antecedente, no producindose la excepcin a la cadena de arrastre
de nulidades. 4. DECISION: Por las consideraciones expuestas, y en
aplicacin de los artculos 397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos
tres, interpuesto por don Eduardo Estevan Valdivieso Franco; en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos
ochenta y siete, su fecha veinte de agosto del ao en curso, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lca. b)
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso, c) DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad. En los seguidos por Amador Demetrio Moquillaza
Meja, sobre nulidad de acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el
seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO, MAC RAE THAYS C-312744-199

CAS. N 4059-2008 LIMA. Lima, dos de diciembre del dos mil

ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil
cincuenta y nueve - dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de
autos el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y
seis, por el demandante Cario Alfredo Berscia Pepi, representado
por Rita Cleope Lpez Quirz de Berscia, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos cincuenta y dos, su fecha veinte de
mayo del ao en curso, que revocando la sentencia apelada,
de fojas ciento noventa, su fecha veintiocho de agosto del dos

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

CASACIN

mil siete que declara fundada la demanda; y reformndola,

declarando Infundada la demanda en todos sus extremos. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha veinte de octubre del
presente ao, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a Un debido proceso, denunciando: a)
que conforme al artculo 195 del Cdigo Civil, al acreedor le
incumbe la prueba sobre la existencia del crdito, situacin que su
parte afirma ha satisfecho, pues en su demanda adjunt la letra de
cambio protestada y no pagada por el deudor, tambin el acta de
protesto proveniente de este ttulo valor, por ende, no era necesario
que demuestre la existencia del proceso ejecutivo como ha
concluido el Colegiado Superior, adems que este supuesto no fue
fijado como punto controvertido, y, en todo caso, el juez pudo
ordenar la actuacin de una prueba de oficio que hubiera
correspondido; b) la recurrida no toma en consideracin que en la
accin revocatoria corresponde al deudor y al tercero, la carga de la
prueba sobre la existencia del perjuicio, o sobre la existencia de
bienes libres para garantizar la satisfaccin del crdito; en este
caso, dos de los demandados tienen la situacin de rebelda, segn
los fundamentos que expone en su recurso. 3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, analizando las denuncias presentadas se advierte
de autos que se est ante la institucin de la ineficacia del acto
jurdico por fraude a los acreedores; en ese sentido, de la denuncia
indicada en el literal a) se debe determinar que, conforme se
aprecia de lo previsto en el artculo 195 del Cdigo Civil, en funcin
a la carga de la prueba que le corresponde al acreedor, a ste le
compete probar la existencia del crdito, empero, para su probanza
no se requiere acreditar la existencia de un proceso judicial, como
equivocadamente sostiene la Sala Superior, ms an si tal hecho
no ha sido fijado como punto controvertido, segn se aprecia del
acta de fojas ciento veintiocho; siendo que tal norma es la
disposicin legal diversa que menciona el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: En cuanto a la denuncia indicada en el
literal b), se aprecia de lo previsto en el artculo 195 del Cdigo Civil
que, al deudor y al tercero les corresponde probar la inexistencia del
perjuicio, o la existencia de bienes libres suficientes para garantizar
el cumplimiento del crdito (parte final de la referida norma), ello en
virtud a que la citada norma ha establecido una presuncin en su
primer prrafo, al establecerse que se presume el perjuicio ante la
imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida, o se
dificulta la posibilidad de cobro. Tercero: Segn lo expuesto,
conforme se aprecia de la contestacin de la demanda formulada
por Iris Victoria Rosas Falcn, en ella sta reconoce la existencia de
la deuda de tres mil doscientos dlares americanos (fojas cincuenta
y seis), indicando que es un saldo por pagar derivado de intereses
que ella califica como usureros, y que ha quedado materializado en
una letra de cambio aceptada por su cnyuge Francisco Antonio
Melgar Lpez; a ello se aade que los otros codemandados
Francisco Antonio Melgar Lpez y Elena Victoria Melgar Rosas han
sido declarados en rebelda a fojas ciento veintiuno; por tanto el
argumento presentado en los recursos de apelacin de fojas
doscientos ocho y doscientos veinte, para buscar sustentar que no
se constata el perjuicio al acreedor (sustentndolo en que el
demandante no ha demostrado la existencia de un proceso judicial)
y que la deuda ya ha sido pagada, no atiende a la carga de la
prueba establecida en el artculo 195 del Cdigo Civil, ya que es al
deudor y al tercero a quienes les corresponde probar la inexistencia
del perjuicio. Cuarto: En ese sentido, en la resolucin recurrida se
ha contravenido las reglas del debido proceso, al haberse violado
las reglas de la carga de la prueba prevista en el artculo 195 del
Cdigo Civil; incurrindose en el supuesto de nulidad procesal
previsto en la parte final del primer prrafo del artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil, de manera que la Sala Superior deber
pronunciarse nuevamente, atendiendo los argumentos expuestos.
4. DECISION: Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin
del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas
doscientos sesenta y seis, interpuesto por la apoderada de Cario
Alfredo Berscia Pepi; en consecuencia NULA la resolucin de vista
de fojas doscientos cincuenta y dos, su fecha veinte de mayo del
ao en curso, b) ORDENARON que la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expida nueva resolucin, con
arreglo a los fundamentos expuestos en esta decisin Suprema, c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos con Francisco
Antonio Melgar Lpez y otros, sobre ineficacia de acto jurdico;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO,
MAC RAE THAYS C-312744-200

CAS. N 4084-2008 CALLAO. Lima, veintiocho de octubre de

dos mil ocho -VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por Cosmos Agencia Martima Sociedad
Annima Cemada, en representacin de las empresas
codemandadas HLL Barents Shipping Inc, Novorossiysk Shipping
Co. (Novoship), Stoit Nielsen Transportation Group B.V. y The Stoit
Tankers; satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
por lo que cumple con el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Se invoca en
casacin las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del referido Cdigo Adjetivo, relativos a la aplicacin indebida y la
interpretacin errnea de una norma de derecho material o de la
Doctrina Jurisprudencial; y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas

24421

esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,

respectivamente. Cuarto.- La recurrente denuncia en casacin la
interpretacin errnea del artculo 822 del Cdigo de Comercio, haciendo
consistir su agravio en que se ha dado a dicha norma un sentido que
realmente no tiene, cuando se seala que el concepto de avera simple o
particular no comprende a los faltantes de carga por tratarse de un
incumplimiento de la obligacin de entrega de la mercadera por parte del
transportista; habindose aplicado errneamente el concepto de avera
simple recogido por el citado artculo del Cdigo de Comercio; de donde
se desprende -segn sostiene- que el concepto de avera simple
comprende todos los daos, gastos y perjuicios al cargamento, por lo que
el concepto de avera simple si comprende al faltante de carga. Aade,
que la Corte Suprema de la Repblica, mediante la casacin nmero dos
mil doscientos ocho - dos mil ha dejado establecido que las averas
simples comprenden tanto los daos como las prdidas y los faltantes o
mermas de la carga que sobrevienen en el curso de la expedicin
martima; de lo que se desprende -segn la misma impugnante- que el
concepto de avera simple o particular comprende a todos los faltantes
de carga, lo que la Sala Ad quem no habra tenido en cuenta; insistiendo
la recurrente en que nuestro ordenamiento legal establece que en los
supuestos de averas simples o particulares, si la demanda no excede
del uno por ciento del inters del demandante en el cargamento, las
demandas no deben ser admitidas; que por regla general, averas
simples o particulares son todos los gastos y perjuicios causados en el
buque o en su cargamento. Adems, que las prdidas o mermas de
mercadera constituyen un perjuicio causado en el cargamento, por lo
que se encuentran dentro del concepto de averas simples o particulares,
segn se desprende del texto claro y expreso de la norma. Quinto.Analizados los argumentos del agravio reseado en el considerando
precedente, la denuncia resulta inestimable; pues, si bien en la sentencia
recurrida no se cita expresamente el artculo 822 del Cdigo de
Comercio; empero, s es aplicada por el a-quo en el noveno
considerando de la apelada, la que a su vez ha sido confirmada por la
Sala Ad quem; y respecto a la sentencia casatoria invocada por la
recurrente, estando al nuevo criterio establecido por este Colegiado
Supremo, y no existiendo an doctrina jurisprudencial relativo a un caso
similar al submateria, con las formalidades a que se refiere el artculo 400
del Cdigo Adjetivo, se concluye que en este extremo, el recurso
extraordinario tambin carece de asidero legal; no obstante, es del caso
precisar que, conforme al criterio establecido por este Supremo
Colegiado en las Casaciones nmeros cuatro mil novecientos noventa y
siete - dos mil seis, mil doscientos noventa y cinco - dos mil siete, cuatro
mil veintisiete - dos mil siete, y cinco mil quinientos veintitrs - dos mil
siete; la norma precitada define como averas simples o particulares, a
todos los gastos y perjuicios causados al buque o a su cargamento,
detallando a continuacin los casos especficos de ocurrencia. Ahora
bien, en el concepto amplio de avera simple que regula la norma en
referencia, no se observa que pueda incluirse el faltarte de la carga como
uno de sus supuestos, pues en l se hacen referencia a gastos, daos y
perjuicios; nociones que no se relacionan con el supuesto de faltarte de
la carga, dado que el concepto de daos y perjuicios se encuentra
referido a un mal material, estropicio, fractura o deterioro que haya
sufrido la cosa; y, el gasto se encuentra referido al consumo o desgaste
de la mercadera; por tanto el faltarte de la mercadera no puede
enmarcarse dentro de la significacin de avera simple. A mayor
abundamiento, la falta o faltarte a que hace referencia el inciso 9 del
artculo 822 del Cdigo de Comercio, se encuentra referida a las
conductas asumidas por el Capitn o la tripulacin de la embarcacin; de
manera que, tal supuesto de hecho no puede considerarse como un
faltarte de la mercadera. Por ltimo, estando a que ya existe un criterio
establecido por este Colegiado Supremo, como ya se ha indicado, la
denuncia por interpretacin errnea alegada a travs de la causal
glosada debe ser desestimada. Sexto.- Con relacin a la causal por error
in procedendo, la recurrente denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, bajo el supuesto de
haberse vulnerado lo dispuesto por el artculo 861 del Cdigo de
Comercio, haciendo consistir su agravio en: a) Que dicha norma es
aplicable al presente caso por tratarse de una avera simple o particular,
y por ser el monto demandado menos del uno por ciento del inters del
demandante en el cargamento, por lo que la Sala Ad quem habra
interpretado errneamente dicha norma que contiene un requisito de
admisibilidad y/o improcedencia de demanda; b) Que la Corte Suprema
de la Repblica, mediante ejecutorias ha establecido que el citado
artculo 861 del Cdigo de Comercio se encuentra comprendido dentro
de los contratos de seguro martimo, sin que de su texto se desprenda
que lo regulado en l solo sea de aplicacin a tales contratos; en
consecuencia, atendiendo a la interpretacin literal de la norma en
referencia, sta es aplicable a todo tipo de relacin jurdica comercial que
sea posible de ser adecuada al supuesto legal contendido en ella.
Agrega, que segn la Ejecutoria Suprema nmero dos mil doscientos
ocho - dos mil, la norma invocada se encuentra comprendida dentro de
los contratos de seguro martimo, sin que de su texto se desprenda que
lo regulado sea de aplicacin a los contratos respectivos; y que, por
consiguiente, atendiendo a la interpretacin literal de la norma en
referencia, sta es aplicable a todo tipo de relacin jurdica comercial
posible de ser adecuada al supuesto legal contendido en ella. Stimo.Analizados los agravios reseados en dicha causal adjetiva, respecto al
primer extremo, en relacin a que la demanda debi ser declarada
improcedente a tenor de lo dispuesto por el artculo 861 del Cdigo de
Comercio, este argumento no resulta atendible, pues las instancias de
mrito han concluido que el faltarte de parte del cargamento
reclamado por la actora no puede ser definido como una avera
simple, por derivar el faltarte del incumplimiento de la obligacin
de entregar completa la mercadera por parte de la transportista;
fundamento que ha servido de sustento al Colegiado Superior
para amparar la pretensin postulada; no pudiendo en sede

24422

CASACIN

casatoria cuestionarse la decisin de la Sala Superior, sobre el

fondo del asunto; por ende, carece de sustento los argumentos
esgrimidos por la recurrente sobre el primer extremo de esta causal
denunciada. Ahora bien, con relacin al segundo extremo de la
misma causal in procedendo, respecto a la causal de interpretacin
errnea del artculo 861 concordado con el artculo 822 del Cdigo
de Comercio, es del caso precisar que, conforme al criterio
establecido por este Supremo Colegiado, como el recado en las
Casaciones nmeros cuatro mil novecientos noventa y siete - dos
mil seis; mil doscientos noventa y cinco - dos mil siete; cuatro mil
veintisiete - dos mil siete; y cinco mil quinientos veintitrs - dos mil
siete; dichas normas han sido aplicadas por el a-quo en el noveno y
dcimo considerandos, cuyo criterio ha sido recogido por el
Colegiado Superior -como se tiene dicho; en el sentido de que el
faltante de parte del cargamento reclamado por la demandante no
puede ser definido corno una avera simple; no pudiendo ser
asimilado a ella, ya que el faltante carece de la connotacin propia
de la avera martima; cuya posicin se encuentra en la doctrina
invocada tambin por el a-quo, con la que este Colegiado comparte.
Adems, las instancias de mrito han asumido que, en el concepto
amplio de avera simple que regula la norma en referencia, no se
observa que pueda incluirse el faltante de la carga como uno de sus
supuestos, pues en l se hacen referencia a gastos, daos y
perjuicios; nociones que no se relacionan con el supuesto de
faltante de la carga, dado que el concepto de daos y perjuicios se
encuentra referido a un mal material, estropicio, fractura, deterioro
que haya sufrido la cosa; y, el gasto se encuentra referido al
consumo o desgaste de la mercadera; por tanto el faltante de la
mercadera no puede enmarcarse dentro de la significacin de
avera simple; consecuentemente, la denuncia por interpretacin
errnea de los artculos 861 y 822 del Cdigo de Comercio, que se
ha alegado confusamente a travs de la causal glosada debe ser
desestimada. Adems, no cabe que en esta sede casatoria, la
recurrente se limite a cuestionar el criterio jurisdiccional de la Sala
Superior, bajo el argumento de que sta ha vulnerado el debido
proceso; pues el impugnante no ha demostrado en forma clara y
precisa sus alegaciones. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos veintids a quinientos treinta y tres, interpuesto por
Cosmos Agencia Martima Sociedad Annima Cerrada (en
representacin de las empresas HLL Barents Shipping Inc y otros);
CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
ALICORP Sociedad Annima Abierta, sobre obligacin de dar suma
de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-201

CAS. N 4076-2008 ICA. Lima, veintisiete de octubre de dos mil

ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandado Elmer Evelio
Or Corzo; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
denuncia casatoriamente la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir en
los puntos siguientes: a) Que la Sala Superior no ha tenido en cuenta
los gravmenes obrante en autos, que corresponden al vehculo sublitis, el mismo que es de propiedad de la Empresa de Transportes
Ore Sociedad de Responsabilidad Limitada, siendo que dicha
persona jurdica resulta distinta a los ejecutados, infringindose el
principio de defensa previsto en el inciso 14 del artculo 139 de la
Constitucin del Estado. Agrega, no haber sido notificado de diversas
resoluciones recadas en autos, incurrindose en nulidad insalvable.
Aade, que no se han valorado los medios probatorios ofrecidos
extemporneamente, pese a ser pruebas documentales, lo que
afecta su derecho de defensa y por ende la observancia del debido
proceso; b) Que estando a los bienes materia de ejecucin la
accionante se encontraba en la obligacin de adjuntar los
documentos que contienen la garanta y el estado de cuenta de saldo
deudor, siendo que, tratndose de bienes registrados tambin estaba
en la obligacin de anexar a su demanda los certificados de
gravmenes de los referidos bienes y que al no haberlo efectuado,
infringe lo dispuesto en los artculos 720 del Cdigo Procesal Civil; y,
c) Que la resolucin impugnada infringe el principio de motivacin, ya
que no se ha pronunciado sobre la totalidad de los agravios
expuestos por su parte en su recurso de apelacin, infringindose lo
dispuesto en los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica y
122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Empero,
examinada la fundamentacin esgrimida se constata que la misma
incide en el reexamen de los medios probatorios aportados al
proceso, con el claro propsito de que sta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente los hechos enunciados en el desarrollo del proceso y
vare la decisin emitida por las instancias de mrito, lo que resulta
inviable en casacin; es que, revisada la resolucin de vista se
constata que la misma si satisface el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, pues contiene una adecuada motivacin
fctica y jurdica; es ms, las instancias de mrito estn facultadas a
expresar en sus resoluciones slo las valoraciones esenciales que
sustenten su decisin, tal como lo dispone el artculo 197 del
Cdigo Adjetivo, evidencindose que en el fondo lo que se
pretende es desmerecer los documentos aparejados a la demanda,
lo que resulta inviable, en atencin a la naturaleza de iure del
recurso de casacin. En consecuencia, no se constata la violacin
al debido proceso en los trminos denunciados, por lo que el medio
propuesto debe desestimarse. Por las razones anotadas y en

El Peruano
lunes 2 de marzo de 2009

aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal

Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Elmer Evelio Or Corzo, obrante a fojas
cuatrocientos treinta y dos; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con el Banco Wiese Sudameris (hoy Scotiabank Per
Sociedad Annima), sobre ejecucin de garanta actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.SS. CAROAJULCA BUSTAMANT, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-312744-202

CAS. N 4071-2008 ICA. Lima, veintisiete de octubre de dos mil

ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la ejecutada doa Julia Elena Peralta
Alfaro satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
por lo que cumple con el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Que, los
agravios propuestos estn comprendidos en las causales previstas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
relativas a la inaplicacin de una norma de derecho material y de la
doctrina jurisprudencial; y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales,
respectivamente. Cuarto.- Que, respecto a la causal por error in
iudicando, la impugnante denuncia la inaplicacin del artculo 158.3
de la Ley de Ttulos Valores - Ley 27287, haciendo consistir su
agravio en que el Colegiado Superior, al confirmar la recurrida, en
ninguno de los fundamentos del tercer considerando ha emitido
pronunciamiento amparando o desechando el argumento del
incumplimiento de la ejecutante respecto a lo dispuesto por la
norma denunciada, tratndose de pagos en armadas o cuotas, por
lo que habindose pactado la obligacin en cuotas mensuales de
acuerdo con el cronograma de pagos obrante en autos, era
aplicable la norma invocada; y que al carecer de uno de los
requisitos formales el pagar perdi mrito ejecutivo, por ser un
instrumento eminentemente formal y solemne. Quinto.- Que,
analizados los agravios reseados en el considerando que
antecede, la denuncia resulta sin asidero legal, pues las
alegaciones del recurso en dicho extremo estn orientadas a
cuestiones de probanza; siendo que adems tales fundamentos se
refieren al fondo del asunto, cuyos extremos han sido contemplados
por el Colegiado Superior en los considerandos sexto al noveno de
la recurrida, concluyendo que la inobservancia de los acuerdos
adoptados por los intervinientes no puede ser opuesta a terceros de
buena fe que no hayan participado o conocido de dichos acuerdos,
por lo que se advierte que la impugnante se limita a cuestionar la
decisin de las instancias de mrito, lo que no cabe en esta sede
extraordinaria; por ende, la denuncia deviene inestimable. Sexto.Que, respecto a la causal por error in procedendo, la impugnante
denuncia la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, aduciendo que han sido vulnerados
los artculos IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, y 700 inciso 2
del Cdigo Procesal Civil, haciendo consistir su agravio en que el
Colegiado Superior, en el ltimo prrafo del quinto considerando de
la recurrida hace alusin al argumento de la recurrente sobre la
nulidad formal del ttulo valor, sustentado en que el pagar fue
protestado por el Banco del Trabajo con fecha posterior a la fecha
de endoso a la ejecutante, empero no aparece ningn criterio para
desvirtuar o contradecir el argumento sobre la causal de nulidad
formal del ttulo, por lo que la Sala Ad quem ha incurrido en vicio
procesal insubsanable. Stimo.- Que, analizados los agravios
denunciados a travs de la causal in procedendo denunciada,
tampoco resulta atendible, pues los argumentos del recurso de
casacin tambin estn orientados a cuestionar el fondo del asunto
y la probanza. En todo caso, esta Corte de Casacin no tiene
facultad para efectuar un reexamen del caudal probatorio; toda vez
que dicho Colegiado Superior, en el stimo considerando concluye
que: ...si el ttulo valor fue completado en forma contraria al
acuerdo entre la ejecutada y el Banco de Trabajo, ello no puede
afectar a la ejecutante, no obstante debe sealarse que la ejecutada
no ha demostrado con medio probatorio que efectivamente se ha
completado el ttulo valor contrario al acuerdo arribado con el Banco
de Trabajo, razn por la cual, carece de sustento dicho argumento;
en cuanto al fundamento de la contradiccin del mandato ejecutivo,
debe ser rechazado, toda vez, que el protesto que se realiz el
veinticuatro de julio de dos mil seis, se hizo a solicitud de la
ejecutante conforme al documento que obra a fojas ochenta y tres,
hecho que queda corroborado con el documento que obra a fojas
ochenta y uno..; y estando adems a que, la impugnante no ha
demostrado en forma clara y precisa sus alegaciones sobre la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales; y, de otro lado, no ha negado la deuda; en
consecuencia, el recurso de casacin resulta inestimable. Portales
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Julia Elena Peralta Alfaro corriente
de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y seis;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la empresa Recaudadora Sociedad Annima, sobre obligacin de dar
suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-312744-203