Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Casal, Elena M. 03/03/2005

Publicado en: LA LEY 21/07/2005 , 4 LA LEY 2005-D , 488
Cita Fallos Corte: 328:315
Cita online: AR/JUR/1071/2005
Hechos
En una causa en la cual se investiga la presentacin al cobro de un cheque que habra
sido sustrado en Capital Federal y luego rechazado su pago en virtud de la denuncia
formulada con anterioridad, el juez nacional declin parcialmente la competencia a
favor de un juez provincial en el cual se encuentra ubicada la entidad bancaria en la que
se deposit el documento. El juez provincial rechaz la competencia atribuida.
Suscitado el conflicto negativo de competencia, la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin declara competente al juez que previno.
Sumarios
1 - En el delito de estafa o su tentativa, perpetrado mediante el uso de cheques
extraviados o sustrados, cabe atenerse, a fin de determinar la jurisdiccin competente,
al lugar donde los ttulos fueron entregados, sin que pueda considerarse como tal aquel
donde se presentaron al cobro. (Del dictamen del Procurador Fiscal que la Corte hace
suyo).
2 - Corresponde que el juez nacional que previno contine investigando la causa
sustanciada en orden al delito de estafa perpetrado mediante el uso de un cheque que
habra sido sustrado en dicha jurisdiccin, sin perjuicio de lo que resulte una vez
determinada la causa y el lugar de la entrega originaria, anteriores a la presentacin al
cobro del valor y que aparecen como posibles de acreditar sobre la base del endoso
asentado en el reverso del documento. (Del dictamen del Procurador Fiscal que la Corte
hace suyo).

TEXTO COMPLETO:
Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin:
La presente contienda negativa de competencia suscitada entre los titulares del Juzgado
Nacional en lo Criminal de Instruccin N 44, y del Juzgado de Transicin N 4 del
Departamento Judicial de San Justo, provincia de Buenos Aires, se refiere a la causa
donde se investiga la presentacin al cobro de un cheque del "Banco Credicoop
Cooperativo Ltdo", perteneciente a la cuenta corriente de Domingo Carral, el que habra

sido sustrado, entre muchos otros, del interior de la firma "Jeg S.A.", en esta Capital, y
rechazado su pago en virtud de la denuncia formulada con anterioridad.
El magistrado nacional, declin parcialmente la competencia en favor del tribunal con
jurisdiccin sobre la localidad de Isidro Casanova, donde se encuentra ubicada la
entidad bancaria en la que se deposit el documento (fs. 42/43).
Este ltimo, despus de siete aos, rechaz tal atribucin con base en que no se
encontrara acreditado en el expediente el lugar de entrega del valor ni los datos
personales de quien lo deposit.
En tal sentido, sostuvo que correspondera al previniente profundizar la investigacin a
los fines de acreditar estos extremos (fs. 47/48).
Con la insistencia del juez de origen, qued formalmente trabada la contienda (fs. 49).
En primer trmino creo oportuno sealar, a los efectos que pudieran corresponder, que
la demora en el trmite que le imprimi la justicia bonaerense a este conflicto habra
actuado en desmedro del buen servicio de justicia, situacin que por su persistencia
podra llegar a configurar un caso de privacin jurisdiccional (Fallos: 310:2755;
311:1473; 318:2590; 319:913 y 322:589, entre otros).
Por lo dems, V. E. tiene resuelto a travs de numerosos precedentes, que en el delito de
estafa, o su tentativa, perpetrado mediante el uso de cheques extraviados o sustrados,
cabe atenerse, a fin de determinar la jurisdiccin competente, al lugar donde los ttulos
fueron entregados (Fallos: 313:823), sin que pueda considerarse como tal aqul donde
se presentaron al cobro (Competencia N 775, XXXII, in re "Cnovas, Carlos Edgardo
s/denuncia de estafa", resuelta el 10 de diciembre de 1996).
Toda vez que los elementos de juicio incorporados al incidente -entre los que no figura
la copia del documento- no alcanzan para determinar esa circunstancia, estimo que
corresponde al juez que previno profundizar la investigacin en ese sentido
(Competencia N 96, XXXIII in re "Iglesias Gmez de Szewczuk, Mabel s/tentativa de
estafa" resuelta el 13 de mayo de 1997), sin perjuicio de lo que resulte una vez
determinada la causa y el lugar de la entrega originaria, anteriores a la presentacin al
cobro del valor y que aparecen como posibles de acreditar sobre la base, precisamente,
del endoso asentado en el reverso del documento (Fallos: 322:1156; 323:59 y 2385).
En mrito a lo expuesto, opino que corresponde declarar la competencia de la justicia
nacional para continuar conociendo en la causa, sin perjuicio de un posterior
pronunciamiento fundado en los resultados obtenidos. - Septiembre 21 de 2004. - Luis
S. Gonzlez Warcalde.
Buenos Aires, marzo 3 de 2005.
Considerando: Que esta Corte comparte y hace suyos los fundamentos y conclusiones
del dictamen del seor Procurador Fiscal, a los que cabe remitirse en razn de brevedad.
Que, sin perjuicio de ello se observa que de las constancias del incidente surge una
importante demora en su trmite, en sede provincial (conf. fs. 47/48), circunstancia que

habra actuado en desmedro del buen servicio de justicia (Fallos: 310:2755; 311:1473;
318:2590; 319:913 y 322:589, entre otros).
Por ello, concordemente con lo dictaminado por el seor Procurador Fiscal, se declara
que deber entender en la causa en la que se origin el presente incidente el Juzgado
Nacional en lo Criminal de Instruccin N 44, al que se le remitir. Hgase saber al
Juzgado de Transicin N 4 del Departamento Judicial de San Justo, Provincia de
Buenos Aires y a la Suprema Corte de Justicia provincial, en virtud de las
consideraciones expuestas y salvo mejor criterio, a los efectos que pudiere corresponder.
- Enrique S. Petracchi. - Augusto C. Belluscio. - Carlos S. Fayt. - Antonio Boggiano. Juan C. Maqueda. - E. Ral Zaffaroni. - Elena I. Highton de Nolasco.
Condiciones de uso y polticas de privacidad