CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
‘SALA PENAL DE APELAGIONES
Expedionte .0082:20115-1825.)8-PEOI
Minster Pubic Gara Facaia Suporo Eepociaizada on Dolo do
‘Gorupcion de Furcionaros
‘sistent Juisleional Leva Diag aro
impute Moreno Chacén,Caros Renata y tos
Debio Negeceeenincompetbe,
Agaviado Eletaco Peruano
tera, Apelacn de sertencia
‘SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Resolucién N° 6
Lima, diez de junio
de dos mil tece.-
VISTOS Y OIDOS: En ausiencia publica de apelacion de
sentencia, por los Sefiores Jueves Superiore integrantes de la Sala Penal de
Apelaciones, magistrados Susana Ynes Castafeda Otsu, Presidenta y
Directora de Debates, Sara de! Pilar Maita Dorregaray y Rafael Ernesto
Vola Barba; y en la que intorvienen:
Como parte apelante: a) el Fiscal Superior Martin Felipe Salas Zegarra, en
representacién del Ministerio Publico; b) la Procuraduria Publica Especiatizada
fn Delitos de Corrupcién, representada por la sbogada Ethel Miaila Torres
Ort: , €) el acusado Carlos Renato Moreno Chacon asistido por su abogado
de libre eleccién Rolando Zagret Risco Valera,
Parfcipan también los acusados absueltos Alex Alberto Guibovich Mesinas y
Dora Amalia Morales Tarazona, asesorades por us abogades de libre
‘leccién Richard Vivar Pineda y Jorge Paredes Pérez, respectivamente.
‘SENTENCIA IMPUGNADA
4. Es materia de apelacién la sentencia de fecha 01 de febrero de 2013,
‘expodida por ol sefior Juez del Primer Juzgado Unipersonal, magistrado Victor
Joe Manuel Enriquez Sumerinde, que absuelve a Dora Amalia Morales
Tarazona_y Alex Alberto Guibovich Mesinas de la acusacién fiscal
14028 =. (CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penat de Apelactones
formulada en su contra en calidad de coautores del delito contra la
‘Administracién Piblica -Negociacién Incompatible, en agravio del Estado; y
gondena a Carlos Renato Moreno Chacén como autor del mencionado
tad,
suspendida por el periods de 03 atios, bajo el cumplimiento de cuatro
reglas de conducta. Adem, la pena limitativa de derechos de Inhabilitacién,
Cconsistente en la privacion de la funcién, cargo © comisién que ejercia dentro
del Ministerio de Salud — Hospital Nacional Arzobispo Loayza, asi como la
incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo 0 comision de cardcter
publico, por el plazo de 02 afios;y fja en la suma de SI. 5,000 nuevos soles,
‘el monto de la reparacin evil que deberd abonar a favor del Estado y el pago
de costas generadas a consecuencia del proceso.
delto, y como tal le impone 04 aftos de pona privativa de
2. Le sentencia ha sido impugnada por:
2.1. El Fiscal Provincial en cuanto a 02 extremos, la absolucién de los
‘acusados Guibovich Mesinas y Morales Tarazona; y la pena impuesta al
‘acusado Moreno Chacon en calidad de condicional. En la formalizacién de su
recurso, en relacin a los 02 primetos sostiene que la sentencia carece de una
adecuada motivacién’ y valoracién de la prueba por indicios, al no haber
ssustentado cuales son los contraindicios que sustentan la absolucién,
Respecto al acusado Moreno Chacén, incurre en afirmacién inexacta al
Consignar que el Ministerio Pabiico ha solicitado 06 afios de pena privativa de
la libertad, cuando solicité 05 afios, ademas no ha sustentado las razones por
le
‘cuales se reduce la pena al mimo legal
Su pretensién es que se condene a los 02 primeros como coautores del delito
Imputado y en cuanto al acusado Moreno Chacén se le imponga una pena
" Dec = Ia motvasin de Ins resoicionesjatcises comaado on ol atlo 1395 de Be
CCoastucion Daccho que exge los jes gue el reaver hy cats expesen Tas roones ©
jmifiscions oben quel leven a fmar on étmiads dein, rzanes qu den proven
‘no sto de rcnaiens jurdio igen yoplcabl al cas, so els propls buchos dbaerte
eres on el tant de proceso (Snes el Tal Coatcinalenia enol Exp. 1480
2006-AATE, ene ova)
20028 =. CORTE DE JuSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelactones
privativa de la lbertad de 05 afi e inhabiltacién conforme a su requerimiento
acusatorio, a igual que a los 02 absueltos.
22. Por el Procuredor Pubico Adhnto Expeciatzndo en Deltoe de
Corypcn, en el exemo que absuetve a os acutados Gubovch Mesias y
stecacion al derecho ala motvatn dela reschcone, puss se absuelve
| sobre el argumento que los indicios probatorios de cargo son numerosos pero
| no concomfanies, pero no preciea de qué forma le Indole de descarge
contbuyen ala desacediacién dels de cargo. Peso a que so concluye por
la existoncia de un ners de faereciniento a tercars por pate de los
fevstdoe ebuuaton y que alien a lon price de cbjethted ©
imparcaida al calear el curcuo de la postuanteAcorda Sent, ee ha
teretado un hecho alr, sn quel judcatra se haya ponunciade al
reapeco, Su pretension es qv se le una reparacion cen S/ 0000 nuevos
tons
2.3. Por defonsa del acvsado Moreno Chacin por aectacién al derecho ala
mtivacién de las resoluones xendodefeniaen la motvacén externa
@ indebida valoracin de los indloe y de los contains, afectand la
presunctn de inocenia. Su preter es queef abeuela do la acusacon
fiscal
3, Esta Sala Penal de Apelaciones es competente para conocer los
‘mencionados recursos conforme al articulo 27.1 del Cédigo Procesal Penal?
(6n adelante CPP) y numeral 1 de su articulo 408, que nos otorga competencia
para resolver la materia impugnada, asi como para declarar la nulidad en caso
de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante.
5 praca 271 eel CPP: Compete a as Sale Peale elas Cates Supers 1, Concer dl reers0
dz apelin cor lor ato a senterta ent nos provisos por I ay ends ps Joes
Gein IvesigaciePrepuatariaylos uss Pnales-otalados © pesca.
ade28 = CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
I. CONSIDERANDOS:
11,1 Sustento normativo
Tipo penal imputado a los acusados absuettos
4. Los hechos imputados a los tres acusados es el delito de Negociacién
incompatible, previsto en el articulo 399 del Cédigo Penal, cuyo texto al
momento de los hechos, es el siguiente®:
Antcule 39% Negocacén Incompatible
{tfinconro otro pico que ndbidannt on forme dct 0 nda por seta
‘infado ve mera en provaco propo ode ewo, or cule contrat opretn on
{ge inevione por rain des cargo, sr reprint cn pena privatva de a Fit de no
‘tenor cut mayor ecco aes einahtactn conform los ics 1 da aren
Set Cio Pena”
4,1. Bien juridico protegido.- Es un delte “especial propio" y de “infraccién
del deber, esto itimo se sustenta en que los roles funcionales se encuentran
previstos no al interior del Cédigo Penal o Ley penal especial sino en normas
extrapenales genéricas 0 especificas®, y su concepto penal de deberes o
funciones se construye a partir del tipo penal remitindose a dichas normae,
ya que tiene la finalidad de detimtar los pardmetros de las funciones publicas
y administrativas; y por lo tanto de la consecuente responsabilidad penal, civil
© disciplinaria. El bien juridico que se tutela subyace en la necesidad de
preservar normativamente el normal funcionamiento de la Administracién
Pblica del interés privado de sus agentes (funclonario 0 servidor piblico) que
anteponen sus intereses a la de ella. En rigor se trata de preservar los
deberes funcionales y/o deberes especiales positives de incumbenca
institucional (imperciaidad, rectitud, objetividad, etc.) en la actuacién
funcionar
| frente a los administradores en general y frente a los
‘competidores ofertantes en las contratos 0 negocios estataes,
* Segin ia modifcacin invoducda melane Ley N° 28355, pubiznde el 05 de ocbre de 200,
imadifieneon apes a cho dots cayos heh tan de neo Se 201)
"pong le cund dl sur fundamen el injtsto peal ee deck, slo lo puede comet cenos
sje ealfeados (leno o server pen el dela de NepocacinIncompabe) ge
‘etenan un esau orion expel, qe st enevrran dls en elo penal que no fe
flrevponderca con un ipo legal cman,
STi cbr» roles incon coc cei en sb Contin, eyes, regents,
satus, manuals de ergacin creas ee os.
44028 =. CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelactones
4.2. Imputacién objetiva.- Dentro de la estructura del tipo penal de
negociacién incompatible se aprecian entre otros elementos normatvos, los
siguientes:
[\\p)_susto activo, autora y coutras Eto peal exe la concurenca de
\/ alouna calidad 0 cualidad especial, por ello constityye un “dalito especial
propio". Como ya se ant solo pod cometer este deltols funcionaios y
| senvidores pabiicos que reinen las caracersticas de relacién funcional
xigdas por el tipo penal (razén de su cargo), esto es, que tenga facultades y
competenciasinternas que le permitan inteveniren cualquiera de las fases de
la contratacén u operacion pubic. €1 aiculo 28 del Céaigo Penal reguia las
modelidades de la autorla: El que reaiza por si o por medio de otro el hecho
Punible y los que fo cometan conjuntamente seran reprimidos con la pena
ee sefoblecida para esta ifraccin
‘Como se ha formulado acusacion a titulo de coautores, la coautoria requiere
de tres presupuestos, a) Ejecuciin conjunta del hecho delictve. Hay una
division de trabajo de los intervinientes en el plan global; b) co-daminio
funcional del hecho. Ejecutar facticamente y controlando su aporte esencial
(factico) del hecho debctivo (estratégico}; ¢) aporte objetivo de cada
intervinionte, esto es, el aporte de una contribucién al ptan global del hecho,
fen la fase de la ejecucién del dette, ya que sin tales aportes no se hubiese
cometido el dalto,
Interés indobido.- interesarse indebidamente conlleva a la gestion o actos
{que no se corresponden con el rol de un funcionario pablico, quien muestra
preocupacién por un interés privado, ajeno al de la Administracién’. El
momento del interés indebido es ielevante, toda vez que la gestion se puede
dar en cualquier etapa del iler contractual del proceso de convocatoria,
Enlai al interés, Casio Ava rosin: “liners prohibido pr norma neseevament wo
Interdsprivao sewn que se vncula aun canta on opercn cnc, No se pe interes
Indeerinad 0 get. Queda exc det Sia depres es norma ieee ft fs
Inteess hips y ls qu todavia 0 son cleo de tat pot a smi CASTILLO
[ALVA, Jos Lule. "Nopotecis incompatiie™ EN" Deir eons Admistacin Plea, Revo
‘flo; Lis Mga! (Decne Etre, Lina, 2009p 197 i
3
‘Sala Penal de Apelactones
contratacion, licitacion, adjudicacién, etc. esto es, en las etapas previas,
durante fa celebracién del contrato @ incluso en eu ejecucién, Asi mismo, ef
ccardcter del interés no solo implica una mera infaccién del deber especial
positive (actuacién contra la ley, omisién o abstencién de la exigencia legal,
ttc.) sino un peligro para los intereses econémicos: patimonio, servicios,
cobras, bienes, entre otros, de la entdad u 6rgano del aparato estatal.
Interés directo.- Estando al marco de imputacion que delimit6 et interés en
‘directo’, se tiene en cuenta que tal interés significa que el agente publica por
razén de eu cargo funcionaval actiia en los contrates u otras operaciones
mostrando un interés propio y particular, ya sea proponiendo, tomando una
decision 0 teniendo injerencia en todos los actos administrativos necesarios
para conseguir los resultados en la contratacién, con tendencia a un beneficio
propio o a favor de tercero,
Provecho do tercero.- La actuacién ilegal del agente publico no solo exige
que el beneficio sea a titulo personal o de tercero, sino lo relevante es que su
‘actuacion objetivamente haya infingido los deberes especiales positives que
favorecen los intereses de la Administracion publica o entidad del Estado en el
proceso de contratacion piblica.
Contrato pablico.- En este delito no es punible la intervencién del agente
pblico en los actos de Administracién, sino aquellos actos iregulares dentro
nests comet nafs de Pablo Taser camo stn qu el Cig aed se dca
por oa rales acon ds raha, eo eda ue cone onan de vores gees
ESpelcas qu ort paar racists yconelsbes, on ae e arn vedo
‘tna defen protein comple con el deteho Sundae a pesunelen de laecenca
Veer TALAVERA ELGUERA, Pablo Lapras ce el Nsvo Proceao Peal. 2 rimprien, AMAG, &
=. CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
ejemplo, precisa que el juez en primer término procedera a examinar
Individuaimente y luego conjuntamente las demas; asi mismo que, en la
vvaloracion de la prueba se respete las reglas de la sana critica, especialmente
los pprincipios de la légica, la ciencia o las conocimientos cientifoos y las
imaximas de la experiencia (ats. 9802, 1581 y 989.2), entre otras regles,
7. La Sala Penal Permanente'® ha interpretado que la sentencia de segunda
Instancia no vulnera la garantia de motivacién sufiiente si se remite a la
sentencia de primera instancia, siempre y cuando esta resuelva con rigor y
rmotivadamente la cuestién planteada, Asimismo, en relacién al numeral 2 del
aticulo 425 del CPP, sostiene que con arreglo a los principos de inmediaclén
¥y oraldad, el Tribunal de Alzada no est autorizado a variar la conclusién o
valoracion que de su contenido y atendibildad realice el 6rgano jurisdiocional
de primera instancla, lo que reduce el ctiterio Fscalizador de la Sala de
‘Apelaciones pero no lo elimina. Acepta ia existencia de “zonas abiertas"
‘accesibies al control, referidos a os aspectos relatives a la estructura racional
del propio contenido de la prueba que si pueden ser fiscalzados a través de
Jas reglas de la lbgica, experiencia y los conocimientos centificos"™
8. Conforme se advierte de lo actuado en juicio oral y de la sentencia
;pugnada, el Juez Enriquez Sumerinde ha emitdo sentencia amparado en la
prueba indiciaria, la misma que se encuentra regulada en el articulo 188.3 del
CPP, y que tiene sufciente entidad para enervar la presuncién de inocencia,
que como derecho fundamental le asiste a todo imputado. Prueba que se
define como aquella que directamente teva al convencimisnto al érgano
judicial sobre la verdad de hechos peritricos © de aspectos del hecho
penalmente relevante que no estén drectamente referids al procesado, pero
que en atencion a leyes cientificas, reglas ce la légica, maximas de la
Serenade Csi N° 05-207. Hears de 11d eabre de 2007
" Byen be eine inept que 8 Caen ha veriendo a prosks personal ated et
Jbl orl
e028 x CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
experiencia permiten tener razonablemente por cierta la intervencién del
procesado en el hecho penalmente relevante”,
|(¢)_ 8 En relacin a a prucba indo, a Sala Penal Permanente dla Cota
U ‘Suprema de Justcia, siguiendo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
sostiene que esta no se opone al derecho a la presuncién de inocencia
| Respect al indi precisa: a) ete hecho base ha de estar plenamenteprobado
or los dversos medios de prueba que autoriza la ley, pues de les conrario seria una
‘mera sospecha sin sustento real alguno, b) deben ser plurals, 0 excopcionalmente
‘icos pero de una singular fuerza acreditatva,c) también concomitantes al hecho
‘que se trata de probar los indcios deben ser periféricos respecto al dato Féctico @
probar, y desde luego no todos lo son, y a) deben estar interrslacionados, cuando
sean varioe, de modo que ea refuercen entre ei y que no excliyan el hecho
<=, consecuenca(..). Y es que en efecto, los indcios son hechos que permiten
‘extraer_una condlusién de un hecho directamente importante’, los que
aceptan diversas ciasiicaciones, una de ellas, la del criterio de temporalidad,
{ue fos diferencia en indicios antecedentes, concomitantes y subsecuentes
410. El articulo 150 del CPP prescribe: “No seré necesaria Ja solictud de
hulided de algin sujeto procesal y podrén ser dectarados adn de ofico, los
dofectos concemientes: d) A ta inobservancia del contenido esencial de los
dorechos y garantias previstos por la Constitucién"”®. Disposicién que en
relacién a la omisién de la sentencla respecto al pronunciamiento sobre
Iimposicion de consecuencias juridico-civles a los acusados absuelto,
"GARCIA CAVERO, Perey, La Prac po inicioe en Proceso Penal. nat de Ciencia Prose
ea Lina. 2010p.
LN. Ne 19123005 PIURA, de 6 de stone de 205; indent gu so resoglo por et
{Acted PenaroN* 2006/68 22, de cha 13 de tre de 2008
YEROXIN, Clue Derecho Pracsl Peal aitores Pero: Buenos Aes, 200, 99 187
"Line scents, se prsisen cn nerd eco pnbl lo caromontss,resan
In joven dl eco, lo tse, prc con poser dee,
"portal mato, el Acsrio Pleo N* 5-01 10-116 dl O6 de dcembre de 2011 indica qu a
vulneneion de dresio objeivo no wcesrianente produce uid de acasones, pues ta ene
om pesupusos no si0 la vlrrcin de Isley sho prplpiment i» genemcion fe und
indetenton materi a as panes pros ole ebsolua Gesntualacte del roel leslva
Sees eat oe on rain mse arid pe cnc
ade28 CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
Sala Penal de Apelaciones
postulado por el representante de la Procuraduria Péblica debe ser
concordada con los articulos 171 y tercer pérrafo del articulo 176 del Cédigo
Procesal Civ
11 Establecido el sustento normativo, en base al principio de limitacién’” que
fige la actividad recursiva, por el cual el érgano revisor al resolver la
Impugnacion debe pronunciarse s6lo en relacion a las pretensiones y agravios
invocados por el impugnante, nuestro pronunciamiento luego de vaiorar lo
actuade en julcio oral y en el juicio de apelacisn, debe determinar: i) si la
prueba actuada y su valoracién por el titular del Primer Juzgado Unipersonal
fundamenta la sentencia en su extremo condenatorio y absolutoro; o, ji) Si
debe declararse su nulidad por infraccion al derecho a la debida motivacion de
las resoluciones, indebida aplicacién de la prueba indiciaria y omisiones al
pronunciamiento de consecuencias juridicas cviles.
12 Fundamentacién Pactica
Hechos objeto de imputacién fiscal y posicién del Ministerio Pablico
412. El Ministerio Pablico en su requerimiento de acusacién escrita de modo
especifco atribuye @ Guibovich Mesinas (Director de la Oftcna de
‘Administracién), Dora Morales Tarazona (Jefa dela Oficina de Personal) y Moreno
Chacén (Jefe del Servicio de Gastroonterologia), como integrantes de la
Comision Evaluadora del Proceso de Seleccién CAS N° 01-2011 para la
contratacion de dos médicos gastroenterdiogos del Hospital Nacional
‘Arzobispo Loayza (en adelante Comisién y HNAL), el haberse interesado de
manera directa e indebida, generando dolosamente condiciones necesarias
para favorecer en la contratacién de la postulante Lisbeth Gladys Acorda
Sifuentes para dicho cargo, quien resulté ganadora de 1 de las 2 plazas
requeridas.
Que los acusados como integrantes de la Comisién, el primero Presidente, la
‘segunda, miembro permanente y el tercero, miembro temporal; tendrian la
* conclé como “ont pean quant devon”. bd CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
Sala Penal de Apelactones
Condicién de coautores del delito de Negociacién incompatible en agravio det
Estado. Segin la tesis acusatoria, las pruebas directas e indirectas actuadas
en el juicio oral permiten sustentar una condena, ya que se ha acreditado:
+ La fe de erratas se materaizé en la segunda etapa del proceso de selecci6n, lo que
Implicé una mociicacén esencal 0 custancial del perf profesional, etapa en la al
|g Comision no puede realizar modiicaciones conforma a la Drecva Adminitratva
{48:MINSAIOGA/OGRH V.01 que establece ol Procadmiento dal Régimen Especial
de Contratacion CAS en el Ministerio de Salud, Que en este caso debid decararse
‘esierta la convocatoria, luego de lo cual se puede proponer las modifcaciones de
log rquistos minimes.
- La Comisién pese a le modiicacin det perl profesional de la convocatotia no
protrogé el plazo para la inscrpcién, sino que ademés los acusados Gubovich
Mesinas y Morales Tarazona desestimaron la reconsideracisn del postulante Luis
GGaravito Rentria, quien of 26 de enero de 2011 conforme al nuevo perfil en base a la
cuestionada fe de erratas, present6 la “Constancia de haber culminado la
fespecialidad en gastroenterclogia emiisa por la universdad”. Para desestimar su
feclamo y del postularte Juan Felipe Ramirez Garcia, argumentaron que. la
presentacion del documento era extempordnea pues la fecha de presentacién fue
hasta of 22 de enero y ademds era una copia simple.
Lo que no ocurié con la postulante Acorda Sifuentes, quien también carecia del
tuo, pero st pas6 por la incorporacién de a fe de eratas. Fue la Unica que present6
fen 3 cuiculo la consiancia de la universidad y también la del HNAL y, solo
valoraron ia de la universdad, mas no la constancia del postulante Garavto Renteria
Porque fue emia por el Hospital
En relacién a lo anctado, cansttuye un indi la suscripcién del Acta de Reunién N°
(1-CAS del 25 de enero de 2011 a las 8.00 p.m. sin presencia de veedores, acta que
‘bis tener corelativamente la numeracién 2
- Moreno Chacén y sus 2 coacusades efectuaron la evaluacion curcular en base a
los requerimientos efectuados por el Servicio de Gastroenteroogia digo por
Moreno Ghacén come Jefe del rea usuaria, y pese a que al primero supo desde of
primer dia de la publicacion que existié un ear material en la publcacion procedio a
fa evaluacién. A eu ccteo, de haberee evaluado conforme a las exigencies de la
convocatoria de publica conocimienta, Acorda Sifuentes hubiese sido descaificada
desde et inicio en el “Cuadto de Resulados de Requsios Minimas™ Un indicio de
{avorecimiento se dio en el momento de la pubicacon de la fe de eratas, en horas
de la tarde del mencionado 25 de enero en la web del HNAL y en la plzara al
dere ‘Sala Penal de Apelactones
costado de la Direcién, cuando la mencionada postuante ya habia sido califcada,
‘iltando de este modo su exclusion,
Acorda Sifuentes tuvo dos calffcaciones en la prucba escrita, nota 18 en ol cuadro
‘suscto por Morales Tarszona, y nota 18.8 en el cuadro suscit por el representante
do la OC! y elrepresentante del Cuerpo Médico, Luis Alberto Montoya Galdos,
tro incicio del manifesto interés de Moreno Chacén se evidencia al haber otorgaso
2 [a postulante Acorda Situentes, una Constanca de Pasantla en Pancreato
Colangeografia Retrégrada Endoscépica (PORE) an nero del 2011, mes en que 6e
dio la convocatoria, pese a que fa cada postulante nunca mantuvo vineuo labora
‘een el HNAL. Documento que si bien no fue valerado al momento de Ia evaluacion
‘curteular, su expedicion evidencia la existencia de vinculos de dependenca entre
‘ambos, siendo Moreno Chacén el que realzé la entevista personal en la cual lla
‘obtuve' el mas alto puntaje del grupo, y para acreditar su capacitacion hizo las
preguntas a todos los posiulantes en ol mbio especiaizado del PORE.
La seleccion de la postulante Acorda Situertes sin contr con titulo de especalista
fen gastroenterologia creda que la Comisién no tuvo en cuenta la Diectiva
‘Admmistratva 148-MINSAIOGNOGRH.V.01 que establece un proceso de seleccién
‘objetivo relacionad con ls requisitos y necesidades del servicio, que garantice los
princes de méritos, capaciéade iualdad de oportunidades.
13, El Ministerio Pablico, al término del juicio oral consider® probadas las
Imputaciones formuladas inicialmente contra los 03 acusados con la prueba
personal y documental actuada. En igual sentido, el Fiscal Superior en sus
legatos de apertura y de clausura sostiene que la responsabilidad de
Guibovich Mesinas y Morales Tarazona se encuentra acreditada, pues se
flexibiizaron las bases para permitir que se presenten postulantes sin tener
titulo de especialista en gastroenterologia y negaron a dos postulantes que
sélo tenlan constancia de especializacién continuar en el concurse y sin
otorgar un plazo a otros postulantes, acitud que tuvo como fin favorecer a la
postulate Acorda Sifuentes, sefialando los indicios que bésicamente son los
ya expuestos en la acusacion fiscal, reiterando una indebida valoracion de la
prueba indiciaria en relacion a los absueltos. En cuanto a Moreno Chacén
reltera su pedido de una pena privativa de libertad con el cardcter de efectiva
ya que no se ha tenido en cuenta los presupuestos para fundamentar,
deterinar e indhvidualizar la pena, conforme os artculos 45 y 48 del Cédigo
Penal y no tuvo en cuenta el principio de proporcionalidad de la pene. ‘Sala Penal de Apolaciones
Aogatos de apertura de In Procuraduria Piblica y de la defensa de los
acusados.
44, El ropresentante de la Procuraduria Pablica en sus alegatos de
i) svete sostene ue etn inscos sufcets qu conguan wa condi
antijuridica, indicios que vinculan a los acusados absueltos, entre otros, la
bublcacion de una fe de eratas en una fecha posterior ala convocatora que
imposibiité@ los postuantes adjutar el nuevo requisto que se solctaba, solo
pasé la postulate Acorda Sfuentes, quien presenté una constancia de
pasantia suscrta por Moreno Chacén coinedentemente en fecha anterior
prbvima a la convocatoria, La conducta tcta ha causado un dato
cxtrapatimenial incvanticable, consderando que debe ser reparado
reiterando su pedido de reparacién ci, que asciende a 9,000 nuevos soles.
45. La defensa del acusado Carlos Renato Moreno Chacén en sus alegatos
fe apertura y a la concusién del juiio de apelacién, en rolacién a la
“G-Spot fay a vane poeta del agutor soon sgt
Moreno Chasin aco digentemerte y no vue’ las, normas furconales de
“entatacin GAS ita Ley General Go Sa, cope acule 22 suai come remiss
para desempefar sctviades propis dela medina el thao profesional y cum
Ean fos requstos de eapecaeacen. Se ha scredtace que la eepeiaisad ue
ge. exeresamente desde el prener memento en. que se. fomularon le
reuerinientos- 1014 de enero de 201 ta os cém ae areata fa misma,
‘on titulo © con constancia de la unversidad, a su erierio puede ser con cualquiera
do los mencionados.
= Moreno Chacén evalué a los 7 postulantes, deciarando apto a todos, incuidos los
{tes postuiantes que-no tenian tiulo de especalista en gastroerteroiogia: AcotGa
‘Sifuentes, Garavito Renteria y Ramirez Garcia. La evaluacion curricular consta en un
formate y'en él o que se evalla ef a titulo unverstaro, por e80 a todos les puso 15,
puntos, no habia un rubro dedicado a especiaidac. Si luego Guibovich Mesinas y
Morales Tarazona decararon aptos a los dos primeros por un tema formal, no
presentar la conetanca de expeciaizacién fedateada por la univeredad, eata decision
no es imputable a ou patrocinago
En cuanto a la experiencia Isboral que segin el juez no fue requerida, si fue
‘considerada por Moreno Chacén al momento de evaluar el curicuo, donde consta
{que la postulante Acorda Situentes fue calfcada con cero.
En lo que respecta a la fo de erratas, el requerimiento de la contratacién de 02
tmédicos. espectalsias en gastoerteriogia se paso 2 la Oficina General de
‘Adminisracion, y los tesigos Sarta Saldafla Valdivia y Escajadilo Gonzales
3028 woe
x. CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelacionee
‘asumieron et eror tanto al momento del ipeo del requerimiento on la pubicacién de
la convocatoria, Morene Chacon no ocut el eror de ia publcaien
= La constancia de pasantia que ee constuye un indicio para el juez poraue
‘enotaria quel conocia a la postulante Acorda Sifuentes, no es tal, ya que no {ue
‘considerada en la evaluacén, en elformato no hay ningun puntaje para pasantia,
Respecto @ que su patrocinado como Jefe del area usuaria debié abstenerse y
‘enviar @ un represertante, tal conclusion del Juez es falea ya que no hay
Impedimenta para que Moreno Chacén partcipe y aun cuando hubiese nomorado &
‘otro on su lugar, tados las médicos conoc'an a loe postuantes pues todo fueron
‘esidentes del hospital
En cuanto a la preguntas para la prueba escrta no hay ninguna lregularidad, 6 as
‘esis en sobre lacrado y de ese modo [a enregé a Gubovich Mesinas, Respecto &
la entrevista personal, se ene como inicio que is preguntas se formularon s6io en
relacén al érea de gastcenterlogia para permit que solo Acorda Sifuentes se
fencvenie en aplitud de responder, Indico que considera desviruado con los
testmonios de los postulantes quienes en uci oral refieron que estuveron en Ia
aptitud de contestar.
16. Finalmente formularon sus alogatos de apertura y de clausura los
abogados de los acusados absueltos Gulbovich Mesinas y Morales
Tarazona, quienes sustentan que no hubo conducta dolosa de parte de ellos,
sino errores administrativos siendo relevante destacarindistintamente dada su
‘concicién de miembros de la Comisién, los siguiontes argumentos:
= No se ha probado os elementos objtivos y subjetivos de tipo penal, en especial el
interés indebido para favorecer a tercaro, pues on jucio eral decarafon més de 15
tostigos, quienes sefialaron que no hubo ninguna ireguardad ni parcalzacién para
favorecer a la postulate Acorda Situentes,
= Moreno Chacén consignd en su requerimiento que se necestaba 02 médicos con
tuo de especiaista en gastroenteologla ola constancia de especiaizacon, y desde
fl primer dia de la publicacén de la convocatoria hizo notara ta sectetara de la
Presencia de la Comisin la existencia de un error material, puss se omits colocar
‘en peri del mésico la conctancia de eepeciaizacién. En otras reas también ce
presentaron mécices sin titulo de especialsta,
La teoria del caso del Ministero Pblico so sustonta en la fe do erratas, la cual no
‘consituye una imegulardad ya que la secretaia Sarita Saldaia Valdivia acept6 que
leror partis de ella, pues is terminos de referencia le dieron en forma eseriay al
tipearos se produjo el eror,testigo que sefalé que la fede eratas no precisa de Una
reoolucién admiricrativa ni fue ordenada por los miembros do la Comision. Version
‘orroborada pore testigo Escajadilo Gonztles, aeistente del rea administatva,
No hay norma administrativa que dlsponga que se debiéprorcogar 0 ampli el plazo
Ge presentacin de documentos.
sade2e ‘Sala Penal de Apelactones
El testigo Garavto Rentaria manfesté que cuando fue deciarado no apto acudié a
su efeinmeciato Moreno Chacén, quien lo condujo con la acusada Morales Tarazona
[a que le permite que regularles la constancia de especializacion y recanoeié que no
Dresenté la emiida por Ie universad, sino en copia simple, por lo que fue
‘escaifcado. Igual octrié con el postuante Felipe Ramirez Garcia,
- La constancia de pasantia no fue valorada con pune alguno por la Comisién,y en
‘wanto a la nota escrita si bien se pusieron dos nolas a la postulante Acorda
‘Sifuentes prevaleci la nota menor, con le cual ne hubofavorecimiento
+ Finalmente, la defersa de Guibovich Mesinas sefala como containdicios que no
‘conocia a la postulante Acorda Sifuentes, & no generé el eror en i fe de eratas, la
correccién de la convocatoria fue hecha a pecide de Moreno Chacén, entre otros. Y
sobre un pago por concepto de reparacin civil, el dafo de carder estrapatrimorial
no ha sido objeto de uico y estd en duda si hubo dao © no en la contratacién de fa
postulante Acorda Situentes, ya que la dociora Vargas quien elabor las preguntas
‘como profesora, cuando se refrié a su pert profesional dijo que era muy dodicada al
estudio y era natural que sea Ia ganadora. Que no 98 verdad que st patrocinado
tenga una alta experiencia en la Administracién, ya que recén el 2011 apenas a un
yes de la convocatoria fue nombrado crestor, su ampia experiencia es de médico
gare.
17. El acusado Moreno Chacon y los acusados absueltos Guibovich Mesinas
Y Morales Tarazona luego de ser informados de sus derechos, manifestaron
que dectararian, ejerciendo ademas el derecho que les confiere el articulo
4245 del CPP". Aman ser inocentes de las imputaciones formuladas.
48. En cuanto a la prueba actuada en el juicio de apelacién, se oralizaron
diversos documentos" relacionados con el Proceso de Seleccién N° 01
Convocatoria Contratos Administratives de Servicios, que complementadas con
la oralzaciéa de documentos en juicio oral permite establecer las etapas del
pprocesos de seleccién N° 1 CAS, del siguiente modo:
.2) Memorindum N° 010-HNAL-SG-11, del 10 de enero de 2011”.
‘Suscrito por Moreno Chacén y cursado a Gulbovich Mesinas, solctando ta
contratacion del servicio de dos macicos especialstas en gastroenterologa para cuir
las dos plazas vacantes por el cese de! doctor Rocrigo Espinoza y la renuncia de la
doctora Rosario Uribe (flios 138). Adjunta la relacin de requerimientos minimos
* Comins eel desomino “derecho a ina pasha
" Anfelo 12. del CPP Puedes dre turn e asda deepen, ax de ofa faforme
pial yl examen dl pera ax actioioner dl ici de pines inetoci no obtaspo as
res, a como, dent dees Hes pevisos eae are 35, 2a actunloncs compas ens
ps preceents,
5S" Doctmeno reepcanado por Mess de Paes el Howl Niclonal Araolspo Lanyon fh 11 i)
CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelactones
necesarios para la contratacion, entre ots requisitos: tuo de médico civjano, titulo
de especialeta ylo constancia de haber terminado la especialidad y cuiculo vitae
documentado yfedateado (resakado nuesto),
) Carta de fecha 14 de enero de 2011”.
Gursada por Moréno Chacén a Gulbovich Mesinas, mediante ta cual adjunta los
téminos de referencia para la contrataciin del servicio de dos mécicos especialistas
fen gastroenterologla (folios 138). Acedia la reteracion de! requerimiento, adjuntando
los términs de referencia del contrato, que en lo principal son les Indicados en el
‘memorandum artes inlcado,
@) Documento denominado Proceso de Seleccién N* 01 Convocatoria Contratos
‘Administratives de Servicios.
Elqve contiene el cronograma y requisites del eferido proceso:
1) Publicacién e inscripeion del 18 al 22 de enero del 201; I) Solecci6n del 24 al 27
de enero de 2011, la cual se subdivide en bt) evaluacion del curiculum vitae del 24 al
25 do enero de 2011; 62) evaluacon escrita el 28 de enero de 2010 y b3) entevta
personal e127 de enero de 2010; il) Publicacién de resultado final el 27 de enero
el 2010 (olios 140-142). Acredita la existencia de errores Ge fecha en las dos sub
‘tapas y la tea etapa, por cuanto se consigna el afo 2010 debiendo ser 2011. En lo
{ue es relevante para este caso, en el bro “Porfl profesional y/o tenico” solo se
Consigna Titulo de Médico en Gastroenterologia; y en el rubro ‘Documentos
presentar” debe ser fedatoado, consignsndose una clausula de exclusion: “A Fala de
algunos de estos documentos yo requisites se exclu del proceso de seleccién’
) Acta de Reunién N* 01 CAS N° 01/2011, del 24 de enero de 2011
RReunién que se incia a horas 8:30 am. y culmine @ horas 5.00 pm, suscrta por los
miembros de la Comistin Guibovich Mesinas y Morales Tarazona, con la presencia de
408 veedores, mediante lo cual se aprueba el Cuadro de Resultados de Requistos
Minimos, de un total de 7 postuantes - Anexo 2, y el Cuadro de Resutados de la
Evaluacién Curricular, 6 postulantes aptos -Anexo 3 (oles 143-148). Acredta adem
que fueron 08 departamentos, services y ofcinas que efectuaron requerimiento, el de
mayor cantiad de postuiantes el departamento de Técnico ée Enfermeria, donde se
presentaron 104 postulantes.
€@) Memorandum N° O16-HNAL-SG-11, de fecha 24 de enero de 2011
Dirigo por Moreno Chacén a Guibovich Mesinas mediante el cual le envia en sobre
cerrado y lacado las preguntas roqueridas para el concurso, en formato USB que le
tentregé ia doctra Gora Vargas Cardenas, Médico Asisiene del Servic y docente de
os. universidades. A la vez sustenta ‘que Moreno Chacén se actedta como
Fepresentante del Servicio en la Comision Evaluadors (folios 158).
1 Fe de erratas- CAS N° 01-2011.
Publicado sin fecha y fima, en la cual se consigna: Peril profesional 1.9 Titulo de
médico en gastroonterologia, Dede dec’ 7.3. Titulo de _médico en
{Gastroenterologia 0 poseer constancia de haber concluida la especialidad (fotos
458). Acredita que exist un error sustancal en la publcaci6n de la convocatoria.
5 Decmeon respiondo por Mes de Parts ds Host Nacional Arabipo Lowy con fecha 1
s6de28 a CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
9) Acta de Reunién N° 01-CAS N° 01-2011, del 25 de enero de 2011.
Acredita que el incicado dia, entre las 03:00 a 03:48 de la tarde, Gulbovich Me
Morales ‘Tarazona, acorda‘on no considerar pice a los pestuantes Jorge Lule
Garavito Renteria y Juan Felipe Ramirez Garcia, por cuanto al revisar los expedientes
se constaia que no presentan tule de especilsa, ri constancia de haber concluido la
especialidad emitida por su respectva unversidad(folos. 187).
(" ‘hy Acta cle Reunin N° O4-CAS N° 01-2014, del 26 de enero de 2011 a horas 11:00-
11:48 am.
Suserta por Guibovich Mesinas, Morales Tarazona y el doctor Lue Alberto Montoya
Galdos representante del Cuerpo Médico para atender el reciamo presentado en fa
| evaluacion curicular por et postulante Garavito Renteria. Loe Miembros de la Comision
se ratiiearon en no declarario apio, por lo siguiente: a) La presentacion de su
‘constancia era extempordinea ya que el sdbado 22 de enero fue la fecha limite para la
Presentacién de cutriculos de acuerdo al cronograma publicado, y b) por haber
Presentado copia simple de la constancia y no fedateads (ove 162}.
1) Carta N° 001-CE-HNAL-2011, dol 26 de enero de 2011.
Mediante Ia cual Morales Tarazona y Guibovich Mesinas dan respuesta al reclamo
Planteado por el postularte Garavio Renteria, raticandose en declararo no apto a la
ecsplectn por la razones ates expuetas (oes 137),
‘1, Guadro de resutados dela prueba eseria del Proceso de Sleceén CAS N" O-
Documento suscrto por Morales Tarazona, donde se consigna como puntaje de fa
prueba escrita 18a la postulante Acorda ‘Stuentes (olive 164), mientras que en folios
485 aparece el mismo cuadro, pero se le consigha la nota 18.8, documento en el cual
8 apracia que las 05 notas han sido llenadas a mano y con boligrafo negro y est
fimado por Luis Alberto Montoya Galdos y otras 02 personas cuyos nombres RO se
canignan save en uno de elo la sigla OCI
i) Acta de Reunion N° 06 CAS N° 01/2011, del 27 de onoro de 2011 de 08:30 am. a
03:00 pm.
Susecta por Guibovich Mesinas y Morales Tarazona, en la que se consigna que
Pattcipan dversos veedores, entve ells, Moreno Chacén como representante del
Servicio de Gastroerierologia, y en donde se da cuenta del inicio de la entrevista
personal de todos los postulanies que aprobaron os procesos de evaluacion curicular
Y prueba oscita de toos los requarimientos de la Convocatoria CAS N* 01-2011. Se
aprob6 el cuadro de metitos de los postulantes que participaron en la entrevista
personal, y se deciara ganadores a los postulantes que obtuvieron como minimo 55
puntos. En la entrevista personal en relacién al Senvico de Gastroenteroiogia
‘quedaron 04 postulates, apareciendo que la postulante Acorca Sifuentes obtuvo la
Nota 48. Se advierte oto eror en el formato, pues en la colurmna correspondiente al
Puntajo de entrevista personal se ha colocado puntaje prueba escrita (folios 166-
487),
}) Cuadro de resultado final CAS N° 01 correspondiente al Servicio de
Gastroenterologia
Fmado por los procesados Guibovich Mesinas y Morales Tarazona, en el que figura
Un Iistada con 04 posiulantes con ol siguiente puntaje tna: Acorda ‘Sifuentes con £0
puntos, Tania Karina Reyes Mugruza con 89 puntos, Gerardo Alonso Uchara
s7de28 = CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
Sala Penal de Apetaciones
Miyagusuku con 77.8 puntos y Sandra Angélica Pando Huarcaya, con 75.8 puntos
(folios 199),
1) Constancia de fecha enero de 2011
Emitsa por acusado Moreno Chacén en enero de 2011, donde se deje constancia
ue la doctora Lisbeth Gladys Acorda Sifuenies reaizd una pasantia en Pancreato
Colangeografia Retrégrada Endosctpica (PORE), en el Servicio de Gastoenterciogla
del HNAL en el periodojulo de 2010 a enero de 2011 (fois 169).
i) Offcio N° 664-DEG-HNAL-2041 dol 12 de abril de 2014
Emile por el Director General (e) del HNAL, doctor Dante Aliaga Barrera, en ol cua
informa ‘sobre Ia Convocatoria CAS O1- Gastroenteroiogia. Acredia que exnone
fargumentos sobre la inexistencia de iregularidades adminisistves y que ante los
‘esutados los denunciantes Augusio Nago Nago, Mario Valdivia Roldan, Magdalena
‘stole Beravides, Manuela B. Brignole Martinez, Adelina Lozano Miranda y Cofna
Mayuri Bravo de Rueda y no los posilantes al concurso, presentaron un recurso de
‘apelacién, ef mismo que ha edo elevado al Tribunal del Servielo Givi SERVIR, del
Ministero de Eeonomia y Finanzas (foes 179 2184).
‘Analisis de los hechos objeto de imputacién fiscal y pronunciamiento en
rolacién a la responsabilidad 0 no de los acusados
49, El Juez Enriquez Sumeringe en la sertencia de primera instancia ha cumplido
‘con sefialar la normativa correspondiente al Régimen Especial de la Contratacién
‘Administratva de Servicios: Decreto Legislative N* 1087; su Reglamerto, el Decreto
Suprema 075.2008-POM -vigente hasta ol 28 do julio del ao 201
Jas cuatro etapas del provedimiento de la Contratacén: preparatria, convocateria,
seleccién y suscripcién y registo de Contato. Ademas, ha sefatado fa normatha
‘especial en contratacion del Sector Salud, regtiada por la Directiva Administratva N°
148:MINSAOGAOGGRH. V.O1, que establece el Procedimiento Especial para la
SSeleccién, Contratacin y Ejecuelin del Régimen Especial de Contatacién
‘Administrativa del Servicios en el Plego 011- Ministerio de Salud, on mérto a ta cual
el cual extablece
‘se da la partcipacién de fos acusados mencionados come miembros de a Comisién
Evaluadora del Proceso de Seleccién N* O1-CAS, cuyo cronograma presenté las
siguientes etapas:
ETAPAS Fechas
1, Publican issripeion 1812007.
2:Seleeciin | 24a 27.01.11 |
“2 Evaluasin de cunicalom vie [24350117 |
ede eratas QS0Li)
oT
2ivaiaciin wai Sala Penal de Apelaciones
20. EI mencionado proceso no se limité a la seleccién de dos médicos
gastroenterdlogos, sino que atendié el requerimiento de 08 areas, el
Departamento de Anatomia Patoligica y Departamento de Cirugia General
centre otros (fotos 144 de expeslente jea) con un total de 141 postulantes. Se
precisa que conforme a la normativa especial, ol Jefe del area usuaria se
‘constituye en miembro temporal de la Comision Evaluadora.
21, EIA quo en ol fundamento 11.29 de la sentencia, interrelaciona los
Indicios que considera plurales y concomitantes durante todo el proceso de
seleccién y que determinan la responsabilidad penal de Moreno Chacén: a)
PScamnocia a la postulante Acorda Sifuentes; b) elaboré los términos de
Teferencia con los cuales se da inicio al proceso de selecci6n; ¢) participe
directamente de la etapa de evaluacién curricular en una fecha anterior a la
prevista en la convocatotia; d) guardé silencio del error de la convocatoria
respecto del perfil procesional y lo manifest6 después de haber culminado ta
fevaluacién curricular, @) obtuo las preguntas con mas de dos di
anteriridad al examen escrito, y, f) partcipé directamente en la entrevista
personal.
de
22, En relacién al indicio b) en primera instancia y ante este Colegiado ha
‘quedado acreditado que, el acusado Moreno Chacén efectud el requerimiento
como Jefe del Servicio de Gastroenterologia - area usuaria- durante los dias
10 y 14 de enero de 2011 y consignd como requisitos en cuanto al perfil
profesional: “Contar con titulo de la especialidad 0 constancia de haber
cculminado la especialidad’
‘A ctlterio del Juez, cuando formu tal requerimiento incumplé lo dispuesto por
el articulo 22 de la Ley N* 26842, Ley General de Salud, que textualmente
cestablece: “Para desempefiar actividades protesionales propias do la medicina,
odentologia, farmacia © cualquier ota relacionada con la atencién de la salud, se
196028
[a Entrevista pana BOLT
3 Pubicsin de resutes rg }
‘CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
requier tener titulo profesional en fos casos que la ly asi fo establecey cumpiir con
los requisitos de colegiacién, especialzacion,lcenciamiento y demas que dispone la
ley’. A lo que agrega, que el requisto del titulo de especializacién si fue
Considerado en los requerimientos efectuados por las otras aéreas segtin los
términos de referencia remitidos por las Areas del Servicio de Traumatologia,
Departamento de Anatomia Patologica, por citar dos ejemplos.
Sobre este indicio que denotaria el interés para favorecer a la postulante
‘Acorda Sifuentes, quien no tenia el titulo de especialista, Ia defensa del
acusado Moreno Chacén sostiene que la mencionada ley no seftala cémo se
acredita a especiaizacion, puede ser mediante titulo 0 constancia, mientras
que Gulbovich Mesinas sostiene que el Reglamento General de Salud
establece que los Gnicos requisiis para ejercer la profesion de médico, es ol
titulo de médico ciujano, estar debidamente colegiado y encontrarse habil por
el Colegio Médico y, que en el Decreto Ley N* 20009, que aprueba
Reglamento de los Cargos Administrativos en la Gestion Pabiica, figura que
los médicos tienen que tener titulo de médico cirujano y acreditar algin
Conocimionto de la especialdad (documento oraiizado en jucio oral folos 316
i321).
23. Del debate se advierte que la interpretacién literal del Juez Enriquez
‘Sumerinde da como resultado una norma, pero puede obtenerse otra de su
sentido feral, y es que el término ‘especializacién” no se refiere
restictivamente a tener ‘titulo de especialista’, sino que so refiere a la
obtencion de la destreza necesaria que se logra con la segunda especialidad,
siendo admisible que se interprete en sentido amplio, esto es, de haber
conciuido los estudios de la especialidad en la Unidad de Postgrado de la
correspondiente universidad, lo cual puede acreditarse con fa constancia de
especialista,
24. En relacién al mencionado indicio b) sefiala ademas otro indicio, que los
demas requerimiontos de servicios distintos al de Gast
renterologia, (CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelactones
consignaron dentro de fs términos de referencia el requisito de experiencia
laboral en la especialiad, y que el acusado Moreno Chacén no consigné
ninguna experiencia en la especiaidad de gastroenterologla. La defensa de
(\ 6) tr own sar exec ant non
{de evaluar ol curiculo, donde consta que la postuante Acorda Sifuentes fue
| calicada con core
Sobre este indi, se debe considerar que el numeral 6.1.4. dela Direciva N°
'4S-MINSNOGAOGGRHVOT., establece que la seleccién comprende la
evaluacén curcuary la entrevista y que a propuesta del area usuaia pod
inclu una evalvecién escrta yl psicolégica en razén de las caractristicas
del servicio. Que se otorgaré un punisje maximo de 100, dvds de ta
Siguiente manera: evaluaién curricular (30 puntos), evalvacién escta (20
puntos) y entrevista (60 puntos). De no optarse por la evaluacion esata, se
‘S===EPsderard un puntajo de 50 para a evauacin cucu.
Asimismo, se debe considerar que la doctora Zarela Solis Vasquez, Directora
{dol HNAL informé que en los procesos de seleccién CAS no ge ha establecido
Un criterio de tabla para la asignacion de puntaje en las evaluaciones, ya sea
entrevista 0 curricular, por lo que la Oficina Ejecutiva de Administracién utikza
tun modelo estandar para todas las convocatorias CAS®. El modelo estandar
se acredita con el Formato 1 *Formato de evaluacién curricular para seleccién
4e personal que seré contratado bajo el régimen de Contrato Adminstrativo
de Servicio’, en el cual en el rubro Titulo Universitario se consigné el puntaje
maximo de 15 a fos 05 postulantes, entre ellos a la postulante Acorda
Sifuentes, quien obtuvo puntaje cero en experiencia laboral
Por tal motivo, no compartimos la conclusion expuesta en el fundamento
11.12 de la sentencia, en el sentido que se tiene por acreditado que Moreno
® Ofiio N° 2344-DG-HNAL-201, de fc 28 de diciembre de 2012 y Ofcio N° 237-DG-HNAL-
2011, de fee 3 dedcembre de 2011, <0 et ofcn se ld qe a neva posoal bo es eta
‘parimet.
216028 ‘Sala Penal de Apelaciones
CChacén habia tenido interés en favorecer a terceros al elaborar los términos
de referencia para el concurso CAS 01-2011, al consignar "Titulo de
especialidad o constancia de haber culminado la especialidad” y no consignar
‘experiencia labora alguna en la especialdad. Sin embargo, es conveniente en
aras de la transparencia que informa a la Administracién Publica que la
normativa establezca pardmetros objetivos y razonables en la califcacién
curricular, pues el formato establece un maximo de 30 puntos, dividido en:
titulo universtario (18 puntos); capacitacin (12 puntos) y experiencia laboral
(@ puntos). Por otto lado, si se precisa de la especialzacién como requisto
_minimo, ¢s razonable que se le otorgue un puntaje en la evaluacién curricular.
25. En cuanto al indicio ¢) consistente en haber partisipado de la evaluacion
‘curricular en una fecha anterior a la prevista en la convocatoria, se tiene lo
siguiente: La Evaluacién Curricular de folios 155 del expediente judicial sin
fecha, acredita que Moreno Chacén dectaré aptos a los 07 postulantes, lo que:
fevidencia que considerd el puntale maximo de 18 por el titulo universitario
conforme el Formato N° 1, Luego sélo parecen 0§ Formatos N° 1 con fechas
24-25 enero (folos 149 al 153), en los que se detalla titulo universitario,
‘capacitaciSn y experiencia y en los que ya no se comprende a los postulantes
Garavito Renteria y Ramirez Garcia, formatos susctites por los tres miembros
de la Comisién Evaluadora, luego de lo cual aparece la Evaluacién Curricular
suscrita por los acusados Gulbovich Mesinas y Morales Tarazona que da
‘cuenta en el rubro observacién, que a los postulantes mencionados se les
consideré no aptos porno presentar titulo ni constancia de especiaisa,
26. Al respecto, Morales Tarazona sostiene que al haberse presentado varios
postulantes de distintas areas, se acostumbra que los representantes de las
‘reas usuarias correspondientes efectien una pre evaluacién y luego los dos
miembros permanentes dan la conformidad luego de verificar ta
documentacién, versién quo a nuestro criterio encuentra sustento en ol
documento de folios 155 suscrito solo por el acusado Moreno Chacén, sin que
de esta tramitacién pueda obtenerse un indicio de mala justicacién,
mader8 ‘CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
27. En cuanto al indicio d) consistente en guardar silencio del error de la
convocatoria se sostiene en la sentencia que se efectué la convocatoria
(publicacion en la pagina web de la institucién) con un perf profesional
distinto al que fuera consignado en los términos de referencia del area
usuaria, habiendo asumido ese error ol personal que labora en el Area de
‘Administracion, Eduardo Tomas Escajadilo Gonzales y Sarita Lucero Saldana
Valdivia, quienes procedieron a subsanar el error mediante una fe de erratas
‘que se publicé ol 25 de enero de 2011 en horas de la tarde, el mismo dia que
Moreno Chacén les avis6 telefinicamente del mismo.
‘A cfitrio del Juez constiuye un indi el hecho que Moreno Chacén guard
silencio del error de la convocatoria publcada respecto de perl profesional y
lo manifest6 después de haber culminado la evaluacién curricular de Acorda
P=Aiituentes. En relacisn a este indico, debe considerarse como contraindicio
‘Ue la testigo Sarita Saldana Veldva econocié que los trminos de referencia
‘son remitdos por las areas usuerias y ella los tipeaba para las convocatoras,
‘admitendo haber incurido en ror. Para el Coleglado queda claro que
cortespondis a los miembros permanentes efectuar la evaluacién curicular
‘con el requerimiento y la convecatoria publicada, de ese modo se hubiese
verlcado que los contenids eran distintos y se hubiese tomado una decision
‘que garantice la no afectacién al derecho fundamental de acceso a la funcién
pUblica® de médicos cirujanos que no contaban con Ia especialidad en
‘gastvoenterologia, por lo que resutalegitimo que los postulantes con titulo de
cespecialsta en gasttoenterologla y que concursaron se hayan sentido
efraudados cuando se public la fe de erates
28. En relacién al indiclo e) consistente en haber obtenido las preguntas con
mas de dos dias de anterioridad al examen escrito, se ha acreditado que el
procesado obtuvo un banco de preguntas de parte de la médico asistente del
‘Servicio Gloria Vargas Cérdenas, segtin refiere Moreno Chacén con dos dias
® at reposta, la Cnvenclon Aerie sobre Derechos Hunaaos presen sv acl 25.1 “Todos
le eisdiarandebn gor de ar siguientes drechoe 9 opie! (~)e=
‘aotones generals de ala, es funloes pleas desu pa =. ‘CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
‘o mas antes del examen escrito que se llevé a cabo el 26 de enero de 2011. A
nuestro citeio no es un indicio de interés directo en la contratacion, toda vez
que la normatividad mencionada no establece un plazo para la obtencion y
centrega de preguntas, lo cietto y conereto es que entregé el banco de
preguntas en un USB en sobre cerrado el dia 24 de enero, al Preskiente de la
Comisi6n, su coacusado Guibovich Mesinas (Memorandum N° 016-HNAL-SG-
11), También se ha acreditado que la verficacién, apertura de sobres
lacrados, eleccién al azar de las 20 preguntas para el examen escrito y las
claves de respuestas los efectuaron Guibovich Mesinas, Morales Tarazona, en
presencia de los veedores, entre otros, el acusado Moreno Chacén y el
representante del Colegio Médico Luis Alberto Montoya Galdos, conforme se
ha anotado en el detalle de oralizacién de documentos
29, Respecto al indicio f) consistente en haber participado directamente en la
entrevista personal realizando preguntas que solo podian ser contestadas por
personas que laboraban o asistan al HNAL, slendo la Unica postulante apta la
médico Acorde Sifuentes, ha quedado acreditado que la mayoria de
postulantes realizaron su residentado o especializacién en el mencionado
hospital, conforme a las declaraciones vertias en Juicio oral y contenido de
los eurrculos, os que estaban en condiciones de responder las preguntas, en
mayor © menor intensidad, vinculadas a las funciones, especialidades
médicas, organigrama, ete, del mencionado hospital
En este punto, el Colegiado reitera que en la Administacién Publica se
precisa de pardmetros abjetivos en los procesos de seleccién, mas alin
cuando una entrevista personal tiene el 80% dol punta total del concurso,
30. Finalmente, en relacién al indicio a) referido a que Moreno Chacon
conocia a la postulante Acorde Sifuentes, en autos se encuentra acreditado
que éste le otorgS una constancia de haber realizado una pasantia, en el
Servicio de Gastroenterologia, la que ha sido cvestionada por el Director
General del HNAL, al no existr documento que acredte que ella mantuvo
Vitculo laboral con ta institucién y que no registra ninguna solictud de Se ‘CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelactones
asistente libre ni como pasante en la misma, Tal proceder evidencia que la
conoce, otorgandole una constancia que no era de su competencia, sin
embargo, este indicio dnico no tiene la fuerza acreditava que sustente la
responsabilidad penal de un acusado
34. En relacién a los acusados Guibovich Mesinas y Morales Tarazona, el
Colegiado considera correcta la absolucién decretada por el juez Enriquez
‘Sumerinde, teniendo en cuenta el andlisis de la prueba indiciaria en relacion al
acusado Moreno Chacén efectuada por este Colegiado, y considerando que
se ha acreditado que el examen escrito se elabor6 ef mismo dia en que se
evalué @ los postulantes con presencia de veedores, y el hecho de que la
entrevista personal corresponde al érea usuaria, en este caso al Servicio de
Gastroenterologia, ambos sefialados como contraindicios en el fundamento
28 de la sentencia impugnada. Sin embargo, como ya se anolé en el
proceso de seleccién CAS N’ 01-2011 se cometieron iregularidades que no
son de contenido penal, las que pudieron evitarse con un accionar diigente
«ue todo miembro de un comité de evaluacién debe observar.
32. En este extrem, consideramos que consttuye otra irregular
lad por parte
de los acusades el hecho que pese a que en la convocatoria de conocimiento
pilblico se consigné como requisito de postulacin el titulo de especialista; sin
embargo, se presentaron tres postulantes que contaban con la constancia de
especiaizacién, requerimiento formulado por el acusado Moreno Chacon y
que ora de conocimiento de los tres miembros de la comisién. Por tal motivo,
sibion se ha dispuesto que la situacién de los postulantes Acorda Sifuentes,
Garavito Renteria y Ramirez Garcia que se presentaron sélo con la
constancia de especializacion se investigue a nivel fiscal a efectos de que se
deslinde la responsablidad penal de los referidos concursantes, al
pronunciamos por la absolucién debe dejarse sin efecto la remision de copias
decretada en el fundamento 11.15 de la sentencia impugnada,
rsde28 = ‘CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelaciones
Sobre ef pago de la Reparacién Civil solicitada por ta Procuraduria
Publica
33. En cuanto a la reparaciéa civil impuesta al acusado Moreno Chacén, se
advierte que fue fiada por el juez de primera instancia considerando que los,
hhechos tenfan contenido penal, omitienéo pronunciarse respecto de los
acusados Guibovich Mesinas y Morales Tarazona, no obstante que del tenor
de la sentencia fluye que han incurrdo en infraccién de normas de contenido
‘administrative y se ha producido un hecho antjuridico y un dano que resarci.
En este sentido, tratindose de 03 integrantes de una comisién evaluadora, |
pronunciamiento acerca de las consecuencias juriicos-civles conforme a los
articulos 11 y 12.3 del CPP y articulos 92, €3 y 95 del Cédigo Penal, debe ser
‘inieo.
Motives por los cuales, al haber omitide el juez pronunciarse sobre lo
solicitado por el Actor Civil debe declararse la nulidad de la sentencia en este
cextremo, debiéndose emitir nueva sentencia por el mismo juez que llevd a
cabo el jucio oral y en el cual se respetaron los derechos de las partes y se
‘actuaron las pruebas. El Colegiado precisa que por tratarse de una materia
ue procesalmente se rige por las reglas del Cédigo Procesal Civil, no resulta
de aplicacién el articulo 425.3. a) del CPP en concordancia con el articulo
426.1 del texto acotado,
En relacién a las Costas Procesales
34. El articulo 497.1 del CPP establece por regla general que toda decision
{que ponga fin al proceso penal o resuelva un incidente de ojecucién,
cestablecera quien debe soportar las costas. Por otro lado, su articulo 499.1
estipula qué personas 0 instituciones se encuentran exentas de dicho pago,
centre las que se encuentran los se
res Fiscales del Ministerio Public y los
miembros de las Procuradurias Piblcas del Estado. En el caso de autos, al
haber formalizado recurso de apelacién el Ministerio Publico y la Procuraduria
Publica Especialzada en Delitos de Cotrupcién, se encuentran exentos del
ago de costas por mandato legal. En cuanto al acusado Moreno Chacén,
rede2e = (CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
‘Sala Penal de Apelactones
considerando que ha ejercitado el derecho a la pluralided de instancia, y que
ro ha incurride en maniobra obstruccionista, también debe ser exonerado de
este pago.
Il. Decision
Por las consideraciones expuestas, los magistrados Integrantes de la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
Conformidad con los aticulos 180, 409.1, 417.1, 419 y 425.3 del Cédigo
Procesal Penal, por unanimidad, RESOLVEMOS.
1. CONFIRMAR a sentencia de fecha 01 de febrero de 2013, expedida por el
sefior Juez del Primer Juzgado Unipersonal, magistrado Vietor Joe Manuel
Enriquez Sumerinde, en el extremo que absuelve a Dora Amalia Morales
Tarazona y Alex Alberto Guibovich Mesinas, de la acusacién fiscal
formulada en su contra en calidad de coautores del delito contia la
‘Administracién Publica -Negociacién incompatible, en agravio del Estado.
2, REVOCAR la mencionada sentencia, en el extreme que condena a Carlos
Renato Moreno Chacén como autor del dello contra la Administracion
Pablica -Negociacién incompatible, en agravio del Estado, y como tal le
impuso Cuatro aftos de pona privativa de libertad, suspendida por ol
periodo de Tres afios, bajo el cumplimiento de cuatro reglas de conducta.
‘Ademés, la pena limitaiva de derechos de Inhabiltacion, consistente en la
privacién de la funcién, cargo 0 comisién que ejercfa dentro del Ministerio de
Salud ~ Hospital Nacional Arzobispo Loayza, asi como la incapacidad para
‘obtener mandato, cargo, empleo o comisién de cardcter piblico, por el plazo
do dos aftos; Y REFORMANDOLA: ABSOLVIERON a Carlos Renato
Moreno Chacén de la acusacion fiscal formulada en su contra como autor del
Вам также может понравиться
- Para Docentes Del Nivel de Educación PrimariaДокумент297 страницPara Docentes Del Nivel de Educación PrimariaArturo ReyesОценок пока нет
- Resolución Del Expediente 00249-2015-23-5001-Jr-Pe-01Документ57 страницResolución Del Expediente 00249-2015-23-5001-Jr-Pe-01Arturo Reyes0% (1)
- Carta Notarial de Fernando Obregón SCRIBDДокумент7 страницCarta Notarial de Fernando Obregón SCRIBDArturo ReyesОценок пока нет
- Denuncia de Plagio Ante El CNM de La Publicación Del Postulante Al Cargo de Jefe de La ONPEДокумент49 страницDenuncia de Plagio Ante El CNM de La Publicación Del Postulante Al Cargo de Jefe de La ONPEArturo ReyesОценок пока нет
- Resolución 206-2016-PCNM No Ratificacion Jefe de ONPEДокумент12 страницResolución 206-2016-PCNM No Ratificacion Jefe de ONPEArturo ReyesОценок пока нет
- Carta Notarial de Econ. Carlos Loyola A Revista VelaverdeДокумент9 страницCarta Notarial de Econ. Carlos Loyola A Revista VelaverdeArturo ReyesОценок пока нет
- Resolución de Superintendencia #190-2015/SUNATДокумент12 страницResolución de Superintendencia #190-2015/SUNATArturo ReyesОценок пока нет
