Вы находитесь на странице: 1из 113

Universidad de los Andes

Facultad de Ingeniera
Departamento de Ingeniera Civil y Ambiental

TESIS DE ESPECIALIZACIN
INGENIERA DE SISTEMAS HDRICOS URBANOS

ERRORES INDUCIDOS POR EL USO DE LA ECUACIN DE


MANNING EN EL DISEO DE ALCANTARILLADO DE AGUAS DE
PRODUCCIN DE PETRLEO.

Preparado por:
Ing. Sandra Melissa Rojas Arbelez

Asesor:
M Sc. Juan G. Saldarriaga

Informe Final Tesis

Bogot, Enero de 2012

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

TABLA
A DE CON
NTENIDO
O
1

ANTECE
ENDENTES Y OBJETIVO
OS ................................................................................................. 1
1.1
1 ANTECED
DENTES ................................................................................................................................... 1
1.2
2 OBJETIVOS............................................................................................................................................. 1

ESTADO DEL ARTE ........................................................................................................................... 2


2.1
1 PROPIED
DADES GEOM
MTRICAS DE
D LA SECCIN TRANSV
VERSAL EN T
TUBERAS
CIRCULA
ARES FLUYE
ENDO PARCIIALMENTE LLENAS
L
................................................................. 2
2.2
2 ECUACI
N DE DARC
CY-WEISBAC
CH ................................................................................................ 3
2.3
3 ECUACI
N DE MANN
NING .................................................................................................................. 6
2.4
4 FACTORE
ES QUE AFECTAN EL N DE MANNIING ......................................................................... 9
2.5
5 APROXIM
MACIONES EN
E LA COMP
PARACIN D
DE LA ECUACIN DE MA
ANNING CON
N LA DE
DARCY-W
WEISBACH ............................................................................................................................ 12
2.6
6 DESCRIP
PCIN DE LO
OS SISTEMAS
S DE ALCAN
NTARILLADO
O DE AGUAS
S DE PRODU
UCCIN
DE PETR
LEO ..................................................................................................................................... 13

METODO
OLOGA ................................................................................................................................ 17
3.1
1 PROCEDIIMIENTO PA
ARA LA COM
MPROBACIN
N DE DISEO
O..................................................... 17
3.2
2 PROGRAM
MAS PLANT
TEADOS ........................................................................................................... 18
3.3
3 PRESENT
TACIN DE RESULTADO
R
OS ............................................................................................... 23

RESULTA
ADOS Y ANLISIS ............................................................................................................ 24
4.1
1 VARIACIIN DEL QDW
) CAUDALE
ES RESULTA
ANTES Y
W (), QM (NVTC
C) Y QM (NCAL):
PORCENT
TAJE DE ERR
ROR (KS = 4.66 X 10-5 M) ................................................................................... 24
4.2
2 VARIACIIN DEL QDW
) CAUDALE
ES RESULTA
ANTES Y
W (), QM (NVTC
C) Y QM (NCAL):
PORCENT
TAJE DE ERR
ROR (KS = 2.99 X 10-3 M) ................................................................................... 42
4.3
3 ERROR PORCENTUA
AL DEL CAUD
DAL CALCU
ULADO CON LA
L ECUACI
N DE MANN
NING VS.
EL CAUD
DAL CALCUL
LADO CON LA
L ECUACI
N DE DARC
CY - WEISBACH (KS Y
CONSTANT
TE) ........................................................................................................................................... 60
4.4
4 ANLISIS
S DE RESULTADOS ............................................................................................................ 78

CONCLU
USIONES Y RECOMEND
R
DACIONES ............................................................................... 84

BIBLIOG
GRAFA .................................................................................................................................. 87

ANEXOS
S ............................................................................................................................................... 88
7.1
1 GRFICA
AS DEL PORC
CENTAJE DE
E ERROR DEL
L CAUDAL CALCULADO
C
O CON LA
ECUACI
N DE MANN
NING VS. EL
L CAUDAL CA
ALCULADO CON LA ECU
UACIN DE
E DARCY
WEISBA
ACH (KS Y CONSTANTE
C
ES), PARA TO
ODOS LOS DIMETROS
D
EVALUADO
OS. ....... 88

II
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

NDIC
CE DE FIIGURAS
FIGUR
RA 1. RELACIO
ONES GEOMT
TRICAS EN TUB
BERAS CIRCUL
LARES. ...................................................................... 2
FIGUR
RA 2. DIAGRA
AMA DE MODD
DY. ........................................................................................................................ 4
FIGUR
RA 3. CURVA DESARROLLAD
D
DA POR CAMP (1946).......................................................................................... 9
FIGUR
RA 4. VARIACIN DEL N DE MANNING CON
N RESPECTO A LA PROFUNDIDAD DE FLUJO
O PARA TUBER
RA DE
ACERO
O AL CARBN (KS = 0.0045 MM
M ). ............................................................................................ 10
FIGUR
RA 5. COMPAR
RACIN DE LA CURVA DE CAMP
A
CON LAS ECUACIONES
E
P
PROPUESTAS
P
POR DIVERSOS AUTORES
PARA EL
E CLCULO DEL N DE MANN
NING VARIABL
LE PARA FLUJO
O A SUPERFICIE
E LIBRE. .................... 12
FIGUR
RA 6. DRENAJJE DE FONDO DE
D TANQUES DE
E ALMACENAM
MIENTO DE CR
RUDO TRATADO
O. .............................. 14
FIGUR
RA 7. VARIACIN DE LA VIS
SCOSIDAD CINE
EMTICA RESP
PECTO A LA TE
EMPERATURA Y ............................... 15
FIGUR
RA 8. VARIACIN DE QDW (
), QM (NVTC) Y QM (NCAL), C
CUANDO D = 4
4 Y KS = 4.6 X 10-5 M. ..................... 25
FIGUR
RA 9. PORCEN
NTAJE DE ERRO
OR DE QDW () VS. QM (NVTC
C) Y QDW () VS. QM (NCAL), ................................... 25
FIGUR
RA 10. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 6 Y KS = 4.6 X 10-5 M. ................... 27
FIGUR
RA 11. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 28
FIGUR
RA 12. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 8 Y KS = 4.6 X 10-5 M. ................... 30
FIGUR
RA 13. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 30
FIGUR
RA 14. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 10 Y KS = 4.66 X 10-5 M. ................. 32
FIGUR
RA 15. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 33
FIGUR
RA 16. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 12 Y KS = 4.66 X 10-5 M. ................. 35
FIGUR
RA 17. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 35
FIGUR
RA 18. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 14 Y KS = 4.66 X 10-5 M. ................. 37
FIGUR
RA 19. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 38
FIGUR
RA 20. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 16 Y KS = 4.66 X 10-5 M. ................. 40
FIGUR
RA 21. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 40
FIGUR
RA 22. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 4 Y KS = 2.9 X 10-3M. .................... 43
FIGUR
RA 23. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 43
-3
FIGU
URA 24. VARIA
ACIN DE QDW
W (), QM (NVTC
C) Y QM (NCAL), CUANDO D = 6 Y KS = 2.9 X 10 M. ................... 45

FIGUR
RA 25. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 46
FIGUR
RA 26. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 8 Y KS = 2.9 X 10-3M. .................... 48
FIGUR
RA 27. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 48
FIGUR
RA 28. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 10 Y KS = 2.99 X 10-3M. .................. 50
FIGUR
RA 29. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 51
FIGUR
RA 30. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 12 Y KS = 2.99 X 10-3M. .................. 53

III
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

FIGUR
RA 31. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 53
FIGUR
RA 32. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 14 Y KS = 2.99 X 10-3 M................... 55
FIGUR
RA 33. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 56
FIGUR
RA 34. VARIACIN DE QDW (),
( QM (NVTC) Y QM (NCAL),, CUANDO D = 16 Y KS = 2.99 X 10-3 M................... 58
FIGUR
RA 35. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR DE QDW (
) VS. QM (NVTTC) Y QDW () VS. QM (NCAL),
) ................................ 58
FIGUR
RA 36. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 3.02
3 X 10-3 M2/S) VS. QM (NVTC
V ) Y QM (NCA
AL), ............................ 61
FIGUR
RA 37. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 3.02
3 X 10-3 M2/S) VS. QM (NVTC
V ) Y QM (NCA
AL), ............................ 62
FIGUR
RA 38. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 7.01
7 X 10-4 M2/S) VS. QM (NVTC
V ) Y QM (NCA
AL), ............................ 64
FIGUR
RA 39. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 7.01
7 X 10-4 M2/S) VS. QM (NVTC
V ) Y QM (NCA
AL), ............................ 65
FIGUR
RA 40. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 9.29
9 X 10-5 M2/S) VS. QM (NVTC
V ) Y QM (NCA
AL), ............................ 68
FIGUR
RA 41. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 9.29
9 X 10-5 M2/S) VS. QM (NVTC
V ) Y QM (NCA
AL), ............................ 70
-6 2
FIGUR
RA 42. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 1.007
1
X 10 M /S) VS. QM (NVTC) Y QM (NC
CAL), .......................... 74
-6 2
FIGUR
RA 43. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 1.007
1
X 10 M /S) VS. QM (NVTC) Y QM (NC
CAL), .......................... 76

FIGUR
RA 44. VALOR
R ABSOLUTO DE
D LOS PORCEN
NTAJE DE ERRO
OR QDW ( = 9.29
9 X 10-5 M2/S) VS. QM (NCAAL),
-5
CUAND
DO KS = 4.6 X 10
1 M. ................................................................................................................ 82
-5
FIGUR
RA 45. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 3.02
3 X 10-3 M2/S) VS. QM (NVTC
V ), CUANDO KS = 4.6 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 89
-5
FIGUR
RA 46. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 3.02
3 X 10-3 M2/S) VS. QM (NCAL
C ), CUANDO KS = 4.6 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 90
-3
FIGUR
RA 47. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 3.02
3 X 10-3 M2/S) VS. QM (NVTC
V ), CUANDO KS = 2.9 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 91
-3
FIGUR
RA 48. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 3.02
3 X 10-3 M2/S) VS. QM (NCAL
C ), CUANDO KS = 2.9 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 92
-5
FIGUR
RA 49. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 7.01
7 X 10-4 M2/S) VS. QM (NVTC
V ), CUANDO KS = 4.6 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 93
-5
FIGUR
RA 50. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 7.01
7 X 10-4 M2/S) VS. QM (NCAL
C ), CUANDO KS = 4.6 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 94
-3
FIGUR
RA 51. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 7.01
7 X 10-4 M2/S) VS. QM (NVTC
V ), CUANDO KS = 2.9 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 95
-3
FIGUR
RA 52. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 7.01
7 X 10-4 M2/S) VS. QM (NCAL
C ), CUANDO KS = 2.9 X 10 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 96
-55
FIGUR
RA 53. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 9.29
9 X 10-5 M2/S) VS. QM (NVTC
KS = 4.6 X 10 M PARA
V ) CUANDO K
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 97
-55
FIGUR
RA 54. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 9.29
9 X 10-5 M2/S) VS. QM (NCAL
KS = 4.6 X 10 M PARA
C ) CUANDO K
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 98
-33
FIGUR
RA 55. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 9.29
9 X 10-5 M2/S) VS. QM (NVTC
KS = 2.9 X 10 M PARA
V ) CUANDO K
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. .............................................................................................. 99

IV
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

-33
FIGUR
RA 56. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 9.29
9 X 10-5 M2/S) VS. QM (NCAL
KS = 2.9 X 10 M PARA
C ) CUANDO K
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. ............................................................................................ 100
-6 2
FIGUR
RA 57. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 1.007
1
X 10 M /S) VS. QM (NVTC) CUANDO
O KS = 4.6 X 10
0-5 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. ............................................................................................ 101
-6 2
FIGUR
RA 58. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 1.007
1
X 10 M /S) VS. QM (NCAL) CUANDO
O KS = 4.6 X 10
0-5 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. ............................................................................................ 102
-6 2
FIGUR
RA 59. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 1.007
1
X 10 M /S) VS. QM (NVTC) CUANDO
O KS = 2.9 X 10
0-3 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS. ............................................................................................ 103
-6 2
FIGUR
RA 60. PORCEN
NTAJE DE ERR
ROR QDW ( = 1.007
1
X 10 M /S) VS. QM (NCAL) CUANDO
O KS = 2.9 X 10
0-3 M PARA
TODOS LOS DIMETR
ROS EVALUADO
OS ............................................................................................. 104

V
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

NDIICE DE TABLAS
T
TABL
LA 1. ECUACIO
ONES PARA EL CLCULO
C
DE LA
L PROFUNDID
DAD DE FLUJO EN TUBERAS CIRCULARES ............... 2
TABL
LA 2. RUGOSID
DADES ABSOLU
UTAS (KS) PARA
A DIFERENTES
S MATERIALES DE TUBERAS. .................................. 5
TABL
LA 3. VALORES
S DEL COEFICIE
ENTE DE RUGO
OSIDAD N. ...................................................................................... 8
TABL
LA 4. ECUACIO
ONES PROPUEST
TAS PARA CAL
LCULAR EL

N DE
D MANNING VARIABLE. ......................................

11

TABL
LA 5. DIMETR
ROS DE LA TUB
BERA DE ACER
RO AL CARBN
N SEGN LA NO
ORMA NTC-34
470. .......................... 16
TABL
LA 6. VISCOSID
DAD CINEMTIICA Y DENSIDA
AD DEL FLUIDO
O EVALUADAS
S....................................................... 18
TABL
LA 7. VISTA DE
EL PROGRAMA
A DE COMPROBACIN DE DISE
EO DARCY
Y- WEISBACH Y COLEBROOK
K- WHITE.
............................................................................................................................................................. 20
TABL
LA 8. VISTA DE
EL PROGRAMA
A DE COMPROBACIN DE DISE
EO ECUACIIN DE MANN
NING ........................... 22
TABL
LA 9. RESUMEN
N DE LA VARIA
ACIN DE QDW
DEL PORCENTA
AJE DE
W (), QM (NVTC
C) Y QM (NCAL) Y CLCULO D
ERROR CUANDO
C
D = 4
Y KS = 4.6 X 10-5 M ......................................................................................... 24
TABL
LA 10. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 6
Y KS = 4.6 X 10-5 M ......................................................................................... 27
TABL
LA 11. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 8
Y KS = 4.6 X 10-5 M ......................................................................................... 29
TABL
LA 12. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 10
0 Y KS = 4.6 X 10-5 M ....................................................................................... 32
TABL
LA 13. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 12
2 Y KS = 4.6 X 10-5 M ....................................................................................... 34
TABL
LA 14. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 14
4 Y KS = 4.6 X 10-5 M ....................................................................................... 37
TABL
LA 15. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 16
6 Y KS = 4.6 X 10-5 M ....................................................................................... 39
TABL
LA 16. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 4
Y KS = 2.9 X 10-3 M ......................................................................................... 42
TABLA
A 17. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW
TAJE DE
W (), QM (NVT
TC) Y QM (NCAL
L) Y CLCULO DEL PORCENT
ERROR CUANDO
C
D = 6
Y KS = 2.9 X 10-3 M ......................................................................................... 45
TABL
LA 18. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 8
Y KS = 2.9 X 10-3 M ......................................................................................... 47
TABL
LA 19. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 10
0 Y KS = 2.9 X 10-3 M ....................................................................................... 50
TABL
LA 20. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 12
2 Y KS = 2.9 X 10-3 M ....................................................................................... 52
TABL
LA 21. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 14
4 Y KS = 2.9 X 10-3 M ....................................................................................... 55

VI
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

TABL
LA 22. RESUME
EN DE LA VARIIACIN DE QDW (), QM (NVTTC) Y QM (NCALL) Y CLCULO DEL PORCENT
TAJE DE
ERROR CUANDO
C
D = 16
6 Y KS = 2.9 X 10-3 M ....................................................................................... 57
TABL
LA 23. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
-3 2
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 3.02 X 10 M /S) VS. QM (NVTC).............. 63
TABL
LA 24. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
-3 2
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 3.02 X 10 M /S) VS. QM (NCAL).............. 63
TABL
LA 25. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
-4 2
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 7.01 X 10 M /S) VS. QM (NVTC).............. 66
TABL
LA 26. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
-4 2
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 7.01 X 10 M /S) VS. QM (NCAL).............. 66
TABL
LA 27. RANGO DE PENDIENTE
ES PARA LOS CUALES
C
EL POR
RCENTAJE DE ERROR ES MEN
NOR AL 25%, 10% Y 1%
-5 2
PARA LA
A COMPARACI
N QDW ( = 9.29 X 10 M /S) VS. QM (NVTTC) Y QM (NCALL), CUANDO KSS = 4.6 X
10-5 M ................................................................................................................................................... 69
TABL
LA 28. RANGO DE PENDIENTE
ES PARA LOS CUALES
C
EL POR
RCENTAJE DE ERROR ES MEN
NOR AL 25% PARA
P
LA
COMPAR
RACIN QDW (
= 9.29 X 10-55 M2/S) VS. QM (NVTC) Y QM (NCAL), CUAND
DO KS = 2.9 X 10
1 -3 M ... 71
TABL
LA 29. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
-5 2
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 9.29 X 10 M /S) VS. QM (NVTC).............. 72
TABL
LA 30. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
-5 2
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 9.29 X 10 M /S) VS. QM (NCAL).............. 72
TABL
LA 31. RANGO DE PENDIENTE
ES PARA LOS CUALES
C
EL POR
RCENTAJE DE ERROR ES MEN
NOR AL 25% PARA
P
LA
-5
COMPAR
RACIN QDW (
= 1.007 X 100-6 M2/S) VS. QM (NVTC) Y QM (NCAL), CUAN
NDO KS = 4.6 X 10 M . 75
TABL
LA 32. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 1.007
7 X 10-6 M2/S) VS. QM (NVTC)............ 77
TABL
LA 33. MENORE
ES Y MAYORES PORCENTAJE
ES DE ERROR ENCONTRADOS
E
S PARA LAS DO
OS RUGOSIDAD
DES
ABSOLUT
TAS EVALUADAS CUANDO SE
E COMPARA QDW ( = 1.007
7 X 10-6 M2/S) VS. QM (NCAL)............ 77
TABL
LA 34. RESUME
EN DE RESULTA
ADOS OBTENID
DOS PARA CAD
DA UNA DE LA
AS RUGOSIDADES ABSOLUTA
AS,
VISCOSID
DADES Y DIM
METROS CONSID
DERADOS PAR
RA EL ESTUDIO
O. ...................................................... 78

VII
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

NDICE DE ECUACIONE
ES
ECUA
ACIN 1. ANGU
ULO DE LA SUP
PERFICIE DEL AGUA
A
. ........................................................................................... 2
ECUA
ACIN 2. PERM
METRO MOJAD
DO. ....................................................................................................................... 2
ECUA
ACIN 3. REA
A MOJADA. ................................................................................................................................. 2
ECUA
ACIN 4. RADIIO HIDRULICO
O. ........................................................................................................................ 2
ECUA
ACIN 5. ANCH
HO EN LA SUPE
ERFICIE DE LA
A SECCIN TRA
ANSVERSAL. .............................................................. 2
ECUA
ACIN 6. ECUA
ACIN GENERA
AL DE DARCY--W
- EISBACH. ................................................................................ 3
ECUA
ACIN 7. ECUA
ACIN DE COL
LEBROOK- WHITE
H
. ............................................................................................... 4
ECUA
ACIN 8. NM
MERO DE REYN
NOLDS. .................................................................................................................. 5
ECUA
ACIN 9. ECUA
ACIN DE DAR
RCY- WEISBAC
CH PARA TUBE
ERAS A FLUJO LIBRE. ............................................... 5
ECUA
ACIN 10. FR
RMULA DE MANNING
A
................................................................................................................. 7
ECUA
ACIN 11. REL
LACIN ENTRE
E EL N DE MAN
NNING Y LA EC
CUACIN DE DARCY
A
--WEISB
BACH.......................... 10
ECUA
ACIN 12. EST
TIMACIN DEL N DE MANNIN
NG DESCRITA P
POR ZAGHLOU
UL (1993) ......................................... 11
ECUA
ACIN 13. EST
TIMACIN DEL N DE MANNIN
NG DESCRITA P
POR WRONG Y ZHOU (2003)) ................................ 11
ECUA
ACIN 14. EST
TIMACIN DEL N DE MANNIN
NG DESCRITA P
POR AKGIRAY (2005) ............................................ 11
ECUA
ACIN 15 ESTIIMACIN DEL N DE MANNIN
NG DESCRITA POR AKGIRAY (2005)
(
............................................. 11
ECUA
ACIN 16. POR
RCENTAJE DE ERROR
E
DEL CAUDAL
A
CUAND
DO SE EMPLEA
A PARA SU CL
LCULO LA ECUA
ACIN DE
MANNING
A
Y LA ECUACIN
E
DE DARCY- WEIS
SBACH. ................................................................... 23

VIII
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

SMBOLO
OS Y ABR
REVIATU
URAS
SIIMBOLO

D
DESCRIPCI
N

UNIDADES

V
Viscosidad cinemtica
V
Viscosidad dinmica
d

ngulo compprendido entrre las dos lneeas que partenn del centro dde
la seccin traansversal y see dirigen hacia los puntos de
d contacto
entre la lminna de agua y la tubera

m2/s
N*ss/m2

ASTM
A
d
EQ
f
FR
g
H
hf
k
ks
l
L/s
n
no
nVTC
nCAL
P
QM
QDW
Re
RH
S
T
V
yn

P
Peso especfiico del Fluidoo
A
American Soociety for Tessting and Matterials (Socieddad Americanna
ppara Pruebas de Materialees).

rea transverrsal de flujo


D
Dimetro inteerno de la tubbera
P
Porcentaje dee error
F
Factor de fricccin
N
Nmero de Froude
F
A
Aceleracin de
d la gravedaad
P
Prdidas de energa
e
en unn ducto con fluujo uniforme
P
Prdidas por friccin
Coeficiente de
d conversinn de unidadess para la ecuaccin de
M
Manning
R
Rugosidad abbsoluta de la tubera
L
Longitud de la tubera
L
Litros por seggundo
Coeficiente de
d rugosidad de Manning
Coeficiente de
d rugosidad de Manning a flujo lleno
Coeficiente de
d Manning recomendado
r
o por Ven T. Chow
C
para
ttubera en acero soldada y estirada
Coeficiente de
d Manning calculado
c
apliicando la ecuacin descritaa
ppor Zaghloull
P
Permetro moojado
Caudal calcuulado aplicanddo la ecuacinn de Manning
g
Caudal calcuulado aplicanddo la ecuacinn de Darcy-W
Weisbach en
conjunto conn la de Colebrrook-White
N
Nmero de Reynolds
R
R
Radio hidruulico de la tubbera
P
Pendiente de la tubera
A
Ancho de la superficie
s
de la seccin traansversal de una
u tubera
V
Velocidad dee flujo
P
Profundidad normal de fluujo

radiaanes
N//m3
m2
m
%
m//s2
m
m
m
m
-

m
m3/s
m3/s
m
m//m
m
m/s
m
m

IX
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

1 ANTECE
A
ENDEN
NTES Y OBJETIV
O
VOS
1.1 ANTEC
CEDENTE
ES
Han sido pocass las investiigaciones publicadas
p
qque comparran los resuultados obteenidos al
e
dee Darcy-Weeisbach paraa flujo libre..
utilizzar la ecuacin de Mannning Vs la ecuacin
La mayora
m
de llos estudioss sobre la coomparacinn de la ecuaccin de Mannning y la Ecuacin
E
de Darcy-Weisb
D
bach se hann enfocadoo en estableecer la relaacin que existe
e
entree el n de
Mannning y el ks
k para differentes tubberas. Estoo a fin de dar a los diseadoress que se
muesstran renueentes a la implementtacin de la
l frmula de Darcyy-Weisbach mejores
herraamientas dee diseo parra lograr dissminuir los errores induucidos a la m
mala escogencia del
n de Manning.
No existen
e
anteecedentes soobre estudioos enfocadoos a encontrrar los errorres inducidos por el
uso de
d la ecuaccin de Mannning en el diseo de tubera de alcantarillaado para fluuidos con
visco
osidades y temperaturas variables.

1.2 OBJETIIVOS
1.2.11 Objetivvo General
Estim
mar los errrores induccidos en el diseo dee tuberas de
d alcantarrillado de aguas
a
de
produuccin de ppetrleo por el uso de la ecuacin de Mannning Vs. la ecuacin de
d DarcyWeissbach.

1.2.22 Objetivvos Especf


ficos

Revisar el desarrollo
R
d
h
histrico
dee la ecuacin de Mannning y las reestriccioness bajo las
c
cuales
fue propuesta.
p

Establecer los erroress porcentuales de diiseo induccidos por la variacin de la


E
v
viscosidad
d fluido trransportadoo.
del

Recomendaar el rango de viscosiddades para eel cual la eccuacin de Manning puede


R
p
ser
a
aplicada.

1
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

2 ESTADO
E
O DEL ARTE
A
2.1 PROPIE
EDADES
GEO
OMTRIC
CAS
D
DE
LA
A
SEC
CCIN
TRANSV
VERSAL
L EN TUBERA
T
AS CIRC
CULARES
S FLUY
YENDO
PARCIA
ALMENT
TE LLEN
NAS
A finn de verificcar el caudaal que puedee transportaar una tuberra es necessario estimaar el rea
mojaada y el radio hidrulicco, que estn en funcin de la proofundidad noormal de fluujo y del
dim
metro. Tenieendo en cuuenta la Fiigura 1, paara una tubbera circullar, las pro
opiedades
geom
mtricas se eestiman seggn las Ecuaaciones 1, 2, 3 y 4.

Figura 1. Relacionees geomtricaas en tuberaas circulares.


Tabla 1. Ecuaciones
E
p el clculo de la profu
para
fundidad de flujo
f
en tuberras circularees.
ECU
UACIN

FORMA
A

Ecuacin
n 1. Angulo de
d la superficcie del agua.

yd
2
= + 2arcsen
d / 2

Ecuacin
n 2. Permetroo mojado.

1
P= d
2

Ecuacin
n 3. rea mojjada.
Ecuacin
n 4. Radio hid
drulico.
Ecuacin
n 5. Ancho enn la superficiie de la
seccin transversal.
t

1
( Sen ) d 2
8
Sen
1
R H = 1
d
4

A=

y d /2

T = d coos arcsen n

d /2

2
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

2.2 ECUAC
CIN DE DARCY--WEISBA
ACH
La ecuacin
e
dee Darcy-Weeisbach es una ecuaciin fsicamente basadaa para desccribir las
prdiidas de eneerga por unida
u
de peso, o altuura, debidass a la fricccin entre el fluido
fluyeendo y la pared
p
internna de la tubbera que loo contiene. Es la ecuaacin de reesistencia
fluidda ms geneeral para el caso de tuberas
t
circulares fluyyendo a prresin, la cu
ual es el
resulltado de apllicar las leyees fsicas deel movimiennto de New
wton. Fue esstablecida por Henry
Darccy (1803-1858), utilizanndo experim
mentos de fllujo en tubeeras.
Los experimentos llevadoss a cabo porr Darcy inccluyeron dimetros dessde 0.0122 hasta
h
0.5
m, mientras
m
quue los mateeriales de laas tuberas incluyeronn vidrio, hiierro, plomo, hierro
recubbierto con bitumen,
b
hieerro fundidoo y latn. Las
L condicioones de la ppared variarron desde
mateerial nuevo hasta
h
material usado coon incrustacciones y las velocidades promedio variaron
en el rango de 0.03 hastaa 6.01 m/s. La medicin de los caudales sse llev a cabo
c
por
mtoodos volum
mtricos recoolectando el
e agua en tanques afforados. Laas longitudees de las
tuberras fueron siempre supperiores a 100 m, exceppto para lass tuberas dee vidrio y pllomo, las
cualees fueron dee 44.5 y 500 m respecttivamente. Las
L cadas en las alturras piezomtricas se
midieron utilizando piezmetros, dejando de lado los primeros 4.7 m de tubera.
(Sald
darriaga, 2007).
W
en 1845 pudoo obtener
Empleado los reesultados exxperimentalles de Darcyy, Julius Weisbach
una ecuacin fsicamente basada, conn la cual see logra predecir las prdidas porr friccin
comoo funcin deel fluido, laa velocidad, el dimetroo de la tuberra y el tipoo de materiaal de esta.
Esta ecuacin see conoce muundialmentee como la ecuacin genneral de Darrcy-Weisbaach.

f V2
H
=
d 2g
l
Ecuaacin 6. Ecuaacin generaal de Darcy-W
Weisbach.

e el ms
De toodos los parrmetros dee la ecuacin de Darcyy-Weisbach,, el factor dde friccin es
difciil de estudiaar ya que ess una funcin complejaa de la velocidad de fluujo, de la deensidad y
de laa viscosidadd del fluido,, del dimettro y de la rugosidad
r
de
d la tuberaa. Esta com
mplejidad,
se reeflej en los intentos realizados
r
p los invvestigadoress como Luddwig Prandttl (1875por
19533), Theodorr Von Krm
mn (1881-11963), Paull Richard Heinrich
H
Blaasius (1883-1970) y
Johannn Nikuraddse (1894-19
979) para predecir
p
anaalticamentee su magnituud. Sin embbargo, en
19399, C.F Coleebrook y C.M
C
Whitee lograron encontrar una
u relacin matemttica para
descrribir el com
mportamiennto de estee en la zoona de tran
nsicin, la cual se muestra
m
a
contiinuacin:

3
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

kss
2.51
= 2 log10
+

f
3.7d Re f

E
Ecuacin
7. Ecuacin
E
de Colebrook-W
White.

La ruugosidad abbsoluta de laa tubera (kss) est deterrminada po


or los materiiales que co
onforman
la paared interna de la mism
ma. El estudiio de la rugoosidad en laas tuberas lo
l inici el ingeniero
i
Alem
mn Johannn Nikuradse en 1933, quien
q
llev a cabo unaa serie de eexperimentoos en los
cualees utiliz tuubos de difeerentes dim
metros y dee rugosidaddes artificiaales para obtener la
relaccin ks/d (reelacin conoocida comoo rugosidad relativa). En
E sus expeerimentos Nikuradse
N
varoo ampliameente el cauudal por lo que sus hallazgos
h
pudieron
p
serr aplicadoss para el
intervvalo de flujo desde lam
minar hasta hidrulicam
h
mente rugosoo.
Posteeriormente, en 1940, el ingenierro norteamericano Lewis F. Mooody, tom tuberas
comeerciales de diferentes
d
m
materiales,
y experimenntalmente loogr estableecer las prd
didas por
fricciin de las tuberas
t
y calcular
c
el factor
f
de frriccin paraa flujo hidrulicamentee rugoso.
Con el factor de
d friccin calcul la rugosidad relativa y con sta y el dimettro, pudo
calcu
ular la rugoosidad absooluta ks parra diferentees materialees de las tuuberas (Salldarriaga,
20077).
A paartir de los resultados de sus experiimentos Mooddy construuy el diagrrama mostrado en la
Figurra 2, el cuall se conoce hoy en da como el diaagrama de Moddy:
M

Figura 2. Diagramaa de Moddy.


Fuennte: Saldarriaaga, 2007.

4
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

En laa actualidadd, rangos usuales


u
de ks
k pueden consultarse en textos de hidruliica como
Hidrulica de T
Tuberas, (S
Saldarriaga,, 2007); algunos valoores tpicos se muestrran en la
siguiiente tabla:
Tablla 2. Rugosiddades absoluutas (ks) paraa diferentes materiales
m
dee tuberas.
M
Material

ks (mm
m)

Vidrio
0.003
PVC, CPV
VC
0.0015
Asbesto ceemento
0.03
GRP
0.03
Acero
0.046
Hierro forj
rjado
0.06
CCP
0.12
Hierro funndido asfaltado
0.12
Hierro gallvanizado
0.15
Arcilla vittrificada
0.15
Hierro funndido
0.15
Hierro dcctil
0.25
Madera ceepillada
0.18-0.99
Concreto
0.3-3.00
Acero briddado
0.9-9
Fuennte: Saldarriagga, 2007.

Por otro
o lado el nmero dee Reynolds (Re)
(
para el clculo deel factor de friccin f se calcula
mediiante la siguuiente ecuaccin:

Re =

Vd

Ecuacin
n 8. Nmero de Reynoldss.

Las ecuaciones de Darcy--Weisbach y Colebroook-White taambin se ppueden apliicar para


canalles y/o tubeeras fluyenddo parcialm
mente llenas,, en cuyo caaso, el dim
metro es reem
mplazado
por 4R
4 H (radio hidrulico),
h
y el trminno H/L se deescribe com
mo la pendiennte de la tub
bera. De
esta manera, al reemplazar el factor de friccinn f, en la ecuacin de friccin dee DarcyWeissbach se obtiene la ecuuacin general de diseo para calccular la veloocidad y porr tanto el
cauddal para flujoo a superficcie libre:
kss
2.51
V = 2 8 gRH S log10
+
14.8R H 4 R 8 gR S
H
H

Ecuacin 9. Ecuacin
E
de Darcy-Weisb
D
bach para tubberas a flujoo libre.

5
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

A peesar que la ecuacin de


d Colebrook-White es
e aplicablee para amboos tipos dee flujo (a
presiin y a supperficie librre), est no fue empleeada como herramientaa de diseo
o por los
ingennieros debiddo a la com
mplejidad que
q implicaaba para la poca el clculo del factor
f
de
fricciin f por trratarse de una
u ecuacin implcitaa. Este probblema mateemtico ocaasion la
apariicin de eccuacin emppricas mss sencillas de
d utilizar. Sin embarrgo, en el futuro,
f
la
ecuaccin de Darcy-Weisb
D
bach debera ser usadda ampliam
mente, hastta el punto
o de ser
excluusiva tanto para flujo a presin como
c
a supperficie librre. Lo anterrior se puedde lograr
graciias a la rapiidez con quue hoy se reealizan clcculos en loss computadores y calcu
uladoras,
una de
d las razonnes de peso por la que las frmulaas explcitass y menos coomplejas haan tenido
mayoor xito (Am
merican Socciety of Civvil Engineers, 2007).
Adiccionalmentee, la Ecuaciin 8 preseenta el clcculo de la velocidad dde flujo dee manera
explcita, por lo que su emppleo en el diseo
d
de sistemas de alcantarillad
a
do no debe presentar
p
ningn inconvenniente para los ingenierros del drennaje urbano..
El heecho del em
mpleo de otrro tipo de ecuaciones
e
r
radica
en quue los diseadores se muestran
m
renueentes al cam
mbio argum
mentando quue la ecuacin de Darcyy-Weisbachh no puede ser
s usada
en ell diseo de alcantarillaados ya que la acumulaacin de un
na capa de limo en la superficie
s
de laa tubera tienne un efectoo desconocido en el vaalor del f, as valores dde rugosidadd relativa
seraan difciles de estimaar. Como respuesta
r
a esta afirm
macin, tall efecto noo es tan
preoccupante, yaa que variaaciones de ks
k en la zoona cercanaa al flujo hhidrulicam
mente liso
dentrro de un raango razonnable, resulta en pequueos cambbios del valor de f (A
American
Socieety of Civill Engineerss, 2007). Addems, talees efectos taambin se presentan
p
a utilizar
al
cualqquier otra eccuacin de resistencia
r
fluida, por lo
l que no soon exclusivos de la ecu
uacin de
Darccy Weisbaach.
La ecuacin
e
em
mprica ms empleadaa para el diseo
d
de tuberas y//o canales fluyendo
parciialmente lleenas es la eccuacin de Manning, en
e cuyo dessarrollo no sse tiene en cuenta el
efectto de la visscosidad dell fluido sob
bre el clcuulo de la veelocidad de flujo. El desarrollo
d
histrico de dichha ecuacinn se presentaa a continuaacin.

2.3 ECUAC
CIN DE MANNIN
NG
La frmula
f
de Manning recibe
r
el nombre
n
de uno de suss desarrollaadores, el ingeniero
i
Irlannds Robertt Manning,, quien desspus de laa comparaccin de siette (7) frm
mulas bien
conoocidas en su tiempo (C
Chzy y Eytelwein, Du Buat, Darcy
D
y Baziin, Weisbacch, SaintVenaant, Ganguillet y Kuttter, y Nevillle, que figuura en el appndice de su artculo de 1891)
y meediante el uso de los
l
datos experimenntales expeddidos de 220 series de
d datos
Abbott, Du
de Revy,
R
Humphhreys y
D
Buaat, Ganguilleet y Kutter, Bazin, Darrcy, Ftely
y Steearns, y Smiith, establecci en 18855 la siguientte frmula que
q se present en unaa reunin
de laa Institucinn de Ingenieeros Civiless de Irlandaa el 4 de dicciembre de 11889 y publlicada en
18911 (Powell, 1960).
6
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

V=

1
2
k
RH 3 S 2
n

Ecuacin
n 10. Frmulaa de Manninng.

dondde k es 1.486 para el Sistema


S
Ang
glosajn y 1.00 para Sistema
S
Inteernacional, ya
y que al
desarrrollar el annlisis dimeensional dee la frmulaa se encuenntra que el coeficiente n tiene
unidaades equivaalentes a [T L-1/3].
Para la deduccin del expo
onente de RH, se hizo uso de datos experimenttales de Bazzin sobre
onente se
canalles artificiaales. Para diiferentes forrmas y rugoosidades, ell valor meddio del expo
encontr que vaara desde 0.6499
0
hastta 0.8395. Consideran
C
ndo estas vaariaciones, Manning
adoppt un valorr aproximaddo de 2/3 para el exxponente. Sobre la basse de otros estudios
posteeriores, alggunos autorres sugiriero
on un valoor de y otros sugirrieron una variable
dependiendo de RH y de n (Chow,
(
1982).
La frmula de Manning
M
haa sido ampliiamente discutida por muchos
m
auttores como Flamant,
Poweell, William
ms, Dooge, y otros. Al parecer Fllamant fue el primer aautor que llaam esta
frm
mula como lla frmulaa de Manninng en su llibro publiccado en 18991. Desde entonces,
e
esta ecuacin ha
h sido amppliamente utilizada
u
en la ingenierra hidrulicca de las tuuberas y
mente debiddo a su simpplicidad.
canalles abiertos, principalm
Es im
mportante aanotar que si bien Manning
M
seal que laa frmula lla dedujo de
d forma
indeppendiente en
e 1885, G.H.L
G
Hageen con basee en observvaciones exxperimentalles haba
deduucido ya unaa expresin similar en 1876. Por ootro lado, Manning
M
no menciona Gauckler,
G
2//3
que fue
f probabllemente el primero
p
en proponer
p
unna relacin de este tipoo U= R S 1/2 en
18677 (Maurizio Venutelli, 2008).
2
En laa actualidadd diversos rangos
r
de vaalores de cooeficiente de
d Manning se encuenttran en la
literaatura. A conntinuacin se
s muestran
n los recomeendados porr el Ingenieero Ven Te Chow en
su libro Hidrulica de Canales Abiertos
A
(19959) para ductos ceerrados quee fluyen
parciialmente lleenos:

7
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Tab
bla 3. Valorees del coeficiiente de rugoosidad n.

Fuente: Ven
V Te Chow
w (1959). Loss nmeros ms grandes soon generalmeente lo valorres
recomeendados paraa el diseo.

8
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

2.4 FACTO
ORES QUE
E AFECT
TAN EL n DE MANNING
M
G
Una de las mayyores dificuultades de la
l aplicacinn de la frrmula de M
Manning resiide en la
n hay un mtodo
m
exaccto de selecccionar este valor. Es
deterrminacin ddel coeficiennte n, pues no
muy comn pennsar el n dee Manning es constantte para todaas las condiiciones de flujo,
f
ya
menuudo se conssidera que el
e nico facttor importannte para la seleccin de este coefiiciente es
la ruugosidad de la superficcie. Sin emb
bargo, diverrsos estudioos han dejaddo en evideencia que
este es
e slo uno de varios factores
fa
impportantes.
Los coeficientess de rugosiidad de Maanning fueroon originalmente deduucidos paraa grandes
canalles de secccin transveersal rectan
ngular con flujo turbuulento hidrulicamentee rugoso.
Esto genera duddas acerca de
d la valideez de usar lla ecuacin de Manninng para el diseo
d
de
sistem
mas de alcaantarillado (Swaffield
(
& Bridge, 19983).
Para ductos cirrculares, Caamp pudo mostrar quue el valor de n para un ducto fluyendo
parciialmente lleeno es mayoor que aqueel para un cconducto lleeno. Utilizanndo medidaas en una
caerra limpia de
d aguas negras y drennes, ambos de
d arcilla y concreto, de
d tamao desde
d
4a
12 pulgadas,
p
sste investigaador enconntr un aum
mento de approximadam
mente un 24
4% en el
valorr de n a las profundidad
p
des medias, tal y como se muestraa en la siguieente figura.

Figgura 3. Curva desarrolladda por Camp (1946).


Fueente: Zaghouul, 1997.

9
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Esto es fcilmeente demosttrable si la ecuacin de


d Manningg se combinna con la de Darcymplazando S=H/l
S=
y d=44RH. Entoncces se encueentra la siguuiente relacin:
Weissbach, reem
n=

RH

8g

Ecuacin 11. Relaccin entre el n de Manninng y la ecuacin de Darcyy-Weisbach.

La reelacin anteerior indica la dependenncia del n con el radio hidrulico y el factor f que a su
vez es funcin del dimeetro, la velocidad, la viscosidad y la rugosidad de laa tubera
(Ameerican Socieety of Civill Engineers, 2007).
Haciendo uso dee la Ecuacin 10, y de las relacionnes geomtrricas relacioonadas en laa Tabla 1,
a conntinuacin sse muestra una
u grfica donde se evvidencia el comportam
miento irregu
ular del n
de Manning
M
resspecto a la relacin dee llenado dde la tubera, especialm
mente para aquellas
menoores del 15%
%
Variacindel"n"deMann
V
ningrespecto
oala
profundidadde
eflujo
1
0,9
0,8
0,7
y/d

0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
86
0,008

0,008
88

0,00
09

0,009
92

0,009
94

0,009
96

0,009
98

ndeMan
nning
VariacindeelndeMannin
ngparaks=0.0
0046mm

Figu
ura 4. Variaccin del n de Manning coon respecto a la profundiddad de flujo ppara tubera de Acero
al carb
bn (ks = 0.00045 mm).

10
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

De acuerdo
a
conn lo anteriorr, el diseaddor debe sabber que el suponer
s
el n como unaa funcin
slo de la rugossidad del coonducto, es aceptable en
e casos donde es suficciente una precisin
p
de approximadam
mente 20%. Si se dessea una maayor exactittud en la eestimacin del n de
Mannning (y porr tanto del caudal), enntonces debben considerarse otros factores (A
American
Socieety of Civil Engineers, 2007).
Diveersos autorees han proppuesto frm
mulas que tienen en cuuenta la varriacin del n con la
profuundidad de flujo. Dichhas frmulaas hoy en dda se encueentran releggadas, debid
do, entre
otrass razones, a la influencia de otrass variables adems dee la profunddidad de fluujo en el
coefiiciente n de
d Manningg, por lo que la frrmula pierdde as la simplicidad
d que la
caraccterizaba.
m
allgunas ecuaaciones proopuestas paara el clcuulo del n
En la siguientee tabla se muestran
variaable.
Tab
bla 4. Ecuaciones propueestas para callcular el n de
d Manning variable.
v
ECUA
ACIN

R2

FORMA
A

Ecuacin 122. Estimacin


del n de Mannning descritaa
por Zaghloull (1993)

Ecuacin 133. Estimacin


del n de Mannning descritaa
por Wrong y Zhou (2003))

Ecuacin 144. Estimacin


del n de Mannning descritaa
por Akgiray (2005)

no

no

= 1 + 0.005 1.2 ( 2 ) 2.2

0.996

1
= 0.9987 + 3.4616 (h / d ) 147108
(h / d ) 2
+ 27
2 .2574 (h / d ) 3 + 23.4963 (h / d ) 4 + 7.44909 (h / d ) 5

no

= 1 0.8627 X 5 + 0.47281X 4 + 0.7626 X 3 1.02 X 2


+ 0.8057 X

Ecuacin 155 Estimacin


del n de Mannning descritaa
por Akgiray (2005)

no

Donde X = 1 (h / d )

= 1 + 0.18 (2 ) 0.1 + e 0.3 [sen (0.388 ) ]

0.978

0.962

0.925

Fuente: Haager, Wrong y Akgiray, 20006

Wonng (2006), grafic loos resultaddos obteniddos a travs de las cuatro eccuaciones
compparndolas ccon la curvaa experimen
ntal de Cam
mp. Los resuultados se compararon con base
en ell error medio cuadrticoo mostrado en la tabla anterior:

11
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Figgura 5. Compparacin de la curva de Camp


C
con lass ecuacioness propuestas por
p diversos autores
paara el clculoo del n de Maanning variabble para flujoo a superficiee libre.
Fuente: Hagger, Wrong y Akgiray, 20006.

2.5 APROX
XIMACIO
ONES EN
E
LA COMP
PARACI
N DE
E LA
ECUAC
CIN DE MANNIN
NG CON LA DE DARCY-W
D
WEISBAC
CH
De acuerdo
a
conn la bibliog
grafa consuultada, han sido pocas las investiggaciones puublicadas
que comparan
c
loos resultadoos obtenidoss al utilizar las ecuaciones de Mannning Vs la ecuacin
de Darcy-Weisb
D
bach para flujo
f
a supeerficie libree. Debido a que el disseo de sisttemas de
alcan
ntarillado see enfoca enn la conducccin y evacuacin dell agua residdual urbanaa, la cual
preseenta una teemperatura bastante uniforme
u
a lo largo del
d ao inccluso en paases con
estacciones, se haa dejado de lado el estuudio de los errores
e
induucidos por eel uso de la ecuacin
de Manning
M
debbido al cambbio de la viscosidad deel fluido y laa mayora dde los estudios sobre
la coomparacin de esta ecuuacin con la de Darcyy-Weisbachh se han enffocado en establecer
e
la rellacin que existe entree el n de Manning
M
y ell ks para diiferentes tubberas. Esto
o a fin de
dar a los diseaadores que se muestraan renuentees a la impplementacin de la frrmula de
Darccy-Weisbachh mejores herramienntas de disseo para lograr dissminuir loss errores
induccidos a la m
mala escogen
ncia del n de
d Manning..
En 1963,
1
Ackerrs, realiz pruebas
p
de laboratorioo y compar los resulttados obten
nidos con
ecuacciones de reesistencia flluida, enconntrando que las condiciiones de fluj
ujo en alcanttarillados
nuevvos son de tipo turbuleento se encuentran
e
e la zona de transiciin. Adicion
en
nalmente
12
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

encontr que lla ecuacinn de Mannning no se ajusta a los datos experimenttales. En


invesstigaciones posteriores, pero en alccantarilladoos con ciertaa edad (1964), Ackers concluye
que la ecuacinn de Colebrrook-Whitee (en conjunnto con la ecuacin dde Darcy-W
Weisbach)
m
base de
d diseo all presente tiiempo.
propoorciona la mejor
Dianna Martnez Ruiz realizz recientem
mente un esttudio en la Universidad
U
d de los Anddes sobre
la preecisin y magnitud
m
de errores indu
ucidos en un
u diseo dee redes de ddrenaje urbaano por el
uso de
d la ecuaccin de Mannning Vs. laa ecuacin de Darcy-W
Weisbach. E
En dicho esstudio, la
autorra comparaa los valorres de coeeficientes de
d rugosiddad n de M
Manning utilizados
u
tradiccionalmentee para el disseo de alcaantarillados, con los caalculados seggn la relaccin de la
ecuaccin de Darcy-Weis
D
sbach, con
ncluyendo que los valores dee n de Manning
tradiccionalmentee supuestos, especialm
mente paraa materiales como PV
VC y conccreto, no
repreesentan las condiciones
c
s reales de rugosidad
r
p
para
alcantaarillados, y qque en geneeral, para
rugosidad menoores a 0.0033 m estos valores
v
estn sobreesttimados dessde el 10% hasta el
60%. Para rugossidades mayyores a 0.0003 m, los reesultados dee los diseoos son cercaanos a los
encontrados conn la relacin de Darcyy-Weisbachh, para lo cuual se puedde estableceer que la
ecuaccin de Mannning es vlida para suuperficies baastante rugoosas como llos ros.

2.6 DESCRIIPCIN DE LOS SISTEM


MAS DE ALCANTA
A
ARILLAD
DO DE
AGUAS
S DE PRO
ODUCCI
N DE PE
ETRLE
EO
Las facilidades
f
de superficcie para el tratamiento
t
de petrleoo requieren de la installacin de
equippos, tanquees de almaccenamiento,, bombas, ccargaderos y descargadero de cruudo y de
otrass sustanciass como diluyentes y qumicos para el proceso. Toodas estas reas se
encuuentran suscceptibles a la generaciin de aguaas aceitosass, debido pprincipalmen
nte a las
siguiientes activiidades o conndiciones de proceso:

Mantennimientos ruutinarios a los


l diferentees equipos.
Derram
mes en situacciones de coontingenciaa.
Drenajees de fondo
o de tanquess de almacennamiento y de tratamieento.

Estass aguas aceeitosas debeen ser captaadas y condducidas haccia los sisteemas de traatamiento
dispuuestos para tal fin, paraa lo cual se hace necesaario el diseo de sistem
mas de alcan
ntarillado
al intterior de lass facilidadess de producccin de petrrleo.
Los drenajes dee fondo de los tanquees son de eespecial impportancia, ppues condiccionan la
capaccidad hidruulica del sisstema de alccantarilladoo, ya que, dee todas las reas generaadoras de
aguaas aceitosas,, los tanquees son los quue entregann un aporte de agua coonstante (24
4 horas al
da). Los caudalles son variiables y deppenden, enttre otros facctores de laas caracterssticas del
macenamiennto) y de la calidad del
d crudo
proceeso, el tipoo de tanquee (de proceso o de alm
extraado en el caampo.
13
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

En la
l siguientee figura se puede ver
v el drennaje de fonndo tpico de un taanque de
almaacenamientoo de crudo.

Figurra 6. Drenajee de fondo dee tanques de almacenamiiento de cruddo tratado.


Fueente: La autorra, 2011.

2.6.11 Caracteerizacin de las Agguas de prooduccin de petrleeo


mando como ejemplo las
l caractersticas de las
l aguas
El prresente estuudio se desaarrollar tom
de prroduccin de
d crudo pessado (12 API).
La viscosidad
v
dde las aguass de producccin de pettrleo varaa de acuerdoo con las siguientes
caracctersticas:

Temperaturaa.
T
P
Porcentaje
qque agua en la emulsinn (% BSW).

En laa siguiente figura se muestra


m
dichha variacinn para el aguua de produuccin tomaada como
ejem
mplo:

14
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VA
ARIACIND
DELAVISCOSSIDADRESPEECTOALATEEMPERATUR
RAPARA
DIFERENTE%
%BSW
1,00E+00

VISCOSIDADCINEMTICA(m2/s)

1,00E01

0%

1,00E02

10%
20%
1,00E03

30%
40%
50%

1,00E04

1,00E05
2
20

40
0

60

80

100

120

140

RATURA(C)
TEMPER

Fig
gura 7. Variaacin de la viscosidad
v
cinnemtica resppecto a la tem
mperatura y al % de BSW
W en un
agua dee produccin de petrleo.
Fueente: La autorra, 2011.

Com
mo se puede observar, para
p una tem
mperatura coonstante, la viscosidad aumenta reespecto al
conteenido de aggua en la em
mulsin. Porr otro lado, la viscosidad alcanza su valor mximo en
un BSW
B
igual aal 50%. Por esta razn la figura annterior solo muestra la vvariacin de hasta
este porcentaje.
p

2.6.22 Caracteerizacin de la Tubbera

Material: P
M
Para la condduccin de todo
t
tipo dee fluidos deentro de lass instalacion
nes de un
c
centro
de prroduccin de
d petrleo (CPF),
(
el material
m
preddominante y casi exclusivo para
l tuberas es el acero. Esto se deebe a que lass normas y cdigos internacionalees limitan
las
e uso de loos tipos de materiales de las tuberas de acuerdo con laas caracterssticas del
el
f
fluido,
del fflujo y al tip
po de industtria donde sse prev insttalar las tubberas.

15
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

De esta mannera, el cd
D
digo ASME B31. 3 estaablece los linneamientoss para una ap
plicacin
a
apropiada,
segura y econmica para
p
las tubberas de proceso
p
de refineras y plantas
q
qumicas.
El mencionnado cdigo establece que
E
q las tuberas de plsstico solo puueden ser em
mpleadas
p
para
la connduccin dee agua y dee lquidos no
n inflamabbles donde las condicciones de
p
presin
y teemperatura no superenn las recomeendadas porr el fabricannte. En todoo caso en
n
ninguna
applicacin see podr exxceder la ppresin de 150 psi ((105.6 mcaa) y una
t
temperatura
a de 140F (60C)
(
(Cddigo ASME
E B31.3, 20009).
El coeficiennte de rugossidad absoluuta para la tubera
E
t
de acero al carbbn no est dado por
e fabricantte. Para el presente
el
p
estu
udio se realliz una con
nsulta biblioogrfica exhaustiva,
e
encontrando
o que el ks para
p tuberaa de acero coomercial ess de 0.046 m
mm.

Dimetro: En
D
E Colombia la normaa tcnica NT
TC-3470 esttablece los rrequisitos que
q deben
c
cumplir
las tuberas dee acero galvvanizadas een caliente, negras, soldadas y sinn costura.
E normaa adopta de la ASTM A-53 (Stanndard Speciification forr Pipe, Steeel, Black
Esta
a Hot-Diipped, Zincc-Coated, Welded
and
W
andd Seamless)) las siguieentes caracctersticas
g
geomtricas
s para la fabbricacin dee tuberas dee acero en el
e pas:
Tabla 5. Dimetross de la tubera de acero al carbn segn la norma NTC-3470.

Dimetro
nom
minal
in
mm
4
100
150
6
200
8
10 250
12 300
14 350
16 400

Especificaccin
D
Dimetro
extterno
in
m
mm
4
4,500
114,30
6
6,625
168,30
8
8,625
219,10
10
0,750 273,00
12
2,750 328,80
14
4,000 355,60
16
6,000 406,40

pecificacin de
Esp
espeesor de parred
in
n
mm
m
0,2
237
6,02
0,2
280
7,11
0,3
322
8,18
0,6
635
9,27
0,3
375
9,52
0,3
375
9,52
0,3
375
9,52

Especcificacin dee
dime
metro interno
o
in
mm
6 102,26
6
4,026
6,065
5 154,08
8
7,981 202,74
4
0 254,46
6
9,480
12,00
00 309,76
6
13,25
50 336,56
6
15,25
50 387,36
6

L anteriorres dimetroos sern tom


Los
mados comoo referenciaa para el preesente estud
dio.

16
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

3 METOD
M
DOLOGA
A
Para el desarrollo del presente estuddio, se empple la mettodologa dde comprobacin de
o, en la ccual el objeetivo es callcular el caaudal que est fluyenndo por unaa tubera
dise
parciialmente lleena, conocieendo las sigu
uientes caraactersticas:

Caracterstiicas de la tubera: Dimetro


C
D
(dd), materiall (ks, o nn de Man
nning) y
p
pendiente
(SS).

C
Caractersti
icas del fluiddo: viscosiddad dinmicca (), densidad ().

C
Caractersti
icas del flujoo: Relacinn de llenado (yn/d).

3.1 PROCE
EDIMIEN
NTO PARA
A LA CO
OMPROB
BACIN D
DE DISEO
Para la comprrobacin de
d diseo se debe ddefinir las caracterstticas anterriormente
menccionadas, laas cuales de presentan a continuaciin:

3.1.11 Dimettro: Los dimetros a evvaluar se prresentan en la Tabla 5.


3.1.22 Rugosiddad absolluta (ks): El materiaal de la tubeera a empllear en el estudio es
acero all carbn. Se
S evaluaro
on dos ruggosidades, a fin de m
medir el effecto del
envejecim
miento de la
l tubera sobre la cappacidad de las
l tuberass. A continu
uacin se
presentann las rugosiidades evaluuadas:

Tubera nueva en
e acero al carbn:
Tubera vieja enn acero al carbn:
c

ks = 4.6 x 10-5 m.
ks = 2.9 x 10-3 m.

3.1.33 Coeficiiente de ru
ugosidad de
d Manniing (n): See evaluaronn dos coeficcientes de
Manningg, el primerro es el valoor normal recomendad
r
do por ven T.
T Chow paara acero
estirado y soldado y mostradoo en la Tabbla 3 del prresente docuumento. El segundo
p Zaghluool (1993), la cual se
correspoonde al calcculado con la expresin descrita por
muestra en la Ecuaccin 12.

d n de Manning
M
recoomendado por
p Ven T. Chow:
Valoor normal del
Valoor del n de
d Manning calculado por
p la expresin de Zagghloul:

0.0120.
0.0131.

3.1.44 Pendien
nte: Para cada combbinacin se evaluaron pendientess desde 0.11% hasta
10%; en total, para cada ciclo de evaluaddo, con un S=
0.1%, se
s considerraron 100
pendienttes.
17
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

3.1.55 Caracteersticas del


d fluidoo: Como see mencion con anterrioridad, el fluido a
evaluar corresponde
c
e a las aguaas de produuccin de crrudo pesadoo. Como see muestra
en la Figgura 7, la viscosidad de dicho fluido
f
varaa en funcinn del % BSW y la
temperattura. Para el presentte estudio se tomaronn tres valoores de viiscosidad
cinemtiica del fluiddo evaluadoo y la viscoosidad del agua
a
a 20C
C. A continu
uacin se
muestrann las viscosiidades y den
nsidades inccluidas en las comprobbaciones de diseo:
Tabla 6. Viiscosidad cinnemtica y deensidad del fluido
f
evaluaadas.
N

Tipo

Tempeeratura
(C
C)

% BSW

Visscosidad cineemtica
(m2/s)

Deensidad
(k
kg/m3)

A
Aceite + aguaa

60 C

50 %

3.021 x 10-3

9553.548

II

Aceite+ aguaa

822C

50 %

7.005 x 10-4

9339.612

III

A
Aceite + aguaa

126..7 C

50 %

9.290 x 10-5

9111.421

IV

Agua

20 C

1.007 x 10-6

9998.200

3.1.66 Caracteersticas de
d flujo: Para
P
efectos de hacer comparablees los resulltados, se
tom unna relacin de llenadoo yn/d del 85% para todas las comprobaciones de
diseo.
Definidaas las caracttersticas annteriormentee mencionaadas, se procede a la ap
plicacin
de los prrogramas planteados, loos cuales se describen a continuaciin.

3.2 PROGR
RAMAS PLANTEA
P
ADOS
A finn de lograr establecer los
l errores porcentualees inducidos por el usoo de la ecuaacin del
Mannning debido al cambiio de viscoosidad del fluido, se plantearon los siguieentes dos
progrramas para la comprobbacin de diiseo:

3.2.11 Program
ma 1: Comprobac
C
cin de diseo applicando la ecuaccin de
Darcy-Weisbach
h en conju
unto con laa de Colebbrook-Wh
hite.

Descripcin
D
n: En este programa
p
see realiza la comprobaci
c
n de diseo a partir del
d uso de
l ecuacinn de Darcyy-Weisbach
la
h (Ecuacinn 6) y la ecuacin
e
d Colebroook-White
de
(
(Ecuacin
7 y la com
7),
mbinacin dee las mismaas (Ecuacinn 9), tenienddo en cuentta las dos
r
rugosidades
s absolutas y las diferrentes viscoosidades cinnemticas cconsideradas para el
e
estudio.

Nmero dee comprobaaciones: Teniendo


N
T
enn cuenta qu
ue para caada combin
nacin se
e
evaluaron
1
100
pendieentes y 7 dimetros.
d
P cada dimetro
Por
d
y rugosidad absoluta
18

Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Induciddos por el Uso
o de la Ecuacin de Manninng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

cconsideradoos se evaluaaron 4 viscoosidades dife


ferentes, parra un total dde 56 combiinaciones
y 5600 com
mprobacionees de diseo
o.

Datos de en
D
ntrada y tabbla de resultados: Los datos de entrada
e
paraa este progrrama son
l presentaados en azull en la Tablaa 7:
los

Dimettro.
Materiaal y edad dee la tubera.
Tipo dee fluido a evvaluar.

Las relaciones geomttricas son calculadas


L
c
mediante laas ecuacionnes mostrad
das en la
T
Tabla
1, tenniendo en cuuenta la relaacin de llennado definidda para el eestudio.
L resultaddos de los clculos
Los
c
mosstrados se eexplican a coontinuacinn.
C
Columna
1::

Penddiente en m/m
m.

C
Columna
2::

Penddiente en % (columna 1 * 100).

C
Columna
3::

Velocidad de fluujo en m/s (V


Ver Ecuacin 9).

C
Columna
4::

Cauddal transporttado por la tubera


t
en m3/s (colum
mna 3 * rea)).

C
Columna
5::

Cauddal transporttado por la tubera


t
en L/S
L (columnna 4 * 1000)).

C
Columna
6::

Esfueerzo cortantte en Pa (*S*Rh).

C
Columna
7::

Nm
mero de Frouude adimeensional (V//(g*D)0.5).

C
Columna
8::

Nm
mero de Reynnolds adim
mensional (V*d/
(
).

Es de aclarrar que no es del objeeto de este estudio verrificar las reestriccioness de auto
E
l
limpieza
o sobrecarga en la tuberra, por lo taanto, el esffuerzo cortaante, la veloocidad de
f
flujo
y el nmero de Frroude se callcularon ms no se chequearon.
U vista del Programaa 1 se muesstra en la sigguiente tablaa.
Una

19
Sanddra Melissa Rojas Arbeelez

Un
niversidad de los An
ndes
Departamento de Ingeeniera Civil y Amb
biental
Cen
ntro de Investigacio
ones en Acueductoss y Alcantarillados - CIACUA
Errrores Inducidos porr el Uso de la Ecuaccin de Manning enn el Diseo de
Alccantarillado de Agu
uas de Produccin de
d Petrleo.

Tabla 7. Vista
V
del programaa de comprobaci
n de diseo Darrcy-Weisbach y Colebrook-White.
C
.

(rad)
4,6924

A (m2)
0,0
0074

E GEOM TRIC AS
RELAC ION ES
P (m)
D (m)
RH (m)
0,2399

0,0310

0,1019

Re

%
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1,1

m /s
0,0525
0,0947
0,1306
0,1626
0,1920
0,2194
0,2453
0,2699
0,2933
0,3159
0,3376

s
m 3 /s
0,000
04
0,000
07
0,001
10
0,001
12
0,001
14
0,001
16
0,001
18
0,002
20
0,002
22
0,002
24
0,002
25

LPS
0,3907
0,7048
0,9714
1,2098
1,4286
1,6327
1,8251
2,0079
2,1826
2,3505
2,5122

Pa
0,285
59
0,571
17
0,857
76
1,143
34
1,429
93
1,715
51
2,001
10
2,286
69
2,572
27
2,858
86
3,144
44

Fr

m /m
0,001
0,002
0,003
0,004
0,005
0,006
0,007
0,008
0,009
0,01
0,011

0,05252
0,09475
0,13060
0,16264
0,19206
0,21949
0,24536
0,26993
0,29342
0,31598
0,33773

7,6
67
13,83
19,06
23,74
28,03
32,03
35,81
39,39
42,82
46,12
49,29

0,012
0,013
0,014
0,015

1,2
1,3
1,4
1,5

0,3587
0,3790
0,3989
0,4181

0,002
27
0,002
28
0,003
30
0,003
31

2,6686
2,8203
2,9677
3,1111

3,430
03
3,716
61
4,002
20
4,287
79

0,35876
0,37914
0,39896
0,41824

52,36
55,33
58,23
61,04

0,016
0,017

1,6
1,7

0,4369
0,4553

0,003
33
0,003
34

3,2510
3,3877

4,573
37
4,859
96

0,43705
0,45542

63,78
66,47

0,018
0,019
0,02
0,021
0,022
0,023
0,024
0,025
0,026
0,027
0,028
0,029
0,03
0,031
0,032
0,033

1,8
1,9
2
2,1
2,2
2,3
2,4
2,5
2,6
2,7
2,8
2,9
3
3,1
3,2
3,3

0,4733
0,4908
0,5081
0,5250
0,5416
0,5579
0,5739
0,5897
0,6052
0,6205
0,6356
0,6505
0,6652
0,6796
0,6939
0,7081

0,003
35
0,003
37
0,003
38
0,003
39
0,004
40
0,004
42
0,004
43
0,004
44
0,004
45
0,004
46
0,004
47
0,004
48
0,004
49
0,005
51
0,005
52
0,005
53

3,5213
3,6521
3,7803
3,9061
4,0296
4,1509
4,2702
4,3876
4,5032
4,6171
4,7293
4,8400
4,9492
5,0569
5,1633
5,2684

5,145
54
5,431
13
5,717
71
6,003
30
6,288
89
6,574
47
6,860
06
7,146
64
7,432
23
7,718
81
8,004
40
8,289
99
8,575
57
8,861
16
9,147
74
9,433
33

0,47338
0,49097
0,50820
0,52511
0,54171
0,55802
0,57406
0,58985
0,60538
0,62069
0,63578
0,65066
0,66534
0,67982
0,69413
0,70826

69,09
71,65
74,17
76,64
79,06
81,44
83,78
86,08
88,35
90,59
92,79
94,96
97,10
99,22
101
1,30
103
3,37

PEN DIEN TE
E VELOC IDAD

VAR
RIABLES DE EN TRAD
DA
Tube ria
Tuberra vieja en acero
Material
2,90E-03
Rugosidad (m)
4 in
Diametro nominal
0,1023
Diametro real inte
erno (m)
F luido
OIL 82
2,2C y 50% BSW
Caractersticas
7,01E-04
Viscosidad cinematica (m 2/s)
939,6124
densidad (Kg/m3)
9217,5973
Peso especfico

Yn/d

Yn(m)

0,8500

9
0,0869

ADVERTEN C IAS
S
El es
sfuerzo cortante es men
nor a 2 Pa ( mnimo parra alcantarillados de
agua
as residuales domstica
as de acuerdo con el RA
AS 2011)
Pued
de haber sobrecarga eb
bn la tubera por que el nmero de froude se
encu
uentra entre 0,7 y 1,5, teniendo en cuenta que
e Yn/d = 0,85

C AUDAL

20
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

3.2.22 Program
ma 2: Comprobac
C
cin de diseo applicando la ecuaccin de
Mannin
ng con ell coeficien
nte de ruggosidad su
ugerido poor Ven. T.
T Chow
(nVTC) y el coeficciente de rugosidad
r
calculadoo (nCAL)

Descripcin
D
n: En el Prrograma 2 se realiz la
l comprob
bacin de ddiseo emplleando la
e
ecuacin
dee Manning (Ecuacin
(
1 con el vvalor normaal del n reccomendado
10),
o por Ven
T Chow (00.012). y co
T.
on el valorr del n dee Manning calculado ppor la exprresin de
Z
Zaghloul
(00.0131).

Nmero dee comprobaaciones: Teniendo


N
T
en
n cuenta qu
ue para caada combin
nacin se
e
evaluaron
1100 pendien
ntes y 7 dim
metros, y quue la ecuaciin de Mann
ning no con
nsidera la
v
viscosidad
dentro de la formulaciin, se tien
ne que por cada
c
dimettro se llevaan a cabo
100 compro
obaciones de
d diseo, obteniendo 700 en tottal para cad
da n de Manning
e
evaluado.

Datos de en
D
ntrada y tabbla de resultados: Los datos de entrada
e
paraa este progrrama son
l presentaados en azull en la Tablaa 8:
los

Dimettro.
Coeficiiente de rug
gosidad de Manning.
M

Las relaciones geomttricas son calculadas


L
c
mediante laas ecuacionnes mostrad
das en la
T
Tabla
1, con
n la relacin
n de llenado
o definida para
p el estud
dio.
L resultaddos de los clculos
Los
c
mosstrados se eexplican a co
ontinuacinn.
C
Columna
1::

Pend
diente en m/m
m.

C
Columna
2::

Pend
diente en % (columna 1 * 100).

C
Columna
3::

Velocidad de flu
ujo en m/s (V
Ver Ecuaci
n 9).

C
Columna
4::

Caud
dal transporttado por la tubera
t
en m3/s
m (colum
mna 3 * reaa).

C
Columna
5::

Caud
dal transporttado por la tubera
t
en L/S
L (columnna 4 * 1000)).

U vista del Programaa 2 se muesstra en la sig


Una
guiente tablaa.

21
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Mann
ning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin
de Petrleo.

Ta
abla 8. Vista del programa
p
de comp
probacin de dise
o Ecuacin de Manning
PEN DIEN TE
E

VARIABLES DE
E EN TRADA
Tube ria
r
"n" de Ma
anning
Diametro
o nominal
Diametro
o real interno (m)
do
F luid
Caracterrsticas
Viscosida
ad cinematica (m 2/s)
densidad
d (Kg/m 3)
Peso esp
pecfico

m /m
0,001
0,002
0,003
0,004
0,005
0,006
0,007
0,008
0,009
0,01
0,011
0,012

0,0
0131
8 in
2027
0,2
H2O a 20C
1,007
7E-06
998,2
2000
3420
9792,3

* corregid
do con la ecuacin desc
crita por Zaghloul (1993
3)

(rad))
4,6924
4

A (m 2)
0,0292

R ELAC ION ES GEOM TRIC

AS
P (m)
D (m)
RH (m)
0,2020
0,4
4757
0,0615

Yn/d
0,8500
0

Yn(m)
0,1723

0,013
0,014
0,015
0,016
0,017
0,018
0,019
0,02
0,021
0,022
0,023
0,024
0,025
0,026
0,027
0,028
0,029
0,03
0,031

%
1
0,1
0,2
2
0,3
3
0,4
4
0,5
5
0,6
6
0,7
7
0,8
8
0,9
9
1
1
1,1
1,2
2
1,3
3
1,4
4
1,5
5
1,6
6
1,7
7
1,8
8
1,9
9
2
1
2,1
2,2
2
2,3
3
2,4
4
2,5
5
2,6
6
2,7
7
2,8
8
2,9
9
3
1
3,1

VELOC IDAD
m /s
0,3770
0,5332
0,6531
0,7541
0,8431
0,9236
0,9976
1,0665
1,1311
1,1923
1,2505
1,3061
1,3595
1,4108
1,4603
1,5082
1,5546
1,5997
1,6435
1,6862
1,7279
1,7685
1,8083
1,8472
1,8852
1,9226
1,9592
1,9952
2,0305
2,0652
2,0993

C AUDAL
m 3 /s
0,01
110
0,01
156
0,01
191
0,02
221
0,02
247
0,02
270
0,02
292
0,03
312
0,03
331
0,03
349
0,03
366
0,03
382
0,03
398
0,04
413
0,04
427
0,04
441
0,04
455
0,04
468
0,04
481
0,04
493
0,05
505
0,05
517
0,05
529
0,05
540
0,05
551
0,05
562
0,05
573
0,05
584
0,05
594
0,06
604
0,06
614

LPS
11,0272
15,5949
19,0997
22,0545
24,6576
27,0111
29,1753
31,1897
33,0817
34,8712
36,5732
38,1994

0,7
1,5
5

39,7592
41,2601
42,7083
44,1089
45,4664
46,7846
48,0666
49,3153
50,5331
51,7223
52,8847
54,0222
55,1361
56,2280
57,2992
58,3506
59,3834
60,3986
61,3970

22
Sandra Melissa Rojas
S
R
Arbelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

3.3 PRESEN
NTACIN
N DE RE
ESULTAD
DOS
Para presentar llos resultad
dos para su posterior aanlisis se opt
o
por reaalizar los siguientes
clcu
ulos, los cuaales se repreesentan grfficamente y se describeen a continuuacin:

Grficas Tipo
G
Ti 1: Variiacin del caudal
c
calcu
ulado con laa ecuacin de Darcy-W
Weisbach
( DW ()) y el caudal calculado
(Q
o con la eccuacin de Manning ccon el valor de n
r
recomendad
do por Ven
n T. Chow (Q
QM (nVTC)) y el valor de
d n calcuulado (QM (n
nCAL)).
Con esta ggrfica se busca
C
b
mostrrar los cau
udales calcu
ulados con las dos eccuaciones
o
objeto
de comparaci
n del pressente estud
dio. En essta se pressentan los caudales
r
resultantes
de aplicar la ecuacin de Darcy-W
Weisbach y la ecuacinn de Mannin
ng, como
f
funcin
de la pendien
nte de la tu
ubera, paraa un dimeetro y una rugosidad absoluta
c
constante.

Grficas Tipo
G
Ti 2: Erro
or Porcentuaal del caudal calculado
o con la eccuacin de Manning
M
V el caudaal calculado
Vs.
o con la ecu
uacin de Daarcy-Weisbach (d y ks constante).
Con esta grrfica se bussca mostrar el error porrcentual ind
C
ducido por eel uso de la ecuacin
d Manning
de
g cuando se emplea cad
da uno de loos valores de
d n evaluuados Vs. el
e empleo
d la ecuacin de Darccy-Weisbacch con diferrentes visco
de
osidades. Enn esta se prresenta el
m
mencionado
o error en funcin
f
de la pendiennte de la tu
ubera, para un dimetro y una
r
rugosidad
aabsoluta con
nstante.
E porcentaj
El
aje de error se
s calcula por
p medio dee la siguiente expresinn:
P
Porcentaje
d error ( EQ ) =
de

QM QDW
* 100
QDWW

Ecuacin 16. Porcentajee de error deel Caudal cuaando se emplea para su cclculo la ecu
uacin de
Manning y la ecuacin de Darcy-W
Weisbach.

Grfica Tippo 3: Error Porcentual


G
P
del Caudal calculado con
c la ecuaccin de Man
nning Vs.
e caudal caalculado con
el
n la ecuaci
n de Darcy-Weisbach (ks y constantes).
Con esta grfica se busca mostrrar el porceentaje de errror induciddo por el uso
C
u de la
e
ecuacin
dee Manning cuando
c
se emplea
e
cadaa uno de los valores de n evaluad
dos Vs. el
e
empleo
de la
l ecuacin
n de Darcy-W
Weisbach, cuando
c
la ru
ugosidad abbsoluta de la
l tubera
y la viscosidad del fluiido permaneecen constaantes. Por motivos
m
de vvisualizacin solo se
m
muestran
tres de los diimetros evaaluados (4, 8 y 16 in). En el anexoo se puede consultar
c
l grficas para todos los resultad
las
dos.

E porcentaj
El
aje de error se
s calcula por
p medio dee la expresin descrita en la Ecuaccin 16.
23
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4 RESULT
R
TADOS Y ANLIISIS
4.1 VARIAC
CIN DE
EL QDW (), QM (n
( VTC) y QM (nCALL): CAUD
DALES
RESULT
TANTES
S Y PORC
CENTAJE
E DE ERR
ROR (ks = 4.6 x 100-5 m)
Teniendo en cueenta que el objeto
o
del presente
p
estu
udio es encontrar los errores induccidos por
el usso de la ecu
uacin de Manning
M
cu
uando el flu
uido transportado a traavs del sisstema de
alcan
ntarillados presenta
p
diferentes visscosidades, para repreesentar la vvariacin deel caudal
calcu
ulado con laa ecuacin de
d Darcy-W
Weisbach freente al caud
dal calculadoo con la ecu
uacin de
Mann
ning con el valor de n
nVTC y el valor
v
de nCAL
o de las grfficas tipo
C , se va a hacer uso
1 y 2 descritas een el captullo anterior.
Dado
o el volum
men de infformacin resultante, en las tab
blas de daatos se preesentarn
nicaamente los caudales y porcentajees de error para las sig
guientes peendientes ev
valuadas:
0.1%
%, 2%, 4%, 6%,
6 8% y 10%.
1
A co
ontinuacin se presentaan los resulltados para cada dimeetro evaluaddo con la ru
ugosidad
absolluta de la tuubera nuevaa de acero al
a carbn (4.6 x 10-5 m)).

4.1.11 Dimettro = 4 y ks = 4.6 x 10-5 m. A continuaccin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 4 y la rugosid
dad absoluta de 4.6 x 110-5 m.

Tab
bla 9. Resum
men de la varriacin de QDW
nVTC) y QM (nnCAL) y clcuulo del porcen
ntaje de
D (), QM (n
error cuanddo d = 4 y kss = 4.6 x 10-55 m.
PEN
N DIEN TE ( %)

0,100

0,20
00

2,000

4,000

6
6,000

8,000
0

10,000

m /s)

-0,0684

0,05
595

1,8294

3,2858

4,5246

5,6345
5

6,6550

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)

0
0,3975

0,71
184

3,9118

6,2297

8,1293

9,7959
9

11,3067

1,0408

1,62
277

6,7775

10,2740

3,0747
13

15,498
88

17,6752

Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0

-5

m /s)
/

Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0 -6 m 2 /s)

2
2,4151

3,53
366

12,1982

17,5561

21
1,6873

25,178
82

28,2581

Q M (n V TC )

1,9354

2,73
371

8,6554

12,2406

14
4,9916

17,310
09

19,3541

Q M (n CA L )

1,7776

2,51
140

7,9498

11,2428

13
3,7695

15,899
97

17,7764

272,54%

23
31,34%

207,23
3%

190,82%

96,49%

84
4,42%

76,72%
%

71,17%

QDW (%)

s. Q M (n V TC )
Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs
QD W ( = 7 x 1 0

-4

m /s) Vs
s. Q M (n V TC )

s. Q M (n V TC )
Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs
QD W ( = 1 x 1 0

-6

m /s) Vs
s. Q M (n V TC )

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 / s) Vs
s. Q M (n C A L )
QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

/ )
CAUDAL ((L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

m /s) Vs
s. Q M (n C A L )

3
386,85%

4498,,73% 373,12%
281,0
00%

121,26%

8
85,95%

68,1
15%

27,71%

19,14%

14
4,66%

11,69%
%

9,50%

-19,86%

-22,6
61%

-29,04%

-30,28%

-30
0,87%

-31,25%
%

-31,51%

-2698,82% 4123,,84% 334,55%

242,17%

20
04,32%

182,18
8%

167,11%

80,47%

69
9,38%

62,31%
%

57,22%

3
347,16%

249,9
94%

103,22%

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs . Q M (n C A L )

7
70,79%

54,4
45%

17,30%

9,43%

5
5,31%

2,59%
%

0,57%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 / s) Vs
s. Q M (n C A L )

-26,39%

-28,9
92%

-34,83%

-35,96%

-36
6,51%

-36,85%
%

-37,09%

-5

24
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACI
NDELCAUDA
ALQDW Vs.QM
6in;Ks=4,6x105 m
90
80
70

Caudal(L/s)

60
50
40
30
20
10
0
0%

1%

2%

3%

4%

5%
6%
Pendiente(%
%)

QDW((u=3x103m2/s)
QDW((u=9,29x105m2/s)
QM(nVTC)

7%
%

8%

9%

10%

QDW(u
u=7x104m2/s)
QDW(u
u=1,007x106m
m2/s)
QM(nC
CAL)

Figura 8. Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanddo d = 4 y kks = 4.6 x 10


0-5 m.
PORCENTTAJEDEERRORQDW Vs.QM
4in;ks=4,6x105 m
500%

PORCENTAJEDEERROR

400%
300%
200%
100%
0%
100%
00%

1%

2%

3%

4%
5%
%
Pendiente((%)

QDW(u=3x103m2/s)Vs.QM(nVTC)
QDW(u=7x104m2/s)Vs.QM(nVTC)
QDW(u=9,29xx105m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW
W(u=3x103m2/s)Vs.QM(nCAL)
QDW
W(u=7x104m2/2)Vs.QM(nCAL))
QDW
W(u=9,29x105m
m2/s)Vs.QM(nCAL)
QDW
W(u=1,007x106m2/s)Vs.QM(nCAL)

Figura 9. Porcentaje de error dee QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () Vss. QM (nCAL),
cuando d = 4y ks = 4.6 x 10-5 m.
m

25
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

En laa tabla anterior se pued


de observarr que para laa mayor visscosidad (3..02 x 10-3 m2/s) y la
meno
or pendientte consideraada (0.1%) el caudal resulta ser negativo, ppor lo que para esa
comb
binacin en
n particular el anlisis se
s llevar a cabo con los
l resultado
os obtenido
os para la
pend
diente de 0.2
2%.
Para un dimetrro de 4 y un ks = 4.6
6 x 10-5 m,, las variaciiones del caaudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.2% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.2% y = 1.007 x 10-6 m2/s,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y = 1.007 x 10-6 m2/s,

entonces QDW = 0.066 L/s.


entonces QDW = 3.544 L/s.
entonces QDW = 6.655 L/s.
entonces QDW = 28.226 L/s.

De lo
o anterior see concluye que cuando
o la pendien
nte permaneece constantte para el diimetro y
el ks evaluados, la capacidaad hidrulica de la tubeera disminu
uye entre unn 98.3% y un
u 76.4%,
en fu
uncin de laa viscosidad
d del fluido,, cuando se compara co
on la capaciidad hidrullica de la
tuberra cuando a travs de esta
e fluye ag
gua a 20C..
Por otro
o lado, loos caudaless calculadoss con el vallor de nVTTC y el valor de nCALL varan
entree los obtenid
dos para = 9.29 x 10
0-5 m2/s y = 1.007 x 10
1 -6 m2/s, enncontrando que para
pend
dientes mayores al 9.5%
% los porceentajes de error
e
cuando
o se compaara QDW (9.2
29 x 10-5
m2/s)) Vs. QM (n
nVTC) son meenores al 10
0%.
Los menores porcentajes de error (eentre 9.97%
% y 0.57%) se obtiennen para peendientes
mayo
ores al 3.8%
%, cuando see compara los
l caudaless de QDW (9
9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL).
Se ob
bserva que este
e porcentaje de error es menor al +1% paraa pendientes mayores al
a 9.5%.
-3
2
Los mayores
m
po
orcentajes de
d error se obtienen
o
cu
uando se co
ompara QDW
W (3.02 x 10 m /s)
Vs. QM (nVTC) variando
v
esto
os entre 449
98.73% y 190.82%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -19.8
89% y -31.5
51%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 11..62%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -26.3
39% y -37.0
09%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 10..7%.

26
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.1.22 Dimettro = 6 y ks = 4.6 x 10-5 m. A continuacin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 6 y la rugosid
dad absoluta de 4.6 x 110-5 m.

Tab
bla 10. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuanddo d = 6 y kss = 4.6 x 10-55 m.
PEN
N DIEN TE ( %)

0,100

0,20 0

2,000

4,000

6,0 00

8,000

10,000

m / s)

0
0,3557

0,938
85

7,5413

12,6116

16,8 403

20,5876

24,0081

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 / s)

1
1,6541

2,774
46

13,3435

20,8136

26,8 824

32,1802

36,9659

3
3,4464

5,307
77

21,3204

32,0661

40,6 371

48,0369

54,6689

7
7,2380

10,55 74

35,9924

51,6552

63,7 169

73,9026

82,8853

Q M (n V TC )

5
5,7750

8,167
70

25,8264

36,5240

44,7 326

51,6527

57,7495

Q M (n CA L )

5
5,3042

7,501
12

23,7210

33,5465

41,0 860

47,4420

53,0418

242,46%

189,61%

165,,63%

150,89%

140,54%
56,22%

Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0

-5

Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0

QDW (%)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

m /s)
/
-6

m /s)

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

2 49,12%

194,3 5%

93,55%

75,48%

66,4
40%

60,51%

6
67,57%

53,87
7%

21,13%

13,90%

10,0
08%

7,53%

5,64%

20,21%
-2

-22,64
4%

-28,25%

-29,29%

-29,7
79%

-30,11%

-30,33%

13
391,05% 699,2 7%

214,55%

166,00%

143,,97%

130,44%

120,93%

77,77%

61,18%

52,8
84%

47,43%

43,49%

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )
m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs
s. Q M (n CA L )
QD W ( = 7 x 1 0

-4

15
523,39% 770,2 1%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

m /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

2 20,66%

170,3 6%

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs . Q M ( n CA L )

5
53,91%

41,33
3%

11,26%

4,62%

1,1
10%

-1,24%

-2,98%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

26,72%
-2

-28,95
5%

-34,09%

-35,06%

-35,5
52%

-35,80%

-36,01%

-5

VARIACI
NDELCAUDA
ALQDW Vs.QM
6in;Ks=4,6x105 m
90
80
70
Caudal(L/s)

60
50
40
30
20
10
0
0%

1%

2%
%

3%

4%

5%

6%

7%
%

8%

9%

10%

Pendiente((%)
QDW((u=3x103m2/s)

QDW(u
u=7x104m2/s)

QDW((u=9,29x105m2/s)

QDW(u
u=1,007x106m
m2/s)

F
Figura
10. Variacin
V
de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuan
ndo d = 6 y ks = 4.6 x 100-5 m.

27
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTTAJEDEERRO
ORQDW Vs.QM
6in;ks=4,6x105 m
350%

PORCENTAJEDEERROR

300%
250%
200%
150%
100%
50%
0%
50%
100%
0%
%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

Pendiente(%)
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=3x103
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 11.
1 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 6y ks = 4.6 x 10-5 m.

Para un dimetrro de 6 y un ks = 4.6


6 x 10-5 m,, las variaciiones del caaudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y = 1.007 x 10-6 m2/s,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y = 1.007 x 10-6 m2/s,

entonces QDW = 0.366 L/s.


entonces QDW = 7.244 L/s.
entonces QDW = 24.000 L/s.
entonces QDW = 82.888 L/s.

De lo
o anterior see concluye que cuando
o la pendien
nte permaneece constantte para el diimetro y
el ks evaluados, la capacidaad hidrulica de la tubeera disminu
uye entre unn 95.1% y un
u 71.0%,
como
o funcin dee la viscosid
dad del fluido, cuando se comparaa con la capacidad hidrrulica de
la tub
bera cuand
do a travs de
d esta fluyee agua a 20C.
Los caudales
c
caalculados co
on el valor de
d nVTC vvaran entre los obteniddos cuando se aplica
la eccuacin de Darcy-Weeisbach con
n = 9.29 x 10-5 m2/s y = 1.007 x 10-6 m2/s,
encontrando qu
ue para pen
ndientes maayores al 66.1% los po
orcentajes de error cu
uando se
comp
para QDW (99.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) sonn menores al
a 10%.
Los menores po
orcentajes de error (eentre 9.85%
% y -2.98%
%) se obtiennen para peendientes
mayo
ores al 2.3%
%, cuando see compara los
l caudaless de QDW (9
9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL).
28
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Se ob
bserva que este porcen
ntaje de erro
or es menor al +1% parra un rango de pendien
ntes entre
6.1%
% y 7.7%. Para la peendiente de 6.9% los caudales prcticamen
p
nte se iguallan; para
pend
dientes menores el caudal QM (nCAL), est soobre estimad
do hasta en
n un 53.9% frente al
-5
2
caud
dal QDW (9..29 x 10 m /s); mieentras que para pendiientes mayoores el cau
udal est
subestimado en un 2.98%
-3
2
Los mayores
m
po
orcentajes de
d error se obtienen
o
cu
uando se co
ompara QDW
W (3.02 x 10 m /s)
Vs. QM (nVTC) variando
v
esto
os entre 152
23.39% y 1440.54%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -20.2
21% y -30.3
33%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 10..12%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -26.3
39% y -36.0
01%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 9.662%.

4.1.33 Dimetrro = 8 y ks
k = 4.6 x 10-5 m. A continuaciin se muestran los reesultados
obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 8 y la rugosid
dad absoluta de 4.6 x 110-5 m.

Tab
bla 11. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuanddo d = 8 y kss = 4.6 x 10-55 m.
PEN
N DIEN TE ( %)

0
0,100

0,20 0

2,000

4,000

6,0
000

8,000

10,000

m /s)

1
1,4329

2,891
12

18,2255

29,6402

39,0
0705

47,3828

54,9423

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)

4
4,0115

6,537
75

29,7469

45,9261

59,0
0093

70,3991

80,6683

7
7,5702

11,56 69

45,5749

68,2454

86,2
2841 101,8346
6 115,7567

QDW (%)

Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0

-5

m /s)
/

Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0 -6 m 2 /s)

15
5,0426

21,88
881

74,0937 106,1586 130,8


8347 151,6657
7 170,0327

Q M ( n V TC )

1 2,0060

16,97 90

53,6923

75,9323

92,9
9977 107,3845
5 120,0595

Q M ( n CA L )

1 1,0272

15,59 49

49,3153

69,7423

85,4
4165

98,6305 110,2723

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

73
37,87%

487,2 6%

194,60%

156,18%

138,,03%

126,63%

118,52%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs . Q M ( n V TC )

19
99,29%

159,7 2%

80,50%

65,34%

57,6
60%

52,54%

48,83%

5
58,60%

46,79
9%

17,81%

11,26%

7,7
78%

5,45%

3,72%

QD W ( = 3 x 1 0

QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

-3

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

QD W ( = 3 x 1 0

-3

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )
2

-2
20,19%

-22,43
3%

-27,53%

-28,47%

-28,9
92%

-29,20%

-29,39%

m /s) Vs
s. Q M ( n C A L )

6 69,57%

439,3 9%

170,58%

135,30%

118,,62%

108,16%

100,71%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

1 74,89%

138,5 5%

65,78%

51,86%

44,7
75%

40,10%

36,70%

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs.. Q M ( n CA L )

4
45,67%

34,82
2%

8,21%

2,19%

-1,0
01%

-3,15%

-4,74%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

-2
26,69%

-28,75
5%

-33,44%

-34,30%

71%
-34,7

-34,97%

-35,15%

29
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACI
NDELCAUDA
ALQDW Vs.QM
8in;Ks=4,6x105 m
180
160
140

Caudal(L/s)

120
100
80
60
40
20
0
0%

1%

2%
%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

Pendiente((%)
QDW(u
u=3x103m2/s)

QDW(u=7x104m2/ss)

QDW(u
u=9,29x105m2//s)

QDW(u=1,007x106m2/s)

QM(nV
VTC)

QM(n
nCAL)

F
Figura
12. Variacin
V
de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuan
ndo d = 8 y ks = 4.6 x 100-5 m.
PORCENTAJEDEERRO
ORQDW Vs.QM
8
8in;ks=4,6x
105 m

300%

PORCENTAJEDEERROR

250%
200%
150%
100%
50%
0%
50%
0%

1%

2%
%

3%

4%

5%
Pendiente(%)
QDW(u=3x103
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

6%

7
7%

8%

9%

10%
%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 13.
1 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 8y ks = 4.6 x 10-5 m.

30
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para un dimetrro de 8 y un ks = 4.6


6 x 10-5 m,, las variaciiones del caaudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y = 1.007 x 10-6 m2/s,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y = 1.007 x 10-6 m2/s,

entonces QDW = 1.433 L/s.


entonces QDW = 15.005 L/s.
entonces QDW = 54.994 L/s.
entonces QDW = 1700.04 L/s.

De lo
o anterior see concluye que cuando
o la pendien
nte permaneece constantte para el diimetro y
el ks evaluados, la capacidaad hidrulica de la tubeera disminu
uye entre unn 90.5% y un
u 67.7%,
en fu
uncin de laa viscosidad
d del fluido,, cuando se compara co
on la capaciidad hidrullica de la
tuberra cuando a travs de esta
e fluye ag
gua a 20C..
Los caudales
c
caalculados co
on el valor de
d nVTC vvaran entre los obteniddos cuando se aplica
la eccuacin de Darcy-Weeisbach con
n = 9.29 x 10-5 m2/s y = 1.007 x 10-6 m2/s,
encontrando qu
ue para pen
ndientes maayores al 44.6% los po
orcentajes de error cu
uando se
comp
para QDW (99.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) sonn menores al
a 10%.
Cuan
ndo se comppara QDW (1.007 x 10-6
m2/s) Vs.. QM (nCAL),
) el porcenntaje de erro
or es casi
consttante, sin im
mportar la pendiente dee la tubera, variando esste entre -266.69% y 35.15%.

Los menores po
orcentajes de error (eentre 9.73%
% y -4.74%
%) se obtiennen para peendientes
mayo
ores al 1.7%
%, cuando see compara los
l caudaless de QDW (9
9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL).
Se ob
bserva que este porcen
ntaje de erro
or es menor al +1% parra un rango de pendien
ntes entre
4.7%
% y 6%. Paara la pend
diente de 5.3%
5
los caaudales prcticamente se igualan
n, y para
pend
dientes men
nores el cau
udal QM (nCAL
ado hasta een un 45% frente al
C ), est sobre estima
-5
2
caud
dal QDW (9..29 x 10 m /s); mieentras que para pendiientes mayoores el cau
udal est
subestimado en un 4.7%.
-3
2
Los mayores
m
po
orcentajes de
d error se obtienen
o
cu
uando se co
ompara QDW
W (3.02 x 10 m /s)
Vs. QM (nVTC) variando
v
esto
os entre 737
7.87% y 118.52%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -20.1
19% y -29.3
39%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 9.22%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -26.6
69% y -35.1
15%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 8.446%.

31
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.1.44 Dimettro = 10 y ks = 4.6 x 100-5 m. A continuacin se muesstran los


resulltados obten
nidos al evaluar el dim
metro de 10 y la rugosiidad absoluuta de 4.6 x 10-5 m.

Tab
bla 12. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 10 y ks
k = 4.6 x 10-5
m.
PEN DIEN TE (%)

CAUDAL
C
U
((L/s)
/s)

2,000

4,000

6,0
000
77,1
1714

8,000

10,000

3
3,5902

6,603
34

36,9105

59,0208

8
8,1408

13,03 81

57,2409

87,7569 112,3
3514 133,7205
5 152,9606

14
4,4200

21,91
118

85,1509 127,0995 160,4


4167 189,1060
0 214,7703

93,1122 107,5730

27
7,5150

39,96
603 134,5311 192,5068 237,1017 274,7389
9 307,9196

Q M (n V TC )

22
2,0061

31,12 14

98,4144 139,1790 170,4


4587 196,8288
8 220,0613

Q M (n CA L )

20
0,2122

28,58
843

90,3916 127,8331 156,5


5629 180,7833
3 202,1218

Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0

-6

m /s)

5 12,95%

371,2 9%

166,63%

135,81%

120 ,88%

111,39%

104,57%

17
70,32%

138,7 0%

71,93%

58,60%

51,7
72%

47,19%

43,87%

5
52,61%

42,03
3%

15,58%

9,50%

6,2
26%

4,08%

2,46%

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs
s. Q M (n V TC )
QDW (%)

QDW-QM (nVTC) /

0,20
00

m /s)

Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0 -5 m 2 / s)

QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

0
0,100

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)

Q D W ( = 3 x 1 0

-3

Q D W ( = 7 x 1 0

-4

Q D W ( = 9 x 1 0

-5

Q D W ( = 1 x 1 0

-6

Q D W ( = 3 x 1 0

-3

Q D W ( = 7 x 1 0

-4

m /s) Vs . Q M (n V TC )
m /s) Vs
s. Q M (n V TC )
2

20,02%
-2

-22,12
2%

-26,85%

-27,70%

-28,11%

-28,36%

-28,53%

46
62,98%

332,8 7%

144,89%

116,59%

102 ,88%

94,16%

87,89%

14
48,28%

119,2 4%

57,91%

45,67%

39,3
35%

35,19%

32,14%

m /s) Vs
s. Q M (n V TC )
m /s) Vs . Q M (n C A L )
m /s) Vs
s. Q M (n CA L )

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs.. Q M (n C A L )

4
40,17%

30,45
5%

6,15%

0,58%

-2,4
40%

-4,40%

-5,89%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs . Q M (n C A L )

26,54%
-2

-28,47
7%

-32,81%

-33,60%

-33,97%

-34,20%

-34,36%

VARIACI
NDELCAUDA
ALQDW Vs.QM
10
0in;Ks=4,5x105 m
350
300

Caudal(L/s)

250
200
150
100
50
0
0%

1%

2%
%

3%

4%
5%
%
Pendiente((%)

QDW((u=3x103m2/s)
QDW((u=9,29x105m2/s)
QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u
u=7x104m2/s)
QDW(u
u=1,007x106m
m2/s)
QM(nC
CAL)

F
Figura
14. Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanddo d = 10 y ks = 4.6 x 10-5 m.

32
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTTAJEDEERRO
ORQDW Vs.QM
10
0in;ks=4,5xx105 m
250%

PORCENTAJEDEERROR

200%
150%
100%
50%
0%
50%
0%

1%

2
2%

3%

4%
5%
%
Pendiente(%)

QDW(u=3x103m2/s)Vs.QM((nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM((nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM(nVTC)
QDW(u=1,007xx106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u=3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7x104m2/2)V
Vs.QM(nCAL)
QDW(u=9,29x105m2/ss)Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1,007x106m2//s)Vs.QM(nCAL)

Figura 15.
1 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
cuando d = 10y ks = 4.6 x 10-5 m

Para un dimetrro de 10 y un ks = 4..6 x 10-5 m


m, las variaciones del caudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y = 1.007 x 10-6 m2/s,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y = 1.007 x 10-6 m2/s,

entonces QDW = 3.599 L/s.


entonces QDW = 27.552 L/s.
entonces QDW = 1077.57 L/s.
entonces QDW = 3077.92 L/s.

De lo
o anterior see concluye que cuando
o la pendien
nte permaneece constantte para el diimetro y
el ks evaluados, la capacidaad hidrulica de la tubeera disminu
uye entre unn 86.9% y un
u 65.1%,
en fu
uncin de laa viscosidad
d del fluido,, cuando se compara co
on la capaciidad hidrullica de la
tuberra cuando a travs de esta
e fluye ag
gua a 20C..
Los caudales
c
caalculados co
on el valor de
d nVTC vvaran entre los obteniddos cuando se aplica
la eccuacin de Darcy-Weeisbach con
n = 9.29 x 10-5 m2/s y = 1.007 x 10-6 m2/s,
encontrando qu
ue para pen
ndientes maayores al 33.8% los po
orcentajes de error cu
uando se
comp
para QDW (99.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) sonn menores al
a 10%.
Cuan
ndo se comppara QDW (1.007 x 10-6
m2/s) Vs.. QM (nCAL),
) el porcenntaje de erro
or es casi
consttante, sin im
mportar la pendiente dee la tubera, variando esste entre -266.54% y 34.36%.

33
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Los menores po
orcentajes de error (eentre 9.97%
% y -5.89%
%) se obtiennen para peendientes
mayo
ores al 1.3%
%, cuando see compara los
l caudaless de QDW (9
9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL).
Se ob
bserva que este porcen
ntaje de erro
or es menor al +1% parra un rango de pendien
ntes entre
3.8%
% y 4.9%. Para
P
la pen
ndiente de 4.3%
4
los caudales prcticamentee se igualan
n, y para
pend
dientes men
nores el cau
udal QM (nCAL
sobrestimad
do hasta en un 40.2% frente al
C ), est s
caud
dal QDW (9..29 x 10-5 m2/s); mieentras que para pendiientes mayoores el cau
udal est
subestimado en un 5.9%.
-3
2
Los mayores
m
po
orcentajes de
d error se obtienen
o
cu
uando se co
ompara QDW
W (3.02 x 10 m /s)
Vs. QM (nVTC) variando
v
esto
os entre 512
2.95% y 1044.57%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -20.0
02% y -28.5
53%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 8.551%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -26.5
54% y -34.3
36%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 7.882%.

4.1.55 Dimetrro = 12 y ks = 4.6 x 10-5 m. A continuaciin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 12 y la rugossidad absolu
uta de 4.6 x 10-5 m.

Tab
bla 13. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 12 y ks
k = 4.6 x 10-5
m.
PEN
N DIEN TE ( %)

CAUDAL (L/s)

0,100

0,20 0

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s)

7
7,3718

12,92 04

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)

1 4,8117

23,44 07 100,2993 152,9690 195,3


3099 232,0422 265,0794

Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0

-5

Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0

m /s)
/
-6

m /s)

Q M (n V TC )

QDW-QM (nVTC) /

QDW (%)
QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QD W ( = 3 x 1 0
Q D W ( = 7 x 1 0

-4

4,000

6,0 00

8,000

10,000

2 5,0763

37,94 53 145,8947 217,2204


2
273,7
7867 322,4518 365,9571

4 6,3450

67,20 20 225,2349 321,9729


3
396,3
3571 459,1250 514,4552

3 7,1785

52,57 84 166,2675 235,1378


2
287,9
9838 332,5350 371,7855

3 4,1477

48,29 22 152,7134 215,9693


2
264,5
5073 305,4267 341,4775

4 04,33%

306,9 4%

147,92%

121,84%

108,,98%

100,73%

94,76%

1 51,01%

124,3 0%

65,77%

53,72%

47,4
45%

43,31%

40,25%

Q M (n CA L )
-3

2,000

67,0638 105,9947 137,8


8043 165,6657 190,8932

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )
m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

4
48,26%

38,56
6%

13,96%

8,25%

5,1
19%

3,13%

1,59%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

-1
19,78%

-21,76
6%

-26,18%

-26,97%

-27,3
34%

-27,57%

-27,73%

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs
s. Q M (n CA L )

3 63,22%

273,7 7%

127,71%

103,75%

91,9
94%

84,36%

78,88%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

1 30,55%

106,0 2%

52,26%

41,18%

35,4
43%

31,63%

28,82%

3
36,18%

27,27
7%

4,67%

-0,58%

-3,3
39%

-5,28%

-6,69%

-2
26,32%

-28,14
4%

-32,20%

-32,92%

-33,2
27%

-33,48%

-33,62%

-5

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs . Q M ( n CA L )
Q D W ( = 1 x 1 0

-6

m /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

34
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
12in;Ks=4,6x105 m
600

500

Caudal(L/s)

400

300

200

100

0
0%

1%

2%
%

3%

4%

5%
%

6%

7%

8%

9%

10%

Pendiente((%)
QDW((u=3x103m2/s)
QDW((u=9,29x105m2/s)
QM(nVTC)

QDW(u
u=7x104m2/s)
QDW(u
u=1,007x106m
m2/s)
QM(nC
CAL)

Figura
F
16. Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanddo d = 12 y ks = 4.6 x 10-5 m.
PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
12in
n;ks=4,6x1
105m
200%

PORCENTAJEDEERROR

150%

100%

50%

0%

50%
0%

1%

2%

3%

4%
5%
%
Pendiente(%)

3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=3x103
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 17
1 . Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 12y ks = 4.6 x 10-5 m.

35
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para un dimetrro de 12 y un ks = 4..6 x 10-5 m


m, las variaciones del caudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y = 1.007 x 10-6 m2/s,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y = 1.007 x 10-6 m2/s,

entonces QDW = 7.377 L/s.


entonces QDW = 46.335 L/s.
entonces QDW = 1900.89 L/s.
entonces QDW = 5144.45 L/s.

De lo
o anterior see concluye que cuando
o la pendien
nte permaneece constantte para el diimetro y
el ks evaluados, la capacidaad hidrulica de la tubeera disminu
uye entre unn 84.1% y un
u 62.9%,
en fu
uncin de laa viscosidad
d del fluido,, cuando se compara co
on la capaciidad hidrullica de la
tuberra cuando a travs de esta
e fluye ag
gua a 20C..
Los caudales
c
caalculados co
on el valor de
d nVTC vvaran entre los obteniddos cuando se aplica
la eccuacin de Darcy-Weeisbach con
n = 9.29 x 10-5 m2/s y = 1.007 x 10-6 m2/s,
encontrando qu
ue para pen
ndientes maayores al 33.2% los po
orcentajes de error cu
uando se
comp
para QDW (99.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) sonn menores al
a 10%.
Cuan
ndo se comppara QDW (1.007 x 10-6
m2/s) Vs.. QM (nCAL),
) el porcenntaje de erro
or es casi
consttante, sin im
mportar la pendiente dee la tubera, variando esste entre -266.32% y 33.62%.

Los menores po
orcentajes de error (eentre 9.70%
% y -6.69%
%) se obtiennen para peendientes
mayo
ores al 1.1%
%, cuando see compara los
l caudaless de QDW (9
9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL).
Se ob
bserva que este porcen
ntaje de erro
or es menor al +1% parra un rango de pendien
ntes entre
3.3%
% y 4.2%. P
Para la pen
ndiente de 3.7%
3
los caudales prcticamentee se igualan
n, y para
frente al
pend
dientes men
nores el cau
udal QM (nCAL
),
est
s
sobrestimad
do
hasta
en
un
36.2%
C
-5
2
caud
dal QDW (9..29 x 10 m /s); mieentras que para pendiientes mayoores el cau
udal est
subestimado en un 6.7%.
-3
2
Los mayores
m
po
orcentajes de
d error se obtienen
o
cu
uando se co
ompara QDW
W (3.02 x 10 m /s)
Vs. QM (nVTC) variando
v
esto
os entre 404
4.33% y 94.76%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -19.7
78% y -27.7
73%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 7.995%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -26.3
32% y -33.6
62%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 7.33%.

36
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.1.66 Dimettro = 14 y ks = 4.6 x 100-5 m. A continuacin se muesstran los


resulltados obtennidos al evaluar el dim
metro de 14 y la rugosiidad absoluuta de 4.6 x 10-5 m.

Tab
bla 14. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 14 y ks
k = 4.6 x 10-5
m.
PEN
N DIEN TE ( %)

QDW (%)

0
0,100
9
9,8510

m /s)

0,20 0
17,00 18

2,000

4,000

6,0
000

8,000

10,000

6111 210,8292 242,6950


86,0110 135,3606 175,6

19
9,0060

29,94 70 126,9059 193,1591 246,3


3661 292,4977 333,9712

31,6359

47,79 33 182,9919 272,1816


2
342,8
8736 403,6691
1 458,0044

57,7305

83,65 78 279,8808 399,9272


3
492,2
2212 570,0969 638,7419

Q M ( n V TC )

46,3865

65,60 04 207,4467 293,3739


2
359,3
3082 414,8934 463,8649

Q M ( n CA L )

42,6051

60,25 26 190,5356 269,4580


2
330,0
0173 381,0712 426,0506

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)
Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0 -5 m 2 /s)
/
Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0

-6

m /s)

370,88%

285,8 4%

141,19%

116,74%

104,,60%

96,79%

91,13%

14
44,06%

119,0 5%

63,47%

51,88%

45,8
84%

41,85%

38,89%

4
46,63%

37,26
6%

13,36%

7,79%

4,7
79%

2,78%

1,28%

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

m /s) Vs . Q M ( n V TC )
m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )
2

19,65%
-1

-21,58
8%

-25,88%

-26,64%

-27,0
00%

-27,22%

-27,38%

33
32,49%

254,3 9%

121,52%

99,07%

87,9
93%

80,75%

75,55%

124,17%

101,2 0%

50,14%

39,50%

33,9
95%

30,28%

27,57%

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )
m /s) Vs
s. Q M ( n CA L )
m /s) Vs
s. Q M ( n C A L )

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs . Q M ( n CA L )

3
34,67%

26,07
7%

4,12%

-1,00%

-3,7
75%

-5,60%

-6,98%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

26,20%
-2

-27,98
8%

-31,92%

-32,62%

-32,9
95%

-33,16%

-33,30%

8%

9%

VARIACI
NDELCAUDA
ALQDW Vs.QM
14
4in;Ks=4,6x105 m

700
600

Caudal(L/s)

500
400
300
200
100
0
0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

10%

Pendiente((%)
QDW(u=3x103m2/ss)
QDW(u=9,29x105m
m2/s)
QM(n
nVTC)

QDW((u=7x104m2/s)
QDW((u=1,007x106m
m2/s)
QM(nCAL)

Figura
F
18. Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanddo d = 14 y ks = 4.6 x 10-5 m.

37
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
14in
n;ks=4,6x1
105 m

400%
350%

PORCENTAJEDEERROR

300%
250%
200%
150%
100%
50%
0%
50%
100%
0%

1%

2%
%

3%

4%
5%
%
Pendiente(%)

QDW(u=3x103
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 19.
1 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 14y ks = 4.6 x 10-5 m.

Para un dimetrro de 14 y un ks = 4..6 x 10-5 m


m, las variaciones del caudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y = 1.007 x 10-6 m2/s,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y = 1.007 x 10-6 m2/s,

entonces QDW = 9.855 L/s.


entonces QDW = 57.773 L/s.
entonces QDW = 2422.69 L/s.
entonces QDW = 638.74 L/s.

De lo
o anterior see concluye que cuando
o la pendien
nte permaneece constantte para el diimetro y
el ks evaluados, la capacidaad hidrulica de la tubeera disminu
uye entre unn 82.9% y un
u 62.0%,
en fu
uncin de laa viscosidad
d del fluido,, cuando se compara co
on la capaciidad hidrullica de la
tuberra cuando a travs de esta
e fluye ag
gua a 20C..
Los caudales
c
caalculados co
on el valor de
d nVTC vvaran entre los obteniddos cuando se aplica
la eccuacin de Darcy-Weeisbach con
n = 9.29 x 10-5 m2/s y = 1.007 x 10-6 m2/s,
encontrando qu
ue para pen
ndientes maayores al 33.1% los po
orcentajes de error cu
uando se
comp
para QDW (99.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) sonn menores al
a 10%.
Cuan
ndo se comppara QDW (1.007 x 10-6
m2/s) Vs.. QM (nCAL),
) el porcenntaje de erro
or es casi
consttante, sin im
mportar la pendiente dee la tubera, variando esste entre -266.20% y 33.30%.

38
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Los menores po
orcentajes de error (eentre 9.85%
% y -6.98%
%) se obtiennen para peendientes
mayo
ores al 1%, cuando se compara lo
os caudales de QDW (9..29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL).
Se ob
bserva que este porcen
ntaje de erro
or es menor al +1% parra un rango de pendien
ntes entre
3% y 4%. Parra la pendiente de 3.5% los cau
udales prccticamente se igualan
n, y para
pend
dientes men
nores el cau
udal QM (nCAL
sobrestimad
do hasta en un 34.7% frente al
C ), est s
caud
dal QDW (9..29 x 10-5 m2/s); mieentras que para pendiientes mayoores el cau
udal est
subestimado en un 7%.
-3
2
Los mayores
m
po
orcentajes de
d error se obtienen
o
cu
uando se co
ompara QDW
W (3.02 x 10 m /s)
Vs. QM (nVTC) variando
v
esto
os entre 370
0.88% y 91.13%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -19.6
65% y -27.3
38%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 7.773%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -26.2
20% y -33.3
30%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 7.11%.

4.1.77 Dimettro = 16 y ks = 4.6 x 100-5 m. A continuacin se muesstran los


resulltados obtennidos al evaluar el dim
metro de 12 y la rugosiidad absoluuta de 4.6 x 10-5 m.

Tab
bla 15. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 16 y ks
k = 4.6 x 10-5
m.
PEN
N DIEN TE ( %)

QDW (%)

m /s)

0
0,100
15,8770

0,20 0

2,000

4,000

6,0
000

8,000

10,000

167 130,6267 204,2345


2
264,1
1021 316,3992 363,6646
26,81

28
8,8869

45,21
128 188,7369 286,3605
2
364,6
6347 432,4349 493,3478

46,8328

70,56 92 268,3895 398,5574


3
501,6
6292 590,2186 669,3599

Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0 -6 m 2 /s)

83
3,7235

121,19
960 404,2629 577,2801
5
710,2
2706 822,4739 921,3716

Q M ( n V TC )

67,4835

95,43 61 301,7954 426,8031


4
522,7
7249 603,5908 674,8350

Q M ( n CA L )

61,9822

87,65 61 277,1930 392,0100


3
480,1
1123 554,3859 619,8223

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

325,04%

255,8 8%

131,04%

108,98%

97,9
93%

90,77%

85,57%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs . Q M ( n V TC )

13
33,61%

111,0 8%

59,90%

49,04%

43,3
36%

39,58%

36,79%

4
44,09%

35,24
4%

12,45%

7,09%

4,2
21%

2,27%

0,82%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)
Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0

QD W ( = 3 x 1 0

QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

-3

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

-5

m /s)
/

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )
m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

19,40%
-1

-21,25
5%

-25,35%

-26,07%

-26,4
40%

-26,61%

-26,76%

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

29
90,39%

226,8 7%

112,20%

91,94%

81,7
79%

75,22%

70,44%

114,57%

93,87
7%

46,87%

36,89%

31,6
67%

28,20%

25,64%

QD W ( = 7 x 1 0

-4

m /s) Vs
s. Q M ( n C A L )
2

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs . Q M ( n CA L )

3
32,35%

24,21
1%

3,28%

-1,64%

-4,2
29%

-6,07%

-7,40%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

25,97%
-2

-27,67
7%

-31,43%

-32,09%

-32,4
40%

-32,60%

-32,73%

-5

39
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
16in;Ks=4,6x105 m
1.000
900
800

Caudal(L/s)

700
600
500
400
300
200
100
0
0%

1%

2%

3%

QDW((u=3x103m2/s)
QDW((u=9,29x105m2/s)
QM(nVTC)

4%
5%
%)
Pendiente(%

6%

7%

8%
%

9%

10%

QDW(u
u=7x104m2/s)
QDW(u
u=1,007x106m
m2/s)
QM(nC
CAL)

Figura
F
20. Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanddo d = 16 y ks = 4.6 x 10-5 m.
PORCEN
NTAJEDEERRO
ORQDW Vs.QM
16in;ks=4,6
1
x105 m
350%

PORCENTAJEDEERROR

300%
250%
200%
150%
100%
50%
0%
50%
100%
0%

1%

2%
%

3%

4%

5%
Pendiente(%)
QDW(u=3x103
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%
%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 21.
2 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 16 y ks = 4.6 x 10-5 m.

40
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para un dimetrro de 16 y un ks = 4..6 x 10-5 m


m, las variaciones del caudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y = 1.007 x 10-6 m2/s,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y = 1.007 x 10-6 m2/s,

entonces QDW = 15.888 L/s.


entonces QDW = 83.773 L/s.
entonces QDW = 363.66 L/s.
entonces QDW = 921.37 L/s.

De lo
o anterior see concluye que cuando
o la pendien
nte permaneece constantte para el diimetro y
el ks evaluados, la capacidaad hidrulica de la tubeera disminu
uye entre unn 81.1% y un
u 60.5%,
en fu
uncin de laa viscosidad
d del fluido,, cuando se compara co
on la capaciidad hidrullica de la
tuberra cuando a travs de esta
e fluye ag
gua a 20C..
Los caudales
c
caalculados co
on el valor de
d nVTC vvaran entre los obteniddos cuando se aplica
la eccuacin de Darcy-Weeisbach con
n = 9.29 x 10-5 m2/s y = 1.007 x 10-6 m2/s,
encontrando qu
ue para pen
ndientes maayores al 22.8% los po
orcentajes de error cu
uando se
comp
para QDW (9
9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) soon menores al 10% y m
menores al +1%
+
para
pend
dientes mayo
ores al 9.7%
%.
Cuan
ndo se comppara QDW (1.007 x 10-6
m2/s) Vs.. QM (nCAL),
) el porcenntaje de erro
or es casi
consttante, sin im
mportar la pendiente dee la tubera, variando esste entre -255.97% y 32.73%.

Los menores po
orcentajes de error (eentre 9.66%
% y -7.40%
%) se obtiennen para peendientes
mayo
ores al 0.9%
%, cuando see compara los
l caudaless de QDW (9
9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL).
Se ob
bserva que este porcen
ntaje de erro
or es menor al +1% parra un rango de pendien
ntes entre
2.8%
% y 3.6%. Para
P
la pen
ndiente de 3.1%
3
los caudales prcticamentee se igualan
n, y para
pend
dientes meno
ores el caud
dal QM (nCAAL), est sob
bre estimad
do hasta en un 32.35% frente al
caud
dal QDW (9..29 x 10-5 m2/s); mieentras que para pendiientes mayoores el cau
udal est
subestimado en un 7.40%.
-3
2
Los mayores
m
po
orcentajes de
d error se obtienen
o
cu
uando se co
ompara QDW
W (3.02 x 10 m /s)
Vs. QM (nVTC) variando
v
esto
os entre 325
5.04% y 85.57%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -19.4
40% y -26.7
76%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 7.336%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente co
onstante, vaariando estee entre -25.9
97% y -32.7
73%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 6.776%.

41
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.2 VARIAC
CIN DE
EL QDW (), QM (n
( VTC) y QM (nCALL): CAUD
DALES
RESULT
TANTES
S Y PORC
CENTAJE
E DE ERR
ROR (ks = 2.9 x 100-3 m)
A co
ontinuacin se presentaan los resulltados para cada dimeetro evaluaddo con la ru
ugosidad
absolluta de la tuubera vieja de acero al carbn (2.99 x 10-3 m).

4.2.11 Dimettro = 4 y ks = 2.9 x 10-3 m. A continuaccin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 4 y la rugosid
dad absoluta de 2.9 x 110-3 m.

Tab
bla 16. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuanddo d = 4 y kss = 2.9 x 10-33 m.

QDW (%)

0,20 0

2,000

4,000

6,0
000

8,000

-0
0,0700

0,056
63

1,7978

3,2228

4,43
305

5,5094

6,4990

0
0,3907

0,704
48

3,7803

5,9716

7,74
475

9,2927

10,6840

0
0,9928

1,534
44

6,0033

8,8614

11,0
0847

12,9719

14,6415

1
1,5945

2,263
31

7,2003

10,1912

12,4
4863

14,4211

16,1258

Q M ( n V TC )

1
1,9354

2,737
71

8,6554

12,2406

14,9
9916

17,3109

19,3541

Q M ( n CA L )

1
1,7776

2,514
40

7,9498

11,2428

13,7
7695

15,8997

17,7764

279,81%

238,,37%

214,21%

197,80%

QD W ( = 3 x 1 0
QD W ( = 7 x 1 0

-4

m /s)
m /s)

Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0 -5 m 2 /s)
/
Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

-6

m /s)

m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

-28
864,97% 4759,0
00% 381,44%

10,000

39
95,36%

288,3 4%

128,96%

104,98%

93,5
50%

86,28%

81,15%

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

9
94,95%

78,38
8%

44,18%

38,13%

35,2
25%

33,45%

32,19%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

2
21,38%

20,94
4%

20,21%

20,11%

20,0
06%

20,04%

20,02%

QD W ( = 3 x 1 0
QDW (%)

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

PEN
N DIEN TE ( %)

QDW-QM (nCAL) /

0
0,100

-3

-3

m /s) Vs . Q M ( n V TC )

m /s) Vs
s. Q M ( n C A L )

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs
s. Q M ( n CA L )
-5

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs.. Q M ( n CA L )
QD W ( = 1 x 1 0

-6

m /s) Vs
s. Q M ( n CA L )

248,85%

210,,79%

188,59%

173,52%

35
54,98%

256,6 8%

110,30%

88,27%

77,7
73%

71,10%

66,38%

7
79,06%

63,84
4%

32,42%

26,87%

24,2
22%

22,57%

21,41%

1
11,49%

11,09
9%

10,41%

10,32%

10,2
28%

10,25%

10,24%

-26
639,57% 4362,8
89% 342,20%

42
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
4in
n;Ks=2,9x10
03 m
25

Caudal (L/s)
Caudal(L/s)

20

15

10

0
0%

1%

2%

3%

4%
5%
Pendiente(%)
QDW(u=3x103m2/ss)
QDW(u=9,29x105m
m2/s)
QM(n
nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW
W(u=7x104m22/s)
QDW
W(u=1,007x106m2/s)
QM(nCAL)

F
Figura
22. V
Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanndo d = 4 y ks = 2.9 x 10
0-3m.
PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
4in
n;ks=2,9x10
03 m
500%
450%

PORCENTAJEDEERROR

400%
350%
300%
250%
200%
150%
100%
50%
0%
0%

1%

2%

3%

4%

5%
%

6%

7%

8%

9%

10%

Pendiente(%)
QDW(u=3x103
Q
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
Q
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
Q
QDW(u=9,29x1
05m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
Q
QDW(u=1,007x
106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

QDW(u=3
3x103m2/s)Vs..QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s)Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 23
2 . Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
-3
cuando d = 4 y ks = 2.9 x 10 m.
m

43
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

En laa tabla anterior se pued


de observarr que para laa mayor visscosidad (3..02 x 10-3 m2/s) y la
meno
or pendientte consideraada (0.1%) el caudal resulta ser negativo, ppor lo que para esa
comb
binacin en
n particular el anlisis se
s llevar a cabo con los
l resultado
os obtenido
os para la
pend
diente de 0.2
2%.
Para el dimetro
o de 4 y el ks = 2.9 x 10-3 m, las variacioness del caudall se encuenttran entre
los siiguientes raangos:

Cuando S = 0.2% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.2% y nVTC,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y nVTC,

entonces QDW = 0.0556 L/s.


entonces QM (nVTC) = 1.94 L/s.
entonces QDW = 6.500 L/s.
= 19.35 L/s..
entonces QM (nVTC)=

Com
mparando los resultados mostrado
os en la Tab
bla 16, se puede
p
obseervar que cuando la
pend
diente permaanece consttante para el
e dimetro y el ks evaaluados, la capacidad
c
hidrulica
h
de laa tubera dissminuye enttre un 97.5%
% y un 59.7%, cuando se aplica laa ecuacin de
d DarcyWeissbach con laa menor y laa mayor visscosidad connsideradas para
p el estuddio.
Los mayores caaudales resu
ultantes se obtienen aal aplicar laa ecuacin de Mannin
ng con el
valorr de nVTC" y el valor de
d nCAL"
Cuan
ndo se com
mpara QDW (1.007
(
x 10
0-6 m2/s Vs. QM (nCAL), el porcenttaje de erro
or es casi
consttante, sin im
mportar la pendiente
p
dee la tubera, variando este entre 111.49% y 10..24%. De
iguall forma succede al com
mparar QDW (1.007 x 10-6 m2/s) Vs.
V QM (nVTTC). Para estta ltima
comp
paracin loss porcentajees de error varan
v
entre 21.38% y 20.02%.
2
En ningn
n
caso se obtiene porcentajes
p
0%. Por otrro lado, los mayores
de error menores al 10
porceentajes de eerror se obtienen cuand
do se comp
para QDW (3.02 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC)
variaando estos eentre 4759.0
00% y 197.8
80%.
Se pu
uede notar que
q a medid
da que aum
menta la pend
diente, el po
orcentaje dee error de QDW (9.29
x 10
0-5 m2/s) Vss. QM (nCALL) y QDW (1.007
(
x 100-6 m2/s) Vss. QM (nVTC) prcticam
mente se
iguallan en un vaalor cercano
o al 20%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 21.3
38% y 20.02%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 1.006%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 11.4
49% y 10.24%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 1.225%.

44
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.2.22 Dimettro = 6 y ks = 2.9 x 10-3 m. A continuaccin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 6 y la rugosid
dad absoluta de 2.9 x 110-3 m.

Tab
bla 17. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuanddo d = 6 y kss = 2.9 x 10-33 m.
PEN DIEN
D
TE ( %)

0
0,100

0,200
0

2,000

4,000

6,00
00

8,000

10,000

m /s)

0 ,3503

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)

1 ,6309

0,927 6

7,4334

12,3969

16,51
197

20,1618

23,4775

2,728
83

12,8982

19,9430

25,59
984

30,4918

34,8805

3 ,2847

4,995 7

18,8060

27,5312

34,29
943

40,0241

45,0873

4 ,8178

6,832 2

21,7050

30,7150

37,62
286

43,4570

48,5919

Q M ( n V TC )

5 ,7750

8,167 0

25,8264

36,5240

44,73
326

51,6527

57,7495

Q M ( n CA L )

5 ,3042

7,501
12

23,7210

33,5465

41,08
860

47,4420

53,0418

Q D W ( = 9 ,2
, 9 x 10

-5

Q D W ( = 1 ,0
, 07 x 10

m /s
s)
-6

m /s)
/

154
48,67%

780,43
3%

247,44%

194,62%

170,7
78%

156,19%

145,98%

25
54,11%

199,35
5%

100,23%

83,14%

74,7
75%

69,40%

65,56%

7 5,81%

63,48 %

37,33%

32,66%

30,4
44%

29,05%

28,08%

QDW (%)

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs.. Q M ( n V TC )

QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

QD W ( = 3 x 1 0

-3

m /s) Vs. Q M ( n V TC )
m /s) Vs.. Q M ( n V TC )
2

9,87%
19

19,54 %

18,99%

18,91%

18,8
88%

18,86%

18,85%

14 14,27%

708,66
6%

219,11%

170,60%

148,7
71%

135,31%

125,93%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs.. Q M ( n CA L )

22
25,24%

174,95
5%

83,91%

68,21%

60,5
50%

55,59%

52,07%

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs. Q M ( n CA L )

6 1,48%

50,15 %

26,14%

21,85%

19,8
80%

18,53%

17,64%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs.. Q M ( n CA L )

0,10%
10

9,79%
%

9,29%

9,22%

9,19
9%

9,17%

9,16%

8%

9%

m /s) Vs.. Q M ( n V TC )
m /s) Vs.. Q M ( n C A L )

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
6in
n;Ks=2,9x10
03 m
70
60

C d l (L/ )
Caudal(L/s)

50
40
30
20
10
0
0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

10%

%)
Pendiente(%
QDW(u
u=3x103m2/s)
QDW(u
u=9,29x105m2//s)
QM(nV
VTC)

QDW(u=7xx104m2/s)
QDW(u=1,0
007x106m2/s)
QM(nCAL)

F
Figura
24. V
Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanndo d = 6 y ks = 2.9 x 10
0-3m.

45
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

ERRORPO
ORCENTUALQ
QDW Vs.QM
6in
n;ks=2,9x10
03 m

500%
450%

PORCENTAJEDEERROR

400%
350%
300%
250%
200%
150%
100%
50%
0%
0%

1%

2%

3%

4%

5%
6%
Pendiente(%)

3m2/s)Vs.QM(nVTC)
QDW(u=3x103
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007xx106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

7
7%

8%

9%

10%
%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2//s)Vs.QM(nCAL))

Figura 25.
2 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 6 y ks = 2.9 x 10-3 m.

Para el dimetro
o de 6 y el ks = 2.9 x 10-3 m, las variacioness del caudall se encuenttran entre
los siiguientes raangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y nVTC,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y nVTC,

entonces QDW = 0.355 L/s.


entonces QM (nVTC) = 5.78 L/s.
entonces QDW = 23.448 L/s.
= 57.75 L/s..
entonces QM (nVTC)=

Com
mparando los resultados mostrado
os en la Tab
bla 17, se puede
p
obseervar que cuando la
pend
diente permaanece consttante para el
e dimetro y el ks evaaluados, la capacidad
c
hidrulica
h
de laa tubera dissminuye enttre un 92.7%
% y un 51.7%, cuando se aplica laa ecuacin de
d DarcyWeissbach con laa menor y laa mayor visscosidad connsideradas para
p el estuddio.
Al ig
gual que laa combinaccin anterio
or, los may
yores caudaales resultanntes se obttienen al
apliccar la ecuaciin de Mann
ning con el valor de nnVTC" y el vaalor de nCAAL".
Cuan
ndo se com
mpara QDW (1.007 x 10
1 -6 m2/s) Vs.
V QM (nCAL
btienen los menores
C ), se ob
porceentajes de error, variaando estos entre 10.10
0% y 9.16%. Es de nnotar que para
p
esta
46
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

comp
paracin, loos porcentajes de error permanecen
n prcticam
mente constaantes, sin im
mportar la
pend
diente de la tubera.
t
De igual formaa, sucede all comparar QDW (1.0007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC), Para
P
esta
ltim
ma comparaccin los porrcentajes dee error varaan entre 19.8
87% y 18.855%.
No se observaan porcentaajes de errror menores al +1%. Por otro lado, los mayores
porceentajes de eerror se obtienen cuand
do se comp
para QDW (3.02 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC)
variaando estos eentre 1548.6
67% y 145.9
98%.
Se pu
uede notar que
q a partirr de la pendiente del 6%
% el porcen
ntaje de erroor de QDW (9
9.29x10-5
2
-6
2
m /s)) Vs. QM (n
nCAL) y QDW
1 m /s) V
Vs. QM (nVTTC) prcticam
mente se ig
gualan en
W (1.007 x 10
un vaalor cercanoo al 18%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 19.8
87% y 28.85%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 1.002%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente cconstante, variando
v
estte entre 10.10% y 9.16
6%, presenttando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.994%.

4.2.33 Dimettro = 8 y ks = 2.9 x 10-3 m. A continuaccin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 8 y la rugosid
dad absoluta de 2.9 x 110-3 m.

Tab
bla 18. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuanddo d = 8 y kss = 2.9 x 10-33 m.
PEN
N DIEN TE ( %)

0,100

0,20
00

2,000

4,000

6,0
000

8,000

10,000

m /s)

1,4205

2,86
664

17,9801

29,1527

38,3
3428

46,4166
6

53,7389

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)

3,9585

6,43
322

28,7407

43,9647

56,1
1226

66,6096
6

75,9945
95,1490

QDW (%)
QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)
(L/ )

QD W ( = 3 x 1 0

-3

7,2065

10,86
681

40,0634

58,3843

72,5
5583

84,5547
7

1
10,0640

14,26
653

45,2843

64,0754

78,4
4943

90,6500
0 101,3594

Q M ( n V TC )

1
12,0060

16,97
790

53,6923

75,9323

92,9
9977 107,3845
5 120,0595

Q M ( n CA L )

1
11,0272

15,59
949

49,3153

69,7423

85,4
4165

98,6305
5 110,2723

7
745,20%

492,3
35%

198,62%

160,46%

142
2,54%

131,35%
%

123,41%

2
203,29%

163,9
97%

86,82%

72,71%

65 ,70%

61,21%

57,98%

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs.
V Q M ( n V TC )

66,60%

56,2 3%

34,02%

30,06%

28 ,17%

27,00%

26,18%

19,30%

19,0 2%

18,57%

18,50%

18 ,48%

18,46%

18,45%

m /s) V s. Q M ( n C A L )

6
676,30%

444,0
06%

174,28%

139,23%

122
2,77%

112,49%
%

105,20%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs.
V Q M ( n CA L )

1
178,57%

142,4
45%

71,59%

58,63%

52 ,20%

48,07%

45,11%

53,02%

43,4 9%

23,09%

19,45%

17 ,72%

16,65%

15,89%

9,57%

9,32
2%

8,90%

8,84%

8,8
82%

8,80%

8,79%

/
Q D W ( = 9 ,2 9 x 1 0 -5 m 2 /s)
Q D W ( = 1 ,0 0 7 x 1 0

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

QD W ( = 1 x 1 0

-6

QD W ( = 3 x 1 0

-3

-5

-6

m /s)

m /s) Vs.
V Q M ( n V TC )
m /s) Vs
s. Q M ( n V TC )

m /s) Vs.
V Q M ( n V TC )

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs
s. Q M ( n CA L )
QD W ( = 1 x 1 0

-6

m /s) V s. Q M ( n CA L )

47
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
8in
n;Ks=2,9x10
03 m

140
120

Caudal (L/s)
Caudal(L/s)

100
80
60
40
20
0
0%

1%

2%

3%

4%
5%
Pendiente(%)

QDW(u==3x103m2/s)
QDW(u==9,29x105m2//s)
QM(nVTTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u=7x104m2/s)
QDW(u=1,00
07x106m2/s)
QM(nCAL)

F
Figura
26. V
Variacin de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuanndo d = 8 y ks = 2.9 x 10
0-3m.
PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
8in
n;ks=2,9x10
03 m

300%

PORCENTAJE DE ERROR
PORCENTAJEDEERROR

250%

200%

150%

100%

50%

0%
0%

1%

2%

3%

4%

5%
6%
7%
8%
9%
10%
%
Pendiente(%)
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=3x103
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 27
2 . Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
-3
cuando d = 8 y ks = 2.9 x 10 m.
m

48
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para el dimetro
o de 8 y el ks = 2.9 x 10-3 m, las variacioness del caudall se encuenttran entre
los siiguientes raangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y nVTC,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y nVTC,

entonces QDW = 1.422 L/s.


entonces QM (nVTC) = 12.0 L/s.
entonces QDW = 53.774 L/s.
= 120.06 L/ss
entonces QM (nVTC)=

Com
mparando los resultados mostrado
os en la Tab
bla 18, se puede
p
obseervar que cuando la
pend
diente permaanece consttante para el
e dimetro y el ks evaaluados, la capacidad
c
hidrulica
h
de laa tubera dissminuye enttre un 85.9%
% y un 47.0%, cuando se aplica laa ecuacin de
d DarcyWeissbach con laa menor y laa mayor visscosidad connsideradas para
p el estuddio.
Al ig
gual que laa combinaccin anterio
or, los may
yores caudaales resultanntes se obttienen al
apliccar la ecuaciin de Mann
ning con el valor de nnVTC" y el vaalor de nCAAL".
Cuan
ndo se com
mpara QDW (1.007 x 10
1 -6 m2/s) Vs.
V QM (nCAL
btienen los menores
C ), se ob
porceentajes de error, variaando estos entre 9.577% y 8.79%
%. Es de nnotar que para
p
esta
comp
paracin, loos porcentajes de error permanecen
n prcticam
mente constaantes, sin im
mportar la
pend
diente de la tubera.
t
De igual formaa, sucede all comparar QDW (1.0007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC), Para
P
esta
ltim
ma comparaccin los porrcentajes dee error varaan entre 19.3
30% y 18.455%.
No se observaan porcentaajes de errror menores al +1%. Por otro lado, los mayores
porceentajes de eerror se obtienen cuand
do se comp
para QDW (3.02 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC)
variaando estos eentre 745.20
0% y 123.41
1%.
de error en
Se pu
uede notar que al com
mparar los porcentajes
p
ntre QDW (9..29 x 10-5 m2/s) Vs.
-6
2
QM (n
( CAL) y QDW (1.007 x 10 m /s) Vs.
V QM (nVTTC), entre laas pendientees del 4% y 6.3%, el
errorr prcticameente se iguaala en un vallor cercano al 18%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 19.3
30% y 18.45%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.885%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante,
c
v
variando
estte entre 9.5
57% y 8.79
9%, presenttando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.778%.

49
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.2.44 Dimettro = 10 y ks = 2.9 x 10-3 m. A continuaacin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 10 y la rugossidad absolu
uta de 2.9 x 10-3 m.

Tab
bla 19. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 10 y ks
k = 2.9 x 10-3
m.
PEN DIEN
D
TE ( %)

CAUDAL (L/s)
QDW (%)

QDW-QM (nVTC) /

0,200
0

2,000

4,000

6,00
00
75,73
373

8,000

10,000

m /s)

3 ,5656

6,554
44

36,4263

58,0594

8 ,0363

12,830
06

55,2665

83,9184 106,7
7128 126,3298 143,8571

13
3,7095

20,551
17

74,6208 108,3864
1
134,4
4741 156,5389 176,0164

18
8,4837

26,191
15

83,0985 117,5721
1
144,0
0247 166,3252 185,9724

Q M ( n V TC )

22
2,0061

31,121
14

98,4144 139,1790
1
170,4
4587 196,8288 220,0613

Q M ( n CA L )

20
0,2122

28,584
43

90,3916 127,8331
1
156,5
5629 180,7833 202,1218

Q D W ( = 9 ,2
, 9 x 1 0 -5 m 2 /s
s)
Q D W ( = 1 ,0
, 07 x 10

-6

m /s)
/

QD W ( = 7 x 1 0

-4

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

91,2089 105,2035

51
17,17%

374,82
2%

170,17%

139,72%

125,0
07%

115,80%

109,18%

17
73,83%

142,56
6%

78,07%

65,85%

59,7
74%

55,81%

52,97%

60
0,52%

51,43 %

31,89%

28,41%

26,7
76%

25,74%

25,02%

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs.. Q M ( n V TC )

QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

0
0,100

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

m /s) Vs. Q M ( n V TC )
m /s) Vs.. Q M ( n V TC )
2

9,06%
19

18,82 %

18,43%

18,38%

18,3
35%

18,34%

18,33%

46
66,86%

336,11
1%

148,15%

120,18%

106,7
72%

98,21%

92,12%

15
51,51%

122,78
8%

63,56%

52,33%

46,7
71%

43,10%

40,50%

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs. Q M ( n CA L )

4 7,43%

39,08 %

21,13%

17,94%

16,4
43%

15,49%

14,83%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs.. Q M ( n CA L )

9
9,35%

9,14%
%

8,78%

8,73%

8,71
1%

8,69%

8,68%

7%

8%

9%

m /s) Vs.. Q M ( n V TC )
m /s) Vs.. Q M ( n C A L )
m /s) Vs.. Q M ( n CA L )

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
10in
n;Ks=2,9x10
0 3 m
250

Caudal (L/s)
Caudal(L/s)

200

150

100

50

0
0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

10%

Pendiente(%))
QDW(u
u=3x103m2/s)
QDW(u
u=9,29x105m2/s)
QM(nV
VTC)

QDW(u=7xx104m2/s)
QDW(u=1,0
007x106m2/s)
QM(nCAL)

F
Figura
28. Variacin
V
de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuando d = 10 y ks = 2.9 x 10-3 m.

50
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
10in
n;ks=2,9x1
103 m
300%

PORCENTAJE DE ERROR
PORCENTAJEDEERROR

250%
200%
150%
100%
50%
0%
0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

Pendiente
e(%)
QDW(u=3x103
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

7%
%

8%

9%

10%
%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 29.
2 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 10 y ks = 2.9 x 10-3 m.

Para el dimetro
o de 10 y el ks = 2.9
9 x 10-3 m,, las variaciiones del caaudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y nVTC,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y nVTC,

entonces QDW = 3.566 L/s.


entonces QM (nVTC) = 22.0 L/s.
entonces QDW = 105.20 L/s.
entonces QM (nVTC)=
= 220.06 L/ss

Com
mparando los resultados mostrado
os en la Tab
bla 19, se puede
p
obseervar que cuando la
pend
diente permaanece consttante para el
e dimetro y el ks evaaluados, la capacidad
c
hidrulica
h
de laa tubera dissminuye enttre un 80.7%
% y un 43.4%, cuando se aplica laa ecuacin de
d DarcyWeissbach con laa menor y laa mayor visscosidad connsideradas para
p el estuddio.
Al ig
gual que laa combinaccin anterio
or, los may
yores caudaales resultanntes se obttienen al
apliccar la ecuaciin de Mann
ning con el valor de nnVTC" y el vaalor de nCAAL".
Cuan
ndo se com
mpara QDW (1.007 x 10
1 -6 m2/s) Vs.
V QM (nCAL
btienen los menores
C ), se ob
porceentajes de error, variaando estos entre 9.355% y 8.68%
%. Es de nnotar que para
p
esta
comp
paracin, loos porcentajes de error permanecen
n prcticam
mente constaantes, sin im
mportar la
pend
diente de la tubera.
t
51
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

De igual formaa, sucede all comparar QDW (1.0007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC), Para
P
esta
ltim
ma comparaccin los porrcentajes dee error varaan entre 19.0
06% y 18.333%.
No se observaan porcentaajes de errror menores al +1%. Por otro lado, los mayores
porceentajes de eerror se obtienen cuand
do se comp
para QDW (3.02 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC)
variaando estos eentre 517.17
7% y 109.18
8%.
de error en
Se pu
uede notar que al com
mparar los porcentajes
p
ntre QDW (9..29 x 10-5 m2/s) Vs.
-6
2
QM (n
( CAL) y QDW
V QM (nVTC), entre laas pendientees del 2.9%
% y 4.6%,
D (1.007 x 10 m /s) Vs.
el errror prcticam
mente se ig
guala en un valor
v
cercan
no al 18%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 19.0
06% y 18.33%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.773%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante,
c
v
variando
estte entre 9.3
35% y 8.68
8%, presenttando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.667%.

4.2.55 Dimettro = 12 y ks = 2.9 x 10-3 m. A continuaacin se mueestran los reesultados


obten
nidos al evaaluar el dim
metro de 12 y la rugossidad absolu
uta de 2.9 x 10-3 m.

Tab
bla 20. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 12 y ks
k = 2.9 x 10-3
m.
PEN DIEN
D
TE ( %)

QDW (%)
QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s)
QD W ( = 7 x 1 0

-4

m /s)

0
0,100

0,200
0

2,000

4,000

6,00
00

8,000

10,000

7,3275

12,832
21

66,1919 1 04,2649 135,22


254 162,2446 186,6358

14
4,6235

23,067
73

96,7632 1 46,1115 185,25


543 218,8807 248,8868

23
3,8089

35,527
78 127,4868 1 84,7000 228,85
596 266,1906 299,1340

Q D W ( = 1 ,0
, 0 7 x 1 0 -6 m 2 /s)
/

31
1,2409

44,258
80 140,3626 1 98,5814 243,25
542 280,9153 314,0953

Q M ( n V TC )

37
7,1785

52,578
84 166,2675 2 35,1378 287,98
838 332,5350 371,7855

Q M ( n CA L )

34
4,1477

48,292
22 152,7134 2 15,9693 264,50
073 305,4267 341,4775

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs. Q M ( n V TC )

40
07,38%

309,74
4%

151,19%

1
125,52%

112,9
97%

104,96%

99,20%

15
54,24%

127,94
4%

71,83%

60,93%

55,45
5%

51,93%

49,38%

m /s) Vs. Q M ( n V TC )

56
6,15%

47,99%
%

30,42%

27,31%

25,83
3%

24,92%

24,29%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs. Q M ( n V TC )

9,01%
19

18,80%
%

18,46%

18,41%

18,39
9%

18,38%

18,37%

36
66,02%

276,34
4%

130,71%

1
107,14%

95,60
0%

88,25%

82,96%

13
33,51%

109,35
5%

57,82%

47,81%

42,78
8%

39,54%

37,20%

43
3,42%

35,93%
%

19,79%

16,93%

15,58
8%

14,74%

14,16%

9
9,30%

9,12%
%

8,80%

8,76%

8,74
4%

8,73%

8,72%

Q D W ( = 9 ,2
, 9 x 10

QD W ( = 7 x 1 0

-4

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4

-5

m /s
s)

m /s) Vs. Q M ( n V TC )

m /s) Vs. Q M ( n CA L )
m /s) Vs. Q M ( n CA L )

Q D W ( = 9 x 1 0 -5 m 2 /s) Vs. Q M (n CA L )
QD W ( = 1 x 1 0

-6

m /s) Vs. Q M ( n CA L )

52
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
12in
n;Ks=2,9x10
03 m
400
350

Caudal (L/s)
Caudal(L/s)

300
250
200
150
100
50
0
0%

1%

2%

3%

4%

QDW((u=3x103m2/s)
QDW((u=9,29x105m2/s)
QM(nVTC)

5%

Pendiente(%
%)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW((u=7x104m2/s)
QDW((u=1,007x106m
m2/s)
QM(nCAL)

F
Figura
30. Variacin
V
de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuando d = 12 y ks = 2.9 x 10-3 m.
PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
12in
n;ks=2,9x1
103 m

200%
180%

PORCENTAJE DE ERROR
PORCENTAJEDEERROR

160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
0%

1%

2%
%

3%

4%

5%
%

6%

7%

8%

9%

10%

Pendiente(%)
QDW(u=3x103
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 31.
3 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
-3
cuando d = 12 y ks = 2.9 x 10 m.
m

53
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para el dimetro
o de 12 y el ks = 2.9
9 x 10-3 m,, las variaciiones del caaudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y nVTC,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y nVTC,

entonces QDW = 7.333 L/s.


entonces QM (nVTC) = 37.18 L/ss.
entonces QDW = 1866.64 L/s.
= 371.78 L/ss
entonces QM (nVTC)=

Com
mparando los resultados mostrado
os en la Tab
bla 20, se puede
p
obseervar que cuando la
pend
diente permaanece consttante para el
e dimetro y el ks evaaluados, la capacidad
c
hidrulica
h
de laa tubera dissminuye enttre un 76.6%
% y un 40.6%, cuando se aplica laa ecuacin de
d DarcyWeissbach con laa menor y laa mayor visscosidad connsideradas para
p el estuddio.
Al ig
gual que laa combinaccin anterio
or, los may
yores caudaales resultanntes se obttienen al
apliccar la ecuaciin de Mann
ning con el valor de nnVTC" y el vaalor de nCAAL".
Cuan
ndo se com
mpara QDW (1.007 x 10
1 -6 m2/s) Vs.
V QM (nCAL
btienen los menores
C ), se ob
porceentajes de error, variaando estos entre 9.300% y 8.72%
%. Es de nnotar que para
p
esta
comp
paracin, loos porcentajes de error permanecen
n prcticam
mente constaantes, sin im
mportar la
pend
diente de la tubera.
t
De igual formaa, sucede all comparar QDW (1.0007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC), Para
P
esta
ltim
ma comparaccin los porrcentajes dee error varaan entre 19.0
01% y 18.377%.
No se observaan porcentaajes de errror menores al +1%. Por otro lado, los mayores
porceentajes de eerror se obtienen cuand
do se comp
para QDW (3.02 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC)
variaando estos eentre 407.38
8% y 99.20%
%.
de error en
Se pu
uede notar que al com
mparar los porcentajes
p
ntre QDW (9..29 x 10-5 m2/s) Vs.
-6
2
QM (n
( CAL) y QDW
V QM (nVTC), entre laas pendientees del 2.2%
% y 3.5%,
D (1.007 x 10 m /s) Vs.
el errror prcticam
mente se ig
guala en un valor
v
cercan
no al 18%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 19.0
01% y 18.37%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.664%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante,
c
v
variando
estte entre 9.3
30% y 8.72
2%, presenttando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.668%.

54
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Dim
metro = 14
1 y ks = 2.9 x 110-3 m. A continuaciin se mueestran los

4.2.66

resulltados obtennidos al evaluar el dim


metro de 14 y la rugosiidad absoluuta de 2.9 x 10-3 m.

Tab
bla 21. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 14 y ks
k = 2.9 x 10-3
m.
PEN DIEN
D
TE ( %)

QDW (%)

m /s)

0
0,100

0,200
0

9,,7943

16,888
85

2,000

4,000

6,00
00

8,000

10,000

84,8936 133,1444
1
172,3 078 206,4480 237,2438

18
8,7648

29,468
86 122,3848 184,4013
1
233,5 341 275,7126 313,3312

30
0,0183

44,712
28 159,7033 231,1417
2
286,2 597 332,8459 373,9518

38
8,9720

55,205
55 175,0552 247,6583
2
303,3 688 350,3348 391,7128

Q M ( n V TC )

46
6,3865

65,600
04 207,4467 293,3739
2
359,3 082 414,8934 463,8649

Q M ( n C A L)

42
2,6051

60,252
26 190,5356 269,4580
2
330,0 173 381,0712 426,0506

m /s) Vs.. Q M ( n V TC )

37
73,61%

288,43
3%

144,36%

1
120,34%

108,5
53%

100,97%

95,52%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs. Q M ( n V TC )

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)
Q D W ( = 9 ,2
, 9 x 10

-5

Q D W ( = 1 ,0
, 07 x 10

QD W ( = 3 x 1 0

-3

m /s
s)
-6

m /s)
/

14
47,20%

122,61
1%

69,50%

59,10%

53,8 6%

50,48%

48,04%

54
4,53%

46,71%
%

29,90%

26,92%

25,5 2%

24,65%

24,04%

9,03%
19

18,83%
%

18,50%

18,46%

18,4 4%

18,43%

18,42%

33
35,00%

256,77
7%

124,44%

1
102,38%

91,5 3%

84,58%

79,58%

12
27,05%

104,46
6%

55,69%

46,13%

41,3 1%

38,21%

35,97%

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs. Q M ( n CA L )

41
1,93%

34,75%
%

19,31%

16,58%

15,2 9%

14,49%

13,93%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs. Q M ( n C A L )

9
9,32%

9,14%
%

8,84%

8,80%

8,78
8%

8,77%

8,77%

7%

8%

9%

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

m /s) Vs.. Q M ( n V TC )
m /s) Vs.. Q M ( n V TC )

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs. Q M ( n CA L )
QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4
-5

m /s) Vs.. Q M ( n CA L )

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
14in;Ks=2,9x103 m

500
450
400

C d l (L/ )
Caudal(L/s)

350
300
250
200
150
100
50
0
0%

1%

2%

3%

4%

QDW((u=3x103m2/s)
QDW((u=9,29x105m2/s)
QM(nVTC)

5%

Pendiente(%
%)

6%

10%

QDW((u=7x104m2/s))
QDW((u=1,007x106m
m2/s)
QM(nCAL)

F
Figura
32. Variacin
V
de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuando d = 14 y ks = 2.9 x 10-3 m.

55
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
14in
n;ks=2,9x1
103 m

250%

PORCENTAJE DE ERROR
PORCENTAJEDEERROR

200%

150%

100%

50%

0%
0%

1%

2%
%

3%

4%
5%
%
Pendiente(%)

QDW(u=3x103
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 33.
3 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
m
cuando d = 14 y ks = 2.9 x 10-3 m.

Para el dimetro
o de 14 y el ks = 2.9
9 x 10-3 m,, las variaciiones del caaudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y nVTC,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y nVTC,

entonces QDW = 9.799 L/s.


entonces QM (nVTC) = 46.39 L/ss.
entonces QDW = 2377.24 L/s.
entonces QM (nVTC)=
= 463.87 L/ss

Com
mparando los resultados mostrado
os en la Tab
bla 21, se puede
p
obseervar que cuando la
pend
diente permaanece consttante para el
e dimetro y el ks evaaluados, la capacidad
c
hidrulica
h
de laa tubera dissminuye enttre un 74.9%
% y un 39.4%, cuando se aplica laa ecuacin de
d DarcyWeissbach con laa menor y laa mayor visscosidad connsideradas para
p el estuddio.
Al ig
gual que laa combinaccin anterio
or, los may
yores caudaales resultanntes se obttienen al
apliccar la ecuaciin de Mann
ning con el valor de nnVTC" y el vaalor de nCAAL".
Cuan
ndo se com
mpara QDW (1.007 x 10
1 -6 m2/s) Vs.
V QM (nCAL
btienen los menores
C ), se ob
porceentajes de error, variaando estos entre 9.322% y 8.77%
%. Es de nnotar que para
p
esta
comp
paracin, loos porcentajes de error permanecen
n prcticam
mente constaantes, sin im
mportar la
pend
diente de la tubera.
t
56
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

De igual formaa, sucede all comparar QDW (1.0007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC), Para
P
esta
ltim
ma comparaccin los porrcentajes dee error varaan entre 19.0
03% y 18.422%.
No se observaan porcentaajes de errror menores al +1%. Por otro lado, los mayores
porceentajes de eerror se obtienen cuand
do se comp
para QDW (3.02 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC)
variaando estos eentre 373.61
1% y 95.52%
%.
de error en
Se pu
uede notar que al com
mparar los porcentajes
p
ntre QDW (9..29 x 10-5 m2/s) Vs.
-6
2
QM (n
( CAL) y QDW
V QM (nVTC), entre laas pendientees del 2.0%
% y 3.1%,
D (1.007 x 10 m /s) Vs.
el errror prcticam
mente se ig
guala en un valor
v
cercan
no al 18%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 19.0
03% y 18.42%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.661%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante,
c
v
variando
estte entre 9.3
32% y 8.77
7%, presenttando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.555%.

4.2.77

Dim
metro = 16
1 y ks = 2.9 x 110-3 m. A continuaciin se mueestran los

resulltados obtennidos al evaluar el dim


metro de 16 y la rugosiidad absoluuta de 2.9 x 10-3 m.

Tab
bla 22. Resum
men de la vaariacin de QDW (), QM (n
( VTC) y QM (n
( CAL) y clcuulo del porceentaje de
error cuandoo d = 16 y ks
k = 2.9 x 10-3
m.
PEN DIEN
D
TE ( %)

QDW (%)

m /s)

0
0,100

0,200
0

2,000

4,000

6,00
00

8,000

10,000

15
5,7904

26,644
40 128,9256 200,8626
2
259,0
0784 309,7388 355,3801

28
8,5198

44,484
48 181,8835 273,1107
2
345,2
2478 407,1033 462,2265

44
4,3885

65,926
69 233,7250 337,7292
3
417,9
9256 485,6880 545,4684

56
6,6567

80,245
51 254,3938 359,8903
3
440,8
8407 509,0850 569,2095

Q M ( n V TC )

67
7,4835

95,436
61 301,7954 426,8031
4
522,7
7249 603,5908 674,8350

Q M ( n CA L )

61
1,9822

87,656
61 277,1930 392,0100
3
480,1
1123 554,3859 619,8223

m /s) Vs.. Q M ( n V TC )

32
27,37%

258,19
9%

134,08%

112,49%

101,7
76%

94,87%

89,89%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s) Vs. Q M ( n V TC )

13
36,62%

114,54
4%

65,93%

56,27%

51,4
41%

48,26%

46,00%

5 2,03%

44,76 %

29,12%

26,37%

25,0
08%

24,28%

23,72%

Q D W ( = 7 x 1 0 -4 m 2 /s)
Q D W ( = 9 ,2
, 9 x 10

-5

Q D W ( = 1 ,0
, 07 x 10

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 9 x 1 0

-5

QD W ( = 1 x 1 0

-6

m /s
s)
-6

m /s)
/

m /s) Vs.. Q M ( n V TC )

9,11%
19

18,93 %

18,63%

18,59%

18,5
57%

18,56%

18,56%

29
92,53%

228,99
9%

115,00%

95,16%

85,3
32%

78,98%

74,41%

11
17,33%

97,05 %

52,40%

43,54%

39,0
06%

36,18%

34,09%

Q D W ( = 9 x 1 0 m /s) Vs. Q M ( n CA L )

39
9,64%

32,96 %

18,60%

16,07%

14,8
88%

14,14%

13,63%

Q D W ( = 1 x 1 0 -6 m 2 /s) Vs.. Q M ( n CA L )

9
9,40%

9,24%
%

8,96%

8,92%

8,91
1%

8,90%

8,89%

m /s) Vs.. Q M ( n V TC )

Q D W ( = 3 x 1 0 -3 m 2 /s) Vs.. Q M ( n C A L )
QDW (%)

QDW-QM (nCAL) /

QDW-QM (nVTC) /

CAUDAL (L/s)

QD W ( = 3 x 1 0

-3

QD W ( = 7 x 1 0

-4
-5

m /s) Vs.. Q M ( n CA L )

57
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

VARIACIN
NDELCAUDALLQDW Vs.QM
16in;Ks=2,9x103 m

800
700

Caudal (L/s)
Caudal(L/s)

600
500
400
300
200
100
0
0%

1%

2%

3%

4%

QDW(u=3x103m2/ss)
QDW(u=9,29x105m2/s)
QM(n
nVTC)

5%
Pendiente(%)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u=7x104m2/ss)
QDW(u=1,007x106m
m2/s)
QM(n
nCAL)

F
Figura
34. Variacin
V
de QDW (), QM (nVTC) y QM (nCAL), cuando d = 16 y ks = 2.9 x 10-3 m.
PORCENTA
AJEDEERRORQDW Vs.QM
16in
n;ks=2,9x1
103 m

200%
180%

PORCENTAJE DE ERROR
PORCENTAJEDEERROR

160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
0%

1%

2%

3%

4%

5%
Pendiente(%)
QDW(u=3x103
3m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=7x104
4m2/s)Vs.QM(n
nVTC)
QDW(u=9,29x1
105m2/s)Vs.QM
M(nVTC)
QDW(u=1,007x106m2/s)Vs.Q
QM(nVTC)

6%

7%

8%

9%

10%

QDW(u=3
3x103m2/s)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=7
7x104m2/2)Vss.QM(nCAL)
QDW(u=9
9,29x105m2/s))Vs.QM(nCAL)
QDW(u=1
1,007x106m2/ss)Vs.QM(nCAL)

Figura 35.
3 Porcentajje de error de QDW () Vss. QM (nVTC) y QDW () V
Vs. QM (nCAL),
-3
cuando d = 16 y ks = 2.9 x 10 m.
m

58
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para el dimetro
o de 16 y el ks = 2.9
9 x 10-3 m,, las variaciiones del caaudal se en
ncuentran
entree los siguien
ntes rangos:

Cuando S = 0.1% y = 3.02 x 10-3 m2/s,


Cuando S = 0.1% y nVTC,
Cuando S = 10% y = 3.02 x 10-3 m2/s,
Cuando S = 10% y nVTC,

entonces QDW = 15.779 L/s.


entonces QM (nVTC) = 67.48 L/ss.
entonces QDW = 355.38 L/s.
= 674.84 L/ss.
entonces QM (nVTC)=

Com
mparando los resultados mostrado
os en la Tab
bla 22, se puede
p
obseervar que cuando la
pend
diente permaanece consttante para el
e dimetro y el ks evaaluados, la capacidad
c
hidrulica
h
de laa tubera dissminuye enttre un 72.2%
% y un 37.6%, cuando se aplica laa ecuacin de
d DarcyWeissbach con laa menor y laa mayor visscosidad connsideradas para
p el estuddio.
Al ig
gual que laa combinaccin anterio
or, los may
yores caudaales resultanntes se obttienen al
apliccar la ecuaciin de Mann
ning con el valor de nnVTC" y el vaalor de nCAAL".
Cuan
ndo se com
mpara QDW (1.007 x 10
1 -6 m2/s) Vs.
V QM (nCAL
btienen los menores
C ), se ob
porceentajes de error, variaando estos entre 9.400% y 8.89%
%. Es de nnotar que para
p
esta
comp
paracin, loos porcentajes de error permanecen
n prcticam
mente constaantes, sin im
mportar la
pend
diente de la tubera.
t
De igual formaa, sucede all comparar QDW (1.0007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC), Para
P
esta
ltim
ma comparaccin los porrcentajes dee error varaan entre 19.1
11% y 18.566%.
No se observaan porcentaajes de errror menores al +1%. Por otro lado, los mayores
porceentajes de eerror se obtienen cuand
do se comp
para QDW (3.02 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC)
variaando estos eentre 327.37
7% y 89.89%
%.
de error en
Se pu
uede notar que al com
mparar los porcentajes
p
ntre QDW (9..29 x 10-5 m2/s) Vs.
-6
2
QM (n
( CAL) y QDW
V QM (nVTC), entre laas pendientees del 1.6%
% y 2.5%,
D (1.007 x 10 m /s) Vs.
el errror prcticam
mente se ig
guala en un valor
v
cercan
no al 18%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nVTC), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante, vaariando estee entre 19.1
11% y 18.56%, presenntando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.555%.
-6
Cuan
ndo se com
mpara QDW
m2/s) Vs. QM (nCAL), eel error peermanece
W (1.007 x 10
prctticamente constante,
c
v
variando
estte entre 9.4
40% y 8.89
9%, presenttando una variacin
v
entree la menor y mayor pen
ndiente evalluada de 0.551%.

59
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.3 ERROR
R PORCE
ENTUAL DEL CA
AUDAL CALCUL
C
LADO CO
ON LA
ECUAC
CIN DE MANNIN
NG Vs. EL
E CAUD
DAL CAL
LCULADO
O CON
LA ECU
UACIN DE DAR
RCY - WE
EISBACH
H (ks y cconstante))
A fin
n de enconntrar si exiiste una viscosidad en
n particularr para la ccual la ecuacin de
Mann
ning puedee ser aplicaada, a con
ntinuacin se
s presentaan las grfficas mostraando los
porceentajes de eerror inducid
dos por el uso
u de esta ecuacin,
e
cu
uando la ruggosidad de la
l tubera
y la viscosidad
v
ddel fluido permanecen constantes, para 3 de los 7 dimettros evaluad
dos.
En laas mencionaadas grficaas se muesttran los porrcentajes dee error induccidos cuand
do se usa
la eccuacin de M
Manning tan
nto con el valor
v
de n
n recomend
dado por V
Ven. T. Chow
w (nVTC),
como
o con el vaalor de n
calculado con la ecuaacin de Zaaghloul (nCCAL), con respecto al
emplleo de la eccuacin de Darcy-Weis
D
sbach en co
ombinacin con la ecuaacin de Co
olebrookWhitte.
El effecto del caambio de ru
ugosidad ab
bsoluta de laa tubera po
or envejecim
miento tamb
bin ser
analiizado en estte captulo.

60
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.3.11

= 3.021 x 10-33 m2/s

k = 4.6 x 10-5 m. En la siguiiente grfica se muestrran los resuultados obteenidos al


ks
ccalcular loss porcentajjes de erro
or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
e
ecuacin
dde Mannin
ng y la de
d Darcy-W
Weisbach cuando = 3.02 x 10-3
m2/s y
k = 4.6 x 10-5 m.
ks
PORCENTAJEDEERR
RORQDW Vs.QM
5
ks=4,6xx10 m; ==3,02x103 m2/s
1
1000%
900%

PORCENTAJEDEERROR

800%
700%
600%
500%
400%
300%
200%
100%
0%
0%

1%

2%
%

QDW
W Vs. QM (nVTTC)
QDW
W Vs. QM (nCA
AL)

3%

4%
5%
%
6%
Pendiente(%)
4in
n
8in
4in
n
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

-3
2
F
Figura
36. Porcentaje
P
d error QDW
de
) Vs. QM (nVVTC) y QM (n
nCAL),
W ( = 3.02 x 10 m /s)

cuan
ndo ks = 4.6 x 10-5 m.

En laa grfica an
nterior se observa
o
quee el error innducido por el empleoo de la ecu
uacin de
Mann
ning cuando
o se usa el valor de n
nCAL es meenor que cuaando se usaa el valor dee nVTC,
sin im
mportar el dimetro
d
evaluado.
Cuan
ndo se comp
para QDW Vs. QM (nVTC) y QDW Vs. QM (nCAL), se encuentrran diferenccias entre
los errores
e
porccentuales qu
ue estn en
ntre 374.9% (cuando d=
=4 y S=0.22%) y 15.1%
% (cuando
d=16 y S=10%)..

61
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

k = 2.9 x 10-3 m. En la siguiiente grfica se muestrran los resuultados obteenidos al


ks
ccalcular loss porcentajjes de erro
or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
e
ecuacin
dde Mannin
ng y la de
d Darcy-W
Weisbach cuando
c
= 3.02 x 10-3
m2/s y
-3
k = 2.9 x 10 m.
ks
PORCENTTAJE DE ERR
ROR QDW Vs. QM
ks = 2,9 x 10
0 -3 m ; = 3,02
3
x 10 - 3 m2/s

1
1000%
900%

PORCENTAJEDEERROR

800%
700%
600%
500%
400%
300%
200%
100%
0%
0%

1%

2%
%

QDW
W Vs. QM (nVTTC)
QDW
W Vs. QM (nCA
AL)

3%

4%

4in
n
4in
n

5%
%

6%

Pendieente(%)
8in
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

3
x 10-3 m2/s) Vs. QM (nVTC) y QM (nCAL),
Figurra 37. Porcenntaje de erroor QDW ( = 3.02
cuan
ndo ks = 2.9 x 10-3 m.

En laa grfica an
nterior se observa
o
quee el error innducido por el empleoo de la ecu
uacin de
Mann
ning cuando
o se usa el valor de n
nCAL es meenor que cuaando se usaa el valor dee nVTC,
sin im
mportar el dimetro
d
evaluado.
De esta
e manera cuando se compara QDW Vs. QM (nVTC) y QDW
( CAL), se en
ncuentran
D Vs. QM (n
diferrencias entree los errorees porcentuaales que esttn entre 3996.1% (cuanddo d=4 y S=0.2%)
S
y
15.5%
% (cuando d=
=16 y S=100%).

En la siguientees tablas see puede obsservar los m


mayores y menores pporcentajes de error
encontrados parra cada uno
o de los diimetros ev
valuados y las dos ruggosidades absolutas
a
-3
2
consiideradas cu
uando se com
mpara QDW ( = 3.02 x 10 m /s) Vs.
V QM (nVTTC) y QM (nCAL
C ).
62
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Tab
bla 23. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
-3
2
evaluuadas cuando
o se comparaa QDW ( = 3.02
3 x 10 m /s) Vs. QM (nVTC).
QDW Vs.
V QM (nVTC)
DIME
ETRO
Maayor % de Errror (S=0.1%
%)
Menoor % de Error (S=10%)
ks=44.6x10-5 m
ks=2.9x10-3 m
ks=4.6x10-5 m kss=2.9x10-3 m
4
44
498.73%*
4759.00%*
*
190..82%
197.80%
6
15
523.39%
1548.67%
%
140..54%
145.98%
8
7
737.87%
745.20%
118..52%
123.41%
10
5
512.95%
517.17%
104..57%
109.18%
12
4
404.33%
407.38%
94.7
76%
99.20%
14
370.88%
373.61%
91.1
13%
95.52%
16
325.04%
327.37%
85.5
57%
89.89%
* Para
P S = 0.1% y d = 4 el caaudal resulta ser
s negativo, ppor lo que para esta combinnacin en partiicular el
d hacer la comparacin co
on la pendientee igual a 0.2%
%.
porcentaje mostrado ess el resultado de

Tab
bla 24. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
evaluuadas cuando
o se comparaa QDW ( = 3.02
3 x 10-3 m2/s) Vs. QM (nCAL).
QDW Vs.
V QM (nCAL)
DIME
ETRO

Maayor % de Errror (S=0.1%


%)
ks=44.6x10-5 m

ks=2.9x10-3 m

Menoor % de Error (S=10%)


ks=4.6x10-5 m

kss=2.9x10-3 m

4
4123.84%*
4362.89%*
*
167..11%
173.52%
6
13
391.05%
1414.27%
%
120..93%
125.93%
8
6
669.57%
676.30%
100..71%
105.20%
10
4
462.98%
466.86%
87.8
89%
92.12%
12
363.22%
366.02%
78.8
88%
82.96%
14
332.49%
335.00%
75.5
55%
79.58%
16
2
290.39%
292.53%
70.4
44%
74.41%
* Para
P S = 0.1% y d = 4 el caaudal resulta ser
s negativo, ppor lo que para esta combinnacin en partiicular el
porcentaje mostrado ess el resultado de
d hacer la comparacin co
on la pendientee igual a 0.2%
%.

Cuan
ndo se aplicca la ecuaci
n de Mann
ning para el clculo dell caudal cuaando a travs de una
tuberra se conduuce un fluid
do con una viscosidad similar a laa evaluada ((3.02 x 10-3 m2/s) se
generan los siguuientes errorres porcentu
uales:

QDW Vs.. QM (nVTC) cuando


entre 449
98.73% y 85.57%.
QDW Vs.. QM (nVTC) cuando
entre 475
59.00% y 89.89%.
QDW Vs.. QM (nCAL) cuando
entre 412
23.84%y 70
0.44%.
QDW Vs.. QM (nCAL) cuando
entre 436
62.89% y 74.41%.

ks = 4.6x10-5 m: Los erro


ores porcenntuales se en
ncuentran
ks = 2.9x10-3 m: Los erro
ores porcenntuales se en
ncuentran
ks = 4.6x10-5 m: Los erro
ores porcenntuales se en
ncuentran
ks = 2.9x10-3 m: Los erro
ores porcenntuales se en
ncuentran
63

Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

No se
s observan
n porcentajees de error menores al 25% para ninguna dee las compaaraciones
realizzadas. Los porcentajees de error anteriormeente listado
os, evidenciian el prob
blema de
subd
dimensionam
miento de las
l redes de
d alcantariillados cuan
ndo se apllica la ecuaacin de
Mann
ning para ddiseos de sistemas
s
a travs
t
de lo
os cuales se va a conduucir fluidoss con una
visco
osidad de sim
milares caraactersticas a la evaluad
da.
Se observa
o
quee el error porcentual
p
aumenta
a
co
onforme el dimetro y la pendien
nte de la
tuberra se hace ms pequeea, y que los errores porcentuales son mayyores para la
l mayor
rugosidad absolluta evaluaada (2.9 x 10-3 m). Sin
S embarg
go, a medidda que el dimetro
aumeenta, se obsserva que cuando
c
la pendiente peermanece co
onstante la diferencia entre los
errorres encontraados para las dos rugosidades va disminuyend
d
do.

4.3.22

= 7.005 x 10-44 m2/s

ks = 4.6 x 10-5 m. En la siguiiente grficca se muestran los resuultados obteenidos al

ccalcular loss porcentajjes de erro


or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
e
ecuacin
d Mannin
de
ng y la de
d Darcy-W
Weisbach cuando
c
= 7.01 x 10
0-4 m2/s y
k = 4.6 x 10-5 m.
ks

PORCE
ENTAJE DE ERROR QDW Vs. QM
ks = 4,6 x 10 -5 m ; u = 7,01 x 10 - 4 m2/ss
300%

PORCENTAJEDEERROR

250%
200%
150%
100%
50%
0%
0%

1%

2%
%

QDW Vss. QM (nVTC)


QDW Vss. QM (nCAL)

3%

4%
4in
n
4in
n

5%
%
6%
Pendieente(%)
8in
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

-4
2
Figura 388. Porcentajee de error QDW
V QM (nVTCC) y QM (nCALL),
D ( = 7.01 x 10 m /s) Vs.
-5
cuanndo ks = 4.6 x 10 m.

64
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

En laa grfica an
nterior se observa
o
quee el error innducido por el empleoo de la ecu
uacin de
Mann
ning cuando
o se usa el valor de n
nCAL es meenor que cuaando se usaa el valor dee nVTC,
sin im
mportar el dimetro
d
evaluado.
De esta
e manera cuando se compara QDW Vs. QM (nVTC) y QDW
( CAL), se en
ncuentran
D Vs. QM (n
diferrencias entree los errorees porcentuaales que esttn entre 39
9.7% (cuanddo d=4 y S=0.1%)
S
y
11.5%
% (cuando d=
=16 y S=100%).

No se
s observan
n porcentajees de error menores al 25% para ninguna dee las compaaraciones
realizzadas.

ks = 2.9 x 10-3 m. En la siguiiente grficca se muestran los resuultados obteenidos al

ccalcular loss porcentajjes de erro


or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
-44
e
ecuacin
dde Manning y la de
d Darcy - W
Weisbach cuando
c
= 7.01 x 10 m2/s y
k = 2.9 x 10-3 m.
ks
PORCENTAJE DE ERROR QDW Vs. QM
ks = 2,9 x 10
0 -3 m ; = 7
7,01 x 10 - 4 m2/s

300%

PORCENTAJEDEERROR

250%

200%

150%

100%

50%

0%
0%

1%

2%
%

QDW
D Vs. QM (nVTTC)
QDW
D Vs. QM (nCA
AL)

3%

4%

4in
n
4in
n

5%
%

6%

Pendieente(%)
8in
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

-4
2
Figura 399. Porcentajee de error QDW
V QM (nVTCC) y QM (nCALL),
D ( = 7.01 x 10 m /s) Vs.
-3
cuan
ndo ks = 2.9 x 10 m.

65
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

En laa grfica an
nterior se observa
o
quee el error innducido por el empleoo de la ecu
uacin de
Mann
ning cuando
o se usa el valor de n
nCAL es meenor que cuaando se usaa el valor dee nVTC,
Sin importar el dimetro
d
ev
valuado.
De esta
e manera cuando se compara QDW Vs. QM (nVTC) y QDW
( CAL), se en
ncuentran
D Vs. QM (n
diferrencias entree los errorees porcentuaales que esttn entre 40
0.4% (cuanddo d=4 y S=0.1%)
S
y
11.9%
% (cuando d=
=16 y S=100%).

En la siguientees tablas see puede obsservar los m


mayores y menores pporcentajes de error
encontrados parra cada uno
o de los diimetros ev
valuados y las dos ruggosidades absolutas
a
-4
2
consiideradas cu
uando se com
mpara QDW ( = 7.01 x 10 m /s) Vs.
V QM (nVTTC) y QM (nCAL
C ).
Tab
bla 25. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
evaluuadas cuando
o se comparaa QDW ( = 7.01
7 x 10-4 m2/s) Vs. QM (nVTC).

DIME
ETRO
4
6
8
10
12
14
16

QDW Vs.
V QM (nVTC)
Maayor % de Errror (S=0.1%
%)
Menoor % de Error (S=10%)
-5
-3
ks=44.6x10 m
ks=2.9x10 m
ks=4.6x10-5 m kss=2.9x10-3 m
386.85%
395.36%
71.1
17%
81.15%
2
249.12%
254.11%
56.2
22%
65.56%
199.29%
203.29%
48.8
83%
57.98%
170.32%
173.83%
43.8
87%
52.97%
151.01%
154.24%
40.2
25%
49.38%
144.06%
147.20%
38.8
89%
48.04%
133.61%
136.32%
36.7
79%
46.00%

Tab
bla 26. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
-4
2
evaluuadas cuando
o se comparaa QDW ( = 7.01
7 x 10 m /s) Vs. QM (nCAL).
QDW Vs.
V QM (nCAL)
DIME
ETRO

4
6
8
10
12
14
16

Maayor % de Errror (S=0.1%


%)

Menoor % de Error (S=10%)

ks=44.6x10-5 m

ks=2.9x10-3 m

ks=4.6x10-5 m

kss=2.9x10-3 m

347.16%
220.66%
2
174.89%
148.28%
130.55%
124.17%
114.57%

354.98%
225.24%
178.57%
151.51%
133.51%
127.05%
117.33%

57.2
22%
43.4
49%
36.7
70%
32.1
14%
28.8
82%
27.5
57%
25.6
64%

66.38%
52.07%
45.11%
40.50%
37.20%
35.97%
34.09%

Se ev
videncia que la aplicaccin de la eccuacin de M
Manning paara el clcullo del caudaal cuando
a trav
vs de la tu
ubera fluye un fluido con
c la viscosidad evalu
uada no es aadecuada, geenerando
los siiguientes errrores porceentuales:
66
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

QDW Vs.. QM (nVTC) cuando ks = 4.6x10-5 m: Los erro


ores porcenntuales se en
ncuentran
entre 386
6.85% y 36.79%.

QDW Vs.. QM (nVTC) cuando ks = 2.9x10-3 m: Los erro


ores porcenntuales se en
ncuentran
entre 395
5.36% y 46.00%.

QDW Vs.. QM (nCAL) cuando ks = 4.6x10-5 m: Los erro


ores porcenntuales se en
ncuentran
entre 347
7.16% y 25.64%.

QDW Vs.. QM (nCAL) cuando ks = 2.9x10-3 m: Los erro


ores porcenntuales se en
ncuentran
entre 354
4.98% y 34.09%.

No se
s observan
n porcentajees de error menores al 25% para ninguna dee las compaaraciones
realizzadas. Los porcentajees de error anteriormeente listado
os, evidenciian el prob
blema de
subd
dimensionam
miento de las
l redes de
d alcantariillados cuan
ndo se apllica la ecuaacin de
Mann
ning para ddiseos de sistemas
s
a travs
t
de lo
os cuales se va a conduucir fluidoss con una
visco
osidad de sim
milares caraactersticas a la evaluad
da.
Es muy
m posiblee que al aplicar la ecu
uacin de M
Manning paara tuberas con una ru
ugosidad
absolluta menor o igual a 4.6
4 x 10-5 m,
m dimetro
os mayores a 12 y pen
ndientes maayores al
10%, se alcanceen porcentajjes de errorr menores all 25%, cuan
ndo por el dducto se con
nduce un
-4
2
fluid
do con una viscosidad
v
s
similar
7.01 x 10 m /ss. Sin embaargo esto deebe ser verifficado en
estud
dios posterio
ores.
Se ob
bserva que el porcentaj
aje de error al aplicar laa ecuacin de
d Manningg aumenta conforme
c
el dimetro y laa pendiente de la tubera se hace ms
m peque
a. Por otro lado, para la mayor
rugosidad absolluta consideerada (2.9 x 10-3 m), los porcen
ntajes de errror son ligeeramente
mayo
ores que loss obtenidos cuando ks = 4.6 x 10-5 m.

4.3.33

= 9.229 x 10-5 m2/s

ks = 4.6 x 10-5 m En la siguiiente grficaa se muestrran los resuultados obteenidos al


ccalcular loss porcentajjes de erro
or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
e
ecuacin
dde Mannin
ng y la de Darcy--Weisbach cuando = 9.29 x 10-5 m2/s
y ks = 4.6 x 10-5 m.

67
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTA
AJE DE ERRO
OR QDW Vs. QM
ks = 4,6 x 10
0 -5 m ; = 9,29
9
x 10 - 5 m2/s
80%
70%

PORCENTAJEDEERROR

60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
-10%
-20%
0%

1%

2%
%

QDDW Vs. QM (nVTTC)


QDDW Vs. QM (nCAAL)

3%

4%

4in
n
4in
n

5%
%

6%

Pendieente(%)
8in
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

-5 2
Figura 400. Porcentajee de error QDW
V QM (nVTCC) y QM (nCALL),
D ( = 9.29 x 10 m /s) Vs.
cuanndo ks = 4.6 x 10-5 m.

En laa grfica an
nterior se observa
o
quee el error innducido por el empleoo de la ecu
uacin de
Mann
ning cuando
o se usa el valor de n
nCAL es meenor que cuaando se usaa el valor dee nVTC,
sin im
mportar el dimetro
d
evaluado.
Cuan
ndo se comp
para QDW Vs.
V QM (nVTC
cuentran po
orcentajes
V ) y QDW Vs. QM (nCAL), se enc
de errror menorees al 25%, 10% y 1% paara los sigu
uientes rango
os de pendientes:

68
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Tab
bla 27. Rangoo de pendienntes para los cuales el porrcentaje de Error
E
es menoor al 25%, 100% y 1%
-5 2
para la comparacin QDW ( = 9.29 x 10 m /s) Vs. QM (nVTC) y QM (nCAL), cuaando ks = 4.66 x 10-5 m.
Com
mparacin

QDW
D Vs. QM (nVT
TC )

% Error

25 % <e < 10% 10% <e < 1 %

metro
Dim
4

QDW Vs. Q M (nCAL)


< 1%

Rango
o de Pendiente
es (% )
9.5% al 10%
2
2.5%
al 9.4%
%
N/A

1.5% al 6.0%

6.1% al 10%
%

N/A

1.1% al 4.6%

4.7% al 10%
%

N/A

10

0
0.8%
al 3.7%

3.8% al 10%
%

N/A

12

0
0.7%
al 3.2%

3.3% al 10%
%

N/A

14

0
0.6%
al 3.0%

3.1% al 10%
%

N/A

16

0
0.6%
al 2.7%

2.8% al 9.6%
%

9.7% al 10
0%

25% <e < 10% 10% <e < 1%

< 1%

Rango de Pendientes (% )
3.8%
1.1% al 3.7%
% al 9.4%
9.5
5% al 10%
2.3%
% al 6%
0.7% al 2.2
2 %
1% al 7.7%
6.1
7.8%
% al 10%
1.7%
% al 4.6%
0.5% al 1.6%
4.7
7% al 6.0%
6.1%
% al 10%
1.3%
% al 3.7%
0.4% al 1.2%
3.8
8% al 4.9%
5% al 10%
1.1%
% al 3.1%
0.3% al 1.0%
3.2
2% al 4.2%
4.3%
% al 10%
1.0%
% al 3.0%
0.3% al 0.9%
3.1
1% al 4.0%
4.1%
% al 10%
0.9%
% al 2.7%
2.8
0.2% al 0.8%
8% al 3.6%
3.7%
% al 10%

Cuan
ndo se comppara QDW Vs.
V QM (nVTCC), se encueentra lo sigu
uiente:

Para el ddimetro dee 4 el 70%


% de las penndientes evaaluadas preesentan erro
ores entre
25% y 10%, y el 6%
% de las pen
ndientes preesentan errorres entre el 10 y el 1%.

Para el ddimetro dee 8 el 36%


% de las penndientes evaaluadas preesentan erro
ores entre
25% y 10%, y el 54
4% de las peendientes prresentan errores entre eel 10 y el 1%
%.

Para el dimetro
d
dee 16 el 22%
% de las pen
ndientes ev
valuadas preesentan erro
ores entre
25% y 10%, el 69%
% de las pen
ndientes pressentan errorres entre enn 10% y el 1%,
1 y 4%
de las peendientes prresentan erro
ores menorees al 1%.

De lo
l anterior se concluy
ye que a medida
m
quee aumenta el dimetroo de la tub
bera los
porceentajes de error
e
van disminuyend
do hasta enccontrar un rango
r
de peendientes en el cual
este es menor aal 1%. Esto
o se presentta para el ddimetro dee 16 y penndientes maayores al
9.6%
%.
Se en
ncuentra quue entre el 76%
7
y 95%
% de las pen
ndientes evaaluadas los pporcentajess de error
son menores
m
al 25%,
2
depen
ndiendo esto
o del dimettro de la tub
bera.
Por otro lado ccuando se compara QDW Vs. QM (nCAL), se observa que a med
dida que
aumeenta la pend
diente el po
orcentaje dee error va ddisminuyend
do hasta enncontrar un rango de
pend
dientes en ell cual este es menor del
d 1%. Desspus de estte rango, ell porcentajee de error
comiienza de nu
uevo a aumeentar. Este rango
r
se dessplaza haciaa pendientees menores a medida
que aumenta
a
el dimetro
d
dee la tubera. Tambin see logra evid
denciar lo siiguiente:
69
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para el ddimetro dee 4 el 27%


% de las penndientes evaaluadas preesentan erro
ores entre
25% y 10%, el 57%
% de las pen
ndientes preesentan erro
ores entre eel 10% y el 1%, y el
6% de laas pendientees presentan
n errores meenores al 1%
%.

Para el ddimetro dee 8 el 12%


% de las penndientes evaaluadas preesentan erro
ores entre
25% y 10%, el 70%
% de las pen
ndientes preesentan erro
ores entre eel 10% y el 1%, y el
14% de las
l pendienttes presentaan errores m
menores al 1%.

Para el ddimetro dee 16 el 7%


% de las penndientes evaaluadas preesentan erro
ores entre
25% y 10%, el 83%
% de las pen
ndientes preesentan erro
ores entre eel 10% y el 1%, y el
9% preseentan errorees menores al 1%.

Se en
ncuentra quue entre el 90%
9
y 99%
% de las pen
ndientes evaaluadas los pporcentajess de error
son menores
m
al 25%, y entre un 63% y un 92% dde las mism
mas los porccentajes de error son
meno
ores al 10%
%. Esto tenieendo en cuen
nta el dimeetro de la tu
ubera a empplear para el
e diseo.

ks = 2.9 x 10-3 m. En la siguiiente grficca se muestran los resuultados obteenidos al

ccalcular loss porcentajjes de erro


or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
e
ecuacin
dde Mannin
ng y la de Darcy--Weisbach cuando = 9.29 x 10-5 m2/s
y ks = 2.9 x 10-3 m.
PORCENTA
AJE DE ERROR QDW Vs. QM
ks = 2,9 x 10
0 -3 m ; = 9,29
9
x 10 - 5 m2/s
100%
90%

PORCENTAJEDEERROR

80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0%

1%

2%
%

QDW
W Vs. QM (nVTC
C)
QDW
W Vs. QM (nCALL)

3%

4%

4in
n
4in

5%
%

6%

Pendieente(%)
8in
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

-5
2
Figura 411. Porcentajee de error QDW
V QM (nVTCC) y QM (nCALL),
D ( = 9.29 x 10 m /s) Vs.
-3
cuan
ndo ks = 2.9 x 10 m.

70
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

En laa grfica an
nterior se observa
o
quee el error innducido por el empleoo de la ecu
uacin de
Mann
ning cuando
o se usa el valor de n
nCAL es meenor que cuaando se usaa el valor dee nVTC,
sin im
mportar el dimetro
d
evaluado.
Cuan
ndo se comp
para QDW Vs.
V QM (nVTC
cuentran po
orcentajes
V ) y QDW Vs. QM (nCAL), se enc
de errror menorees al 25%, para
p los sigu
uientes rang
gos de pend
dientes:
Taabla 28. Ranngo de pendiientes para loos cuales el porcentaje
p
dee Error es meenor al 25% para
p la
comparacin QDW ( = 9.229 x 10-5 m2/s)
/ Vs. QM (nVTC) y QM (nCAL), cuandoo ks = 2.9 x 10
1 -3 m.
Comparracin
% error
Dimetroo
4
6
8
10
12
14
16

QDW
QDW Vs.
V QM (nCAL)
W Vs. QM (nVTC
V )
25%
% <e < 10%
Rangoo de pendientes
N/A
5.3 % al 10%
N/A
2.4
4% al 10%
N/A
1.5
5% al 10%
N/A
1.1
1% al 10%
7.8% al 10%
0.8
8% al 10%
7.1% al 10%
0.7
7% al 10%
6.2% al 10%
0.6
6% al 10%

Cuan
ndo se comppara QDW Vs.
V QM (nVTCC), se encueentra lo sigu
uiente:

Para el dimetro de
d 12 el 23%
2
de lass pendientees evaluadaas presentan
n errores
menoress al 25%.

Para el dimetro de
d 14 el 30%
3
de lass pendientees evaluadaas presentan
n errores
menoress al 25%.

Para el dimetro de
d 16 el 39%
3
de lass pendientees evaluadaas presentan
n errores
menoress al 25%.

De lo
o anterior sse concluyee que solo para
p
dimettros mayorees a 12, en
e posible encontrar
e
porceentajes de error meno
ores al 25%
%, y con peendientes mayores
m
al 66.2%, lo cu
ual no es
com
n que se prresenten en sistemas dee alcantarilllado.
Por otro
o lado cu
uando se com
mpara QDW Vs. QM (nCCAL), se encuentra lo sigguiente:

Para el dimetro de
d 4 el 48%
4
de lass pendientes evaluadaas presentan
n errores
menoress al 25%.

Para el dimetro de
d 8 el 77%
7
de lass pendientes evaluadaas presentan
n errores
menoress al 25%.

71
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para el dimetro de
d 16 el 95%
9
de lass pendientees evaluadaas presentan
n errores
menoress al 25%.

Se observa
o
que igual que para la com
mparacin anterior, a medida qu
ue el dimetro de la
tuberra aumentaa, los porcen
ntajes de errror van dism
minuyendo. Sin embarg
go estos son
n siempre
mayo
ores al 25%
%.
En la siguientees tablas see puede obsservar los m
mayores y menores pporcentajes de error
encontrados parra cada uno
o de los diimetros ev
valuados y las dos ruggosidades absolutas
a
consiideradas cu
uando se com
mpara QDW ( = 9.29 x 10-5 m2/s) Vs.
V QM (nVTTC) y QM (nCAL
C ).
Tab
bla 29. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
-5
2
evaluuadas cuando
o se comparaa QDW ( = 9.29
9 x 10 m /s) Vs. QM (nVTC).
DIME
ETRO
(in
n)
4
6
8
10
12
14
16

QDW Vs.
V QM (nVTC)
Maayor % de Errror (S=0.1%
%)
Menoor % de Error (S=10%)
ks=44.6x10-5 m
ks=2.9x10-3 m
ks=4.6x10-5 m kss=2.9x10-3 m
8
85.95%
94.95%
9.5
50%
32.19%
6
67.57%
75.81%
5.6
64%
28.08%
5
58.60%
66.60%
3.7
72%
26.18%
5
52.61%
60.52%
2.4
46%
25.02%
4
48.26%
56.15%
1.5
59%
24.29%
4
46.63%
54.53%
1.2
28%
24.04%
4
44.09%
52.03%
0.8
82%
23.72%

Tab
bla 30. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
-5
2
evaluuadas cuando
o se comparaa QDW ( = 9.29
9 x 10 m /s) Vs. QM (nCAL).
QDW Vs.
V QM (nCAL)
DIMETR
RO

Mayorr % de Errorr (S=0.1%)


ks=4.6xx10-5 m

ks=
=2.9x10-3 m

4
6
8
10
12
14

70.7
79%
53.9
91%
45.6
67%
40.1
17%
36.1
18%
34.6
67%

79.06%
61.48%
53.02%
47.43%
43.42%
41.93%

16

32.3
35%

39.64%

M
Menor
% de E
Error
ks=4.6x100-5 m
% error
S
0.57%
10%
-0.05%
6.9%
-0.05%
5.3%
0.03%
4.3%
-0.01%
3.7%
-0.06%
3.5%
0.11% a
3.1% y
-0.11%
3.2%

k
ks=2.9x10-3 m
% error
S
211.41%
177.64%
155.89%
144.83%
%
10%
144.16%
133.93%
133.63%

72
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

De lo
l anterior se puede concluir qu
ue los ingeenieros quee se muesttran renuen
ntes a la
apliccacin de laa ecuacin de
d Darcy-W
Weisbach y ColebrookC
White, poddran hacer uso
u de la
ecuaccin de Maanning paraa el diseo de sistemass de alcantaarillado cuaando por a travs
t
de
-5
2
este se conducee un fluido de similarees caracterssticas al ev
valuado ( = 9.29 x 10
0 m /s),
tenieendo en cuen
nta las siguiientes consiideraciones:

Siempre es recomeendable em
mplear un n de Manning calcculado med
diante la
aplicaci
n de ecuacciones emp
pricas que relacionan el porcentaaje de llenaado de la
tubera con
c el mencionado coefficiente.

Una altaa rugosidad absoluta de


d la tuberaa aumenta el
e porcentajje de error inducido
por el usso de la ecu
uacin de Manning,
M
Po
or lo tanto es
e ms recoomendable aplicar
a
la
misma para
p
tuberaas poco rug
gosas cuand
do la viscossidad del fluuido es sim
milar a la
evaluadaa.

Incluso atendiendo las dos reccomendacioones anterio


ormente meencionadas, se debe
tener en cuenta quee siempre existe un errror asociado
o con el uso de la ecu
uacin de
Manning
g que implica un subdimensionaamiento o un
u sobredim
mensionamiiento del
sistema de
d alcantariillado, dependiendo estto del dimeetro y la penndiente de la
l tubera
a empleaar. Esto ind
duce a errorees porcentu
uales que pu
ueden ser m
menores al 25% en el
90% de los
l casos, teeniendo en cuenta que para dimetros pequeos (menorees a 8) y
pendienttes bajas (m
menores al 1%
%) estos errrores puedeen ser mayorres al menccionado.

4.3.44

= 1.007 x 10-66 m2/s

ks = 4.6 x 10-5 m. En la siguiiente grficca se muestran los resuultados obteenidos al


ccalcular loss porcentajjes de erro
or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
e
ecuacin
d Mannin
de
ng y la de
d Darcy-W
Weisbach cuando = 1.007 x 10-6 m2/s
y ks = 4.6 x 10-5 m.

73
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTA
AJE DE ERROR QDW Vs. QM
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 1,007 x 10 - 6 m2/s
-15%

PORCENTAJEDEERROR

-20%

-25%

-30%

-35%

-40%
0%

1%

2%
%

QDW
W Vs. QM (nVTC
C)
QDW
W Vs. QM (nCAL)

3%

4%

4in
n
4in
n

5%
%

6%

Pendieente(%)
8in
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

-6
2
Figura 422. Porcentaje de error QDW
W ( = 1.007 x 10 m /s) Vs. QM (nVT
TC) y QM (nCA
AL),
-5
cuan
ndo ks = 4.6 x 10 m.

Com
mo se observ
va en la grfica anterio
or, los porceentajes de errror encontrrados para este caso
son negativos,
n
eesto significca que conttrario a lo ocurrido
o
en
n todos los casos anterriormente
evalu
uados, parra esta combinaci
c
n la ecuuacin dee Manning
g resulta en un
sobreedimensionamiento de sistema. Ess decir que el
e caudal reeal es menorr al caudal calculado
c
con la
l mencionaada ecuacin
n.
Por otro
o lado, loos porcentajjes de errorr cuando se compara QDW Vs. QM (nCAL), ressultan ser
ms negativos qque los porccentajes de error
e
cuand
do se compaara QDW Vs. QM (nVTC).
) Esto se
deriv
va en una situacin opu
uesta a los resultados
r
obtenidos en
n los casos aanteriores, pues
p
para
este en particulaar, el empleeo de un vaalor del n recomend
dado por V
Ven T. Chow
w resulta
generando porceentaje de errrores meno
ores a los encontrados
e
cuando se emplea un valor de
n calculado por
p medio de
d la ecuaciin de Zagh
hloul, pues los primeroos se acercaan ms al
0% de
d error.
Cuan
ndo se com
mpara QDW Vs. QM (n
nVTC), se en
ncuentran porcentajes dde error meenores al
25%, para los siguientes raangos de pen
ndientes:
74
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Taabla 31. Ranngo de pendiientes para loos cuales el porcentaje


p
dee Error es meenor al 25% para
p la
-6 2
coomparacin QDW ( = 1.0007 x 10 m /s)
/ Vs. QM (nnVTC) y QM (nnCAL), cuandoo ks = 4.6 x 10
1 -5 m.
Comparaciin
% errror
Dimetro
4
6
8
10
12
14
16

QDW
W Vs. QM (nVTC
C)
25%
% <e < 10%
%
Rango de pendientes
0..1% al 0.4%
0..1% al 0.4%
0..1% al 0.5%
0..1% al 0.6%
0..1% al 0.7%
0..1% al 1.0%
0..1% al 1.5%

Com
mo se menciion en el prrafo
p
anteerior, para este caso el menor poorcentaje dee error se
obtieene para el m
menor dim
metro y la menor
m
pendiiente consid
derada paraa el estudio (d= 4 y
S=0.1%).
Cuan
ndo se comppara QDW Vs.
V QM (nVTCC), se encueentra lo sigu
uiente:

Para el dimetro
d
de 4 el 4% de
d las pendieentes evaluaadas presenntan errores menores
al 25%.

Para el dimetro
d
de 8 el 5% de
d las pendieentes evaluaadas presenntan errores menores
al 25%.

Para el dimetro de
d 16 el 15%
1
de lass pendientees evaluadaas presentan
n errores
menoress al 25%.

Solo entre un 4%
% y 15% de
d los casos evaluados presentan porcentajes
p
de error meenores al
25%. Para el ressto de estos los errores van hasta uun 31.51%.
Por otro
o lado cu
uando se co
ompara QDW Vs. QM (nCAL), se encuentra ppara ningn
n caso se
preseentan porcen
ntajes de errror menores al 25%

k = 2.9 x 10-3 m. En la siguiiente grfica se muestrran los resuultados obteenidos al


ks
ccalcular loss porcentajjes de erro
or cuando se comparaa el caudaal calculado
o con la
e
ecuacin
d Mannin
de
ng y la de
d Darcy-W
Weisbach cuando = 1.007 x 10-6 m2/s
y ks = 2.9 x 10-3 m.

75
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

PORCENTA
AJE DE ERROR QDW Vs. QM
ks = 2,9 x 10
0 -3m ; = 1,007 x 10 - 6 m2/s

22%
20%

PORCENTAJE DE ERROR
PORCENTAJEDEERROR

18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
0%

1%

2%
%

QDDW Vs. QM (nVTTC)


QDDW Vs. QM (nCAAL)

3%

4%

4in
n
4in
n

5%
%

6%

Pendieente(%)
8in
8in

7%

8%
%

9%

10%

16in
16in

-6
2
Figura 433. Porcentaje de error QDW
W ( = 1.007 x 10 m /s) Vs. QM (nVT
TC) y QM (nCA
AL),
-3
cuan
ndo ks = 2.9 x 10 m.

En laa grfica an
nterior se observa
o
quee el error innducido por el empleoo de la ecu
uacin de
Mann
ning cuando
o se usa el valor de n
nCAL es meenor que cuaando se usaa el valor dee nVTC,
sin im
mportar el dimetro
d
evaluado.
En esta grfica tambin se observa qu
ue los porceentajes de error permannecen prcticamente
consttantes sin importar
i
la pendiente y el dimettro de la tu
ubera. De eesta maneraa para la
comp
paracin dee QDW Vs. QM (nVTC) el
e porcentajje de error promedio
p
ees de 18.8%
%, lo cual
signiifica que paara esta com
mparacin el 100% de
d las comb
binaciones eevaluadas presentan
p
porceentajes de eerror menorees al 25% y mayores all 10%.
Por otro
o lado, cu
uando se co
ompara QDW
nCAL) el porccentaje de eerror promedio es de
W Vs. QM (n
9.1%
%, lo cual significa que para esta comp
paracin prrcticamentee el 100%
% de las
comb
binaciones evaluadas
e
p
presentan
po
orcentajes de
d error men
nores al 10%
% y mayoress al 1%.
En la siguientees tablas see puede obsservar los m
mayores y menores pporcentajes de error
encontrados parra cada uno
o de los diimetros ev
valuados y las dos ruggosidades absolutas
a
consiideradas cu
uando se com
mpara QDW ( = 1.007 x 10-6 m2/s)) Vs. QM (nVVTC) y QM (n
nCAL).
76
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Tab
bla 32. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
-6
2
evaluaadas cuando se compara QDW ( = 1.007 x 10 m /s) Vs. QM (nVTC).

DIMET
TRO
4
6
8
10
12
14
16

QDW Vs.
V QM (nVTC)
Mayor % de
d Error
M
Menor
% de E
Error
ks=4.6x10-5 m
ks=2.9x10-3 m
ks=4.6xx10-5 m
kss=2.9x10-3 m
S=
=10%
S=0.1%
S=0..1%
S=10%
-31.51%
21.38%
-19.8
86%
20.02%
-30.33%
19.87%
-20.2
21%
18.85%
-2
29.39%
19.30%
-20.1
19%
18.45%
-2
28.53%
19.06%
-20.0
02%
18.33%
-2
27.73%
19.01%
-19.7
78%
18.37%
-2
27.38%
19.03%
-19.6
65%
18.42%
-2
26.76%
19.11%
-19.4
40%
18.56%

Tab
bla 33. Menoores y mayorees porcentajees de error enncontrados para
p las dos ru
rugosidades absolutas
a
-6
2
evaluaadas cuando se compara QDW ( = 1.007 x 10 m /s) Vs. QM (nCAL).

DIME
ETRO

4
6
8
10
12
14
16

QDW Vs.
V QM (nCAL)
Maayor % de Errror (S=0.1%
%)
Menoor % de Error (S=10%)
-5
-3
ks=44.6x10 m
ks=2.9x10 m
ks=4.6x10-5 m kss=2.9x10-3 m
S
S=10%
S=0.1%
S=00.1%
S=10%
-37.09%
11.49%
-26.39%
10.24%
-36.01%
10.10%
-26.72%
9.16%
-35.15%
9.57%
-26.69%
8.79%
-34.36%
9.35%
-26.54%
8.68%
-33.62%
9.30%
-26.32%
8.72%
-33.30%
9.32%
-26.20%
8.77%
-32.73%
9.40%
-25.97%
8.89%

De laas tablas an
nteriores se observa qu
ue los porceentajes de error
e
enconntrados son menores
para la mayor ruugosidad ab
bsoluta conssiderada parra el estudio
o. Teniendoo en cuenta que para
el caaso evaluaddo el fluido
o considerad
do es el aggua a 20C
C, se reiteraa la valideez de la
ecuaccin de Maanning para ductos rug
gosos por lo
os cuales see conduce eeste fluido, situacin
que simula
s
las condiciones
c
s experimen
ntales con llas cuales Manning
M
deedujo la ecu
uacin en
cuesttin.
Adiccionalmentee, los resu
ultados enccontrados coinciden
c
con lo reeportado por otros
invesstigadores quienes
q
afirm
man que la ecuacin de Manning,, suponiendo un n qu
ue simule
adecu
uadamente la rugosidaad absoluta de la tubera, es acepttable en los casos en donde
d
sea
suficciente una prrecisin aprroximada deel 20%.

77
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.4 ANLIS
SIS DE RESULTA
R
ADOS
Teniendo en cueenta que el objeto
o
del presente
p
estu
udio es encontrar los errores induccidos por
el usso de la ecuuacin de Manning cu
uando el flluido transp
portado a trravs del sisstema de
alcan
ntarillados ppresenta differentes viscosidades, el anlisis de
d resultadoos se llevarr a cabo
en fu
uncin de cada
c
una dee las viscossidades con
nsideradas para
p
el estuddio. En la siguiente
tablaa se observaa un resum
men de los porcentajes
p
de error obtenidos
o
paara cada un
na de las
rugosidades absolutas, visccosidades y dimetros considerado
c
os para el esstudio, en fu
uncin de
la meenor y mayo
or pendientee evaluada.
Tabla 34. R
Resumen de resultados obtenidos parra cada una de
d las rugosiddades absolu
utas,
metros considderados paraa el estudio.
viscosiidades y dim
3 x 1 0 -3 m 2 /s

Visco sid
dad
D AD
RUG O S ID
D IM E T RO
P E ND IE NT
TE
ABS O L UT
U A
( d) - i n
(S) - %
( ks ) - m

4,60E-0
05
4
4"

0,2%

2,90E-0
03
4,60E-0
05

10,0%

2,90E-0
03
4,60E-0
05
6
6"

0,1%

2,90E-0
03
4,60E-0
05

10,0%

2,90E-0
03
4,60E-0
05
8
8"

0,1%

2,90E-0
03
4,60E-0
05

10,0%

2,90E-0
03
4,60E-0
05

Q D W Vs .
Q M ( n VT C )

Q D W Vs .
Q M ( n C AL )

7 x 1 0 -4 m 2 /s

9 x 1 0 -5 m 2 /s

1 x 1 0 -6 m 2 /s

Q D W Vs .
Q D W Vs .
Q D W Vs .
Q D W Vs .
Q D W Vs .
Q D W Vs .
Q M ( n V T C ) Q M ( n C AL ) Q M ( n V T C ) Q M ( n C AL ) Q M ( n V T C ) Q M ( n C AL )

4498,73% 4123,84%
4
281,,00% 249,94%

68,15%

54 ,45%

-22,61%
%

-28,92%

4759,00% 4362,89%
4
288,,34% 256,68%

78,38%

63 ,84%

20,94%

11,09%

190,82%

167,11%

71,1
17%

57,22%

9,50%

57%
0,5

-31,51%
%

-37,09%

197,80%

173,52%

81,1
15%

66,38%

32,19%

21 ,41%

20,02%

10,24%

1
249,,12% 220,66%
1523,39% 1391,05%

67,57%

53 ,91%

%
-20,21%

-26,72%

1548,67% 1414,27%
1
254,,11% 225,24%

75,81%

61 ,48%

19,87%

10,10%

140,54%

120,93%

56,2
22%

43,49%

5,64%

-2,,98%

-30,33%
%

-36,01%

145,98%

125,93%

65,5
56%

52,07%

28,08%

17 ,64%

18,85%

9,16%

737,87%

6
669,57%

199,,29% 174,89%

58,60%

45 ,67%

%
-20,19%

-26,69%

745,20%

6
676,30%

203,,29% 178,57%

66,60%

53 ,02%

19,30%

9,57%

118,52%

100,71%

48,8
83%

36,70%

3,72%

-4,,74%

-29,39%
%

-35,15%

123,41%

105,20%

57,9
98%

45,11%

26,18%

15 ,89%

18,45%

8,79%

512,95%

4
462,98%

170,,32% 148,28%

52,61%

40 ,17%

%
-20,02%

-26,54%

517,17%

4
466,86%

173,,83% 151,51%

60,52%

47 ,43%

19,06%

9,35%

104,57%

87,89%

43,8
87%

32,14%

2,46%

-5,,89%

-28,53%
%

-34,36%

109,18%
404,33%
407,38%
94,76%
99,20%
370,88%
373,61%
91,13%
95,52%
325,04%
327,37%
85,57%
89,89%

92,12%
3
363,22%
3
366,02%
78,88%
82,96%
3
332,49%
3
335,00%
75,55%
79,58%
2
290,39%
2
292,53%
70,44%
74,41%

52,9
97%
151,,01%
154,,24%
40,2
25%
49,3
38%
144,,06%
147,,20%
38,8
89%
48,0
04%
133,,61%
136,,62%
36,7
79%
46,0
00%

40,50%
130,55%
133,51%
28,82%
37,20%
124,17%
127,05%
27,57%
35,97%
114,57%
117,33%
25,64%
34,09%

25,02%
48,26%
56,15%
1,59%
24,29%
46,63%
54,53%
1,28%
24,04%
44,09%
52,03%
0,82%
23,72%

14 ,83%
36 ,18%
43 ,42%
-6,,69%
14 ,16%
34 ,67%
41 ,93%
-6,,98%
13 ,93%
32 ,35%
39 ,64%
-7,,40%
13 ,63%

18,33%
%
-19,78%
19,01%
-27,73%
%
18,37%
%
-19,65%
19,03%
-27,38%
%
18,42%
%
-19,40%
19,11%
-26,76%
%
18,56%

8,68%
-26,32%
9,30%
-33,62%
8,72%
-26,20%
9,32%
-33,30%
8,77%
-25,97%
9,40%
-32,73%
8,89%

0,1%
10
0"

2,90E-0
03
4,60E-0
05

12
2"

14
4"

16
6"

2,90E-0
03
4,60E-0
05
2,90E-0
03
4,60E-0
05
2,90E-0
03
4,60E-0
05
2,90E-0
03
4,60E-0
05
2,90E-0
03
4,60E-0
05
2,90E-0
03
4,60E-0
05
2,90E-0
03

10,0%
0,1%
10,0%
0,1%
10,0%
0,1%
10,0%

78
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

4.4.11

= 3..021 x 100-3 m2/s: Para


P
todos llos dimetros evaluadoos, la visco
osidad de

3.02 x 10-3 m2/ss fue la arro


oj los mayo
ores porcen
ntajes de errror, resultanndo incluso caudales
negaativos para la menor pen
ndiente y menor
m
dimeetro consideerados (S=0.1% y d = 4).
4
Para la rugosidaad absolutaa de 4.6 x 10
1 -5 m, los errores porrcentuales son menoress que los
encontrados cuaando ks = 2.9
2 x 10-3 m.
m Pese a qu
ue la ecuacin de Mannning es vlida para
ducto
os rugosos, en este casso la fuerza viscosa quee se opone al flujo es m
mucho may
yor que la
preseentada en los experim
mentos reaalizados poor Manning
g; esto siggnifica que para la
apliccacin de esta ecuaci
n se debe tener en cu
uenta no so
olo la rugossidad absolu
uta de la
tuberra sino todaas las fuerzaas que se op
ponen al flu
ujo. De estaa manera a m
medida que aumenta
la visscosidad deel fluido es posible
p
enco
ontrar menoores porcen
ntajes de erro
or para tubeeras ms
lisas..
Por otro
o lado, sse observ que
q el errorr inducido por
p el emplleo de la eccuacin de Manning
cuan
ndo se usa el valor dee nCAL ess menor quue cuando se
s usa el vvalor de nVTC, sin
impo
ortar el dim
metro evaluaado. Esto significa
s
qu
ue la aproxim
macin reallizada por el
e calculo
del coeficiente
c
d Manning
de
g con la ecuaacin de Zaaghloul, red
duce los erroores inducid
dos por la
malaa escogenciia de este coeficiente. Sin embaargo, para la viscosiddad evaluad
da no se
obserrvaron porcentajes dee error men
nores al 25% para ninguna
n
de las compaaraciones
realizzadas. El menor
m
porcentaje de errror que se calcul
c
fue de 70.44% cuando se compar
QDW Vs. QM (nCAL
o ks = 4.6 x 10-5 m, d = 16 y S = 10%.
C ), cuando
Cuan
ndo se aplicca la ecuaciin de Man
nning para un fluido con
c una viscosidad sim
milar a la
evalu
uada, se preesenta un prroblema de subdimensiionamiento de las tuberras, pues all calcular
en caaudal con laa ecuacin de
d Darcy-W
Weisbach, see encuentra que para laa relacin dee llenado
escog
gida para ell estudio (85%) esta see disminuyee entre un 97.94% y unn 46.11%, cuando se
comp
para con ell resultado encontrado al aplicar la ecuacin
n de Mannning con el valor de
nVTCC y entre uun 97.76% y un 41.33% cuando sse compara con el resuultado encontrado al
apliccar la ecuaciin de Mann
ning con el valor de nnCAL.
Finallmente se enncontr quee a medida que aumentta el dimettro y la penndiente de laa tubera,
los porcentajes
p
d error van
de
n disminuyeendo. Sin em
mbargo, en todos los caasos se enco
ontr que
al ap
plicar la ecu
uacin de Manning
M
paraa un fluido con la visco
osidad evaluuada, las tu
uberas se
est subdimensi
s
onando.

4.4.22

= 77.005 x 10-4 m2/s: Los resultaados obtennidos para esta


e
viscosidad son

simillares a los encontrados para la viscosidad


d anterior en
e menoress proporcio
ones. De
acuerrdo con lo anterior,
a
en
n este caso tambin
t
se presenta
p
qu
ue para la ruugosidad absoluta de
4.6 x 10-5 m, lo
os errores po
orcentuales son menorres que los encontrados cuando kss = 2.9 x
10-3 m.
m De esta manera el menor
m
porcentaje de errror que se calcul fue de 25.64%
% cuando
-5
=
16
y
S
se co
ompar QDW
Vs.
Q
(n
n
),
cuand
do
ks
=
4.6
x
10
m,
d
=
10%.
W
M
CAL
79
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para la viscosid
dad evaluad
da no se ob
bservaron porcentajes
p
de error menores al 25%
2
para
ningu
una de las comparacion
c
nes realizad
das.
Al ig
gual que ell caso anterrior, se enccontr que a medida que aumennta el dimeetro y la
pend
diente de la tubera, loss porcentajees de error van
v disminu
uyendo. Sinn embargo, en todos
los casos
c
se en
ncontr qu
ue al aplicaar la ecuaccin de Maanning paraa un fluido
o con la
visco
osidad evaluuada, las tub
uberas se esst subdimeensionando, pues al callcular en caaudal con
la ecuacin de Darcy-Weis
D
sbach, se en
ncuentra quee para la rellacin de lleenado escog
gida para
el estudio (85%
%) esta se disminuye en
ntre un 74.2
25% y un 26
6.89%, cuan
ndo se com
mpara con
el ressultado encoontrado al aplicar
a
la eccuacin de Manning
M
co
on el valor dde nVTC y entre un
71.96
6% y un 20
0.40% cuand
do se compara con el rresultado en
ncontrado all aplicar la ecuacin
de Manning
M
conn el valor dee nCAL.

4.4.33

= 9.29 x 10-55 m2/s: Parra esta viscoosidad se enncontraron porcentajess de error

meno
ores al 25%
% en la mayora de las combinacio
ones de dim
metro y penndiente conssideradas
cuan
ndo se comp
para QDW Vs.
V QM (nCAL
e 4.6 x 10-5 m. tal y
C ) para la rugosidad absoluta de
como
o se muestraa a continuaacin:

Para el dimetro de
d 4 el 24%
2
de lass pendientes evaluadas presentan
n errores
mayoress al 25%, el 70% de lass pendientes evaluadass presentan errores entrre 25% y
10%, y el
e 6% de lass pendientess evaluadas presentan errores
e
entree el 10 y el 1%

Para el dimetro de
d 6 el 14% de lass pendientes evaluadaas presentan
n errores
mayoress al 25%, el 46% de lass pendientes evaluadass presentan errores entrre 25% y
10%, y el
e 40% de laas pendientees evaluadas presentan errores entrre el 10 y ell 1%

Para el dimetro de
d 8 el 10% de lass pendientes evaluadas presentan
n errores
mayoress al 25%, el 36% de lass pendientes evaluadass presentan errores entrre 25% y
10%, y el
e 54% de laas pendientees evaluadas presentan errores entrre el 10 y ell 1%

Para el dimetro de
d 10 el 7% de lass pendientes evaluadaas presentan
n errores
mayoress al 25%, el 30% de lass pendientes evaluadass presentan errores entrre 25% y
10%, y el
e 63% de laas pendientees evaluadas presentan errores entrre el 10 y ell 1%

Para el dimetro de
d 12 el 6% de lass pendientes evaluadaas presentan
n errores
mayoress al 25%, el 26% de lass pendientes evaluadass presentan errores entrre 25% y
10%, y el
e 68% de laas pendientees evaluadas presentan errores entrre el 10 y ell 1%

Para el dimetro de
d 14 el 5% de lass pendientes evaluadaas presentan
n errores
mayoress al 25%, el 25% de lass pendientes evaluadass presentan errores entrre 25% y
10%, y el
e 70% de laas pendientees evaluadas presentan errores entrre el 10 y ell 1%

80
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Para el dimetro de
d 16 el 5% de lass pendientes evaluadaas presentan
n errores
mayoress al 25%, el 22% de lass pendientes evaluadass presentan errores entrre 25% y
10%, el 69% de las pendientess presentan errores entrre en 10% y el 1%, y 4%
4 de las
pendienttes presentaan errores menores
m
al 1%
%.

mo se observ
va en la Taabla 30 dell Numeral 44.3.3 del presente doccumento, ex
xiste una
Com
pend
diente ptim
ma para cad
da dimetro, en la cuall el porcenttaje de erroor es cercan
no al 0%
cuan
ndo se comp
para QDW Vs.
V QM (nCAAL) cuando kks = 4.6 x 10
1 -5 m. Estaa pendiente es nica
para cada dim
metro por lo que solo en
e ese caso
o puntual laa aplicacinn de la ecu
uacin de
ning no indduce a un error
e
en el clculo de la capacidaad hidrulicca de la tub
bera. No
Mann
obstaante no es posible
p
afirm
mar que para esta visccosidad la ecuacin
e
de Manning puede
p
ser
apliccada.
De esta
e maneraa, cuando a travs de una
u tubera nueva de acero
a
al carrbn se con
nduce un
fluid
do con una viscosidad
v
s
similar
a la evaluada, laa ecuacin de Manningg permite hacer solo
un diiseo aprox
ximado, con
n porcentajees de error que
q pueden estar entre un 25% y un
u 0.01%
tenieendo en cueenta que paara cada diimetro exiiste una peendiente a partir
p
de laa cual es
posib
ble encontraar este rango
o de erroress porcentualles.
Los porcentajes
p
de error en
ncontrados son
s mayores cuando see realiza la ccomparaci
n para la
-3
mayo
or rugosidad
d absoluta considerada
c
a para el esttudio (2.9 x 10 m). P
Para este caaso aplica
la misma
m
expliicacin dad
da cuando se llev a cabo el anlisis
a
de resultadoss para la
visco
osidad de 3.021 x 10-3 m2/s (Numeeral 4.4.1 deel presente documento)
d
).
Para las dos rug
gosidades ab
bsolutas evaaluadas se encuentra qu
ue cuando se emplea ell valor de
n recomendad
r
do por Ventt T. Chow (n
nVTC) se enccuentran maayores porccentajes de error
e
que
cuan
ndo se hace uso
u del valo
or de n caalculado con la ecuaci
n de Zaghlloul (nCAL).
Al ig
gual que loss dos casos anteriores, cuando se compara QDW
D Vs. QM (nVTC), se encontr
que a medida quue aumenta el dimetro
o y la pendiiente de la tubera,
t
los porcentajess de error
van disminuyen
d
ndo. Para estta comparaccin las tub
beras se siguen subdim
mensionando
o, pues al
calcu
ular en cauddal con la eccuacin de Darcy-Weis
D
sbach, se en
ncuentra quee para la rellacin de
llenaado escogidaa para el esttudio (85%)) esta se disminuye enttre un 40.53% y un 0.81%.
Por otro lado ccuando se compara QDW Vs. QM (nCAL), se observa que a med
dida que
aumeenta la pend
diente el po
orcentaje dee error va ddisminuyend
do hasta enncontrar un rango de
pend
dientes en el
e cual estee es menor del 1%. D
Despus de este rango, este porceentaje se
vuelv
ve negativo y comienza a aumentaar. Este rang
go se desplaaza hacia peendientes menores
m
a
mediida que aum
menta el dim
metro de la tubera.

81
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Porcentajes de eerror positiv


vos significan un subdimensionam
miento de laas tuberas, mientras
que porcentajess de error negativos refieren
r
un
n sobredimeensionamiennto de las mismas.
Com
mo se mencio
on con antterioridad, en
e el estudio
o se encontrr que cuanndo se comp
para QDW
-5
Vs. QM (nCAL) para ks = 4.6
4 x 10 m,
m cada dimetro tienee una pendiiente para la
l cual el
porceentaje de error
e
es mn
nimo (ver Tabla
T
30). A partir dee esta penddiente a medida que
aumeenta la mism
ma, el porceentaje de errror comienzza a ser neg
gativo y aum
mentar tomaando este
como
o un valor absoluto.
a
En
n la siguientte figura se muestra lo comentado::
PORCENTA
AJE DE ERRO
OR QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 9,29 x 10 - 5 m2/s

26%
24%

PORCENTAJEDEERRORENVALORABSOLUTO

22%
20%
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
1%

0%

2%

3%

4%

5%
%

6%

7%

8
8%

9%

10%

Pendieente(%)
4in
n

6in

8in

10in

12in

14in

16in

Fiigura 44. Vaalor absoluto de los porceentaje de erroor QDW ( = 9.29


9
x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL),
-5
cuanndo ks = 4.6 x 10 m.

4.4.44

= 1..007 x 10-6
m2/s: Daado que Maanning llev a cabo suus experimeentos con

aguaa, para la visscosidad en


n cuestin, laa cual es eqquivalente a la del aguaa a 20C, co
ontrario a
lo arrrojado con las tres antteriores visccosidades, los resultado
os del estuddio demostrraron que
los menores
m
poorcentajes de
d error se obtienen con la mayo
or rugosidadd absoluta evaluada
82
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

(2.9 x 10-3 m). Esto se deebe a que como


c
se m
mencion co
on anterioriddad, la ecu
uacin de
Mann
ning en vliida para sup
perficies basstante rugossas.
Com
mo se observa en la Figura 42
2 del Num
meral 4.3.4 del presen
nte documeento, los
porceentajes de eerror encon
ntrados paraa todas las ppendientes y dimetross evaluadoss resultan
ser negativas,
n
llo cual significa que al hacer uuso de la ecuacin
e
dee Manning, se est
sobreedimensionando el siistema puees la tuberra en reaalidad tienee mayor capacidad
c
hidrulica.
Conttrario a lo quue sucedi al hacer el anlisis
a
paraa las mayores viscosiddades, para este caso
el menor
m
porceentaje de errror se obtiiene para el
e menor dimetro y la menor pendiente
p
consiiderada paraa el estudio (d= 4 y S=
=0.1%).
Cuan
ndo se com
mpara QDW Vs.
V QM (nCAL) para kks = 4.6 x 10
1 -5 m, se eencuentra que
q
para
ning
n caso se presentan porcentajes
p
s de error m
menores al 25%. Por ootro lado cu
uando se
comp
para QDW V
Vs. QM (nVTC
un 15% de los
l casos
V ), se encuentra que solo entre un 4% y u
evalu
uados presentan porcen
ntajes de errror del 25%.
Para la rugosidad de 2.9 x 10-3 m, se
s observa que los porcentajes dde error perrmanecen
prctticamente cconstantes sin
s importarr la pendiennte y el dimetro de laa tubera. Estos
E
son
posittivos lo cuaal implica un
n subdimen
nsionamientto de los sisstemas el cuual puede esstar entre
un 17.82% y un
n 15.65% cuando se co
ompara QDW Vs. QM (nVTC), y eentre un 9.7
78% y un
8.17%
% cuando se compara QDW Vs. QM (nCAL).
Cuan
ndo se uso el
e valor de n recomeendado por Ven T. Ch
how, los porrcentajes dee error se
encu
uentran entree 21.38% y 18.38%, mientras
m
quee si se usa un
u valor de n calculad
do con la
ecuaccin de Zag
ghloul este porcentaje
p
d error se reduce
de
r
desd
de un 11.5%
% hasta un 8..68%.
Lo anterior
a
coiincide con lo reportad
do por otroos investigaadores quieenes afirman
n que la
ecuaccin de Maanning, supo
oniendo un valor de n
n que simu
ule adecuadaamente la ru
ugosidad
absolluta de la tu
ubera, es aceptable
a
en
n los casos donde
d
no see requiera uuna precisi
n mayor
al 20
0%.

83
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

5 CONCL
C
USIONE
ES Y RECOMEN
NDACIO
ONES

Una de las m
U
mayores difficultadas de
d la aplicaccin de la f
rmula de M
Manning resside en la
d
determinaci
in del coeficiente n, pues
p
no hayy un mtod
do exacto para
p
seleccio
onar este
v
valor.
Es m
muy comn
n pensar que
q
el n de
d Manning
g es constaante para todas
t
las
c
condiciones
s de flujo y para todo tipo
t
de fluiddos, y a meenudo se connsidera quee el nico
f
factor
impoortante para le seleccin de este co
oeficiente es
e la rugosiddad de la su
uperficie.
S embarg
Sin
go, pese a qu
ue se ha dem
mostrado en
n diversas investigacio
i
ones que la ecuacin
d Manning
de
g es vlidaa para superficies rugo
osas, el preesente estuddio confirm
ma que el
m
mencionado
o coeficiente debe calcularse noo solo en funcin
f
de la rugosidad de la
s
superficie
y el porcenttaje de lleno
o del ducto, sino que taambin se debe
d
tener en
e cuenta
q al iguall que las fu
que
uerzas de friiccin, las ffuerzas visccosas se opoonen al flujo y estas
s importaantes al mom
son
mento de esscoger un addecuado n de Manniing.

Nuevamentte se demueestra la dependencia deel coeficien


N
nte de Mannning con laa relacin
d llenado de la tubera, pues parra todos loss casos evaaluados los resultados arrojaron
de
a
m
menores
poorcentajes de error cuan
ndo se aplicc la ecuaciin de Mannning con el valor de
n calculaado por med
dio de la ecu
uacin de Z
Zaghloul.

Los mayorres porcentaajes de errror se encoontraron al evaluar laa mayor viiscosidad


L
c
cinemtica
(3.021 x 10-3 m2/s)) y la may
yor rugosid
dad absoluuta (2.9 x 10-3 m)
c
considerado
os para el esstudio.

Para las visscosidades de


P
d 3.021 x 10-3 y 7.0055 x 10-4 m2/s
/ se enconttraron problemas de
s
subdimensi
onamiento de los sistemas de aalcantarillad
do pues cuuando se caalcula el
c
caudal
que es capaz de
d transportar la tubera aplicando
o la ecuacin de Mann
ning este
r
resulta
ser m
mayor que el que se calcula
c
aplicando la eccuacin de Darcy-Weisbach en
c
conjunto
coon la de Collebrook-Wh
hite. Este su
ubdimension
namiento reesulta ser ms crtico
e
entre
menorr es el dim
metro y la peendiente de la tubera. Para estas ddos viscosid
dades los
m
menores
po
orcentajes de error se
s encontraaron al com
mpara QDW Vs. QM (nCAL
C ), para
-5
k = 4.6 x 10 m. Parra ninguna de
ks
d las combbinaciones de diseo rrealizadas para
p
estas
d viscosiddades se enccontraron porcentajes dde error men
dos
nores al 25%
%.

Para la visccosidad 9.29


P
9 x 10-5 m2/s,
/ los porceentajes de error
e
son m
menores al 25% en la
m
mayora
de las combin
naciones dee diseo reaalizadas al comparar QDW Vs. QM (nCAL),
p
para
ks = 44.6 x 10-5 m.
m Se encon
ntr que paara esta com
mparacin eexiste una pendiente
p

ptima,
en la
l cual el po
orcentaje dee error es ceercano al 0%
%. Sin embbargo, esta pendiente
p
e nica paara cada dimetro por lo que solo
es
o en ese caaso puntuall la aplicaciin de la
e
ecuacin
dee Manning no
n induce a un error en
n el clculo de la capaciidad hidrulica de la
t
tubera.
Noo obstante no
n es posib
ble afirmar que para esta
e
viscosiidad la ecu
uacin de
M
Manning
puuede ser usaada sin indu
ucir a errores por su apllicacin.
84

Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Los ingenieeros que se muestran renuentes


L
r
a la aplicaci
n de las eccuaciones de
d DarcyW
Weisbach
y Colebrook
k-White, po
odran haceer uso de laa ecuacin de
d Manning
g para el
d
diseo
de sistemas de alcantarillaado cuando por a travs de este see conduce un
u fluido
c
con
una viiscosidad cercana a 9.29
9
x 10-5 m2/s, tenieendo en cuuenta las siguientes
c
consideraci
ones:

9 Siempre es recomeendable em
mplear un n de Manning calcculado med
diante la
aplicaci
n de ecuacciones emp
pricas que relacionan el porcentaaje de llenaado de la
tubera con
c el mencionado coefficiente.
9 Para estee caso en particular,
p
una
u alta rug
gosidad abssoluta de laa tubera au
umenta el
porcentaaje de error inducido por el uso dee la ecuaci
n de Mann
ning, Por lo
o tanto es
ms reco
omendable aplicar
a
la misma
m
para tuberas
t
pocco rugosas ccuando la viiscosidad
del fluid
do es similarr a la evaluaada.
9 Incluso atendiendo las dos reccomendacioones anterio
ormente meencionadas, se debe
tener en cuenta quee siempre existe un errror asociado
o con el uso de la ecu
uacin de
Manning
g que implica un subdimensionaamiento o un
u sobredim
mensionamiiento del
sistema de
d alcantariillado, dependiendo estto del dimeetro y la penndiente de la
l tubera
a empleaar. Esto ind
duce a errorees porcentu
uales que pu
ueden ser m
menores al 25% en el
90% de los
l casos, teeniendo en cuenta que para dimetros pequeos (menorees a 8) y
pendienttes bajas (m
menores al 1%
%) estos errrores puedeen ser mayorres al menccionado.

Cuando se compara
C
c
QDW
a ks = 4.6 x 10-5 m y = 9.29 x 10
1 -5 m2/s,
D Vs. QM (nCAL), para
s encuentrran porcenttajes de errror positiv
se
vos para peendientes bajas
b
que significan
s
s
subdimensi
onamiento de las tub
beras, un pequeo
p
raango de peendientes laas cuales
p
presentan
eerrores porrcentuales menores
m
al + 1%, y para pend
dientes may
yores los
p
porcentajes
de error ressultan ser negativos,
n
loo cual indicaa un sobredimensionam
miento de
l sistemass.
los

Para la visccosidad de 1.007


P
1
x 10-66 m2/s se reeitera lo enccontrado en estudios an
nteriores,
l cuales iindican quee al hacer uso de la ecuuacin de Manning
los
M
see induce en un error
c
cercano
al 20%. Sin embargo, es posiblee reducir este
e
porcenttaje de errror hasta
a
aproximada
amente 10%
% si se hacee uso de ecuuaciones em
mpricas quue relacioneen el n
c la relaccin de llenaado de la tub
con
bera.

Se recomien
S
nda desarro
ollar pruebass experimenntales que validen
v
los rresultados obtenidos
o
c el preseente estudio
con
o.

Se recomieenda contin
S
nuar con estte estudio para encon
ntrar un alggoritmo quee incluya
c
como
variab
ble para el clculo del n de Mann
ning la visco
osidad del ffluido. Esto a fin de
d a los diiseadores que se mueestran renueentes a emp
dar
plear las eccuaciones de
d Darcy85

Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

Weisbach y Colebroo
W
ok-White mejores
m
herrramientas que ayudeen a dismiinuir por
p
porcentajes
de error ind
ducidos porr el uso de la ecuacin de Manningg.

Se recomieenda utilizaar la frmu


S
ula de Darccy- Weissbach en ccombinacin
n con la
e
ecuacin
de Colebroo
ok Whitee, las cualees permiten
n una mejoor estimaci
n de la
v
velocidad
y caudal, reepresentand
do de mejorr manera laas condicioones de rug
gosidad a
t
travs
del coeficiente ks y las caracterstic
c
cas del flu
uido a travs de la viiscosidad
del mismo ().
c
cinemtica

86
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

6 BIBLIO
B
OGRAFA
A
Ackeers, P. (1961). The Hyydraulic Resistance of Drainage
D
Co
onduits. Prooceedings In
nstn Civil
Enginneers, Vol 199, Julio , 3077-336.
E
(22007). Gravvity Sanitary Sewer Design and Con
nstruction
Amerrican Societyy of Civil Engineers.
(ASC
CE Manuals and Reporrts on Engiineering Praactice No. 60)
6 (2nd edd.). Reston, Virginia:
Amerrican Societyy of Civil Enngineers.
P
Piping, Third Edittion. ASME B31.3.
Amerrican Societyy Of Mechannical Engineeers. (2011) Process
M A53 / A553M - 10 Standard
S
Speecification foor Pipe, Steel, Black annd Hot-Dippped, ZincASTM
Coateed, Welded aand Seamlesss
w, V. T. (19994). Hidrullica de canalles abiertos. (J. G. Saldaarriaga, Tradd.) Santaf dee Bogot:
Chow
McGraw-Hill Inteeramericana S.A.
E
Induccidos en un Diseo
D
de
Martiinez, D. (20111). Estudio sobre la Preecisin y Maagnitud de Errores
Redes de Drenajje Urbano por
p el Uso de
d la Ecuaciin deMmannning vs la Ecuacin dee Darcy-Weisbach. Santaff de Bogot: Universidad de los Anddes.
Explicit soluttions of the Manning
Hageer, W., Wong, T., & Akkgiray, . (22006). Discuussion of E
equattion for partially filled cirrcular pipes. Canadian JJournal of Ciivil Engineerring , 33 (3), 347-354.
TITUTO CO
OLOMBIANO
O DE NORM
MAS TCN
NICAS Y CE
ERTIFICACIN. Tuboss de acero
INST
soldaados y sin coostura, negros y recubierttos de cinc por
p inmersinn en calientee. Bogot: IC
CONTEC,
2010 (NTC 3470))
ophysical Reesearch, 65 (4),
( 1310Poweell, R. (1960). History off Manning's Formula. Joournal of Geo
1311.
Saldaarriaga, J. (20007). Hidruulica de Tubeeras. Santaf de Bogot: Alfaomega.
C
"Drennaje Urbano". Santaf de Bogot: UNIANDES.
Saldaarriaga, J. (20010). Notas Curso
S (1983). Appplicability of
o the Colebrrook-White F
Formula to Represent
R
Swafffield, J. A., & Bridge, S.
Frictiional Lossess in Partiallly Filled Unsteady Pippeflow. JOU
URNAL OF RESEARCH of the
Natioonal Bureau ol
o Standards , 88 (6), 3899-393.
NUTELLI, Mauricio.
M
(22005) A Constitutive
C
Explanationn of Mannnings Form
mula. En:
VEN
Diparrimento di Inngegneria Cuuvile, Univerrsit di Pisa, Vol 40, Marrzo, 281-289.
hloul, N. (19997). Unsteaady graduallyy varied flow
w in circulaar pipes withh variable ro
oughness.
Zagh
Advaances in Engiineering Soft
ftware , 28 (22), 115-131.

87
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

U
Universidad dee los Andes
D
Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambieental
C
Centro de Invesstigaciones en
n Acueductos y Alcantarillaados - CIACU
UA
E
Errores Inducid
dos por el Uso
o de la Ecuacin de Mannin
ng en el Diseo de
Alcantarillado de Aguas de Produccin
P
dee Petrleo.

7 ANEXO
A
OS
7.1 GRFIC
CAS DE
EL PORC
CENTAJE
E DE ERROR
E
D
DEL CA
AUDAL
CALCU
ULADO CON
C
LA
A ECUACIN DE
D MAN
NNING VS.
V EL
CAUDA
AL CALC
CULADO
O CON L
LA ECU
UACIN DE DAR
RCY
WEISBA
ACH (kss Y CONSTA
ANTES), PARA TODOS
S LOS
DIMETROS EV
VALUAD
DOS.

88
Sand
dra Melissa Rojas Arbeelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PORCENTAJEDEERROR

PO
ORCENTAJE DE ERROR QDW Vs. QM (n VTC)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 3,02 x 10 - 3 m2/s

500%
480%
460%
440%
420%
400%
380%
360%
340%
320%
300%
280%
260%
240%
220%
200%
180%
160%
140%
120%
100%
80%
0,0% 0,5
5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5%
3
4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0%
% 6,5% 7,0% 7,5%
% 8,0% 8,5% 9,0
0% 9,5% 10,0%

Pen
ndiente(%)
4in

6in

8in

10
0in

12in
n

14in

16in

F
Figura 45. Porceentaje de error QDW ( = 3.02 x 10
1 -3 m2/s) Vs. QM (nVTC), cuando
o ks = 4.6 x 10-5 m para todos lo
os dimetros evaaluados.
89
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PORCENTAJEDEERROR

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 3,02 x 10 - 3 m2/s

500%
480%
460%
440%
420%
400%
380%
360%
340%
320%
300%
280%
260%
240%
220%
200%
180%
160%
140%
120%
100%
80%
60%
0
1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5%
7
8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0% 0,5%

P
Pendiente(%)
4in
4

6in

8in

10in

12in

14in

16in

F
Figura 46. Porceentaje de error QDW ( = 3.02 x 10
1 -3 m2/s) Vs. QM (nCAL), cuando
o ks = 4.6 x 10-5 m para todos lo
os dimetros evaaluados.

90
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n VTC)
ks = 2,9 x 10 -3 m ; = 3,02 x 10 - 3 m2/s

500%
480%
460%
440%
420%
400%

PORCENTAJEDEERROR

380%
360%
340%
320%
300%
280%
260%
240%
220%
200%
180%
160%
140%
120%
100%
80%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

4
4in

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura 47. Porceentaje de error QDW ( = 3.02 x 10
1 -3 m2/s) Vs. QM (nVTC), cuando
o ks = 2.9 x 10-3 m para todos lo
os dimetros evaaluados.

91
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PORCENTAJEDEERROR

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 2,9 x 10 -3 m ; = 3,02 x 10 - 3 m2/s

500%
480%
460%
440%
420%
400%
380%
360%
340%
320%
300%
280%
260%
240%
220%
200%
180%
160%
140%
120%
100%
80%
60%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

4in
4

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura 48. Porceentaje de error QDW ( = 3.02 x 10
1 -3 m2/s) Vs. QM (nCAL), cuando
o ks = 2.9 x 10-3 m para todos lo
os dimetros evaaluados.

92
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n VTC)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 7,01 x 10 - 4 m2/s

200%
180%

PORCENTAJEDEERROR

160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

P
Pendiente(%)
4in

6in
6

8in

10in

12in

14in

16in

F
Figura
49. Porceentaje de error QDW ( = 7.01 x 10-4 m2/s) Vs. QM (nVTC), cuando
o ks = 4.6 x 10-55 m para todos lo
os dimetros evalluados.

93
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 7,01 x 10 - 4 m2/s

200%
180%

PORCENTAJEDEERROR

160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

4in
4

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura
50. Porceentaje de error QDW ( = 7.01 x 10-4 m2/s) Vs. QM (nCAL), cuando
o ks = 4.6 x 10-55 m para todos lo
os dimetros evalluados.

94
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n VTC)
ks = 2,9 x 10 -3 m ; = 7,01 x 10 - 4 m2/s

200%

180%

PORCENTAJEDEERROR

160%

140%

120%

100%

80%

60%

40%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

P
Pendiente(%)
4in

6in
6

8in

10in

12in

14in

16in

F
Figura
51. Porceentaje de error QDW ( = 7.01 x 10-4 m2/s) Vs. QM (nVTC), cuando
o ks = 2.9 x 10-3 m para todos lo
os dimetros evalluados.

95
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 2,9 x 10 -3 m ; = 7,01 x 10 - 4 m2/s

200%
180%

PORCENTAJEDEERROR

160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

4in
4

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura
52. Porceentaje de error QDW ( = 7.01 x 10-4 m2/s) Vs. QM (nCAL), cuando
o ks = 2.9 x 10-3 m para todos lo
os dimetros evalluados.

96
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR QDW Vs. QM (n VTC)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 9,29 x 10 - 5 m2/s

26%
24%
22%
20%

PORCENTAJEDEERROR

18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
4
5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0%
% 7,5% 8,0% 8,5
5% 9,0% 9,5% 10
0,0%
0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,,0% 3,5% 4,0% 4,5%

Pendiente(%)
4in

6in
6

8in

10in

12in

14in

16in

F
Figura
53. Porccentaje de error QDW ( = 9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) cuando
o ks = 4.6 x 10-5 m para todos loss dimetros evalluados.

97
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 9,29 x 10 - 5 m2/s

30%
28%
26%
24%
22%

PORCENTAJEDEERROR

20%
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
-2%
-4%
-6%
-8%
0,0
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%

4in
4

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura
54. Porccentaje de error QDW ( = 9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL) cuando
o ks = 4.6 x 10-5 m para todos loss dimetros evalluados.

98
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PORCENTAJE DE ERR
ROR QDW Vs. QM (n
n VTC)
ks = 2,9 x 10 -3m ; = 9,29 x 10 - 5 m2/s

70%
65%
60%

PORCENTAJEDEERROR

55%
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
% 3,5% 4,0% 4,5%
% 5,0% 5,5% 6,0
0% 6,5% 7,0% 7,5
5% 8,0% 8,5% 9,,0% 9,5% 10,0%
0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%

Pen
ndiente(%)
4in

6in
n

8in

10in

12in

14in

16in

F
Figura
55. Porccentaje de error QDW ( = 9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nVTC) cuando
o ks = 2.9 x 10-3 m para todos loss dimetros evalluados.

99
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 2,9 x 10 -3 m ; = 9,29 x 10 - 5 m2/s

65%
60%
55%

PORCENTAJEDEERROR

50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

4in
4

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura
56. Porccentaje de error QDW ( = 9.29 x 10-5 m2/s) Vs. QM (nCAL) cuando
o ks = 2.9 x 10-3 m para todos loss dimetros evalluados.

100
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n VTC)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; = 1,007 x 10 - 6 m2/s

-19,0%
-20,0%
-21,0%
-22,0%

PORCENTAJEDEERROR

-23,0%
-24,0%
-25,0%
-26,0%
-27,0%
-28,0%
-29,0%
-30,0%
-31,0%
-32,0%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

P
Pendiente(%)
4in

6in
6

8in

10in

12in

14in

16in

F
Figura 57. Porceentaje de error QDW ( = 1.007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC) cuand
do ks = 4.6 x 10-55 m para todos lo
os dimetros evaaluados.

101
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 4,6 x 10 -5 m ; =1,007 x 10 - 6 m2/s

-26,0%
-27,0%
-28,0%

PORCENTAJEDEERROR

-29,0%
-30,0%
-31,0%
-32,0%
-33,0%
-34,0%
-35,0%
-36,0%
-37,0%
-38,0%
0,0
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%

4in
4

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura 58. Porceentaje de error QDW ( = 1.007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nCAL) cuand
do ks = 4.6 x 10-55 m para todos lo
os dimetros evaaluados.

102
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n VTC)
ks =2,9 x 10 -3 m ; = 1,007 x 10 - 6 m2/s

21,0%

20,5%

PORCENTAJEDEERROR

20,0%

19,5%

19,0%

18,5%

18,0%
0,0
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%

P
Pendiente(%)
4in

6in
6

8in

10in

12in

14in

16in

F
Figura 59. Porceentaje de error QDW ( = 1.007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nVTC) cuand
do ks = 2.9 x 10-33 m para todos lo
os dimetros evaaluados.

103
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez

Universidad de los Andes


Departamento de
d Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Invesstigaciones en Acueeductos y Alcantarilllados - CIACUA
Errores Inducid
dos por el Uso de la
a Ecuacin de Manning en el Diseo de
d Alcantarillado dee Aguas de Producccin de
Petrleo.

PO
ORCENTAJE DE ERROR
E
QDW Vs. QM (n CAL)
ks = 2,9 x 10 -3 m ; =1,007 x 10 - 6 m2/s

11,5%

PORCENTAJEDEERROR

11,0%

10,5%

10,0%

9,5%

9,0%

8,5%
0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%
3
3,5% 4,0% 4
4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% 10,0%
%
0,0

4in
4

6in

8in

Pendiente(%)
P
10in

12in

14in

16in

F
Figura
60. Porceentaje de error QDW ( = 1.007 x 10-6 m2/s) Vs. QM (nCAL) cuand
do ks = 2.9 x 10-33 m para todos lo
os dimetros evaaluados

104
S
Sandra
Melissa Rojas
R
Arbelez