Вы находитесь на странице: 1из 18

Interdisciplinaridade, formao

humana e emancipao humana


Interdisciplinarity, human development
and human emancipation

Ivo Tonet*

Resumo: O presente artigo tem como objetivo fazer a crtica das

propostas que pretendem superar a fragmentao do saber atravs da


interdisciplinaridade, da trans ou da multidisciplinaridade e de outras
denominaes semelhantes. Procuraremos demonstrar que essas pro
postas so um caminho equivocado para um problema mal equacio
nado. E que, como a fragmentao do saber no tem sua origem na
esfera epistemolgica, mas na esfera ontolgica, ento sua superao
integral pressupe, necessariamente, a transformao do mundo real
que est na sua origem.
Palavraschave: Fragmentao do saber. Interdisciplinaridade. Crtica.

Abstract:

This article aims to be a critical counterargument to the propositions that intend to


overcome the fragmentation of knowledge through interdisciplinarity, transdisciplinarity,
multidisciplinarity and other similar denominations. We seek to demonstrate that these propositions
constitute an erroneous path to a badlyequated problem. Moreover, as the fragmentation of knowledge
does not originate from the epistemological sphere, but from the ontological one, then its integral
overcoming necessarily depends on the transformation of the real word from which it stems.
Keywords: Fragmentation of knowledge. Interdisciplinarity. Ontological criticism.

* Mestre em Filosofia pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Doutor em Educao pela
UNESPMarlia. Professor de Filosofia da Universidade Federal de Alagoas (UFAL) Macei, Brasil. Email:
ivo_tonet@yahoo.com.br.
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

725

Introduo

alase muito, hoje, em interdisciplinaridade, transdisciplinaridade, mul


tidisciplinaridade, pluridisciplinaridade e outras denominaes semelhan
tes. Todas essas seriam formas de superar o problema da fragmentao
do saber e da formao profissional.

No nossa inteno discutir, aqui, em detalhes, essa problemtica. No


desconhecemos as diferenas que so feitas entre as vrias denominaes acima
referidas e entre a interdisciplinaridade na pesquisa cientfica e na ao pedaggica.
Tambm no nosso objetivo discutir a interdisciplinaridade entendida como pro
posta epistemolgica e como atitude pedaggica.
Nossa inteno, nesse texto, fazer uma crtica dos fundamentos da proposta
da interdisciplinaridade, demonstrando que, apesar do seu carter atraente e dos
seus aparentes resultados, uma soluo equivocada para um problema mal equa
cionado.

1. Estado da questo
H uma sensao generalizada e causadora de malestar de que o conheci
mento est excessivamente fragmentado; de que cada disciplina trata isoladamen
te de um determinado aspecto econmico, histrico, sociolgico, psicolgico,
filosfico, artstico etc. e que, assim, no possvel adquirir uma viso de con
junto dos objetos estudados. O resultado disto uma formao construda com
fragmentos desconexos e justapostos. Em consequncia dessa viso fragmentada
da realidade, a interveno prtica para o enfrentamento dos problemas sociais
tambm se v comprometida, levando a buscar solues isoladas.
Para essa formao fragmentada colaboraria, tambm, a intensa especializao,
que levaria a uma concentrao cada vez mais localizada em aspectos restritos,
tornando, de novo, o indivduo incapaz de uma percepo da totalidade.
A causa mais comum dessa fragmentao atribuda crescente complexifi
cao da realidade social e consequente ampliao do territrio do conhecimento.
Salta aos olhos a enorme amplitude que esse territrio adquiriu, em especial na
modernidade. um fato amplamente reconhecido o avano extremamente rpido
726

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

do conhecimento nos mais variados aspectos a partir do Renascimento. Se na An


tiguidade era admissvel a existncia de uma figura enciclopdica como Aristteles,
que no era a nica, mas certamente a maior, e no Renascimento ainda podemos
admirar uma mente que dominava saberes to vastos e diversificados como Leo
nardo da Vinci, hoje seria impensvel, diante da vastido do que j foi descoberto,
que algum pudesse abarcar, minimamente, o conjunto do conhecimento. A revo
luo industrial e a disseminao do capitalismo por todo o globo terrestre tambm
contriburam enormemente para a ampliao e a variedade dos domnios do saber.
Da a crescente especializao, necessria para o domnio, em profundidade, de um
determinado campo do saber. A consequncia dessa ampliao e dessa especializa
o seria, segundo os cultores da interdisciplinaridade, a compartimentao e o
isolamento cada vez mais intensos de cada campo do saber. Assim, complexificao,
especializao e fragmentao seriam consequncias necessrias na trajetria do
processo social.
Diante do reconhecimento das consequncias negativas desse processo,
buscase encontrar uma soluo que restitua ao conhecimento aquele carter de
totalidade que permita, tanto na realizao de pesquisas tericas, como na formao
profissional e no tratamento dos problemas sociais, superar aquela viso atomizada
dos objetos. Da o surgimento das propostas de inter, trans, multi, pluridisciplina
ridade. Por mais que haja diferenas entre essas propostas, o cerne da questo que
a abordagem de um mesmo objeto sob vrios aspectos, no caso das cincias huma
nas filosfico, econmico, sociolgico, histrico etc. seria o caminho para a
superao dessa fragmentao do saber. Por outro lado, a prpria realidade indica
ria a necessidade de evitar a rigidez da compartimentao. O recente surgimento
de alguns novos campos da cincia, cujos limites so bastante fluidos, evidenciaria
que praticamente impossvel definir claramente onde comea e onde termina um
determinado territrio cientfico.
Esse modo de pensar se tornou extremamente atraente, dando origem a teo
rizaes sistematizadas e sendo incorporado, no Brasil, nos PCNs (Parmetros
Curriculares Nacionais). To atraente que dificilmente se imaginaria algum fazen
do uma crtica no sentido de afirmar que se trata de um equvoco.
Poderamos perguntar, ao final dessa introduo, por que esse modo de
pensar se torna to atraente? E por que sua atrao tanta que, provavelmente,
o fato de o questionarmos provocar, imediatamente, uma reao de espanto ou
de rejeio?
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

727

Essa atrao decorre, a nosso ver, do seu carter de obviedade, do fato de se


apoiar em aspectos empricos verdadeiros e facilmente identificveis, de se apre
sentar como a nica via para superar a fragmentao do saber e de apresentar re
sultados aparentemente positivos.
um fato que houve, ao longo da histria da humanidade, mas especialmen
te, nas ltimas centenas de anos, e mais ainda nas ltimas dezenas, uma grande
complexificao da realidade social e uma enorme ampliao do territrio do saber.
Tambm incontestvel que isso levou a uma especializao crescente, dada a
impossibilidade de um indivduo s dominar o conjunto do saber e dado o surgi
mento de novos campos de atuao profissional. Ao longo desse processo, foram
sendo criadas inmeras disciplinas sem conexo entre si, fazendo da pesquisa e do
ensino uma autntica colcha de retalhos. Em consequncia, a formao se d pela
justaposio de pedaos desconexos, impedindo uma viso de totalidade. Do mes
mo modo, tambm so visveis os variados e complexos problemas sociais que
foram surgindo a partir da revoluo industrial e a impossibilidade de resolver cada
um deles de modo isolado.
Diante disso, parece que, de fato, o trabalho interdisciplinar um procedimento
que tem resultados imediatos positivos. Pois, certamente verdade que a soma de
aspectos econmicos, sociolgicos, filosficos, histricos e outros, trar um conhe
cimento mais ampliado do que se esse tratamento se limitasse a apenas uma dessas
reas. Por outro lado, um conhecimento mais amplo permitiria um tratamento menos
isolado de cada problema, seja no mbito profissional, seja na esfera da ao social.
Tudo isso confere a esse modo de pensar essa aura de obviedade, pois entre
disciplinaridade (fragmentao) e interdisciplinaridade (unificao) a escolha s
poderia ser bvia.
Em resumo, entre a fragmentao resultante da compartimentao do saber e
a ao focalizada sobre os problemas sociais, de um lado, e a viso de totalidade
que seria fornecida pela interdisciplinaridade e a possibilidade de uma ao social
que considerasse os vrios aspectos como partes de uma totalidade, de outro lado,
no h dvida que esta ltima alternativa , obviamente, a mais atraente. Ela se
impe com o poder de algo inteiramente evidente.
Deste modo, no se trataria de discutir a validade da interdisciplinaridade,
mas apenas as suas formas concretas. E sobre isso que se debruam autores co
nhecidos, no Brasil, como Ivani Fazenda, Hilton Japiass e Antnio Joaquim Se
verino, entre outros.
728

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

2. Os equvocos desse modo de pensar


A contrapelo dessas ideias dominantes, defendemos a tese de que esse modo
de pensar profundamente equivocado. E que a interdisciplinaridade uma soluo
equivocada para um problema malequacionado.
Por que isso? Em primeiro lugar, porque pressupe que a complexificao e
a fragmentao so simplesmente resultados naturais do processo social, sendo a
segunda uma consequncia necessria da primeira.
Em segundo lugar, porque desfaz a dependncia ontolgica do conhecer em
relao ao ser. Por mais que faa referncia ao processo histrico que levou
fragmentao do saber, no percebe, ou no aceita, a relao de dependncia
ontolgica do conhecimento em relao s condies materiais. Deste modo,
termina por atribuir ao conhecimento uma autonomia que ele de fato no tem,
tratando, assim, a fragmentao do saber como um processo que se d no interior
do prprio saber.
Da porque tambm se impe como algo evidente a necessidade de refazer a
totalidade perdida, atravs da reaproximao desses novos campos.
Pressupese, portanto, que, da soma desses diversos fragmentos, possvel
obter um conhecimento totalizante de um determinado objeto.
Em terceiro lugar, porque, pressupondo a autonomia do saber, no toma como
ponto de partida uma crtica do prprio processo material de fragmentao. Sua
teorizao se limita a buscar superar a fragmentao pelas vias epistmica, peda
ggica ou comportamental.
Em quarto lugar, porque toma o padro moderno de cientificidade como o
verdadeiro caminho para a produo do conhecimento cientfico, ignorando que a
fragmentao do saber faz parte da natureza desse padro e que a origem dessa
ciso no est no prprio saber, mas no solo social que lhe deu origem.
Em quinto lugar, porque, ao tomar o padro moderno de cientificidade como
o verdadeiro caminho para a produo do conhecimento cientfico, tambm ignora
que este padro tem no sujeito o polo regente do conhecimento, o que resulta, como
veremos, em graves e negativas consequncias.
Passemos, ento, a um exame crtico dessa problemtica.

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

729

3. Equacionando o problema
Parafraseando Marx, em sua referncia religio, poderamos afirmar que a
crtica da interdisciplinaridade no a crtica da interdisciplinaridade, mas a crtica
do mundo que produz e necessita dessa forma de produo do saber. A questo
inicial e fundamental, ento : que mundo este?
Considerando, pois, esse pressuposto, antes de propor qualquer frmula de
superao da fragmentao do saber preciso explicar esse fenmeno e no aceitlo
como um fato natural. necessrio compreender, desde suas razes materiais, o
processo que levou a esse resultado. Contudo, a compreenso desse processo no
pode partir de um momento j bem avanado do ser social que a modernidade.
Partir da modernidade tomar como ponto de partida uma situao que j o re
sultado de um determinado processo histrico. Seria, de novo, tomar como pressu
posto exatamente aquilo que deve ser explicado.
Para entender como se chegou at esta situao fazse necessrio apreender a
trajetria do ser social a partir dos seus fundamentos originais, tanto em termos
histricos como em termos ontolgicos. Em termos histricos, porque a prpria
modernidade j o resultado de uma longa trajetria. E em termos ontolgicos,
porque preciso buscar, na natureza do ser social, os fundamentos que deram ori
gem ao processo de fragmentao.
Somente assim se poder compreender tanto a natureza mais profunda da
realidade social quanto os seus desdobramentos ao longo da histria. Vale dizer, s
possvel compreender tanto o processo de complexificao quanto o de fragmen
tao apreendendo o carter unitrio do ser social e o processo social que deu origem
quebra dessa unidade. E isto, tanto em termos da sua materialidade quanto no que
se refere ao processo de conhecimento. Para isso, preciso partir do ato fundante
do ser social. Na esteira de Marx, pressupomos que esse ato o trabalho.1
a partir da anlise do trabalho e de suas relaes com as demais dimenses
do ser social tais como linguagem, socialidade, arte, cincia, poltica, direito,
educao, filosofia etc. que se compreende que o ser social uma totalidade,
1. A esse respeito, ver, de K. Marx, Manuscritos econmicofilosficos e O capital; de G. Lukcs,
Ontologia dellEssere Sociale, Prolegmenos para uma ontologia do ser social e As bases ontolgicas do
pensamento e da atividade do homem; de S. Lessa, Mundo dos homens; de Jos Paulo Netto e Marcelo Braz,
Economia poltica: uma introduo crtica, captulo 1.

730

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

isto , um conjunto de partes articuladas, em constante processo. O trabalho, esse


intercmbio do homem com a natureza, atravs do qual so produzidos os bens
materiais necessrios existncia humana, o ato que funda o mundo social. Porm,
a prpria realizao do trabalho exige a interveno de outras dimenses, como
linguagem, socialidade, conhecimento, educao para a sua realizao. Por outro
lado, a complexificao da sociedade a partir do trabalho faz surgir novas situaes,
problemas e necessidades que demandam outras dimenses sociais para o seu en
frentamento. Pensese na arte, na religio, na cincia, na poltica, no Direito. Ne
nhuma dessas dimenses trabalho, mas todas tm a sua origem a partir do traba
lho. Vale dizer, todas elas tm uma dependncia ontolgica em relao ao trabalho.
O ser social, assim, , na feliz expresso de Lukcs, um complexo de complexos,
mas matrizado pelo trabalho. Desse modo, fica claro que a categoria da totalidade,
antes de ser uma categoria epistemolgica uma categoria ontolgica, isto , cons
titutiva da prpria natureza essencial do ser social.
A anlise do trabalho tambm nos permite perceber que ele uma categoria
que remete sempre para alm de si mesmo, vale dizer, que possibilita a criao
permanente do novo e no a simples reposio do mesmo como acontece no reino
animal. Deste modo, prprio do ser social tornarse cada vez mais complexo e
universal. Isto significa que a complexificao no um defeito, mas uma determi
nao ontolgica do ser social.
tambm a partir da anlise do trabalho uma sntese entre teleologia e
causalidade, ou conscincia e realidade natural que se compreende que o conhe
cimento um momento que, juntamente com a realidade natural, constitui uma
unidade indissolvel, cuja efetivao resulta na constituio da realidade social.
Porm, esta anlise tambm permite compreender que o conhecimento tem uma
relao de dependncia ontolgica em relao ao trabalho. Repetindo Marx e Engels
(1984, p. 37): No a conscincia que determina a vida, mas a vida que determi
na a conscincia. Isto significa, sem nenhuma relao mecnica, mas levando em
conta todas as mediaes insuprimveis, que a forma do trabalho, ou seja, o modo
como os indivduos concretos se relacionam entre si no processo de transformao
da natureza, o fundamento da forma como se estrutura o conhecimento da reali
dade. Como sntese e exemplo disto poderamos dizer que a cientificidade (no
simplesmente a cincia) do mundo moderno a forma do fazer cientfico histori
camente condicionada pelo mundo moderno.
Tratase, ento, de compreender, a partir dessa unidade originria do ser social,
como se deu, ao longo da histria, seu processo de entificao, que levou tanto
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

731

complexificao e especializao quanto fragmentao e isso tanto na realidade


material quanto no mbito do conhecimento.
Partindose, pois, desse ato fundante do ser social, que o trabalho, podese
perceber como a complexificao uma caracterstica ontolgica, e por isso insu
primvel, do ser social. Dos grupos primitivos e mais simples ao mundo atual, temos
um processo ao longo do qual a realidade social vai se tornando cada vez mais
complexa e universal. Por seu lado, a complexificao resulta, necessariamente, na
especializao pois, de fato, impossvel a um nico indivduo abarcar a totalida
de do fazer e do saber sociais.
Porm, a entrada em cena da diviso social do trabalho e da propriedade pri
vada imprimem a essa complexificao uma especificidade prpria e radicalmente
diferente daquela que existia no interior da comunidade primitiva. Operase, ento,
no interior do ser social, uma profunda ciso. Tratase da diviso entre trabalho
manual e trabalho intelectual. Esta diviso no , de modo nenhum, natural, embo
ra adquira um carter de naturalidade. Pelo contrrio, resulta de um processo cla
ramente social. Saber e fazer so separados e essa separao justificada teorica
mente e contribui poderosamente para manter a explorao e a dominao de
classes.
Essa ciso ganha uma forma toda particular na sociedade burguesa atravs da
fragmentao no interior do prprio processo de trabalho. Como se sabe, esta frag
mentao faz do trabalhador uma mera pea na engrenagem de produo, impedin
doo de ter o conhecimento e o controle da totalidade do processo produtivo. Este
conhecimento e este controle so detidos pelo capital e so instrumento fundamen
tal de sua dominao sobre o trabalho. Alm disso, pelo processo de fetichizao,
cuja origem est na forma especfica da produo da mercadoria, a realidade social
recoberta por um carter de naturalidade. Deste modo, tanto a fragmentao do
processo de trabalho como do conhecimento se apresentam como desdobramentos
naturais na atual forma da realidade social.

4. A crtica desse modo de pensar


Partindo dessa materialidade do mundo moderno, podemos entender por que
a fragmentao uma caracterstica tpica da cientificidade moderna e por que
equivocada a proposta da interdisciplinaridade.
732

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

Sabese que a cincia moderna surgiu no perodo de transio do feudalismo


ao capitalismo. O cerne dessa transio no mbito do conhecimento se situa
na passagem da centralidade do objeto (na concepo grecomedieval) para a cen
tralidade do sujeito (na concepo moderna). Mas, importante acentuar que essa
mudana se deveu, em primeiro lugar, s transformaes materiais que se deram
nesse perodo. A um mundo largamente esttico, finito e hierarquicamente ordena
do, sucedeuse um mundo em rpidas transformaes, cada vez mais amplo e sem
nenhuma hierarquia. A uma ordem social diante da qual o sujeito se via apenas
como expectador e contemplador, sucedeuse uma ordem na qual o homem se via
como construtor ativo, tanto prtica como teoricamente. Conhecer o mundo, espe
cialmente a natureza, para transformlo se tornou a caracterstica central desse
novo modo de estar no mundo.
Resumindo um processo extremamente complexo e de longa durao, podemos
recorrer a Kant, no por acaso conhecido como aquele que realizou, na problem
tica do conhecimento, a mesma revoluo efetivada por Coprnico na concepo
de mundo. Da ser ele conhecido como autor da revoluo copernicana na con
cepo do conhecimento. Em sntese, essa revoluo significava que, em vez de o
objeto ser o polo regente do conhecimento, seria o sujeito a ocupar esse lugar. As
causas dessa mudana esto nas transformaes que o mundo sofreu ao longo
desse perodo, gerando a demanda por um novo padro de conhecimento.
Tendo perdido os fundamentos da ordem do mundo que, na concepo gre
comedieval, estariam na natureza do prprio mundo (na sua essncia), o homem
precisava buscar esses fundamentos em si mesmo. O cogito cartesiano emble
mtico disso, assim como o empirismo tpico ingls. Eis porque, ao contrrio dos
gregos e medievais, para os quais a primeira tarefa era a elaborao de uma teoria
geral do ser, os pensadores modernos comeam por elaborar uma teoria do conhe
cimento, buscando construir fundamentos considerados mais slidos para o novo
tipo de saber.
Mas, essa busca dos fundamentos no interior da prpria subjetividade impli
cava a impossibilidade e a nulidade de buscar a essncia das coisas e, portanto, de
encontrar a ordem estabelecida pela hierarquia das essncias inerente prpria
realidade, como propunha a concepo grecomedieval. Na concepo moderna, a
mediao inescapvel entre a subjetividade e a realidade do mundo so os dados
dos sentidos. Nenhum conhecimento seria cientfico se no se apoiasse nesses dados
e se extrapolasse o campo por eles permitido. Porm, esses dados so, em si mesmos,
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

733

sempre singulares, parciais, mltiplos e caticos. Fazse, ento, necessria a inter


veno da razo para ordenlos.
Propondose a superar o dissenso, sobejamente conhecido entre racionalismo
e empirismo, Kant elabora a sua sntese que implica a articulao entre razo e
dados da sensibilidade. Os sentidos colhem os dados e a razo classifica, organiza,
extrai as legalidades e elabora uma teorizao a partir deles. Deste modo, o objeto
de conhecimento j no o mundo real, mas aquilo que o sujeito constri a partir
dos dados colhidos pelos sentidos.
A consequncia lgica, tambm extrada por Kant, que ns no podemos
conhecer a coisa em si (o nmeno); s podemos conhecer a coisa como ela para
ns (o fenmeno). Vale dizer, por esse andamento, a categoria da essncia, to cara
concepo grecomedieval, se torna inatingvel e a categoria da totalidade se
transforma em uma categoria puramente lgica. A realidade j no mais um com
psito de essncia e aparncia, mas apenas fenmeno. Por isso mesmo, a ordem do
mundo j no se encontra nele, mas o sujeito que imputa ao mundo um determi
nado ordenamento.
Em sntese, nessa transio do mundo grecomedieval ao mundo moderno
h uma passagem de uma perspectiva ontolgica centralidade do ser, embora
de carter metafsico para uma perspectiva gnosiolgica centralidade do
conhecer.
Por outro lado, na origem da cincia moderna tambm encontrase uma acir
rada disputa entre a concepo de mundo crist e as novas tendncias profanas do
conhecimento. Disputa que, como se sabe, no era meramente terica, mas tinha
consequncias prticas da maior gravidade. A soluo intermediria encontrada foi
atribuir a cada cincia a competncia de falar sobre um determinado campo restri
to da realidade. religio se reservava a competncia de elaborar uma viso de
mundo totalizante. Deste modo, as diversas cincias se viam impedidas de extrair
das suas pesquisas consideraes a respeito do mundo em geral.
Mas, havia ainda outro aspecto da maior importncia. Como se sabe, a socie
dade burguesa marcada, como nenhuma outra anterior, por uma intensa diviso
social do trabalho, resultado da prpria lgica de produo e reproduo do capital.
Diviso esta que se acentuou extraordinariamente com a entrada em cena da revo
luo industrial.
Como a sociedade burguesa seria a expresso da prpria natureza humana
(socialmente insocivel, no dizer de Kant), nada mais justo que essa diviso do
734

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

trabalho fosse considerada o modo natural de manifestarse dessa natureza. A na


turalidade dessa diviso social do trabalho, por sua vez, esteve na origem das
chamadas cincias humanas, cada uma delas surgindo a partir da delimitao de
um territrio especfico. Essa delimitao partia do pressuposto de que a realidade
social no era um conjunto de partes intimamente articuladas, mas uma soma de
partes sem conexo essencial entre si. Da porque cada uma das disciplinas eco
nomia, sociologia, cincia poltica, psicologia, antropologia etc. poderia reivin
dicar o tratamento isolado de uma parte da realidade social.
Ora, a teoria da interdisciplinaridade, como vimos acima, no tem como pon
to de partida uma teoria da fragmentao. Vale dizer, no comea buscando uma
explicao para o processo de fragmentao do saber. Apenas reconhece esse fato
e as suas consequncias negativas. Mesmo quando faz referncia fragmentao
do processo produtivo capitalista, a conexo desta com o que acontece na dimenso
cientfica muito tnue. Deste modo, a proposta de superao da fragmentao do
saber ganha um carter marcadamente subjetivo. Deixando de lado as razes mate
riais da fragmentao do conhecimento, e mesmo admitindo que este um proces
so natural, pressupe que se trate de um problema meramente epistmico e que,
portanto, pode ser superado tambm no plano epistmico. Quando muito, alm
desse plano meramente epistmico tambm se agrega um plano moralista, enfati
zando a necessidade de ter atitudes pedaggicas integradoras.
Por sua vez, a articulao entre o carter fenomnico da cientificidade moder
na, ao qual j aludimos acima, e o fetichismo da mercadoria, faz com que a reali
dade social seja resumida aparncia, ao fenmeno, aos dados empricos, perden
dose, deste modo, as categorias da totalidade e da essncia, que, como vimos, so
constitutivas da natureza do ser social.
Vale lembrar, ainda, que a constituio da sociedade burguesa um processo
que, comeando por volta do sculo XV, continua at hoje. No interior dele, po
demos distinguir dois grandes momentos. O momento de ascenso, que vai do
sculo XV at a metade do sculo XIX. Nesse perodo, a burguesia, que o sujei
to fundamental desse processo, uma classe revolucionria, ou seja, est impulsio
nando a abertura de uma nova forma de sociabilidade, mais favorvel ao desenvol
vimento da humanidade. Para isso, ela precisa de uma forma de conhecimento mais
adequada a esse novo empreendimento. Da a necessidade de um conhecimento da
natureza e da prpria realidade social de carter mais emprico e no especulativo.
Como o seu antagonista a nobreza feudal e ainda no o proletariado, sua deman
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

735

da por um conhecimento mais verdadeiro da realidade, inclusive social, pode ter


um impulso muito positivo. Ainda que no seja um padro de conhecimento que
v at a raiz do ser social ou que se equivoque na identificao dessa raiz, tratase
de uma aproximao realidade bem mais efetiva do que aquela proporcionada
pela perspectiva grecomedieval. Exemplos desse impulso positivo so autores
como Maquiavel, na poltica, Smith e Ricardo, na economia, Vico, na histria e
Bacon e Galileu, no mbito da cincia.
Contudo, esse impulso positivo sofre uma profunda inflexo negativa quando
a burguesia se torna classe dominante. A partir desse momento, a burguesia tem
necessidade de bloquear uma compreenso mais profunda da realidade social.
Tratase, da perspectiva dessa classe, de compreender a realidade social na forma
e at o limite que permita a reproduo dessa ordem social considerada, no por
acaso, a mais consentnea com a natureza humana. Nada disso intencional no
sentido conspirativo, mas certamente intencional no sentido de que os pensadores
tm conscincia do que esto fazendo e acreditam que esse o caminho mais ade
quado para a humanidade.
exatamente nesse momento que se constituem as chamadas Cincias Sociais.
Respondendo fragmentao da materialidade do ser social, mas tambm neces
sidade de justificar a nova forma da sociabilidade, elas se configuram ao redor de
dimenses isoladas da realidade social, que s se conectam entre si de forma intei
ramente superficial e a critrio do prprio sujeito. Temos, assim, a economia, a
sociologia, a cincia poltica, a psicologia, a antropologia etc., e, em cada uma
delas, muitas subdivises, todas elas delimitando seus campos de estudo e seus
mtodos de abordagem dos objetos como se fossem partes inteiramente autnomas.
Ora, ao eliminar as categorias da totalidade e da essncia da realidade social,
jogase, necessariamente, sobre os ombros do sujeito a tarefa de realizar os recortes
do objeto a ser estudado e de conferir unidade aos dados empricos. A aparncia e
o emprico se tornam a matria sobre a qual trabalha a cientificidade moderna. Como
expressa muito bem Jos Paulo Netto, referindose s duas posies fundamentais
em face do conhecimento do social, no mbito do racionalismo contemporneo
(1989, p. 143):
A primeira [...] concebe a anlise dos fenmenos a partir de sua expresso emprica
[...]. Nesta tica, o trabalho terico tem na sistematizao operada sobre o material
emprico (seleo, organizao, classificao, tipificao, categorizao) um patamar
prvio: sobre ela que a teoria se estrutura, produzindo um smile ideal que procura

736

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

contemplar a organizao interna da empiria abordada atravs de um rigoroso trata


mento analtico. A resultante da elaborao terica, o produto terico por excelncia,
um modelo que a razo elabora e cria a partir do objeto empiricamente dado.

5. A superao da fragmentao do saber


Do que foi dito at aqui inferese que a fragmentao do saber tem sua origem
na diviso social do trabalho surgida com a propriedade privada e, na sua forma
especfica moderna, na fragmentao do processo capitalista de produo da rique
za material e funcional reproduo deste. No por acaso, esta forma de socie
dade que permite a explorao do capital sobre o trabalho e, portanto, a manuten
o dos interesses da classe burguesa. Ao impedir uma viso de totalidade do
processo social e ao gerar uma compreenso desse mesmo processo apenas em sua
aparncia, esta forma de saber contribui para reproduzir um tipo de sociedade que
favorece os interesses da burguesia.
No h, pois, a menor possibilidade de superar a fragmentao do saber pela
via puramente epistemolgica e nem mesmo por nenhum esforo pedaggico ou
comportamental. E mais ainda: quanto mais perdura esta forma de sociabilidade,
mais se intensifica a fragmentao, pois isto da lgica do capital e, portanto, mais
forte se torna a mistificao do saber, independente de quantos esforos forem
envidados para superla por via puramente epistemolgica.
A efetiva superao dessa ciso no mbito do saber passa, necessariamente,
pela transformao radical do mundo que deu origem e necessita dessa forma de
produo do conhecimento. Somente a constituio de um mundo que elimine a
diviso social do trabalho e, portanto, a separao entre interesse particular e inte
resse geral, entre trabalho manual e trabalho intelectual, que suprima as classes com
seus interesses antagnicos, vale dizer, um mundo que seja uma totalidade humana
no cindida, somente neste mundo ser possvel superar, integralmente, a fragmen
tao do saber. Em resumo, somente uma forma de sociabilidade comunista pode
superar, efetivamente, o carter fragmentado do saber, pois um saber unitrio deve
ter na categoria da totalidade a sua categoria fundamental. Ora, esta categoria, como
j afirmamos mais acima, antes de ser gnosiolgica ontolgica, isto , expressa o
carter do prprio mundo.
Com isto, no queremos afirmar que no seja possvel, hoje, produzir um co
nhecimento que no seja fragmentado. Pelo contrrio, isto no s possvel como
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

737

tambm necessrio. Afinal, se um saber fragmentado funcional manuteno dos


interesses da classe burguesa, um saber que tenha na categoria da totalidade a sua
chave metodolgica e que, pela articulao entre as categorias da essncia e da
aparncia (de carter histrico e social), permita a desmistificao da realidade social,
do interesse da classe proletria. Esta ltima, para orientar a sua luta no sentido de
transformar o mundo todo e no apenas alguma parte; de superar radicalmente a
explorao do homem pelo homem e de construir uma forma de sociabilidade que
seja uma autntica comunidade humana, precisa de um saber que permita compreen
der a realidade at a sua raiz sua essncia e como uma totalidade. Afinal tratase
de transformar o mundo todo e no apenas alguma parte dele. Contudo, a produo
de um saber no fragmentado passa, necessariamente, pela superao da centralida
de da subjetividade, tpica da cientificidade moderna. Seu caminho dever passar
pela centralidade da objetividade, de carter histricosocial.
Ora, este tipo de saber, esse padro metodolgico originado e exigido pela
classe trabalhadora foi exatamente aquele cujos fundamentos foram lanados por
Marx. Como j argumentamos em outros textos,2 Marx lanou os fundamentos de
uma concepo radicalmente nova de mundo, de um padro de conhecimento pro
fundamente novo e que, no por acaso, tem na categoria da totalidade a sua cate
goria fundamental. este padro que permite compreender a realidade social como
um complexo de complexos que tem no trabalho a sua categoria ontolgicopri
mria. tambm este padro que permite compreender a natureza prpria do ser
social, sua complexificao e sua fragmentao, tanto material como espiritual e
a articulao entre esses dois momentos.
Como se pode ver, o mundo continuar sendo cada vez mais complexo e
exigir sempre novas especializaes. Isto no implica, necessariamente, a frag
mentao do conhecimento. Na medida em que a forma do trabalho tiver um car
ter coletivo, social, tanto na produo como na apropriao da riqueza, e, portanto,
eliminar a formao de classes sociais, a realidade social deixar de ser fragmen
tada e mistificada e, portanto, j no haver necessidade de uma forma de saber que
impea sua compreenso como totalidade, at a sua raiz, e se transforme num
instrumento de opresso e dominao.
Em resumo, complexificao e especializao fazem parte da natureza mesma
do processo de reproduo do ser social. Pelo contrrio, a fragmentao um pro
2. Marxismo para o sculo XXI e Educao, cidadania e emancipao humana, captulo 1. Ver, tambm,
de J. Chasin, Marx: estatuto ontolgico e resoluo metodolgica.

738

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

cesso social tpico da sociedade de classes (no sentido da separao entre trabalho
manual e trabalho intelectual) e, na sua forma mais desenvolvida, tpico da socie
dade capitalista.
Vale salientar que a superao da fragmentao no processo de produo da
riqueza material e a superao da fragmentao no processo de produo do conhe
cimento so dois momentos articulados. Cada um tem uma especificidade prpria,
mas condicionamse mutuamente nesta trajetria de construo de outra forma de
sociabilidade. preciso, contudo, acrescentar que, entre os dois, a fragmentao
material o momento fundamental. Sua eliminao conditio sine qua non para
pr um fim efetivo ciso no interior do saber.
Do que foi dito at aqui, seguemse algumas consequncias importantes.
Primeira: a forma atual do mundo, regida pelo capital, fundamenta e exige a
fragmentao do saber como um instrumento necessrio sua reproduo. Por isso,
enquanto o capital for a fora dominante, a fragmentao do saber ser tambm a
forma dominante deste. Em sntese: um saber fragmentado um saber de um mun
do fragmentado.
Segunda: do ponto de vista estritamente cientfico, a superao da fragmen
tao no passa pela soma ou pela justaposio ou, ainda, por atitudes e esforos
do sujeito em integrar vrias reas de conhecimento. A propsito disto, Lukcs
faz referncia a Max Weber, um intelectual que abrigava em si variadas reas de
conhecimento. Ele era economista, socilogo, historiador, filsofo e cientista pol
tico. No entanto, diz Lukcs (1992, p. 123), [...] no existe nele qualquer sombra
de um verdadeiro universalismo. Essa incapacidade provinha, segundo Lukcs,
exatamente dos fundamentos metodolgicos tpicos da cientificidade moderna
das cincias dominadas por Weber.
A eliminao da fragmentao do saber passa, sim, pela superao da
perspectiva da cientificidade moderna, de carter gnosiolgico, onde o sujeito
detm a centralidade, e pela apropriao da perspectiva metodolgica (de car
ter ontometodolgico)3 fundada por Marx, onde o objeto (de carter histri
cosocial e no metafsico) tem a regncia e o sujeito a tarefa ativa de traduzir
3. A esse respeito, ver, de G. Lukcs, Ontologia Dellessere sociale; O marxismo ortodoxo; A ontolo
gia de Marx: questes metodolgicas preliminares; de J. Chasin, Marx: Estatuto ontolgico e resoluo
metodolgica; de S. Lessa: Lukcs: o mtodo e seu fundamento ontolgico e de I. Tonet, A questo dos
fundamentos.
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

739

teoricamente o processo social. No basta ter boa vontade ou envidar esforos


ou criar novos mtodos a talante do sujeito. preciso assumir e dominar o m
todo que, tendo se originado, em seus fundamentos, do mundo, permita voltar a
ele para compreendlo como uma totalidade e segundo a sua lgica prpria e
no ao arbtrio do sujeito.
Terceira: uma formao, em geral, voltada para a emancipao humana, hoje,
s pode significar uma contribuio para o engajamento na radical superao da
sociedade capitalista e na construo de uma sociedade comunista. Por isso, uma
atividade terica que se pretenda emancipadora passa, necessariamente, pela apro
priao de um saber que permita a compreenso desta sociedade como uma totali
dade, at a sua raiz mais profunda, e que tambm possibilite compreender a origem,
a natureza e a funo social da fragmentao, desmistificando, ao mesmo tempo, a
sua forma atual.

Concluindo
Como se pode ver ao longo desse texto, a pretenso de superar a fragmen
tao do conhecimento atravs de uma reordenao epistmica, mas sem o pres
suposto da dependncia ontolgica do saber em relao ao mundo objetivo e sem
buscar a origem, a natureza e a funo social do processo de fragmentao, tanto
material quanto intelectual e sem a superao da perspectiva moderna da cienti
ficidade, pode ser muito atraente, porm inteiramente equivocada e fadada ao
insucesso. No a soma de partes justapostas que produz um conhecimento to
talizante. Este s pode ser produzido a partir de fundamentos metodolgicos ra
dicalmente diversos daqueles que embasam a perspectiva da cientificidade mo
derna. Estes fundamentos implicam uma teoria geral do ser social (uma ontologia
histricosocial do ser social) e tem na categoria ontolgica da totalidade
a sua chave mestra!
Deste modo, para todos aqueles que se propem como objetivo contribuir
com suas atividades tericas para a construo de uma autntica comunidade
humana, plenamente emancipada, imperativo o domnio da perspectiva metodo
lgica de carter ontolgico qual nos referimos acima, pois s ela permi
te a produo de um saber totalizante. Considerando que, para essa perspectiva, o
real sempre um complexo de complexos, ento qualquer parte dele s pode ser
740

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

efetivamente compreendida se remetida, com todas as mediaes necessrias, para


o todo do qual faz parte. Assim, produo de um saber totalizante e luta pela
construo de um mundo unitrio e emancipado so dois momentos de uma mes
ma atividade revolucionria.

Recebido em 26/3/2013

Aprovado em 5/8/2013

Referncias bibliogrficas
BRASIL. Ministrio da Educao. Secretaria da educao mdia e tecnolgica. Parmetros
Nacionais Curriculares: Ensino Mdio. Braslia: Ministrio da Educao, 2002.
CHASIN, J. Marx: Estatuto ontolgico e resoluo metodolgica. So Paulo: Boitempo,
2009.
FAZENDA, I. Interdisciplinaridade: histria, teoria e pesquisa. Campinas: Papirus, 1994.
JAPIASSU, H. Interdisciplinaridade e patologia do saber. Rio de Janeiro: Imago, 1976.
KANT, I. Crtica da razo pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1989.
______. Ideia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita. So Paulo:
Brasiliense, 1986.
LESSA, S. Lukcs: o mtodo e seu fundamento ontolgico. Disponvel em: <http://www.
sergiolessa.com>.
______. Mundo dos homens. So Paulo: Boitempo, 2002.
LUKCS, G. Ontologia dellessere sociale. Roma: Riuniti, 1981.
______. Prolegmenos para uma ontologia do ser social. So Paulo: Boitempo, 2010.
______. O marxismo ortodoxo. In: NETTO, J. P. (Org.). Lukcs. So Paulo: tica, 1992.
MARX, K. e ENGELS, F. A ideologia alem. So Paulo: Hucitec, 1984.
______. A ontologia de Marx: questes metodolgicas preliminares. In: NETTO, J. P. (Org.).
Lukcs. So Paulo: tica, 1992.
______. A decadncia ideolgica e as condies gerais da pesquisa cientfica. In: NETTO,
J. P. (Org.). Lukcs. So Paulo: tica, 1992.
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013

741

NETTO, J. Notas para a discusso e sistematizao da prtica e teoria em Servio Social.


Cadernos Abess, n. 3, 1989.
NETTO, J. P.; BRAZ, M. Economia poltica: uma introduo crtica. So Paulo: Cortez,
2006.
SEVERINO, A. J. O conhecimento pedaggico e a interdisciplinaridade: o saber como in
tencionalizao da prtica. In: FAZENDA, I. C. Arantes (Org.). Didtica e interdisciplina
ridade. Campinas: Papirus, 1998.
TONET, I. A questo dos fundamentos. In: ______. Educao, cidadania e emancipao
humana. Iju: Uniju, 2005.
______. Marxismo para o sculo XXI. In: ______. Em defesa do futuro. Macei: Edufal,
2005.

742

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 116, p. 725-742, out./dez. 2013