CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

P,RIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION N 14889-2014
PIURA
La base de clculo para la asignacin de los
aos de servicios, se debe efectuar teniendo
en cuenta la remuneracin total o ntegra, de
conformidad con el segundo prrafo de
artculo 52 de la Ley N 24029, modificado
por el articulo 1 de la Ley N 25212 , y no la
remuneracin total permanente que seala el
articulo 9 del Decreto Supremo N 051-91PCM.

Lima, veintiocho de enero de dos mil diecisis.-

LA

PRIMERA

SALA

DE

DERECHO

CONSTITUCIONAL

SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:

VISTA: Con el acompaado, la causa nmero catorce mil ochocientos ochenta

y nueve guin dos mil catorce - Piura -en audiencia pblica de la fecha ; y ,
efectuada la votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Rosa Bayona
Bancayan, mediante escrito de fecha cinco de noviembre de dos mil catorce,
de fojas 109 a 113, contra la sentencia de vista de fecha seis de octubre de dos
mil catorce, de fojas 97 a 104, expedida por la Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Piura que revoca la sentencia de primera instancia

y reformndola declara improcedente la demanda. --------------------------------------CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolucin corriente de fojas 33 a 36 del cuaderno de casacin , su fecha
diecisiete de abril de dos mil quince, la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante por la
causa l de: Infraccin normativa del articulo 52 de la Ley del Profesorado Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212.------------------------------------------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CASACION N 14889-2014
PIURA
1

CONSIDERANDO:
Primero.-

Que, conforme a lo preceptuado por el artculo 1 de la Ley N

27584, norma que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, la accin

contenciosa administrativa prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica
del

Estado,

constituye

una

expresin

singular del

Estado

de

justicia

administrativa; es decir, del sometimiento del poder al Derecho puesto que tiene
por finalidad el control jurdico por parte del Poder Judicial, de las actuaciones
de la administracin pblica sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados en su relacin con la
ad m in is tra ci n .--------------------------------------------------------------------------------------

Segundo.- Que, el profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones

ntegras al cumplir veinte aos de servicios, la mujer, y veinticinco aos de

servicios, el varn ; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir veinticinco aos
de servicios, la mujer, y treinta aos de servicios, los varones, as est regulado
en el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 modificado por e l
artculo 1 de la Ley N 25212.------------------------------------------------------------------

Tercero.- Que, hoy, es reconocido como derecho fundamental del ciudadano, e l

obtener de la administracin pblica decisiones congruentes y coherentes; y , es

obligacin del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo

/t

sealado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia de una

vulneracin de los principios del debido proceso en detrimento de los derechos
del demandante, merece un pronunciamiento de fondo por parte de esta Sala
Suprema, dirigid o a tute la rlos.-------------------------------------------------------------------

ANTECEDENTES:
Cuarto.- Que, conforme se advierte del escrito de demanda de fojas 16 a 20, la

demandante Rosa Sayona Bancayan emplaza al Gobierno Regional de P iura y

otro, solicitando se declare la Nulidad de los actos administrativos, por haberse
emitido la Resolucin Directora! Regional N 358 y el Oficio N 1580-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

/ PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
1

0:

CASACION N 14889-2014
PIURA

013/GOB.REG.PIURA-DREP-AADM-APER-ESC-PENS de fecha diecinueve

de febrero, con el cual dispone devolver el expediente sobre la solicitud de

reintegro del monto otorgado por la bonificacin por cumplir 20 aos de
servicios que interpuse contra la Resolucin Directora! N 3699 de fecha doce
de noviembre de dos mil uno; donde resuelve asignarme dos remuneraciones

totales permanentes, pero calculado en forma diminuta, debiendo modificarse

por corresponderle a dos remuneraciones ntegras , es decir, la suma de
S/.1 ,537.20, por lo que solicita la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional.--

Quinto.- Que, en el caso de autos, la sentencia de vista revoca la apelada y

reformndola

declara

improcedente la demanda,

tras

considerar en

su

considerando: 11.- "Para el caso dado, la demandante ya ha realizado las

mediad que estaban a su alcance para obtener el reconocimiento de tal

derecho, acudiendo previamente a la autoridad administrativa donde ha
conseguido, en su momento, la emisin de la Resolucin Directora/ Regional N
3699 del 12 de noviembre de 2001 que le reconoci el pago de bonificacin por
20 aos de servicios por la suma de SI 125. 64, acto con el que estuvo
conforme, tal como se ha indicado; en razn de ello ha agotado su inters para
obrar antes de acudir al rgano jurisdiccional, encontrndose en el supuesto de
improcedencia que seala el inciso 2) del artculo 427 del C.P.C., concordante

(/

con el inciso 7 del Art. 23 del D. S. N. 013-2008-JUS. (. ..)".---------------------------

DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA:
Sexto.- Que, se aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor

de determinar si resulta aplicable a la actora lo previsto en el artculo 52 de la

Ley N 24029 modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, esto es, si el
clculo de la asignacin por veinte aos de servicios, corresponde que se
aplique la remuneracin ntegra.----------------------------------------------------------------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION N 14889-2014
PIURA

/
/

ANALISIS DE LA CONTROVERSIA:

"

Sptimo.- Que la parte demandante viene solicitando que se le reintegre la

asignacin por cumplir veinte aos de servicios en base a la remuneracin

total o ntegra, de conformidad con el segundo prrafo del artculo 52 de la

f

Ley N 24029 - Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; en tanto que

la administracin le ha otorgado dicha asignacin, en base a la remuneracin

total permanente, de conformidad con el artculo 9 del Decreto Supremo N

,.J
..J

051-91-PCM; por lo que corresponde establecer cul de estas normas

corresponde aplicar para el clculo de la asignacin demandada.--------------------

Octavo.- Que, la asignacin , cuyo reintegro se solicita en la presente causa ,

tiene origen reconocido en el acotado segundo prrafo de artculo 52 de la Ley

24029 -

Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; debindose

precisar que en atencin a la pretensin contenida en la demanda y lo

peticionado en sede administrativa, en el caso de autos no es objeto de
controversia determinar si a la parte accionante le asiste o no e l derecho a
percibir la mencionada asignacin , ya que la actora percibi dicha asignaci n,
conforme se aprecia de la Resolucin Directora! Regional N 3699 de fecha
doce de noviembre de dos mil uno, sino nicamente establecer si el monto

(!

otorgado por tal concepto se encuentra calculado de acuerdo a ley; ello tambin
en concordancia a los argumentos sealados en su recurso de casaci n
interpuesto de fojas 109 a 113; consecuentemente, esta Sala Suprema se
circunscribe a expresar pronunciamiento sobre la forma de clculo de dicha
asignacin , con la finalidad de no afectar el principio de congruencia procesal,
toda vez que, la parte demandante viene solicitando que se le reintegre la
asignacin especial por cumplir veinte aos de servicios, de conformidad con e l
segundo prrafo artculo 52 de la Ley N 24029 -

Ley del Profesorado,

modificada por Ley N 25212; y no en base a la remuneracin total permanente,

tal como lo establece el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.--------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

/
/

CASACION N 14889-2014
PIURA

Noveno.- Que, el Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido al amparo de

la atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica del Estado de 1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas

extraordinarias siempre que tengan como sustento normar situaciones

imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o

constituyan un peligro para la economa nacional o las finanzas pblicas. A
pesar que la mencionada Constitucin no le otorg a estos decretos supremos
fuerza de Ley, parte de la doctrina le atribuy este efecto, pero en el entendido
de que se trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia

temporal.--------------------------------------------------------------------------------------------Dcimo.- Que, en efecto, de considerarse los citados decretos supremos como

decreto de urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
1

temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada respecto al

Decreto Supremo N 051-91-PCM , publicado en el Diario Oficial "El Peruano" el

seis de marzo de mil novecientos noventa y uno , a pesar de que esta norma
fue expedida por la necesidad de "dictar las normas reglamentarias transitorias
orientadas a establecer los niveles remunerativos de los trabajadores al servicio
del Estado en el marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y

Sistema nico de Remuneraciones y Bonificaciones", segn se desprende de

su parte considerativa y de su artculo 1 ; por lo que se ha desnaturalizado su
carcter extraordinario y temporal, y con ello su fuerza de ley. lo que implica que
el citado Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma reglamentaria y
general que no pudo afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029 - Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212.-----------------------------------------

Undcimo.- Que, por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos supremos
dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica de
1979, constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados al
amparo del inciso 19) del artculo 118 de la Constitucin Poltica de 1993,
entonces la conclusin arribada en la mencionada sentencia del Tribunal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
//,
///

CASACION N 14889-2014
PIURA

1/.f

Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 9 del

'

Decreto Supremo N 051-91-PCM no pudo modificar el beneficio contenido en

el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, pues el citado Decreto
Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto
habilitante de su carcter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.--

Duodcimo.- Que, en esa lnea de pensamiento, se concluye que en el caso de

(

autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber

incumplido el carcter extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban
dicha fuerza , por lo que el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no
pudo modificar vlidamente el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley del
Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior j erarqu a.---------

Dcimo Tercero.- Que, por lo dems, y abundando en razones, resulta

v'

aplicable a este caso el principio de especialidad, segn el cual una norma

especial prima sobre una norma general, es decir, orienta a que en la solucin
de un conflicto corresponde aplicar la norma que regula de modo especfico el
supuesto de hecho generador del derecho correspondiente. En el caso de
autos, el Decreto Supremo N 051-91 -PCM es una norma de mbito genera l

que est destinada a regular los niveles remunerativos de todos los servidores
del Estado, mientras que la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la

Ley N 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N 19-90-PCM , tuvo

como finalidad regular de manera especial los derechos y deberes de un sector
determinado de la administracin, como son los profesores de la carrera
pblica; en este sentido, es evidente que la asignacin por veinte aos de
servicios, materia de la demanda, al tratarse de un asignacin que es
exclusivamente percibida por los docentes que cumplen los veinte aos de
servicios, en caso de mujeres y los veinticinco aos, en caso de varones, la
normatividad legal que resulta aplicable por razn de especialidad , es la Ley N
24029 y su modificatoria la Ley 25212, as como su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 19-90-ED, y no el Decreto Supremo N 051 -91 - PC M .--------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACION N 14889-2014
PIURA
Dcimo Cuarto.- Que, en similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del
Servicio Civil en la Resolucin N 0001-2011 -SERVIR-TSCde fecha catorce de

junio

de

dos

mil

once, estableci

como

precedente

administrativo

de

observancia obligatoria , entre otros, que para este beneficio o gratificacin de

dos remuneraciones por haber cumplido las docentes mujeres veinte aos de
servicios oficiales, no resulta aplicable la remuneracin total permanente,
prevista en el artculo 9 del Decreto supremo N 051-91 -PCM , sobre la cual ha
sido calculada y pagada la actora, sino sobre la remuneracin total o ntegra;
consecuentemente procede el pago del reintegro solicitado, por tanto, la
infraccin normativa denunciada deviene en Fundada.----------------------------------

DECISIN:
Por estas consideraciones; y, de conformidad en el Dictamen del Seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Admin istrativo: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Rosa Sayona Bancayan,

mediante escrito de fecha cinco de noviembre de dos mil catorce, de fojas 101 a
113; en consecuencia : CASARON la sentencia de vista de fecha seis de
octubre de dos mil catorce, de fojas 97 a 104, expedida por la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Piura; y , actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha doce de mayo de

dos mil catorce que declara FUNDADA la demanda ; en consecuencia , se

ORDENA que se declare NULA la Resolucin Gerencial Regional N 358 de
fecha veintiocho de mayo de dos mil trece , que declara improcedente el recurso
de apelacin formulado contra el Oficio N 1580-2013-GOB.REG .PIURA-DREPDADM-ESC-PENS; se ORDENA a la parte demandada que dentro del plazo de
diez das emita nueva resolucin efectuando el clculo del reintegro de la
bonificacin personal que le corresponde a la demandante por haber cumplido
veinte aos de servicios sobre la base de dos (02) remuneraciones totales o
ntegras; disponiendo el pago a su favor por dicho concepto con descuento de
lo cancelado en caso se hubiere efectuado, sin costas ni costos. DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley;
7.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACION N 14889-2014
PIURA
en el proceso contencioso administr~tivo seguido con el Gobierno Regional de
Piura y otro; y , los devolvieron ; intervirJieno como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.S .S .

RODRGUEZ MENDOZA

>

CHUMPITAZ R
I~
;
TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

CHAVES ZAPATER
Jiee/lmoq

("

1 lj ABR. 2016