RPUBLIQUE FRANAISE

Ministre de lintrieur
________

TEXTE SOUMIS A LA DELIBERATION

DU CONSEIL DES MINISTRES

PROJET DE LOI
prorogeant lapplication de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative ltat durgence
NOR : INTX1620056L/Bleue-1
-----EXPOS DES MOTIFS
Larticle 1er de la loi du 3 avril 1955 modifie instituant ltat durgence dispose que
ltat durgence peut tre dclar sur tout ou partie du territoire mtropolitain, des
dpartements doutre-mer, des collectivits doutre-mer rgies par larticle 74 de la
Constitution et en Nouvelle-Caldonie, soit en cas de pril imminent rsultant datteintes
graves lordre public, soit en cas dvnements prsentant, par leur nature et leur gravit, le
caractre de calamit publique .
A la suite des attentats coordonns ayant frapp Paris le 13 novembre 2015, ltat
durgence sur le territoire mtropolitain a t dclar par le dcret n 2015-1475 du
14 novembre 2015 relatif la proclamation de ltat durgence compter du 14 novembre
zro heure.
Par dcret n 2015-1493 du 18 novembre 2015 portant application outre-mer de la
loi n 55-385 du 3 avril 1955, il a galement t dclar en Guadeloupe, en Guyane, la
Martinique, La Runion, Mayotte, Saint-Barthlemy et Saint-Martin compter du
19 novembre 2015 zro heure.
La gravit des attentats, leur caractre simultan et la persistance de la menace un
niveau indit sur le territoire national ont ensuite justifi la prorogation de ltat durgence
pour une dure de trois mois par la loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015, puis, une nouvelle
fois, pour la mme dure compter du 26 fvrier 2016, par la loi n 2016-162 du
19 fvrier 2016.
La persistance du risque dattentat, accrue par lorganisation en France de la
comptition de football Euro 2016, des manifestations du 14 juillet et du tour de France
cycliste, a conduit renouveler une troisime fois ltat durgence sur le territoire national,
par la loi n 2016-629 du 20 mai 2016 prorogeant l'application de la loi n 55-385 du
3 avril 1955 relative l'tat d'urgence, pour une dure de deux mois, jusquau 26 juillet 2016.

2/7

Lattentat commis le 14 juillet 2016 Nice a caus, selon le dernier bilan connu la
date du 16 juillet, 84 morts et 286 blesss. Cet attentat illustre la permanence dune menace
un niveau le plus lev, qui ncessite de pouvoir disposer de mesures administratives
renforces en vue de lutter contre le terrorisme sur le territoire national. La survenue dun
attentat de cette ampleur suivant ce mode opratoire indit peut par ailleurs conduire au
passage lacte dautres terroristes potentiels. Il a t constat au cours des derniers mois, en
effet, que chaque acte violent avait eu des rpliques dampleurs trs diffrentes en raction
des actions initiales visibles ou mdiatises. Il est donc impratif de se doter dans cette phase
aige de la crise de la plnitude des dispositifs de suivi et de contrle offerts par le rgime de
ltat durgence.
Cet attentat suit celui qui a t commis le 13 juin 2016, au cours duquel un policier et
son pouse ont t assassins leur domicile de Magnanville (Yvelines), aprs que lauteur,
qui sest revendiqu du groupe dit Etat islamique (Daech), avait fait des reprages du
domicile du policier.
Cette tendance est illustre par le fait que cette organisation terroriste incite
commettre des attentats en France par tous les moyens, sous la forme doprations organises
depuis ltranger ou celle du passage laction dindividus rsidant en France. Lorganisation
Daech a dailleurs revendiqu, le 16 juillet, lattentat commis deux jours plus tt Nice, en
affirmant que son auteur avait ainsi rpondu aux appels lancs pour prendre pour cible les
ressortissants des pays de la coalition qui combattent lEI (Etat islamique).
Au cours des dernires semaines, la rorientation de la stratgie de l'organisation
terroriste Daech constitue un lment de contexte nouveau. Celle-ci a t affaiblie dans sa
zone d'influence syro-irakienne, la suite des oprations militaires ayant permis, notamment,
la reprise particulirement symbolique de la ville de Fallouja. Lorganisation Daech a ainsi
perdu, au cours de la priode rcente, une part significative du territoire qu'elle contrlait.
Cette volution de la situation, conjugue la perte d'une part significative de ses
combattants, amne l'organisation redoubler ses frappes l'tranger pour prouver que sa
capacit destructrice reste relle malgr cet affaiblissement. Cette volution de la donne
stratgique renforce l'intensit de la menace terroriste sur notre territoire.
Ces lments attestent de la persistance dun pril imminent rsultant datteintes
graves lordre public.
Depuis le 26 mai, lusage des mesures exceptionnelles prvues dans le cadre de ltat
durgence a t mesur mais ncessaire. Au 15 juillet 2016, 77 personnes taient assignes
rsidence.
De manire gnrale, depuis le dbut de ltat durgence, entre le 14 novembre et le
25 mai, 3 594 perquisitions administratives ont t conduites, dont 592 ont donn lieu
louverture dune procdure judiciaire : 222 du chef dinfraction la lgislation sur les armes,
206 du chef dinfraction la lgislation sur les stupfiants et 164 pour dautres motifs.
67 peines ont dores et dj t prononces lissue de ces procdures judiciaires, et
28 informations judiciaires ont t ouvertes. Sous rserve des suites denqute, 56 personnes
ont t places en dtention.

3/7
Par ailleurs, ltat durgence se combine avec les mesures administratives de droit
commun permettant de lutter contre le terrorisme, qui sont galement utilises :
- au 15 juillet 2016, 229 personnes font lobjet dune interdiction administrative de
sortie du territoire (IST), cre par larticle 1er de la loi n 2014-1353 du 13 novembre 2014
renforant les dispositions relatives la lutte contre le terrorisme ;
- 158 personnes font lobjet dun arrt d'interdiction administrative du territoire
(IAT), cre par larticle 2 de la loi n 2014-1353 du 13 novembre 2014 renforant les
dispositions relatives la lutte contre le terrorisme, dont 76 IAT prises en 2015 et
82 prononces depuis le 1er janvier 2016 ;
- 64 personnes ont fait lobjet dun arrt d'expulsion (dont 47 en 2015 et 17 depuis le
1 janvier 2016). 40 de ces mesures d'expulsion ont t prises l'encontre d'individus rsidant
habituellement en France, mais prsents l'tranger au moment du prononc de l'arrt
(essentiellement en zone syro-irakienne pour y mener le jihad arm). Ces mesures, inscrites au
Fichier des personnes recherches (FPR) et au Systme dinformation Schengen (SIS), leur
interdisent de revenir sur le territoire franais. 18 expulsions ont t excutes d'office par
renvoi forc dans le pays d'origine (9 en 2015 et autant depuis le 1er janvier 2016).
er

En consquence, larticle 1er du projet de loi proroge ltat durgence pour une dure
de trois mois, afin de donner lautorit administrative les moyens permettant de faire face
ce pril imminent. Comme pour les prorogations prcdentes, le Gouvernement pourra y
mettre fin tout moment par dcret en conseil des ministres.
Ltat durgence, aux termes de cet article, sera galement applicable en Guadeloupe,
en Guyane, la Martinique, La Runion, Mayotte, Saint-Barthlemy et Saint-Martin,
la menace terroriste ntant pas limite au territoire mtropolitain. En effet, ces dpartements
doutre-mer sont voisins de territoires qui sont parfois eux-mmes directement en lien avec
des terres de djihad.
Les perquisitions administratives (I de larticle 11 de la loi du 3 avril 1955 relative
ltat durgence) seront de nouveau autorises durant cette priode de trois mois. Leur utilit
sera accrue car elles seront conduites dans le cadre dun rgime rnov permettant, dans des
conditions strictement dfinies larticle 2, de procder la saisie et lexploitation ultrieure
des donnes auxquelles il est possible daccder par un systme informatique ou un
quipement terminal prsent sur les lieux de la perquisition.
Le texte prvoit enfin que la prorogation de ltat durgence prend effet ds lentre en
vigueur de la loi, de sorte que les perquisitions administratives seront possibles ds cette date.
Larticle 2 de ce projet de loi renforce les dispositions applicables aux perquisitions
administratives en introduisant la possibilit de saisir et exploiter des donnes contenues dans
tout systme informatique ou quipement terminal prsent sur le lieu de la perquisition.

4/7
Cette disposition est rendue ncessaire par la dcision du Conseil constitutionnel
n2016-536 QPC du 19 fvrier 2016 qui a censur la possibilit qui tait ouverte l'autorit
administrative de copier toutes les donnes informatiques auxquelles il tait possible
d'accder au cours de la perquisition, faute de garanties lgales propres assurer une
conciliation quilibre entre la sauvegarde de l'ordre public et le droit au respect de la vie
prive. Le texte prvoit donc ces garanties.
Elles concernent dabord la nature des lments qui peuvent tre saisis puis exploits
par lautorit administrative et les conditions dans lesquelles cette saisie peut avoir lieu. En
premier lieu, la saisie de donnes, par copie ou saisie de leur support, ne peut tre opre dans
le cadre dune perquisition administrative qu la condition que celle-ci rvle lexistence
dlments, notamment informatiques, relatifs la menace que constitue pour la scurit et
lordre publics le comportement de la personne concerne. En second lieu, lautorisation
dexploiter des donnes saisies ne peut concerner des lments dpourvus de tout lien avec
cette menace.
Ces garanties concernent galement la procdure observer par lautorit
administrative. Dune part, lopration de saisie ou de copie est ralise en prsence dun
officier de police judiciaire et sous la responsabilit dun agent qui rdige un procs-verbal de
saisie comprenant linventaire des matriels saisis, dont une copie est transmise non
seulement au procureur de la Rpublique, mais galement aux personnes concernes. Dautre
part, lautorit administrative ne peut exploiter les donnes concernes sans avoir obtenu
lautorisation pralable du juge des rfrs du tribunal administratif, quelle aura
obligatoirement saisi. Le juge se prononce alors galement sur la rgularit de la saisie.
Lorganisation de cette procdure juridictionnelle apporte les garanties lgales ncessaires au
respect des droits et liberts constitutionnellement protgs tout en prservant les impratifs
de la sauvegarde de lordre public : la dcision du juge doit intervenir dans un dlai maximal
de 48 heures et un caractre suspensif est donn lappel form contre celle-ci.
Les garanties prvues par le projet de loi concernent enfin le rgime de la conservation
des donnes et des supports saisis. Cette conservation est limite la dure strictement
ncessaire lexploitation de ces lments. Les supports sont restitus leur propritaire dans
un dlai de quinze jours compter de la date de leur saisie ou de celle laquelle le juge, saisi
dans ce dlai, a autoris lexploitation des donnes quils contiennent. Quant aux donnes
copies, lexception de celles qui caractrisent la menace que constitue pour la scurit et
lordre publics le comportement de la personne concerne, elles doivent tre dtruites dans un
dlai de trois mois, qui peut tre prorog pour la mme dure par le juge des rfrs du
tribunal administratif, saisi par lautorit administrative, en cas de difficult rencontre dans
lexploitation pendant ce dlai initial.

5/7

RPUBLIQUE FRANAISE

Ministre de lintrieur
________

PROJET DE LOI
prorogeant lapplication de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative ltat durgence
NOR : INTX1620056L/Bleue-1
-----Article 1er
I. - Est prorog pour une dure de trois mois, compter de lentre en vigueur de la
prsente loi, ltat d'urgence :
- dclar par le dcret n 2015-1475 du 14 novembre 2015 portant application de la
loi n 55-385 du 3 avril 1955 et le dcret n 2015-1493 du 18 novembre 2015 portant
application outre-mer de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 ;
- et prorog par la loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015 prorogeant l'application de
la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat d'urgence et renforant l'efficacit de ses
dispositions, puis par la loi n 2016-162 du 19 fvrier 2016 prorogeant lapplication de la
loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative ltat durgence, puis par la loi n 2016-629 du
20 mai 2016 prorogeant l'application de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat
d'urgence.
II. - Il emporte, pour sa dure, application du I de l'article 11 de la loi n 55-385 du
3 avril 1955 relative l'tat d'urgence, dans sa rdaction rsultant de la prsente loi.
III. - Il peut y tre mis fin par dcret en conseil des ministres avant l'expiration de ce
dlai. En ce cas, il en est rendu compte au Parlement.
Article 2
Larticle 11 de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative ltat durgence est ainsi
modifi :
1 - Le deuxime alina du I est complt par les dispositions suivantes :
La perquisition donne lieu l'tablissement d'un compte rendu communiqu sans
dlai au procureur de la Rpublique, auquel est joint, le cas chant, copie du procs-verbal de
saisie .

6/7
2 - Aprs le deuxime alina du I, il est insr un alina ainsi rdig :
Lorsquune perquisition rvle quun autre lieu remplit les conditions fixes au
premier alina, lautorit administrative peut en autoriser par tout moyen la perquisition. Cette
autorisation est rgularise en la forme dans les meilleurs dlais. Le procureur de la
Rpublique en est inform sans dlai.
3 - Le quatrime alina du I est remplac par les six alinas suivants :
Si la perquisition rvle lexistence dlments, notamment informatiques, relatifs
la menace que constitue pour la scurit et lordre publics le comportement de la personne
concerne, les donnes contenues dans tout systme informatique ou quipement terminal
prsent sur les lieux de la perquisition peuvent tre saisies, soit par leur copie, soit par la saisie
de leur support lorsque la copie ne peut tre ralise ou acheve pendant le temps de la
perquisition.
La copie des donnes ou la saisie des systmes informatiques ou des quipements
terminaux est ralise en prsence de lofficier de police judiciaire. Lagent sous la
responsabilit duquel est conduite la perquisition rdige un procs-verbal de saisie qui en
indique les motifs et dresse linventaire des matriels saisis. Une copie de ce procs-verbal est
remise aux personnes mentionnes au deuxime alina du prsent I. Les donnes et les
supports saisis sont conservs sous la responsabilit du chef du service ayant procd la
perquisition. A compter de la saisie, nul ny a accs avant lautorisation du juge.
Lautorit administrative demande au juge des rfrs du tribunal administratif
dautoriser en tout ou partie leur exploitation. Au vu des lments rvls par la perquisition
et, sil lestime utile, des donnes et matriels saisis, il statue dans un dlai de quarante-huit
heures compter de sa saisine sur la rgularit de la saisie et la demande de lautorit
administrative. Sont exclus de lautorisation les lments dpourvus de tout lien avec la
menace que constitue le comportement de la personne concerne pour la scurit et lordre
publics. En cas de refus du juge des rfrs, et sous rserve de lappel mentionn au dixime
alina, les donnes copies sont dtruites et les supports saisis sont restitus leur
propritaire.
Pendant le temps strictement ncessaire leur exploitation autorise par le juge des
rfrs, les donnes et les supports saisis sont conservs sous la responsabilit du chef du
service ayant procd la perquisition et la saisie. Les systmes informatiques ou
quipements terminaux sont restitus leur propritaire, le cas chant aprs quil a t
procd la copie des donnes quils contiennent, lissue dun dlai maximal de quinze
jours compter de la date de leur saisie ou de celle laquelle le juge des rfrs, saisi dans ce
dlai, a autoris lexploitation des donnes quils contiennent. A lexception de celles qui
caractrisent la menace que constitue pour la scurit et lordre publics le comportement de la
personne concerne, les donnes copies sont dtruites lexpiration dun dlai maximal de
trois mois compter de la date de la perquisition ou de celle laquelle le juge des rfrs,
saisi dans ce dlai, en a autoris lexploitation.

7/7
En cas de difficult dans laccs aux donnes contenues dans les supports saisis ou
dans lexploitation des donnes copies, lorsque cela est ncessaire, les dlais prvus
lalina prcdent peuvent tre prorogs, pour la mme dure, par le juge des rfrs saisi par
lautorit administrative au moins quarante-huit heures avant lexpiration de ces dlais. Le
juge des rfrs statue dans un dlai de quarante-huit heures sur la demande de prorogation
prsente par lautorit administrative. Si lexploitation ou lexamen des donnes et des
supports saisis conduisent la constatation dune infraction, ils sont conservs selon les rgles
applicables en matire de procdure pnale.
Pour lapplication des dispositions du prsent article, le juge des rfrs est celui
dans le ressort duquel se trouve le lieu de la perquisition. Il statue dans les formes prvues au
livre V du code de justice administrative, sous rserve des dispositions du prsent article. Ses
dcisions sont susceptibles dappel devant le juge des rfrs du Conseil dEtat dans un dlai
de 48 heures compter de leur notification. Le juge des rfrs du Conseil dEtat statue dans
le dlai de 48 heures. En cas dappel, les donnes et les supports saisis demeurent conservs
dans les conditions mentionnes au huitime alina du prsent article.