You are on page 1of 62

8+!

n\fXNZ

En la ciudad de Mar del Plata, a los 2 das del mes


de junio del ao dos mil diecisis reunida la Cmara
de Apelacin en lo Contencioso Administrativo con
asiento en dicha ciudad, en Acuerdo Ordinario, para
pronunciar sentencia en la causa R-777-BB1 PUENTE
RAMIRO

EDUARDO

GUILLERMO

OTROS

OTROS
s.

c.

LPEZ

PRETENSIN

CAMELO

RAL

INDEMNIZATORIA

OTROS JUICIOS, con arreglo al sorteo de ley cuyo


orden de votacin resulta: seores Jueces doctores
Riccitelli,

Rosales

Cuello

Loustaunau,

considerando los siguientes:


ANTECEDENTES
I. El titular del Juzgado de Primera Instancia
en

lo

Contencioso

Administrativo

del

Departamento Judicial Baha Blanca dict sentencia


mediante la cual dispuso: (i) desestimar planteo de
prescripcin articulado por la codemandada Provincia
de

Buenos

Aires

y;

(ii)

rechazar

la

demanda

interpuesta por Blanca Norma Denegri [continuada por


sus sucesores Eduardo Jorge Puente, Ramiro Eduardo
Puente, Matas Damin Puente y Laura Ins Puente]
contra el doctor Ral Guillermo Lpez Camelo y la
Provincia de Buenos Aires. Impuso las costas a la
demandada (art. 51 inc. 1 del C.P.C.A. t. segn
ley 14.437-) y difiri la regulacin de honorarios
para su oportunidad.
II.

Declarada

la

admisibilidad

formal

del

recurso de apelacin interpuesto por la parte actora


a fs. 426/449 replicado por el codemandado Lpez
Camelo a fs. 455/461- y puestos los Autos al Acuerdo

8+!n\fXNZ

para Sentencia [cfr. fs. 476] providencia que se


encuentra firme-, corresponde plantear la siguiente
CUESTIN
Es fundado el recurso de apelacin interpuesto
por la parte accionante a fs. 426/449?
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor
Riccitelli dijo:
I.1. A la hora de decidir la cuestin llevada
ante sus estrados, el a quo puntualiz que la parte
actora articula la presente demanda reclamando por
el pago de los daos que dice haber sufrido en el
marco

de

la

causa

penal

iniciada

con

motivo

del

hurto del vehculo de propiedad de la Sra. Blanca


Noem Denegri [Fiat Uno dominio RLF 552] y en la que
se

habra

omitido

informarle

durante

un

prolongadsimo lapso de tiempo [entre el 16-121998 hasta el 6-10-2003] el hallazgo y recupero del
mentado

automotor

por

parte

de

las

autoridades

policiales de la Provincia de Entre Ros.


Delimitado el contexto de la contienda abord,
en primer trmino, la defensa de prescripcin de la
codemandada
sentido,

Provincia

expuso

de

que

Buenos

este

Aires.

Tribunal

En

tal

(mediante

sentencia firme de fecha 19-II-2009) ya haba tenido


oportunidad de pronunciarse sobre idntica defensa
interpuesta por el restante codemandado doctor Lpez
Camelo.

Siendo

ello

as,

haciendo

propios

los

argumentos vertidos por esta Alzada en la mentada


oportunidad,

dispuso

prescripcin

opuesta

Aires.

el
por

rechazo
la

de

la

Provincia

defensa
de

de

Buenos

8+!n\fXNZ

Precisado

lo

anterior,

se

adentr

evaluar

individualmente la atribucin de responsabilidad:


1.1.

Actuacin

interviniente

en

desplegada

la

causa

por

el

penal,

magistrado

doctor

Lpez

Camelo.
Liminarmente, record con apoyatura en citas
de

las

Cortes

Federal

local-

que

resultaba

un

requisito indispensable para someter a un magistrado


a

la

jurisdiccin

de

los

tribunales

ordinarios,

acreditar su previo desafuero por cualquier motivo


que

fuera.

La

doctrina

precedentemente

expuesta,

adems de hallarse vigente de desde antao ahondno entra en colisin con la previsin contenida en
el art. 57 de la Constitucin provincial. Por el
contrario

remarc-

la

Suprema

Corte

de

Justicia

local, en oportunidad de expedirse en un caso en que


se

debata

la

posibilidad

de

accionar

directa

inmediatamente contra un magistrado con motivo de


los actos ejecutados en ejercicio de sus funciones,
moder el alcance de la mentada norma [entonces art.
48

de

jueces

la

Constitucin

no

tribunales

pueden

ordinarios

local]
ser
por

concluyendo

enjuiciados
actos

que

ante

realizados

en

los
los
el

desempeo de sus funciones, delitos, faltas y sus


consecuencias, sin previa destitucin o cese en el
ejercicio del cargo. No modifica lo anteriormente
expuesto resalt- las previsiones contenidas en los
arts. 24 y 45 de la ley 8085 en tanto tales pautas
no

autorizan

la

promocin

directa

de

acciones

resarcitorias contra los magistrados en ejercicio de


sus cargos.

8+!n\fXNZ

Con

todo

entonces,

advirtiendo

que

en

la

especie no se hubo acreditado que el doctor Lpez


Camelo

hubiera

cesado

en

sus

funciones

[sea

por

decisin del jurado de enjuiciamiento, renuncia o


por

acogimiento

los

beneficios

jubilatorios],

dispuso el rechazo de la demanda articulada respecto


del citado magistrado.
Finalmente, hizo notar que aunque ciertamente
el Juzgado de Transicin N 1 del Depto. Judicial de
Baha

Blanca

en

supuestamente

el

que

se

daosos

efectuaran

haba

los

cesado

actos

en

su

funcionamiento, no lo era menos que el doctor Lpez


Camelo

continuaba

integrante
citado

del

ejerciendo

Tribunal

Depto.

en

Judicial,

la
lo

por

magistratura
Criminal

lo

que

N
mal

como
3

del

podra

tenerse por concluidas sus tareas como juez.


1.2. Responsabilidad de la Provincia de Buenos
Aires.
A fin de analizar el restante ttulo atributivo
de

responsabilidad

defectuosa

prestacin

del

servicio de justicia- por el cual se le endilga a la


Provincia
suceso

de

Buenos

(demora

en

Aires
la

responsabilidad

restitucin

del

en

el

automotor

secuestrado), el a quo se aboc a analizar: (i) la


causa N 75.617 caratulada "Puente Ramiro Eduardo s.
denuncia

Hurto

Automotor

que

tramitara

ante

el

Juzgado de Transicin N 1 del Departamento Judicial


de Baha Blanca; (ii) los testimonios vertidos en
autos

por

la

Dra.

Mara

Eloisa

Errea

quien

se

desempeara como Secretaria del citado Juzgado entre


octubre

de

1998

junio

de

1999-

por

la

Dra.

8+!n\fXNZ

Marisa Gabriela Prom -quien tambin fuera actuaria


del

mentado

2004-

y;

sumario

organismo

(iii)

que

las

desde

el

ao

constancias

tramitara

ante

la

1999

obrantes
Suprema

hasta
en

el

Corte

de

Justicia de la Provincia de Buenos Aires n 540/05


que se le siguiera al Dr. Lpez Camelo.
Efectuado tal relevamiento, el a quo tuvo por
acreditado que: (i) el da 31 de julio de 1998 el
Sr. Ramiro Puente formul denuncia por robo de un
vehculo Fiat Uno; (ii) en esa oportunidad se expuso
errneamente que el dominio del automotor era RVW
671, a la vez que se omiti indicar que la titular
registral del vehculo era la madre del denunciante,
Sra. Blanca Denegri (iii) el dominio correcto del
vehculo era RLF 552, (iv) a raz de esa denuncia se
form

la

causa

diciembre

de

penal

1998

se

75.617,

recept

(v)

en

el

el

16

de

Juzgado

de

Transicin N 1 la causa N 75.617 (iniciada a raz


de la denuncia formulada en la Seccional Segunda de
Polica

de

proveniente
Provincia

de

Baha
del

Blanca)
Juzgado

Entre

Ros

y
de

la

causa

Instruccin

caratulada

786/98
de

Secuestro

la
de

vehculo Fiat Uno dominio colocado RLF 552 a la que


se le dio nmero de entrada N 75.658, (vi) las
mentadas causas fueron acumuladas el 30 de noviembre
de 2001 y el 20 de diciembre de 2002 y; (vii) el 26
de septiembre de 2003, ante el pedido formulado por
la

Sra.

Denegri,

se

orden

la

restitucin

del

vehculo.
Con

tales

datos

en

miras,

el

magistrado

de

grado expuso que la parte actora solo limitaba su

8+!n\fXNZ

reclamo

postular

que

haba

transcurrido

un

excesivo lapso entre el momento en que se anoticiara


al

Juzgado

de

Transicin

el

hallazgo

secuestro del vehculo [ao 1998] y el instante en


que por casualidad la titular dominial se anoticiara
del

hallazgo

del

automotor

[ao

2003]

omitiendo

mencionar de donde surge la obligacin de actuar


conforme a tales pautas, ni el plazo para realizar
las comunicaciones.
Con ello en miras, concluy el a quo que, al no
haber la accionante individualizado debidamente la
existencia de un deber normativamente impuesto de
obrar al organismo jurisdiccional y, atendiendo a
las especiales circunstancias en que se desarrollaba
la

labor

judicial

en

el

mentado

Juzgado

de

Transicin N 1 con escasez de personal y de medios


tcnicos-,

mal

poda

tenerse

por

acreditada

la

defectuosa prestacin del servicio de justicia en


los trminos intentados por la parte actora.
A lo anterior aadi que la propia conducta del
denunciante
Puente]

en

haba

sede

penal

contribuido

[Sr.
la

Ramiro

Eduardo

produccin

de

las

disvaliosas consecuencias que motivaran este juicio,


toda

vez

que

en

la

denuncia

original

haba

consignado errneamente el dominio del automotor.


Ponderando las herramientas [recursos humanos y
tcnicos] que dispona el organismo jurisdiccional
al momento de receptar las causas [esto es, la causa
N 75.617 originada a partir de la denuncia y la que
remitiera

la

Justicia

de

la

Provincia

de

Entre

Ros]-, consider que no resultaba posible exigir

8+!n\fXNZ

que se hubieran relacionado ambos expedientes pues


en

uno

se

pona

disposicin

un

vehculo

titularidad de la Sra. Blanca Denegri, dominio RLF552

(causa

786/98

recibida

de

la

justicia

de

Entre Ros y recaratulada bajo el N 75.658) y en la


causa original (N 75.617) se denunciaba el hurto de
un

automotor

propiedad

de

Ramiro

Puente,

dominio

RVW-671.
Con
que

en

todo
la

entonces,

especie

no

el

sentenciante

caba

tener

por

consider
acreditada

prestacin irregular alguna del servicio de justicia


y, consecuentemente, dispuso el ntegro rechazo de
la demanda.
2. Disconforme con el citado pronunciamiento la
parte

actora

fs.

426/449

articula

remedio

de

apelacin.
Luego

de

efectuar

una

resea

de

los

antecedentes del pleito postula que el magistrado de


grado, con apoyatura en argumentos ilegtimos, de
contenido infantil e inaceptables" libera de toda
responsabilidad tanto al magistrado demandado como a
la Provincia de Buenos Aires desconociendo as que,
en

el

marco

denunciara

de

el

la

hurto

causa
del

penal

vehculo

en
de

la

que

se

propiedad

de

Blanca Denegri, "pasaron cinco aos sin que el juez


demandado notificara del recupero del bien".
Explica que el a quo desempolva un perimido,
arcaico y torpemente antijurdico precedente de la
Corte

local

Lpez
sentada

para

Camelo.
en

la

justificar

Recuerda
causa

que

la
la

"Jackson

impunidad
citada
v.

Uzal

del

Dr.

doctrina
Deheza"

8+!n\fXNZ

(sentencia

de

fecha

inconstitucional

1-VI-1920)

preferencia,

traduce

fuero

una

derecho

subjetivo de inmunidad a favor de los jueces pues,


se establece como condicin para la demandabilidad
de los magistrados el cese en el cargo, sea como
consecuencia
jubilacin.

de

un

juicio

Semejante

poltico,

vertiente

renuncia

jurisprudencial,

adems de anacrnica luce, a tenor de las actuales


tendencias de moralizacin del derecho, contraria al
mandato de igualdad recogido en el art. 16 de la
Constitucin Nacional.
Por fuera de lo anterior, asevera que el citado
precedente "Jackson" de la Corte local no resulta
aplicable al caso de marras pues lo que aqu se
persigue

es

responsabilizar

un

magistrado

por

actos ejecutados en ejercicio de su funcin y que


han

afectado

una

vctima

en

un

proceso

penal.

Entiende que la actuacin del Dr. Lpez Camelo en el


marco de una causa penal lo coloca por fuera de la
invocada doctrina de la inmunidad funcional de los
jueces

pues,

en

definitiva,

la

irregularidad

fue

cometida por quien debe investigar delitos de accin


pblica.
Asimismo, entiende falaz e infundado el razonar
del

inferior

centrales,

en

cuanto

genricos

desestima
y

de

los

"conceptos

mxima

jerarqua

constitucional provincial contenidos en el art. 57


de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires"
en

tanto

existen

longevas,

extensas

pacficas

interpretaciones respecto del alcance conceptual de


la citada norma y de la que se desprende que la

8+!n\fXNZ

actividad jurisdiccional daosa -sea por accin o


por

omisin-

debe

ser

resarcida

por

aqul

que

ocasione el perjuicio, esto es, por el magistrado


doctor Lpez Camelo.
Finalmente expone que el a quo incurre en un
nuevo absurdo al predicar la inmunidad funcional del
juez Lpez Camelo ya que, al momento de dictar el
fallo de grado, el citado funcionario no acometa
"la magistratura en cuyo ejercicio provoc un dao
irreparable por injustificada omisin de sus deberes
como Juez de Transicin penal al frente (de) una
causa de accin pblica".
Sealar "tozudamente" -asevera- que la garanta
de

indemnidad

funcional

sigue

amparando

al

juez

Lpez Camelo so pretexto de que en la actualidad


ejerce

otra

magistratura

(juez

de

un

Tribunal

Criminal) diversa a aquella en la que produjo el


hecho lesivo, violenta el ms sencillo raciocinio.
Dicho lo anterior, argumenta que la defectuosa
actuacin del magistrado en el devenir de la causa
penal N 75.617 luce evidente. A pesar de haber sido
la justicia de Entre Ros quien anoticiara al juez
Lpez Camelo en el ao 1998 sobre el recupero del
bien sustrado en la va pblica, fue recin cinco
aos

despus

prolongacin

que

se

temporal

orden
resulta,

su
en

restitucin.
su

parecer,

La
a

todas luces irrazonable y con entidad para consumar


un perjuicio.
Y semejante apartamiento del magistrado de los
mrgenes tolerables de actuacin -asevera- no puede
ser dispensado so pretexto del yerro en que habra

8+!n\fXNZ

incurrido

el

hijo

de

la

Sra.

Blanca

Denegri

al

efectuar la denuncia y en la que manifestara ser


titular

dominial

del

vehculo

la

vez

que

exponiendo de manera errnea la chapa patente del


automotor

como

"RVW

671"

pues,

segn

predica

el

apelante, ese error fue inmediatamente solucionado


al

dejar

expresamente

aclarado

que

el

dominio

alfanumrico correcto era "RLF 552". Tan es as ahonda- que la orden de secuestro impartida -y que a
la postre ocasionara la retencin del vehculo en la
Provincia

de

Entre

Ros-

fue

con

los

datos

tampoco

puede

dominiales debidamente indicados.


Por
pretender

lo

dems,

agrega

exculparse

al

que

magistrado

demandado

con

apoyatura en la supuesta falencia organizacional o


en el faltante de personal del organismo a su cargo
en tanto, lo que se endilga en la especie, es una
responsabilidad

de

tipo

personal

directa.

Los

dichos de los testigos (Dra. Mara Eloisa Errea y


Marisa Gabriela Prom -ambas secretarias del Juzgado
de

Transicin

tendenciosos,

N
mxime

sumario

CJ-540/05

Suprema

Corte

existan

defectos

identificacin

1)

resultan

cuando

que

fuera

provincial
de

en

las

el

los

parciales
constancias

tramitado

permite
sistema

ante

colegir
de

bsqueda

expedientes

que

y
del
la
que
e

fueran

transferidos al mentado Juzgado.


Por

otro

imposibilidad

lado,
de

escudarse

"vincular"

la

en

la

causa

supuesta
N

786/98

[renumerada en el Juzgado de Transicin N 1 bajo el


N 75.658] que fuera remitida por el Poder Judicial

8+!n\fXNZ

de Entre Ros -y en la que se pusiera a disposicin


del juez Lpez Camelo el vehculo Fiat Uno RLF 552carece de todo asidero en tanto la restitucin del
automotor

bien

poda

efectuarse

sin

materializar

vinculacin alguna.
A todo evento -agrega- la mentada acumulacin
de causas fue materializada por el magistrado Lpez
Camelo en el ao 2001 y ninguna razn existe para
justificar que entre esa fecha y el momento en que
se

dispusiera

la

restitucin

del

automotor

(ao

2003) hubieran transcurrido casi dos aos sin que se


adoptara acto procesal alguno, mxime cuando esta
ltima decisin de devolver el vehculo secuestrado
en el ao 1998 a su titular lo fue a partir de que
Blanca

Denegri

requiriera

el

certificado

de

no

hallazgo.
Con

todo,

postula

que

la

actuacin

del

magistrado accionado en el devenir de la causa N


75.617 traduce una irregularidad con entidad para
comprometer su responsabilidad la que, agrega, no
puede

ser

excluida

so

pretexto

de

inmunidad

funcional alguna.
En

un

segundo

estadio

de

la

crtica,

aunque

inescindiblemente conectado con lo anterior, expone


que la sinrazn de lo dispuesto en la instancia se
traslada al restante segmento del fallo de grado que
repele el otro ttulo jurdico blandido en autos,
esto es, la defectuosa prestacin del servicio de
justicia. Argumenta que la irrazonable demora en que
incurriera el organismo jurisdiccional en disponer
la

restitucin

del

bien

secuestrado

no

puede

8+!n\fXNZ

escudarse

en

la

pretendida

ausencia

de

norma

mandato procesal que impusiera al juez un plazo para


efectivizar

el

acto

procesal

de

entrega

restitucin del bien secuestrado. Es que resaltael magistrado penal se encuentra normativamente
obligado

cumplir

con

el

impulso

del

proceso;

aunque no exista un mandato expreso que le fije al


juez el plazo para devolver un bien de propiedad de
la vctima denunciante, lo cierto es que razones de
justicia y lgica hacen cobrar vigor a la obligacin
genrica de impulso procesal que reside en cabeza de
los rganos jurisdiccionales que integran el fuero
penal provincial.
Con todo, postula que en el caso de marras se
encuentra

debidamente

prestacin

del

acreditada

servicio

de

la

justicia

defectuosa
[irrazonable

demora en la restitucin del bien de propiedad de la


vctima del delito] y el perjuicio que tal proceder
ha ocasionado en el patrimonio de la parte actora.
Por

tales

argumentativa
fallo

de

motivos,

rematando

atribuyendo

los

grado

la

condicin

de

su

fundamentos

faena
del

invertebrados,

parciales, antijurdicos, irrazonables, desiguales,


impropios,

contradictorios,

desalineados

ilgicos solicita a este Tribunal se revoque el


pronunciamiento de fs. 411/419 y se acoja el reclamo
indemnizatorio articulado contra el magistrado Lpez
Camelo y la Provincia de Buenos Aires.
3.

fs.

455/461

el

codemandado

-Dr.

Ral

Guillermo Lpez Camelo- materializa su rplica y,


avalando en lo sustancial lo resuelto en el grado,

8+!n\fXNZ

solicita el ntegro rechazo de los agravios vertidos


por su contraria.
II. Con el alcance que explicitar, el remedio
merece ser parcialmente estimado.
1.1. A fin de clarificar las fronteras de las
pretensiones que son tradas a conocimiento de este
Tribunal,

pongo

de

relieve

que

la

parte

actora

edifica su reclamo sobre ttulos jurdicos diversos.


Por el primero de ellos, endilga al entonces
titular

del

Juzgado

Departamento

de

Judicial

de

Guillermo

Lpez

personal;

puntualmente

accionado

Camelo]

el

Transicin
Baha

Blanca

del

[Dr.

Ral

responsabilidad
le

enrostra

incumplimiento

de

al

ttulo

magistrado

los

deberes

funcionales a su cargo en el devenir de la causa


penal N 75.617 [aduciendo una demora irrazonable en
la

materializacin

de

actos

propios

de

su

competencia tales como la restitucin en tiempo y


forma del automotor dominio RLF 552]. Por otro lado,
la

accionante

Provincial

con

atribuye

responsabilidad

apoyatura

en

lo

que

al

Estado

considera

una

errnea prestacin del servicio de justicia y que,


segn

se

desprende

del

lbelo

inicial,

se

configurara a partir de la dilacin irrazonable por


parte del organismo jurisdiccional en la adopcin de
los actos procesales pertinentes para disponer la
devolucin del citado vehculo y en virtud de la
cual fuera privada de la disponibilidad del bien por
un extenso lapso.
1.2. A fs. 289/301 el codemandado [Dr. Lpez
Camelo] contesta demanda postulando que: (i) el 7-

8+!n\fXNZ

10-1998 tom posesin del cargo de Juez del Juzgado


de

Transicin

Blanca

con

una

provenientes

del

carga

de

los

Depto.
de

Judicial

ms

Juzgados

de
en

de

9.000
lo

Baha
causas

Criminal

Correccional N 2, N 4 y N 6 del citado Depto.


Judicial; todo ello en el marco de la reforma del
sistema penal provincial ocurrida en el ao 1998.
Entre tales expedientes explica- se encontraba el
N 75.617 caratulado Puente Ramiro Eduardo s. Hurto
Automotor y en el que se denunciaba la sustraccin
del

vehculo

dominio

RVW671;

(ii)

en

el

mes

de

noviembre de 1998 recepcion en el Juzgado la causa


N

75.658

que,

proveniente

del

Poder

Judicial

de

Entre Ros, daba cuenta del secuestro del vehculo


dominio RLF 552 de titularidad de la Sra. Blanca
Norma Denegri; (iii) los errores en que incurriera
el denunciante [al equivocar el nmero de dominio
del vehculo y autointularse propietario del bien
cuando

en

realidad

lo

era

su

madre

Blanca

N.

Denegri-], sumados a la escasa e inexperta dotacin


de

personal;

informticos
import

el

a
a

la
la

proceso

ausencia

de

problemtica

que

de

reforma

del

registros
de
fuero

por

penal

provincial ocurrida a partir del ao 1998, tornaron


imposible

vincular

ambos

trmites,

generando

el

consecuente alongamiento en la restitucin del bien.


En

suma,

el

Magistrado

accionado

asevera

no

haber incurrido en falta personal alguna y, aunque


reconoce la dilacin ocurrida en la restitucin del
bien, coloca en cabeza de la parte actora [quien
efecta una denuncia penal con datos errneos] y de

8+!n\fXNZ

acontecimientos ajenos a su actuacin [tales como


por

un

reforma
penal

lado-

las

consecuencias

introducida

provincial

personal

por

la

por

capacitado

ley

el

de

indeseadas
11.922

otromedios

la

al

de

la

sistema

ausencia

tcnicos

en

de
el

Juzgado] la causa del hecho lesivo [v. fs. 289/301].


1.3. A fs. 306/312 la Provincia de Buenos Aires
restante

codemandada

en

autos-

materializa

sus

defensas.
En un primer segmento articula la defensa de
prescripcin

de

la

accin.

Explica

que

la

parte

actora se anotici el da 9-09-2003 del recupero del


vehculo y que, al haber interpuesto la demanda el
da

6-10-2005,

cabe

tener

por

operado

el

trmino

bianual de la prescripcin.
Seguidamente,
organismo

destaca

jurisdiccional

que

la

dista

actuacin
de

del

resultar

irregular, agregando que la parte actora ha omitido


sealar cul resulta ser la deficiencia que se le
endilga al servicio o, en su caso, cul ha sido la
norma incumplida en el devenir de la causa penal.
Con todo, postula el ntegro rechazo de la demanda
[v. fs. 306/312].
1.4.
citadas

la

hora

pretensiones,

de
el

pronunciarse
a

quo

postul

sobre
la

las

suerte

adversa del reclamo.


Respecto de la responsabilidad endilgada al Dr.
Lpez Camelo, el sentenciante expuso que en el caso
de marras resultaba de aplicacin la doctrina de la
inmunidad de jurisdiccin que consagra, como recaudo
previo de demandabilidad de los jueces, la necesidad

8+!n\fXNZ

de

acreditar

la

culminacin

de

sus

funciones

por

cualquier motivo que fuera desafuero y/o renuncia-.


Con apoyatura en la citada doctrina la que, vale
poner de resalto, fue introducida oficiosamente por
el

sentenciante

de

la

instancia-

luego

de

constatar que el Dr. Lpez Camelo se encontraba al


momento

de

dictar

sentencia

en

ejercicio

de

la

magistratura, tuvo por operado el valladar procesal


y, en consecuencia, dispuso el ntegro rechazo de la
demanda.
En cuanto a la atribucin de responsabilidad
proyectada contra la Provincia de Buenos Aires el a
quo descart que pudiera predicarse una defectuosa
prestacin del servicio de justicia pues la actora
solo

centraba

su

reclamo

procesal

irrazonable,

resultaba

ser

la

arguyendo

sin

norma

que

una

dilacin

indicar

empero

impona

al

cual

organismo

jurisdiccional obrar dentro de un plazo determinado.


Lo

anterior,

circunstancias

sumado
en

que

a:
se

(i)

las

especiales

desarrollaba

la

labor

judicial del organismo jurisdiccional con escasez


de

personal

y
que

de

errores

en

Puente,

obstruyen

medios

haba
en

tcnicos-

incurrido
la

el

visin

y;
Sr.

del

(ii)

los

Ramiro

E.

inferior-

la

posibilidad de tener por acreditada la defectuosa


prestacin del servicio de justicia en los trminos
intentados por la parte accionante.
2. Efectuada la precisin precedente, abordar
en lo que sigue la crtica esgrimida por la parte
actora para trocar la suerte adversa que le deparara

8+!n\fXNZ

el pronunciamiento de fs. 411/419 respecto de cada


uno de los ttulos jurdicos invocados, Veamos:
2.1. Responsabilidad del magistrado [Dr. Lpez
Camelo].
La accionante se duele del segmento del fallo
de

grado

que

articulado
Guillermo

repele

contra
Lpez

el

el

reclamo

Juez

Camelo

en

indemnizatorio

provincial
razn

de

Dr.

los

Ral

daos

perjuicios que se habran derivado de la conducta


del nombrado, consistente tal lo que aduce en su
lbelo inicial- en haber omitido adoptar en un plazo
razonable la medida de restitucin del vehculo de
propiedad de la Sra. Blanca Denegri en el marco de
la causa N 75.617 que tramitara ante el entonces
Juzgado de Transicin N 1 del Departamento Judicial
de Baha Blanca.
2.1.1.
luego

de

persegua

Liminarmente,

verificar
un

que

advierto
en

resarcimiento

el

que

el

caso

de

marras

producto

de

un

quo
se

evento

daoso imputado al mal desempeo en sus funciones


del

Dr.

Lpez

Camelo

[entonces

juez

cargo

del

Juzgado de Transicin N 1 del Depto. Judicial de


Baha Blanca] constat, con apoyatura en precedentes
jurisprudenciales,

que

con

relacin

al

citado

magistrado no se haba satisfecho el requisito de


desafuero previo. Por tal motivo, descartando que el
juez demandado en autos hubiera sido destituido de
su cargo o cesado en sus funciones por cualquier
otra

causa

juzgamiento.

declar
En

operativa

consecuencia,

la

declar

inmunidad

de

insatisfecho

8+!n\fXNZ

el

recaudo

previo

de

demandabilidad

dispuso

el

ntegro rechazo de la demanda.


Procurando

torcer

la

suerte

adversa

que

le

depara el fallo de grado la parte actora postula


que:

(i)

la

doctrina

jurisprudencial

citada

no

resulta aplicable al caso de marras; (ii) la lectura


efectuada por el inferior de la mentada doctrina de
la inmunidad de juzgamiento colisiona con el art. 57
de

la

pautas

Constitucin

provincial

moralizadoras

del

con

las

y;

(iii)

derecho

actuales
el

Dr.

Lpez Camelo al momento de la sentencia dictada en


el grado ya haba cesado en el cargo de Juez del
Juzgado de Transicin N 1 del Depto. Judicial de
Baha Blanca.
2.1.2. Con lo anterior en miras, recuerdo que
en

sentido

vertida

por

diverso
la

al

parte

que

transita

actora,

existe

la
una

crtica
larga

pacfica jurisprudencia acuada por la Corte Suprema


de Justicia Nacional a partir de la cual se exige,
para someter a un magistrado a la jurisdiccin de
los

tribunales

ordinarios

en

procesos

civiles

penales que se le sigan por actos realizados en el


ejercicio de sus funciones, la previa destitucin o
el cese en sus funciones por cualquier otra causa
(cfr. doct. C.S.J.N. Fallos 8:466; 116:409; 300:75;
317:365;

323:2114;

338:714).

El

objetivo

doctrina

reseada

tal

que

fluye

precedentes
prohibicin

citadoso

lo
dista

impedimento

de
los

de
de

importar

tribunales

la
los
una

de

la

posibilidad de conocer en las causas en las que se


encuentren involucrados magistrados judiciales pues,

8+!n\fXNZ

ser

una

vez

cumplidas

las

formalidades

del

procedimiento de remocin de los magistrados, que se


abrir la posibilidad de someter ante la justicia a
los

mentados

Fallos

funcionarios

113:317).

establece

un

Tampoco

privilegio

(cfr.
la

doct.

C.S.J.N.

citada

contrario

exencin

la

garanta

constitucional de igualdad que brota del texto del


art. 16 de la Constitucin Nacional en favor de los
magistrados,

toda

vez

que

aquella

se

funda

en

razones de orden pblico, relacionadas con la marcha


regular del gobierno creado por la Ley Fundamental.
La

inmunidad

de

proceso,

ha

dicho

el

Mximo

Tribunal, no es un privilegio que contemple a las


personas

sino

las

instituciones

al

libre

ejercicio de los poderes (cfr. doct. C.S.J.N. Fallos


252:184).
En suma, postula el cimero Tribunal Federal que
la inmunidad jurisdiccional de la que gozan los
magistrados,

aunque

ciertamente

constituye

una

fuerte restriccin al derecho individual de ocurrir


ante

los

tribunales

en

procura

de

justicia,

se

encuentra largamente justificada por la necesidad de


asegurar el libre y regular ejercicio de la funcin
judicial, la cual seguramente se frustrara si los
jueces

estuvieran

litigantes

expuestos

insatisfechos

con

a
sus

las

demandas

decisiones

de

(cfr.

doct. C.S.J.N. Fallos 317:365).


La Corte local desde antao ha seguido similar
sendero al trazado por la Corte Federal. Me refiero
a la causa Jackson v. Uzal Deheza [J.A., 1920,
Tomo IV, pg. 435/436] que, sentenciada con fecha 1-

8+!n\fXNZ

VI-1920,

proclama

enjuiciados

ante

que

los

jueces

los

tribunales

no

pueden

ser

ordinarios,

por

actos realizados en el desempeo de sus funciones,


delitos o faltas y sus consecuencias sin previa
declaracin

de

culpabilidad

formulada

por

el

tribunal especial que tiene jurisdiccin exclusiva


para juzgarlos.
Ese aoso criterio jurisprudencial sentado por
la

Corte

local

provinciales

con

relacin

reiterado

los

recientemente

magistrados
en

la

causa

Ac. 87.666 Schonfeld de Bru [sent. de 11-V-2005]


en la que se lo funde con la postura de la Corte
Federal con relacin a los magistrados nacionales- y
a partir del cual se impone el desafuero previo como
condicin

de

civilmente

demandabilidad
un

para

magistrado

responsabilizar

local

por

los

actos

cometidos en el ejercicio de sus funciones, ha sido


tambin acogido por la jurisprudencia emanada de los
rganos jurisdiccionales inferiores de la Provincia
de Buenos Aires en poca reciente (cfr. doct. Cmara
Primera de Apelacin en lo Civil y Comercial del
Depto.

Judicial

de

La

Plata,

Sala

II,

Rogatti,

sent. de 16-02-1993; Cmara Primera de Apelacin en


lo

Civil

Comercial

del

Depto.

Judicial

de

La

Plata, Sala III, Tantardini, sent. de 18-09-2003;


Cmara

de

Apelacin

en

lo

Civil

Comercial

del

Depto. Judicial de San Isidro, Sala II, Fragnul,


sent. de 31-08-2004).
2.1.3.

la

luz

de

la

precedente

resea

jurisprudencial, adelanto que no habr de estimar la


queja vertida por la parte accionante.

8+!n\fXNZ

Mal puede postular la recurrente que la postura


jurisprudencial sobre la que el a quo cimentara su
decisin

no

se

encontrara

vigente.

La

resea

de

fallos efectuada en el acpite precedente me releva


de mayores ahondamientos. Menos an puede argir la
parte

actora

que

los

lineamientos

all

sentados

resultaran inaplicables o ajenos al caso de marras


pues,

resulta

resarcitoria

de

toda

civil

evidencia,

intentada

que

contra

la

el

accin

Dr.

Lpez

Camelo lo fue por actos realizados en ejercicio de


su funciones [esto es, en el devenir de la causa N
75.617] y, como bien lo resalta el magistrado de la
instancia,

sin

que

el

citado

funcionario

hubiera

cesado en sus funciones por motivo alguno.


Basta cotejar el sumario tramitado por ante la
Secretara de Control Disciplinario de la Suprema
Corte

de

Justicia

[expediente

CJ

540/05]

para

comprobar que mediante Resolucin de la SCBA N 177


de fecha 27-II-2008 [confirmatoria de la Resolucin
de Presidencia de la SCBA de fecha 18-VII-2006] se
dispuso la clausura del sumario que le fuera seguido
al Dr. Lpez Camelo al constatarse que, por fuera de
las disfuncionalidades verificadas en la causa N
75.617, no mediaba vulneracin o incumplimiento de
las

obligaciones

magistrado.
anterior

que

Mal
en

funcionales

entonces

podra

el

de

caso

cargo

del

colegirse

marras

el

citado
de

lo

magistrado

demandado hubiera sufrido sancin disciplinaria como


consecuencia de su actuacin y mucho menos que haya
sido desaforado por Jurado de Enjuiciamiento alguno.

8+!n\fXNZ

Menos

an

puede

postularse

que

el

Dr.

Lpez

Camelo hubiera cesado en la magistratura por algn


otro motivo (v.gr. renuncia) pues basta verificar el
sitio web oficial de la Suprema Corte de justicia
provincial para verificar que en la actualidad el
citado

funcionario

integrante

del

Departamento

ejerce

Tribunal

la

en

Judicial

lo

de

magistratura
Criminal

Baha

como

Blanca

del

[cfr.

http://www.scba.gov.ar/guia/BahaBlanca.asp].
Y

si

pretende

bien

no

sortear

jurisdiccin

soslayo
la

que

que

garanta

ampara

la

parte

de

actora

inmunidad

los

de

magistrados

provinciales postulando que la magistratura que el


Dr. Lpez Camelo ejerca al momento del hecho cuya
reparacin aqu se persigue [esto es, a cargo del
Juzgado de Transicin N 1 del Departamento Judicial
de Baha Blanca] haba cesado al momento de dictarse
la sentencia de grado, no lo es menos que el sendero
argumental

intentado

no

merece

ningn

tipo

de

acogida. Aunque resulta de toda certeza que el Dr.


Lpez Camelo ya no ejerce aquella magistratura, no
lo

es

menos

actualidad

que,

ostenta

como
el

supra

cargo

de

refiriera,
juez

en

titular

la
del

Tribunal en lo Criminal N 3 del Depto. Judicial de


Baha Blanca, circunstancia que lo coloca al amparo
de la citada inmunidad jurisdiccional y que, huelga
reiterarlo,
desprende
Federal

Tribunal
ejercicio

justamente
de

la

que
de

doctrina

sigue

localla

persigue
sin

asegurar
funcin

-tal

sentada

lo

por

la

modulaciones
el

libre

judicial,

que

el
y

la

se

Corte
mximo
regular

cual

se

8+!n\fXNZ

frustrara si los jueces estuvieran expuestos a las


demandas

de

litigantes

insatisfechos

con

sus

pronunciamientos.
Finalmente, hago notar que tampoco altera la
garanta

funcional

de

inmunidad

la

circunstancia

vinculada a la naturaleza penal del proceso en el


cual

el

magistrado

denunciado
cargo.

accionado

incumplimiento

Ello

es

as

habra

de

en

los

tanto

cometido

deberes

la

el

su

necesidad

de

desafuero previo para juzgar civil o penalmente la


conducta de los jueces por actos en el ejercicio de
su

funcin

se

vincula

al

ejercicio

de

la

magistratura y con total abstraccin del fuero o de


la

materia

[penal,

civil,

laboral,

contencioso

administrativo, etc.] en la que ella se materializa.


Ni

la

situacin

de

denunciante

del

hurto

del

automotor que asumiera el Sr. Ramiro Eduardo Puente


[v. fs. 1 de la causa penal N 75.617] o la de
vctima

del

delito

[extremo

que

cabe

predicar

respecto de la fallecida Sra. Blanca Norma Denegri,


titular

dominial

tampoco

el

del

hecho

vehculo

de

que

dominio

en

el

RLF

citado

552]

proceso

punitivo se persiguiera identificar a los autores de


un delito de accin pblico, porten entidad per se
para

justificar

sortear

la

como

garanta

pretende

de

la

indemnidad

parte
que

actora-

gozan

los

magistrados provinciales.
Con
dentro

independencia
del

proceso

del
o

rol

como

del
simple

sujeto

[sea

ciudadano]

supuestamente afectado por la actuacin del juez en


ejercicio de la magistratura, ste deber tal lo

8+!n\fXNZ

que se desprende de doctrina sentada por las Cortes


Federal y local- siempre [si es que quiere ponerse a
resguardo
previo]

de

la

eventual

satisfacer

el

defensa

recaudo

de

de

desafuero

demandabilidad

previa y que, como aqu he puesto de resalto, se


vincula a la acreditacin previa del cese -por el
motivo legal que fuera- del ejercicio activo de la
magistratura.
2.1.4. Finalmente, tambin he de descartar la
lectura que la parte actora efecta del art. 57 de
la Constitucin provincial y de la que, en visin de
la

recurrente,

se

desprendera

la

posibilidad

de

articular una accin resarcitoria contra el juez,


sin previa destitucin o renuncia. Sobre el punto,
recuerdo que aunque ciertamente el mentado art. 57
de la Carta Magna local dispone que los individuos
que sufran los efectos de toda orden que viole o
menoscabe

estos

derechos,

libertades

garantas,

tienen accin civil para pedir las indemnizaciones


por los perjuicios que tal violacin o menoscabo les
cause contra el empleado o funcionario que la haya
autorizado o ejecutado, no lo es menos que si ese
funcionario

contra

quien

se

pretende

ejercer

la

accin civil integra el Poder Judicial con el cargo


de

magistrado,

esa

demandabilidad

se

encuentra

supeditada al previo desafuero. Tal resulta ser la


hermenutica correcta del texto constitucional.
Represe que ha sido la Corte local en el ya
citado precedente Jackson v. Uzal Deheza la que,
armonizando
Constitucin

el

texto

del

provincial

entonces
del

ao

art.

48

1889

de

la

[luego

8+!n\fXNZ

replicado

en

el

art

44

de

la

Constitucin

local

reformada en el ao 1934 y en la actualidad -desde


1994- en el art. 57] con el sistema constitucional
en

el

que

se

engarza

que

necesariamente

exige

tener presente razones de orden pblico vinculadas


con la marcha regular del gobierno creado por la ley
fundamental

(arts.

1,

5,

121

cdtes.

de

la

Constitucin Nacional), sostuvo que la citada norma


debe armonizarse con el principio de independencia
judicial,

de

la

constitucional,

esencia

que

en

de

su

nuestro

amplio

sistema

concepto

se

practica y garantiza por medio de la permanencia en


el empleo, la prohibicin de disminuir los sueldos y
la

oportunidad

forma

de

responsabilizar

los

jueces por actos valorados en el desempeo de sus


funciones,

para

concluir

finalmente

que

los

jueces no pueden ser enjuiciados ante los tribunales


ordinarios por actos realizados en el desempeo de
sus

funciones

sin

previa

declaracin

de

culpabilidad formulada por el tribunal especial que


tiene jurisdiccin exclusiva para juzgarlos. Este
criterio

tambin

fue

reafirmado

en

la

causa

Ac.

87.666 Schonfeld de Bru antes citada.


Para ms, en la Constitucin de la Provincia de
Buenos Aires no se plasma una norma siquiera similar
a la contenida en la Carta Magna Santafecina que
expresamente desarticula la inmunidad aqu analizada
[cfr. C.S.J.N. Fallos 336:954].
En nada cambia lo anterior el texto del art. 24
de la entonces vigente ley 8085 al que refiere el a
quo en el fallo en crisis [o, en su caso, el art. 18

8+!n\fXNZ

de la actual ley de enjuiciamiento de magistrados


13.661 t. segn ley 14.441- que lo reitera en su
esencia

aunque

con

redaccin

diversa]

dispusiera

que: la accin civil por daos y perjuicios que


autoriza

el

artculo

deducirse

ante

57

de

la

los

Constitucin,

jueces

debe

ordinarios

independientemente a la accin a que se refieren los


artculos

precedentes.

En

efecto,

cuando

el

legislador dispone que la accin civil que autoriza


el

art.

57

de

la

Constitucin

provincial

debe

articularse independientemente de la que conlleva


el enjuiciamiento del magistrado [sea por conducto
de la entonces vigente ley 8085 o la actual

ley

13.661], lo que est poniendo de resalto resulta ser


-de

un

lado-,

las

distintas

esferas

de

responsabilidad en las que pueden verse inmersos los


magistrados por actos realizados en ejercicio de sus
funciones [administrativa, penal y civil] y por el
otro, la impertinencia que importara la decisin
por parte del Jurado de Enjuiciamiento respecto de
la

eventual

atribuirse

responsabilidad

al

magistrado,

la

civil
que

que

solo

pudiera

podr

ser

analizada y sentenciada por la justicia ordinaria,


previo desafuero y en tanto as lo requiriera a la
jurisdiccin

quien

se

considere

individualmente

perjudicado por la actuacin del juez.


2.1.5. Lo hasta expuesto dista de importar un
apartamiento

desconocimiento

por

parte

de

este

Tribunal del precedente que recayera en la causa C5561-MP2 Durante [sentencia de fecha 2-VII-2015]
en el que esta Alzada dispusiera acoger el reclamo

8+!n\fXNZ

indemnizatorio

impetrado

contra

un

magistrado

provincial, por actos en ejercicio de sus funciones,


aunque el entonces juez accionado no haba cesado en
sus tareas. En el citado caso, la cuestin atinente
a la inmunidad de jurisdiccin predicable respecto
de los magistrados provinciales no haba resultado
materia de debate en el grado lo que impidi a este
Tribunal,

salvaguardando

congruencia
abordar

el

los

as

contornos

asunto.

En

el

principio

propios

el

caso

del

de

de

debate,

marras,

diferencia de lo que ocurriera en la mentada causa


Durante, tanto el modo como resolviera la cuestin
el magistrado de grado como la intensidad de los
agravios vertidos por la parte actora, han brindado
suficiente plataforma para permitir a este Tribunal,
dentro del permetro de los cuestiones sometidas a
conocimiento,

el

abordaje

tratamiento

de

la

cuestin.
Lo dicho precedentemente no importa pasar por
alto

que

ocasin

el

Dr.

de

Ral

contestar

Guillermo
la

Lpez

demanda,

se

Camelo,

en

abstuvo

de

argir de manera expresa la defensa de inmunidad de


jurisdiccin y que fue el magistrado de grado el que
desempolv,
inmunidad

de

oficio,

la

jurisdiccional

citada

para

doctrina

repeler

la

de

la

demanda

recin al momento de sentenciar. Y aunque soy de la


opinin

que

rescatada

por

cuando

ste

podra

ser

semejante

defensa

un

del

colega

nada

dijo

ledo

como

una

corporativa],

lo

cierto

puede

magistrado

hizo
es

mal
al

actitud
que

la

accionado

respecto
de

ser
[pues

proteccin

parte

actora

8+!n\fXNZ

omiti argir queja alguna al apelar para poner en


crisis el unilateral proceder del a quo. Movindose
la jurisdiccin revisora de esta Alzada dentro del
marco del recurso de apelacin y allende censurar
como impropio la introduccin oficiosa por el juez
de grado de una defensa como la aqu debatida, la
pasividad recursiva de la accionante en esta parcela
me

impone

abstenerme

de

abrir

juicio

sobre

este

puntual asunto y solo juzgarlo por su apego a la


inveterada

lnea

acuada

por

federal

jurisprudencial

los

mximos

provincial

en

la

Tribunales

-ms

all

de

materia

de
la

Justicia
valoracin

personal y subjetiva que ella me merezca-.


2.6. Con todo, a la luz de las razones vertidas
en

los

pargrafos

repeler

el

consecuencia,
grado

precedentes

agravio

bajo

confirmar

el

estimo

escrutinio
segmento

en

cuanto

dispusiera

impetrada

contra

el

juez

corresponde

del

rechazar
Ral

y,

en

fallo

de

la

demanda

Guillermo

Lpez

Camelo.
3. Dicho lo anterior, he de dar respuesta en lo
que

sigue

la

restante

crtica

empuada

por

la

parte actora contra la parcela del fallo de grado


que

repele

el

reclamo

apuntalado

en

la

responsabilidad estatal por prestacin irregular del


servicio de justicia.
En tal tarea, advierto que de las constancias
de

los

expedientes

75.617

75.658

que

tramitaran ante el Juzgado de Transicin N 1 del


Departamento Judicial de Baha Blanca se desprenden
los siguientes datos:

8+!n\fXNZ

3.1. El da 31-07-1998 el Sr. Ramiro Eduardo


Puente denunci en la Comisara 2 de Baha Blanca
que autores desconocidas haban robado el vehculo
de su propiedad marca Fiat, modelo Uno, dominio RVW
671 [v. fs. 1].
3.2.
solicit

Con
a

fecha

la

Red

31-07-1998
de

el

Comisario

Comisaras

el

Bhal

secuestro

detencin de los ocupantes del vehculo marca Fiat,


modelo Uno, dominio RLF 552 [v. fs. 2].
3.3. A fs. 3 y 4 obran agregadas copias del
ttulo

de

dominio

sustrado

datos:

chapa

libran

cdula

desprendindose

siguientes
Denegri;

las

verde

de

titular

patente:

al

documentos

dominial:

Blanca

RLF

entonces

automotor

tales
552.

comunicaciones

intervencin

del

de

Norma

Finalmente,
rigor

existente

los
se

dndose

Juzgado

en

lo

Criminal y Correccional N 4 a cargo del Dr. Hugo


Alberto De Rosa.
3.4.

fs.

5/10

se

agregan

actuaciones

policiales realizadas en pos de la determinacin de


los autores del delito y el recupero del vehculo.
Asimismo,

puede

verificarse

la

declaracin

del

testigo Gonzales Chaves [de fecha 3-08-1998] quien


identifica el dominio del automotor como RLF 552 [v.
fs. 9].
3.5.

Con

fecha

Puente

efectu

acerca

del

automotor

de

una

lugar

7-08-1998

el

presentacin
en

propiedad

el
de

que
la

Denegri; chapa patente: RLF 552.

se

Dr.

Eduardo

acercando

datos

encontrara

Sra.

Blanca

J.
el

Norma

8+!n\fXNZ

3.6. A fs. 14 se verifica copia del sistema


informtico

policial

en

el

que

identifica

el

vehculo dominio RLF 552.


3.7.

fs.

15

el

titular

del

Juzgado

de

Transicin N 1 a cargo del Dr. Lpez Camelo recepta


la causa. En aquel momento mediante auto de fecha
16-12-1998 ordena: (i) recaratular el expediente bajo el N 75.617-, (ii) dar de alta la causa en los
libros del juzgado y; (iii) remitir las actuaciones
a la instruccin (DDI) a fin de certificar el pedido
de

secuestro

de

fs.

agotar

la

instruccin

sumarial.
3.8.

fs.

17/49

obra

agregada

la

causa

786/98 que tramitara ante el Juzgado de Instruccin


N

de

la

ciudad

de

Gualeguaych,

Provincia

de

Entre Ros.
En la citada actuacin se verifica: (i) el acta
de

prevencin

labrada

el

4-09-1998

por

personal

policial de la Provincia de Entre Ros en el marco


de un operativo de rutina. All se constata que ante
la

existencia

emanado

de

de

la

una

orden

Comisara

de

secuestro
de

Baha

activo
Blanca,

dispusieron el secuestro del vehculo marca Fiat,


modelo Uno, dominio chapa colocada RLF 552 [v. fs.
17,

21

22];

(ii)

fs.

46/47

la

titular

del

Juzgado de Instruccin de la Provincia mesopotmica,


con

fecha

24-09-1998,

incompetencia
existir

pedido

territorial
de

dispuso
para

secuestro

declarar

intervenir,

activo

emanado

la

atento
de

la

Comisara N 2 de la ciudad de Baha Blanca y del


Juzgado

en

lo

Criminal

con

asiento

en

la

8+!n\fXNZ

mentada

ciudad,

remitiendo

las

actuaciones

haciendo saber al citado magistrado que el vehculo


dominio

RLF

552

se

encontraba

su

exclusiva

disposicin en la Comisara de Mdanos, dependiente


de

la

Jefatura

Departamental

de

Islas

de

Ibicuy,

Entre Ros.
3.9. La mentada causa N 786/98 proveniente de
la

Provincia

de

Entre

Ros

fue

receptada

en

el

Juzgado de Transicin N 1 a cargo del Dr. Lpez


Camelo el da 16-12-1998 [v. fs. 50] ordenando el
magistrado se le diera entrada en los libros del
Juzgado, asignndole el N 75.658.
3.10.
dispuso,

El
en

da
la

21-02-2001

causa

el

Dr.

75.658

se

Lpez

Camelo

realice

por

Secretara un informe acerca de la existencia de la


denuncia

formulada

en

la

Seccional

de

Baha

Dr.

Lisa

Blanca [v. fs. 51].


Con

fecha

21-11-2001

el

actuario

inform al Dr. Lpez Camelo sobre la existencia de


la causa N 75.617 formada a partir de la denuncia
efectuada

por

Ramiro

Eduardo

Puente

que

fuera

recibida en el Juzgado de Transicin N 1 el da 1612-1998 [v. fs. 57].


3.11.

Con

fecha

30-11-2001,

habiendo

verificado la identidad de hechos investigados, el


Dr.

Lpez

Camelo

dispuso

acumular

las

causas

75.658 y N 75.617 [v. fs. 57 vta.].


3.12. Con fecha 20-12-2002 dict idntico auto
al de fecha 30-11-2011 y nuevamente orden acumular
las causas N 75.658 y N 75.617 [v. fs. 58].

8+!n\fXNZ

3.13. Acumulada las actuaciones, con fecha 2402-2003 el Dr. Lpez Camelo orden librar oficios al
Registro Nacional de Reincidencias y a la Direccin
de Antecedentes Personales solicitando remisin de
planillas de antecedentes del imputado Alfredo Dos
Santos [v. fs. 59].
3.14. El da 9-09-2003 la Sra. Blanca Denegri
solicit se librara el certificado de no hallazgo
del vehculo dominio RLF 552 a fin de tramitar la
baja ante la autoridad tributaria provincial [v. fs.
63 vta.].
Mediante auto de fecha 15-09-2003 el Dr. Lpez
Camelo

dispuso

presentacin

de

que

previamente

fs.

63

deba

a
la

proveer
Sra.

la

Denegri

satisfacer el pago de la tasa de justicia.


3.15. Con fecha 26-09-2003 el juez Lpez Camelo
dispuso librar oficio a la Comisara de Mdanos de
la Provincia de Entre Ros, en la que se encontraba
depositado el vehculo dominio RLF 552, ordenando la
devolucin del rodado a la Sra. Denegri en carcter
definitivo y sin restriccin alguna [v. fs. 64].
3.16. El 5-11-2003 personal policial de Entre
Ros practica informe mecnico informando sobre el
regular

estado

de

cuatro

cubiertas

conservacin

desinfladas

del

vehculo,

resecas,

con

mangueras

cortadas y elementos oxidados por el paso del tiempo


[v. fs. 83].
3.17. Con fecha 18-02-2005 el Dr. Lpez Camelo
declar extinguida la accin penal [v. fs. 94].

8+!n\fXNZ

3.18. A fs. 98 obra el acta de entrega del


vehculo

dominio

RLF

552

de

la

al

Sr.

Ramiro

Eduardo

Puente.
4.

tenor

resea

precedentemente

efectuada, y en la que se verifica el derrotero de


la causa penal que fuera iniciada por denuncia del
Sr. Ramiro Eduardo Puente, constato la existencia de
un retardo de tal magnitud que pueda ser asimilado a
un supuesto de denegacin de justicia con entidad
para configurar la responsabilidad del Estado por
deficiente
(argto.

prestacin

doct.

del

C.S.J.N.

servicio

Fallos

de

justicia

308:694;

314:1757;

315:1553 y 2173; 316:35 y 324:1944).


Recuerdo que la garanta de no ser sometido a
un desmedido proceso impone al Estado la obligacin
de impartir justicia en forma tempestiva, de manera
que existir un obrar antijurdico que comprometa la
responsabilidad estatal cuando se verifique que el
plazo empleado por el rgano judicial para poner un
final

al

pleito

caractersticas

resulte,

de

particulares

acuerdo

con

del

las

proceso,

visiblemente excesivo o irrazonable. Ello va de la


mano con los tratados internacionales de derechos
humanos con jerarqua constitucional, que contemplan
no

solo

el

derecho

bsico

elemental

de

toda

persona a ser odo, sino tambin el de ejercer tal


derecho con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable (art. 75 inc. 22 de la Const. Nac.;
arts. 8 inc. 1, 25 y ccds. del Pacto San Jos de
Costa

Rica;

doct.

esta

Cmara

Nogar, sent. de 25-VI-2015).

causa

C-5283-BB1

8+!n\fXNZ

Ahora bien, por lo general, no es posible fijar


de antemano estndares ptreos respecto de lo que ha
de

ser

entendido

como

duracin

razonable

de

un

proceso, ya que cada actuacin judicial presenta su


propia

realidad,

ponderada

si

no

que
se

debe

desea

ser

caer

especialmente

en

declamaciones

abstractas o generalizadas que poco o nada tengan


que ver con la justicia del caso. Como tiene dicho
este

Tribunal,

pronunciamiento

el
sin

derecho
demoras

obtener

indebidas

no

un
puede

traducirse -a priori- en un nmero fijo de das,


meses o aos (cfr. doct. esta Cmara causa C-2005MP1

Rendo,

sentido

sent.

arg.

del

doct.

31-X-2013;

C.S.J.N.

cfr.

Fallos

en

igual

330:3640;

335:1126). Por tal razn, el correcto abordaje de


estos

casos

tales

como

impone
la

la

consideracin

complejidad

de

de

la

aspectos

causa,

el

comportamiento de la defensa y el de las autoridades


judiciales

intervinientes,

entre

otros

(doct.

C.S.J.N. Fallos 332:2159; 334:1312).


Bajo tales criterios de interpretacin, juzgo
que la actuacin del organismo jurisdiccional que
aqu

se

evala

[Juzgado

de

Transicin

del

Departamento Judicial de Baha Blanca] luce apartada


de

los

esperables.

cnones
Sin

de
pasar

actuacin

razonablemente

por

las

alto

falencias

estructurales de la reforma penal acaecida a partir


de la entrada en vigor de la ley 11.922 y aquellas
otras

deficiencias

con

las

que

de

ordinario

debe

lidiar el servicio de justicia provincial [que en el


caso

de

marras

verifico

partir

de

las

8+!n\fXNZ

declaraciones testimoniales vertidas en la causa por


los

funcionarios

Dras.

Errea

del

Juzgado

de

Prom,

tales

como

personal

suficiente

causas

la

para

fragilidad

Transicin
la

afrontar

el

vetustez

de

1,

carencia

de

cmulo

de

los

medios

tcnicos], deviene objetivo como hecho comprobado la


irrazonable

demora

restitucin

del

automotor

delito,

que

traduce

lo

en

que

se
a

incurriera
la

una

en

la

denunciante

actuacin

del

de

suyo

irregular del servicio de justicia.


Represe

que

el

Juzgado

de

Transicin

recepcion el da 16-12-1998 [v. fs. 50] la causa N


786/98

proveniente

Provincia

de

del

Entre

Ros

Poder

Judicial

en

que

la

se

de
pona

la
en

conocimiento del juez Lpez Camelo, el secuestro por


parte las autoridades de aquella jurisdiccin del
automotor

dominio

RLF

552.

Vale

agregar

que

esa

actuacin fue dada de alta en los libros del Juzgado


y se le asign el N 75.658. Desde aquel momento
[16-12-1998] y hasta la fecha en que la Sra. Blanca
Denegri

peticionara

libramiento

de

al

juez

certificado

Lpez

de

no

Camelo

hallazgo

el
del

vehculo dominio RLF 552 [9-09-2003], no media un


solo

acto

recupero
automvil

procesal
de

dicho

sustrado

en

el

rodado
en

el

cual
a
mes

se

la
de

anoticiara

del

propietaria

del

julio

de

1998.

Recin luego de la presentacin de la actora, el


magistrado interviniente mediante auto de fecha 2609-2003, se percat de la existencia del secuestro
del

automotor

dominio

RLF

552

-puesto

su

disposicin en el ao 1998- y orden su restitucin

8+!n\fXNZ

sin restriccin alguna a la titular dominial. En


suma, fue casualmente a partir de la su presentacin
efectuada el da 9-09-2003 en la causa N 75.617 que
la parte actora pudo tomar conocimiento del recupero
del

automotor

autoridades

de

su

propiedad

policiales

de

la

por

parte

Provincia

de

de

las

Entre

Ros, esto es, habiendo transcurrido 4 aos, 9 meses


y

10

das

desde

que

el

magistrado

Lpez

Camelo

recepcionara la causa proveniente del Poder Judicial


de

Entre

Ros

en

la

que

se

pusiera

su

disposicin el vehculo dominio RLF 552 secuestrado


en

aquella

en

virtud

del

pedido

de

secuestro

dispuesto por la autoridad policial de la Comisara


2 de la ciudad de Baha Blanca.
Semejante prolongacin no puede ser atemperada
so

pretexto

de

los

errores

en

pudiera

haber

incurrido el denunciante [Ramiro Eduardo Puente] al


materializar la denuncia efectuada en la Comisara
2 de Baha Blanca el da 31-07-1998. Aunque cierto
que

el

Sr.

conductor

Ramiro

del

Eduardo

automotor

al

Puente

quien

era

el

momento

del

hurto-

al

efectuar la denuncia con fecha 31-07-1998 confundi


el dominio del vehculo [individualizndolo como RVW
671] y dijo ser propietario del bien [v. acta de
denuncia de fs. de la causa N 75.617], no lo es
menos que tales falencias ocurridas en la exposicin
fueron inmediatamente subsanadas. Tan es as que la
orden

de

secuestro

dispuesta

radiogrfico

librado

el

[31-07-1998]

por

Comisario

postre

fuera

la

el

que

mismo

mediante
da

motivara

Bahl
el

de

despacho

la

denuncia

que

recupero

la
del

8+!n\fXNZ

automotor

sustrado

mientras

circulaba

en

la

Provincia de Entre Ros- refiere de manera correcta


el dominio del automotor [RLF 552] v. fs. 2 causa
N 75.617-.
Por otro lado, la manifestacin efectuada por
el Sr. Ramiro Eduardo Puente hijo de la Sra. Blanca
Denegri-

quien

automotor

al

asevera

practicar

ser
la

el

propietario

denuncia

[v.

del

rengln

quince, denuncia de fs. 1, causa N 75.617] aunque


refleja una situacin confusa, no lo es menos que
carece de toda entidad para erigirse en la causa de
la

dilacin

en

que

incurriera

el

organismo

jurisdiccional, mxime cuando la cdula verde y el


ttulo de dominio incorporado a fs. 3 y 4 de la
causa N 75.617 [agregados concomitantemente con la
denuncia] y la presentacin efectuada por Eduardo J.
Puente con fecha 7-08-1998 [en la que aporta datos
sobre

el

lugar

en

el

que

se

encontrara

el

vehculo], son por dems contundentes en cuanto a


que la titular dominial del bien dominio RLF 552
resultaba ser la Sra. Blanca Norma Denegri.
Tampoco

puede

postularse

que

la

demora

objetivamente comprobada en la causa penal debiera


ser tolerada por la vctima del delito so pretexto
de

que

no

pudiera

reglamentacin

identificarse

procesal

penal

en

la

mandato

anterior
normativo

expreso que le impusiera al magistrado interviniente


un plazo o trmino de actuacin dentro del cual el
organismo jurisdiccional hubiera tenido que disponer
la restitucin del vehculo sustrado. Si bien qued
explicitado en el sumario disciplinario que se le

8+!n\fXNZ

siguiera al juez Lpez Camelo que desde el punto de


vista

estrictamente

disciplinario

no

se

ha

verificado responsabilidad para quien llevara la


direccin

del

Subprocurador

proceso

General

de

[v.

la

dictamen

SCBA;

del

Resolucin

de

Presidencia de la SCBA N 923/2006 y Resolucin SCBA


N 177/2008, obrantes a fs. 99/101; 102 y 112
respectivamente-

del

expediente

administrativo

CJ-

540/05], no lo es menos que expresamente se verific


en

el

mentado

trmite

la

existencia

de

disfuncionalidades en el devenir de la causa N


75.617

que

situaciones

importaron

la

disvaliosas

configuracin

para

la

de

vctima

del

delito, tales como la dilacin en la restitucin del


bien.
Esas
identifica

disfuncionalidades
el

organismo

de

tal
control

como

las

disciplinario

dependiente de la S.C.B.A. -, generados a partir de


los

efectos

no

queridos

de

la

reforma

procesal

penal de la Provincia de Buenos Aires [v. fs. 100


vta.],

entonces

responsabilidad

ponderadas

para

disciplinaria

al

relevar

de

magistrado

toda
Lpez

Camelo, son justamente las que a diferencia de lo


postulado

por

el

efectiva,

concreta

inferiore

permiten

individualizada

verificar

la

irregularidad

del servicio de justicia.


Advirtase
orden

de

policial

que

secuestro
bonaerense

fue

como

ordenada
[el

da

consecuencia
por

la

de

la

autoridad

31-07-1998]

en

el

expediente N 75.617 que los funcionarios policiales


de

la

Provincia

de

Entre

Ros

secuestraron

el

8+!n\fXNZ

automotor dominio RLF 552, formndose el expediente


N

786/98

en

jurisdiccionales

el
de

cual

aquella

las

autoridades

provincia

resolvieron

declararse incompetentes y remitir las actuaciones


al

Juzgado

de

Transicin

1,

poniendo

disposicin juez Dr. Lpez Camelo el vehculo. Y ya


receptada con fecha 16-12-1998 la causa proveniente
de

la

Justicia

de

Entre

Ros

en

el

Juzgado

de

Transicin N 1 [registrndosela bajo el N 75.658],


ella se mantuvo sin movimiento alguno hasta el 2802-2001, cuando se requiri un informe al actuario
quien,

recin

efectivamente
75.617]

el

da

exista

ante

ese

21-11-2001

una

mismo

causa

de

organismo

expuso

que

trmite

[N

-Juzgado

de

Transicin N 1- en la que se haba dispuesto el


secuestro del automotor dominio RLF 552 [v. fs. 50;
51 y 57 de la causa N 75.617]. Y si esa demora en
que

incurriera

el

organismo

jurisdiccional

en

vincular las causas [esto es, la N 75.617 y la


proveniente de la Provincia de Entre Ros N 786/98
luego identificada como N 75.658] [del 16-12-1998
al 21-11-2001 casi tres aos-] de por s resulta
difcil de justificar, mucho menos lo es que desde
aquel informe elaborado por el actuario con fecha
21-11-2001

transcurriera

otro

ao

ms

hasta

que,

finalmente, se dispusiera con fecha 20-12-2002 la


acumulacin de las causas N 75.617 y N 75.658 [v.
fs. 58, expte. N 75.617]. En suma, entre el 16-121998

el

20-12-2002

nula

fue

la

actividad

desplegada por el organismo jurisdiccional a pesar


de habrselo anoticiado del recupero del automotor

8+!n\fXNZ

dominio RLF 552. Y si bien con posterioridad a esta


ltima fecha se verifica un solo movimiento procesal
solicitud de planillas de antecedentes del imputado
Dos

Santos,

causa

v.

auto

75.617-

de

fecha

fue

24-02-2003,

recin

partir

fs.

59

de

la

presentacin de la vctima del delito realizada el


9-09-2003 [v. fs. 63, causa N 75.617 en la que se
peticionara

al

expedicin
rodado,

organismo

del

jurisdiccional

certificado

documento

de

necesario

no

para

la

hallazgo

obtener

del

ante

el

organismo tributario provincial la baja del Impuesto


automotor] que se dispuso, con fecha 26-09-2003, la
entrega con carcter definitivo y sin restriccin
alguna del vehculo [v. fs. 64, causa N 75.617].
Lo hasta aqu expuesto, a mi modo de ver, da
muestras de extensos perodos de inactividad en la
tramitacin

penal

que,

adems

de

no

resultar

imputables a la parte actora [por el contrario, fue


a partir del momento en que solicito se otorgara el
certificado

de

no

hallazgo

(9-09-2003)

que

el

organismo jurisdiccional se percat del recupero del


bien cuya disposicin tena desde el instante mismo
en que receptara la causa N 786/98, esto es, el 1612-1998], evidencian la absoluta ausencia de actos
de

instruccin

esclarecimiento
revertir
sometida

el
la

necesarios,
del

delito,

escenario
vctima

no

ya

sino

para

disvalioso

del

delito.

para

mnimamente

al

As,

el

que
la

fuera

conducta

patentizada en el devenir de la causa N 75.617 y


su

acumulada

pasividad

para

75.658-

deja

convertirse

en

de

ser

una

una

mera

definida

8+!n\fXNZ

concreta

omisin

antijurdica

que,

dadas

las

particularidades del presente caso, mal podra ser


exculpada o bien justificada- invocando los efectos
negativos de la reforma penal del ao 1998 o la
carencia de medios tcnicos y humanos suficientes
para afrontar el cmulo de trabajo.
Con todo, tengo por acreditado que en el curso
de

la

investigacin

penal

se

incurri

en

la

restitucin del rodado -propiedad de la vctima de


un

delito-

grave

en

una

fuera

de

morosidad
toda

judicial

razonabilidad

manifiesta,
directamente

imputable al Estado Provincial.


5. Habiendo verificado entonces la presencia de
un comportamiento antijurdico en cabeza del Estado
Provincial corresponde abordar en lo que sigue las
cuestiones

atinentes

los

rubros

indemnizatorios

reclamados y su cuantificacin.
Sobre el punto, resalto que la parte accionante
reclama

una

trada

de

tems

indemnizatorios

identificados como (i) dao moral; (ii) privacin de


uso de vehculo y; (iii) prdida del valor venal del
bien.
Analizar en lo que sigue, ponderando para ello
las

constancias

obrantes

en

autos,

la

eventual

configuracin de los perjuicios y, de corresponder,


su cuantificacin monetaria. Veamos:
5.1. Dao moral.
Postula la actora en su lbelo inicial y sin
mayores aditamentos que el perjuicio moral que ha
sufrido se encuentra "al margen de cualquier duda"

8+!n\fXNZ

y lo cuantifica en la cantidad de $ 4.500,00 [v. fs.


56 vta.]
Cuadra sealar liminarmente que en las ofensas
contra

personas

problemtica

vivas,

que

transmisibilidad

que

se

despus

suscita

mortis

causa

fallecen,

es
de

la

la

de

la
la

accin,

es

decir, de la posibilidad de que sea ejercida por los


herederos (iure hereditatis, no iure propio) luego
del

fallecimiento

de

quien

fuera

ofendido

cuando

viva. En lo que concierne al dao moral, cabe tener


presente que la accin no pasa a los herederos y
sucesores

universales,

sino

cuando

hubiese

sido

entablada por el difunto, constituyendo entonces la


regla

hermenutica

dirimirse

estas

tenor

de

la

cuestiones.

cual

deben

Consecuentemente,

habiendo sido promovida por la damnificada directa


la presente accin por resarcimiento del dao moral,
no

cabe

durante

considerarla
la

extinguida

tramitacin

del

por

pleito,

en

su

deceso

tanto

ha

operado la plena transmisibilidad en favor de sus


herederos (cfr. doct. esta Cmara causas C-4279-DO1
Hernandez,

sent.

del

13-V-2014;

C-6116-AZ1

Gonzalez, sent. de 16-II-2016 y sus citas).


Aclarado ello, recuerdo que el dao moral, como
rubro indemnizatorio, resarce el detrimento o lesin
en los sentimientos, en las ntimas afecciones de
una

persona,

teniendo

lugar

cuando

se

infiere

un

gravamen apreciable a ellas o, en general, cuando se


vulnera

un

persona

digno

porque

la

bien

extrapatrimonial

de

tutela

tranquilidad

jurdica.

personal

es

derecho
Se

de

la

justifica

daada

en

una

8+!n\fXNZ

magnitud que claramente sobrepasa las molestias o


preocupaciones tolerables (doct. esta Cmara causas
C-2721-MP1 Castiglioni, sent. del 14-VIII-2012; C5885-MP1 "Diaz", sent. de 13-VIII-2015).
La

apreciacin

antecedentes

del

atenta
caso

me

racional
permite

de

los

concluir,

objetivamente, que el reconocimiento del dao moral


no

resulta

cierto

procedente

que

se

en

la

encuentra

especie.

acreditado

Si

bien

en

el

es
sub

discussio que existi una dilacin antijurdica por


parte del organismo jurisdiccional en disponer la
restitucin del bien [esto es, desde el 16-12-1998
al

26-09-2003],

no

lo

es

menos

que

durante

ese

extenso perodo jams la Sra. Denegri vio alterado


su

espritu

como

consecuencia

de

la

mentada

irregularidad. Por el contrario, durante todo ese


lapso la actora tuvo siempre la frrea conviccin de
que el automotor sustrado no haba sido recuperado,
lo

que

as

requiri

al

titular

del

Jugado

de

Transicin N 1 cuando solicit el libramiento del


denominado certificado de no hallazgo.
No resulta equivalente comparar la desolacin
espiritual que le puede causar a un individuo al
hecho

de

conocer

que

las

autoridades

pblicas

guardan en custodia un bien de su propiedad el que,


al

momento

de

la

restitucin,

se

le

entrega

en

estado de conservacin deplorable o sobre el que le


informan

su

desaparicin

[cfr.

doct.

esta

Cmara

causas C-3144-DO1 "Arvalo", sent. de 25-IX-2009; C3166-MP1 "Fernndez", sent. de 27-IX-2012; C-5125DO1 "Ancieta", sent. de 02-VI-2015 y sus citas] con

8+!n\fXNZ

aquellas circunstancias verificadas en la especie.


Aqu,

para

la

parte

actora,

la

afeccin

sus

ntimos sentimientos se puede apuntalar en el hecho


delictivo

en

[hurto

del

vehculo]

empero

es

extremamente difcil de configurar a partir de un


desconocimiento absoluto sobre el hecho del recupero
del rodado, ms cuando su restitucin -aunque tarda
considerando el trmite de la causa penal- aconteci
en

breve

plazo

desde

que

la

propietaria

vctima

tomara razn del hallazgo.


5.2. Privacin de uso del vehculo.
La

parte

actora,

con

apoyatura

en

citas

jurisprudenciales, argumenta que la indisponibilidad


del

vehculo

la

que

se

viera

sometida

como

consecuencia de la irregular prestacin del servicio


de justicia autoriza la viabilidad del reclamo. En
su visin, es de presuponer que esa imposibilidad de
utilizar el bien origin por un lado- la necesidad
de su reemplazo por otro medio de transporte y por
el

otro-

la

prdida

de

ventajas

tales

como

la

comodidad del desplazamiento v. fs. 56, escrito de


demanda-.
Siendo tal el ncleo del pedimento, recuerdo
que la privacin de uso de un automotor se dirige a
resarcir aquellos gastos que el damnificado debi
afrontar a los efectos de trasladarse por medios de
transporte

alternativos

al

vehculo

siniestrado,

durante el lapso en que persista la indisponibilidad


de ste [cfr. doct. Cmara de Apelacin en lo Civil
y Comercial del Depto. Judicial San Nicols, Sala I
in

re

Gorosito,

sent.

de

20-03-2007;

arg.

esta

8+!n\fXNZ

Alzada causas C-2051-AZ1 Estanga, sent. de 31-V2011; C-2581-MP2 Aguilar, sent. del 13-X-2011).
Por tal senda, la sola circunstancia de haberse
privado

al

accionante

representa

un

S.C.B.A.,

causa

del

perjuicio
Ac.

uso

del

indemnizable
54.878

vehculo

(cfr.

doct.

Municipalidad

de

Ayacucho, sent. de 25-XI-1997; esta Cmara, causa


C-2754-MP2 Bracciale Escalada, sent. del 27-III2012).

En

la

irregularidad
la

constatada

devolucin

privar

al

del

va

de

En

del

que

la

injustificado

tuvo

bien

entidad

de

consecuencia,

patrimonial

suyo

-retardo

automotor-

titular

disponibilidad.
detrimento

especie,

su

entiendo

reclamado

debe

en

para

uso

que

el

tenerse

por

acreditado.
En

punto

al

quantum,

constancia

documental

permitiera

inferir

no

alguna

cules

habiendo
en

son

la
los

siquiera

causa

que

gastos

que

debieron efectuarse para sortear esa privacin de


uso del automotor, estimo apropiado aplicar la manda
contenida en el art. 165 del C.P.C.C. Advirtase que
tal precepto reconoce a los jueces la facultad de
ponderar las circunstancias y determinar el monto de
la condena en aquellos casos en que como en la
especie-

luce

acreditado

el

perjuicio,

mas

no

la

justificacin de su cuanta. De tal modo, resulta


acertado predicar la aplicacin de la mentada norma,
ya que si bien no se desprende cules seran los
montos
resulta

comprometidos
concreto

en

concepto

patente

que

de
ellos

traslados,
debieron

8+!n\fXNZ

realizarse (cfr. doct. esta Cmara causa R-361-MP1


Sosa, sent. de 23-IX-2008).
As, estimo con sustento en la manda contenida
en el artculo 165 del C.P.C.C.- prudente fijar por
este rubro la suma de PESOS CUATRO MIL ($ 4.000,=).
Con ello no soslayo que la parte actora hace
especial hincapi en los ms de 1.700 das que se
extendi

la

irregular

actuacin

desplegada

en

el

devenir de la causa N 75.617; empero, tal lineal


aseveracin de la accionante se choca con las ms
bsicas

evidentes

permiten

inferir

debieron

realizarse

pautas

que

de

esos

para

experiencia

viajes

sortear

que

taxi

que

escollo

que

en

el

import la privacin de uso del vehculo no han de


haber ocurrido durante ese extenso trmino de casi 5
aos sino que, por uno u otro medio, habrn sido
sustituidos,
expectativa

mxime
tena

la

cuando
Sra.

reitero-

Denegri

de

ninguna

que

se

le

restituyera el bien pues, era su conviccin claro


que conformada por la propia impericia del rgano
jurisdiccional- que el vehculo entonces sustrado
no sera recuperado.
5.3. Prdida del valor venal.
Finalmente,
indemnizatorio

resta

evaluar

identificado

como

el
prdida

pedimento
de

valor

venal del bien. Puntualmente, la parte actora expone


que la larga estada del vehculo en el depsito
policial de la Provincia de Entre Ros le produjo un
serio deterioro que, a la postre, hizo que una vez
recuperado el bien debiera vendrselo en la suma de
$

5.000,00

[extremo

que

acredita

acompaando

un

8+!n\fXNZ

boleto

de

compraventa

celebrado

en

el

ao

2005],

cantidad muy inferior al valor de mercado del bien,


que lo denuncia equivalente a $ 12.000,00. A partir
de

ese

reclama
arriba

razonar
la

entonces

cantidad

luego

de

de

es
$

restar

que

la

7.000,00

del

valor

parte
[monto
de

actora
al

mercado

que
($

12.000,00) la suma en la que se habra vendido el


automvil ($ 5.000,00)].
Dicho lo anterior, es dable rememorar que la
depreciacin del automotor o su disminucin de valor
venal o de reventa, es el dao cierto consistente en
la desvalorizacin del rodado resultante de haber
sufrido ste a causa del accionar antijurdico daos
graves en su estructura, que al momento de su venta
determinen

que

corriente

[cfr.

Apelaciones

en

se

obtenga

doct.
lo

un

precio

inferior

al

Excma.

Cmara

Segunda

de

Civil

Comercial

del

Depto.

Judicial La Plata, Sala II in re B., S. A., sent.


de

02-07-2009].

Para

la

estimacin

de

esta

merma

deviene ineludible recurrir al dictamen emitido por


un experto, desde que los parmetros requeridos para
tal determinacin -que se categorizan especialmente
en el valor venal del vehculo y las secuelas o
trazas subsecuentes al desperfecto y su reparacincorresponden

juicios

de

orden

cientfico

tcnico, esto es, al mbito especfico de la prueba


pericial [art. 457 del C.P.C.C.; cfr. doct. Excma.
Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del
Depto. Judicial San Martn, Sala II in re Lpez
Garca, sent. de 07-10-2004 y Excma. Cmara Segunda
de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Depto.

8+!n\fXNZ

Judicial La Plata, Sala II in re B., S. A., ya


citada].
En
actora

el

caso

ha

tcnico

de

omitido

alguno;

marras

advierto

materializar
empero,

el

que

medio

la

parte

probatorio

informe

mecnico

elaborado por el personal policial de la Provincia


de Ente Ros con fecha 5-11-2003 [v. fs. 83, causa
N 75.617] da cuenta del regular estado en que se
encontraba
verifica

el
la

desinfladas

automotor.

Puntualmente

existencia

de

resecas,

en

el

cuatro

la

parte

informe

cubiertas

mecnica

se

observan mangueras cortadas y elementos oxidados por


el

paso

del

tiempo

en

desuso.

En

cuanto

al

funcionamiento del motor no es posible determinarlo


debido a los elementos rotos antes mencionados, con
respecto al interior se encuentra en regular estado
de conservacin.
Siendo
prdida

ello

del

as,

valor

teniendo

de

venta

por
del

acreditada
automotor,

la
mas

careciendo de precisiones acerca de la cuanta a la


que accede ese detrimento patrimonial en razn de
la impericia probatoria de la parte actora-, estimo
prudente recurrir nuevamente a la pauta contenida en
el

art.

165

del

C.P.C.C..

Siguiendo

entonces

tal

pauta de actuacin, y tomando el valor de venta que


el

informe

vehculo

obrante

similar

al

fs.

345

hurtado

en

determina
autos

al

para

un

mes

de

octubre del ao 2003 (equivalente a la cantidad de $


8.400,00), considero de toda razonabilidad concluir
que

el

valor

venal

del

mencionado

rodado

se

vio

disminuido en la suma de $ 3.400,00 [monto al que

8+!n\fXNZ

arribo

luego

informado
cantidad

de

por

detraer

la

percibida

del

valor

aseguradora
por

la

($

parte

de

mercado

8.400,00)

actora

la

vender

el

vehculo ($ 5.000,00)].
Con todo entonces, he de estimar en la cantidad
de PESOS TRES MIL CUATROCIENTOS ($3.400,00) la suma
que cabe reconocer a la parte actora en concepto de
disminucin

de

valor

de

venta

del

vehculo

que

tenor

siniestrado.
6.

Finalmente,

destaco

de

las

conclusiones esbozadas precedentemente, se ha dado


debido tratamiento -cumpliendo con el principio de
la apelacin adhesiva [cfr. doct. esta Cmara causas
V-1117-BB1 Corts, sent. del 21-V-2009; C-2077-AZ1
Orellano, sent. del 14-VI-2011; C-4234-BB1 Rutas
al

Sur

S.A.,

Mattera,

sent.

sent.

de

del

19-XII-2013;

P-5067-MP2

19-VIII-2014;

P-5900-MP1

Cooperativa de Electricidad General Balcarce Ltda.


sent.

de

30-VI-2015)-

los

planteos

opuestos

al

momento de contestar la demanda por la Provincia de


Buenos Aires 306/312.
En particular, en tanto merecer una especial
atencin, resalto que he advertido que en el pto.
III

del

Provincia

lbelo
de

de

Buenos

contestacin
Aires

articul

de

demanda

la

la

defensa

de

prescripcin; empero, sobre la improcedencia de la


pretendida extincin de la accin este Tribunal ya
ha

tenido

oportunidad

de

expedirse,

mediante

sentencia de fecha 19-II-2009, al resolver idntico


planteo

que

codemandado

entonces
en

autos

articulara
[Dr.

Lpez

el

restante

Camelo]

como

8+!n\fXNZ

excepcin de previo y especial pronunciamiento [v.


fs. 268/273]. En aquella oportunidad esta Alzada,
validando

el

235/236,
momento
plazo

pronunciamiento

dispuso
de

de

manera

articularse

bienal

de

de

la

grado

contundente

demanda

prescripcin

de

fs.

que

al

[6-10-2005]

el

previsto

en

el

art.

4037 del Cdigo Civil [t.a.] no haba transcurrido.


III. A tenor de lo expuesto habr de proponer
al

Acuerdo

la

siguiente

solucin:

(i)

acoger

parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por


la parte actora a fs. 426/449 y, en consecuencia,
condenar a la Provincia de Buenos Aires a indemnizar
a

Eduardo

Jorge

Puente,

Ramiro

Eduardo

Puente,

Matas Damin Puente y Laura Ins Puente herederos


de la Sra. Blanca Norma Denegri- por la suma de
PESOS SIETE MIL CUATROCIENTOS ($ 7.400,00), con ms
intereses

Provincia

de

depsito

la

tasa

Buenos
treinta

que

pague

Aires

en

(30)

das

el

sus

Banco

de

la

operaciones

de

vigente

en

los

distintos perodos de aplicacin-, contados a partir


del da 26-09-2003 y hasta el efectivo pago [cfr.
doct. S.C.B.A. causas C. 100.774 Ponce, sent. de
21-X-2009
Zeppa,

por
sent.

mayora-;
de

C.

100.228

16-XII-2009

por

Ferreira

de

mayora-;

C.

118.680 "E. d. V., M. ", sent. de 15-VII-2015],


todo ello dentro del plazo de sesenta (60) das de
quedar

firme

la

liquidacin

que

al

efecto

se

practique (art. 163 Constitucin provincial) y; (ii)


confirmar

el

segmento

del

fallo

de

grado

de

fs.

411/419 en cuanto dispusiera el ntegro rechazo de

8+!n\fXNZ

la

demanda

respecto

del

restante

codemandado

en

autos Ral Guillermo Lpez Camelo.


En lo atinente a las costas de la instancia, y
atendiendo

al

resultado

propuesto

deberan

imponrselas a la Provincia de Buenos Aires por su


objetiva condicin de vencida en el pleito.
En cambio, debera mantenerse el segmento del
fallo de grado que impuso a la actora la obligacin
de cargar con los gastos causdicos ocasionados por
la

defensa

Guillermo

del

Lpez

restante
Camelo

codemandado

Dr.

respecto

quien

de

Ral
no

prosperara el reclamo indemnizatorio.


En

lo

que

refiere

las

costas

de

esta

instancia correspondera se impongan del siguiente


modo: (i) a la parte accionante con relacin a los
gastos ocasionados por la defensa tcnica del Dr.
Ral Guillermo Lpez Camelo [art. 51 inciso 1, del
C.P.C.A.,
causado

t.o.

las

ley

14.437]

restantes

en

y;

(ii)

en

no

haber

tanto

el

orden

mediado

contradiccin por la codemandada en autos Provincia


de Buenos Aires [art. 51 inciso 1 -segunda parte-,
del C.P.C.A., t.o. ley 14.437].
Con

el

alcance

indicado,

voto

por

la

afirmativa.
A la misma cuestin planteada, el seor Juez
doctor Rosales Cuello dijo:
1.

Responsabilidad del magistrado (Dr. Lpez

Camelo).Aunque comparto el grueso de

los fundamentos

por los cuales se confirma la sentencia que rechaza


la

demanda

dirigida

contra

Ral

Guillermo

Lpez

8+!n\fXNZ

Camelo,

me

aparto

de

aquel

pronuncia

sobre

la

necesidad

demandado

de

la

garanta

segmento
de

donde

alegacin

de

se

por

el

inmunidad

de

jurisdiccin.
Es

que

conforme

fundamentos
mencionada

del

subyace

colega

garanta

que

no

es

en

abre

los

el

propios

acuerdo,

instituida

en

la

miras

resguardar la persona que ocupa el cargo de juez


sino a permitir el libre ejercicio de su trascedente
funcin, finalidad que agrego- desbordando el mero
inters de las partes hunde sus races en aspectos
relevantes de nuestra organizacin nacional. Junto
con la inamovilidad de los jueces e intangibilidad
de sus remuneraciones, sta tiende a realizar la tan
valiosa

independencia

caracterstica

de

operativo

el

presupone

nuestro

del

concurso

sistema

de

Poder

necesario

frenos

sistema

Judicial,
para

volver

contrapesos

republicano

de

que

gobierno

(arg. art. 1, 5, 109, 110 y 123 de la C.N., Andruet,


Armando,

La

independencia

23/12/2011,

LA

judicial,
LEY

La

2012-A,

Ley
522,

AR/DOC/6149/2011).
Frente al superior marco conceptual dentro del
cual se desenvuelven estos institutos, la inmunidad
de jurisdiccin aparece como una cuestin de orden
pblico

de

magistrado

consideracin

llamado

responsabilidad
cumplimiento

de

de

un
su

obligatoria

decidir

juez

por

funcin

la

por

el

sobre

la

actuacin

en

constitucionalmente

atribuida (arg. arts. 53, 60 y 115 de la C.N. y 57,


82

ssgtes.

ccdtes.

de

la

Const.

Prov.;

Fallos

8+!n\fXNZ

252:184 y 317:365 y SCBA Jackson c. Uzal Deheza,


todos citados en el voto precedente; Diaz Lacoste,
Alejandro,

La

inamovilidad

de

los

jueces.

La

doctrina federal y el derecho pblico local de la


Provincia

de

Buenos

Aires,

LLBA2002,

1331,

AR/DOC/19868/2001).
Entiendo que si realmente consistiera en una
defensa slo alegable por la parte y por tanto no
abordable de oficio, nos encontraramos frente a un
supuesto que habilitara a declarar oficiosamente la
nulidad

de

la

sentencia,

sancin

que

no

ha

sido

ponderada en el voto cuya consideracin se me somete


(arg. art. 253 del CPCC).
No

omito

con

esto

la

ponderacin

del

pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de


la Nacin que en su rol de tribunal de garantas
constitucionales
Constitucin,
Constitucin
exige

el

intrprete

final

de

la

disposicin

de

la

Provincia

de

que

no

funciones

para

un

valid
de

cese

la
en

una

Santa

Fe

demandar

magistrado (arts. 5 y 123 de la Const. Nac. y 93


inc. 72 de la Const. de Santa Fe; CSJN, 01/08/2013,
M.,

J.

A.

Gregorio

en

c.

V.

A.

L.,

comentado

Prerrogativas

de

los

por

Badeni,

magistrados

judiciales, DJ26/03/2014, 15; Caballero de Aguiar,


Mara

Rosa,

principio
Sup.

de

Las

inamovilidad

Realidad

AR/DOC/2748/2006).
constitucin

constituciones
de

Judicial
Pero

provincial

provinciales

los

jueces,

01/02/2007,

tampoco
y

La

la

que

el

Ley,
5,

nuestra

reglamentacin

aplicable no admitira una interpretacin similar,

8+!n\fXNZ

conforme

lo

desarrolla

medulosamente

el

colega

preopinante (arts. cit. Const. Prov. y art. 24 de la


Ley Prov. 8085).
2. Daos condenados a la Municipalidad.2.1. Dao moral.Tampoco

coincido

con

quien

lleva

la

voz

cantante, en el rechazo que propicia respecto del


dao moral reclamado. Si la accin antijurdica se
identifica
notificar

con

la

al

demora

titular

de

casi

registral

cinco

el

aos

hallazgo

en
del

vehculo de su propiedad, esa injustificada dilacin


no debera redundar en beneficio del responsable de
la omisin (arg. art. 1074 y 1112 del Cd. Civ. Ley
340 aplic. en virtud arts. 1 y 7 del Cd. Civ. y
Com. Ley 26994).
El reclamo fue postulado como aquella lesin a
los

sentimientos

ilcito,

lo

angustia

derivada

que

que

se

permite
del

presume

del

accionar

identificarlo

conocimiento

con

aunque

la

fuere

abrupto y repentino del tiempo que haca su vehculo


se

encontraba

disposicin

del

magistrado

competente y de la verificacin del ruinoso estado


en que este se hallaba al momento de ordenarse su
restitucin.
Aprecio que aqu aquella entidad que requiere
la

configuracin

del

dao

moral

para

tornarse

resarcible deriva de la intensidad de la lesin con


total

independencia

de

cierta

permanencia

en

el

tiempo que parece exigirse en el voto precedente.


Esto sin perjuicio de la incidencia que el citado

8+!n\fXNZ

aspecto imprima luego sobre la cuantificacin de la


reparacin.
Toda persona vive en un estado de equilibrio
espiritual en el que tiene derecho a permanecer y
las

alteraciones

anmicas

perjudiciales

como

el

dolor, la preocupacin intensa o la aguda irritacin


vivencial

producto

antijurdica,

deben

razonablemente

(arg.

de
ser

una

interferencia

resarcidas

art.

1068

si

del

lo

Cd.

hieren

Civ.

Ley

3430 aplic. en virtud arts. 1 y 7 del Cd. Civ. y


Com. Ley 26994; Cazeaux-Trigo Represas; Compendio
de las Obligaciones, T. I, pgs. 191 y ss.). Sigo
en esto a la doctrina que propugna identificar a
este dao, con un sentido ms amplio y abarcativo,
como dao a la persona (mi voto en Expte. N 153447
Lovera Celeste del Cielo c/ Transporte 25 de Mayo
S.R.L s/ Daos y perjuicios, 17/12/2013, Reg. N
343, F| 1343; arg. art. 1078 del Cd. Civ.; Mosset
Iturraspe, en obra colectiva Revista de Derecho de
Daos. Nro. 6.: "Dao Moral. Nocin. Crtica a

la

denominacin.

la

persona",
La
bienes

Dao

Dao

Ed. Rubinzal Culzoni, p. 7 y ssgtes.).

misma

naturaleza

afectados

mediante

extrapatrimonial.

la

descarta

entrega

de

extrapatrimonial
la

posibilidad

dinero

se

de

los

de

que

coloque

al

damnificado en la misma situacin en que se hallaba


antes de sufrir el dao, empero esa imposibilidad
lleva

admitir

compensacin

con

su
el

reparacin
valor

de

bienes

travs
que

de

la

pudieren

servir en cierta medida de consuelo para mitigar sus


consecuencias (Iribarne, Hctor Pedro, Dao Moral,

8+!n\fXNZ

Rev. Derecho de Daos, Rubinzal Culzoni, Sta. Fe


1999, p. 185/215).
La

finalidad

particulares

de

repasada

la

lesin

las

sealadas

aristas

al

tratar

su

procedencia, me persuaden de la justicia de conceder


la suma reclamada de $ 4.500,00 para resarcir este
rubro.
2.2. Prdida del valor venal.El objeto de mi disenso se extiende igualmente
al acogimiento del concepto prdida de valor venal
que se propicia en el voto anterior.
La

caracterstica

esencial

del

dao

conocido

por la doctrina como prdida de valor venal reside


en la afectacin de una cosa en su materialidad y en
su

integridad

estructural,

de

modo

tal

que

aun

despus de las reparaciones que se realicen o puedan


realizarse, esa cosa experimenta un desmedro en su
valor de mercado con respecto al que ostentara bajo
circunstancias

normales.

En

tal

sentido,

resulta

propio y sustancial a la configuracin de este dao


la

existencia

proyectarse

sobre

definitividad
Expte.

de
la

(esta

157.514

tal

afectacin,

cosa

Cmara

Simone

en
y

misma

Sala,

Marta

que

debe
y

con

26/04/21016,

Nlida

ot.

c/

Antonio Barilari S.A. s/ Daos y perjuicios, Reg.


N 975, F 335).
Pues bien, la prdida de valor de venta que
aqu se reclama no es la que perdurara de haberse
efectuado
vehculo

las
para

reparaciones
revertir

el

posibles
deterioro

sobre
en

que

el
se

encontraba luego de permanecer casi cinco aos a la

8+!n\fXNZ

intemperie

en

el

depsito

de

secuestro.

Por

el

contrario, el automvil fue vendido en el estado en


que fue hallado luego de esa prolongada exposicin a
la erosin meteorolgica, sin que se intentara en l
reparacin alguna.
La
reclamo

postulacin
cuyo

reseada

contenido

puede

impide
estar

acceder

integrado

un
por

averas susceptibles de ser revertidas mediante las


pertinentes reparaciones.
Con

las

salvedades

expuestas,

adhiero

en

lo

restante al voto del seor Juez doctor Riccitelli.


A la misma cuestin planteada, el seor Juez
doctor Loustaunau dijo:
He sido llamado a intervenir en este caso, en
razn

de

las

diferencias

habidas

entre

los

magistrados que ya han emitido su voto, por lo que


de limitar mi opinin a las cuestiones sobre las que
no se ha arribado a acuerdo.
1.

En

el

primer

aspecto

sobre

el

que

los

magistrados disienten, coincido con los fundamentos


expuestos por el Dr. Rosales Cuello. A mi modo de
ver, la inmunidad de jurisdiccin es cuestin de
orden pblico, tutela intereses generales relativos
al servicio de justicia, y en consecuencia, coincido
en que la cuestin puede y debe ser introducida de
oficio por el Juzgador como lo hizo el Sr. Juez A
Quo (arg.arts.1047 C.Civil ley 340, 387 CCyC).
2.

En

la

segunda

diferencia

tambin

he

de

coincidir con el Dr. Rosales Cuello. debe tenerse


presente que respecto a la prueba del dao moral

8+!n\fXNZ

nadie sostiene que


vertidas,

ni

deba versar sobre las lgrimas

que

se

requiera

una

peritaje

psicolgico para acreditar la efectiva alteracin


del equilibrio espiritual del afectado (Zavala de
Gonzlez,

Matilde

El

proceso

de

daos

p.197,

Hamurabbi, Bs.As.1993), ni que deba ser objeto de


prueba directa, pues ello resulta imposible por la
ndole del mismo que reside en los ms ntimo de la
personalidadnadie puede indagar el espritu de otro
tan

profundamente

como

para

poder

afirmar

con

certeza la existencia, la intensidad del dolor, la


verdad

de

un

padecimiento,

la

realidad

de

la

angustia o de la decepcin (Bustamante Alsina, Jorge


Equitativa valuacin del dao no mensurable, en LL
1990-A,655).
Siguiendo la lnea expuesta anteriormente, se
ha dicho que como la intimidad no es accesible,
necesariamente debe acudirse a parmetros sociales
de evaluacin, en el sentido de percibir el dao
moral

segn

personas

en

lo

experimentara

similar

situacin

el

comn

lesiva

de

(Zavala

las
de

Gonzlez, Matilde Resarcimiento de daos editorial


Hammurabbi t 5 A Cuanto por dao moral? Pgina
106 y siguientes).
La misma autora refiere que los daos morales
son perceptibles por el Juez, pues el juzgador
como hombre comn, debe subrogarse mentalmente en la
situacin de la vctima para determinar con equidad
si l, colocado en un caso anlogo, hubiese padecido
con

intensidad

suficiente

como

para

reclamar

una

8+!n\fXNZ

reparacin (obra citada en el prrafo anterior p.


107).
En el caso, el hecho que altera disvaliosamente
el

modo

de

estar

de

una

persona,

en

forma

anmicamente perjudicial en relacin a como estaba


antes, puede producirse en el instante en que toma
conocimiento del injusto y subsistir hasta que sea
reparado,

como

se

ha

dicho

anteriormente,

acumularse a lo largo del tiempo en que el titular


del derecho sabe que se retiene irracionalmente una
cosa de su propiedad. La diferencia no permite a
mi juicio reconocer el derecho a la indemnizacin
en el ltimo supuesto y rechazarlo en el primero. En
ambos es procedente.
3.

En relacin a la prdida del valor venal,

en cambio, coincido con la postura adoptada por el


seor Juez doctor Riccitelli. Al respecto, Matilde
Zavala de Gonzlez, (Resarcimiento de daos vol.I
Daos a los automotores , p.81, Hammurabi, Bs.As.
1989) seala que aunque el automotor no haya sido
inspeccionado porque la vctima se desprendi de l,
la indemnizacin corresponde igual cuando obran en
el proceso otros elementos de juicio sobre cuya base
puede determinarse, sealando (p.83 y 87. ) que las
referencias a los valores de mercado como se hace
en el primer voto - conforme las caractersticas de
la unidad son tiles. En el caso, el Sr. Juez que
vota en primer trmino toma en cuenta la diferencia
de valores entre el de venta real y la cotizacin

8+!n\fXNZ

arribando

la

cifra

de

condena,

con

cuyos

fundamentos y resultado coincido.


ASI LO VOTO
De

conformidad

los

votos

precedentes,

la

Cmara de Apelacin en lo Contencioso Administrativo


con asiento en Mar del Plata, dicta la siguiente:
SENTENCIA
1. Acoger parcialmente el recurso de apelacin
interpuesto por la parte actora a fs. 426/449 y, por
mayora concordante de opiniones: (i) condenar a la
Provincia

de

Buenos

Aires

indemnizar

Eduardo

Jorge Puente, Ramiro Eduardo Puente, Matas Damin


Puente y Laura Ins Puente herederos de la Sra.
Blanca Norma Denegri- por la suma de PESOS CUATRO
MIL [$ 4.000,00] por privacin de uso de automotor;
PESOS

TRES

disminucin

MIL
de

CUATROCIENTOS
valor

venal

[$

del

3.400,00]

vehculo

por
PESOS

CUATRO MIL QUINIENTOS [$ 4.500,00] por dao moral,


con ms intereses a la tasa que pague el Banco de la
Provincia
depsito
distintos

de
a

Buenos

Aires

en

(30)

das

treinta

perodos

de

sus

operaciones

vigente

aplicacin

en

calculados

de
los
de

conformidad a la doctrina sentada en la causa B.


62.488 Ubertalli, sent. de 18-V-2016, por mayora, contados a partir del da 26-09-2003 y hasta el
efectivo pago [cfr. doct. S.C.B.A. causas C. 100.774
Ponce,

sent.

de

21-X-2009

por

mayora-;

C.

100.228 Ferreira de Zeppa, sent. de 16-XII-2009


por mayora-; C. 118.680 "E. d. V., M. ", sent. de
15-VII-2015], todo ello dentro del plazo de sesenta

8+!n\fXNZ

(60)

das

efecto

de

se

quedar

firme

practique

la

liquidacin

(art.

163

que

al

Constitucin

provincial) y; (ii) confirmar el segmento del fallo


de

grado

de

fs.

411/419

en

cuanto

dispusiera

el

ntegro rechazo de la demanda respecto del restante


codemandado en autos Ral Guillermo Lpez Camelo.
En lo atinente a las costas de la instancia, y
atendiendo al resultado al que se arriba, se imponen
a

la

Provincia

condicin

de

de

Buenos

vencida

en

Aires
el

por

su

pleito,

objetiva

sin

que

se

modifique el segmento del fallo de grado que impuso


a la actora la obligacin de cargar con los gastos
causdicos

ocasionados

codemandado

no

por

condenado

en

la

defensa

autos

Ral

las

costas

del

Guillermo

Lpez Camelo.
2.

En

lo

que

refiere

de

esta

instancia se imponen: (i) a la parte accionante con


relacin

los

gastos

ocasionados

por

la

defensa

tcnica del Dr. Ral Guillermo Lpez Camelo [art. 51


inciso 1, del C.P.C.A., t.o. ley 14.437] y; (ii) en
el orden causado las restantes en tanto no haber
mediado contradiccin por la codemandada en autos
Provincia

de

Buenos

Aires

[art.

51

inciso

segunda parte-, del C.P.C.A., t.o. ley 14.437].


3. Diferir la regulacin de honorarios por los
trabajos de Alzada para su oportunidad (art. 31 del
decreto ley N 8904/77).
Regstrese,
actuaciones

al

notifquese
Juzgado

de

origen

devulvanse
por

las

Secretara.

Fdo: Dres. Elio Horacio Riccitelli Roberto Jos

8+!n\fXNZ

Loustaunau Ramiro Rosales Cuello Mara Gabriela


Ruffa, Secretaria.