Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
REGISTRADA BAJO EL N
EXPTE. N 161056.
131
(S) F699/715
Juzgado N 7.
12
das de Julio de
Dicta
sentencia
la
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
que
la
mutual
no
desarrolla
ni
profesional ni
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
de
apelacin,
no
constituyen
un
vicio
extrnseco
del
8O"&\/&3Y+
6/11/2015).
En tal sentido, no es procedente juzgar sobre esta ltima
parcela del escrito recursivo, pues ha dejado de existir la causa de dicho
agravio (abstraccin), deviniendo cualquier pronunciamiento a su respecto
meramente terico e inoficioso (argto. jurisp. S.C.B.A. en la causa I. 1369
Fernndez, Celia Esther s/ Inconstitucionalidad del dec. ley 9650/80, sent.
del 13-XI-1990; S.C.B.A. en la causa A. 70.687 Puebla, Elsa Noem c/ Prov.
de Bs. As. s/ reconocimiento de derecho, sent. del 22-IV-2015).
A riesgo de abundar, considero oportuno mencionar que, en
consonancia con lo que en reiteradas oportunidades ha resuelto nuestro
Mximo Tribunal Provincial, las nulidades (y ms an cuando se trata de
sentencias) deben acogerse con criterio restrictivo, partiendo de la idea que en principio- debe estarse por la conservacin del acto procesal y no por su
decaimiento (argto. jurisp. SCBA. en la causa Ac. 91341 La Catalina S.C.A
c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiacin inversa, sent. del
26-IX-2007; SCBA. en la causa Ac. 85519 Jocano Ral c/ Empresa
Distribuidora de Energa Sur S.A s/ Proceso sumarsimo, sent. del 3-III2004; SCBA. en la causa Ac. 74998 Gazzotti Luisa c/ Merlo Atilio s/
Restriccin y lmites al dominio, sent. del 12-XII-2001, entre otras).
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
los
8O"&\/&3Y+
cual una de las partes se obliga a prestar servicios mdicos a los pacientes,
por s o por terceros, sujeta a la condicin suspensiva de que se d una
determinada enfermedad en el titular o beneficiarios, contra el pago de un
precio anticipado y peridico. Se trata de un contrato innominado (conf. art.
1143 del Cdigo Civil) y de adhesin, ya que sus clusulas son
predispuestas por la empresa, y el contratante adhiere a ellas aceptando sus
condiciones sin posibilidad de negociacin alguna. Este contrato se
encuentra principalmente regulado por dos normas, una especfica que es la
Ley 26.682 que establece el marco regulatorio de las empresas de medicina
prepaga, y la otra ms general, que es la Ley de Defensa del Consumidor
24.240..." (sic; v. fs. 259vta./260).
Asimismo, el carcter contractual de la relacin ha sido tambin
delineado en el acpite "IV.a" de la sentencia, en tanto la a quo ha expuesto
que "En autos, la cuestin a debatir corresponde al mbito de la
responsabilidad contractual, ya que la misma se sustenta en el
incumplimiento de la obligacin asumida por la demandada, respecto de
quien la actora estaba vinculada bajo un contrato de adhesin (art. 1 y 2 ley
26.682), que importa una relacin de consumo (art. 3 de la ley 24.240)" (v.
fs. 262vta.).
Cabe recordar que la conformidad de la sentencia con la
pretensin deducida no tiene que ser absoluta y literal, sino ajustarse a lo
discutido y no a las palabras, vocablos o cursos de discusin con que se ha
litigado (argto. doct. Guillermo Jorge Enderle La congruencia procesal, Ed.
RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2007, pgs. 200 y sgts.), habiendo sentado al
respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que "los jueces no estn
obligados a seguir a las partes en todas sus argumentaciones, sino tan slo
pronunciarse acerca de aquellas que se estimen conducentes para fundar
sus conclusiones y resulten decisivas para la solucin de la controversia"
(CSJN, Fallos: 301:970; 303:135; 307:951; 307: 2216, 329:1951).
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
fundamentos
aparentes
para
resolver
el
planteo
de
ende
la
misma,
una
consecuencia
del
dictado
de
normas
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
en
autos
los
presupuestos
necesarios
para
atribuir
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
detallada (no general) respecto de aquello que sea necesario y til para la
toma de decisin relativa al acto de consumo, a fin de que este ltimo pueda
evaluar los riesgos propios de la contratacin, optimizar el aprovechamiento
de los intereses en juego y evitar los daos que eventualmente deriven (v.
Juan M. Farina, Defensa del consumidor y del usurario, edit. Astrea, pg.
161 y sgts.).
Con tales alcances la doctrina ha dicho que de la informacin
brindada debe surgir, con meridiana claridad, quien es el prestador del
servicio, cual es la gama de prestaciones cubiertas y cuales sern cumplidas
por empresas asociadas o contratadas, teniendo en cuenta que el
empresario ofrece un servicio en calidad de profesional, mientras que el
adherente se encuentra en una situacin de franca inferioridad, tanto por
carecer de conocimientos en materia mdica como por encontrarse frente al
imperativo de obtener una cobertura mdico-asistencial para s y su grupo
familiar (conf. Carlos A. Ghersi, y otros, Contrato de medicina prepaga, Edit.
Astrea, Bs.As. 1999. pg. 63 y ss.).
Trasladando estos conceptos al caso de autos, no advierto que
la accionada haya aportado elementos que demuestren que la informacin
brindada por la Mutual haya cubierto las exigencias regladas por la ley
24.240 (y modif.). Es que si nos atenemos al Reglamento glosado en copia a
fs. 65-104 y a la solicitud de ingreso y anexo obrantes a fs. 114-115, no se
observa que exista una clara y precisa exclusin de la modalidad de ciruga
que ha requerido la patologa sufrida por el actor, a punto tal que ha sido
necesario producir en este proceso un dictamen pericial a los fines de
determinar si la misma se encontraba prevista en el P.M.O.
Considero que estas valoraciones permiten entender que el Sr.
Jose A. Sucar Jozami no ha tenido discernimiento del aspecto tcnico aqu
ventilado, lo cual ha sido confirmado a travs de la prueba testimonial
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
8O"&\/&3Y+
los
errores,
omisiones
deficiencias
que
se
atribuyen
al
concreta y
razonada" dispuesta en el art. 260 del C.P.C, mal puede atenderse la crtica
deducida.
8O"&\/&3Y+
definitiva,
habiendo
quedado
demostrada
la
8O"&\/&3Y+
El Sr. Juez Dr. Rubn D. Grez vot en igual sentido y por los
mismos fundamentos.
En consecuencia se dicta la siguiente;
S E N T E N C I A:
Por los fundamentos dados en el precedente acuerdo: I) Se
rechazan
por
el
apelante a fs.
del
C.P.C).
Devulvase.
NELIDA I. ZAMPINI
RUBEN D. GEREZ
Pablo
Secretario
D.
Antonini