1

1. La concepcin de Thomas Kuhn

En los captulos anteriores nos hemos referido a dos concepciones epistemolgicas
tradicionales, esto es, el inductivismo crtico y el falsacionismo de Popper, cuya influencia
se extendi durante alrededor de medio siglo. En efecto, hasta aproximadamente 1960,
las discusiones en la filosofa de la ciencia siguieron la agenda que marcaban esas dos
corrientes epistemolgicas. Pero a partir de entonces se introdujeron algunos enfoques
que cambiaron los temas de discusin. Fueron precisamente los nuevos aportes
generados en el marco de esta reaccin los que sentaron las bases de lo que se llam la
filosofa histrica de la ciencia. Las propuestas de Toulmin, Hanson, Feyerabend, y de
un modo decisivo las reflexiones de Thomas Kuhn, cuestionaron cada uno de los tpicos
que caracterizaban la filosofa de la ciencia ortodoxa. Se dej de lado el anlisis lgico
como metodologa apropiada para el examen de las teoras cientficas y se acentu el
inters en los factores sociolgicos e histricos que inciden en la conducta de las
comunidades cientficas.
Thomas Kuhn ha sido, sin lugar a dudas, uno de los autores ms atrayentes dentro
del mbito de aquella nueva filosofa de la ciencia. En La estructura de las revoluciones
cientficas, un libro publicado en 1962, traza las lneas generales de su concepcin acerca
del desarrollo de la ciencia. Tal como lo expresa en el prlogo de la segunda edicin de
esa obra, la imagen que se tena de la ciencia le pareca profundamente equivocada.
Kuhn sugiere que la filosofa de la ciencia precedente conceba el avance de la ciencia
como un proceso continuo y acumulativo y rechaza esa idea. Piensa que lejos de ser as,
la produccin del conocimiento cientfico atraviesa alternativamente por etapas donde s
puede advertirse una continuidad y otras etapas donde, en contraste, se produce un salto
brusco cuyo resultado no consiste en agregar nuevos conocimientos a los ya adquiridos
sino, ms bien, en reemplazar las teoras anteriores por otras profundamente diferentes.
De este modo, segn Kuhn, la historia de las disciplinas cientficas presenta,
invariablemente, una sucesin alternada de perodos revolucionarios y estadios de mayor
estabilidad que denomina ciencia normal.
El impacto que produjo La estructura de las revoluciones cientficas se hizo
patente no slo en el surgimiento de un buen nmero de simpatizantes -especialmente
entre un pblico que no se dedicaba al estudio de la filosofa de la ciencia- sino tambin
en las serias objeciones que otros autores opusieron a sus tesis. Las crticas suscitadas

en torno a muchas de las ideas presentadas en el libro de Kuhn lo llevaron a precisar el

alcance de algunas de sus consideraciones y a reformular repetidamente sus aserciones
durante el resto de su vida. En la exposicin que sigue diferenciaremos entonces dos
etapas en la evolucin del pensamiento de Kuhn: la etapa seminal correspondiente al
momento en el que se public la primera edicin de La Estructura, y el perodo posterior
que muestra una progresiva moderacin de sus tesis iniciales.
2. El primer Kuhn: la etapa de la Estructura
2.1. Paradigmas y ciencia normal
En La estructura de las revoluciones cientficas Kuhn introduce una nocin que se
convierte en la clave de su explicacin del desarrollo de la ciencia y emblema de su
filosofa: se trata del concepto de paradigma. Por supuesto, el vocablo correspondiente ya
exista, pero Kuhn lo utiliza en un sentido novedoso para referirse a un conjunto de
aspectos de la actividad cientfica que no haban sido previamente considerados. En las
primeras pginas de La Estructura, Kuhn describe los paradigmas como una forma de ver
el mundo, un modelo que marca el tipo de problemas y de soluciones que se plantea una
comunidad cientfica.
La importante novedad que Kuhn se propone presentar es la conviccin de que los
conceptos que haban sido utilizados tradicionalmente para caracterizar la ciencia, tales
como teora, hiptesis, ley, no son los ms adecuados para entender cmo se produce
efectivamente la investigacin cientfica. De acuerdo con Kuhn, la formulacin de
hiptesis o teoras en cada momento de la historia de la ciencia depende de una variedad
de factores en cuyo seno surgen tales teoras. En la utilizacin que hace Kuhn, el trmino
paradigma se refiere entonces a algo ms amplio que una teora. Representa, ms bien,
un modo de concebir el mundo y una manera de hacer ciencia. Son precisamente estos
aspectos los que se alteran cada vez que cabe hablar de una revolucin en la historia de
una disciplina cientfica. El cambio revolucionario est marcado, segn Kuhn, por un logro
cientfico notable y universalmente reconocido, de modo que sirve como modelo de
problemas y de soluciones durante un cierto tiempo hasta que se produzca una nueva
revolucin en ese dominio.

El paradigma constituye entonces el centro del consenso, relativamente firme, bajo

el cual operan los especialistas durante amplios perodos en el campo de una ciencia. El
tipo de soluciones aceptadas para la resolucin de problemas concretos es uno de los
componentes fundamentales de este consenso que supone,

obviamente,

dos

coincidencias: el acuerdo de la comunidad cientfica en el hecho de que una situacin

particular representa un problema cientfico, y el acuerdo en que el modo en que se
intenta resolverlo constituye un procedimiento cientficamente aceptable.
El ejemplo favorito para ilustrar el concepto de paradigma en el sentido kuhniano
es la comparacin entre la astronoma ptolemaica, que representa el paradigma iniciado
en la poca clsica griega y continuado hasta el fin de la Edad Media, y su rival, el
paradigma copernicano que se impuso en la revolucin cientfica desarrollada durante los
siglos XVI y XVII. Entre las hiptesis fundamentales de la astronoma ptolemaica se
encuentra, en primer lugar, la creencia de que todos los cuerpos celestes se mueven
incesantemente, mientras la Tierra permanece esttica e inmvil en el espacio del
universo. En segundo trmino, se encuentra la idea de que el nico tipo de movimiento
que pueden tener los astros, en virtud de su divina perfeccin, es el circular.
En un primer momento se poda pensar que los cuerpos celestes describan
rbitas circulares simples alrededor de la Tierra, pero las observaciones indicaban que no
eran tan simples. En efecto, el incontable conjunto de pequeos puntos luminosos visibles
en el cielo nocturno que se llamaron estrellas, se desplazaban al unsono, sin alterar su
posicin ni su distancia relativas, pero los otros astros, el Sol, la luna, Mercurio, Venus,
Marte Jpiter y Saturno, cada uno de ellos mostraba una trayectoria individual y diferente.
No slo eso, en algunos perodos parecan detenerse, retroceder y ms tarde retomar la
trayectoria previa, por eso se los llam planetas, es decir errantes.
Los astrnomos ptolemaicos saban que los movimientos aparentes de los
planetas no coincidan totalmente con la idea de un movimiento giratorio simple. Se
abocaron entonces a la tarea de imaginar un modelo de movimiento ms adecuado. Uno
de los recursos a los que apelaron fue introducir el concepto de epiciclo, es decir, un
movimiento circular realizado por un planeta alrededor de un punto imaginario mientras
ese punto a su vez se desplaza circularmente alrededor de la Tierra. As, un planeta que
gira en un epiciclo est llevando a cabo simultneamente dos movimientos, el que
corresponde a su epiciclo y el que corresponde al punto que gira alrededor de la Tierra.

Universo aristotlico sin epiciclos

Esquema ptolemaico con epiciclos

Debe tenerse en cuenta que las figuras, si bien ilustran cmo sera el movimiento
real de los planetas segn la teora ptolemaica, no reproducen el que aparentan tener
desde el punto de vista de un observador ubicado en la Tierra, quien vera avances,
detenciones y retrocesos de los planetas contra el fondo de las estrellas fijas.

Movimiento del planeta visto desde la Tierra

Sin embargo, como las observaciones no terminaban de coincidir con las

predicciones surgidas a partir de la postulacin de un epiciclo, los astrnomos debieron
pensar en epiciclos de segundo y tercer grado, es decir, epiciclos de epiciclos y en otros
recursos que exigan la aplicacin continua de procedimientos matemticos con el objeto

de proporcionar una descripcin lo ms ajustada posible de los movimientos astrales.

Esta tarea se prolong durante siglos y se logr articular un modelo cuantitativo que
permita hacer predicciones astronmicas bastante precisas.

Epiciclos de segundo y tercer grado

La postulacin de los epiciclos y otros recursos semejantes, entonces, ejemplifica

un modo de solucionar determinados problemas astronmicos que gui a los cientficos
enrolados en esta disciplina durante muchos siglos. Kuhn piensa que, de manera
semejante, cualquier ciencia proporciona modelos, ejemplos de problemas y de
soluciones que los cientficos imitan durante el tiempo en que el paradigma
correspondiente permanece vigente
Aquella actividad de los astrnomos, que se fue desarrollando a lo largo de
muchos siglos mantuvo la conviccin de que la Tierra, fija, era el centro de rotacin de los
cuerpos celestes y la creencia de que el movimiento de estos ltimos, por complejo que
fuera, slo poda ser circular o, en todo caso, una combinacin de movimientos circulares.
Estos supuestos se encontraban, pues, en el corazn de lo que podramos llamar el
paradigma ptolemaico. Pero este paradigma no se agotaba en estas dos hiptesis. Ellas
estn vinculadas tambin con otros principios que tampoco estaban sujetos a discusin.
As, los cuerpos celestes haban sido concebidos originariamente como cuerpos de un
rango superior y compuestos de una sustancia diferente de las que se hallan en la Tierra,
un elemento material cristalino llamado ter.

Pero, pese a sus inmensas virtudes, el sistema ptolemaico present algunas

falencias. Por una parte, se fue haciendo cada vez ms complicado, artificial y poco
coherente. Por otra parte, sus pequeos mrgenes de error se fueron sumando, como
sucede con un reloj que adelanta o atrasa slo unos segundos por da. Y en el siglo XVI el
calendario se haba desfasado tanto que requera un ajuste equivalente a varios das. Ese
es el tipo de situacin que Kuhn denomina crisis en la vida de un paradigma y que
prepara el terreno para el estallido de una revolucin cientfica.
Por aquella poca es posible que ms de uno sospechara que vala la pena
cambiar radicalmente de teora astronmica. A Coprnico lo tent reexaminar la idea de
que la Tierra se mova, junto con los otros planetas, alrededor del Sol, hiptesis formulada
en la antigedad por Aristarco y descartada por razones atendibles, pero no definitivas,
como hemos visto en el pargrafo xxx. Copernico y sus seguidores no consideraron
insuperables esas objeciones y as se produjo una revolucin en la astronoma y la fsica
que culmin, en trminos de Kuhn, con la victoria de un paradigma nuevo.
Una revolucin cientfica se produce cuando algunos de los componentes
fundamentales

del

paradigma

anteriormente

en

vigencia

son

abandonados

reemplazados por otros. La revolucin protagonizada por Coprnico y sus continuadores

adquiri esa dimensin porque resolvieron defender la conjetura de que la Tierra y los
dems planetas giran en rbitas centradas en el Sol y otras hiptesis asociadas con ella.
Vale la pena notar que Coprnico mantuvo, sin embargo, algunos elementos
propios del paradigma anterior, ya que sigui pensando que los movimientos celestes
eran circulares y no pudo prescindir tampoco de los epiciclos. De todos modos, la teora
copernicana rompa con la tradicin previa de tal manera que la comunidad cientfica se
neg a adoptarla al principio. Hubieron de transcurrir varias dcadas para que otros
cientficos como Galileo decidieran defenderla y desarrollarla, y slo cuando gan la
aceptacin general se hizo evidente que constitua una valiosa superacin de la
concepcin ptolemaica.
Kuhn cita otros ejemplos de paradigmas surgidos en diferentes pocas y ramas de
la ciencia, realizaciones tales como la dinmica aristotlica, la dinmica newtoniana, la
ptica corpuscular y la ptica ondulatoria. Lo que estos nombres sugieren es que en el
desarrollo histrico de una disciplina los cientficos actan siempre comprometidos con un

paradigma; y el proceso transcurre de tal forma que paradigmas diferentes

correspondientes a una misma rama de la ciencia no pueden convivir. Aun cuando, como
ya hemos sugerido, algunos elementos se conserven a travs de una revolucin, el
paradigma victorioso es incompatible con el precedente y lo desaloja.
En las primeras pginas de su libro, Kuhn seala dos notas bsicas que
caracterizan los paradigmas: (i) constituyen logros que son suficientemente originales
como para atraer a un grupo duradero de partidarios y alejarlos, al mismo tiempo, de otros
modos rivales de hacer ciencia y (ii) son lo suficientemente incompletos como para dejar
toda clase de problemas por resolver a cargo del nuevo grupo de cientficos. Es
precisamente el surgimiento de un paradigma lo que nuclea y confiere unidad a un grupo
de especialistas, sienta las bases de un consenso firme, y otorga madurez a la disciplina.
Pues las primeras etapas del desarrollo de una ciencia estn caracterizadas por la
existencia de diversas escuelas y sub-escuelas en competencia, que ponen de manifiesto
la ausencia de una comunidad cientfica ms o menos homognea. Slo con la aparicin
de un paradigma se opera la transicin desde la preciencia a la ciencia madura y la
inauguracin de un primer perodo de ciencia normal en la historia de una disciplina.
Mientras no surja algn paradigma, las investigaciones o las propuestas que se
realicen respecto de un determinado dominio de hechos no constituyen una ciencia. En
esas pocas preparadigmticas puede haber muchas personas que se esfuerzan por
comprender las caractersticas propias de un aspecto de la realidad, pero slo cuando se
logre un consenso habr empezado a recorrerse el camino autnticamente cientfico. La
astronoma fue una de las primeras en alcanzar la madurez, la qumica, por ejemplo,
super su etapa precientfica en el siglo XVIII. Las ciencias sociales permanecen, de
acuerdo con el criterio de Kuhn, ms rezagadas pues ninguna teora de este campo tiene
el reconocimiento unnime que necesitara para ser un paradigma. En todo caso, las
distintas disciplinas que estudian los fenmenos sociales estaran transitando la etapa
precientfica.
Es oportuno subrayar que una propuesta solamente adquiere la calidad de
paradigma si representa un logro cientfico tan universalmente reconocido dentro de la
disciplina correspondiente como para monopolizar la tarea de los cientficos que se
dedican a ella. As, mientras rein el paradigma ptolemaico, por ms de mil aos, no
haba ninguna otra teora astronmica en uso; y cuando fue entronizado el el paradigma

copernicano tampoco comparti el poder con ningn otro. Dada la propia razn de ser de
un paradigma, Kuhn prcticamente descarta la posibilidad de que coexistan dos o ms
paradigmas en una misma rama de la ciencia. Todo esto significa que si alguien dice que
en una ciencia social hay varios paradigmas simultneos est traicionando la opinin de
Kuhn. No es casual que en La Estructura Kuhn ejemplifique las nociones que conforman
el entramado conceptual de su doctrina siempre con casos de las ciencias naturales.
Resulta absolutamente equivocado justificar -como muchas veces se lo hace a pesar de
las propias declaraciones de Kuhn- la diversidad de opiniones y concepciones
encontradas en el campo del conocimiento social como la cristalizacin de alternativas
instanciadas en paradigmas simultneos. Si se toman literalmente las enseanzas de
Kuhn, en la ciencia normal no puede haber, salvo alguna rarsima excepcin paradigmas
alternativos. Durante el transcurso de una revolucin puede haber varias teoras que
aspiren a convertirse en el siguiente paradigma, una vez que el anterior sea abandonado.
En los perodos pre-cientficos, simplemente no hay, ni ha habido, ningn paradigma.
Ahora bien, a diferencia de la concepcin de Popper, segn la cual la ciencia
constituye una empresa de crtica permanente, esto es, de constantes conjeturas y
refutaciones, Kuhn sostiene que el desarrollo cientfico atraviesa por estadios de relativa
tranquilidad. Son etapas

de desarrollo cientfico gobernadas por un paradigma, y en

razn de que el paradigma determina cules son los problemas y las normas de
resolucin, la actividad del cientfico normal no tiende a descubrir novedades importantes:
su labor se dirige hacia la articulacin de aquellos fenmenos y teoras ya proporcionados
por el paradigma. El xito de un paradigma es al principio una promesa de xito y la
ciencia normal afirma Kuhn-consiste en la realizacin de esa promesa. La tarea
profesional est restringida a la resolucin de enigmas, esto es, problemas que ya tienen
-se supone alguna solucin asegurada, pero que constituyen, no obstante, un
verdadero desafo para los cientficos. As, por ejemplo, proponer un nuevo epiciclo es un
ejemplo de resolucin de enigma. Al proceder de ese modo, el astrnomo confa en que
finalmente lograr hacer que las predicciones coincidan con las observaciones; pero,
como ya hemos dicho, esta conviccin no significa nada si no se llevan a cabo los
clculos correspondientes.
Esta es la tarea que le compete al cientfico cuando hace ciencia normal. Y si su
intento fracasa, esta circunstancia no lo conduce a abandonar su compromiso con el
paradigma vigente; en todo caso, lo intentar de nuevo de otra manera introduciendo un

epiciclo de mayor grado, por ejemplo-. Kuhn grafica esta situacin sealando que en una
etapa de ciencia normal el cientfico atribuir el fracaso de cierta solucin a una falla de su
propia habilidad pero no a una falencia del paradigma con el que est comprometido. Hay,
por parte de los cientficos, una fe ciega, dogmtica, en el paradigma vigente, una
creencia insoslayable de que se podrn resolver los enigmas con las herramientas que
brinda el paradigma.
Kuhn acude al lenguaje metafrico y establece una analoga entre la resolucin de
enigmas y la resolucin de rompecabezas (puzzle-solving): como en caso de los juegos,
la solucin de enigmas est gobernada por reglas. Las posibles soluciones aceptables,
as como los pasos que hay que dar para obtenerlas, estn limitadas por las reglas que
brinda el paradigma. Estas reglas, claro est, a diferencia de las normas explcitas y bien
definidas de un juego, son reglas implcitas, usos compartidos por la comunidad cientfica.
Estas reglas implcitas o compromisos compartidos corresponden a las diferentes
categoras de elementos que componen la estructura que ms tarde Kuhn denominar
matriz disciplinar. Uno de los principales componentes de un paradigma son las
suposiciones tericas expresadas en las leyes y teoras cientficas. Son enunciados
que ayudan a plantear los enigmas y a restringir las soluciones aceptadas. Por ejemplo,
dentro del paradigma ptolemaico, cualquier cuerpo celeste que apareciera de pronto en el
firmamento, un cometa, por ejemplo, era inmediatamente clasificado como un fenmeno
meteorolgico, pues los cuerpos realmente celestes eran considerados eternos e
inmutables.
En un nivel inferior se encuentran las creencias relativas a los instrumentos de
investigacin y los modos en que pueden ser utilizados. La confianza en el telescopio,
por ejemplo, fue decisiva en la implantacin del paradigma copernicano. Cuando Galileo
tom conocimiento de la aparicin de este instrumento procur perfeccionarlo y se apoy
en su empleo para descubrir y subrayar ciertos hechos que favorecan la concepcin
copernicana. La visin telescpica mostraba, por caso, que la Luna presentaba partes
ms iluminadas y otras ms oscuras, imagen compatible con la hiptesis de que la Luna,
como la Tierra, posee una superficie irregular y esto, a su vez, permita conjeturar que
ambos cuerpos poseen composiciones similares, en contra del supuesto tradicional segn
el cual los cuerpos celestes estn compuestos de ter, una sustancia diferente de las que
se encuentran en la Tierra. Los opositores de Galileo, pues, desconfiaban del telescopio;

10

pensaban, en todo caso, que las imgenes que brindaba bien podan ser ilusiones pticas
producidas por deformaciones causadas por la lente.
Otro tipo de reglas, mucho ms generales, refiere a los compromisos
metafsicos que asume una comunidad cientfica respecto de las entidades que pueblan
el universo. As, la ontologa de la astronoma aristotlica incluye la existencia del ter -un
slido cristalino segn Aristteles, inalterable, transparente y sin peso- del que estn
constituidos no slo los planetas, las estrellas sino tambin las enormes esferas que
sostienen las estrellas y los planetas y cuyas rotaciones explicaban los movimientos
celestes.
Por ltimo, hay ciertos principios metodolgicos relacionados con la
investigacin cientfica misma: el cientfico debe interesarse por comprender el mundo y
por extender la precisin y el alcance con que ha sido ordenado. Este tipo de
compromisos lleva al cientfico a analizar cuidadosamente cualquier aspecto de la
naturaleza, lo que conduce, a su vez, a un refinamiento de las tcnicas de observacin o,
eventualmente, a una articulacin ulterior de las teoras.
La existencia de esta red de condiciones conceptuales, tericas, instrumentales y
metodolgicas proporciona, en sntesis, el marco que define cmo son el mundo y la
ciencia de un determinado perodo. Quienes practican su actividad en este marco se
concentran en problemas que slo su falta de ingenio les impedira resolver: no hay
grandes descubrimientos, el objetivo del cientfico normal consiste en resolver los
problemas que estaban pendientes de una manera apropiada para el paradigma.
2. Crisis y revoluciones cientficas
La ciencia normal, entonces, en tanto consiste en la resolucin de enigmas es una
empresa acumulativa tendiente a extender el alcance y precisin del paradigma. Pero, si
bien los cientficos que trabajan en el marco de un paradigma confan en la posibilidad de
resolver todos los enigmas que se vayan presentando, de hecho no siempre sucede as.
En algunas ocasiones tropiezan con anomalas, es decir, perciben que la naturaleza ha
violado las expectativas creadas por el paradigma vigente. Se encara, entonces, una
investigacin ms o menos prolongada que concluye cuando la teora incorporada en el

11

paradigma ha sido ajustada de un modo tal que lo que pareca anormal se convierte en un
fenmeno esperable, de manera que la anomala deja de existir.
Pero la frustracin repetida en la resolucin de los enigmas que presenta la ciencia
normal, el fracaso en la aplicacin de las reglas existentes, puede llevar a un estado de
inseguridad profesional, a un perodo de crisis que implica la prdida de fe en el
paradigma dominante. Esta incapacidad del paradigma para dar solucin a los problemas
planteados es entonces el preludio de la bsqueda de nuevas alternativas.
Los perodos de crisis comparten ciertas analogas con los estadios preparadigmticos: a medida que el paradigma pierde su estatus hegemnico proliferan
diferentes escuelas en competencia que ponen en duda los modelos y patrones
aceptados con anterioridad. Este proceso, en cuyo transcurso un paradigma termina por
ser abandonado por la comunidad cientfica y es sustituido por otro es lo que Kuhn
denomina una revolucin cientfica. Kuhn subraya la influencia de los aspectos sociales
y psicolgicos en el desarrollo de la ciencia a travs de un paralelo entre las revoluciones
cientficas y las revoluciones polticas. Estas ltimas se inician a partir de un sentimiento
cada vez mayor de que las instituciones vigentes han dejado de satisfacer
adecuadamente las demandas sociales; anlogamente, las revoluciones cientficas
comienzan con un sentimiento de que el paradigma existente ha dejado de funcionar
adecuadamente en la exploracin de la naturaleza.
Las revoluciones polticas, asimismo, suponen el abandono total o parcial de las
instituciones vigentes y, mientras dura el proceso revolucionario, la sociedad no encuentra
gobierno en ninguna institucin: la sociedad se comporta de manera absolutamente
excntrica. Profundizada la crisis, muchos individuos se comprometen con alguna doctrina
concreta para la reconstruccin de la sociedad conforme a la promesa de una nueva
organizacin institucional. As, la sociedad queda dividida en campos enfrentados:
algunos defienden las viejas estructuras y otros se esfuerzan por imponer un rgimen
institucional diferente. De igual modo, la historia de las ciencias revela, segn Kuhn,
caractersticas muy semejantes: la adhesin a una u otra propuesta de paradigmas
implica el choque entre modos incompatibles de vida dentro de una misma comunidad
cientfica.

12

El nfasis de Kuhn en los aspectos psicolgicos y sociales presentes en el

desenvolvimiento de la ciencia hace resaltar sus profundas divergencias con la
concepcin tradicional. En efecto, sostiene que la eleccin entre paradigmas rivales no
puede fundarse en los procedimientos de evaluacin consignados por la filosofa
ortodoxa, el razonamiento y las observaciones. Kuhn minimiza el papel de la lgica y la
experiencia en el abandono y reemplazo de un paradigma por otro. Sostiene que para
descubrir el mecanismo que subyace a la eleccin de un paradigma es necesario
examinar la naturaleza de las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma
anterior de sus sucesores revolucionarios. Para caracterizar estas diferencias introduce el
concepto de inconmensurabilidad y formula una de sus tesis ms controvertidas.
2.3. La tesis fuerte de la inconmensurabilidad
En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn apela al

concepto de

inconmensurabilidad para describir la particular relacin que mantienen entre s dos

paradigmas rivales.

De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro es

semejante a un cambio de Gestalt. Se refiere a los conocidos experimentos de figuras

ambiguas, en los que el sujeto puede mirar un dibujo y ver un pato, mientras otro sujeto (o
el mismo individuo en otro momento) ve un pato, en lugar de un conejo.

El cambio de paradigma, aunque incluye modificaciones en los conceptos, los

significados de las palabras y muchas otras

cosas, equivale a un cambio en la

percepcin, un cambio en la visin del mundo. As, los proponentes de un paradigma

nuevo llevarn a cabo observaciones y manipulaciones completamente diferentes de las

13

anteriores, como lo hizo Galileo al introducir un nuevo aparato, el telescopio, en la prctica

de la astronoma. Estarn tambin en desacuerdo respecto de cules son los problemas
a resolver, las normas de aplicacin y la definicin misma de la ciencia. Trabajarn, pues
dramatiza Kuhn--, en mundos diferentes.
El cambio de gestalt, va acompaado por una modificacin de la red de conceptos
a travs de los cuales los cientficos conciben el mundo. En efecto, de acuerdo con Kuhn,
el cambio en el significado de los conceptos establecidos y familiares es caracterstico del
efecto revolucionario. No es lo mismo el concepto de masa newtoniano que el concepto
de masa en la fsica relativista. En el primer caso la masa de un cuerpo es invariable
respecto de la velocidad; en el segundo, vara en funcin de sta.
Si bien los paradigmas incorporan gran parte del vocabulario y de los aparatos,
tanto conceptuales como de manipulacin empleados en el paradigma previo, es raro que
se utilicen esos elementos del mismo modo. En el nuevo paradigma, los trminos, los
conceptos y los experimentos antiguos entran en relaciones diferentes. El resultado es,
para usar las palabras de Kuhn, un malentendido entre las dos escuelas en competencia.
No existe, un lenguaje observacional neutral que permita describir independientemente
del paradigma lo que cada cientfico observa y esta carencia afecta la comunicacin entre
adherentes a distintos paradigmas.
En sntesis, en La Estructura, Kuhn desarrolla una versin global de la
inconmensurabilidad que rene dos notas esenciales: i) abarca aspectos conceptuales ,
semnticos, observacionales y metodolgicos y ii) sugiere la incomparabilidad de los
paradigmas

rivales.

Denominamos

esta

versin,

la

tesis

fuerte

de

la

inconmensurabilidad para diferenciarla de la modalidad bastante ms atenuada que

Kuhn introduce posteriormente.
2. 4. El progreso cientfico
La tesis fuerte de la inconmensurabilidad, tal como fue sealado por muchos
crticos parece transformar la ciencia en una empresa irracional. Si los paradigmas no
pueden compararse entre s, si no hay criterios claros que permitan decidir cundo un
paradigma es "mejor" que otro, entonces la concepcin epistemolgica de Kuhn lleva
consigo el rechazo de la idea de progreso cientfico y, consecuentemente, la imposibilidad

14

de explicar racionalmente el cambio y el desarrollo de la ciencia. No habra razones para

afirmar, por ejemplo, que la ciencia contempornea representa un progreso respecto de
las teoras del pasado. Sin embargo, Kuhn niega explcitamente tal conclusin. A pesar de
sostener la inconmensurabilidad de los paradigmas no deja de concebir el cambio
revolucionario como un cambio que representa alguna forma de progreso. La respuesta al
interrogante acerca de si hay progreso a travs de las revoluciones sostiene Kuhnsupone tomar en consideracin la comunidad cientfica. Aquellos que han triunfado, que
han impuesto un nuevo paradigma, no pueden concebir este logro sino como un progreso;
de lo contrario deberan admitir que fracasaron.
Cabe preguntarse, ahora, cul es el sentido que Kuhn asigna a la nocin de
progreso y en qu medida difiere del concepto tradicional entendido como un proceso de
aproximacin a la verdad. En La Estructrura Kuhn rechaza explcitamente la concepcin
ortodoxa del progreso entendida como un acercamiento cada vez mayor a la verdad. En
oposicin a esta idea, concibe el desarrollo de la ciencia como un proceso que se da a
travs de etapas sucesivas que otorgan una comprensin cada vez ms detallada y
refinada de la naturaleza; pero tal proceso no puede entenderse en trminos de una
evolucin hacia una meta, la verdad.

En analoga con el de evolucin que utiliza la

biologa actual, Kuhn concibe la evolucin de la ciencia como transformaciones que no

tienen una finalidad establecida de antemano, sea la verdad o la verosimilitud.
Por medio de este paralelismo entre el desarrollo cientfico y la evolucin biolgica
Kuhn lleva a cabo una reformulacin de la idea de progreso. El progreso es entendido
ahora como la capacidad de resolver problemas: el paradigma posterior resulta un mejor
instrumento para resolver enigmas. Pero hay que tener en cuenta que cada paradigma se
enfrenta con enigmas diferentes. En La Estructura, Kuhn diferencia claramente el
progreso que se produce durante un perodo de ciencia normal del progreso que resulta
de una revolucin. Durante la

ciencia normal, es decir, durante la vigencia de un

paradigma, la resolucin de problemas es acumulativa: cada resultado positivo se suma a

los anteriores. El progreso de la ciencia normal no se aparta, en ltima instancia, de la
idea de progreso intuitiva y que fue recogida por la filosofa clsica de la ciencia.
Pero, cuando Kuhn le atribuye carcter progresivo a las revoluciones, est
cambiando diametralmente la nocin de progreso. El progreso corresponde, de acuerdo
con la presentacin de Kuhn, solamente a la conviccin de los protagonistas de la

15

revolucin triunfante sobre las virtudes del nuevo paradigma y la importancia de los
enigmas que este nuevo paradigma plantea y que son distintos de los que pudieron
resolver o no los paradigmas anteriores. Podramos decir que se trata de una nocin
sociolgica de progreso donde no juegan ningn papel las confirmaciones o
corroboraciones en las que se apoyaba la concepcin tradicional.
A modo de sntesis, podemos ilustrar el proceso de desarrollo de la ciencia
descrito por medio del siguiente cuadro:

3. El segundo Kuhn: las dcadas posteriores a la Estructura

Durante las dcadas posteriores a la publicacin de La Estructura, en parte como
respuesta a la severidad de las crticas que recibi esa obra, Kuhn reformul muchos de
los conceptos centrales de su doctrina y present una versin ms moderada de sus tesis
originales. Nos referiremos a este extenso desarrollo -que abarca aproximadamente el
perodo comprendido entre finales de los aos 60 hasta su muerte, acaecida el 17 de
junio de 1996- atendiendo, fundamentalmente, a las modificaciones introducidas en el
concepto de paradigma y en la nocin de inconmensurablidad.

16

3. 1. Una nueva concepcin de los paradigmas

Aunque el concepto de paradigma constituye uno de los aportes fundamentales de
Kuhn, la lectura de La Estructura deja la impresin de que la profusa utilizacin que Kuhn
hace del trmino no logra precisar su significado. Por lo contrario, la utilizacin del mismo
trmino para referirse a distintas cosas le confiere un alto grado de ambigedad y una
apreciable vaguedad. Margaret Masterman, aun cuando no muestra ningn rechazo por la
posicin de Kuhn, analiz la presencia del concepto de inconmensurabilidad a lo largo de
las pginas de La Estructura y pudo concluir que Kuhn lo utiliza nada menos que con
veintids significados diferentes. Frente a esta situacin, en la Posdata (1970) incluida
al final del texto de la Estructura a partir de su segunda edicin en ingls- y en un artculo
titulado "Segundos pensamientos sobre paradigmas" (1977), Kuhn lleva a cabo una
significativa reformulacin del concepto de paradigma. Los variados usos que el trmino
asume en La Estructura son reagrupados ahora bajo dos sentidos: un sentido amplio o
global, al que le asigna un carcter sociolgico y que se refiere a todos los compromisos
compartidos por un grupo de cientficos, y un sentido ms estrecho, que designa un
subconjunto del primero.
Entendido en sentido amplio, el paradigma, al que Kuhn denomina matriz
disciplinar est integrado por un conjunto de elementos de distinto tipo. Kuhn destaca
cuatro de esas clases de componentes: las generalizaciones simblicas, los modelos, los
valores y los ejemplares.
.

Por generalizaciones simblicas entiende Kuhn los enunciados que expresan

leyes de la naturaleza o definiciones, muchas veces desplegadas como frmulas. Por

ejemplo, el principio que vincula la masa de un cuerpo con la fuerza y la aceleracin en la
dinmica de Newton: "f=m.a".
Los modelos, por su parte, son representaciones de las suposiciones metafsicas,
ontolgicas de un paradigma, su compromiso con la existencia de cosas tales como
partculas, fuerzas o campos magnticos. Un segundo aspecto de los modelos es su
utilizacin para inspirar analogas o metforas que ayudan a los cientficos para formular
hiptesis sobre otras clases de fenmenos: la familiaridad con el comportamiento de lo
lquidos, por ejemplo, llev a imaginar la electricidad como un fluido y un circuito elctrico

17

como un sistema de distribucin de agua, o las molculas de un gas como minsculas

bolas de billar que se mueven al azar.
Los valores compartidos, a su turno, tienen una funcin preponderante en la
cohesin de la comunidad cientfica en torno a un paradigma. Una muestra de la
relevancia de los valores se puede encontrar en las elecciones que los cientficos deben
encara cuando entran en conflicto distintos objetivos. La coherencia, la simplicidad y la
capacidad predictiva figuran entre los mritos que puede tener una teora cientfica. Pero
a veces algunos de ellos deben sacrificarse en beneficio de otros. Hemos dicho que la
teora ptolemaica se haba tornado incoherente y compleja a medida que se introdujeron
artificios matemticos para mejorar sus predicciones. Los ptolemaicos llegaron a
considerar la teora como un conjunto de instrumentos tiles para hacer predicciones, sin
que importara si las hiptesis fueran verdaderas o falsas. Los impulsores del paradigma
copernicano, en cambio, cuestionaban esa actitud y procuraban elaborar una teora que
sobre todo reflejara la realidad. Galileo se hubiera ahorrado los problemas que debi
enfrentar si hubiese seguido el consejo de los eclesisticos para que presentara el
movimiento de la Tierra como una ficcin que facilitaba los clculos, pero insisti en
afirmar que el movimiento era real.
Por ltimo, los paradigmas cuentan con ciertos elementos especiales, los ejemplos
tpicos de problemas concretos acompaados de sus respectivas soluciones concretas.
Estos ejemplos deben ser imitados por los que se inician en el aprendizaje de una
disciplina y por ese motivo Kuhn, jugando con el sentido del trmino, los llama
ejemplares. Estos casos ejemplares se difunden en las clases, los laboratorios de
entrenamiento y los libros de texto que usan los estudiantes. A travs de ellos el
principiante accede a las realizaciones cognoscitivas de su grupo disciplinario. Aprende a
captar la similitud que hay entre un problema nuevo y otro que ya ha sido resuelto por la
comunidad, y adquiere as una percepcin de la analoga: cuando se encuentra con
problemas irresueltos tiende a verlos similares a problemas ejemplares con los que ya se
ha encontrado. Pero esta percepcin de la similitud no es el resultado de la aplicacin de
reglas explcitas; el reconocimiento de la analoga -afirma Kuhn- es similar al caso del
nio que va al zoolgico con el padre y aprende a reconocer y diferenciar, primero por
ostensin y luego por semejanza, cisnes, patos y gansos. El nio aprende sin necesidad
de definiciones ni reglas. De modo similar, en una teora cientfica los ejemplares
desempean funciones cognoscitivas esenciales, previas a la especificacin de criterios

18

respecto de qu son esos ejemplares. A travs de esta percepcin de las relaciones de

similitud y diferencia el estudiante va asimilando una manera determinada de ver las
cosas, que ha sido aceptada con el tiempo y sancionada por el grupo.
Podra decirse que los ejemplares resumen o cristalizan todos los componentes
de la matriz disciplinar, y sirven para que los que se incorporan a trabajar dentro de un
paradigma internalicen las generalizaciones simblicas, los modelos y los valores, se
apropien del paradigma. Kuhn confiesa que en muchos momentos, cuando escriba sobre
los paradigmas, los tena en mente en su forma de ejemplares. Por ese motivo, los
ejemplares, adems de ser uno de los componentes de la matriz disciplinar, constituyen, a
la vez, el segundo significado, el sentido especfico o estrecho del trmino paradigma,
segn las precisiones que introduce Kuhn en la segunda edicin de La Estructura.

Generalizaciones simblicas
Modelos
Matriz disciplinar

Valores
Ejemplares

Paradigma

Ejemplares

3. 2. Inconmensurabilidad local, comparabilidad y gradualismo

En los aos posteriores a La Estructura, Kuhn parece haber reconocido, al menos
implcitamente, la relevancia de las agudas observaciones de sus crticos. El nfasis que
haba puesto inicialmente en la importancia de los factores que no son lgicos ni
empricos durante el desarrollo de la ciencia result, para muchos lectores, una actitud
exagerada. Esta situacin llev al autor a darse cuenta de que sus ideas podran ser

19

mejor recibidas si las expresaba de una manera ms moderada. As, en sus escritos
posteriores, la inconmensurabilidad ya no supone incomparabilidad.
Adems, Kuhn considera ahora como un error el no haber reconocido la
importancia que los cientficos otorgan, la mayora de las veces, a valores tales como la
coherencia interna de las teoras y la compatibilidad con otras teoras entre los factores
que influyen en la eleccin terica. De este modo, parece admitir ciertos criterios que
hacen posible la comparacin entre paradigmas rivales.
Pero el debilitamiento de la "tesis fuerte" se refleja aun ms cuando dice que sus
afirmaciones sobre la inconmensurabilidad, fuente, asimismo, de las acusaciones de
irracionalismo, fueron mal interpretadas. Segn Kuhn, cuando sostuvo que la
comunicacin entre los defensores de teoras sucesivas [paradigmas sucesivos] resulta
ser inevitablemente parcial, muchos crticos infirieron, equivocadamente, que los
defensores de teoras inconmensurables no pueden comunicarse entre s, en absoluto y,
por lo tanto, el debate sobre la eleccin de teoras resulta irracional. Pero tal interpretacin
no responde, a la idea que l tena en mente. Ahora explica que lo que ha tratado de decir
es que los debates sobre eleccin de teoras no pueden tener la forma de una prueba
lgica o matemtica, aunque s puede fundarse en consideraciones racionales. .
Pero adems de sostener que las teoras en competencia pueden compararse, en
principio, Kuhn comienza a restringir paulatinamente el concepto de inconmensurabilidad
al mbito lingstico; y dentro de este mbito, lo restringe a cierto conjunto de trminos.
En respuesta a las crticas Kuhn sostiene que el trmino "inconmensurable" funciona
metafricamente: decir que dos teoras son inconmensurables significa afirmar que no hay
ningn lenguaje, neutral o de cualquier otro tipo, al que ambas teoras, concebidas como
conjuntos de enunciados, puedan traducirse sin que haya alguna prdida, algn parte del
significado que quedar sin traducir. Pero esto no significa que no se las pueda comparar.
Kuhn reconoce que la mayora de los trminos funcionan de la misma forma en
ambas teoras cientficas; sus significados se preservan. Surgen problemas de traduccin
slo con respecto a un pequeo nmero de trminos los trminos que Kuhn denomina
trminos taxonmicos o trminos de clase- y con los enunciados que los contienen. Los
trminos taxonmicos aparecen en las hiptesis fundamentales de la teora e imponen
cierta manera de clasificar las entidades que componen el mundo, como sucede, por

20

ejemplo, con sustantivos como planeta mamfero, tigre, agua, hidrgeno o

proletariado. As, la palabra mamfero corresponde a una manera de clasificar los
animales, propia de la biologa desarrollada, que toma en cuenta similitudes estructurales
y fisiolgicas, en contraste con clasificaciones vulgares que se regan por el medio en que
los animales vivan, el agua o la tierra. Los trminos taxonmicos, pues, expresan, la red
de conceptos a travs de la cual se conoce la realidad responde a suposiciones tericas.
As los trminos flogisto, aire deflogistizado y otros relacionados con ellos, son propios
de la taxonoma qumica del siglo XVIII, entre cuyas hiptesis se hallaba la suposicin de
que exista una substancia, a la que llamaron flogisto, concebida como una suerte de
gas que haca posible los procesos de combustin y que se desprenda o se incorporaba
al aire atmosfrico conforme a las condiciones de dicho procesos. Pero la teora qumica
posterior rechaz la hiptesis del flogisto y en consecuencia el trmino no tuvo cabida ni
traduccin en la taxonoma de la qumica moderna.
Como la inconmensurabilidad ahora reduce la intraducibilidad solamente al
reducido conjunto de trminos taxonmicos, Kuhn la denomina inconmensurabilidad
local. Dado el alcance restringido de la inconmensurabilidad, los trminos que logran
preservan su significado pese al cambio de teora proporcionan una base suficiente para
la discusin de las diferencias entre las teoras, y estas comparaciones hacen ms
racional la eleccin de una teora, aun cuando no alcance para zanjar siempre las
diferencias entre los cientficos.
De todos modos, el nuevo y debilitado concepto de inconmensurabilidad local no
fue suficiente para derribar los argumentos de los crticos. Si algunos trminos de las
teoras antiguas eluden ser traducidos al lenguaje de su sucesora cmo se explica el
xito que tienen los historiadores al reconstruir los textos del pasado? Cmo puede hoy
un historiador comprender el lenguaje de los que hace ms de dos siglos hablaban del
flogisto?

Kuhn

parece

incurrir

en

una

contradiccin

al

sostener

que

hay

inconmensurabilidad entre el lenguaje de los qumicos del flogisto y el actual y al mismo

tiempo dar por sentado que de alguna manera seguimos accediendo a aquel lenguaje.
A fin de neutralizar la objecin, Kuhn enfatiza la distincin entre traduccin e
interpretacin. El proceso de interpretacin supone el aprendizaje de una lengua extraa
de manera anloga a como un nio aprende la lengua materna. El intrprete aprender el
significado de los trminos desconocidos no porque los traduce a su propio lenguaje sino

21

porque los internaliza directamente. Y podra ocurrir que en este proceso se descubra que
hay trminos que no tengan un equivalente en la otra lengua. As, habr trminos
irreductibles que no pueden ser traducidos, y para estos casos Kuhn reserva la nocin de
"inconmensurabilidad". Kuhn intenta mostrar que aun cuando los hablantes de un
lenguaje puedan interpretar las afirmaciones formuladas en otra lengua, eso no significa
que ambos lenguajes sean estrictamente traducibles entre s. El historiador de la ciencia
se encuentra en una situacin semejante a la del lingista que estudia una lengua
extraa: con el tiempo, podr llegar a entenderla y aun a expresarse en ella, pero esto no
garantiza que cualquier palabra o frase de esa lengua pueda traducirse al lenguaje propio
del lingista. Del mismo modo, un historiador puede llegar a dominar el sistema lingstico
correspondiente a una teora cientfica largo tiempo atrs abandonada, y podr formular
comentarios sobre ella, pero esto es algo muy distinto de alcanzar una completa
traduccin de los enunciados de aquella teora en los trminos de las teoras actualmente
vigentes. La inconmensurabilidad, entonces, no anula la posibilidad de establecer ciertas
comparaciones entre teoras rivales sucesivas o temporalmente distantes; pero la
comunicacin entre los que se expresan con el vocabulario de una teora y los que se
expresan a travs de la otra es necesariamente parcial, y tampoco existe un lenguaje
neutral capaz de permitir, aunque ms no fuese, una traduccin indirecta. Este es el tipo
de situacin para la cual reserva Kuhn el concepto de inconmensurabilidad.
3.3. El destino de los paradigmas
As como brind una nueva y moderada versin de la incomensurabilidad al atribuir
a la inconmensurabilidad local un alcance parcial, Kuhn prcticamente dej de lado nada
menos que el concepto de paradigma. La palabra paradigma casi no aparece en sus
escritos tardos y en ellos se ha pasado a hablar frecuentemente de teoras en el sentido
tradicional de esta expresin.
Como consecuencia de todas estas modificaciones la imagen que proyecta Kuhn del
cambio cientfico es mucho menos dramtica que la que proclam al principio. Concibe
ahora el desarrollo de la ciencia como una especie de rbol evolutivo, donde a partir de un
tronco madre van surgiendo nuevas especialidades y subespecialidades, cada una con
sus propios lxicos y estructuras taxonmicas. As, la divergencia en cuanto a las
categoras lxicas no slo se produce entre comunidades cientficas sucesivas dentro de
una misma disciplina, porque la inconmensurabilidad tambin puede producirse de

22

manera simultnea entre teoras pertenecientes a distintas especialidades. Kuhn ahora

extiende, en efecto, el alcance de la nocin de inconmensurabilidad de tal manera que
puede presentarse como un fenmeno tanto

diacrnico como sincrnico. La

inconmensurabilidad diacrnica es la que haba detectado a partir de sus primeras

reflexiones y est referida, como acabamos de decir, a los cambios revolucionarios que se
producen dentro de una misma disciplina a lo largo del tiempo. La inconmensurabilidad
sincrnica, en cambio, es la que presentan diferentes campos de investigacin que se
desarrollan al mismo tiempo. Cada uno de esos campos observa Kuhn genera su
propio lxico y aunque las diferencias son locales, no hay un lenguaje capaz de expresar
completamente el contenido de todos ellos, o siquiera de un par de ellos. Este fenmeno
adquiere mayor magnitud en la poca actual porque el desarrollo cientfico es cada vez
ms acelerado y permanentemente nacen especialidades y subespecialidades cientficas.
En el marco de la metfora que asimila el desarrollo de la ciencia con la evolucin
biolgica. La inconmensurabilidad entre dos teoras queda representada por la
imposibilidad de que dos especies biolgicas pueden generar descendencia. Y las
revoluciones ya no se identifican con bruscas rupturas, con mutaciones radicales, sino
con las transformaciones graduales que haba imaginado Darwin.
3.4. El impacto final de las tesis de Kuhn
Mientras los lectores de La Estructura -no sin fundamento- encontraron en sus
pginas una visin sociologista que subrayaba los factores histricos y sociales en la
determinacin del conocimiento y transformaba, de este modo, la imagen de la ciencia
proporcionada por la epistemologa tradicional, Kuhn acab renegando de aquellos que
en su nombre -y el de quienes lo acompaaron- vieron socavada la autoridad misma de la
ciencia. En la ltima dcada de su vida, expres su discrepancia con las conclusiones que
procuran reducir la epistemologa a la sociologa, como es el caso del Programa Fuerte de
la Sociologa del Conocimiento. Recibe este nombre una corriente sociolgica liderada
por Barnes y Bloor, dos socilogos de Edimburgo, que han intentado acotar la produccin
del conocimiento cientfico a la accin de factores sociolgicos. A medida que sus ideas
producan ese tipo de interpretaciones Kuhn comenz a oponerse a todo intento de
desconocer el singular valor de la ciencia. Se quej de que sus aportes fueran ledos
como un cuestionamiento de los mritos distintivos del conocimiento cientfico. Y no dud
en subrayar explcitamente que jams haba puesto en duda la autoridad de la ciencia.

23

La reaccin de Kuhn importa tambin una actitud ms moderada con respecto al

enfoque histrico de la filosofa de la ciencia que l mismo haba preconizado en un primer
momento. Kuhn se muestra preocupado porque la sobreestimacin de la influencia de los
aspectos psicolgicos y sociales ha contribuido a desconocer la jerarqua de la ciencia y a
transformarla en una actividad grupal como cualquier otra. El error ha sido, segn Kuhn,
haber prestado demasiada atencin a las observaciones basadas en los registros
histricos. Esta situacin fue motivada, en sus orgenes, por el afn de brindar una imagen
dinmica de la ciencia, menos normativa y ms acorde con la actividad cientfica real. Pero
con una mirada retrospectiva, treinta aos despus de la publicacin de La Estructura,
Kuhn sostiene que es posible arribar a las mismas conclusiones derivndolas a partir de
principios filosficos ms bien que de la observacin histrica.
La relativizacin del papel que finalmente Kuhn concede a la historia de la ciencia
y las restricciones al alcance de la inconmensurabilidad dejan entrever un acercamiento a
las ideas de la filosofa de la ciencia tradicional. A modo de balance, podramos decir que
la obra de Kuhn ha seguido una trayectoria un tanto difcil de precisar. En muchas
ocasiones su discurso alienta una interpretacin que desvaloriza el papel de la
observacin y el razonamiento a favor de otro tipo de factores. En otras ocasiones, l
mismo desautoriza esa clase de interpretaciones. Quienes resultan ms conmovidos por
la primera de las actitudes mencionadas encuentran en Kuhn la refutacin contundente de
la filosofa de la ciencia tradicional. Quienes toman en cuenta las reservas y limitaciones
que Kuhn suele introducir a sus propias ideas, muchas veces dichas al pasar, pueden
llegar a pensar que los aportes de Kuhn encierran gran valor para lograr una
caracterizacin ms rica de la ciencia, pero no muestran que las concepciones
tradicionales estuvieran radicalmente equivocadas. A ello se suma que las reproducciones
corrientes de la filosofa que hemos llamada tradicional, son casi siempre versiones
simplistas, toscas de lo que pensaban Popper o los empiristas lgicos, que no toman en
cuenta su riqueza. En las ltimas dcadas, una serie de estudios han mostrado que
muchas ideas que parecen ser originales en la nueva filosofa de la ciencia, como la
cuestin de la carga terica de la observacin o la inconmensurabilidad entre teoras
cientficas, ya haban sido consideradas por los autores de la generacin anterior que
fundaron la filosofa de la ciencia considerada tradicional.