Docentia Universidad Europea Miguel de Cervantes

MANUAL
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN

LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
PROGRAMA DOCENTIA
Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica y Profesorado
Direccin del Programa: Sonia M Garrote Fernndez
Contenido
1.CONTEXTUALIZACIN DEL PROYECTO .............................................................. 5
2.FUNDAMENTACIN Y OBJETIVOS DE LA EVALUACIN DOCENTE ................................ 7
2.1.
FINALIDADES Y CONSECUENCIAS DE LA EVALUACIN DOCENTE ........................... 7
2.1.1. Objetivos Generales ............................................................................ 7

2.1.2. Objetivos Especficos ........................................................................... 7
2.1.3. Consecuencias De La Evaluacin .............................................................. 8
2.1.4. Modelo De Docencia De Calidad ............................................................... 8
2.2.
AMBITO DE APLICACIN DE LA EVALUACIN DOCENTE ..................................... 8
2.3.
VOLUNTARIEDAD/OBLIGATORIEDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE....................... 9
2.4.
PERIODICIDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE ................................................ 9
2.5.
DIFUSIN DEL PROCESO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE ................... 9
3.DIMENSIONES, CRITERIOS Y FUENTES PARA LA RECOGIDA DE INFORMACIN ................ 11

3.1.
DIMENSIONES ................................................................................... 13
3.2.
CRITERIOS DE EVALUACIN .................................................................. 14
3.3. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE INFORMACIN. VALORACIN DE LAS

DIMENSIONES. ....................................................................................... 16
3.4.
RESULTADOS DE EVALUACIN ............................................................... 37
4.PROCEDIMIENTOS PARA EL DESARROLLO DE LA EVALUACIN ................................. 39

4.1.
COMISIN EVALUADORA ...................................................................... 39
4.1.1. Composicin .................................................................................... 39

4.1.2. Objetivos ....................................................................................... 39
4.2.
PROTOCOLO DE EVALUACIN ................................................................ 40
5.PROCEDIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONES DERIVADAS DE LA EVALUACIN DOCENTE43

5.1.
Incentivos....................................................................................... 43
5.2.
Planes de Formacin .......................................................................... 43
6.DIFUSIN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIN ............................................ 45

7.REVISIN Y MEJORA DEL PROCESO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
(METAEVALUACIN) ................................................................................ 47
8.CRONOGRAMA ........................................................................................ 49
9.GLOSARIO DE TRMINOS ............................................................................ 51
10.
RELACIN DE ANEXOS PRESENTADOS ....................................................... 53
VICERRECTORADO DE ORDENACIN
ACADMICA Y PROFESORADO
1. CONTEXTUALIZACIN DEL PROYECTO

El desarrollo del PROGRAMA DOCENTIA en la Universidad Europea Miguel de Cervantes
se enmarca en un proyecto desarrollado anteriormente por la Universidad para evaluar la
eficiencia y calidad en la docencia, gestin e investigacin de su Personal Docente e
Investigador, a travs de la denominada Ficha de Evaluacin del Personal Docente e
Investigador (FPDI).
En el vital compromiso que mantiene esta Universidad con el alumno, la innovacin y la
calidad docente, inmersas en la bsqueda constante de la excelencia acadmica, adquieren,
indiscutiblemente, un valor prioritario que se evaluar de forma peridica a travs del
procedimiento que detalla este Proyecto. En las Directrices para la Garanta de la Calidad en
el Espacio Europeo de Educacin Superior 1, elaboradas por la European Network for Quality
Assurance in Higher Education (ENQUA), se incide especficamente en la necesidad de
consensuar los mtodos para la bsqueda de la calidad. Nuestra Universidad, en lnea con este
espritu europeo, pretende aportar una metodologa de evaluacin del Personal Docente e
Investigador, en consonancia con el programa establecido por la ANECA, que garantice la plena
consecucin de la calidad docente.
Standars and guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area. European Association
for Quality Assurance in Higher Education. 2005. Helsinki.
MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
5/101
2. FUNDAMENTACIN
DOCENTE
OBJETIVOS
DE
LA
EVALUACIN
2.1. FINALIDADES Y CONSECUENCIAS DE LA EVALUACIN DOCENTE

2.1.1.
Objetivos Generales
La Universidad Europea Miguel de Cervantes tiene, como lnea de actuacin central en

su poltica institucional referente a la docencia, la exigencia de la renovacin de metodologas
docentes y la adecuacin de las mismas a los nuevos parmetros pedaggicos para toda su
plantilla de profesorado. De esta forma, la calidad es un referente de primer orden en la
evaluacin del profesorado que viene realizando la Universidad dentro de su Plan Interno para
la Garanta de la Calidad.
De esta forma, el establecimiento del Proceso de Evaluacin del Personal Docente e
Investigador de la Universidad presenta dos objetivos principales:
Conocer detalladamente el estado de la calidad docente en la Universidad, sirviendo

como instrumento de reflexin para toda la Comunidad Universitaria y como medio para
asegurar la excelencia en la actividad docente as como la promocin acadmicoprofesional del profesorado.
Planificar Programas Especficos de Formacin, en funcin de las carencias que pueda

presentar la evaluacin del profesorado, para favorecer la renovacin de las
metodologas y su correcta adecuacin a los sistemas de innovacin y calidad docente.
Esta calidad de la docencia ser, indiscutiblemente, un elemento activador de primer
orden de la calidad de la propia Institucin, repercutiendo, en primera instancia, en la
formacin de los alumnos.
2.1.2.
Objetivos Especficos
La evaluacin de la calidad de la actividad docente del profesorado, como hemos sealado

anteriormente, es una mxima identificativa del tipo de docente que demanda la Universidad
en aras de una formacin excelente para el alumnado de los distintos Centros.
En consonancia con esta filosofa, que la Universidad ya desarrollaba y evaluaba a travs
de la Ficha PDI, se desarrolla el programa Docentia para unificar un modelo de evaluacin de
la Universidad que sirva asimismo para garantizar un reconocimiento institucional y general de
los resultados obtenidos por los profesores en el desarrollo del mismo. De esta forma, los
objetivos especficos del programa se centran en los siguientes aspectos:
Mantener la lnea de innovacin metodolgica que viene desarrollando la Universidad

desde sus inicios y que se materializa en los Programas de Formacin del Profesorado
desarrollados anualmente.
7/101
Instaurar una lnea de reflexin en el profesorado respecto a su actividad docente.

Gracias al propio proceso de evaluacin y la cumplimentacin del autoinforme, el
profesorado reflexiona sobre su actividad docente durante el periodo en el que es
evaluado.
Valorar adecuadamente la labor del profesorado y promover una poltica de incentivos

y reconocimientos en relacin a la calidad docente desarrollada (ver apartado 5.).
2.1.3.
Consecuencias De La Evaluacin
La Universidad realiza una evaluacin de la actividad docente del profesorado, que se

adecua convenientemente a las directrices de DOCENTIA, repercutiendo directamente en dos
aspectos principales:
1. Formacin del Profesorado para la Excelencia Docente: el programa Docentia permitir
detectar los aspectos mejorables en la docencia desarrollada por los profesores
evaluados, otorgando herramientas para la mejora de los mismos, desarrolladas a travs
del Programa de Formacin para el Profesorado (PFP) y sus acciones formativas tanto
transversales como especficas, que se desarrollarn en consonancia con las carencias
metodolgicas detectadas en la evaluacin del profesorado.
2. Promocin del profesorado: los resultados obtenidos en la evaluacin desarrollada a
travs del programa DOCENTIA permitir obtener incentivos al profesorado (ver
apartado 5.).
2.1.4.
Modelo De Docencia De Calidad
El profesorado de la Universidad debe adecuar su labor docente a las siguientes lneas

generales de actuacin en consonancia con la mxima de la calidad docente:
Activar el proceso de enseanza as como la gestin de las tutoras acadmicas y

personales desde los criterios de la innovacin pedaggica.
Organizar y coordinar su labor docente para optimizar los resultados acadmicos de los
alumnos.
Evaluar el aprendizaje de los alumnos e introducir actuaciones de mejora en su proceso

de enseanza.
Involucrarse activamente en los Programas de Formacin que ofrece la Universidad para,

desde esta formacin continua, renovar y actualizar sus metodologas docentes, as
como participar en proyectos de innovacin educativa.
2.2. AMBITO DE APLICACIN DE LA EVALUACIN DOCENTE

Son objeto de evaluacin todos los profesores contratados en la Universidad.
8/101
2.3. VOLUNTARIEDAD/OBLIGATORIEDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE

La evaluacin es obligatoria para todos los profesores contratados en la Universidad.
2.4. PERIODICIDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE

Se abrir un perodo de evaluacin obligatorio para todos los profesores que tengan una
antigedad en la Universidad de, al menos, cuatro aos. Los profesores que no hayan alcanzado
esta antigedad esperarn a la/s siguiente/s convocatoria/s para iniciar su proceso de
evaluacin. La evaluacin de la plantilla docente se realizar cada cuatro aos, situndose la
primera accin evaluadora entre los meses de abril y septiembre de 2009.
2.5. DIFUSIN DEL PROCESO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

Comunidad Universitaria.
Al comienzo del proceso de evaluacin se informa mediante correo electrnico a toda la
comunidad universitaria, incluido el alumnado, sobre el inicio del proceso de evaluacin del
profesorado, indicando que se puede consultar toda la informacin relativa a la evaluacin
actual y a evaluaciones pasadas en la pgina web de la universidad. En el correo se proporciona
el enlace exacto donde encontrar esta informacin.
Una vez concluido el proceso de evaluacin y obtenidos los informes finales, se notifica
nuevamente por correo electrnico, a toda la comunidad universitaria, incluido el alumnado,
la disponibilidad en la web de dichos informes.
Representantes de Estudiantes.
Desde Direccin de Calidad, apoyndose en el Centro de Atencin al Estudiante para
aspectos logsticos, se convoca a los representantes de estudiantes al comienzo del curso para
informarles sobre varios aspectos relativos a su funcin de representantes y tambin sobre
cmo los estudiantes intervienen en el proceso de evaluacin del profesorado a travs de las
encuestas docentes. Se les indica que las Encuestas son annimas. A la reunin asiste el
responsable de la gestin electrnica de las encuestas del departamento de Administracin de
Sistemas Informticos, para explicar cmo se consigue el anonimato, de forma que los alumnos
no tengan dudas. Tambin asiste la directora del programa DOCENTIA. Estas reuniones se vienen
convocando desde el curso 2011-2012. A peticin de los alumnos, y a partir del curso 20162017, se van a realizar reuniones ms personalizadas, para tratar por separado lo relativo a la
evaluacin del profesorado, con el objeto de que no se diluya la informacin.
Personal Afectado
Los profesores objeto de evaluacin, la comisin de evaluacin y los responsables
acadmicos involucrados en el proceso evaluador recibirn notificaciones por correo
electrnico referentes al proceso, adems sern convocados a sesiones de formacin
presenciales donde se les proporcionar toda la informacin concerniente a su participacin en
el programa DOCENTIA. A lo largo de todo el proceso podrn resolver cualquier duda que les
surja consultando a la direccin del programa DOCENTIA y al responsable de la Herramienta
Digital de Evaluacin del Personal Docente e Investigador.
9/101
3. DIMENSIONES, CRITERIOS Y FUENTES PARA LA RECOGIDA DE

INFORMACIN
El modelo en el que se fundamenta el programa DOCENTIA considera tres dimensiones
como objeto de evaluacin de la actividad docente: planificacin de la docencia, desarrollo
de la enseanza y resultados. Estas tres dimensiones tienen como transversalidad la
dedicacin docente que actuara como una dimensin cero o condicin previa, de modo que si
el profesor no desarrolla las actuaciones que la describen no procedera determinar la calidad
de la misma.
Figura 1. Dimensiones de evaluacin de la actividad docente. Fuente: ANECA (2007)
Para evaluar las dimensiones definidas por DOCENTIA (planificacin de la enseanza,

desarrollo de la enseanza y resultados), la Universidad Europea Miguel de Cervantes establece
una serie de dimensiones, subdimensiones y elementos de evaluacin, que se detallan a
continuacin, y cuya valoracin se realiza a travs de distintas fuentes de informacin: autoinforme, informe de los responsables acadmicos y encuesta docente de los estudiantes.
Tabla 1. Fuentes y procedimientos de evaluacin. Fuente: ANECA (2007)
DIMENSIONES
Profesor
Responsables acadmicos
Estudiantes
Auto-informe
Informe
Encuesta
Planificacin
Desarrollo
Resultados
11/101
Para poder valorar de forma cualitativa fundamentalmente, pero tambin de forma

cuantitativa, la labor docente del profesor, el procedimiento de evaluacin se va a apoyar en
tres grandes dimensiones y en una dimensin 0 transversal:
0. Encargo y colaboracin docente 2.
1. Planificacin de la docencia.
2. Desarrollo de la enseanza.
3. Resultados
Dichas dimensiones permitirn analizar la adecuacin, satisfaccin, eficiencia y
orientacin a la innovacin docente.
Esta dimensin transversal se utiliza nicamente como factor corrector sobre las encuestas
docentes y sobre la dimensin 3, para reconocer la labor del profesor que tiene una carga docente ms
elevada a lo largo del curso
12/101
3.1. DIMENSIONES
Tabla 2. Dimensiones, Subdimensiones y Elementos con su ponderacin mxima
Dimensiones, Subdimensiones y Elementos

D0. ENCARGO Y COLABORACIN DOCENTE
SD 0.1. Actividad Docente
E 0.1.1 Horas de docencia a la semana
E 0.1.2 Asignaturas
E 0.1.3 N de alumnos
E 0.1.4 Cursos de postgrado de la UEMC
E 0.1.5 Otros cursos de la UEMC
E 0.1.6 Otras actividades docentes tutorizadas: practicum, PFC/TFG, etc.
SD 0.2. Colaboracin en gestin docente
Coordinacin de cursos de posgrado
Coordinacin de otros cursos
Participacin y representacin en rganos de planificacin o evaluacin
docentes
Tutor personal de grupo
D1. PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
SD 1.1. Organizacin y coordinacin docentes
E 1.1.1 Organizacin y coordinacin para el desarrollo de las asignaturas
SD 1.2. Planificacin de la enseanza y del aprendizaje
E 1.2.1 Valoracin de la gua/programa docente (innovacin y evaluacin)
D2. DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA
SD 2.1. Cumplimiento en el desarrollo de la enseanza
E 2.1.1 Cumplimiento de la gua/programa docente
E 2.1.2 Cumplimiento de los procedimientos reglamentarios
E 2.1.3 Cumplimiento y asistencia al alumno en tutoras acadmicas y
personales
SD 2.2. Desarrollo de la docencia
E 2.2.1 Metodologa y actividades de formacin realizadas orientadas al
desarrollo competencial del alumno
E 2.2.2 Desarrollo e innovacin en las tutoras acadmicas
SD 2.3. Evaluacin del aprendizaje
E 2.3.1 Cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin
D3. RESULTADOS
SD 3.1. Resultados en trminos de objetivos formativos
E 3.1.1 Consecucin de los resultados de aprendizaje
E 3.1.2 Satisfaccin de los estudiantes (Valoracin)
SD 3.2. Innovacin y mejora docente
E 3.2.1 Direccin de proyectos de innovacin educativa
E 3.2.2 Participacin en proyectos de innovacin educativa
E 3.2.3 Formacin pedaggica
E 3.2.4 Formacin en actualizacin y especializacin docente
E 3.2.5 Participacin en Congresos y Jornadas de Innovacin Docente
E 3.2.6 Actividad profesional
E 3.2.7 Reflexin sobre la mejora de la actividad docente
E 3.2.8 Produccin cientfica de mbito docente
SD 3.3. Reconocimiento externo de la labor docente
E 3.3.1 Imparticin de docencia en otras instituciones
SD 3.4. Creacin de materiales docentes
E 3.4.1 Creacin de materiales y manuales de soporte a la docencia
TOTAL D1, D2 y D3
PONDERACIN
MAXIMO
15
10
15
10
15%
10%
5%
45
15
45%
15%
25
25%
5%
40
10
40%
10%
20
20%
5%
5%
100
100%
13/101
3.2. CRITERIOS DE EVALUACIN

Los criterios de evaluacin de la actividad docente, alineados con las dimensiones
anteriores son los siguientes:
1. Adecuacin: La actividad docente debe responder a los requerimientos establecidos por
la Universidad y el Centro con relacin a la organizacin, planificacin, desarrollo de la
enseanza y a la evaluacin del aprendizaje de los estudiantes. Dichos requerimientos
deben estar alineados con los objetivos formativos y competencias recogidas en el plan
de estudios y con los objetivos de la institucin.
2. Satisfaccin: La actividad docente debe generar una opinin favorable de los dems
agentes implicados en la enseanza, en especial de estudiantes, colegas y responsables
acadmicos.
3. Eficiencia: La actividad docente, considerando los recursos que se ponen a disposicin
del profesor, debe propiciar el desarrollo en los estudiantes de las competencias
previstas en un plan de estudios; en definitiva, el logro de los resultados previstos.
4. Orientacin a la innovacin docente: La actividad docente debe abordarse desde una
reflexin sobre la propia prctica que favorezca el aprendizaje del profesorado, a travs
de la autoformacin o la formacin regulada por otras instancias, y debe desarrollarse
desde una predisposicin a introducir cambios que afectan al modo en que se planifica
y se desarrolla la enseanza o se evalan los resultados de la misma.
14/101
Tabla 3. Dimensiones, subdimensiones, elementos y criterios de evaluacin
DIMENSIONES
CRITERIOS
A
S
E
OI
D 1. PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
SD 1.1 Organizacin y coordinacin docentes
SD 1.2 Planificacin de la enseanza y el aprendizaje
D 2. DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA
SD 2.1 Cumplimiento en el desarrollo de la enseanza
personales
SD 2.2 Desarrollo de la docencia
E 2.2.1 Metodologa y actividades de formacin realizadas orientadas al
desarrollo competencial del alumno
SD 2.3 Evaluacin del aprendizaje
D 3. RESULTADOS
SD 3.1 Resultados en trminos de objetivos formativos
E 3.1.2 Satisfaccin de los estudiantes (valoracin global)
SD 3.2 Innovacin y mejora docente
E 3.2.5 Participacin en Congresos y Jornadas de Innovacin docente
SD 3.3 Reconocimiento externo de la labor docente
SD 3.4 Creacin de materiales docentes
LEYENDA TABLA:
A: Adecuacin.
S: Satisfaccin.
E: Eficiencia.
OI: Orientacin a la Innovacin.
(Lo sombreado en gris indica que se activa ese criterio para ese elemento)
15/101
3.3. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE INFORMACIN.

VALORACIN DE LAS DIMENSIONES.
DIMENSIN: 1. PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
MAXIMO: 15
MINIMO: 5
Todos los elementos de esta dimensin tienen el mismo peso pudiendo obtener una
valoracin de 1 a 5 puntos en cada uno segn la siguiente escala, y teniendo en cuenta los
cuatro criterios definidos por DOCENTIA: adecuacin, satisfaccin, eficiencia y orientacin a la
innovacin. En todos ellos la satisfaccin se medir a partir de la evaluacin de responsables
acadmicos y/o estudiantes en cada caso:
1
Muy malo
2
Malo
3
Normal
4
Bueno
5
Muy bueno
SUBDIMENSIN: 1.1 ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTES

MAXIMO: 10
Elemento: 1.1.1 Organizacin y coordinacin para el desarrollo de las asignaturas
Descripcin:
Se analizar la organizacin de la enseanza, entre clases prcticas, clases tericas, seminarios,
tutoras, visitas, etc., conforme a los objetivos competenciales descritos; as como tambin la
coordinacin existente con los profesores de cada titulacin de su misma rea o de otras, a la hora de
elaborar sus programas/guas docentes, proponer actividades conjuntas, etc.; organizada de forma
institucional o promovida personalmente por cada profesor.
En este elemento se contemplan para la evaluacin los criterios de adecuacin, satisfaccin, eficiencia
y orientacin a la innovacin.
Agente evaluador:
Para valorar este elemento se utilizarn tres fuentes de evaluacin:
- Autoinforme del profesor con un peso del 30 %
- Informe responsables acadmicos: 30 %
- Encuestas docentes: 40 %
Metodologa de evaluacin:
La Comisin CEPDI obtendr la puntuacin de este elemento tras analizar las tres fuentes de evaluacin,
calcular la suma ponderada, y multiplicar la puntuacin obtenida por dos, pudiendo obtener una
valoracin mxima de 10 puntos.
16/101
SUBDIMENSIN: 1.2 PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y EL APRENDIZAJE.

MXIMO 5
Elemento: 1.2.1 Valoracin de la gua/programa docente (innovacin y evaluacin)
Descripcin:
Se analiza la racionalidad de la propuesta docente en las asignaturas impartidas, estableciendo si los
resultados de aprendizaje previstos, los contenidos, metodologas de enseanza, actividades prcticas,
criterios y mtodos de evaluacin o materiales y recursos para la docencia, propuestos en la gua
docente, estn en funcin de variables tales como la formacin previa de los estudiantes, los recursos
didcticos disponibles, los estmulos a la innovacin docente propiciados por la universidad, las pautas
establecidas por la universidad, el centro, el departamento u otro rgano.
En este elemento se contemplan para la evaluacin los criterios de adecuacin, satisfaccin, eficiencia
y orientacin a la innovacin.
Agente evaluador:
Para evaluar este elemento se utilizarn tres fuentes de evaluacin:
- Informe de responsables acadmicos: 30 %
La Comisin CEPDI obtendr la puntuacin de este elemento tras analizar las tres fuentes de evaluacin
y calcular la suma ponderada, pudiendo obtener una valoracin mxima de 5 puntos.
17/101
DIMENSIN: 2. DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA

MAXIMO: 45
MINIMO: 15
SUBDIMENSIN: 2.1 CUMPLIMIENTO EN EL DESARROLLO DE LA ENSEANZA
MAXIMO: 15
Todos los elementos de esta subdimensin tienen igual peso siguiendo la misma escala de
valoracin que los elementos de la dimensin 1 (1 a 5 puntos), y teniendo en cuenta tres
criterios definidos por DOCENTIA: adecuacin, satisfaccin y eficiencia. En todos ellos la
satisfaccin se medir a partir de la evaluacin de responsables acadmicos y/o estudiantes en
cada caso.
Elemento: 2.1.1 Cumplimiento de la gua/programa docente
Descripcin:
Se valora el grado de cumplimiento de la gua/programa/docente por parte del profesor tomando en
consideracin los resultados de aprendizaje que ha definido previamente.
Agente evaluador:
Para valorar este elemento se utilizarn tres fuentes de evaluacin o evidencias:
Elemento: 2.1.2 Cumplimiento de los procedimientos reglamentarios
Descripcin:
Se valora la asistencia a reuniones, entrega de materiales solicitados, y su correcta adecuacin a los
criterios solicitados, puntualidad y procedimiento correcto en revisiones de exmenes y cierre y entrega
de actas.
Agente evaluador:
Para valorar este elemento se utilizarn dos fuentes de evaluacin o evidencias:
La Comisin CEPDI obtendr la puntuacin de este elemento tras analizar las dos fuentes de evaluacin
Elemento: 2.1.3 Cumplimiento y asistencia al alumno en tutoras acadmicas y personales
Descripcin:
Se valora el grado de cumplimiento y asistencia al alumno tanto en las tutoras acadmicas como
personales por parte del docente, para cada asignatura.
Agente evaluador:
Para evaluar este elemento se utilizarn tres fuentes de evaluacin:
18/101
SUBDIMENSIN: 2.2 DESARROLLO DE LA DOCENCIA

MAXIMO: 25
Todos los elementos de esta subdimensin se evalan siguiendo la misma escala de
valoracin que los elementos de la dimensin 1 (1 a 5 puntos).
Elemento: 2.2.1 Metodologa y actividades de formacin realizadas orientadas al desarrollo
competencial del alumno
Descripcin:
Se analizan para cada asignatura, las actividades de formacin finalmente realizadas comparndolas
con las actividades de aprendizaje previstas detalladas en el elemento 1.2.1, y orientadas al desarrollo
competencial del alumno, tomando en consideracin los resultados de aprendizaje que ha definido
previamente. Ejemplos de actividades pueden ser: organizacin de talleres o jornadas, visitas guiadas,
conferencias, utilizacin de plataformas docentes, etc.
Tambin se analiza la utilizacin de metodologas de enseanza-aprendizaje adecuadas: mtodo
expositivo, resolucin de ejercicios y problemas, aprendizaje cooperativo, etc.
Se valorarn fundamentalmente la adecuacin y eficiencia de las metodologas y actividades
desarrolladas para conseguir los resultados de aprendizaje previstos por el profesor en cada asignatura,
y el grado de innovacin en el desarrollo de cada una de dichas actividades.
Agente evaluador:
Para evaluar este elemento se utilizar el autoinforme del profesor
La Comisin CEPDI obtendr la puntuacin de este elemento tras analizar y valorar el autoinforme
siguiendo la escala, y multiplicando dicha puntuacin por tres, pudiendo obtener una valoracin
mxima de 15 puntos.
Elemento: 2.2.2 Desarrollo e innovacin en las tutoras acadmicas
Descripcin:
Se analizan las actividades realizadas, y su grado de innovacin, en el desarrollo de tutoras acadmicas
para cada asignatura: actividades de intensificacin, de incentivacin, etc.
Se valorarn fundamentalmente la adecuacin y eficiencia de la metodologa empleada en el desarrollo
de las tutoras acadmicas, as como la innovacin llevada a cabo en las mismas mediante la realizacin
de acciones que contribuyan a incentivar el proceso de aprendizaje del alumno, y que pueden
materializarse en la realizacin de seminarios o clases especiales en los horarios de tutoras, los
sistemas de evaluacin empleados en la tutora acadmica (si es que se evala), etc. La satisfaccin se
medir a partir de las encuestas docentes de los estudiantes.
Agente evaluador:
- Encuestas docentes: 40 %.
La Comisin CEPDI obtendr la puntuacin de este elemento tras analizar las dos fuentes de evaluacin,
calcular la suma ponderada, y multiplicar la puntuacin obtenida por dos, pudiendo obtener una
valoracin mxima de 10 puntos.
19/101
SUBDIMENSIN: 2.3 EVALUACIN DEL APRENDIZAJE

MAXIMO: 5
El elemento de esta subdimensin sigue la misma escala de valoracin que los elementos
de la dimensin 1 (1 a 5 puntos), y teniendo en cuenta dos criterios definidos por DOCENTIA:
satisfaccin y eficiencia. La satisfaccin se medir a partir de la evaluacin de responsables
acadmicos y estudiantes.
Elemento: 2.3.1 Cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin
Descripcin:
Se valora el grado de cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin, en funcin de su
utilidad para determinar la consecucin de los resultados de aprendizaje por parte del alumno.
Agente evaluador:
Para valorar este elemento se utilizarn tres fuentes de evaluacin o evidencias:
La Comisin CEPDI obtendr la puntuacin de este elemento tras analizar las tres fuentes de evaluacin,
valorar el autoinforme, y calcular la suma ponderada, pudiendo obtener una valoracin mxima de 5
puntos.
20/101
DIMENSIN: 3. RESULTADOS
MAXIMO: 40
MINIMO:10
SUBDIMENSIN:
MAXIMO: 10
3.1
RESULTADOS
EN
TRMINOS
DE
OBJETIVOS
FORMATIVOS
Todos los elementos de esta subdimensin tienen igual peso siguiendo la misma escala de
valoracin que los elementos de la dimensin 1 (1 a 5 puntos), y teniendo en cuenta tres
criterios definidos por DOCENTIA: adecuacin, satisfaccin y eficiencia. La satisfaccin se
medir a partir de la evaluacin de los estudiantes.
Elemento: 3.1.1 Consecucin de los resultados de aprendizaje
Descripcin:
Se analiza el grado de consecucin de los resultados de aprendizaje por parte de los alumnos, teniendo
en cuenta la eficiencia del profesor en el desarrollo de sus metodologas docentes. Se sealan aquellas
competencias y/o resultados de aprendizaje previstos en la gua docente de la asignatura- en las que
se ha producido un mayor progreso de los estudiantes, considerando su situacin de partida en la
asignatura.
Se valorarn fundamentalmente la adecuacin de las competencias y/o resultados de aprendizaje
conseguidos por los alumnos, y la eficiencia del profesor en aras de conseguirlos.
Agente evaluador:
Para evaluar este elemento se utilizarn dos fuentes de evaluacin:
Elemento: 3.1.2 Satisfaccin de los estudiantes
Descripcin:
Se mide la satisfaccin de los alumnos, valorando globalmente el trabajo realizado por el profesor.
Se valorarn fundamentalmente la adecuacin y eficiencia del trabajo realizado por el profesor, as
como su actitud y la formacin impartida, en aras de la satisfaccin del estudiante.
Agente evaluador:
21/101
SUBDIMENSIN: 3.2 INNOVACIN Y MEJORA DOCENTE

MAXIMO: 20
Elemento: 3.2.1 Direccin de proyectos de innovacin educativa
Mximo 4 puntos
Descripcin:
La direccin de un proyecto de innovacin educativa tiene una valoracin de 2 puntos por proyecto
dirigido.
Agente evaluador:
Para evaluar este elemento se utilizar el autoinforme del profesor.
A travs de la herramienta digital de la universidad, se obtendr directamente la valoracin de este
elemento al introducir el nmero de proyectos de innovacin educativa que dirige durante el periodo
de evaluacin, pudiendo conseguir un mximo de 4 puntos para este elemento.
Elemento: 3.2.2 Participacin en proyectos de innovacin educativa
Mximo 2 puntos
Descripcin:
La participacin en un proyecto de innovacin educativa supone una carga de trabajo del 50% de la
direccin de dicho tipo de proyectos, por tanto su valoracin ser de 1 punto por participacin.
Agente evaluador:
A travs de la herramienta digital, se obtendr directamente la valoracin de este elemento al
introducir el nmero de proyectos de innovacin educativa en los que se participa durante el periodo
de evaluacin. Mximo 2 puntos.
Elemento: 3.2.3 Formacin Pedaggica
Mximo 7 puntos
Indicador: 3.2.3.1 Cursos presenciales recibidos
Descripcin:
La realizacin de cursos de formacin pedaggica presenciales tiene una valoracin de 1 punto por cada
20 horas.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas de cursos de formacin pedaggica presenciales recibidos
durante el periodo evaluado.
Indicador: 3.2.3.2 Cursos on-line recibidos
Descripcin:
La realizacin de cursos de formacin pedaggica on-line tiene una valoracin de 1 punto por cada 40
horas.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas de cursos de formacin pedaggica on-line recibidos durante
el periodo evaluado.
22/101
Indicador: 3.2.3.3 Master y Posgrado en Educacin (nuevo CAP, Metodologas, Didcticas especficas,
TIC de Educacin, etc.)
Descripcin:
La realizacin de algn Master o Posgrado en Educacin tiene una valoracin de 2 puntos.
Agente evaluador:
elemento al introducir si se ha cursado algn Master y Posgrado en Educacin durante el periodo
evaluado.
Indicador: 3.2.3.4 Imparticin de cursos dentro del Programa Formativo del Profesorado (PFP)
Descripcin:
La imparticin de cursos de formacin pedaggica dentro del PFP tiene una valoracin de 1 punto por
cada 5 horas.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas de cursos de formacin pedaggica impartidas en el PFP
durante el periodo evaluado.
Elemento: 3.2.4 Formacin en actualizacin y especializacin docente
Mximo 7 puntos
Indicador: 3.2.4.1 Cursos presenciales recibidos
Descripcin:
La realizacin de cursos de actualizacin y especializacin docente presenciales tiene una valoracin
de 1 punto por cada 20 horas.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas de cursos presenciales de actualizacin y especializacin
docente, recibidos durante el periodo evaluado.
Indicador: 3.2.4.2 Cursos on-line recibidos
Descripcin:
La realizacin de cursos de actualizacin y especializacin docente on-line tiene una valoracin de 1
punto por cada 40 horas.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas de cursos de actualizacin y especializacin docente online, recibidos durante el periodo evaluado.
23/101
Indicador: 3.2.4.3 Master y Posgrado de especializacin docente

Descripcin:
La realizacin de algn Master o Posgrado de especializacin docente tiene una valoracin de 2 puntos.
Agente evaluador:
elemento al introducir si se ha cursado algn Master y Posgrado de especializacin durante el periodo
evaluado.
Indicador: 3.2.4.4 Imparticin de cursos de especializacin dentro del PFP
Descripcin:
La imparticin de cursos de especializacin y actualizacin docente dentro del PFP tiene una valoracin
de 1 punto por cada 5 horas.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas de cursos de especializacin y actualizacin docente
impartidas en el PFP durante el periodo evaluado.
Elemento: 3.2.5 Participacin en Congresos y Jornadas de Innovacin Docente
Mximo 3 puntos
Indicador: 3.2.5.1 Asistencia a Congresos nacionales
Descripcin:
La asistencia a Congresos y Jornadas nacionales de Innovacin Docente tiene una valoracin de 0,25
puntos por Congreso.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de Congresos y Jornadas nacionales de Innovacin docente a los que
se asiste durante el periodo evaluado.
Indicador: 3.2.5.2 Comunicacin presentada en Congresos nacionales
Descripcin:
La comunicacin presentada a Congresos y Jornadas nacionales de Innovacin Docente tiene una
valoracin de 0,5 puntos por Congreso.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de comunicaciones presentadas en Congresos y Jornadas nacionales
de Innovacin docente durante el periodo evaluado.
24/101
Indicador: 3.2.5.3 Ponente invitado en Congresos nacionales

Descripcin:
La participacin como ponente invitado en Congresos y Jornadas nacionales de Innovacin Docente
tiene una valoracin de 1 punto por congreso.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de Congresos y Jornadas nacionales de Innovacin docente a los que
se asiste como ponente invitado durante el periodo evaluado.
Indicador: 3.2.5.4 Asistencia a Congresos internacionales
Descripcin:
La asistencia a Congresos y Jornadas internacionales de Innovacin Docente tiene una valoracin de 0,5
puntos por congreso.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de Congresos y Jornadas internacionales de Innovacin docente a los
que se asiste durante el periodo evaluado.
Indicador: 3.2.5.5 Comunicacin presentada en Congresos internacionales
Descripcin:
La comunicacin presentada a Congresos y Jornadas internacionales de Innovacin Docente tiene una
valoracin de 1 punto.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de comunicaciones presentadas en Congresos y Jornadas
internacionales de Innovacin docente durante el periodo evaluado.
Indicador: 3.2.5.6 Ponente invitado en Congresos internacionales
Descripcin:
La participacin como ponente invitado en Congresos y Jornadas internacionales de Innovacin Docente
tiene una valoracin de 1,5 puntos por congreso.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de Congresos y Jornadas internacionales de Innovacin docente a los
que se asiste como ponente invitado durante el periodo evaluado.
25/101
Elemento: 3.2.6 Actividad profesional

Mximo 10 puntos
Descripcin:
Cuando el docente desarrolle o haya desarrollado su actividad profesional fuera de la Universidad
durante el periodo evaluado se analizar el grado de vinculacin de dicha actividad con la/s
asignatura/s impartidas en la UEMC, as como su utilidad para mejorar la actividad docente.
No deben indicarse aqu actividades profesionales relacionadas con la imparticin de docencia en otras
instituciones, pues ya existe el elemento 3.3.1 para tal fin.
Se valora la adecuacin de su actividad profesional, as como su aplicacin a la actividad docente
desempeada, y los aos de experiencia profesional.
Agente evaluador:
La Comisin CEPDI obtendr la puntuacin de este elemento tras analizar y valorar el autoinforme,
teniendo en cuenta la experiencia profesional de la siguiente forma:
Hasta 1 ao: 2,5 puntos.
Entre 1 y 2 aos: 5 puntos
Entre 2 y 3 aos: 7,5 puntos
Entre 3 y 4 aos o ms: 10 puntos
Elemento: 3.2.7 Reflexin sobre la mejora de la actividad docente
Mximo 5 puntos
Descripcin:
Se analiza el desarrollo de la actividad docente en funcin de factores como el desarrollo del
aprendizaje de los estudiantes (carencias detectadas, dificultades de comprensin, etc.), las
dificultades propias de la labor docente (carencia de habilidades de enseanza, deficiente previsin
del tiempo estimado para el desarrollo de las actividades, etc.) o los condicionamientos externos.
Tambin se aportan ejemplos de las modificaciones a introducir en la gua docente de la asignatura
(metodologa, criterios de evaluacin, etc.) como consecuencia de la revisin del desarrollo de la
enseanza y de los resultados de aprendizaje obtenidos por los estudiantes. As mismo se pueden
vincular las actividades de formacin (pedaggicas o relativas a las disciplinas que imparte) e
innovacin realizadas por el profesor con las necesidades de modificacin a introducir en la gua
docente.
Se valoran fundamentalmente la innovacin de las mejoras incorporadas a su actividad docente, as
como la adecuacin y eficiencia de las mismas teniendo en cuenta los resultados alcanzados.
Agente evaluador:
pudiendo obtener una valoracin mxima de 5 puntos.
26/101
Elemento: 3.2.8 Produccin cientfica de mbito docente

Mximo 5 puntos
Descripcin:
El artculo cientfico del mbito docente publicado tiene una valoracin de 1 punto.
Agente evaluador:
elemento al introducir los datos de los artculos de mbito docente publicados durante el periodo
evaluado.
27/101
SUBDIMENSIN:
MAXIMO: 5
3.3
RECONOCIMIENTO
EXTERNO
DE
LA
LABOR
DOCENTE
Elemento: 3.3.1 Imparticin de docencia en otras instituciones

Descripcin:
La imparticin de docencia en otras instituciones tiene una valoracin de 1 punto por cada 5 horas.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas de docencia impartida en otras instituciones durante el
periodo evaluado.
SUBDIMENSIN: 3.4 CREACIN DE MATERIALES DOCENTES

MAXIMO: 5
Elemento: 3.4.1 Creacin de materiales y manuales de soporte a la docencia
Descripcin:
Por cada manual o libro se otorgarn 3 puntos
Por cada captulo 1,5 puntos
Por otros materiales gestionados por la UEMC: audiovisuales (enseanzas virtuales, portfolio, portales
docentes) y otros documentos docentes, 1 punto por material
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de los distintos materiales elaborados por el docente durante el
periodo evaluado.
28/101
DIMENSIN TRANSVERSAL: 0. ENCARGO Y COLABORACIN DOCENTE

MAXIMO: 15
Esta dimensin transversal se utiliza nicamente como factor corrector sobre las
encuestas docentes y sobre la dimensin 3, para reconocer la labor del profesor que tiene una
carga docente ms elevada a lo largo del curso, aplicndose los siguientes multiplicadores tras
obtener la puntuacin final de esta dimensin transversal:
PUNTUACIN D0
MULTIPLICADOR A APLICAR
ENCARGO Y COLABORACIN DOCENTE

BAJO
MEDIO
ALTO
4-5,9 puntos
6-9,9 puntos
10-15 puntos
1
1,1
1,2
SUBDIMENSIN: 0.1 ACTIVIDAD DOCENTE

MAXIMO: 10
Para valorar este criterio se ha establecido una situacin de partida o base de 12,5
horas/semana, 4 asignaturas y 30 alumnos de media por asignatura, siendo considerada como
la carga docente que debera tener un profesor de la mnima categora, sin cargo y ningn otro
tipo de gestin institucional, para poder obtener el 100% de docencia.
En el caso de los profesores con docencia on-line, estos solo imparten una primera sesin
de dos horas de introduccin a la asignatura, luego una hora cada dos semanas de seminario
virtual y dos horas al final del semestre para resolucin de dudas antes de exmenes. Aunque
las horas de docencia son inferiores a las de un profesor que imparte la misma asignatura en
formacin presencial, hay que tener en cuenta el trabajo de resolucin de dudas que el profesor
realiza a travs del campus virtual. Es por ello que se valora de la misma forma la docencia online que la presencial en todo lo concerniente a esta subdimensin.
Elemento: 0.1.1 Horas de docencia a la semana
Descripcin:
1 hora/semana de docencia tiene una valoracin de 0,36 puntos, de forma que un profesor en la
situacin de partida de 12,5 horas/semana tendr una valoracin de 4,5 puntos.
En funcin de este coeficiente se van a calcular otros elementos de otro tipo de docencia.
Agente evaluador:
Se obtendr directamente la valoracin de este elemento al introducir sus horas de docencia a la
semana durante el periodo de evaluacin en la herramienta digital de la universidad, teniendo en
cuenta que se computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
29/101
Elemento: 0.1.2 Asignaturas

Descripcin:
Por cada asignatura impartida se le concede un valor de 1,125, de forma que un profesor en la situacin
de partida con 4 asignaturas tiene una ponderacin de 4,5 puntos. En este criterio se establece un
coeficiente corrector segn el tipo de asignatura:
- Troncal u obligatoria: 100% (valor 1)
- Optativa y libre configuracin: 80% (valor 0,8, como corrector negativo)
Agente evaluador:
elemento al introducir su nmero y tipo de asignaturas impartidas durante el periodo de evaluacin,
teniendo en cuenta que se computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
Elemento: 0.1.3 N de alumnos
Descripcin:
La situacin de partida, 30 alumnos de media, se valora con 1 punto. De esta forma, a cada alumno de
diferencia con respecto del grupo medio se corregir positiva o negativamente con el coeficiente de
0,033 (1/30 alumnos).
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de alumnos matriculados en cada asignatura durante el periodo de
evaluacin, teniendo en cuenta que se computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
Elemento: 0.1.4 Cursos de postgrado de la UEMC
Descripcin:
La imparticin de cursos de postgrado de la UEMC se considera docencia, por lo que 1 hora/semana
tiene una valoracin de 0,36 puntos
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas impartidas en los distintos tipos de postgrado considerados
durante el periodo de evaluacin, teniendo en cuenta que se computar la media de los cuatro periodos
a evaluar.
Elemento: 0.1.5 Otros cursos de la UEMC
Descripcin:
El hecho de impartir otros cursos en la UEMC tiene una valoracin de 0,075 puntos por hora impartida.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de horas impartidas en otros cursos impartidos en la UEMC
considerados durante el periodo de evaluacin, teniendo en cuenta que se computar la media de los
cuatro periodos a evaluar.
30/101
Elemento: 0.1.6 Otras actividades docentes tutorizadas

Indicador: 0.1.6.1 Practicum y Prcticas en empresas de titulaciones a extinguir
Descripcin:
Para ponderar la asignatura del Practicum y Prcticas en empresas vamos a considerar el nmero de
alumnos que se tutoran.
De esta forma, para la asignatura de 6 crditos se considera una atribucin de 8
alumnos/1hora/semana, por lo que el coeficiente por alumno es 0,045 puntos (1 alumno = 1/8 = 0,125
h/s; 1 alumno = 0,36 x 0,125 = 0,045).
En las titulaciones a extinguir en la UEMC se distinguen Practicum y/o Prcticas en empresas de tres
tipos:
a)
Prcticas en empresas de 6 crditos, tendr la ponderacin por alumno calculada de 0,045
puntos.
b)
Para el Practicum de 12 crditos (FC SALUD), el coeficiente sera el doble del considerado para
la asignatura de 6 crditos, 0,090 puntos (0,045 x 2).
c)
Para el Practicum de 10 crditos (Turismo), el valor ascendera a 0,075 puntos [(0,045/6) x 10],
es decir, sera 5/3 del coeficiente de la asignatura de 6 crditos.
Agente evaluador:
Para evaluar este indicador se utilizar el autoinforme del profesor.
indicador al introducir el nmero de alumnos tutorados en la asignatura Practicum y Prcticas en
empresas en titulaciones a extinguir durante el periodo de evaluacin, teniendo en cuenta que se
computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
Indicador: 0.1.6.2 Practicum, Prcticas en empresas y Prcticas tuteladas en los Grados
Descripcin:
Para ponderar estas asignaturas, tambin vamos a considerar el nmero de alumnos que se tutoran, y
la misma ponderacin por alumno que las anteriores para la asignatura de 6 crditos: 0,045 puntos.
En los Grados se distinguen los siguientes tipos de Practicum, Prcticas en empresas y Prcticas
tuteladas:
a) Asignatura de 3 crditos, cuya ponderacin ser la mitad de la considerada para la asignatura
de 6 crditos, 0,0225 puntos (0,045/2).
b) Asignatura de 6 crditos, cuya ponderacin es la calculada de 0,045 puntos.
c) Asignatura de 12 crditos, cuya ponderacin ser el doble dela considerada para la asignatura
de 6 crditos, 0,090 puntos (0,045 x 2).
d) Asignatura de 18 crditos, cuya ponderacin ser el triple de la considerada para la
asignatura de 6 crditos, 0,135 puntos (0,045 x 3).
e) Asignatura de 24 crditos, cuya ponderacin ser cuatro veces la considerada para la
asignatura de 6 crditos, 0,18 puntos (0,045 x 4).
Agente evaluador:
indicador al introducir el nmero de alumnos tutorados en la asignatura Practicum, Prcticas en
empresas y/o Prcticas tuteladas durante el periodo de evaluacin, teniendo en cuenta que se
computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
31/101
Indicador: 0.1.6.3 Proyectos fin de carrera (PFC) y Trabajos fin de carrera (TFC) de titulaciones a
extinguir
Descripcin:
La direccin de Proyectos fin de carrera y Trabajos fin de carrera de titulaciones a extinguir se va a
ponderar en funcin de la carga de trabajo que supone para el profesor cada PFC/TFC dirigido. Se
distinguen dos tipos de PFC/TFC:
a)
Se considera que un PFC y/o TFC en la Escuela Politcnica Superior (EPS) tiene una dedicacin
por parte del profesor de 15 h/ao, equivalente a 41,25 horas reales (multiplicar 1 hora de docencia
por el coeficiente 2,75). Por lo tanto, 15 h/ao = 15/30 semanas/ao = 0,5 h/s, equivale a 0,18 puntos
por proyecto (1 h/s = 0,36, por tanto, 0,36/2 = 0,18).
b)
Un PFC en la FCCSS tiene una dedicacin por parte del profesor de 10 h/ao (27,5 h reales). De
ah que cada proyecto tenga una valoracin de 0,119 puntos.
Agente evaluador:
indicador al introducir el nmero de Proyectos fin de carrera y/o Trabajos fin de Carrera dirigidos en
cada centro durante el periodo de evaluacin, teniendo en cuenta que se computar la media de los
cuatro periodos a evaluar.
Indicador: 0.1.6.4 Trabajos fin de Grado (TFG)
Descripcin:
La direccin de Trabajos fin de Grado se va a ponderar en funcin de la carga de trabajo que supone
para el profesor cada TFG dirigido. Se distinguen dos tipos de TFG:
a)
Se considera que un TFG de 12 crditos tiene una dedicacin por parte del profesor de 30
h/ao, equivalente a 82,5 horas reales (multiplicar 1 hora de docencia por el coeficiente 2,75). Por
tanto, 30 h/ao = 30/30 semanas/ao = 1 h/s, equivale a 0,36 puntos por trabajo dirigido. (1 h/s =
0,36).
b)
Se considera que un TFG de 6 crditos tiene una dedicacin por parte del profesor de 15 h/ao
(41,25 h reales; 15/30 semanas/ao = 0,5 h/s). De ah que cada proyecto tenga una valoracin de 0,18
puntos por trabajo dirigido. (1 h/s = 0,36, por tanto, 0,36/2 = 0,18).
Agente evaluador:
A travs de la herramienta digital de la universidad se obtendr directamente la valoracin de este
indicador al introducir el nmero de Trabajos fin de Grado dirigidos durante el periodo de evaluacin,
32/101
Indicador: 0.1.6.5 Tribunales PFC y TFC en titulaciones a extinguir

Descripcin:
El hecho de ser miembro de tribunal de PFC/TFC en titulaciones a extinguir se considera una carga
importante que debe ser considerada, debiendo distinguir entre los centros en los que se realizan
PFC/TFC:
1) En la EPS se considera que ser miembro de 6 tribunales de PFC/TFC equivale a dirigir un PFC/TFC en
dicho centro, por tanto el coeficiente ser 0,03 puntos por tribunal, ya que dirigir un PFC/TFC tiene un
coeficiente de 0,18 (0,18/6).
2) En la FCCSS se considera que ser miembro de 6 tribunales de PFC equivale a dirigir un PFC en dicho
centro, por tanto el coeficiente ser 0,02 puntos por tribunal, ya que dirigir un PFC/TFC tiene un
coeficiente de 0,119 (0,119/6).
Agente evaluador:
indicador al introducir el nmero de tribunales de PFC/TFC de los que es miembro durante el periodo
de evaluacin, teniendo en cuenta que se computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
Indicador: 0.1.6.6 Tribunales Trabajo fin de Grado (TFG)
Descripcin:
El hecho de ser miembro de tribunal de TFG se considera una carga importante que debe ser
considerada, debiendo distinguir la ponderacin en funcin de los crditos del TFG:
1) Para TFG de 12 crditos se considera que ser miembro de 6 tribunales de TFG equivale a dirigir un
TFG de 12 crditos, por tanto el coeficiente ser 0,06 puntos por tribunal, ya que dirigir un TFG tiene
un coeficiente de 0,36 (0,36/6).
2) Para TFG de 6 crditos se considera que ser miembro de 6 tribunales de TFG equivale a dirigir un
TFG de 6 crditos, por tanto el coeficiente ser 0,03 puntos por tribunal, ya que dirigir un TFG tiene
un coeficiente de 0,18 (0,18/6).
Agente evaluador:
indicador al introducir el nmero de tribunales de TFG de los que es miembro durante el periodo de
33/101
Indicador: 0.1.6.7 Prcticas de laboratorio

Descripcin:
Las prcticas de laboratorio se ponderan en funcin de las horas dedicadas a la semana, debiendo
distinguir entre el titular y el ayudante de las prcticas:
a)
Para el titular el valor ascender al 50% del valor de hora docente. 1h/s de docencia es 0,36,
por tanto el valor de 1h de laboratorio/semana sera 0,18 puntos.
b)
El ayudante de prcticas de laboratorio tendr un 75% del trabajo del titular, por tanto, un
factor de 0,135 puntos (75% de 0,18).
Agente evaluador:
indicador al introducir el nmero de horas de prcticas de laboratorio realizadas durante el periodo de
RESULTADOS SUBDIMENSIN: 0.1 ACTIVIDAD DOCENTE
Una vez obtenida la valoracin total de la subdimensin 0.1 Actividad Docente, habr
que aplicar a la misma una serie de coeficientes correctores segn la categora y cargo
acadmico, pudiendo obtener un mximo de 10 puntos en esta subdimensin:
1) Coeficientes correctores segn categora (de forma negativa), considerando como
situacin base la de un profesor de la mnima categora:
Director
Agregado
Adjunto
Asoc./Ayud./Colab.
0,9
0,925
0,95
2) Coeficientes correctores segn cargo (de forma positiva), considerando como situacin
base la de un profesor:
Tipo de Cargo
Coeficiente
Rector
1,75
Vicerrector
1,5
Decano
1,25
Secretario General
1,75
Profesores
Gabinetes
1,25-1,15
Otros datos a considerar:
34/101
Los cursos de postgrado: Se evalan segn las horas/semana
Practicum: Se valora el n de alumnos matriculados/profesor
Prcticas empresas: Se valora el n de alumnos matriculados/profesor
PFC/TFG: Se valora el n de alumnos matriculados/profesor
Prcticas laboratorio y ayudante de laboratorio: Se evalan segn las horas/semana
SUBDIMENSIN: 0.2 COLABORACIN EN GESTIN DOCENTE

MXIMO: 5
Elemento: 0.2.1 Coordinacin cursos de postgrado
Descripcin:
La coordinacin de un curso de postgrado tiene una valoracin de 2,5 puntos.
Agente evaluador:
elemento al introducir el nmero de cursos de postgrado que coordina durante el periodo de evaluacin,
Elemento: 0.2.2 Coordinacin otros cursos
Descripcin:
Hay que distinguir entre dos tipos de coordinacin de otros cursos distintos de postgrados:
a)
Coordina cursos de ms de 20 horas:
La coordinacin de cursos de ms de 20 horas tiene una valoracin de 1 punto por curso.
b)
Coordina cursos de 20 o menos horas:
La coordinacin de cursos de 20 horas o menos tiene una valoracin de 0,5 puntos por curso
Agente evaluador:
A travs de la herramienta digital de la universidad, se obtendr directamente la valoracin de esta
subdimensin al introducir el nmero de otros cursos distintos de postgrados que coordina durante el
periodo de evaluacin, teniendo en cuenta que se computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
Elemento: 0.2.3 Participacin y representacin en rganos colegiados y de planificacin y/o
evaluacin docente
Descripcin:
Habr que distinguir entre los distintos tipos de rganos colegiados de la universidad a los que puede
pertenecer el docente:
a)
b)
c)
d)
e)
Claustro universitario: Tiene una valoracin de 1 punto.

Junta de Facultad, Escuela o Centro: Tiene una valoracin de 1 punto.
Consejo de Departamento: Tiene una valoracin de 0,75 puntos.
Consejo de Instituto Universitario de Investigacin: Tiene una valoracin de 0,75 puntos.
Comisiones de planificacin y/o evaluacin docentes: Tiene una valoracin de 1 punto.
Agente evaluador:
elemento al introducir a qu rganos colegiados de la universidad pertenece durante el periodo de
Elemento: 0.2.4 Tutor personal de grupo
Descripcin:
El hecho de tutorar un grupo de alumnos supone una valoracin de 3,5 puntos.
Agente evaluador:
elemento al sealar que es tutor de un grupo de alumnos durante el periodo de evaluacin, teniendo
en cuenta que se computar la media de los cuatro periodos a evaluar.
35/101
RESULTADOS SUBDIMENSIN: 0.2 COLABORACIN EN GESTIN DOCENTE
Una vez obtenida la valoracin total de la subdimensin 0.2 Colaboracin en gestin

docente habr que aplicar una serie de coeficientes correctores segn la categora, con una
valoracin mxima de 5 puntos:
1) Coeficientes correctores segn categora (de forma positiva), considerando como
situacin base la de un profesor de la mxima categora:
36/101
Director
Agregado
Adjunto
Asociado
1,025
1,05
1,1
3.4. RESULTADOS DE EVALUACIN

La Comisin CEPDI analizar la informacin de las distintas fuentes de evaluacin y
sumando las valoraciones finales de las tres dimensiones obtendr una valoracin global, que
podr ser:
1) No positiva: Si se obtienen menos de 50 puntos o no se alcanzan los mnimos exigidos en
las 3 dimensiones fundamentales.
2) Positiva: Si se obtienen entre 50-69,9 puntos.
3) Muy positiva: Si se obtienen entre 70-89,9 puntos.
4) Excelente: Si se obtienen 90 puntos o ms.
37/101
4. PROCEDIMIENTOS PARA EL DESARROLLO DE LA EVALUACIN

4.1. COMISIN EVALUADORA
La Comisin Evaluadora del Personal Docente e Investigador de la Universidad (CEPDI),
nombrada por el Consejo Rector de la Universidad, tiene la responsabilidad primera de resolver
el proceso evaluador del profesorado en ltima instancia. Esta Comisin realizar el proceso
conforme a los criterios determinados en el Manual Docentia y desde la objetividad y
confidencialidad requeridos, aspectos que firmar por escrito previamente. La composicin de
la Comisin se har pblica a travs de la pgina web de la Universidad.
4.1.1.
Composicin
La CEPDI est constituida por los siguientes miembros con tareas diferenciadas:
Tarea evaluadora
Los siguientes miembros de la CEPDI realizan la evaluacin del profesorado en base al
autoinforme, las encuestas docentes y los informes de los responsables acadmicos.
Directora del Programa Docentia en la Universidad, que actuar en calidad de Presidente de la

Comisin.
Varios profesores, designados por el Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica y Profesorado,
representantes de las principales reas de conocimiento con una trayectoria docente ligada a la
innovacin. (Representantes de rea)
Tarea consultiva
Los siguientes miembros de la CEPDI realizan una tarea meramente consultiva, de forma
que a la finalizacin del proceso de evaluacin del profesorado, son informados sobre el
transcurso de la evaluacin llevada a cabo y sobre los resultados globales de la misma,
recogiendo las sugerencias y propuestas de mejora que deseen aportar.
4.1.2.
La Directora de Calidad y Coordinacin Acadmica de la UEMC.

Dos representantes de estudiantes (CRE).
Un evaluador externo designado por la ACSUCYL.
Objetivos
Los objetivos principales de esta Comisin son los siguientes:

Contrastar y validar las evidencias aportadas por los distintos agentes implicados en el proceso
evaluador.
Emitir y razonar la calificacin final, recogida en el informe de evaluacin, sobre cada uno de los
candidatos evaluados.
Revisar el sistema de evaluacin y actualizarlo, si procede.
Trabajar en la metaevaluacin del modelo.
Sugerir, dentro del Programa Formativo del Profesorado (PFP), lneas formativas concretas para el
profesorado, tanto transversales cmo especficas, en funcin de los resultados generales de la
evaluacin.
39/101
4.2. PROTOCOLO DE EVALUACIN

El protocolo de evaluacin se describe a continuacin:
Inicio del proceso evaluador.

En los meses de marzo a mayo de cada Curso Acadmico el profesor completa su
Curriculum Vitae (CV) y su Autoinforme a travs de la Herramienta Digital de Evaluacin
del Personal Docente e Investigador, a la que puede acceder mediante la Plataforma
Segeo de la pgina web de la Universidad. Esta herramienta recoge, en su apartado de
Mi CV, la informacin necesaria para la evaluacin del Programa Docentia. El profesor
cumplimentar en estas mismas fechas el Autoinforme, dentro de la misma herramienta
digital (ver Anexo 1). A travs de la herramienta digital se mantendr copia de
seguridad de todos los autoinformes. Cada autoinforme est ligado unvocamente a cada
profesor a travs de un usuario y una contrasea. La custodia de los autoinformes es
digital y dependiente del departamento de Administracin de Sistemas Informticos.
El profesor recibir, antes del comienzo del proceso de evaluacin, informacin
detallada sobre el procedimiento a seguir y el manejo de la herramienta digital.
Anteriormente habr sido informado del proceso mediante la entrega del Manual que
recoge la documentacin relativa a este Proyecto. Se considerar que el profesor ha
aceptado las bases y el procedimiento explicado en el Manual una vez que inicia el
procedimiento.
Presentacin de informes institucionales.

En el mes de mayo o junio de cada Curso Acadmico, el Decano, Director,
Coordinador de Centro o Titulacin y la Unidad de Innovacin Docente y Tutorial,
realizarn a travs de la herramienta digital un informe confidencial para incorporarlo
al expediente de evaluacin del profesor (Anexos 2, 3 y 4). A travs de la herramienta
digital se mantendr copia de seguridad de todos los informes. Cada informe est ligado
unvocamente a cada responsable acadmico a travs de un usuario y una contrasea.
La custodia de los informes es digital y dependiente del departamento de Administracin
de Sistemas Informticos.
Estos responsables acadmicos recibirn informacin detallada sobre el
procedimiento a seguir y el manejo de la herramienta digital. Anteriormente habrn
sido informados del proceso mediante la entrega del Manual que recoge la
documentacin relativa a este Proyecto.
Evaluacin de la CEPDI.
En el mes de junio de cada Curso Acadmico se reunirn los siguientes miembros
de la Comisin Evaluadora (CEPDI): la directora del programa DOCENTIA y los profesores
designados por el Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica (Representantes de rea).
Estos miembros evaluarn individualmente a cada profesor segn los resultados del
Autoinforme (incluido el CV), los Informes de los decanos o responsables de los distintos
Centros o Titulaciones, los informes de la Unidad de Innovacin Docente y Tutorial y los
resultados de las Encuestas Docentes (Anexo 6), realizando, a travs de la herramienta
digital, un informe confidencial (Anexo 5), que recoger una valoracin cuantitativa. A
40/101
travs de la herramienta digital se mantendr copia de seguridad del informe

confidencial. La custodia de los informes es digital y dependiente del departamento de
Administracin de Sistemas Informticos.
Se emitir tambin un informe final en formato impreso para el profesor (Anexo
5 bis), que se realizar a finales del mes de junio en el que se har constar el estado de
su evaluacin (No Positiva, Positiva, Muy positiva y Excelente), recogiendo por lo tanto
una valoracin cualitativa y cuantitativa, y que le servir al profesor como documento
de informe de su proceso de evaluacin.
En este informe se indicarn tambin las acciones de mejora que se proponen al
profesor, siendo comunicadas asimismo a los responsables del Programa Formativo del
Profesorado (PFP) para establecer Programas de Formacin en funcin de las carencias
generales que pueda presentar el profesorado, siendo de obligado cumplimiento para
los docentes evaluados.
Adems, y solo si la Universidad ha obtenido la Certificacin de su Modelo
DOCENTIA, se emitir un Certificado de la evaluacin de la actividad docente del
profesor (Anexo 5 bis2). Este Certificado se empezar a emitir en el curso 2015-2016 a
raz de la nueva normativa fijada por la ACSUCyL en su documento Programa de apoyo
para la evaluacin de la actividad docente del profesorado universitario que se
proporcion a la UEMC en una reunin mantenida en la ACSUCyL en Diciembre de 2015.
El informe final para el profesor y el certificado se entregarn en formato impreso,
y se guardar una copia en la direccin del programa DOCENTIA, donde figure la fecha
de entrega y la firma del profesor como comprobante de que lo ha recibido.
La Comisin podr mantener entrevistas con el profesor evaluado o solicitarle
evidencias sobre algunos aspectos, siempre que lo estime oportuno. El profesor tendr
la obligacin de acudir a dichas entrevistas y de presentar las evidencias
correspondientes.
La Comisin actuar guiada por el principio de confidencialidad conforme a lo
establecido en la Ley Orgnica 15/1999 de Proteccin de Datos de Carcter Personal. La
CEPDI velar, en todo momento, por la transparencia y correccin del proceso.
La composicin de la CEPDI se har pblica, al inicio del proceso de evaluacin, y
aparecer en la pgina web de la Universidad (en el enlace correspondiente al programa
DOCENTIA)
Reclamaciones.
El profesor podr presentar alegaciones al Rector de la Universidad, en el plazo
de 5 das hbiles, una vez que haya recibido el informe final de la CEPDI, aportando para
ello las pruebas o evidencias que considere relevantes (Anexo 7). El Rector podr
designar una Comisin Especial para evaluar las reclamaciones del profesor que
dispondr de un plazo de 10 das hbiles para dar respuesta a la solicitud del profesor y
modificar, si procede, su calificacin final (Anexo 8).
41/101
Planificacin de incentivos.
En el mes de Julio, la directora del programa DOCENTIA, junto con el Vicerrector
de Ordenacin Acadmica y Profesorado, presentarn a la Rectora los resultados finales
e informarn del listado de profesores que estn en disposicin de solicitar los incentivos
segn los criterios marcados en el apartado 5.1 Incentivos. En el mes de septiembre de
cada Curso Acadmico se informar a los profesores que estn en disposicin de solicitar
incentivos que pueden proceder a su peticin.
Resultado final.
El resultado obtenido por el profesor en el proceso de evaluacin ser el que se
determine en su informe final la CEPDI, incorporndose a su expediente con la
denominacin de Evaluacin No Positiva, Positiva, Muy positiva o Excelente.
Comunicacin de resultados.
La calificacin final obtenida por cada profesor evaluado estar a disposicin de
la ANECA y/o ACSUCYL, en el mes de septiembre del Curso Acadmico en el que se
realiza el proceso de evaluacin, en caso de que soliciten su consulta.
Custodia de resultados.
A travs de la herramienta digital y custodiado por el departamento de
Administracin de Sistemas Informticos, se mantendrn copias de seguridad de los
siguientes informes: autoinforme del profesor (incluido CV) (Anexo 1), los informes
confidenciales de los responsables acadmicos (Anexos 2, 3 y 4), los resultados de las
encuestas (Anexo 6), el informe confidencial de la CEPDI (Anexo 5).
La direccin del programa DOCENTIA custodiara copia en formato impreso del
informe final de la CEPDI de cada profesor (Anexo 5 bis) y el certificado de evaluacin
de la actividad docente (Anexo 5 bis2).
Los documentos relativos a posibles reclamaciones del profesorado sern
custodiados por la direccin del programa DOCENTIA en formato impreso (Anexo 7 y
Anexo 8)
Evaluacin de un evaluador.
Cuando alguno de los evaluadores de la comisin de evaluacin tenga que ser
evaluado, se ausentar del momento de la evaluacin para que pueda ser evaluado por
el resto de los miembros de la Comisin.
Protocolo de evaluacin.
Los miembros de la CEPDI contarn con un protocolo de evaluacin (Anexo 9) en
el que se detalla minuciosamente las pautas para realizar correctamente el proceso
evaluador.
42/101
5. PROCEDIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONES DERIVADAS DE LA

EVALUACIN DOCENTE
La poltica de toma de decisiones referente a la evaluacin del profesorado, desarrollada
por el programa DOCENTIA, se enmarca en dos parmetros concretos que se describen a
continuacin.
5.1. Incentivos
- PARMETRO 1: Promocin del profesorado desde la poltica de incentivos.
Segn la valoracin final de la Comisin Evaluadora (CEPDI), el profesor podr acceder a
los siguientes incentivos:
Acceso gratuito al centro de idiomas de la UEMC.1

Acceso gratuito a cursos de formacin complementaria organizados por la UEMC. 1
Acceso gratuito a las actividades ofrecidas por el servicio de deportes. 1

Dispensa de un bloque de permanencia (maana o tarde).
1
Siempre y cuando salga la actividad en cuestin.
Todos los incentivos son por un periodo de 4 aos a excepcin de la dispensa de

permanencia, que ser por un periodo de un curso acadmico.
Estos incentivos se aplicarn al PDI que obtenga EXCELENTE o dos valoraciones
consecutivas de MUY POSITIVO.
5.2. Planes de Formacin

- PARMETRO 2: Planes de Formacin Especficos (PFE).
Se determinarn Planes de Formacin Especficos, dentro del Programa Formativo del
Profesorado (PFP), segn las carencias o deficiencias detectadas por la CEPDI en el proceso de
evaluacin del profesorado. Aquellos profesores que obtengan una calificacin negativa en el
informe final de la Comisin debern participar, necesariamente, en el Plan de Formacin
Especfico programado para el Curso Acadmico posterior. De esta forma, en el expediente del
profesor figurar la propuesta que la CEPDI realiza para dicho profesor dentro de los Planes de
Formacin Especficos, as como el correcto desarrollo, por parte del profesor, de las acciones
programadas en dicho Plan. La superacin de estas carencias ser evaluada en los posteriores
procesos de evaluacin que desarrollar el profesorado. El Vicerrectorado de Ordenacin
Acadmica y Profesorado designar una comisin especial para certificar la realizacin, por
parte de los profesores implicados, de dichas actividades as como para valorar el grado de
implicacin y desarrollo de las mismas y su posterior aplicacin a su actividad docente.
43/101
6. DIFUSIN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIN

Una vez culminado el proceso de evaluacin se elaborarn una serie de informes con los
resultados obtenidos en dicho proceso:
Informe general de los resultados de la convocatoria: este informe se elabora por

primera vez en la evaluacin del profesorado del curso 2015-2016. Ser elaborado por
la direccin del programa DOCENTIA a partir del mes de septiembre y presentar una
valoracin de cada uno de los profesores de la Universidad evaluados. El informe
presentar la valoracin final obtenida en valor numrico y ordinal, los puntos fuertes
y dbiles de cada profesor, as como las lneas de innovacin desarrolladas y la
participacin de los profesores en los distintos ciclos del Programa Formativo para el
Profesorado (PFP). Este informe ser remitido a los responsables acadmicos de los
Centros y al Consejo Rector de la Universidad.
Informe resumen de resultados: de forma resumida la direccin del programa DOCENTIA

elabora un informe a partir del mes de septiembre, que presenta los resultados
generales, por centro y por titulacin. Se har constar el nmero de profesores que han
obtenido la evaluacin no positiva, positiva, muy positiva y excelente, y contando con
la autorizacin de los profesores implicados, se expondr, a ttulo de mencin especial,
la relacin de profesores que han obtenido la valoracin de excelente en la
correspondiente evaluacin. Se comunicar por correo electrnico a toda la comunidad
Universitaria, incluidos los alumnos, que el informe puede consultarse en la pgina
Web de la Universidad. Tambin se notificar a la ACSUCyL.
Informe Institucional o de implantacin: en el mes de noviembre se publicar en la Web

de la Universidad un Informe Institucional o de implantacin que recoger los resultados
de la evaluacin de la actividad docente, datos sobre la ejecucin de las consecuencias
de la evaluacin y su valoracin, datos sobre la ejecucin de los planes de mejora y su
valoracin, la revisin de si los modelos de evaluacin estn logrando los objetivos
previstos, las consecuencias que se derivan de la evaluacin para el siguiente curso
acadmico y las acciones de mejora que se van a implementar. Se comunicar por correo
electrnico a toda la comunidad Universitaria, incluidos los alumnos, que el informe
puede consultarse en la pgina Web de la Universidad. Tambin se notificar a la
ACSUCyL.
45/101
7. REVISIN Y MEJORA DEL PROCESO DE EVALUACIN DE LA

ACTIVIDAD DOCENTE (METAEVALUACIN)
Una vez culminado el proceso de evaluacin, la CEPDI revisar las lneas de actuacin
desarrolladas, los elementos intervinientes, las herramientas y los objetivos de la evaluacin
para corroborar que se adecuan a la identidad del programa DOCENTIA requerido por la ANECA
as como para certificar el correcto desarrollo y adecuacin del programa propuesto por la
Universidad. La revisin se realizar en el mes de octubre del Curso Acadmico en el que se ha
realizado el proceso evaluador, obteniendo adems informacin a travs de los cuestionarios
de satisfaccin que se enviarn a los agentes implicados en el proceso (profesores evaluados y
evaluadores), y que servirn para evaluar y analizar el grado de satisfaccin de los mismos con
el manual, con el proceso y con el informe final, as como para ayudarnos a establecer los
puntos fuertes y dbiles de nuestro modelo.
En caso de que fuera necesario, la CEPDI propondr aspectos que puedan mejorar el
diseo del programa, pudiendo ser asesorada asimismo por expertos en la materia, y la
activacin del mismo, siendo aprobados finalmente por el Consejo Rector de la Universidad y
comunicados a la ANECA y a la ACSUCYL para su conocimiento a travs del Informe Institucional
o de Implantacin.
47/101
8. CRONOGRAMA
El cronograma de actuacin para la ejecucin del procedimiento de evaluacin, en cada
Curso Acadmico, se pondr en conocimiento del profesorado al comienzo de cada convocatoria
de evaluacin. A continuacin se resumen todas las acciones que se llevan a cabo en el proceso
evaluador del profesorado.
Tabla 4. Cronograma del procedimiento de evaluacin
ACCIN
RESPONSABLE
PERODO
TEMPORAL
Lanzamiento de la Convocatoria de
Evaluacin
Direccin del Programa DOCENTIA bajo las

directrices del Vicerrectorado de
Ordenacin Acadmica y Profesorado
(VOAP)
Marzo
Presentacin del nuevo Manual Docentia a

los profesores a evaluar
Direccin del Programa DOCENTIA
Marzo
Presentacin de la Herramienta Digital
Curso de Formacin a Evaluadores y a

Responsables Acadmicos
Responsable de la Herramienta Digital

(Dpto. Administracin de Sistemas
Informticos)
Direccin del Programa DOCENTIA /
Responsable de la Herramienta Digital
(Dpto. Administracin de Sistemas
Informticos)
Abril
Mayo
Cumplimentar Curriculum Vitae y

Autoinforme
Profesorado
Abril-Mayo
Cumplimentar Informe Confidencial

Responsables Acadmicos
Decano y/o Director de centro, Coordinador

de Titulacin y Unidad de Innovacin
Docente y Tutorial
Mayo-Junio
CEPDI
Junio-Julio
CEPDI
Junio-Julio
Reunin de la Comisin Evaluadora para

evaluar individualmente a cada profesor
Emisin del informe valorativo final de la
CEPDI
Consejo Rector
Profesorado evaluado y Evaluadores
5 das hbiles una

vez haya recibido el
informe final de la
CEPDI
10 das hbiles una
vez haya recibido el
informe con las
reclamaciones del
profesor
Septiembre
Septiembre-Octubre
CEPDI
Octubre-Noviembre
Reclamaciones del profesor
Profesorado
Respuesta de la Comisin Evaluadora

Especial
CEEPDI
Planificacin de incentivos
Cuestionarios de Satisfaccin
Publicacin de resultados e informes
finales
49/101
9. GLOSARIO DE TRMINOS
CRE: Consejo de representantes de estudiantes.
CEPDI: Comisin Evaluadora del Personal Docente e Investigador.
CEEPDI: Comisin Evaluadora Especial del Personal Docente e Investigador.
EPS: Escuela Politcnica Superior.
FCCSS: Facultad de Ciencias Sociales.
FC SALUD: Facultad de Ciencias de la Salud.
FPDI: Ficha electrnica que la Universidad Europea Miguel de Cervantes desarrolla para valorar
la calidad en la docencia, gestin e investigacin del Personal Docente e Investigador.
PFC: Proyecto Fin de Carrera.
TFG: Trabajo Fin de Grado
PFE: Planes de Formacin Especficos para ayudar al profesorado a superar las deficiencias que
se puedan recoger en su evaluacin.
PFP: Programa Formativo del Profesorado de la Universidad.
UEMC: Universidad Europea Miguel de Cervantes.
VOAP: Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica y Profesorado.
51/101
10. RELACIN DE ANEXOS PRESENTADOS

Anexo 1. Autoinforme.
Anexo 2. Informe confidencial del Decano/Director.
Anexo 3. Informe confidencial del Coordinador Acadmico de Grado.
Anexo 4. Informe confidencial de la Unidad de Innovacin Docente y Tutorial.
Anexo 5. Informe confidencial de la CEPDI.
Anexo 5 bis. Informe final de la CEPDI para el profesor.
Anexo 5 bis2. Certificado de evaluacin de la actividad docente del profesor.
Anexo 6. Informe y Modelos de encuestas para los estudiantes.
Anexo 7. Reclamacin del profesor a la Comisin Evaluadora (CEPDI).
Anexo 8. Respuesta del Rector a la reclamacin del profesor.
Anexo 9. Protocolo de Evaluacin CEPDI.
53/101
Anexo 1.- Autoinforme
AUTOINFORME DEL PROFESOR

Anexo 1
INSTRUCCIONES:
Con este autoinforme se pretende recoger informacin sobre la tarea docente del profesor, as
como sobre las condiciones en que se lleva a cabo dicha actividad durante el periodo de evaluacin (4
cursos acadmicos), diferencindose las dimensiones siguientes:
0.
1.
2.
3.
Encargo y colaboracin docente

Planificacin de la docencia
Desarrollo de la enseanza
Resultados
El profesor deber completar dicho autoinforme, teniendo en cuenta que:

1) Debe aportar la informacin solicitada en los campos establecidos para ello.
2) Deber completar obligatoriamente los apartados de reflexiones de forma concisa y ordenada
para cada asignatura.
3) Herramienta digital
A travs de la herramienta digital podr introducir toda la informacin que se solicita en este
autoinforme. El autoinforme queda ligado unvocamente a cada profesor que lo rellena pues
este debe proporcionar su usuario y contrasea para cumplimentarlo. Parte de la informacin
que usted proporcione ser valorada directamente por la herramienta digital, otra parte ser
valorada por la comisin de evaluacin tras analizar las fuentes de evaluacin correspondientes.
Las Subdimensiones que automticamente son valoradas por la herramienta digital son las
siguientes:
D0. ENCARGO YCOLABORACIN DOCENTE
SD 0.1 Actividad Docente
Toda la informacin de esta subdimensin se introduce en la herramienta digital de la
universidad, obteniendo con ello una puntuacin total en el apartado SUBTOTAL
correspondiente a DOCENTIA.
SD 0.2 Colaboracin en gestin docente
Toda la informacin de esta subdimensin se introduce en la herramienta digital de la
universidad, obteniendo con ello una puntuacin total en el apartado SUBTOTAL CON
CATEGORA correspondiente a DOCENTIA.
D3. RESULTADOS
(A excepcin de los elementos E.3.2.6 Actividad Profesional y E 3.2.7 Reflexin sobre la
mejora de la actividad docente que valora la comisin)
Toda la informacin de estas subdimensiones se introduce en la herramienta digital de la
universidad, obteniendo con ello una puntuacin total en el apartado SUBTOTAL
correspondiente a DOCENTIA.
El resto de Subdimensiones son valoradas por la comisin de evaluacin tras analizar las fuentes
de evaluacin correspondientes.
54/101

ELEMENTOS: 0.1.1, 0.1.2 y 0.1.3
Complete la siguiente tabla con la informacin de las asignaturas que ha impartido durante el
periodo de evaluacin. (La herramienta digital proporciona un botn que permite cargar
automticamente las asignaturas que ha impartido durante el periodo de evaluacin, si detecta alguna
inconsistencia puede hacer las correcciones oportunas):
Nombre Asignatura
Titulacin
h/s
1C
h/s
2C
h/s
N
Alumnos
Tipo
Asignatura*
* Tipo de asignatura: T (troncal), OB (obligatoria), OP (optativa) o LC (libre configuracin).

Observaciones:

ELEMENTO: 0.1.4 Cursos de postgrado
Si ha impartido distintos tipos de cursos de postgrado en la UEMC considerados como ponderables
durante el periodo de evaluacin, complete la tabla siguiente:
Ttulo curso postgrado UEMC
Fechas
Horas/semana
Observaciones:
55/101

ELEMENTO: 0.1.5 Otros cursos
Si ha impartido otros cursos distintos de postgrados en la UEMC durante el periodo evaluado,
complete la siguiente tabla con la informacin requerida:
Ttulo del curso
Institucin
Fechas
Horas/
impartidas
semanas
Total horas/semana impartidas cursos UEMC:

Observaciones:

ELEMENTO: 0.1.6 Otras actividades tutorizadas
INDICADOR: 0.1.6.1 Practicum y prcticas en empresa a extinguir
INDICADOR: 0.1.6.2 Practicum y prcticas en empresa Grados
Si ha impartido la asignatura practicum y/o prcticas en empresas durante el periodo de
evaluacin, complete la tabla siguiente, indicando el nmero de alumnos que tutora:
Tipo de Practicum
Practicum asignatura a extinguir 12 crditos (FCC Salud)
Practicum asignatura a extinguir 10 crditos (Turismo)
Prcticas en empresas asignatura a extinguir 6 crditos
Practicum y prcticas en empresa asignatura de 6 crditos
Practicum asignatura de 12 crditos
Prcticas tuteladas asignatura de 18 crditos
Prcticas tuteladas asignatura de 24 crditos
Prcticas en centros de atencin primaria asignatura de 3 crditos
N Alumnos
Observaciones:
56/101

INDICADOR: 0.1.6.3 Proyectos Fin de Carrera (PFC) a extinguir INDICADOR:
0.1.6.4 Trabajos Fin de Grado (TFG)
Si ha dirigido PFC/TFG durante el periodo de evaluacin, complete la tabla siguiente indicando el
nmero de proyectos de cada tipo:
Tipo de PFC
PFC a extinguir EPS
PFC a extinguir FCCHH
TFG de 12 crditos
TFG de 6 crditos
N de proyectos
Observaciones:

INDICADOR: 0.1.6.5 Tribunales PFC a extinguir
INDICADOR: 0.1.6.6 Tribunales TFG
Si ha sido miembro de tribunales de PFC/FTG durante el periodo evaluado, complete la siguiente
tabla indicando el nmero de tribunales de los que ha sido miembro de cada tipo de proyecto:
Tpo de PFC
PFC a extinguir (EPS)
PFC a extinguir (FCCHH)
TFG de 12 crditos
TFG de 6 crditos
N de Tribunales PFC
Observaciones:
57/101

INDICADOR: 0.1.6.7 Prcticas de laboratorio
Si ha realizado prcticas de laboratorio durante el periodo evaluado, complete la siguiente tabla
indicando el nmero de horas semanales llevadas a cabo, y sealando si es el titular o ayudante de esas
prcticas:
Asignatura
Titulacin
Titular o Ayudante
Horas/semana
Observaciones:
58/101

SUBDIMENSIN: 0.2 COLABORACIN EN GESTION DOCENTE
ELEMENTO: 0.2.1 Coordinacin cursos de postgrado
Si ha coordinado cursos de postgrado durante el periodo evaluado, complete la siguiente tabla con
la informacin requerida:
Ttulo del curso de postgrado
Institucin
Fechas
N de cursos de postgrados coordinados:

Observaciones:

ELEMENTO: 0.2.2 Coordinacin otros cursos
Si ha coordinado otros cursos distintos de postgrados durante el periodo evaluado, complete la
siguiente tabla con la informacin requerida:
Ttulo del curso
Institucin
Fechas
N de horas
N de cursos coordinados (> 20 horas):

N de cursos coordinados ( 20 horas):
Observaciones:
59/101

ELEMENTO: 0.2.3 Participacin y representacin en rganos colegiados y de
planificacin y/o evaluacin docente
Indique si ha pertenecido o no a alguno de los rganos colegiados siguientes:
rgano colegiado de la Universidad
Claustro universitario
Junta de Facultad, Escuela o Centro
Consejo de Departamento
Consejo de Instituto Universitario de Investigacin
Comisin de planificacin y/o evaluacin docente
Si o No
Observaciones:

ELEMENTO: 0.2.4 Tutor personal de grupo
Indique con una X en el campo que corresponda dependiendo de si ha sido tutor personal o no de
algn grupo de alumnos durante el periodo evaluado:
SI
NO
CURSO 1
CURSO 2
Observaciones:
60/101
15%
La dimensin 1 se divide en dos subdimensiones:

SD 1.1 Organizacin y Coordinacin docentes
Para cada uno de los elementos de esta dimensin escriba sus reflexiones.
Elementos
SD 1.1:
Reflexiones E 1.1.1 Organizacin y coordinacin para el desarrollo de las asignaturas1:
SD 1.2:
Reflexiones E 1.2.1 Valoracin de la gua/programa docente (innovacin y evaluacin)2:
Analice la organizacin de la enseanza, entre clases prcticas, clases tericas, seminarios,

tutoras, visitas, etc., conforme a los objetivos competenciales descritos; as como tambin la
elaborar sus programas/guas docentes, proponer actividades conjuntas, etc; organizada de forma
institucional o promovida personalmente por cada profesor.
2
Analice la racionalidad de la propuesta docente en las asignaturas impartidas, estableciendo si

los resultados de aprendizaje previstos, los contenidos, metodologas de enseanza, actividades
prcticas, criterios y mtodos de evaluacin o materiales y recursos para la docencia, propuestos en la
gua docente, estn en funcin de variables tales como la formacin previa de los estudiantes, los
recursos didcticos disponibles, los estmulos a la innovacin docente propiciados por la universidad, las
pautas establecidas por la universidad, el centro, el departamento u otro rgano.
61/101
45%
La dimensin 2 se divide en dos subdimensiones:

Para cada uno de los elementos de esta dimensin escriba sus reflexiones.
Elementos
SD 2.1:
Reflexiones E 2.1.1 Cumplimiento de la gua/programa docente3:
SD 2.1:
Reflexiones E 2.1.2 Cumplimiento de los procedimientos reglamentarios4:
SD 2.1:
Reflexiones E 2.1.3 Cumplimiento y asistencia al alumno en tutoras acadmicas y personales5:
SD 2.2:
Reflexiones E 2.2.1 Metodologa y actividades de formacin realizadas orientadas al desarrollo
competencial del alumno6:
SD 2.2:
Reflexiones E 2.2.2 Desarrollo e innovacin en las tutoras acadmicas 7:
SD 2.3:
Reflexiones E 2.3.1 Cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin8:
3
Analice el grado de cumplimiento de la gua/programa docente para cada asignatura, tomando en

consideracin los resultados de aprendizaje que ha definido previamente.
4
Analice su grado de cumplimiento en asistencia a reuniones, entrega de materiales solicitados, puntualidad

y procedimiento correcto en revisiones de exmenes y cierre y entrega de actas.
5
Analice el grado de cumplimiento y asistencia al alumno tanto en las tutoras acadmicas como personales
por parte del docente.
6
Analice para cada asignatura, las actividades de formacin finalmente realizadas comparndolas con las
actividades de aprendizaje previstas detalladas en el elemento 1.2.1, y orientadas al desarrollo competencial del
alumno, tomando en consideracin los resultados de aprendizaje que ha definido previamente. Ejemplos de
actividades pueden ser: organizacin de talleres o jornadas, visitas guiadas, presentacin de trabajos en grupo,
utilizacin de plataformas docentes, etc. Tambin se analiza la utilizacin de metodologas de enseanzaaprendizaje adecuadas: mtodo expositivo, resolucin de ejercicios y problemas, aprendizaje cooperativo, etc..
7
Analice las actividades realizadas y su grado de innovacin en el desarrollo de tutoras acadmicas para
cada asignatura: actividades de intensificacin, de incentivacin, etc.
8
Analice el grado de cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin, en funcin de su utilidad

para determinar la consecucin de los resultados de aprendizaje por parte del alumno.
62/101
D3. RESULTADOS
40 %
SUBDIMENSIN 3.1: RESULTADOS EN TRMINOS DE OBJETIVOS FORMATIVOS
Para cada uno de los elementos de esta subdimensin escriba sus reflexiones:
Elementos
Reflexiones E 3.1.1 Consecucin de los resultados de aprendizaje9:
Reflexiones E 3.1.2 Satisfaccin de los estudiantes10:
9
Analice el grado de consecucin de los resultados de aprendizaje por parte de los alumnos,
teniendo en cuenta la eficiencia del profesor en el desarrollo de sus metodologas docentes. Seale
aquellas competencias y/o resultados de aprendizaje previstos en la gua docente de la asignatura- en
las que se ha producido un mayor progreso de los estudiantes, considerando su situacin de partida en
la asignatura.
10
Analice globalmente el trabajo realizado como docente, la formacin impartida y su actitud, en

aras de la satisfaccin del alumno.
D3. RESULTADOS
40 %
SUBDIMENSIN 3.2: INNOVACIN Y MEJORA DOCENTE
ELEMENTO: 3.2.1 Direccin de proyectos de innovacin educativa
Si ha dirigido proyectos de innovacin educativa durante el periodo evaluado, complete la

Ttulo del proyecto y
entidad financiadora
Presupuesto
Fechas
Mejoras que se persiguen
N de proyectos dirigidos:
Observaciones:
63/101
D3. RESULTADOS
40 %
ELEMENTO: 3.2.2 Participacin en proyectos de innovacin educativa
Si ha participado en proyectos de innovacin educativa durante el periodo evaluado, complete la

Ttulo del proyecto y
entidad financiadora
Presupuesto
Fechas
Mejoras que se persiguen
N de proyectos en que ha participado:

Observaciones:
D3. RESULTADOS
40 %
ELEMENTO: 3.2.3 Formacin pedaggica
Si ha recibido cursos de formacin pedaggica durante el periodo evaluado, complete la siguiente

tabla con la informacin requerida:
Ttulo
curso
del
Tipo de curso
(P/OL/M)
Institucin
organizadora
P: PRESENCIAL
Fechas
N horas
Mejoras
adoptadas
OL: ON-LINE
M: MSTER EN FORMACIN PEDAGGICA

N de horas presenciales recibidas:
N de horas on-line recibidas:
Mster en formacin pedaggica recibidos:
Observaciones:
64/101
D3. RESULTADOS
40 %
ELEMENTO: 3.2.3 Formacin pedaggica
INDICADOR: 3.2.3.5 Imparticin de cursos dentro del PFP
Si ha impartido cursos de formacin pedaggica dentro del PFP de la UEMC durante el periodo
evaluado, complete la siguiente tabla con la informacin requerida:
Ttulo del curso
Fechas
Horas
Total horas impartidas:

Observaciones:
D3. RESULTADOS
40 %
ELEMENTO: 3.2.4 Formacin en actualizacin y especializacin docente
Si ha recibido cursos de actualizacin y especializacin docente durante el periodo evaluado,

Ttulo
curso
del
Tipo de curso
(P/OL/M)
Institucin
organizadora
P: PRESENCIAL
Fechas
N horas
Mejoras
adoptadas
OL: ON-LINE
M: MSTER O POSGRADO DE ESPECIALIZACIN DOCENTE
N de horas presenciales recibidas:

N de horas on-line recibidas:
N de Msters de especializacin docente recibidos:
Observaciones:
65/101
D3. RESULTADOS
40 %
ELEMENTO: 3.2.4 Formacin en actualizacin y especializacin docente
INDICADOR: 3.2.4.4 Imparticin de cursos dentro del PFP
Si ha impartido cursos de especializacin docente dentro del PFP de la UEMC durante el periodo
evaluado, complete la siguiente tabla con la informacin requerida:
Ttulo del curso
Fechas
Horas

Observaciones:
D3. RESULTADOS
40 %
ELEMENTO: 3.2.5 Participacin en Congresos y Jornadas de Innovacin
Docente
Si ha participado en Congresos y Jornadas de Innovacin docente durante el periodo evaluado,

Ttulo del Congreso o Jornada de
Innovacin Docente
Tipo Congreso
(N/I)
N: NACIONAL
A: ASISTENTE
I: INTERNACIONAL
C: COMUNICACIN
Tipo Participacin
(A/C/P)
Fecha
P: PONENTE INVITADO
Total
Total
Total
Total
Total
Total
Congresos nacionales a los que asiste:

de comunicaciones presentadas a Congresos nacionales:
de asistencias como ponente invitado a Congresos nacionales:
Congresos internacionales a los que asiste:
de comunicaciones presentadas a Congresos internacionales:
de asistencias como ponente invitado a Congresos internacionales:
Observaciones:
66/101
D3. RESULTADOS
40 %
Escriba sus reflexiones sobre el siguiente elemento:

Elementos
E 3.2.6 Actividad profesional11:
E 3.2.7 Reflexin sobre la mejora de la actividad docente12:
11
Indique los aos de experiencia profesional y fechas, y analice el grado de vinculacin de su

actividad profesional con la/s asignatura/s impartidas en la UEMC, as como la utilidad de la misma para
mejorar su actividad docente. No deben indicarse aqu actividades profesionales relacionadas con la
imparticin de docencia en otras instituciones, pues ya existe el elemento 3.3.1 para tal fin.
12
Analice el desarrollo de la actividad docente en funcin de factores como el desarrollo del

aprendizaje de los estudiantes (carencias detectadas, dificultades de comprensin, etc.), las dificultades
propias de la labor docente (carencia de habilidades de enseanza, deficiente previsin del tiempo
estimado para el desarrollo de las actividades, etc.) o los condicionamientos externos. Tambin se
aportan ejemplos de las modificaciones a introducir en la gua docente de la asignatura (metodologa,
criterios de evaluacin, etc.) como consecuencia de la revisin del desarrollo de la enseanza y de los
resultados de aprendizaje obtenidos por los estudiantes. As mismo se pueden vincular las actividades de
formacin (pedaggicas o relativas a las disciplinas que imparte) e innovacin realizadas por el profesor
con las necesidades de modificacin a introducir en la gua docente.
D3. RESULTADOS
40 %
ELEMENTO: 3.2.8 Produccin cientfica de mbito docente
Si ha publicado artculos cientficos en el mbito docente durante el periodo evaluado, complete

la siguiente tabla con la informacin requerida:
Ttulo del Artculo
Nombre de
los autores
Nombre de
la revista
Volumen
Pginas
Fecha
Publicacin
ISSN
Editorial
Observaciones:
67/101
D3. RESULTADOS
40 %
SUBDIMENSIN 3.3 RECONOCIMIENTO EXTERNO DE LA LABOR DOCENTE
ELEMENTO: 3.3.1 Imparticin de docencia en otras instituciones
Si ha impartido cursos o docencia en otras instituciones durante el periodo evaluado, complete la

Ttulo del curso
Institucin
Fechas
Horas

Observaciones:
D3. RESULTADOS
40 %
SUBDIMENSIN 3.4 CREACIN DE MATERIALES DOCENTES
ELEMENTO: 3.4.1 Creacin de materiales y manuales de soporte a la
docencia
Si ha creado algn manual de soporte a la docencia o algn otro tipo de material gestionado por
la UEMC, complete la siguiente tabla con la informacin requerida:
Tipo de material
M/CM/OM
Titulo
M: MANUAL
Fecha
CM: CAPITULO DE MANUAL
Asignatura relacionada
OM: OTROS MATERIALES
Total n manuales:
Total n captulos:
Total otros materiales:
Observaciones:
68/101
TABLA RESUMEN DE VALORACIONES (calculadas automticamente por la herramienta digital):

DIMENSIONES
VALORACIN

D3. RESULTADOS
69/101
Anexo 2.- Informe confidencial del Decano/Director
INFORME CONFIDENCIAL DEL DECANO O DIRECTOR DE CENTRO

Anexo 2
Datos del Responsable Acadmico

Nombre
Apellidos:
Datos del Profesor Evaluado

Nombre
Apellidos:
Fecha de
Informe:
Emisin
del
INSTRUCCIONES
Marque con una X el recuadro que considere ms adecuado en cada aspecto a valorar en el profesor,
siguiendo la siguiente escala, y realice, de forma obligatoria, alguna observacin que justifique su valoracin
utilizando el apartado designado para ello:
1
Muy
deficiente
n/s
Deficiente
Normal
Bueno
Muy bueno
No sabe/No contesta
DIMENSIN 2: DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA

SUBDIMENSIN 2.1. CUMPLIMIENTO EN EL DESARROLLO DE LA ENSEANZA
1
1
n/s
OBSERVACIONES:
1
Valore el grado de cumplimiento en asistencia a reuniones, entrega de materiales solicitados,

puntualidad y procedimiento correcto en revisiones de exmenes y cierre y entrega de actas, por parte
del profesor, durante los cuatro ltimos cursos acadmicos.
70/101
Anexo 3.- Informe confidencial del Coordinador Acadmico de Titulacin

INFORME CONFIDENCIAL DEL COORDINADOR ACADMICO DE
TITULACIN
Anexo 3

Nombre
Apellidos:

Nombre
Apellidos:
Fecha de
Informe:
Emisin
del
INSTRUCCIONES
1
Muy
deficiente
n/s
Deficiente
Normal
Bueno
Muy bueno
No sabe/No contesta
DIMENSIN 1: PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA

SUBDIMENSIN 1.1. ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTES
1
n/s
E 1.1.1 Organizacin y coordinacin para el desarrollo de las

asignaturas 1
OBSERVACIONES:
1
Valore la organizacin de la enseanza, de acuerdo a los parmetros de innovacin y calidad,

entre clases prcticas, clases tericas, seminarios, tutoras, visitas, etc., as como tambin la
elaborar sus programas/guas docentes, organizada de forma institucional o promovida personalmente
por cada profesor.
71/101
SUBDIMENSIN 1.2. PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y EL APRENDIZAJE

1
E 1.2.1 Valoracin de la gua/programa docente (innovacin y
evaluacin)2
n/s
OBSERVACIONES:
2
Valore la racionalidad de la propuesta docente en las asignaturas impartidas, estableciendo si los

resultados de aprendizaje previstos, los contenidos, metodologas de enseanza, actividades prcticas,
criterios y mtodos de evaluacin o materiales y recursos para la docencia, propuestos en la gua
docente, estn en funcin de variables tales como la formacin previa de los estudiantes, los recursos
didcticos disponibles, los estmulos a la innovacin docente propiciados por la universidad, las pautas
establecidas por la universidad, el centro, el departamento u otro rgano.

SUBDIMENSIN 2.1. CUMPLIMIENTO EN EL DESARROLLO DE LA ENSEANZA
1
E 2.1.1 Cumplimiento de la gua/programa docente3
E 2.1.2 Cumplimiento de los procedimientos reglamentarios4
n/s
n/s
SUBDIMENSIN 2.3. EVALUACIN DEL APRENDIZAJE

1
5

OBSERVACIONES:
Valore el grado de cumplimiento del programa/gua docente por parte del profesor para cada
asignatura, tomando en consideracin los resultados de aprendizaje que ha definido previamente,
durante los cuatro ltimos cursos acadmicos.
4
Valore el grado de cumplimiento en asistencia a reuniones y entrega de materiales solicitados

por parte del profesor, durante los cuatro ltimos cursos acadmicos.
5
Valore el grado de cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin por parte del
profesor, en funcin de su utilidad para determinar la consecucin de los resultados de aprendizaje por
parte del alumno, durante los cuatro ltimos cursos acadmicos.
72/101
Anexo 4.- Informe confidencial de la Unidad de Innovacin Docente y Tutorial
INFORME DE LA UNIDAD DE INNOVACIN DOCENTE Y TUTORIAL

Anexo 4

Nombre
Apellidos:

Nombre
Apellidos:
Fecha de
Informe:
Emisin
del
INSTRUCCIONES
1
Muy
deficiente
n/s
Deficiente
Normal
Bueno
Muy bueno
No sabe/No contesta

SUBDIMENSIN 2.1. DESARROLLO DE LA ENSEANZA
1
n/s
E 2.1.3 Cumplimiento y asistencia al alumno en tutoras acadmicas

y personales1
OBSERVACIONES:
1
Valore el grado de cumplimiento y asistencia al alumno, por parte del profesor, tanto en las
tutoras acadmicas como personales por parte del docente.
73/101
Anexo 5.- Informe confidencial de la CEPDI
INFORME CONFIDENCIAL DE LA CEPDI

Anexo 5
Este documento ser cumplimentado por la Comisin de Evaluacin del profesorado, en el que se detallar
la valoracin asignada a cada uno de los elementos, subdimensiones y dimensiones, tras analizar y evaluar las fuentes
y evidencias correspondientes.
Datos personales del profesor

Nombre
Apellidos:
Fecha de
informe:
emisin
del
PERODO DE EVALUACIN:
Fecha inicial:
74/101
Fecha final:
TABLA RESUMEN DE LAS VALORACIONES:

DIMENSIONES
VALORACIN
D0. ENCARGO Y COLABORACIN DOCENTE (multiplicador d3 y encuestas docentes)

SD 1.2. Planificacin de la enseanza y del aprendizaje
SD 2.1. Cumplimiento en el desarrollo de la enseanza
E 2.1.3 Cumplimiento y asistencia al alumno en tutoras acadmicas y personales
E 2.2.1 Actividades de formacin realizadas orientadas al desarrollo competencial
del alumno
SD 2.3. Evaluacin del aprendizaje
D3. RESULTADOS
SD 3.1. Resultados en trminos de objetivos formativos
E 3.1.2 Satisfaccin de los estudiantes (valoracin global)
Observaciones (si proceden):
75/101
Anexo 5_bis.- Informe final de la CEPDI para el profesor
INFORME FINAL DE LA CEPDI
La Comisin de Evaluacin del Personal Docente e Investigador (CEPDI), una vez culminado el
proceso de evaluacin sobre la calidad en la docencia del profesor/a D/Da
, con NIF
,
perteneciente al Departamento de
, siguiendo el Programa DOCENTIA aprobado por la ANECA y
ACSUCYL en octubre de 2008, y certificado en diciembre de 2012, resuelve emitir evaluacin:
No positiva
Positiva
Muy Positiva
Excelente
de su actividad docente desarrollada durante los cursos acadmicos
TABLA RESUMEN DE VALORACIONES
D 1 PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
D 2 DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA
D 3 RESULTADOS
VALORACIN TOTAL
Valor profesor
XX,X
XX,X
XX,X
XX,X
Media
XX,X
XX,X
XX,X
XX,X
.
Mximo
XX,X
XX,X
XX,X
XX,X
En primer lugar____________________________________________________ 3
En Valladolid, a
de 20
El Vicerrector de Ordenacin Acadmica y

Profesorado
La Directora del Programa Docentia
D.
Da.
76/101
de
Indicar las acciones de mejora que, en su caso, se le proponga realizar.
Anexo 5 bis2.- Certificado de evaluacin de la actividad docente del profesor

PROGRAMA DOCENTIA
CERTIFICADO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL
PROFESORADO UNIVERSITARIO
D.
VALORACIN GLOBAL DE LA ACTIVIDAD DOCENTE:
PERIODO EVALUADO: CURSO 20
-20
al CURSO 20
-20
La Universidad Europea Miguel de Cervantes ha evaluado en los ltimos 4 aos la actividad docente
de
(n) profesores, que representa el
% del profesorado evaluable. Los resultados desglosados
por las dimensiones evaluadas han sido:
DIMENSIONES EVALUADAS
Universidad Europea
Miguel De Cervantes
D.
Planificacin de la docencia
Excelente:
Muy Positivo:
Positivo:
No Positivo:
%
%
%
%
(valoracin)
Desarrollo de la enseanza
Excelente:
Muy Positivo:
Positivo:
No Positivo:
%
%
%
%
(valoracin)
Resultados
Excelente:
Muy Positivo:
Positivo:
No Positivo:
%
%
%
%
(valoracin)
VALORACIN GLOBAL
Excelente:
Muy Positivo:
Positivo:
No Positivo:
%
%
%
%
(valoracin)
La Universidad Europea Miguel de Cervantes tiene certificado su Modelo de Evaluacin de la

Actividad Docente del Profesorado el 21 de diciembre de 2012 (fecha) por las Agencias de Calidad ANECA
y ACSUCYL en el marco del Programa DOCENTIA.
En Valladolid, a
de
de 20
.
Fdo. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD EUROPEA MIGUEL DE CERVANTES
77/101
Anexo 6.- Informe y Modelos de encuestas para los estudiantes
INFORME Y MODELOS DE ENCUESTAS DOCENTES

Anexo 6
La herramienta digital permitir calcular automticamente la valoracin que debe asignarse a cada
profesor en funcin de las respuestas de los estudiantes a los distintos tems de las encuestas docentes,
tanto de las enseanzas presenciales como las on-line. La herramienta digital sigue los siguientes criterios
para esta asignacin:
1) Deben tenerse en cuenta las encuestas docentes de todas las asignaturas en las que el profesor
ha sido evaluado.
2) Se obtendr la media del total de encuestas docentes del profesor ponderada por el nmero de
estudiantes que realizaron la evaluacin en cada asignatura, en los apartados correspondientes
a los elementos de evaluacin sealados ms adelante, durante el periodo de evaluacin.
DIMENSIN
1. PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
SD 1.1 ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTES
Elementos
E 1.1.1 Organizacin y coordinacin para el desarrollo de las asignaturas1
Media ponderada
Media ponderada de la pregunta 5 de la encuesta docente grado y no grado en enseanza

presencial y de la pregunta 4 de la encuesta docente de grado en enseanza on-line.
SD 1.2 PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y EL APRENDIZAJE
Elementos
E 1.2.1 Valoracin de la gua/programa docente (innovacin y evaluacin)2
Media ponderada
Esta valoracin se obtendr de la media ponderada del apartado A (Programa/Gua Docente)

de la encuesta docente grado y no grado tanto en enseanza presencial como on-line. Tambin para las
encuestas de Prcticas en enseanza presencial y on-line.
DIMENSIN
2. DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA
SD 2.1 CUMPLIMIENTO EN EL DESARROLLO DE LA ENSEANZA
Elementos
Media ponderada
3
personales4
3
Media ponderada de la pregunta 12 de la encuesta docente grado y no grado, y de la pregunta 10

de la encuesta docente de grado en enseanza on-line.
78/101
Media ponderada de la preguntas 15 y 16 de la encuesta docente grado y no grado en enseanza

presencial, media ponderada de la pregunta 7 de Prcticas en enseanza presencial, media ponderada
de la pregunta 8 de la encuesta sobre el tutor en enseanza presencial y media ponderada del apartado
C de la encuesta docente de grado en enseanza on-line, media ponderada de la pregunta 7 de la
encuesta de Prcticas en enseanza on-line.
SD 2.2 DESARROLLO DE LA DOCENCIA
Elementos
E 2.2.2 Desarrollo e innovacin en las tutoras acadmicas 5
Media ponderada
Media ponderada de la pregunta 17 de la encuesta docente grado y no grado presencial. Esto no

aplica a la enseanza on-line.
SD 2.3 EVALUACIN DEL APRENDIZAJE
Elementos
E 2.3.1 Cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin6
Media ponderada
Media ponderada de la pregunta 13 de la encuesta docente grado y no grado tanto en enseanza

presencial como on-line. No se valora para la asignatura de Prcticas.
DIMENSIN:
3. RESULTADOS
SD 3.1 RESULTADOS EN TERMINOS DE OBJETIVOS FORMATIVOS
Elementos
E 3.1.1 Consecucin de los resultados de aprendizaje7
E 3.1.2 Satisfaccin de los estudiantes8
Media ponderada
Media ponderada de la pregunta 20 de la encuesta docente grado y de la pregunta 9 de la encuesta

docente no grado en enseanza presencial y del apartado D de la encuesta docente en enseanza online.
8
Media ponderada de las 3 ltimas preguntas de la encuesta docente grado y no grado (valoraciones
globales) tanto en enseanza presencial como on-line, y de la pregunta 9 de Prcticas tanto en enseanza
presencial como on-line.
A continuacin se adjuntan los modelos de encuestas a alumnos de la universidad:
1) Encuesta
2) Encuesta
3) Encuesta
4) Encuesta
5) Encuesta
docente Grados presencial y on-line.

docente Titulaciones a Extinguir.
docente Prcticas Grados presencial y on-line.
docente Prcticas Titulaciones a Extinguir.
sobre el tutor.
79/101
ENCUESTA DOCENTE (GRADOS PRESENCIAL)
Pg. X de Y
La Universidad Europea Miguel de Cervantes, con el nimo de prestar una mejor docencia y un mejor
servicio a sus estudiantes, necesita conocer cul es su opinin sobre la actividad docente desarrollada por ella
hasta el momento. Por ello, ha elaborado la presente encuesta, y le pide que cumplimente este cuestionario
annimo, de forma sincera y responsable. MUCHAS GRACIAS!
DATOS DEL PROFESOR
NOMBRE Y APELLIDOS
ASIGNATURA
INSTRUCCIONES: Marque con una X el recuadro que considere ms adecuado en cada

aspecto, siguiendo la escala:
1
n/s
Muy malo
Malo
Normal
Bueno
Muy bueno
No sabe
contesta
A. GUA DOCENTE
La informacin recogida en la gua docente sobre los objetivos, los contenidos, la

metodologa, la bibliografa, los resultados de aprendizaje y la evaluacin de la
asignatura ha sido
El profesor me ha presentado con claridad la gua docente y sus implicaciones en mi

proceso aprendizaje de forma
B. ACTUACIN DEL PROFESOR

3
La claridad del profesor en el desarrollo de su actividad docente ha sido
La accesibilidad del profesor y la atencin a las consultas de la asignatura en clase ha

sido
El profesor organiza y estructura bien las actividades que se realizan en clase (clases
tericas, seminarios, trabajo en grupo, presentacin de trabajos, laboratorios, etc.)
de forma
Los recursos que utiliza el profesor (pizarra, audiovisuales, laboratorios, etc.) han
favorecido mi aprendizaje de forma
El profesor ha fomentado mi participacin e inters en las actividades planificadas de

forma
El profesor ha facilitado mi aprendizaje consiguiendo mejorar mis conocimientos y

habilidades de forma
El profesor inicia y finaliza sus clases con puntualidad de forma
10
El profesor imparte todas sus clases y comunica al alumno adecuadamente el cambio

de las mismas por causas justificadas de forma
11
El profesor ha informado oportunamente sobre los sistemas de evaluacin previstos

de forma
12
El profesor ha desarrollado todos los contenidos previstos en la gua docente de

forma
80/101
no
n/s
n/s
13
El profesor ha realizado la evaluacin de la asignatura conforme a los criterios

previstos inicialmente en el programa docente de forma
14
El profesor me ha informado sobre los resultados que he ido obteniendo a lo largo del
semestre de forma
C. TUTORAS ACADMICAS
15
El profesor planifica convenientemente el desarrollo de las tutoras
16
El profesor atiende las consultas de los alumnos en tutoras de forma
17
El profesor innova en el desarrollo de las tutoras para motivar la participacin
18
Las tutoras me ayudan a conseguir los resultados de aprendizaje previstos
D. RESULTADOS DE APRENDIZAJE
19
He comprendido los resultados de aprendizaje previstos en la asignatura de forma
20
Mi grado de satisfaccin con los resultados de aprendizaje que he alcanzado en la

asignatura teniendo en cuenta los planificados en la misma es
E. SATISFACCIN GENERAL
21
Valore globalmente el trabajo realizado por el profesor
22
Valore la actitud del profesor hacia los alumnos
23
Valore la satisfaccin con la formacin recibida en la asignatura
n/s
n/s
n/s
Media de la encuesta docente
81/101
ENCUESTA DOCENTE
(GRADOS ON-LINE)
Pg. 82 de 101
OBJETIVO
Conocer el grado de satisfaccin sobre la actividad docente del profesorado de la titulacin que ests cursando
INSTRUCCIONES:
Cumplimentar esta encuesta annima de forma responsable y sincera, marcando tu respuesta utilizando una escala de 1 a 5
en la que 1 equivale a peor valoracin/totalmente en desacuerdo y 5 a mejor valoracin/totalmente de acuerdo (Si
no conoce o no tiene criterios, marcar N/S: No sabe no contesta).
Indique el grado de SATISFACCIN PERSONAL sobre los siguientes aspectos,
A. GUA DOCENTE
1
La informacin recogida en la gua docente sobre los objetivos, los contenidos, la metodologa,
la bibliografa, los resultados de aprendizaje y la evaluacin de la asignatura ha sido adecuada
El profesor me ha presentado con claridad la gua docente y sus implicaciones en mi proceso

aprendizaje
Los contenidos de la asignatura son adecuados a la materia impartida
B. ACTUACIN DEL PROFESOR

4
El profesor ha organizado y estructurado de forma adecuada las actividades de la asignatura

(sesiones en directo, actividades individuales y en grupo)
El uso que hace el profesor de los recursos de Open Campus (tabln, foro, correo) ha sido
adecuado
El profesor ha fomentado mi participacin e inters en las actividades planificadas
El profesor ha fomentado las consultas de los alumnos a travs del foro, correo
El profesor domina los contenidos vinculados a la asignatura que imparte
10
El profesor ha desarrollado todos los contenidos previstos en la gua docente
11
La claridad del profesor en el desarrollo de su actividad docente ha sido adecuada
12
El profesor ha informado oportunamente sobre los sistemas de evaluacin previstos en la

asignatura
13
El profesor ha realizado la evaluacin de la asignatura conforme a los criterios previstos en la

gua docente
16
N/S
N/S
N/S
N/S
N/S
Los plazos y la retroalimentacin de las calificaciones del profesor han sido adecuados
C. ATENCIN DOCENTE AL ESTUDIANTE

15
El profesor ha facilitado mi aprendizaje consiguiendo mejorar mis conocimientos y habilidades
14
El profesor ha resuelto con claridad las consultas de los alumnos a travs del foro, correo
El profesor ha atendido en plazo las consultas de los alumnos a travs del foro, correo
D. RESULTADOS DE APRENDIZAJE
17
He alcanzado los resultados de aprendizaje previstos en la asignatura de forma
18
Estoy satisfecho con los resultados de aprendizaje que he alcanzado en la asignatura
19
Valore globalmente el trabajo realizado por el profesor
20
21
Valore la satisfaccin con la formacin recibida en la asignatura
82/101
ENCUESTA DOCENTE
(TITULACIONES A EXTINGUIR)
La Universidad Europea Miguel de Cervantes, con el nimo de optimizar el proceso formativo de todos y cada uno de sus
alumnos, necesita conocer cul es su opinin sobre la actividad docente desarrollada por su equipo docente. Por ello, ha elaborado
la presente encuesta, y le pide que cumplimente este cuestionario annimo, de forma objetiva y responsable. MUCHAS GRACIAS!
Datos del profesor
Nombre y Apellidos:
Asignatura:
INSTRUCCIONES: Marque con una X el recuadro que considere ms adecuado en cada aspecto, siguiendo la escala:
1
Muy malo
2
Malo
3
Normal
4
Bueno
5
Muy bueno
n/s
No sabe/No contesta
A) PROGRAMA
1
La informacin por parte del profesor sobre los contenidos, los objetivos, la metodologa y la
evaluacin de la asignatura ha sido
La orientacin bibliogrfica recibida ha sido
La adecuacin entre los contenidos tericos y prcticos ha sido
B) ACTUACIN DEL PROFESOR
La claridad de exposicin del profesor ha sido
El profesor organiza y estructura bien las actividades que se realizan en clase (o laboratorio,
seminarios).
La accesibilidad del profesor y la atencin a las consultas de la materia en clase ha sido
Los recursos que utiliza el profesor (pizarra, audiovisuales, laboratorios, etc.) han favorecido
mi aprendizaje de forma
El profesor consigue despertar el inters por los temas abordados en clase de forma
El profesor ha facilitado mi aprendizaje consiguiendo mejorar mis conocimientos y
habilidades de forma
El profesor inicia y finaliza sus clases con puntualidad.
El profesor imparte todas sus clases y comunica al alumno adecuadamente el cambio de las
mismas por causas justificadas
El profesor ha desarrollado todos los contenidos previstos en el programa docente
inicialmente de forma
El profesor ha realizado la evaluacin de la asignatura conforme a los criterios previstos
inicialmente en el programa docente de forma
El profesor ha fomentado la participacin del alumno en clase de forma
C) TUTORIAS ACADMICAS
El profesor intenta innovar en el desarrollo de las tutoras para motivar la participacin y la
consecucin de los resultados de aprendizaje de los alumnos en ellas de forma
El profesor atiende las consultas de los alumnos en tutoras de forma
El cumplimiento del horario de tutoras por parte del profesor ha sido
Utilizando una escala del 1 (muy malo) al 5 (muy bueno):
VALORE GLOBALMENTE EL TRABAJO REALIZADO POR EL PROFESOR:
1
2
3
4
5
n/s
VALORE LA ACTITUD DEL PROFESOR HACIA A LOS ALUMNOS:
1
2
3
4
5
n/s
VALORE LA SATISFACCIN CON LA FORMACIN RECIBIDA EN LA ASIGNATURA:
1
2
3
4
5
n/s
83/101
n/s
ENCUESTA DOCENTE DE PRCTICAS

PRESENCIAL
Pg. X de Y
La Universidad Europea Miguel de Cervantes, con el nimo de prestar una mejor docencia y un mejor servicio a los estudiantes de
esta institucin, necesita conocer cul es su opinin sobre la actividad docente desarrollada por ella hasta el momento. Por ello, ha
elaborado la presente encuesta, y le pide que cumplimente este cuestionario annimo, de forma sincera y responsable. MUCHAS GRACIAS!
DATOS DEL PROFESOR
NOMBRE Y APELLIDOS
ASIGNATURA
1
n/s
Muy malo
Malo
Normal
Bueno
Muy bueno
No sabe
contesta
A. GUA DOCENTE
1

metodologa, los resultados de aprendizaje y la evaluacin de la asignatura ha sido
El profesor me ha presentado la gua docente y sus implicaciones en mi proceso

aprendizaje de forma
B. TUTORA ACADMICA
3
El profesor planifica convenientemente el desarrollo de las tutoras
El profesor atiende las consultas de los alumnos de forma
La accesibilidad del profesor ha sido
La informacin sobre el mtodo de evaluacin y la confeccin de la memoria ha sido
El cumplimiento del horario por parte del profesor ha sido
C. SATISFACCIN GENERAL
8
Valore globalmente la satisfaccin obtenida en las prcticas
no
n/s
n/s
n/s
84/101
ENCUESTA DOCENTE PRACTICAS

(ON-LINE)
Pg. 85 de 101
OBJETIVO
Conocer el grado de satisfaccin sobre las prcticas externas de la titulacin que ests cursando
INSTRUCCIONES:
Cumplimentar esta encuesta annima de forma responsable y sincera, marcando tu respuesta utilizando una escala de 1 a
5 en la que 1 equivale a Peor valoracin/Totalmente en desacuerdo y 5 a Mejor valoracin/Totalmente de acuerdo
(Si no conoce o no tiene criterios, marcar N/S: No sabe No contesta).
Indique el grado de SATISFACCIN PERSONAL sobre los siguientes aspectos,
A. GUA DOCENTE
1

metodologa, los resultados de aprendizaje y la evaluacin de la asignatura ha sido
adecuada
El tutor me ha presentado con claridad la gua docente y sus implicaciones en mi

proceso aprendizaje
B. TUTORA y ORIENTACIN ACADMICA

4
El tutor de prcticas atiende las consultas de los alumnos de forma adecuada
El uso que hace el tutor de prcticas de los recursos de Open Campus (tabln, foro,
correo) ha sido adecuado
La claridad del tutor de prcticas en sus indicaciones, pautas, ha sido adecuada
La accesibilidad del tutor de prcticas ha sido adecuada
El tutor de prcticas ha realizado la evaluacin de la asignatura conforme a los

criterios previstos en la gua docente
Valore globalmente el trabajo realizado por el tutor de prcticas
10
Valore globalmente la actitud del tutor de prcticas hacia los alumnos
C. TUTORA DE EMPRESA
11
El tutor de empresa ha resuelto con claridad las consultas
12
El tutor de empresa ha facilitado mi aprendizaje consiguiendo mejorar mis

conocimientos y habilidades
13
Valore globalmente el trabajo realizado por el tutor de empresa
14
Valore globalmente la actitud del tutor de empresa
D. SERVICIO DE EMPLEO Y PRCTICAS EN EMPRESA (SEPE)

15
El SEPE ha gestionado mis prcticas de forma eficaz
16
El SEPE ha atendido las consultas de los alumnos de forma adecuada
17
La accesibilidad del SEPE ha sido adecuada
18
Valore globalmente el trabajo realizado por el SEPE
19
Valore globalmente la actitud del SEPE hacia los alumnos
20
N/S
N/S
N/S
N/S
N/S
Valore globalmente la satisfaccin obtenida en las prcticas
85/101
ENCUESTA DOCENTE
(PRCTICAS A EXTINGUIR)
La Universidad Europea Miguel de Cervantes, con el nimo de optimizar el proceso formativo de todos y cada uno de sus
alumnos, necesita conocer cul es su opinin sobre la actividad docente desarrollada por su equipo docente. Por ello, ha elaborado
la presente encuesta, y le pide que cumplimente este cuestionario annimo, de forma objetiva y responsable. MUCHAS GRACIAS!
Datos del profesor
Nombre y Apellidos:
Asignatura:
1
Muy malo
2
Malo
3
Normal
4
Bueno
5
Muy bueno
n/s
No sabe/No contesta
A) PROGRAMA
1
n/s
n/s
El programa de la asignatura ha sido

La informacin en el programa sobre el mtodo de evaluacin ha sido
B) TUTORA
La actitud del profesor hacia los alumnos ha sido
La accesibilidad del profesor ha sido
La atencin del profesor a las consultas personales ha sido
La informacin de las prcticas por parte del profesor ha sido
La informacin sobre el mtodo de evaluacin y la confeccin de la memoria ha sido
El cumplimiento del horario por parte del profesor ha sido
La planificacin de las tutoras ha sido
Utilizando una escala del 1 (muy malo) al 5 (muy bueno):
10) VALORE GLOBALMENTE LA SATISFACCIN OBTENIDA CON LAS PRCTICAS:
1
n/s
86/101
ENCUESTA SOBRE EL TUTOR
Pg. X de Y
La Universidad Europea Miguel de Cervantes, con el nimo de prestar una mejor docencia y un mejor servicio a los estudiantes de
esta institucin, necesita conocer cul es su opinin sobre la actividad docente desarrollada por ella hasta el momento. Por ello, ha
elaborado la presente encuesta, y le pide que cumplimente este cuestionario annimo, de forma sincera y responsable. MUCHAS GRACIAS!
DATOS DEL TUTOR
NOMBRE Y APELLIDOS
GRUPO QUE TUTORIZA
1
Muy malo
2
Malo
3
Normal
4
Bueno
n/s
Muy bueno
No sabe / no
contesta
A. TUTORA PERSONAL
1
La disponibilidad del tutor/a en la hora asignada para tutora es
Resolucin por parte del tutor de dudas y problemas presentados por el grupo
El grado de satisfaccin con la orientacin proporcionada por el tutor/a al alumno/a

personalmente es
El grado de satisfaccin con la informacin proporcionada por el tutor/a al alumno/a

personalmente es
El trato recibido por el tutor/a cuando le ha atendido ha sido
Grado de iniciativa y capacidad de respuesta por parte del tutor
B. SATISFACCIN GENERAL
7
Valore la actitud del tutor hacia los alumnos
Valore globalmente el trabajo realizado por el tutor
n/s
n/s
87/101
Anexo 7.- Reclamacin del profesor a la Comisin Evaluadora (CEPDI)
RECLAMACIN DEL PROFESOR AL RECTOR

Anexo 7
D.________________________________,
profesor
de
la
Facultad/Escuela
__________________________________, habiendo sido evaluado en el Curso Acadmico ___________
segn las directrices del programa DOCENTIA y habiendo obtenido la calificacin de la CEPDI el pasado
da ___________, solicita sea revisada su calificacin en atencin a la siguiente justificacin y segn
siguientes evidencias presentadas:
__________________________________________
__________________________________________
Valladolid, a ____ de ______ de 20__
Fdo.: Nombre y apellidos del profesor.
ATT. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD EUROPEA MIGUEL DE CERVANTES
88/101
Anexo 8.- Respuesta del Rector a la reclamacin del profesor
RESPUESTA DEL RECTOR A LA RECLAMACIN DEL PROFESOR

Anexo 8
En atencin al escrito recibido el pasado da ______________ y habiendo sido evaluadas las

evidencias que ha presentado por parte de la Comisin Especial de Evaluacin del Personal Docente e
Investigador que he designado a tal efecto,
RESUELVO
Que procede/no procede la rectificacin de su calificacin.
Valladolid, a __ de ____________ de 20__
Fdo. El Rector/a de la Universidad Europea Miguel de Cervantes
89/101
Anexo 9.- Protocolo de Evaluacin CEPDI

PROTOCOLO DE EVALUACIN PARA LA CEPDI
Anexo 9
El procedimiento de evaluacin de la actividad docente se llevar a cabo por la CEPDI, utilizando
las fuentes de evaluacin y evidencias necesarias y siguiendo el procedimiento establecido en este
protocolo.
La CEPDI va a evaluar las tres dimensiones definidas por DOCENTIA: Planificacin, Desarrollo y
Resultados, adems de una dimensin 0 transversal definida por la UEMC, teniendo en cuenta los
siguientes umbrales, y los cuatro criterios definidos por DOCENTIA: adecuacin, satisfaccin,
eficiencia y orientacin a la innovacin. La satisfaccin en todos los casos ser evaluada a travs de
los responsables acadmicos y los estudiantes:
PONDERACIN
DIMENSIONES
MAXIMO
15
15%
10
10%
0. ENCARGO Y COLABORACIN DOCENTE

0.1. Actividad Docente
0.2. Colaboracin en gestin docente
1. PLANIFICACIN DE LA DOCENCIA
1.1. Organizacin y coordinacin docentes
5%
45
45%
2.1. Cumplimiento en el desarrollo de la enseanza
15
15%
2.2. Desarrollo de la docencia
25
25%
1.2. Planificacin de la enseanza y del aprendizaje

2. DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA
5%
40
40%
3.1. Resultados en trminos de objetivos formativos
10
10%
3.2. Innovacin y mejora docente
20
20%
3.3. Reconocimiento externo de la labor docente
5%
2.3. Evaluacin del aprendizaje

3. RESULTADOS
3.4. Creacin de materiales docentes
5%
100
100%
La puntuacin de la dimensin transversal no va a sumarse a las otras tres dimensiones, sino que
en funcin de la puntuacin obtenida en la D0 se le asignar al profesor un multiplicador que se aplicar
sobre la D3. RESULTADOS y sobre los resultados del informe de encuestas docentes de la siguiente
forma:
PUNTUACIN D0
MULTIPLICADOR A APLICAR
90/101
BAJO
4-5 puntos
1
ENCARGO Y COLABORACIN DOCENTE

MEDIO
ALTO
6-9 puntos
10-15 puntos
1,1
1,2
EVALUACIN DE LAS DIMENSIONES

La CEPDI ir determinando la valoracin de cada elemento a evaluar, para obtener
posteriormente la valoracin de cada subdimensin, de cada dimensin, y finalmente la valoracin final
de cada profesor.

Todos los elementos de esta dimensin transversal se evalan nicamente por medio del
autoinforme, obteniendo la puntuacin de la tabla resumen de valoraciones para cada subdimensin
(puntuacin que el profesor habr obtenido de la herramienta digital)
Pasos a seguir:
1) La CEPDI sumar las valoraciones de las subdimensiones para obtener la valoracin que el
profesor tiene en la D0, teniendo en cuenta los umbrales definidos anteriormente.
2) La CEPDI asignar el multiplicador que corresponda para aplicarle posteriormente.
91/101
15%
Mximo 10 puntos

Se trata de valorar la organizacin de la enseanza, entre clases prcticas, clases tericas,
seminarios, tutoras, visitas, etc., conforme a los objetivos competenciales descritos; as como
tambin la coordinacin existente con los profesores de cada titulacin de su misma rea o de otras,
a la hora de elaborar sus programas/guas docentes, proponer actividades conjuntas, etc; organizada
de forma institucional o promovida personalmente por cada profesor.
En este elemento se contemplan para la evaluacin los criterios de adecuacin, satisfaccin,
eficiencia y orientacin a la innovacin.
Pasos a seguir:
1) La CEPDI obtendr su puntuacin a partir de las valoraciones de cada fuente de evaluacin:
autoinforme, informe confidencial del Decano/Director/Coordinador (informe de responsables
acadmicos) y encuestas docentes:
En el caso del autoinforme, la valoracin se obtendr tras analizar y evaluar las reflexiones expuestas
por el profesor, siguiendo la escala de 1(muy malo) a 5(muy bueno), y teniendo en cuenta tres
criterios de Docentia: adecuacin, eficiencia y orientacin a la innovacin
En el caso del informe de responsables acadmicos se proceder de la siguiente forma: si un profesor
tiene dos o ms informes por impartir clase en varias facultades y/o titulaciones se deber hacer la
media de todos, siempre que no haya divergencias importantes entre las distintas valoraciones. Si
hubiera divergencias importantes, la CEPDI deber tener en cuenta la carga docente del profesor
vinculada a cada centro y las observaciones del decano a las valoraciones realizadas, para determinar
la valoracin final.
En el caso del informe de encuestas docentes se proceder de la siguiente forma: a la media
ponderada obtenida para este elemento se le aplicar el multiplicador correspondiente al profesor
segn la puntuacin de la D0, obteniendo la valoracin final de esta fuente, con un mximo de 5
puntos.
3 F3
Ejemplo: A un profesor con 14 puntos de encargo y colaboracin docente:

Media ponderada encuestas docentes
4,1
Multiplicador
1,2
Puntuacin final
4,9
2) Finalmente se calcular la suma ponderada, teniendo en cuenta el peso de cada fuente, y

multiplicando el resultado obtenido por 2, obteniendo as la puntuacin final del elemento, con un
mximo de 10 puntos:
- Informe de responsables acadmicos con un peso del 30 %
- Encuestas docentes con un peso del 40 %.
92/101
Mximo 5 puntos
El nico elemento a evaluar tiene una valoracin mxima de 5 puntos, y se va a evaluar teniendo
en cuenta tres fuentes de evaluacin: autoinforme, informe de responsables acadmicos e informe
de encuestas docentes.
Se trata de analizar la racionalidad de la propuesta docente en las asignaturas impartidas,
estableciendo si los resultados de aprendizaje previstos, los contenidos, metodologas de enseanza,
actividades prcticas, criterios y mtodos de evaluacin o materiales y recursos para la docencia,
propuestos en la gua docente, estn en funcin de variables tales como la formacin previa de los
estudiantes, los recursos didcticos disponibles, los estmulos a la innovacin docente propiciados por
la universidad, las pautas establecidas por la universidad, el centro, el departamento u otro rgano.
Pasos a seguir:
autoinforme, informe de responsables acadmicos y encuestas docentes:
por el profesor, siguiendo la escala de 1(muy malo) a 5(muy bueno), y teniendo en cuenta tres criterios
de Docentia: adecuacin, eficiencia y orientacin a la innovacin
4
En el caso del informe de responsables acadmicos y el informe de encuestas docentes se aplicarn

los mismos procedimientos que para el E 1.1.1.
2) Finalmente se calcular la suma ponderada, teniendo en cuenta el peso de cada fuente, obteniendo
as la puntuacin final del elemento:
La CEPDI obtendr las valoraciones de las subdimensiones anteriores sumando las puntuaciones
de sus elementos, y sumar las valoraciones de las subdimensiones para obtener la valoracin del
profesor en la D1, teniendo en cuenta los umbrales definidos anteriormente.
93/101

45%
Mximo 15 puntos
Todos los elementos a evaluar de la SD 2.1 tienen una valoracin mxima de 5 puntos, y se van
a evaluar, en la mayora de los casos, teniendo en cuenta tres fuentes de evaluacin: autoinforme,
informe de responsables acadmicos e informe de encuestas docentes, excepto el E 2.1.2 que slo
se evala con el autoinforme y con el informe de responsables acadmicos.
Se trata de valorar el grado de cumplimiento de la gua/programa docente por parte del profesor
tomando en consideracin los resultados de aprendizaje que ha definido previamente.
Pasos a seguir:
En el caso del autoinforme, la valoracin se obtendr tras analizar y evaluar las reflexiones
expuestas por el profesor, siguiendo la escala de 1(muy malo) a 5(muy bueno), y teniendo en cuenta
dos criterios de Docentia: adecuacin y eficiencia.
2) Finalmente se calcular la suma ponderada, teniendo en cuenta el peso de cada fuente,
obteniendo as la puntuacin final del elemento:
Se trata de valorar la asistencia a reuniones, entrega de materiales solicitados, y su correcta
adecuacin a los criterios solicitados, puntualidad y procedimiento correcto en revisiones de
exmenes y cierre y entrega de actas.
Pasos a seguir:
autoinforme e informe de responsables acadmicos:
dos criterios de Docentia: adecuacin y eficiencia
En el caso del informe de responsables acadmicos se aplicarn los mismos procedimientos que
para el E 1.1.1.
6
94/101
E 2.1.3 Cumplimiento y asistencia al alumno en tutoras acadmicas y personales

Se trata de valorar el grado de cumplimiento y asistencia al alumno tanto en las tutoras acadmicas
como personales por parte del docente, para cada asignatura.
Pasos a seguir:
dos criterios de Docentia: adecuacin y eficiencia.
95/101
Mximo 25 puntos
E 2.2.1 Metodologas y actividades de formacin realizadas orientadas al desarrollo
competencial del alumno
Se trata de analizar las actividades de formacin finalmente realizadas comparndolas con las
actividades de aprendizaje previstas detalladas en el elemento 1.2.1, y orientadas al desarrollo
competencial del alumno, tomando en consideracin los resultados de aprendizaje que ha definido
previamente. Ejemplos de actividades pueden ser: organizacin de talleres o jornadas, visitas
guiadas, presentacin de trabajos en grupo, utilizacin de plataformas docentes, etc.
Tambin se analiza la utilizacin de metodologas de enseanza-aprendizaje adecuadas: mtodo
expositivo, resolucin de ejercicios y problemas, aprendizaje cooperativo, etc.
Pasos a seguir:
1) La CEPDI obtendr su puntuacin a partir de la valoracin del autoinforme, que se obtendr tras
analizar y evaluar las reflexiones expuestas por el profesor, siguiendo la escala de 1(muy malo) a
5(muy bueno), y teniendo en cuenta tres criterios de Docentia: adecuacin, eficiencia y orientacin
a la innovacin
2) Finalmente, una vez valorado el elemento, se multiplicar por 3 la valoracin dada, obteniendo
as la puntuacin final del elemento, con un mximo de 15 puntos.
Se trata de analizar las actividades realizadas y su grado de innovacin, en el desarrollo de tutoras
acadmicas para cada asignatura: actividades de intensificacin, de incentivacin, etc.
.
Pasos a seguir:
autoinforme y encuestas docentes:
dos criterios de Docentia: adecuacin, eficiencia y orientacin a la innovacin.
En el caso del informe de encuestas docentes se aplicarn los mismos procedimientos que para el
E 1.1.1.
2) Finalmente se calcular la suma ponderada, teniendo en cuenta el peso de cada fuente, y
multiplicando el resultado obtenido por 2, obteniendo as la puntuacin final del elemento, con un
mximo de 10 puntos:
- Encuestas docentes con un peso del 40 %
96/101
Mximo 5 puntos
El nico elemento a evaluar tiene una valoracin mxima de 5 puntos, y se va a evaluar teniendo
en cuenta tres fuentes de evaluacin: autoinforme, informe de responsables acadmicos e informe
de encuestas docentes.
Se trata de valorar el grado de cumplimiento de los criterios y procedimientos de evaluacin, en
funcin de su utilidad para determinar la consecucin de los resultados de aprendizaje por parte del
alumno.
Pasos a seguir:
por el profesor, siguiendo la escala de 1(muy malo) a 5(muy bueno), y teniendo en cuenta un criterio
de Docentia: eficiencia
1.

- Informe del decano con un peso del 10 %.
- Encuestas docentes que tendrn un peso del 50 %.
La CEPDI obtendr las valoraciones de las subdimensiones anteriores sumando las puntuaciones de
sus elementos, y sumar las valoraciones de las subdimensiones para obtener la valoracin del profesor
en la D2, teniendo en cuenta los umbrales definidos anteriormente.
97/101
D3. RESULTADOS
40 %
SD 3.1 Resultados en trminos de objetivos formativos
Mximo 10 puntos
Sus dos elementos tienen la misma valoracin mxima de 5 puntos, y se van a evaluar teniendo
en cuenta dos fuentes de evaluacin: autoinforme e informe de encuestas docentes.
E 3.1.1 Consecucin de los objetivos de aprendizaje
Se trata de analizar el grado de consecucin de los resultados de aprendizaje por parte de los
alumnos, teniendo en cuenta la eficiencia del profesor en el desarrollo de sus metodologas
docentes. El profesor debe sealar aquellas competencias y/o resultados de aprendizaje previstos
en la gua docente de la asignatura- en las que se ha producido un mayor progreso de los
estudiantes, considerando su situacin de partida en la asignatura.
Pasos a seguir:
E 1.1.1.
- Autoinforme del profesor que tendr un peso del 30 %
- Encuestas docentes que tendrn un peso del 70 %.
1
E 3.1.2 Satisfaccin de los estudiantes

Se trata de medir la satisfaccin de los alumnos, valorando globalmente el trabajo realizado por el
profesor.
Pasos a seguir:
E 1.1.1.
- Autoinforme del profesor que tendr un peso del 10 %
1
La CEPDI obtendr las valoraciones de la subdimensin anterior sumando las puntuaciones de sus
elementos.
98/101
Mximo 20 puntos

Este elemento se evala nicamente por medio del autoinforme, obteniendo la puntuacin de la
tabla resumen de valoraciones para cada elemento (puntuacin que el profesor habr obtenido de
la herramienta digital). Teniendo en cuenta que se da una valoracin de 2 puntos por proyecto
dirigido, hasta un mximo de 4 puntos.
la herramienta digital). Teniendo en cuenta que se da una valoracin de 1 punto por proyecto en
que participa, hasta un mximo de 2 puntos.
la herramienta digital). Teniendo en cuenta las siguientes valoraciones por tipo de curso y
participacin:
Cursos presenciales: 1 punto por cada 20 horas recibidas.
Cursos on-line: 1 punto por cada 40 horas recibidas.
Master o Posgrado en Educacin (nuevo CAP u otros): 2 puntos cada mster
realizado.
Imparticin de cursos dentro del PFP: 1 punto por cada 5 horas impartidas.
La puntuacin mxima del elemento 3.2.3 ser de 7 puntos.
la herramienta digital). Teniendo en cuenta las siguientes valoraciones por tipo de curso y
participacin:
Cursos presenciales: 1 punto por cada 20 horas recibidas.
Cursos on-line: 1 punto por cada 40 horas recibidas.
Mster o Posgrado de especializacin docente: 2 puntos cada mster realizado.
Imparticin de cursos dentro del PFP: 1 punto por cada 5 horas impartidas.
E 3.2.5 Participacin en Congresos y Jornadas de Innovacin Educativa
la herramienta digital). Teniendo en cuenta las siguientes valoraciones por tipo de congreso y
participacin:
Asistencia Congreso nacional: 0,25 puntos por congreso.
Comunicacin Congreso nacional: 0,5 puntos por comunicacin.
Ponente invitado en Congreso nacional: 1 punto por congreso.
Asistencia Congreso internacional: 0,5 puntos por congreso.
Comunicacin Congreso internacional: 1 punto por comunicacin.
Ponente invitado en Congreso internacional: 1,5 puntos por congreso.
99/101
E 3.2.6 Actividad Profesional

Se trata de analizar la actividad profesional del docente fuera de la Universidad durante el periodo
evaluado. Se analizar el grado de vinculacin de dicha actividad con la/s asignatura/s impartidas
en la UEMC, as como su utilidad para mejorar la actividad docente.
No deben indicarse aqu actividades profesionales relacionadas con la imparticin de docencia en
otras instituciones, pues ya existe el elemento 3.3.1 para tal fin.
Pasos a seguir:
teniendo en cuenta la experiencia profesional de la siguiente forma:
Hasta 1 ao: 2,5 puntos.
Entre 1 y 2 aos: 5 puntos.
Entre 2 y 3 aos: 7,5 puntos
Entre 3 y 4 aos o ms: 10 puntos
Se trata de analizar el desarrollo de la actividad docente en funcin de factores como el desarrollo
del aprendizaje de los estudiantes (carencias detectadas, dificultades de comprensin, etc.), las
dificultades propias de la labor docente (carencia de habilidades de enseanza, deficiente previsin
del tiempo estimado para el desarrollo de las actividades, etc.) o los condicionamientos externos.
El profesor debe aportar ejemplos de las modificaciones a introducir en la gua docente de la
asignatura (metodologa, criterios de evaluacin, etc.) como consecuencia de la revisin del
desarrollo de la enseanza y de los resultados de aprendizaje obtenidos por los estudiantes. As
mismo puede vincular las actividades de formacin (pedaggicas o relativas a las disciplinas que
imparte) e innovacin realizadas con las necesidades de modificacin a introducir en la gua
docente.
Se valoran fundamentalmente la innovacin de las mejoras incorporadas a su actividad docente,
as como la adecuacin y eficiencia de las mismas teniendo en cuenta los resultados alcanzados.
Pasos a seguir:
1) La CEPDI obtendr su puntuacin a partir de la valoracin del autoinforme, que se obtendr tras
analizar y evaluar las reflexiones expuestas por el profesor, pudiendo obtener una valoracin
mxima de 5 puntos, y teniendo en cuenta tres criterios de Docentia: adecuacin, eficiencia y
orientacin a la innovacin
1,
La CEPDI sumar las valoraciones de los elementos para obtener la valoracin del profesor en la
SD 3.2.
100/101 MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO
Mximo 5 puntos

la herramienta digital). Teniendo en cuenta que se da una valoracin de 1 punto por cada 5 horas
impartidas.
Mximo 5 puntos

la herramienta digital). Teniendo en cuenta que se dan las siguientes valoraciones:
3 puntos por manual o libro
1,5 puntos por cada captulo de libro
1 punto por otros materiales gestionados por la UEMC
La CEPDI sumar las valoraciones de las subdimensiones anteriores para obtener la valoracin
del profesor en la D3, teniendo en cuenta los umbrales definidos anteriormente.
Una vez obtenidas las valoraciones de todas las dimensiones, la CEPDI proceder a cumplimentar
el Informe confidencial de la CEPDI (Anexo 5) con el resumen de todas las valoraciones,
cumplimentar el Informe final de la CEPDI (Anexo 5_bis) en el que se expone el resultado final de la
evaluacin del profesor, y emitir el Certificado de evaluacin de la actividad docente del profesor
(Anexo 5_bis2) solo si la Universidad ha obtenido la Certificacin de su Modelo DOCENTIA.
Las posibles valoraciones que puede obtener un profesor son:
1) No positiva: Si se obtiene menos de 50 puntos o no se alcanzan los mnimos exigidos en las 3
dimensiones fundamentales.
2) Positiva: Si se obtienen entre 50-69,9 puntos.
3) Muy positiva: Si se obtienen entre 70-89,9 puntos.
4) Excelente: Si se obtienen 90 puntos o ms.
101/101

Docentia Universidad Europea Miguel de Cervantes

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Docentia Universidad Europea Miguel de Cervantes

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MANUAL

PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN

Vicerrectorado de Ordenacin Acadmica y Profesorado

Direccin del Programa: Sonia M Garrote Fernndez

FINALIDADES Y CONSECUENCIAS DE LA EVALUACIN DOCENTE ........................... 7

2.1.1. Objetivos Generales ............................................................................ 7

AMBITO DE APLICACIN DE LA EVALUACIN DOCENTE ..................................... 8

VOLUNTARIEDAD/OBLIGATORIEDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE....................... 9

PERIODICIDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE ................................................ 9

DIFUSIN DEL PROCESO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE ................... 9

3.DIMENSIONES, CRITERIOS Y FUENTES PARA LA RECOGIDA DE INFORMACIN ................ 11

CRITERIOS DE EVALUACIN .................................................................. 14

3.3. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE INFORMACIN. VALORACIN DE LAS

RESULTADOS DE EVALUACIN ............................................................... 37

4.PROCEDIMIENTOS PARA EL DESARROLLO DE LA EVALUACIN ................................. 39

COMISIN EVALUADORA ...................................................................... 39

4.1.1. Composicin .................................................................................... 39

PROTOCOLO DE EVALUACIN ................................................................ 40

5.PROCEDIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONES DERIVADAS DE LA EVALUACIN DOCENTE43

Planes de Formacin .......................................................................... 43

6.DIFUSIN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIN ............................................ 45

RELACIN DE ANEXOS PRESENTADOS ....................................................... 53

1. CONTEXTUALIZACIN DEL PROYECTO

2.1. FINALIDADES Y CONSECUENCIAS DE LA EVALUACIN DOCENTE

La Universidad Europea Miguel de Cervantes tiene, como lnea de actuacin central en

Conocer detalladamente el estado de la calidad docente en la Universidad, sirviendo

Planificar Programas Especficos de Formacin, en funcin de las carencias que pueda

La evaluacin de la calidad de la actividad docente del profesorado, como hemos sealado

Mantener la lnea de innovacin metodolgica que viene desarrollando la Universidad

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

Instaurar una lnea de reflexin en el profesorado respecto a su actividad docente.

Valorar adecuadamente la labor del profesorado y promover una poltica de incentivos

La Universidad realiza una evaluacin de la actividad docente del profesorado, que se

Modelo De Docencia De Calidad

El profesorado de la Universidad debe adecuar su labor docente a las siguientes lneas

Activar el proceso de enseanza as como la gestin de las tutoras acadmicas y

Evaluar el aprendizaje de los alumnos e introducir actuaciones de mejora en su proceso

Involucrarse activamente en los Programas de Formacin que ofrece la Universidad para,

2.2. AMBITO DE APLICACIN DE LA EVALUACIN DOCENTE

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

2.3. VOLUNTARIEDAD/OBLIGATORIEDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE

2.4. PERIODICIDAD DE LA EVALUACIN DOCENTE

2.5. DIFUSIN DEL PROCESO DE EVALUACIN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

3. DIMENSIONES, CRITERIOS Y FUENTES PARA LA RECOGIDA DE

Figura 1. Dimensiones de evaluacin de la actividad docente. Fuente: ANECA (2007)

Para evaluar las dimensiones definidas por DOCENTIA (planificacin de la enseanza,

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

Para poder valorar de forma cualitativa fundamentalmente, pero tambin de forma

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

Dimensiones, Subdimensiones y Elementos

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

3.2. CRITERIOS DE EVALUACIN

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

Tabla 3. Dimensiones, subdimensiones, elementos y criterios de evaluacin

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

3.3. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE INFORMACIN.

SUBDIMENSIN: 1.1 ORGANIZACIN Y COORDINACIN DOCENTES

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

SUBDIMENSIN: 1.2 PLANIFICACIN DE LA ENSEANZA Y EL APRENDIZAJE.

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

DIMENSIN: 2. DESARROLLO Y EVALUACIN DE LA DOCENCIA

MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DE LA CALIDAD EN LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO

SUBDIMENSIN: 2.2 DESARROLLO DE LA DOCENCIA