NDICE

INTRODUCCIN 1-8.
I. LA JURISPRUDENCIA EN MXICO .. .. 8-12
II. EL DEBIDO PROCESO LEGAL 12-22
III. LA AVERIGUACIN PREVIA .. 22-23
III.1. Garanta de defensa 23-24
III.1.1. Garanta de defensa del indiciado 24-32
III.1.2. Garanta de defensa de la vctima o del ofendido 32-38
IV. LA PRIMERA INSTANCIA DEL PROCESO PENAL 38-39
IV.1. Garanta de defensa del procesado 39-64
IV.2. Precisin de la situacin y actuacin del Ministerio
Pblico 64-72
IV.3.Garanta de brevedad en el proceso (plazo razonable) 72-79
IV.4. Facultades sancionadoras del juez .79-90
V. LA SEGUNDA INSTANCIA DEL PROCESO PENAL 90-95

VI. OTROS CRITERIOS RELEVANTES QUE REPERCUTEN

EN EL PROCESO PENAL 95-101
VII. CONCLUSIN

101-103

VIII. BIBLIOGRAFA Y LEGISLACIN 103-104

LA JURISPRUDENCIA PENAL DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE LA NACIN. MXICO. SU REPERCUSIN EN EL
PROCESO PENAL.
Juan N. Silva Meza1.
INTRODUCCIN.
En el presente trabajo se aborda un tema de conocimiento e
inters universal, como resulta ser el principio del debido proceso
legal, que comprende las garantas mnimas que deben otorgarse a
quienes intervienen en todo procedimiento que tienda a la privacin o
afectacin de algn derecho; principio que, por cierto, se ha ido
ampliando

en

los

ltimos

tiempos,

debido

la

tendencia

- afortunadamente global- de proteccin y ampliacin de los derechos

humanos.
El respeto a los derechos fundamentales resulta de vital
importancia para la prevalencia del estado de Derecho, pues
contribuye a lograr una mejor convivencia social en un entorno que se
1

El presente trabajo contiene los lineamientos sobre los que versar mi participacin en el Congreso
Internacional de Derecho Penal, que organiza el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad

complica cada da, debido a que las sociedades experimentan

avances tecnolgicos, cientficos, comerciales, entre otros, que traen
aparejado el nacimiento de conflictos que requieren, para su solucin,
de la creacin de instrumentos eficaces.
En particular, en Mxico empezamos a transitar hacia la
democracia, rgimen en el que las instituciones deben ejercer sus
funciones en el mbito de sus competencias, a fin de lograr un
adecuado equilibrio entre los poderes de la Repblica. Estamos, de
igual manera, viviendo una apertura comercial, cultural y, por
supuesto, jurdica, en la que ya no slo importan los problemas
nacionales, sino tambin lo que sucede en otras latitudes, debido a
que nuestro pas ha celebrado instrumentos internacionales que, en
trminos del artculo 133 constitucional, constituyen derecho interno y,
por ende, aplicable a los conflictos sometidos a la consideracin de
nuestros tribunales.
En ese trnsito democrtico y de apertura, el Poder Judicial
asume un papel fundamental, pues se encarga de la solucin de los
conflictos y, consecuentemente, de velar porque impere el estado de
Derecho, que es indispensable para la estabilizacin poltica de la
Autnoma de Mxico, al cual fui convocado para participar con el tema La jurisprudencia penal de la

democracia, ya que, como lo refiri Genaro David Gngora Pimentel2,

slo y mediante l se puede consolidar la democracia de manera
fuerte y competitiva.
Pero ello no se puede lograr sin un procedimiento penal que,
acorde con la tendencia internacional de proteccin de los derechos
humanos, respete los derechos de todos los involucrados en el
conflicto - los cuales en ocasiones no estn bien definidos en la
Constitucin ni en las leyes - , privilegiando las diversas garantas
constitucionales y procesales, entre ellas la de defensa.
Al respecto, nuestro sistema legal proporciona los elementos
necesarios para cumplir con ese imperativo, pues la Constitucin
contempla en sus artculos 14 y 16, el principio del debido proceso
legal, conforme al cual las autoridades deben respetar las
formalidades esenciales del procedimiento, a efecto de que toda
persona sea oda en defensa, previo al acto de autoridad que pueda
afectar su esfera jurdica. Esa, sera la connotacin del principio para
todo procedimiento en general.

Suprema Corte de la Nacin. Mxico.

2
Gngora Pimentel, Genaro David, Nuevos Elementos de Anlisis en la Reforma de los Sistemas de
Justicia, Mxico, 2001, Coleccin Reforma Judicial, pg. 9.

Pero dada la importancia del bien jurdico involucrado en el

proceso penal, la Constitucin prev en sus artculos 19 y 20, en
especfico, todo un catlogo de garantas mnimas que deben
respetarse a favor del indiciado y de la vctima o el ofendido; catlogo
que se encuentra ampliado con las garantas mnimas que prevn los
artculos 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos
de las Naciones Unidas, de diciembre de 1966, y 8 de la Convencin
Americana de los Derechos del Hombre, suscrita en San Jos, Costa
Rica, en 1969, los cuales fueron incorporadas a nuestro derecho
interno, en tanto que el Senado de la Repblica aprob la ratificacin
de estos Convenios.
Para cumplir con todas esas garantas mnimas que comprende
el debido proceso legal, se debe contar con un procedimiento penal
que tienda a garantizar los derechos de todos los involucrados; a lo
cual ha contribuido la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, pues, como se advertir en este trabajo, ha definido
diversos tpicos relacionados con las garantas mnimas del debido
proceso legal - con lo cual ha permitido la prevalencia de derechos- ,
en algunos casos ante la imprecisin de la norma, y en otros, ante su
ausencia, lo que, de no ser superado por la jurisprudencia, impedira la
efectividad de los derechos.

Para explicar lo anterior en un orden lgico, se hace referencia a

cuatro rubros: En el primero, se analizan las jurisprudencias que han
tenido repercusin en la averiguacin previa; en el segundo, las
emitidas respecto de la primera instancia del proceso penal federal; en
el tercero, las relativas a la segunda instancia; y en el cuarto y ltimo,
algunos criterios trascendentes de contenido general.
Se destaca que en la averiguacin previa se ha avanzado en la
defensa de los derechos no slo de los indiciados, sino tambin de la
vctima u ofendido; lo que ha permitido, por un lado, lograr un equilibrio
entre las partes en conflicto, y por otro, sujetar a control constitucional
la actuacin del Ministerio Pblico, que, hasta hace poco tiempo, era
considerada definitiva e inatacable, lo que colocaba a las partes
involucradas en la investigacin del delito, en un completo estado de
indefensin.
En relacin con la primera instancia del proceso penal, se
sealan los aspectos ms trascendentes relativos a la consignacin
con y sin detenido. En el primer supuesto, se destacan los derechos
del indiciado, tanto constitucionales como legales, con una crtica al
sistema legal, en tanto permite que la ratificacin de la detencin, que

involucra una garanta individual - al prever que en caso de que el

juzgador estime que no se cumplieron los requisitos que prev el
artculo 16 de la Constitucin Federal, se decrete su inmediata
libertad- , se vuelva nugatoria, pues para efectos de la procedencia del
juicio de amparo, se actualiza un cambio de situacin jurdica con el
dictado del auto de formal prisin, lo que, conforme a los plazos
legales, siempre ocurre, de ah que se impida ejercer un control
constitucional que permitira la reparacin de la violacin de ese
derecho fundamental, y que al no hacerlo, vaca su contenido.
En cuanto a la consignacin sin detenido, se destaca la
implementacin de mayores requisitos para el dictado de la orden de
aprehensin, derivado de reformas al texto constitucional y de los
criterios jurisprudenciales que, en materia de legalidad, ha emitido la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los cuales proporcionan
seguridad jurdica a los gobernados, en tanto impiden que sean
detenidos sin causa justificada.
En relacin con la instruccin, se explica la posibilidad de
combatir, por la va de amparo, algunos actos que afectan la garanta
de adecuada defensa en ese procedimiento.

Tambin se hace referencia a la evolucin jurisprudencial llevada

a cabo por la Primera Sala, en la Novena poca, que ha permitido
robustecer las facultades del juzgador al momento de clasificar el
delito e imponer la pena correspondiente.
En cuanto hace a la segunda instancia, se comentan algunos
tpicos interesantes respecto del alcance de la oportunidad probatoria.
En el ltimo apartado, se comentan algunos criterios interesantes
de temas generales, como son la interpretacin que realiz la
Suprema Corte, respecto de la garanta de exacta aplicacin prevista
en el artculo 14 de la Constitucin Federal, determinando que ese
principio, tambin de carcter universal, obliga tanto al juzgador
(aplicador de la sancin) como al legislador, ya que ste tiene la
obligacin de emitir normas claras y precisas, que no dificulten su
aplicacin.
De igual manera, se destaca un criterio que reconoce las
facultades de ponderacin que tienen los juzgadores para determinar,
en cada caso concreto, si procede o no la concesin de beneficios
sustitutivos de la pena, y con ello se concluy que no es suficiente

para negar dichos beneficios, que el sentenciado tenga antecedentes

penales.
Por ltimo, se destacan las bondades de una jurisprudencia que
define que cuando se est cumpliendo una pena de prisin y surge
respecto de la conducta que la motiv, una ley favorable, a quien
corresponde determinar su aplicacin es al juzgador y no a la
autoridad administrativa, porque la adecuacin slo puede realizarse
por quien impuso la pena.
Con el anlisis de esos tpicos, se busca presentar una
exposicin sistematizada de los criterios jurisprudenciales que han
repercutido en el proceso penal federal, y que, desde nuestro punto de
vista, han contribuido al establecimiento de reglas claras que permiten
garantizar el respeto a los principios de seguridad jurdica y de
defensa, que, como se dijo, constituyen elementos centrales del
principio universal del debido proceso legal.

10

I. LA JURISPRUDENCIA EN MXICO.
El presente trabajo, como se dijo en la introduccin, tiene como
finalidad el anlisis de algunos criterios de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin de Mxico, que han tenido una importante
repercusin en el proceso penal, en la lnea de garantizar en sus
diversos aspectos y facetas, el principio universalmente reconocido del
debido proceso legal.
Por tanto, como una cuestin previa se debe explicar cmo se
integra la jurisprudencia en nuestro pas, y a quines y en qu forma
obliga, porque esa cualidad es la que permite su aplicacin efectiva en
el proceso penal.
Etimolgicamente,

jurisprudencia

proviene

del

latn

jurisprudentia: ius y prudentia, que significa prudencia de lo justo. En

cuanto a su definicin doctrinaria, conviene tener presente la que
realiza Jorge Adame Goddard3, en el sentido siguiente: II. Ulpiano (D,
I, I, 10, 2) define la jurisprudencia como la ciencia de lo justo y de lo
injusto (justi atque injusti scientia). Esta definicin coincide con el
sentido etimolgico de la voz, el de prudencia de lo justo. La prudencia

11

es una virtud intelectual que permite al hombre conocer lo que debe

evitar, referida a lo jurdico, la prudencia es la virtud que discierne lo
justo de lo injusto. Como virtud intelectual, la jurisprudencia implica
que la inteligencia adquiera los criterios formulados por los
jurisprudentes para distinguir lo justo de lo injusto (es decir que
conozca las reglas jurdicas o normas), y adems que la inteligencia
aprenda el modo de combinar esas reglas a fin de juzgar sobre cul es
la situacin justa en un caso determinado, es decir, que aprenda a
razonar jurdicamente, que adquiera criterio jurdico.
En el aspecto legal, tenemos que la Ley de Amparo contempla,
en el Captulo nico del Ttulo Cuarto (artculos 192 al 197-B), dos
formas de integrar jurisprudencia: 1.- Por reiteracin, que consiste en
la emisin en cinco ocasiones, en forma ininterrumpida y con una
mayora calificada, del criterio que sustenten los rganos colegiados
competentes (Tribunal Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, as como los Tribunales Colegiados de Circuito);
y, 2.- Por contradiccin de tesis, entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados, o bien por las Salas del ms Alto Tribunal del
pas.

Diccionario Jurdico Mexicano, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma

12

Estos sistemas buscan garantizar la seguridad jurdica, a travs

de la emisin de criterios rectores de interpretacin de la Constitucin
y de las leyes que de ella emanan, pues la resolucin adquiere el
carcter de jurisprudencia y tiende a proyectarse a los rganos con
una ubicacin competencial inferior, quienes deben ajustar sus
resoluciones a las reglas contenidas en la jurisprudencia.
Incluso, en esa coherencia del sistema, el legislador, consciente
de que las jurisprudencias no pueden permanecer estticas, previ su
modificacin, a efecto de que la jurisprudencia no se vuelva intil para
los fines del derecho, ya que en ocasiones ya no dan una respuesta
adecuada a determinada situacin jurdica y, por ende, el criterio
jurisprudencial debe cambiarse.
En esa medida, la emisin de la jurisprudencia contribuye a la
seguridad jurdica, al constituir criterios rectores que obligan en forma
piramidal: La que emite el Pleno de la Suprema Corte obliga a sus
Salas, a los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito, a los
Juzgados de Distrito, a los tribunales militares y judiciales del orden
comn de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales
administrativos y del trabajo, locales o federales; y en ese mismo
de Mxico, Tomo I-O, pgina 1890, quinta edicin, Editorial Porra, Mxico.

13

orden secuencial, son obligatorias las jurisprudencias emitidas por las

Salas de la Corte y los Tribunales Colegiados de Circuito.
II. EL DEBIDO PROCESO LEGAL.
El debido proceso legal es un principio jurdico reconocido
internacionalmente, que implica que toda persona tiene derecho a
ciertas garantas mnimas, a fin de que el proceso se desarrolle en
forma justa y equitativa, permitiendo que todo el involucrado en l
tenga la oportunidad de ser odo en defensa, ofreciendo pruebas,
alegando a su favor, interponiendo recursos, etctera; es decir,
comprende un conjunto de elementos o condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada defensa.
Dentro de las opiniones doctrinarias que explican el alcance y
sentido de ese principio, conviene citar la que expuso Don Hctor
Fix-Zamudio4,

porque

contiene

los

elementos

mnimos

para

comprender su alcance: DEBIDO PROCESO LEGAL. I. Se entiende

por debido proceso legal el conjunto de condiciones y requisitos de
carcter jurdico y procesal que son necesarios para poder afectar
legalmente los derechos de los gobernados. II. La exigencia de un

14

proceso previo en el cual, adems se cumplan determinadas

condiciones materiales y procesales se introdujo en el ordenamiento
mexicano por la conjuncin de dos tradiciones jurdicas, tanto la de
origen hispnico, en el sentido de que toda persona debe ser oda y
vencida en un juicio, como la angloamericana en la cual se conform y
desarroll

el

principio

de

debido

proceso

legal,

consagrado

expresamente en las enmiendas V y XIV de la Constitucin Federal de

los Estados Unidos; terminologa esta ltima que se ha impuesto tanto
en la doctrina como en la jurisprudencia mexicanas. III. En la C.
actualmente en vigor, los lineamientos esenciales del debido proceso
estn regulados por los aa. 13, 14 16.

Como se ve, el debido proceso legal es un principio que contiene

los elementos que resultan indispensables en cualquier procedimiento;
pero definitivamente, es de mayor entidad en el proceso penal, por el
bien jurdico que est en juego, como lo es la libertad personal, que
indefectiblemente se ve afectada en este tipo de juicios.
Entre los elementos que calificamos como imprescindibles, al
constituir los ejes principales del procedimiento penal, se encuentran:
el acceso a la jurisdiccin, el derecho de defensa, el derecho a la
4

Diccionario Jurdico Mexicano, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, Tomo D-H, pg. 820 y

15

igualdad en el proceso, el derecho a un plazo razonable de duracin

en el proceso, el derecho a la doble instancia, entre otros.
En nuestro marco jurdico, el artculo 14 de la Constitucin
Federal, prev el principio del debido proceso legal desde una
connotacin general, es decir, aplicable a todo tipo de procedimientos,
al establecer que, previo al acto privativo relacionado con la libertad,
propiedad, posesiones o derechos, el Estado debe respetar la garanta
de audiencia del gobernado, a fin de que se cumplan con las
formalidades esenciales del procedimiento; garanta que ha sido
interpretada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin5, en el
sentido de que para garantizar una defensa adecuada, se deben
cumplir con los siguientes requisitos: La notificacin del inicio del
procedimiento

y sus consecuencias; la oportunidad de ofrecer y

desahogar las pruebas en que se finque la defensa; la oportunidad de

alegar; y, el dictado de una resolucin que dirima las cuestiones
debatidas. Esas son, pues, las garantas mnimas que deben
respetarse en todo procedimiento jurisdiccional o administrativo.

821, Editorial Porra, quinta edicin.

5
Tesis de jurisprudencia nmero P./J. 47/95, de rubro: FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO; localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Pleno,
Novena poca, Tomo II, Diciembre de 1995, pgina 133.

16

Sin embargo, dada la importancia de los bienes jurdicos que se

encuentran en riesgo en un proceso penal, el Reformador de la
Constitucin ha dispuesto un catlogo especfico de cules son las
garantas mnimas que tienen, tanto el indiciado como la vctima y el
ofendido, en un proceso penal; es decir, el criterio bajo el cual debe
verificarse si el proceso cumple con las garantas mnimas que
comprende el debido proceso legal.
Ese catlogo de garantas mnimas est previsto en los artculos
19 y 20 constitucionales, que establecen:
Artculo 19.- Ninguna detencin ante autoridad judicial podr
exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea
puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de formal prisin
en el que se expresarn: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo
y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin
previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y
hacer probable la responsabilidad del indiciado.
Este plazo podr prorrogarse nicamente a peticin del indiciado, en
la forma que seale la ley. La prolongacin de la detencin en su perjuicio
ser sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del
establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro
del plazo antes sealado no reciba copia autorizada del auto de formal
prisin o de la solicitud de prrroga, deber llamar la atencin del juez sobre
dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la
constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondr al
indiciado en libertad.

17

Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos

sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Si en la
secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del
que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio
de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente.
Todo mal tratamiento que en la aprehensin o en las prisiones, toda
molestia que se infiera sin motivo legal; toda gabela o contribucin, en las
crceles, son abusos que sern corregidos por las leyes y reprimidos por las
autoridades .
Artculo 20.- En todo proceso de orden penal, el inculpado, la
vctima o el ofendido, tendrn las siguientes garantas:
A. Del inculpado:
I.- Inmediatamente que lo solicite, el juez deber otorgarle la libertad
provisional bajo caucin, siempre y cuando no se trate de delitos en que,
por su gravedad, la ley expresamente prohba conceder este beneficio. En
caso de delitos no graves, a solicitud del Ministerio Pblico, el juez podr
negar la libertad provisional, cuando el inculpado haya sido condenado con
anterioridad, por algn delito calificado como grave por la ley o, cuando el
Ministerio Pblico aporte elementos al juez para establecer que la libertad
del inculpado representa, por su conducta precedente o por las
circunstancias y caractersticas del delito cometido, un riesgo para el
ofendido o para la sociedad.
El monto y la forma de caucin que se fije, debern ser asequibles
para el inculpado. En circunstancias que la ley determine, la autoridad
judicial podr modificar el monto de la caucin. Para resolver sobre la forma
y el monto de la caucin, el juez deber tomar en cuenta la naturaleza,
modalidades y circunstancias del delito; las caractersticas del inculpado y la
posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales a su cargo; los
daos y perjuicios causados al ofendido; as como la sancin pecuniaria
que, en su caso, pueda imponerse al inculpado.
La ley determinar los casos graves en los cuales el juez podr
revocar la libertad provisional;

18

II.- No podr ser obligado a declarar. Queda prohibida y ser

sancionada por la ley penal, toda incomunicacin, intimidacin o tortura. La
confesin rendida ante cualquier autoridad distinta del Ministerio Pblico o
del juez, o ante stos sin la asistencia de su defensor carecer de todo valor
probatorio;
III.- Se le har saber en audiencia pblica, y dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a su consignacin a la justicia, el nombre de su
acusador y la naturaleza y causa de la acusacin, a fin de que conozca bien
el hecho punible que se le atribuye y pueda contestar el cargo, rindiendo en
este acto su declaracin preparatoria.
IV.- Cuando as lo solicite, ser careado, en presencia del juez, con
quien deponga en su contra, salvo lo dispuesto en la fraccin V del
Apartado B de este artculo;
V.- Se le recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca,
concedindosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y
auxilindosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, siempre que se encuentren en el lugar del proceso.
VI.- Ser juzgado en audiencia pblica por un juez o jurado de
ciudadanos que sepan leer y escribir, vecinos del lugar y partido en que se
cometiere el delito, siempre que ste pueda ser castigado con una pena
mayor de un ao de prisin. En todo caso sern juzgados por un jurado los
delitos cometidos por medio de la prensa contra el orden pblico o la
seguridad exterior o interior de la Nacin.
VII.- Le sern facilitados todos los datos que solicite para su defensa y
que consten en el proceso.
VIII.- Ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya
pena mxima no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la
pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su
defensa;
IX.- Desde el inicio de su proceso ser informado de los derechos que
en su favor consigna esta Constitucin y tendr derecho a una defensa
adecuada, por s, por abogado, o por persona de su confianza. Si no quiere
o no puede nombrar defensor, despus de haber sido requerido para
hacerlo, el juez le designar un defensor de oficio. Tambin tendr derecho

19

a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y ste tendr
obligacin de hacerlo cuantas veces se le requiera; y,
X.- En ningn caso podr prolongarse la prisin o detencin, por falta
de pago de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestacin de
dinero, por causa de responsabilidad civil o algn otro motivo anlogo.
Tampoco podr prolongarse la prisin preventiva por ms tiempo del
que como mximo fije la ley al delito que motivare el proceso.
En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar el
tiempo de la detencin.
Las garantas previstas en las fracciones I, V, VII y IX tambin sern
observadas durante la averiguacin previa, en los trminos y con los
requisitos y lmites que las leyes establezcan; lo previsto en la fraccin II no
estar sujeto a condicin alguna.
B. De la vctima o del ofendido:
I.- Recibir asesora jurdica; ser informado de los derechos que en su
favor establece la Constitucin y, cuando lo solicite, ser informado del
desarrollo del procedimiento penal;
II.- Coadyuvar con el Ministerio Pblico; a que se le reciban todos los
datos o elementos de prueba con los que cuente, tanto en la averiguacin
previa como en el proceso, y a que se desahoguen las diligencias
correspondientes.
Cuando el Ministerio Pblico considere que no es necesario el
desahogo de la diligencia, deber fundar y motivar su negativa;
III.- Recibir, desde la comisin del delito, atencin mdica y
psicolgica de urgencia;
IV.- Que se le repare el dao. En los casos en que sea procedente, el
Ministerio Pblico estar obligado a solicitar la reparacin del dao y el
juzgador no podr absolver al sentenciado de dicha reparacin si ha emitido
una sentencia condenatoria.
La ley fijar procedimientos giles para ejecutar las sentencias en
materia de reparacin del dao;
V.- Cuando la vctima o el ofendido sean menores de edad, no
estarn obligados a carearse con el inculpado cuando se trate de los delitos

20

de violacin o secuestro. En estos casos, se llevarn a cabo declaraciones

en las condiciones que establezca la ley; y
VI.- Solicitar las medidas y providencias que prevea la ley para su
seguridad y auxilio.

Como se aprecia del contenido del artculo 20 constitucional, en

sus dos apartados se contienen las garantas mnimas que deben
respetarse en un procedimiento penal, a favor del indiciado y de la
vctima y del ofendido, a fin de que, como se refiri con anterioridad,
se respete el principio de debido proceso penal, que permita a las
partes defender sus derechos de una manera adecuada y justa.
Esa gama de garantas mnimas se ve ampliada en trminos de
lo dispuesto en el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, debido a que ese principio tambin ha
sido reconocido en el mbito internacional, como se advierte de los
artculos 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos
de las Naciones Unidas, de diciembre de 1966, y 8 de la Convencin
Americana de los Derechos del Hombre, suscrita en San Jos, Costa
Rica, en 1966; los cuales fueron incorporados a nuestro derecho
interno, al ser suscritos y, finalmente, ratificados por el Senado de la
Repblica6; preceptos que establecen, respectivamente:
6

El Senado de la Repblica aprob la ratificacin de esos convenios por decretos publicados en el Diario
Oficial de 12 y 7de mayo de 1981, respectivamente.

21

Artculo 14.- I. Todas las personas son iguales ante los tribunales y
cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y
con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier
acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin
de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico
podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una
sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las
partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal,
cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal
o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de
menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a
pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.
2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la
ley.
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr
derechos, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en
forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra
ella;
b) A disponer del tiempo y los medios adecuados para la preparacin
de su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin;
c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o
ser asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera
defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la
justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si
careciere de medios suficientes para pagarlo;
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la
comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados
en las mismas condiciones que los testigos de cargo;

22

f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no

habla el idioma empleado en el tribunal;
g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse
culpable.
4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a efectos
penales se tendr en cuenta esa circunstancia y la importancia de estimular
su readaptacin social.
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que
el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un
tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente
revocada, o el condenado haya sido indultado por haberse producido o
descubierto un hecho plenamente probatorio de la comisin de un error
judicial, la persona que haya sufrido una pena como resultado de tal
sentencia deber ser indemnizada, conforme a la ley, a menos que se
demuestre que le es imputable en todo o en parte el no haberse revelado
oportunamente el hecho desconocido.
7. Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual
haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con
la ley y el procedimiento penal de cada pas .
Artculo 8.- 1.Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independientemente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
a) derec ho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor
o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin
formulada;

23

c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para

la preparacin de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser
asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna,
si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro
del plazo establecido por la ley;
f) derecho de defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y el de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a
declararse culpable; y
h) derecho de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin
coaccin de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario
para preservar los intereses de la justicia.

Ese es el catlogo de garantas mnimas que comprende el

debido proceso legal en el procedimiento penal mexicano, y de las
cuales se abordarn a continuacin los aspectos ms relevantes que
han sido definidos por la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.

24

III. AVERIGUACIN PREVIA.

Esta etapa tiene una gran importancia en el proceso penal, pues
en ella el Ministerio Pblico, en ejercicio de las facultades que le
confiere el artculo 21 de la Constitucin Federal, lleva a cabo las
actuaciones necesarias para obtener pruebas suficientes que
acrediten el cuerpo del delito, en caso de existir, as como la probable
responsabilidad del indiciado, requisitos indispensables para que
pueda ejercer la accin penal y solicitar al juez de la causa el
libramiento de orden de aprehensin o comparecencia, si el indiciado
est en libertad, o del dictado del auto de formal prisin, en caso de
detenido en flagrancia o urgencia, por delito que amerite privacin de
la libertad.
Es decir, esta etapa constituye el inicio del procedimiento penal,
de ah la importancia de que, desde ese momento procesal, se
garantice al indiciado y a la vctima o al ofendido el cumplimiento de
todos los elementos o condiciones del debido proceso legal, que
comprende, como se dijo con anterioridad, las garantas mnimas
contempladas en el artculo 20 constitucional, as como en el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos de las Naciones
Unidas y la Convencin Americana de los Derechos del Hombre; pues

25

de lo contrario, si no se cumple con ello desde su inicio, el proceso

tendr un origen viciado que repercutir negativamente en las
siguientes etapas del procedimiento.
Por tanto, en este apartado se har referencia a los criterios
jurisprudenciales que han ido acotando y sujetando a control la
actuacin del Ministerio Pblico en la averiguacin previa, y
permitiendo que, tanto el indiciado como la vctima o el ofendido,
tengan una adecuada defensa en trminos del debido proceso legal.
III. 1. Garanta de defensa.
Esta garanta va ligada a la de audiencia, pues consiste en el
derecho que tiene quien participa en un procedimiento de orden
judicial o administrativo, a ofrecer pruebas y alegar en su beneficio, a
hacer valer recursos, a una doble instancia, etctera.
En materia penal, las garantas mnimas de defensa estn
contemplas en el artculo 20 constitucional: en el apartado A, las del
inculpado, en tanto que en el B - adicionado por decreto publicado el
21 de septiembre de 2000- , las de la vctima o del ofendido; garantas

26

mnimas que estn adicionadas por los instrumentos internacionales

mencionados con anterioridad, incorporados al derecho interno.
III.1.1. Garanta de defensa del indiciado.
1.- Tesis de jurisprudencia 23/20067: DEFENSA ADECUADA,
ALCANCE EN LA AVERIGUACIN PREVIA (INTERPRETACIN DE
LA FRACCIN II, EN RELACIN CON LAS DIVERSAS IX Y X DEL
ARTCULO 20 APARTADO A, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Fundamentos jurdicos:
a) Es criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que los
alcances de la garanta de defensa adecuada en la averiguacin previa a
que se refieren las fracciones IX y X del artculo 20, apartado A, de la
Constitucin Federal, se actualiza desde el momento en que el detenido es
puesto a disposicin del Ministerio Pblico.
b) Lo anterior implica que ninguna de las garantas del detenido
durante el proceso penal pueden ser concebidas como un mero requisito
formal, sino que deben hacerse efectivas y permitir su implementacin real
para una participacin efectiva en el proceso por parte del imputado desde
que es puesto a disposicin del representante social.

Esta jurisprudencia por reiteracin est pendiente de publicacin, pero el criterio aislado se localiza en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Primera Sala, Tomo XXI, Enero de 2005,
pgina 412.

27

c) La previsin de la fraccin II del dispositivo citado, que establece

que la confesin rendida ante el Ministerio Pblico o Juez sin la asistencia
de su defensor carecer de todo valor probatorio, implica que la "asistencia"
no slo debe estar relacionada con la presencia fsica del defensor ante o
en la actuacin de la autoridad ministerial, sino que la misma debe
interpretarse en el sentido de que la persona que es puesta a disposicin de
la autoridad ministerial cuente con la ayuda efectiva del asesor legal.
d) Por tanto, el detenido en flagrancia tiene derecho, en caso de que
as lo decida, a entrevistarse con quien vaya a fungir como su defensor,
inmediatamente que lo solicite y antes de rendir su declaracin ministerial.
e) En consecuencia, la primera declaracin rendida ante el Ministerio
Pblico, estar viciada y ser ilegal cuando no se haya permitido la
entrevista previa y en privado con el defensor.

Esta jurisprudencia tiene una gran repercusin en el proceso

penal, porque viene a definir el mbito de aplicacin de una garanta
individual, especficamente la de adecuada defensa; la cual hasta
antes de la emisin de ese criterio, operaba en su aplicacin a partir
de que al indiciado le era tomada su declaracin ministerial.
Las razones que motivaron a la Suprema Corte ha definir ese
mbito de aplicacin de la garanta individual, obedeci a la
importancia que tiene en esa etapa del procedimiento penal, la
defensa a favor del detenido en flagrancia. Para tal efecto, se destac
que la asistencia a que se refiere la Constitucin, no slo debe estar
relacionada con la presencia fsica del defensor ante o en la actuacin

28

de la autoridad ministerial, sino tambin de un perito en derecho; en

tanto, garanta para una adecuada defensa en la averiguacin previa,
debe interpretarse en el sentido de que la persona que es puesta a
disposicin de la autoridad ministerial, cuente con la ayuda efectiva
del asesor legal.
Esa interpretacin de tipo garantista, sin duda contribuye a que,
en casos de detenido en flagrancia, la investigacin de la verdad de
los hechos est desprovista de presiones histricamente comunes,
pues el indiciado tendr la seguridad de que un experto en derecho
estar vigilante de que el proceso de interrogacin se realice en
trminos de la ley y, por ende, se haga eficaz la garanta de defensa
adecuada que, desde su puesta a disposicin ante el Ministerio
Pblico, le otorga la Constitucin Federal.
Otro aspecto que debe destacarse, es que en esta resolucin la
Suprema Corte contextualiza la garanta fundamental de defensa,
como un derecho de reconocimiento supranacional en materia de
Derechos Humanos, pues aunado a que dio contenido al artculo 20,
apartado A, de nuestra Carta Magna, reconoci la obligatoriedad de un
instrumento internacional que tiene repercusin en el tema en anlisis,
como lo es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mejor

29

conocida como Pacto de San Jos de Costa Rica - sistema al cual

Mxico se adhiri desde el 24 de marzo de 1981- , que en su artculo
8 denominado Garantas Judiciales, establece como garanta
mnima, el derecho del inculpado de defenderse personalmente o de
ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor (artculo 8.2.).
2.- Jurisprudencia nmero 41/20058: PRUEBAS EN LA
AVERIGUACIN

PREVIA.

LA

NEGATIVA

DEL

MINISTERIO

PBLICO PARA RECIBIR LAS OFRECIDAS POR EL INDICIADO NO

PRIVADO DE SU LIBERTAD ES UN ACTO DE EJECUCIN DE
IMPOSIBLE REPARACIN IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.

Fundamentos jurdicos:
a) El acuerdo del Ministerio Pblico que niega la recepcin de
pruebas en la averiguacin previa, ofrecidas por el indiciado no privado de
su libertad, constituye un acto de ejecucin de imposible reparacin
impugnable en amparo indirecto al violar la garanta de defensa contenida
en el artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
b) Ello es as, porque superar la etapa de averiguacin previa trae
diversas consecuencias, entre ellas que el indiciado quedar a disposicin
de la autoridad judicial, y probablemente sujeto a proceso en virtud de un
8

La tesis se aprob en sesin de 06 de abril de 2005, y a la fecha est pendiente de publicacin.

30

auto de formal prisin, y aunque dichas consecuencias procesales no sean

resultado directo de la negativa del Ministerio Pblico a aceptar una prueba,
sino del ejercicio de la accin penal, s pueden considerarse como resultado
de una violacin a la garanta de defensa, que quedara irreparablemente
consumada, pues si bien puede combatirse ante el rgano jurisdiccional,
ello ocurrira en otra etapa procesal cuya independencia est perfectamente
determinada, y en la que necesariamente habr cambiado la situacin
jurdica del agraviado.

Esa jurisprudencia rompi con los criterios tradicionales que

determinaban la improcedencia del amparo en contra de actos del
Ministerio Pblico en la averiguacin previa, y, desde luego, abona a la
adecuada defensa del indiciado desde la primera etapa del
procedimiento penal.
Para esclarecer ese punto, conviene destacar que la redaccin
del artculo 20 de la Constitucin Federal, hasta antes de 1996,
revelaba que el reconocimiento de esos derechos por el Poder Revisor
de la Constitucin, se reservaba al proceso penal, esto es, a partir de
que la averiguacin previa era consignada ante el juez respectivo, lo
que provocaba que el indiciado quedara en estado de indefensin en
la etapa preparatoria del juicio penal.
As, representa un significativo avance la adicin efectuada al
artculo 20, apartado A, de la Constitucin, publicada en el Diario

31

Oficial de la Federacin el 03 de julio de 1996, en la que se agreg un

prrafo al citado precepto, en el sentido siguiente: Las garantas
previstas en las fracciones I, V, VII y IX tambin sern observadas
durante la averiguacin previa, en los trminos y con los requisitos y
lmites que las leyes establezcan; lo previsto en la fraccin II no estar
sujeto a condicin alguna. Es decir, ahora se reconocen como
derechos de defensa en la averiguacin previa: Poder acceder al
beneficio de la libertad provisional bajo caucin, cuando proceda
conforme a las leyes relativas; el inculpado no puede ser obligado a
declarar; se le recibirn los testigos y pruebas que ofrezca; le sern
facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten
en el expediente; y, desde el inicio de la averiguacin, ser informado
de los derechos que le otorga la Constitucin y tendr derecho a una
defensa adecuada, designndosele, en caso de no contar con
abogado, un defensor de oficio.
No obstante lo anterior, qu pasa cuando el Ministerio Pblico
no respeta esas garantas?, puede ejercerse un control jurisdiccional
sobre tales actos?
La jurisprudencia era, hasta antes del criterio que se analiza,
uniforme en el sentido de que no exista la posibilidad de reparar

32

dichas violaciones en forma inmediata, porque se consideraba que la

afectacin que provocan no es de imposible reparacin - condicin
que prev la Ley de Amparo para la procedencia de juicio de amparo
indirecto- .
No obstante esos criterios generales, que tienen como finalidad
que no se entorpezca la investigacin de los delitos, para hacer
efectivas las garantas que se ampliaron a la averiguacin previa,
resulta imprescindible que se abra la procedencia del juicio de amparo
indirecto respecto de violaciones a esos derechos, pues de lo
contrario, ninguna trascendencia tendra que el Poder Reformador de
la Constitucin haya determinado hacer extensivas las garantas
enumeradas con anterioridad, a la etapa preparatoria del juicio.
Por tanto, el criterio jurisprudencial que se comenta ha dado
contenido y efectividad a las garantas previstas a favor del indiciado
en la etapa de averiguacin previa, lo que permite la prevalencia del
principio de debido proceso legal, pues se otorga una va jurisdiccional
en el caso por va de amparo - , para que los actos del Ministerio
Pblico, que atenten contra esas garantas individuales, puedan ser
reparados.

33

3.- Jurisprudencia nmero 1./J. 92/20059: MINISTERIO

PBLICO. EN EL CASO DE SU ABSTENCIN PARA ORDENAR EL
ARCHIVO DE UNA AVERIGUACIN PREVIA, EL INDICIADO TIENE
INTERS JURDICO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO
CONTRA TAL OMISIN.
Fundamentos jurdicos:
a) La obligacin ministerial de archivar la averiguacin previa, si
transcurre determinado tiempo sin elementos suficientes para ejercer la
accin penal, no puede quedar al arbitrio del representante social.
b) Tomando en cuenta que la orden de archivar la averiguacin previa
tiene, de facto, los efectos de una resolucin de no ejercicio de la accin
penal, en la medida de que impide que la averiguacin previa se ponga
nuevamente en movimiento, la omisin en que incurra la representacin
social de cumplir con la obligacin en cuestin, tiene una repercusin
procesal directa, ya que permite que contine abierta una averiguacin
previa que, en trminos de la normatividad adjetiva aplicable, ya deba
haber sido archivada.
c) Al no archivarse la averiguacin previa, la misma queda abierta
indefinidamente, con la consecuencia de que el indiciado contina teniendo
tal categora procesal, tambin indefinidamente, lo cual se traduce en una
afectacin a su esfera jurdica, teniendo en consecuencia inters para
acudir al juicio de amparo.

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XXII, Septiembre de
2005, pg. 185.

34

Este criterio logra dos objetivos: el primero, preservar la garanta

de seguridad jurdica a favor del indiciado, a efecto de que la
averiguacin previa que se sigue en su contra, tenga una
determinacin oportuna, en uno u otro sentido, y en casos como el
analizado, en el que no existen elementos suficientes para ejercer la
accin penal, la averiguacin previa no permanezca abierta por tiempo
indefinido; y el segundo objetivo, evitar que el Ministerio Pblico acte
a su total arbitrio, sujetando su actuacin a los tiempos necesarios
para la debida integracin de la averiguacin.
III.1.2. Garanta de defensa de la vctima o del ofendido.
1.- Jurisprudencia nmero P./J. 114/200010: ACCIN PENAL.
ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO, MIENTRAS NO SE
ESTABLEZCA EN LEY LA VA JURISDICCIONAL DE IMPUGNACIN
ORDINARIA, PARA RECLAMAR LAS RESOLUCIONES SOBRE EL
NO EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQULLA (ARTCULO 21,
PRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL).

10

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Pleno, Novena poca, Tomo XII, octubre de 2000, pg. 5.

35

Fundamentos jurdicos:
a) De la reforma al artculo 21 constitucional, que entr en vigor el 1o.
de enero de 1995, y de los antecedentes legislativos que le dieron origen,
se advierte el reconocimiento en favor del querellante, denunciante, vctima
del delito o de los familiares de sta o del legalmente interesado, del
derecho de impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no
ejercicio o desistimiento de la accin penal, coetneo del derecho de exigir
al Estado la persecucin de los delitos.
b) Ello se traduce en el nacimiento de una garanta individual, cuyo
respeto no puede considerarse postergado o sujeto a la condicin
suspensiva de que el legislador ordinario, en los diferentes fueros, emita las
disposiciones legales que reglamenten el instrumento para impugnar por la
va jurisdiccional ordinaria las determinaciones de mrito, puesto que, en
principio, ante la vigencia de la disposicin constitucional relativa, la
proteccin del derecho garantizado es inmediata.
c) La ausencia de ordenamientos legales que precisen la va
jurisdiccional ordinaria para impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico
sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal que pueden ser
violatorias de las garantas individuales del ofendido, no impide que tales
determinaciones sean reclamadas de modo inmediato y en tanto se expidan
las leyes ordinarias, a travs del juicio de amparo, dado que al estar
regulada la actuacin relativa de la representacin social por la propia Carta
Magna, entre otros de sus preceptos, en los artculos 14 y 16, bien puede y
debe examinarse esa actuacin en el juicio de garantas, pues arribar a una
postura que sobre el particular impida la procedencia de dicho juicio, sera
tanto como desconocer la existencia de la mencionada garanta individual y
el objetivo y principios que rigen al juicio de amparo, que de acuerdo con lo
previsto en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, es procedente contra leyes o actos de autoridad que
violen garantas individuales.

36

d) Si las determinaciones del aludido representante social sobre el no

ejercicio o desistimiento de la accin penal pueden implicar la violacin de
garantas individuales, aqullas podrn impugnarse mediante el juicio de
amparo indirecto, en trminos de lo dispuesto en el artculo 114, fraccin II,
de la Ley de Amparo, por ser esta va la que revisa la legalidad del proceso
indagatorio de la comisin de ilcitos, adems de que desatender la norma
constitucional reformada implicara la inobservancia de los artculos 133 y
136 de la Constitucin Federal, siendo que el espritu del Constituyente
Originario se orient a la prevalencia de los principios de supremaca e
inviolabilidad de la Ley Fundamental.

Esta jurisprudencia vino a superar, en gran medida, el estado de

indefensin en que se colocaba a la vctima y al ofendido del delito,
pues anteriormente se impeda la impugnacin de las determinaciones
del Ministerio Pblico en relacin con el no ejercicio de la accin penal
o la orden de reserva de la averiguacin, de tal manera que esas
determinaciones, no obstante afectarles en sus derechos, se
convertan en definitivas e inatacables.
Consciente de esa indefensin en que se les colocaba, el Poder
Revisor de la Constitucin, con motivo de la iniciativa presidencial que
dio origen a la reforma al artculo 21 constitucional, que entr en vigor
el 01 de enero de 1995, reconoci la necesidad de someter al control
jurisdiccional las resoluciones sobre el no ejercicio y desistimiento de
la accin penal, con el propsito de garantizar los derechos de las

37

vctimas y la proteccin misma de la sociedad, con el fin de evitar que

algn delito quede, injustificadamente, sin persecucin.
As, el artculo 21, prrafo cuarto, de la Constitucin Federal,
qued con la redaccin siguiente: Las resoluciones del Ministerio
Pblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal, podrn
ser impugnadas por va jurisdiccional en los trminos que establezca
la ley.
Es decir, la finalidad de esa reforma constitucional era que el
legislador ordinario, tanto federal como local, dispusieran en las leyes
los medios de impugnacin para hacer efectiva esa garanta
fundamental; sin embargo, la realidad fue otra, pues pasaron los
meses y los aos, sin que se hiciera el ajuste correspondiente, lo que
motiv la ineficaz prevalencia de esa garanta, ya que al no
establecerse el mecanismo legal para instrumentar el control procesal
de esas determinaciones, algunos rganos de control constitucional no
daban entrada a los juicios de amparo que se promovan en contra de
las determinaciones de no ejercicio de la accin penal o desistimiento
de aqullas.

38

Lo anterior motiv que el ms alto Tribunal del pas, al conocer

de la revisin de algunos amparos indirectos, emitiera la jurisprudencia
mencionada, y as diera eficacia a la garanta constitucional, pues
determin que, mientras no se estableciera en la ley la va
jurisdiccional de impugnacin ordinaria, el juicio de amparo indirecto
era procedente en contra de los actos mencionados.
Ese criterio fue de tal relevancia al reconocer la eficacia de un
derecho fundamental sin la necesidad de su instrumentacin en la va
procesal- , que motiv que la Ley de Amparo se adicionara por decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 09 de junio de 2000,
para agregar la fraccin VII al artculo 114, en el sentido siguiente: El
amparo se pedir ante el juez de Distrito: VII.- Contra las
resoluciones del Ministerio Pblico que confirmen el no ejercicio o el
desistimiento de la accin penal, en los trminos de lo dispuesto por el
prrafo cuarto del artculo 21 constitucional.
2.- Jurisprudencia nmero 1./J. 16/200111: ACCIN PENAL.
ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN
CONTRA DE LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE

11

Semanario judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XIII, mayo de 2001,
pg. 11.

39

PRONUNCIARSE SOBRE EL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE

AQULLA.

Fundamentos jurdicos:
a) El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo que
el juicio de amparo indirecto es procedente en contra de las
determinaciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o desistimiento
de la accin penal, mientras no se establezca el medio ordinario de
impugnacin en la va jurisdiccional.
b) Dicha procedencia deba hacerse extensiva en contra de la
abstencin del representante social de pronunciarse sobre los resultados
que arroje la averiguacin previa, en virtud de que tal omisin tiene los
mismos o ms graves efectos que los de una resolucin expresa de no
ejercicio o desistimiento, pues de igual manera el gobernado queda en
completo estado de incertidumbre e inseguridad jurdica con respecto a la
persecucin de los presuntos delitos por l denunciados.
c) Esa situacin es la que quiso evitar el Constituyente Permanente al
propugnar por la reforma del cuarto prrafo del artculo 21 de la Constitucin
Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre
de 1994.
d) Para hacer efectivo ese propsito, debe otorgarse a los particulares
el derecho de recurrir la omisin de ste de emitir algn pronunciamiento
como resultado de la averiguacin previa, a travs del juicio de amparo
indirecto, hasta en tanto no se establezca el medio ordinario de
impugnacin; pues, de lo contrario, en nada beneficiara al gobernado
contar con el derecho de impugnar la resolucin expresa de no ejercicio de
la accin penal, si no cuenta con la facultad de exigir su emisin.

40

Esta jurisprudencia remedi otros problemas relacionados con la

actuacin del Ministerio Pblico, ya que la institucin de referencia, en
lugar de determinar el no ejercicio de la accin penal - como antes lo
haca- , ahora se abstena de hacer un pronunciamiento al respecto,
dejando de actuar en forma indeterminable en la averiguacin previa,
lo que dejaba, de igual manera, en estado de indefensin a la vctima
u ofendido, pues nada podan hacer para que el Ministerio Pblico
hiciera el pronunciamiento relativo.
Ese problema fue solucionado por la Suprema Corte con el
criterio en anlisis, pues ante la ineficacia del sistema procesal en
relacin con los derechos de la vctima u ofendido, va constitucional
remedi el estado de indefensin en que se encontraban, al
determinar la procedencia del amparo tambin en contra de la
pasividad del Ministerio Pblico.
IV. LA PRIMERA INSTANCIA DEL PROCESO PENAL.
Esta etapa inicia desde que el Ministerio Pblico ejerce la accin
penal y solicita al juez el libramiento de orden de aprehensin o de
comparecencia, en caso de inculpados en libertad, o del dictado del

41

auto de formal prisin, en caso de detenido en flagrancia o urgencia

por delitos que ameriten privacin de libertad.
A partir de ese momento procesal, el indiciado se encuentra
sujeto a la jurisdiccin del juzgador y, por ende, el Ministerio Pblico
cambia de autoridad a parte en el proceso. Por tanto, este ltimo tiene
la carga procesal de acreditar fehaciente el delito y la plena
responsabilidad del procesado, en su comisin; en tanto que ste,
atendiendo a que el sistema penal es acusatorio, deber, en todo
caso, desvirtuar el valor de las pruebas aportadas por el rgano
acusador.
IV.1. Garanta de defensa del procesado.
Como se dijo, la defensa del procesado est encaminada, en su
caso, a desvirtuar los hechos que le atribuya el Ministerio Pblico, para
lo cual cuenta con todas las garantas constitucionales sealadas en el
artculo 20, apartado A, de la Constitucin Federal, as como las de
carcter procesal que contienen los instrumentos internacionales
citados con anterioridad y la ley.

42

1.-

Jurisprudencia

nmero

1./J.

39/200512:

LIBERTAD

PROVISIONAL BAJO CAUCIN. PARA DECIDIR SOBRE SU

OTORGAMIENTO NO ES NECESARIO QUE EL INCULPADO SE
ENCUENTRE PRIVADO DE SU LIBERTAD.
Fundamentos jurdicos:
a) El artculo 20, apartado A, fraccin I, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, establece a favor del inculpado sujeto a un
procedimiento penal por la comisin de un delito que tenga sealada pena
de prisin, el beneficio de la libertad provisional bajo caucin,
inmediatamente que lo solicite, bajo las condiciones y requisitos que
constitucional y legalmente procedan.
b) A falta de indicacin expresa en el texto de dicha norma
constitucional, se concluye que para que el Juez pueda decidir si procede o
no conceder al procesado la referida medida cautelar, no es indispensable
que ste se encuentre privado de su libertad a disposicin del propio Juez,
ni que si est libre se le interne en algn reclusorio y se ponga a disposicin
del juzgador en cuanto a su libertad personal, pues tanto la orden de
aprehensin como el auto de formal prisin son actos de la autoridad judicial
que por s solos afectan a la persona contra quien se pronuncian, ya que
esta ltima resolucin tiene como base aquella orden y ambas tienen por
efecto restringir de alguna manera la libertad personal del indiciado con el
objeto de sujetarlo a un proceso penal.
c) Si el procesado jurdicamente tiene el carcter de detenido y la
restriccin de su libertad es inminente, debe concedrsele el mencionado
beneficio constitucional cuando rena los requisitos de ley; mxime que
12

Localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Primera Sala, Tomo
XXI, Mayo de 2005, pg. 314.

43

tambin corresponde al Juez fijar las condiciones que constitucional y

legalmente procedan, a efecto de que no se sustraiga a la accin de la
justicia y no se afecte la continuacin del procedimiento, pues tal provecho
es una medida precautoria cuya efectividad est condicionada al
cumplimiento de requisitos que salvaguarden la materia del proceso y
aseguren a las personas y las cosas relacionadas con ste, para hacer
posible, en un momento dado, la emisin y cumplimiento de la sentencia
penal.

Esta jurisprudencia contribuy a esclarecer el mbito de

aplicacin de la garanta contenida en el artculo 20, apartado A), de la
Constitucin Federal, tratndose de procesados que no se encuentran
privados de su libertad, pues el criterio seguido por la mayora de
juzgadores, era en el sentido de que no podan determinar en un
proceso la procedencia de la garanta individual de gozar de la libertad
provisional bajo caucin, si el procesado no se encontraba detenido.
Esa interpretacin rigorista provocaba una gran afectacin a la
esfera jurdica de los procesados, porque para hacer efectiva su
garanta individual, tenan que ponerse a disposicin del juez
respectivo y ser ingresados a un centro de reclusin, para
posteriormente, cuando el juzgador determinaba las condiciones para
gozar del beneficio, pudiesen salir en libertad provisional; lo que
evidentemente no haca eficaz el ejercicio de un derecho fundamental,

44

cuya finalidad es que en caso de delitos no graves se evite, en lo

posible, la prisin preventiva.
Para ello, la Suprema Corte realiz una interpretacin que hace
efectiva de inmediato la garanta individual, a partir de una apreciacin
de la afectacin que provoca el hecho de estar sujeto a un proceso
penal, que invariablemente impacta en la libertad personal del
procesado, y considerando como un aspecto tambin relevante, que
es el juzgador el que, en definitiva, determinar si procede y bajo qu
condiciones.
Con esa interpretacin, se logra que el derecho fundamental a la
libertad provisional bajo caucin sea realmente efectivo, pues permite
que, en los casos y bajo las condiciones en que proceda, se evite que
procesados a quienes se atribuya un delito no calificado como grave,
no vivan el calvario que representa la prisin preventiva.
2.- Jurisprudencia nmero 1./J. 14/200413: RATIFICACIN DE
LA DETENCIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE, POR
CAMBIO DE SITUACIN JURDICA, CUANDO CON POSTERIORIDAD SE
DICTA AUTO DE FORMAL PRISIN (INTERPRETACIN DE LA FRACCIN X

13

Semanario Judicial de la Federacin, Primera Sala, Novena poca, Tomo XIX, mayo de 2004, pg. 441.

45

DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL NUEVE

DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE).

Fundamentos jurdicos:
a) Si bien la finalidad de la reforma al artculo 73, fraccin X, de la Ley
de Amparo, fue para que, cuando se seale como acto reclamado la orden
de aprehensin y con posterioridad se dicte el auto de formal prisin, no rija
la excepcin a la regla, consistente en la actualizacin de la causa de
improcedencia por cambio de situacin jurdica; lo cierto es que todas las
violaciones al artculo 16 constitucional, entre las que se encuentra la
ratificacin de la detencin, quedaron fuera de esa excepcin, en virtud de
que dicho dispositivo fue suprimido.
b) Ello motiv que en el juicio de amparo, especficamente en materia
penal, deban analizarse los actos reclamados que se consideran violatorios
del artculo 16 constitucional, a la luz de la regla general que prev la
fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, para establecer si se
actualiza o no la causa de improcedencia por cambio de situacin jurdica.
c) Cuando en un juicio de amparo se reclama la ratificacin del Juez
de la detencin realizada por el Ministerio Pblico, el dictado del auto de
formal prisin hace que se actualice la causa de improcedencia por cambio
de situacin jurdica, ya que con el auto de formal prisin culmina la etapa
de preinstruccin, iniciando la etapa de instruccin en donde la persona a
quien se le atribuye la comisin de un delito adquiere la calidad de
procesado.
d) El cambio de situacin jurdica aludido, hace que se consideren
consumadas de modo irreparable las violaciones que se le atribuyen a la
ratificacin de la detencin, ya que no es posible decidir sobre las mismas
sin afectar la nueva situacin jurdica del quejoso, generada por el inicio de
la etapa de la instruccin al haberse dictado el auto de formal prisin, el cual

46

tiene su fundamento, principalmente, en el artculo 19 de la Constitucin

Federal.

Esa jurisprudencia, que atiende estrictamente al contenido de la

Ley de Amparo, hace nugatoria la garanta de defensa del inculpado,
vaciando de contenido un derecho fundamental; por tanto, se hace
necesaria una reforma legal que remedie esa desafortunada situacin.
En efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 134,
prrafo quinto, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, cuando
se consigna la averiguacin previa ante el juez correspondiente, con
detenido, el juzgador debe, de inmediato, determinar si la detencin
fue apegada a la Constitucin Federal, esto es, que fue detenido en
flagrancia o se encuentra justificada la urgencia para que el Ministerio
Pblico ordenara la detencin del inculpado, en trminos del artculo
16 de la Carta Magna. En caso de que la detencin cumpla con los
requisitos constitucionales, el juez la ratificar, pero en caso de que no
sea as, decretar la libertad con las reservas de ley.
Esa determinacin es de gran trascendencia desde el punto de
vista constitucional y procesal, pues la incoacin del proceso penal
slo puede actualizarse si en la detencin del inculpado se cumplen

47

con las formalidades que establece, como garanta individual, la

Constitucin Federal, en su artculo 16, prrafo sexto.
Sin embargo, el sistema legal provoca que esa garanta
individual quede sin efectividad, pues si bien es cierto que, en trminos
del artculo 367, fraccin III bis, del propio ordenamiento procesal,
procede el recurso de apelacin en contra de los autos que ratifiquen
la constitucionalidad de una detencin a que se refiere el prrafo sexto
del artculo 16 constitucional; tambin es verdad que esa garanta
procesal con origen constitucional, no puede repararse por la va de
amparo, en caso de que la determinacin del tribunal de alzada le sea
adversa al indiciado.
As es, las condiciones que exige la Ley de Amparo para la
procedencia del juicio de amparo respecto de actos derivados del
proceso penal, provocan que el indiciado quede en completo estado
de indefensin, cuando es detenido sin que se cumplan los requisitos
que exige el artculo 16 de la Constitucin Federal, pues no obstante
que el cumplimiento de las formalidades previstas en ese precepto
implica una condicin para la incoacin del proceso penal,
constituyndose en una garanta individual, no existe una va
adecuada para hacerla efectiva, ya que el medio idneo por

48

antonomasia, esto es, el amparo, prev tecnicismos que impiden la

prevalencia de la Constitucin.
Por ello, sera conveniente una reforma a la Ley de Amparo, que
permitiera que garantas individuales de tal trascendencia, puedan
hacerse efectivas en el momento mismo en el que se actualice su
transgresin, pues de lo contrario, de nada sirve contar con garantas
individuales, si el legislador no determina los medios de control
idneos para hacerlas efectivas, sino por el contrario, establece trabas
legales que vacan de contenido a dichas garantas.
3.- Tesis nmeros 1.LVI/200414 y 1./J. 18/200315: (1) TIPO
PENAL. SUS ELEMENTOS SUBJETIVOS, DE CONFORMIDAD CON
EL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 134 DEL CDIGO
FEDERAL

DE

PROCEDIMIENTOS

PENALES,

DEBEN

SER

ANALIZADOS CUANDO SE EJERCE LA ACCIN PENAL Y PARA

EFECTOS DEL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE APREHENSIN
(ADICIN PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 18 DE MAYO DE 1999) y (2) ORDEN DE APREHENSIN. AL
DICTARSE, EL JUEZ DEBE ANALIZAR LAS MODALIDADES O
CALIFICATIVAS DEL DELITO.
14

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, mayo de 2004, pg. 517.

49

Fundamentos jurdicos:
De la primera:
a) Si bien el precepto aludido establece que, no obstante lo dispuesto
por la fraccin II del artculo 15 del Cdigo Penal Federal, el Ministerio
Pblico podr ejercer la accin penal y que, en su caso, las excluyentes del
delito que se actualicen por la falta de los elementos subjetivos del tipo,
sern analizadas por el juzgador despus de que se haya dictado el auto de
formal prisin o de sujecin a proceso, segn corresponda, sin perjuicio del
derecho del inculpado de acreditar ante el propio Ministerio Pblico la
inexistencia de los mencionados elementos, ello no significa que se
postergue su estudio hasta despus de dictarse el auto de procesamiento,
sino que establece que sern las causas de exclusin del delito, por falta de
dichos elementos, las que sern analizadas por el juzgador despus de que
se haya dictado el auto citado.
b) Adems, del proceso legislativo que dio origen a la actual
redaccin del artculo 134 referido, se desprende que el hecho de que el
Ministerio Pblico al ejercer la accin penal y el Juez al momento de librar la
orden de aprehensin, adviertan la inexistencia de alguno de los elementos
que integran la descripcin tpica del delito de que se trate, a que se refiere
el artculo 15, fraccin II, del Cdigo Penal Federal, no los releva de la
obligacin de atender a los datos que acreditan, aun cuando no plenamente,
los elementos subjetivos del tipo penal, puesto que de ninguna manera se
est facultando a las autoridades que procuran e imparten justicia, para que
dejen de analizar dichos elementos en cada una de esas fases
procedimentales.

15

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XVII, mayo de 2003, pg. 175.

50

De la segunda:
a) La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
sustent el criterio jurisprudencial de que para el dictado de un auto de
formal prisin, la autoridad judicial no deba limitar su actividad al estudio del
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, sino analizar
las modalidades o circunstancias modificativas o calificativas del delito, con
independencia de que estas ltimas deban ser objeto de prueba durante el
proceso penal correspondiente, en cuya sentencia se define, en su caso, el
grado de responsabilidad del procesado, dado que es justamente en dicho
proceso en donde se le brinda el legtimo derecho de defensa, es decir, de
ofrecer las pruebas y formular las manifestaciones que estime pertinentes.
b) En congruencia con tal criterio y en virtud de las semejanzas en los
requisitos de fondo para dictar una orden de aprehensin y un auto de
formal prisin, segn lo dispuesto en los artculos 16 y 19 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como en la historia legislativa
de dichos preceptos constitucionales, los requisitos sealados para dictar un
auto de formal prisin, deben hacerse extensivos a la orden de aprehensin
y, por ello, en el dictado de sta deben incluirse las modalidades o
circunstancias modificativas o calificativas del delito.

Esos criterios vinieron a exigir mayores requisitos para el

libramiento de orden de captura, con lo cual se le da una gran
connotacin a la garanta contenida en el artculo 16 constitucional,
pues la autoridad judicial tiene que realizar un ejercicio justificativo
mucho mayor que antes, para justificar la afectacin a la libertad de las
personas.

51

En efecto, cuando el Ministerio Pblico hace la consignacin de

la averiguacin sin detenido, solicita al juez correspondiente el
libramiento de orden de aprehensin o de comparecencia, segn
corresponda, atendiendo a si el delito de que se trate amerita pena
corporal, en el primer supuesto, o si prev una pena alternativa o no
privativa de libertad, en el segundo supuesto.
La Constitucin Federal mostr, hasta hace poco tiempo, una
tibia proteccin del individuo en relacin con la orden de aprehensin,
pues permita su emisin sin mayores requisitos, ya que bastaba con
que el delito que se le imputara al indiciado ameritara pena corporal y
la denuncia estuviera apoyada con declaraciones de dos testigos.

Actualmente, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos ha presentado un avance en la proteccin del indiciado en
relacin con la orden de aprehensin, pues los requisitos para su
libramiento se han ido multiplicando, a tal grado que, en reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 08 de marzo de
1999, las condiciones para su emisin quedaron de la siguiente
manera: No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad
judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley
seale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de

52

libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan
probable la responsabilidad del indiciado.

Con lo anterior se logra un equilibrio entre los derechos de los

ciudadanos y las facultades de la autoridad para perseguir y castigar
delitos, pues exige a sta la carga de acreditar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del indiciado, lo que genera seguridad
jurdica, pues slo podr sujetarse a proceso a quienes, en forma
probable, se les pueda reprochar la comisin del hecho delictuoso,
evitndose, as, la injustificada molestia en la garanta de libertad, que
tutela el artculo 16 de la Carta Magna.
As, los criterios jurisprudenciales en anlisis adquieren una gran
importancia, pues van definiendo los aspectos que debe valorar el
juzgador al pronunciarse sobre la procedencia de la orden de
aprehensin, en cuestiones tan trascendentes como el acreditamiento
de los elementos subjetivos del tipo penal - cuando el delito los exija- ,
as como la precisin de las modalidades o calificativas del delito; lo
que ampla las garantas del indiciado, pues, adems de que el
juzgador deber superar mayores obstculos procesales, el control
constitucional que normalmente se ejerce en relacin con esas
determinaciones es mayor, ya que todos esos aspectos, al ser

53

valorados por el juez de la causa, tambin deben abordarse por el juez

constitucional.
4.- Jurisprudencia nmero 1./J. 62/9916: PRESCRIPCIN, EL
JUEZ DE AMPARO DEBE ANALIZARLA CUANDO SE RECLAMA LA
ORDEN DE APREHENSIN. POR SER FIGURA PROCESAL DE
ORDEN PBLICO, SU ESTUDIO ES PREFERENTE Y OFICIOSO.

Fundamentos jurdicos:
a) Al combatir el libramiento de una orden de aprehensin como acto
reclamado en el juicio de garantas, el quejoso est compareciendo ante los
rganos de la autoridad pblica en relacin con el mandamiento de captura
que se est reclamando, y siendo la prescripcin una figura pr ocesal de
estudio preferente y oficioso, el Juez de Distrito tiene la obligacin de
analizar tanto la legalidad del acto reclamado como los aspectos de
competencia, requisitos de procedibilidad, causas de extincin de la accin
penal, etc..
b) Esa obligacin, tratndose del juicio de garantas en materia penal
es ms amplia, dado que el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo,
previene la suplencia de la queja aun la total, en beneficio del reo, es decir,
ante la ausencia de conceptos de violacin, por lo que si la violacin
alegada en agravio del quejoso, consiste en no haber cumplido la autoridad
responsable con la obligacin de declarar de oficio y aun sin haberse hecho
valer, la extincin de la accin penal por prescripcin, ya que antes de emitir
un mandamiento de captura el Juez responsable, debe percatarse si la
16

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo X, noviembre de
1999, pg. 316.

54

accin penal se encuentra o no prescrita, en virtud de que, de darse el

primer supuesto, si se libra la orden de aprehensin, el acto deviene
inconstitucional y conforme lo dispone el artculo 78 de la Ley de Amparo, el
acto debe analizarse tal y como aparezca probado ante la responsable, esto
es, a no allegarse de ms pruebas que le permitan conocer los hechos, que
de aquellas que formen parte de la averiguacin previa.
c) Por otra parte, en relacin al amparo directo, la propia ley de la
materia, en su artculo 183, exige que el tribunal supla la deficiencia de la
queja cuando estando prescrita la accin penal, el quejoso no la alegue; al
existir la misma razn jurdica en el amparo indirecto, no hay obstculo para
realizar su estudio, sobre todo si lo alega el quejoso y las constancias en
que se apoya el acto reclamado son aptas y suficientes para dicho examen.

Esta jurisprudencia es importante, porque obliga al juzgador de

amparo a analizar el tema de la prescripcin de la accin penal, no
obstante que ese no sea el objeto principal de impugnacin; con lo que
se ampla la amalgama de derechos a favor de los individuos en
relacin con el mandamiento de orden de aprehensin, pues slo
sern molestados por virtud de ese acto cuando se renan una serie
de requisitos que, en su conjunto, generan seguridad jurdica en la
proteccin de la garanta individual de libertad.
5.- Tesis CI/200117: AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL.
SU

CMPUTO

INICIA

CUANDO

EL

MINISTERIO

PBLICO

FEDERAL PONE AL INCULPADO, FORMAL Y MATERIALMENTE, A

55

DISPOSICIN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL EN EL CENTRO DE

RECLUSIN QUE SE UBIQUE EN EL LUGAR DE RESIDENCIA DE
STA.
Fundamentos jurdicos:
a) Del anlisis sistemtico, lgico e histrico, del primer prrafo del
artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como del diverso 134 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se
desprende que para el inicio del cmputo del auto de trmino constitucional
de setenta y dos horas, no basta que en el pliego consignatorio del
Ministerio Pblico Federal se establezca formalmente que el inculpado se
encuentra interno a disposicin de la autoridad judicial del conocimiento en
el centro penitenciario o de salud ubicado en el lugar que se indique, sino
que adems es indispensable que esa puesta a disposicin sea en forma
fsica o material en el centro de reclusin que se encuentre en el lugar de
residencia del Juez de la causa, pues lo que se persigue es que est en
aptitud real y jurdica de autentificar o validar la detencin ministerial
decretada en la fase indagatoria y observar fehacientemente el
cumplimiento de todas y cada una de las prerrogativas procesales y
sustantivas consagradas en beneficio del indiciado en tal precepto
constitucional.
b) Cuando esa puesta a disposicin se realiza con la indicacin de
que el detenido se encuentra recluido en lugar distinto de la residencia del
juzgador, aun cuando sea dentro de su jurisdiccin y no obstante que se
hubiese admitido en esos trminos, es inconcuso que tales extremos
exigidos no se cumplen y, por ende, tampoco se le debe otorgar los efectos
sealados por la ley.
17

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XIV, diciembre de
2001, pg. 186.

56

Esta jurisprudencia, que resuelve un problema aejo, privilegia el

principio de inmediacin procesal, como se explica a continuacin.
El artculo 161 del cdigo adjetivo en anlisis, dispone que,
dentro de las setenta y dos horas siguientes al momento en que el
inculpado quede a disposicin del juez, se dictar el auto de formal
prisin, cuando se cumplan los requisitos que establece el propio
precepto, entre ellos, que aparezca comprobados el cuerpo del delito
que tenga sealada sancin privativa de libertad, as como la probable
responsabilidad del inculpado. A simple vista, parecera que el
supuesto normativo anterior no presenta mayor complicacin, pues es
fcilmente apreciable que el inculpado queda a disposicin del juez a
partir del momento en que es recluido en el centro de reclusin
correspondiente.
Sin embargo, la realidad presenta un panorama distinto, ya que
es comn que existan indiciados a los que se les siga dos o ms
procesos, incluso en distintos puntos geogrficos, y al respecto,
tambin era normal que el Ministerio Pblico pusiera a disposicin del
juez para la incoacin del procedimiento, dada la existencia de una

57

orden de aprehensin, sealando que el indiciado estaba internado en

un centro de reclusin en un lugar distinto a la residencia del juzgador.
En ese supuesto, en realidad no se cumpla con la garanta
constitucional prevista en el artculo 19 constitucional, en el sentido de
que

los

gobernados

deben

ser

escuchados

en

declaracin

preparatoria, como condicin previa para que se pueda dictar un auto

de trmino constitucional, dentro de las setenta y dos horas a partir de
que el indiciado queda a disposicin del juez del proceso, pues el
juzgador incoaba el proceso y giraba el exhorto correspondiente, a
efecto de que un juez de su misma jerarqua, con jurisdiccin en el
lugar de reclusin del indiciado, en su auxilio celebrara las diligencias
necesarias y dictara, en su caso, el auto de trmino constitucional, lo
que haca nugatorio el derecho constitucional en comento.
El criterio jurisprudencial que se analiza, adems de que logra el
respeto a la garanta prevista en el artculo 19 constitucional, permite
que sea el juez del proceso quien, con conocimiento del indiciado,
privilegiando el principio de inmediacin procesal, sea quien lo
escuche en declaracin preparatoria y defina su situacin jurdica.

58

6.-

Jurisprudencia

1./J.

1/9418:

PRUEBAS

CONTRADICTORIAS O DE DESCARGO. DEBEN SER VALORADAS

PORMENORIZADAMENTE EN LA ETAPA DE PREINSTRUCCIN.
Fundamentos jurdicos:
a) La interpretacin relacionada de las fracciones III, IV, y V del
artculo 20 constitucional, con el artculo 161 del Cdigo de Procedimientos
Penales, permite afirmar el derecho que tiene el inculpado a que se le
reciban pruebas en el procedimiento de preinstruccin.
b) Resulta lgico y jurdico que las pruebas de descargo que aporte el
inculpado para desvirtuar las pruebas de cargo de la representacin social,
deben ser valoradas aunque se trate de pruebas contradictorias,
entendiendo como tales, las que tienen valor anlogo, pues en caso de no
ser valoradas dichas pruebas en la citada etapa de preinstruccin, se
violaran las normas que regulan la prueba, mxime que no existe
fundamento legal que apoye al juez a posponer la valoracin de las pruebas
contradictorias hasta la sentencia definitiva, lo cual podra causarle al
procesado un dao irreparable.
c) Debe tenerse en cuenta que la finalidad de las pruebas depende
del momento procesal en que se aporten, pues su objetivo difiere segn la
etapa procesal en que se aporte, ya que tienden a demostrar diferente
hiptesis legal, as en la etapa procesal de pr einstruccin, la hiptesis legal
a probar por parte del Ministerio Pblico es el cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del acusado y ste por su parte deber ofrecer las pruebas
para desvirtuar su presunta responsabilidad en la comisin del delito que se
le atribuye.

18

Semanario Judicial de la Federacin, Primera Sala, Octava poca, Tomo 75, marzo de 1994, pg. 12.

59

d) Una y otras pruebas deben ser analizadas por el juez

circunscribiendo su valoracin nica y exclusivamente a la etapa de
preinstruccin, pues de ello depender si el acusado es o no sometido a
proceso penal.

Esa jurisprudencia abona a la garanta de defensa, pues obliga

al juzgador a analizar las pruebas de descargo que se ofrezcan para
ser tomadas en cuenta al resolver la situacin jurdica en que habr de
quedar el inculpado.
En trminos del artculo 20, apartado A, de la Constitucin
Federal, el indiciado tiene reconocido, como garanta individual, el
derecho a que el juez le auxilie en el desahogo de las pruebas y
recepcin de los testimonios que estime necesarios para su defensa,
garanta que es exigible desde luego, es decir, no est reservada a
una etapa especfica del proceso penal; lo que resulta trascendente en
la medida en que se le da oportunidad de que ofrezca las pruebas
necesarias para desvirtuar las que sustentan el ejercicio de la accin
penal, y con ello evitar que personas inocentes sea sujetadas a un
proceso penal, que conlleva, invariablemente, padecimientos de
diversas ndoles.
El Poder Revisor de la Constitucin, consciente de que el plazo
de setenta y dos horas que establece el artculo 19 constitucional para
60

que el juez dicte al auto de trmino constitucional (que puede concluir

con un auto de formal prisin o de sujecin a proceso, o bien de
libertad por falta de elementos para procesar), en ocasiones es
insuficiente, y a fin de garantizar el derecho de defensa, dispuso en
adicin realizada al citado precepto fundamental, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 08 de marzo de 1999, que el plazo
constitucional podr prorrogarse nicamente a peticin del indiciado,
en la forma que seale la ley.
Acorde con ello, el legislador ordinario en reforma publicada en
el propio rgano de difusin el 18 de mayo de 1999, dispuso en el
artculo 161, fraccin IV, prrafo segundo, del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, lo siguiente: El plazo a que se refiere el
prrafo primero de este artculo, podr prorrogarse por nica vez,
hasta por setenta y dos horas, cuando lo solicite el indiciado, por s o
por su defensor, al rendir su declaracin preparatoria, o dentro de las
tres horas siguientes, siempre que dicha prrroga sea con la finalidad
de aportar y desahogar pruebas para que el juez resuelva su situacin
jurdica.
De esa forma, se garantiza al indiciado su derecho de defensa
adecuada, pues se cuenta con un plazo razonable para que se le

61

reciban y desahoguen las pruebas que considere necesarias para

desvirtuar las de cargo, y as puedan tomarse en cuenta al resolverse
su situacin jurdica; lo que, como se dijo, podr impedir que se
instruya el proceso relativo.
As, el criterio jurisprudencial en anlisis abona en la garanta de
defensa, pues las pruebas de descargo, aun las contradictorias, deben
ser valoradas en forma personalizada por el juzgador, y de ellas
depender, en gran medida, si el inculpado es o no sujeto a proceso
penal.
7.- Jurisprudencia 1./J. 17/200319: PRUEBA PERICIAL EN
GENTICA.

SU

ADMISIN

DESAHOGO

TIENEN

UNA

EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN SUSCEPTIBLE DE

AFECTAR DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PERSONA.
Fundamentos jurdicos:
a) Cuando en un juicio civil en el que se ventilan cuestiones
relacionadas con la paternidad, se dicta un auto por el que se admite y
ordena el desahogo de la prueba pericial para determinar la huella gentica,
con el objeto de acreditar si existe o no vnculo de parentesco por
19

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003,
pg. 88.

62

consanguinidad, dicho provedo debe ser considerado como un acto de

imposible reparacin, que puede afectar los derechos fundamentales del
individuo, por lo que debe ser sujeto a un inmediato anlisis constitucional, a
travs del juicio de amparo indirecto, en trminos de los artcul os 107,
fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo.
b) Por la especial naturaleza de la prueba, ya que para desahogarla
es necesario la toma de muestras de tejido celular, por lo general de sangre,
a partir del cual, mediante un procedimiento cientfico, es posible determinar
la correspondencia del ADN (cido desoxirribonucleico), es decir, la huella
de identificacin gentica, lo cual permitir establecer no slo la existencia
de un vnculo de parentesco, sino tambin otras caractersticas genticas
inherentes a la persona que se somete a ese estudio, pero que nada tengan
que ver con la litis que se busca dilucidar y, no obstante, puedan poner al
descubierto, contra la voluntad del afectado, otro tipo de condicin gentica
hereditaria, relacionada por ejemplo con aspectos patolgicos o de
conducta del individuo, que pertenezcan a la ms absoluta intimidad del ser
humano.

Ese criterio, si bien se emiti respecto de una prueba ofrecida en

un juicio civil, conviene citarse en tanto constituye un criterio orientador
respecto de la posibilidad de impugnar el desechamiento de pruebas
en materia penal y, consecuentemente, garantizar la defensa
adecuada del procesado.
Las reglas de la instruccin aseguran la garanta de defensa
adecuada tutelada a favor del indiciado en el artculo 20, apartado A,
fraccin V, de la Constitucin Federal, pues el Cdigo Federal de

63

Procedimientos Penales seala en su artculo 206, que en trminos

del precepto fundamental en mencin, se admitir como prueba todo
aquello que se ofrezca como tal, siempre que pueda ser conducente, y
no vaya contra el derecho, a juicio del juez o tribunal. Por otra parte, el
artculo 168, prrafo cuarto, del propio ordenamiento legal, dispone
que el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad
se acreditarn por cualquier medio probatorio que seale la ley.
De esa forma, el legislador otorga amplias oportunidades de
probar tanto al inculpado como al Ministerio Pblico, con lo que se
protege la garanta de defensa a favor del primero, y el principio de
igualdad procesal, a favor del segundo.
En cuanto al principio de doble instancia, tenemos que el cdigo
procesal garantiza su ejercicio, pues en su artculo 367, fraccin IV,
prev el recurso de apelacin en contra de autos concernientes a la
prueba.
Sin embargo, es limitada la posibilidad de hacer prevalecer ese
derecho por la va de control constitucional, pues el juicio de amparo le
est vedado al Ministerio Pblico, y por otro lado, al inculpado slo se
le permite alegar la violacin a ese derecho hasta que promueva el

64

juicio de amparo directo en contra de la sentencia definitiva, en

trminos de los artculos 158 y 160, fracciones III y VI, de la Ley de
Amparo, al considerarse como violacin procesal reclamable en esa
va, lo siguiente: III.- Cuando no se le caree con los testigos que
hayan depuesto en su contra, si rindieran su declaracin en el mismo
lugar del juicio, y estando tambin el quejo so en l; as como
VI.- Cuando no se le reciban las pruebas que ofrezca legalmente, o
cuando no se reciban con arreglo a derecho.
Lo anterior, si bien pretende que no se entorpezca el desarrollo
del proceso con la promocin de amparos en contra de cada una de
las actuaciones que en aqul se dicten, tambin es cierto que, en
ocasiones, la violacin procesal es de tal magnitud, que ameritara un
control constitucional inmediato, sin necesidad a esperar a que se
dicte sentencia definitiva, como se explicar a continuacin.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que, de
acuerdo con lo dispuesto en el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, procede el
juicio de amparo indirecto contra actos en juicio, cuya ejecucin sea de
imposible reparacin. Igualmente, ha precisado que los actos
procesales tienen una ejecucin irreparable si sus consecuencias

65

afectan directamente alguno de los llamados derechos fundamentales

del hombre, que la Constitucin tutela por medio de las garantas
individuales.
Dicha afectacin es jurdicamente trascendente, porque sus
efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien la sufre
obtenga una sentencia favorable. Hiptesis contraria se presenta
cuando dicha afectacin no tiene una ejecucin de naturaleza
irreparable, es decir, cuando las consecuencias son susceptibles de
extinguirse sin vulnerar los derechos fundamentales del individuo y sin
dejar huella en su esfera jurdica.
El artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, por su parte,
prev la procedencia del amparo indirecto contra actos en juicio que
tengan sobre las personas o las cosas, una ejecucin que sea de
imposible reparacin. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha establecido que los actos dentro del juicio
producen una ejecucin irreparable, slo cuando afectan, de modo
directo, derechos sustantivos.
Ahora bien, el criterio jurisprudencial en anlisis si bien se emiti
en materia civil, considero que, por identidad de razn, es

66

exactamente aplicable a materia penal, en aquellos casos en que el

desechamiento de la prueba afecte derechos sustantivos; con lo que
se abre la posibilidad de ejercer un control constitucional en contra de
la violacin a la garanta de adecuada defensa, sin esperar a la
promocin del juicio de amparo directo, pero siempre condicionado a
que la no admisin o desechamiento del medio probatorio afecte
derechos tutelados por la Carta Magna.
IV.2. Precisin de la situacin y actuacin del Ministerio
Pblico.
La actuacin del representante social en el proceso tiene sus
particularidades, pues presenta una dualidad en el procedimiento
penal, ya que en la primera etapa, de averiguacin previa, tiene el
carcter de autoridad, pero despus, ante el juez de la causa, tiene la
calidad de parte; cuestin que no solamente es interesante desde el
punto de vista acadmico, sino que ha derivado en casos que tuvieron
que ser resueltos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
1.- Jurisprudencia 1./J. 40/200020: MINISTERIO PBLICO.
DEJA DE TENER EL CARCTER DE AUTORIDAD UNA VEZ
20

Semanario Judicial de la Federacin, Primera Sala, Novena poca, Tomo XIII, febrero de 2001, pg. 9.

67

DICTADO EL AUTO DE RADICACIN DE LA CAUSA, POR LO QUE

LAS

PRUEBAS

QUE

PROVENIENTES

DE

CONOCIMIENTO

DEL

APORTE

PARTE

POSTERIORMENTE
SI

INCULPADO

SON
Y

DE

RECIBIDAS
SU

SON
CON

DEFENSOR,

PROCEDE CONSIDERARLAS EN EL AUTO DE FORMAL PRISIN O

EN EL DE SUJECIN A PROCESO.

Fundamentos jurdicos:
a) La etapa de preinstruccin, que abarca desde la radicacin por el
Juez, hasta el auto que resuelva la situacin jurdica del inculpado,
constituye un periodo procedimental que debe reunir las formalidades
esenciales requeridas por los artculos 14, 19 y 20 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, entre las cuales se encuentran
las de hacer saber al indiciado, previamente a serle tomada su declaracin
preparatoria, los nombres de quienes presentaron la denuncia o querella y
de quienes fueron los testigos que declararon en su contra, as como cules
fueron los hechos que se le atribuyen como delictuosos que hay an motivado
la integracin de la averiguacin previa, y cules son los elementos de
prueba que pudieran determinar su presunta responsabilidad.
b) Esa obligacin procesal tiene la finalidad de que el inculpado pueda
proveer la defensa de sus intereses y aportar, en su caso, pruebas de
inocencia.
c) A partir de que el rgano jurisdiccional radica la causa penal, las
actuaciones posteriores que llegare a realizar el Ministerio Pblico en
ejercicio de su pretendida atribucin investigadora, relacionadas con los
hechos respecto de los cuales efectu la consignacin ante el Juez penal,
no podr legalmente proponerlas como prueba de autoridad en la fase de

68

preinstruccin, menos una vez que ha sido tomada ya la declaracin

preparatoria del inculpado, porque se tratar de actuaciones practicadas por
quien ya no es autoridad, pues debe tomarse en cuenta que surgieron sin la
intervencin del rgano jurisdiccional y de las que, como parte en la relacin
procesal y que debieran constar en formal actuacin judicial, no tuvo
conocimiento e intervencin el inculpado.
d) Ello no impide que el Ministerio Pblico, como parte, pueda aportar
pruebas, mas las que proponga en esa etapa de preinstruccin, deben
aportarse y recibirse ante el Juez con conocimiento del inculpado.
e) El Juez al dictar el auto que resuelva la situacin jurdica del
inculpado, deber cerciorarse del cumplimiento de las formalidades
esenciales del procedimiento en la preinstruccin y, con base en ello, las
pruebas de cargo que presente el Ministerio Pblico, puede considerarlas
para los efectos del acreditamiento del tipo penal y de la presunta
responsabilidad del inculpado, si previamente, como se estableci, fueron
hechas del conocimiento de ste y de su defensor, pues de esta forma se
respeta el equilibrio procesal de las partes.

Esta jurisprudencia da claridad respecto de la funcin del

Ministerio Pblico en el proceso, como se explica a continuacin.
La doctrina es prolfera en torno a la naturaleza y funciones del
Ministerio Pblico, y uniforme en sealar la dualidad que presenta,
pues al integrar la averiguacin previa acta como autoridad, es decir,
con ese imperio necesario para poder exigir el cumplimiento de sus
determinaciones, en la que su funcin esencial es la de investigar la
existencia de delitos y la identificacin del probable responsable,

69

cumplido, lo cual ejerce la accin penal en trminos del artculo 21

constitucional, a efecto de que el juez competente instruya el proceso
relativo.
En ese momento, esto es, cuando ejerce la accin penal con la
consignacin de la averiguacin previa y solicita el libramiento de
orden de aprehensin o comparecencia, o con la solicitud de emisin
de un auto de formal prisin o de sujecin a proceso, se convierte en
parte del proceso, pues deja a un lado su imperio y se somete a la
jurisdiccin del juez competente, a quien le solicitar, entre otras
cosas, el aseguramiento del indiciado y de los objetos o productos del
delito y, en definitiva, en su caso, la imposicin de las penas o
medidas de seguridad que correspondan.
Al convertirse en parte del proceso penal, el Ministerio Pblico
tambin est en aptitud de aportar en el plazo constitucional las
pruebas que estime pertinente y puedan desahogarse por el juez de la
causa, pues no existe ninguna limitante en el ejercicio de ese derecho,
con lo que se respeta el derecho de igualdad procesal, con excepcin
de que no puede solicitar la ampliacin del plazo constitucional para
tales efectos, pues el artculo 19 constitucional es especfico al sealar
que el nico que puede solicitar la prrroga del plazo, son el inculpado

70

o su defensor; adems, el mencionado artculo 161, en el segundo

prrafo de la fraccin IV, expresamente seala que el Ministerio
Pblico carece de ese derecho.
Por tanto, a partir de la definicin que proporciona la
jurisprudencia que se analiza, el derecho del Ministerio Pblico a
aportar pruebas no es ilimitado, pues se encuentra condicionado a que
stas sean ofrecidas y desahogadas ante el propio juez; criterio
jurisprudencial que, adems de provocar el respeto al principio de
igualdad de las partes en el proceso, sujeta a todas ellas al juez, como
rector del proceso, y evita que el indiciado quede en estado de
indefensin, pues era comn que el Ministerio Pblico consignara la
averiguacin previa correspondiente y dejara abierto un triplicado de
sta, en el que segua actuando, y dentro del trmino constitucional
ofreca pruebas recabadas y desahogadas por y ante l, no obstante
que al ejercer la accin penal deja de ser autoridad y se convierte en
parte del proceso.
As, se garantiza que el inculpado, por s o por su defensor,
intervenga en el desahogo de las pruebas ofrecidas por su
contraparte, siempre ante el juez de la causa.

71

2.-

Jurisprudencia

ACUSATORIAS.

1./J.

PROCEDIMIENTO

53/200121:
A

CONCLUSIONES

SEGUIR

CUANDO

SE

FORMULAN EN CONTRAVENCIN A LOS ARTCULOS 292 Y 293

DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES (FALTA
DE CITA DEL ARTCULO 13 DEL CDIGO PENAL FEDERAL).
Fundamentos jurdicos:
a) Una etapa importante del proces o penal la constituye la acusacin,
en la cual el Ministerio Pblico formula sus conclusiones, las que sirven para
fijar el alcance de la sentencia y que el inculpado pueda responder a la
acusacin.
b) Los preceptos referidos establecen los requisitos que debe
satisfacer el representante social al formular sus conclusiones acusatorias,
entre stos, que se seale en proposiciones concretas la responsabilidad
del acusado en la comisin del delito que se le atribuye, a fin de no dejarlo
en estado de indefensin.
c) Para ello, el rgano acusador debe: a) citar el artculo 13 del
Cdigo Penal Federal, el cual define qu personas resultan ser autores o
partcipes de un hecho delictuoso, especificando la fraccin o fracciones en
las que se estima se ubica la conducta del inculpado, b) razonar el porqu
as se considera y, c) sealar las pruebas que demuestren su
responsabilidad.

21

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XIV, octubre de
2001, pg. 44.

72

d) La satisfaccin total o parcial de estos requisitos por parte del

Ministerio Pblico regular el trmite a seguir por el juzgador, quien deber
optar por alguno de los siguientes procedimientos:
1. El Juez o tribunal dar vista con las conclusiones acusatorias al
acusado y a su defensor para que las contesten y, contine con el
procedimiento: A) Cuando los referidos requisitos queden satisfechos en las
conclusiones; B) Si se diera el caso de que se omita citar el artculo 13 o
slo la fraccin o fracciones respectivas, pero s se contienen los
razonamientos tendientes a demostrar la responsabilidad del acusado y la
relacin de pruebas que los apoyen, de tal manera que quede claro a qu
supuesto de los previstos en las diversas fracciones de ese precepto se
refiere la acusacin; C) Cuando no obstante que se cite el referido artculo
13 y la fraccin o fracciones que se estimen aplicables, las razones
formuladas para ubicar la responsabilidad y las pruebas que se mencionen
para apoyarlas no se adecuen a las fracciones invocadas, sin embargo, no
existe duda en cul fraccin o fracciones verdaderamente se ubica la
conducta, pues en este supuesto slo se est ante una cita equivocada de
preceptos;
2. El Juez o tribunal tendr por conclusiones no acusatorias (al no
concretizarse la pretensin punitiva) las formuladas por el Ministerio Pblico
y las remitir con el proceso al procurador general de la Repblica para que
confirme o modifique dichas conclusiones, de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 294 y 295 del cdigo adjetivo penal en cita: A) Cuando en
lo absoluto se satisfagan los requisitos mencionados en lneas precedentes;
B) Si en las conclusiones slo se cita el precepto 13 y la fraccin o
fracciones correspondientes, pero se omite razonar sobre la responsabilidad
del inculpado; y C) Cuando las conclusiones fueren contra constancias
(porque tampoco se concretiza la acusacin), ya porque los razonamientos
no se adecuen a las pruebas mencionadas, o bien, porque stas, slo si
fueren trascendentales para fincar la responsabilidad, no correspondan a las
que obren en el proceso; en esta hiptesis el juzgador debe sealar la
contradiccin.
e) Si se diera el caso de que se est en cualquiera de los supuestos
mencionados en los tres ltimos incisos, el tribunal de apelacin debe, en el

73

supuesto de que el apelante sea el acusado, ordenar la reposicin del

procedimiento, para que el Juez de la causa proceda en trminos de los
artculos 294 y 295 del cdigo adjetivo de la materia, atento lo dispuesto por
los numerales 387 y 388, fraccin XIII, del propio ordenamiento.
f) Esas reglas tienen como propsito otorgar la debida seguridad
jurdica en el proceso penal y respetar la garanta de audiencia del
inculpado.

Esa jurisprudencia esclarece un aspecto toral del proceso penal,

como lo es la etapa de acusacin, en la cual se debe velar, ante todo,
por respetar la garanta de defensa del acusado.
En efecto, las conclusiones ministeriales sirven de base a la
resolucin y se atribuyen de manera singular, nica y circunscrita al
Ministerio Pblico. Su formulacin constituye el momento culminante y
definitivo de la accin penal, que se actualiza en la etapa final del
proceso, durante la cual deben satisfacerse ciertos requisitos con la
finalidad de otorgar al juzgador los elementos indispensables para
decir el derecho y resolver la controversia de carcter penal puesta a
su consideracin.
La precisin de esos procedimientos en la jurisprudencia,
proporcionan la debida seguridad jurdica en el proceso penal y,
consecuentemente, el respeto de la garanta de audiencia del

74

inculpado, quien al dar contestacin a las conclusiones de acusacin,

tendr la posibilidad de argumentar para desvirtuarlas; pero adems,
el criterio seala claramente al juzgador qu hacer en caso de que la
acusacin sea confusa, esto es, celebrar o no la audiencia que prev
el artculo 305, o continuar o suspender la audiencia prevista en el
numeral 307, segn se trate, a efecto de tener por no presentadas las
conclusiones y darle vista al Procurador General de la Repblica,
quien debe determinar si confirma o modifica las conclusiones no
acusatorias.
IV.3. Garanta de brevedad en el proceso (plazo razonable).
Esta garanta es de gran importancia en el proceso penal, sobre
todo en un sistema como el nuestro, que contempla la prisin
preventiva como mtodo casi ordinario de llevar los procesos por
delitos privativos de libertad, pues al respecto, no debemos perder de
vista que una justicia tarda es realmente una injusticia, como una
variante de denegacin de acceso a la justicia.
Nuestra Constitucin - contrariamente al Pacto Internacional de
los Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas y a la
Convencin Americana de los Derechos del Hombre- define el plazo

75

razonable en que debe desarrollarse el proceso, pues en su artculo

20, apartado A, fraccin VIII, dispone que el indiciado ser juzgado
antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena mxima no
exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena excediere
de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa.
1.- Tesis 1. IV/200522: BREVEDAD EN EL PROCESO. LA
VIOLACIN A ESTA GARANTA, NO PUEDE SER MATERIA DEL
JUICIO DE AMPARO, POR TRATARSE DE UN ACTO CONSUMADO
DE MODO IRREPARABLE.
Fundamentos jurdicos:
a) La violacin a la garanta de brevedad en el proceso, contenida en
el artculo 20, apartado A, fraccin VIII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, por falta de pronunciamiento de la sentencia en
los plazos establecidos en dicho precepto, deja expedito el derecho del
sentenciado para exigir la responsabilidad del juzgador.
b) Por tratarse de un acto consumado de manera irreparable, ya no
puede ser materia de estudio en un juicio de amparo, sobre todo si con base
en dicha violacin se pretende dejar sin efectos una sentencia condenatoria,
por estimarse que se extingui la jurisdiccin del Juez de la causa, pues no
existe norma constitucional que as lo establezca.

76

Ese criterio jurisprudencial aborda la garanta de brevedad en el

proceso, como una de las formalidades esenciales del procedimiento,
que constituye un lmite insuperable a la actividad del juzgador, pues
le obliga a resolver los conflictos penales en los plazos sealados.
Sin embargo, del criterio en anlisis parecera que en ningn
caso es posible que la garanta de brevedad en el proceso sea
reparada por la va de amparo, lo que generara su ineficacia material,
pues de nada servira que contsemos con un derecho reconocido en
nuestra Constitucin, si no existe un mecanismo eficaz para exigir su
cumplimiento.
Lo anterior realmente no acontece con la garanta en mencin,
pero s requiere que el ejercicio de la accin constitucional sea
oportuno, pues de reclamarse hasta el final del juicio, esto es, por la
va de amparo directo (como en el caso del asunto que motiv la
emisin del criterio jurisprudencial), efectivamente sera posible la
reparacin de la violacin del derecho fundamental, en principio,
porque la violacin se consuma de manera irreparable, y en segundo
lugar, porque la Carta Magna no seala que su transgresin extinga la
jurisdiccin del juzgador.
22

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XXI, febrero de

77

Por el contrario, si el amparo se promueve estando en trmite la

instruccin del proceso y hayan transcurrido con exceso los plazos
que establece el artculo 20, apartado A, fraccin VIII, de la
Constitucin Federal, as como los que prev la ley procesal de que se
trate, considero que el amparo indirecto s sera procedente, y en caso
de que no se encontrase justificada la tardanza - por ejemplo, porque
falten de desahogar pruebas ofrecidas por la defensa- , el efecto de la
proteccin constitucional sera que, de inmediato, se cerrara la
instruccin, se citara para sentencia y se emitiera el fallo
correspondiente.
2.- Jurisprudencia 1./J. 12/200323: PROCESO SUMARIO. SE
RIGE POR EL ARTCULO 152 DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE EN ESTA VA, EL
JUEZ PROCURAR CERRAR LA INSTRUCCIN DENTRO DE LOS
PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHO PRECEPTO, SIN QUE
PROCEDA QUE PREVIAMENTE LA DECLARE AGOTADA.

2005, pg. 307.

23
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, tomo XVII, marzo de 2003,
pg. 133.

78

Fundamentos jurdicos:
a) De la lectura de la exposicin de motivos que dio origen a las
reformas al artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as
como de su propio texto, se desprende que el proceso sumario goza de una
autonoma destacada; que el Juez tiene la obligacin de seguir la va
sumaria en las hiptesis previstas en el citado numeral, la cual tiene como
finalidad, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 17 y 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que el proceso se
resuelva con mayor celeridad, concentracin de actos y economa procesal,
sin que esto implique menoscabo de las garantas de audiencia y defensa
del procesado; que en el juicio sumario el Juez "procurar cerrar la
instruccin" en los plazos que establecen los incisos a) y b) del propio
artculo 152, sin que sea obstculo para ello el que tenga que ampliar el
plazo cuando sea neces ario practicar otras diligencias; que "una vez que el
juzgador acuerde cerrar la instruccin, citar para la audiencia a que se
refiere el artculo 307" del cdigo citado; y que "el inculpado podr optar por
el procedimiento ordinario", el cual le otorga mayores plazos para su
defensa, "dentro de los tres das siguientes al que se le notifique la
instauracin del juicio sumario".
b) En los procedimientos sumarios no procede declarar agotada la
instruccin antes del cierre de sta, en tanto que aquella institucin jurdica
es propia del procedimiento ordinario, que se rige por los diversos artculos
147 a 150 del propio cdigo adjetivo; adems, el hecho de que no se
decrete agotada la instruccin en aquellos procedimientos no significa que
haya menoscabo de las defensas del procesado, pues aparte de que ste
puede ofrecer pruebas antes de que se cierre la instruccin, el Juez no
podr cerrarla si stas no se han desahogado o si tiene que practicar otro
tipo de diligencias.

Ese criterio, sin duda, privilegia la garanta de brevedad en el

proceso, pues reconoce en el juicio sumario un procedimiento muy

79

breve, para aquellos casos en que no se necesite un mayor plazo por

la defensa para ofrecer las pruebas que considere pertinentes, con la
exclusin de reglas que son propias del procedimiento ordinario, y
que, de seguirse, impediran desahogar el juicio con la celeridad que
pretendi el legislador al prever el procedimiento abreviado.
3.- Jurisprudencia 1./J. 60/200324: PROCESO SUMARIO. LA
NOTIFICACIN AL INCULPADO Y A SU DEFENSOR DEL AUTO DE
TRMINO CONSTITUCIONAL EN EL QUE SE DECRETA ES
SUFICIENTE PARA QUE AQUL EST EN APTITUD DE EJERCER
SU DERECHO A OPTAR POR EL PROCESO ORDINARIO, EN
TRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL LTIMO PRRAFO DEL
ARTCULO 152 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES.
Fundamentos jurdicos:
a) Si la notificacin constituye un acto legal por medio del cual se da a
conocer el contenido de una resolucin, en este caso al inculpado y a su
defensor, dicha notificacin comprende la resolucin; por tanto, al notificar el
auto de trmino constitucional, en el que adems de establecer la situacin
jurdica del inculpado en el proceso, se establece la forma en como se va a
tramitar el mismo (sumaria u ordinaria), es lgico que se hace del
24

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XIX, febrero de
2003, pg. 24.

80

conocimiento de los antes citados dicha cuestin; toda vez que al realizar el
funcionario judicial la notificacin de una resolucin implica que la hace del
conocimiento del interesado en su totalidad y no solamente de una parte de
ella.
b) Aun cuando en un auto de trmino constitucional en el que se
decreta la formal prisin o la sujecin a proceso del inculpado destaca la
situacin jurdica de ste respecto del proceso seguido en su contra, tal
situacin no desvirta el hecho de que para que la notificacin sea legal
abarque todos aquellos aspectos que tengan que hacerse del conocimiento
del inculpado para que est en aptitud de defenderse, como en el caso es la
apertura del proceso sumario.
c) No constituye una violacin al procedimiento el hecho de que no se
consigne en la notificacin del auto de trmino constitucional, una
constancia fehaciente de que se hizo del conocimiento al inculpado y a su
defensor la apertura del procedimiento sumario.

Esta jurisprudencia pone en claro que esa brevedad en el

proceso no implica, de ninguna manera, que se privilegie la celeridad
en perjuicio de la garanta de defensa, porque en trminos del ltimo
prrafo del artculo 152, el inculpado podr optar por el procedimiento
ordinario dentro de los tres das siguientes al que se le notifique la
instauracin del juicio sumario.

Al respecto, el criterio en comento defini que es suficiente que

se notifique al inculpado y a su defensor el auto de trmino
constitucional en el que se determina de oficio la apertura del
procedimiento sumario, para que se estime satisfecha la obligacin del
81

juzgador de dar a conocer a stos el derecho que asiste para optar,

dentro de los tres das siguientes, por el procedimiento ordinario.
IV.4. Facultades sancionadoras del juez.
Esta facultad es importante desde la ptica del debido proceso
legal, pues corresponde al juzgador, en exclusiva, imponer las penas,
en trminos del artculo 21 constitucional; por tanto, se le debe dotar
de elementos que le permitan hacer una adecuada clasificacin del
delito, para as determinar su correspondencia con la pena.
1.- Tesis 1.XXVI/200325: RECLASIFICACIN DEL DELITO.
CUANDO EL JUEZ DE LA CAUSA DICTA SENTENCIA POR UNO
DIVERSO AL CONTENIDO EN EL AUTO DE FORMAL PRISIN,
TENIENDO COMO BASE LOS MISMOS HECHOS, NO VIOLA LAS
GARANTAS

DE

LEGALIDAD

SEGURIDAD

JURDICA

(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 19 DE LA CONSTITUCIN

FEDERAL).

82

Fundamentos jurdicos:
a) El artculo 19 constitucional exige, como uno de los requisitos para
el dictado del auto de formal prisin, que se expresen el delito que se
imputa al acusado y los datos que arroje la averiguacin previa, los que
debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable
la responsabilidad del indiciado; asimismo, establece que todo proceso se
seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal
prisin o de sujecin a proceso.
b) La palabra delito empleada en la citada disposicin constitucional,
debe entenderse no en el sentido literal del nombre con el que se denomina
al hecho delictuoso (en su clasificacin legal), sino como el conjunto de
hechos materia de la consignacin, y de aquellos por los que se decreta la
formal prisin.
c) Si se dicta auto de formal prisin por un delito (entendido como la
clasificacin legal contenida en los Cdigos Penales) y, posteriormente, en
atencin a que el Ministerio Pblico precis su pretensin y formul sus
conclusiones acusatorias por uno diverso, con base en los mismos hechos,
y a que el procesado estaba en oportunidad de for mular su defensa en
contra de dicha acusacin, el Juez de la causa dicta la sentencia
correspondiente y clasifica los hechos en forma distinta a la contenida en el
auto de formal prisin, se concluye que tal actuacin es acorde con lo
establecido en el precepto constitucional de referencia, y que dicha
reclasificacin no viola las garantas de legalidad y seguridad jurdica.

De una simple revisin del Semanario Judicial de la Federacin y

su Gaceta, puede advertirse una tendencia de la jurisprudencia a
limitar las facultades del juzgador, pues con base en criterios que
25

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XVII, junio de 2003,

83

atienden a situaciones concretas, se cre una doctrina en la cual se

puso una camisa de fuerza al juez, quien slo poda hacer lo que el
Ministerio Pblico indica en sus conclusiones acusatorias, con lo que
realmente se subordin al juzgador a las pretensiones estrictas de la
institucin de referencia.
Afortunadamente, la Suprema Corte ha emitido novedosos
criterios en esta novena poca, que permiten fortalecer las
atribuciones que corresponden al juzgador para cumplir con su funcin
esencial, que, en trminos del artculo 21 constitucional, consiste en la
facultad exclusiva de imponer las penas.
El artculo 19, prrafo tercero, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, establece, como garanta individual, que
todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados
en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Acorde con ello,
el artculo 160, fraccin XVI, de la Ley de Amparo, seala como
supuesto de violacin a las reglas esenciales del procedimiento,
cuando seguido el proceso por el delito determinado en el auto de
formal prisin, el quejoso fuere sentenciado por diverso delito. En esa
medida, el juzgador est obligado a pronunciarse sobre el delito
pg. 200.

84

precisado en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, materia

del juicio, y no sobre uno diverso, pues de lo contrario, vulnerara las
reglas esenciales del procedimiento penal.
Sin embargo, el propio artculo 160, fraccin XVI, de la Ley de
Amparo, seala que no se considerar que el delito es diverso cuando
el que se exprese en la sentencia slo difiera en grado del que haya
sido materia del proceso, ni cuando se refiera a los mismos hechos
materiales que fueron objeto de la averiguacin, siempre que, en este
ltimo caso, el Ministerio Pblico haya formulado conclusiones
acusatorias cambiando la clasificacin del delito hecha en el auto de
formal prisin o de sujecin a proceso, y el quejoso hubiese sido odo
en defensa sobre la nueva clasificacin, durante el juicio propiamente
tal; con lo que se permite emitir una sentencia de acuerdo con la
verdad histrica obtenida en el proceso.
En la jurisprudencia que se analiza, la interpretacin de la
Primera Sala fue en el sentido de que, en cuanto a la palabra delito
empleada en el artculo 19 constitucional, debe entenderse no en el
sentido literal del nombre con el que se denomina el hecho delictuoso,
sino que como el conjunto de los hechos materia de la acusacin y de
aqullos por los que se decre ta la formal prisin; lo que, considero, es

85

benfico para los fines del proceso, pues se fortalecen las facultades
del juzgador al dictar la sentencia correspondiente, de acuerdo a las
cuales, su parmetro es la comprobacin de los hechos materia del
proceso penal, cumplido lo cual a l corresponder hacer la
clasificacin de la descripcin tpica; adems, con ello no se deja en
estado de indefensin al acusado, pues en el proceso se le otorga la
posibilidad de desvirtuar la veracidad de los hechos afirmados por el
Ministerio Pblico.
2.- Tesis 1./J. 12/200026 y 1./J.91/200427: (1) SALUD, DELITO
CONTRA LA. EFECTOS DE LA CONCESIN DEL AMPARO
CUANDO NO QUEDA ACREDITADA LA MODALIDAD DEL DELITO
POR LA QUE FUE SENTENCIADO EL QUEJOSO, PERO S UNA
DIVERSA DE MENOR PENALIDAD (ARTCULOS 194, FRACCIN I,
195, PRRAFO PRIMERO Y 195 BIS, DEL CDIGO PENAL
FEDERAL) y (2) PORTACIN DE ARMA DE FUEGO DEL USO
EXCLUSIVO

DEL

EJRCITO,

ARMADA

FUERZA

AREA

NACIONALES. LA NO INTEGRACIN DE ALGUNO DE LOS

ELEMENTOS DE ESTE TIPO COMPLEMENTADO GENERA LA
TRASLACIN AL TIPO PENAL BSICO Y NO AS LA ATIPICIDAD.
26

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XII, octubre de 2000,
pg. 163.

86

Fundamentos jurdicos:
De la primera:
a) El artculo 160, fraccin XVI, de la Ley de Amparo, establece que el
delito no se considerar diverso cuando el que se exprese en la sentencia
slo difiera en grado del que haya sido materia del proceso.
b) Cuando el tribunal de amparo advierta que no se acredita alguna
de las modalidades del delito contra la salud, transporte o posesin de
narcticos, previstas en los artculos 194, fraccin I y 195, primer prrafo,
del Cdigo Penal Federal, por la cual el quejoso fue sentenciado, pero s
una distinta de menor penalidad, que slo difiere en grado de la primera,
como son las establecidas en el diverso 195 bis de ese ordenamiento legal,
se debe otorgar el amparo para efectos de que la responsable deje
insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar dicte otra en la que lo
declare penalmente responsable a la luz de la modalidad del delito que s
qued acreditada.

De la segunda:
a) El artculo 81 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos
prev el tipo bsico del ilcito de portacin de armas de fuego sin licencia,
mientras que el numeral 83 del mismo ordenamiento establece el delito de
portacin sin licencia de armas de fuego de las reservadas al uso exclusivo
del Ejrcito, Armada o Fuerza Area.

27

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XXI, enero de 2005,
pg. 272.

87

b) En ambos preceptos la conducta sancionada es la portacin de un

arma de fuego, slo que el primero castiga esa conducta cuando el agente
porta un arma permitida sin que se le haya expedido la licencia
correspondiente, y el segundo prev un delito complementado al exigir para
su actualizacin la particularidad de que el arma sea del uso exclusivo de
las fuerzas castrenses.
c) En razn de que los delitos complementados no forman una figura
tpica autnoma, sino que se constituyen por el bsico o fundamental que,
en la especie, es la portacin de un arma de fuego, ms el complemento,
consistente en la calidad de reservada para el uso de las fuerzas armadas
del pas, resulta evidente que cuando no se acredita este segundo elemento
subsiste la comisin del previo, el cual contina presente en su calidad de
fundamental.
d) La no integracin de alguno de los elementos del tipo
complementado solamente genera una traslacin del tipo, mas no as la
atipicidad.

Estas jurisprudencias reconocen la facultad del juzgador para

que, aun sin solicitud del Ministerio Pblico, pueda pronunciarse sobre
una clasificacin legal distinta a la precisada en el auto de formal
prisin; lo cual fortalece precisamente sus facultades de sancin, pues
le permiten que, acreditados los hechos que fueron materia del auto
de formal prisin o de sujecin a proceso, clasifique la figura legal que
se actualice e imponga la pena que corresponda, sin los formulismos
que encerraban los criterios jurisprudenciales que atendan a una
interpretacin literal del artculo 19 constitucional.

88

3.-

Jurisprudencia

por

modificacin

de

la

nmero

1./J. 5/9328: CONCURSO DE DELITOS, FACULTAD EXCLUSIVA DE

LAS AUTORIDADES JUDICIALES EN LA IMPOSICIN DE LAS
PENAS.
Fundamentos jurdicos:
a) Si la autoridad judicial, al analizar los hechos delictivos delimitados
por el Ministerio Pblico en sus conclusiones, se percata que existe un
concurso real de delitos, debe aplicar las penas correspondientes con base
en dicho concurso, independientemente de que la institucin acusadora
haga o no expresa referencia en sus conclusiones a la aplicacin de dicha
regla.
b) Ello no implica que la autoridad judicial rebase la acusacin del
Ministerio Pblico, porque tal regla atae a la imposicin de las sanciones
que es facultad propia y exclusiva del rgano jurisdiccional, en trminos del
artculo 21 constitucional. Mxime que el Juez, al imponer las penas, no
realiza un acto meramente mecnico, sino que goza de arbitrio judicial para
calificar la gravedad del delito y el grado de culpabilidad del agente, en
funcin a lo cual debe necesariamente determinar la pena, toda vez que
sta, por mandato de ley, debe ser individualizada. Tal individualizacin
corresponde exclusivamente a la autoridad judicial y de ningn modo puede
realizar el Ministerio Pblico.
c) Concluir de manera distinta anulara de facto el arbitrio del que est
dotada la autoridad judicial para la imposicin de las penas, y llevara al
absurdo de dejar que la funcin jurisdiccional permanecera supeditada a no
poder hacer nada fuera de lo expresamente pedido por el representante
28

Modificacin localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena

poca, Tomo XXI, mayo de 2005, pg. 89.

89

social, con lo que se le otorgaran a sta facultades fuera del lmite de sus
funciones, invadiendo con ello las del juzgador.
d) Ello con independencia de que el juzgador no puede introducir en
sus fallos penas por delitos que no hayan sido motivo de la acusacin, ya
que con ello no slo se agravara la situacin jurdica del procesado, sino
que incluso el Juez estara invadiendo la rbita del Ministerio Pblico, a
quien por mandato constitucional corresponde la persecucin de los delitos,
violando con ello el principio esencial de divisin de poderes.
e) Este criterio no se contrapone con el contenido de las garantas de
legalidad, seguridad jurdica, defensa y exacta aplicacin de la ley, previstas
en los artculos 14, 16 y 20, fraccin IX, de la Carta Magna, ya que con l no
se autoriza al juzgador a actuar con base en atribuciones que no tiene
expresamente concedidas en la Constitucin y en las leyes secundarias;
aunado a que la decisin del Juez de actualizar la existencia de un concurso
de delitos y sancionar por el mismo, est supeditada a que funde y motive
suficientemente su actuacin; adems de que no podr imponer pena
alguna respecto de un delito que no haya sido materia de acusacin;
adems, de que el acusado tendr oportunidad de conocer las conclusiones
del Ministerio Pblico y dar respuesta a las mismas al formular las que
corresponden a su defensa, todo esto previo al dictado de la sentencia
respectiva en la que se le determine la punicin de la autoridad judicial, en
trminos del numeral 21 de la Constitucin Federal.

Esta jurisprudencia - que modific la que estableca el criterio

contrario, en la misma lnea que la anterior- , robustece las facultades
del juzgador, como se explica a continuacin.
La

jurisprudencia

es

abundante

en

relacin

con

el

reconocimiento de la importancia del arbitrio judicial, y uniforme al

90

sealar que la nica condicin de su ejercicio son los mrgenes

legales, as como la obligacin de tomar en cuenta las circunstancias
externas del delito y las particulares del delincuente.
El artculo 52 del Cdigo Penal Federal, dispone que el juez fijar
las penas y medidas de seguridad que estime justas y procedentes
dentro de los lmites sealados para cada delito, con base en la
gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad del agente, teniendo
diversas circunstancias, como la magnitud del dao causado al bien
jurdico o del peligro a que hubiere sido expuesto, entre otros
elementos.
Ese es el marco legal que el juzgador debe atender para
determinar el grado de culpabilidad del sujeto activo, y con ello fincar
el reproche que corresponda, el cual encausa el arbitrio judicial y
constituye un lmite a la actividad jurisdiccional en la labor de
individualizar la pena.
En ese sentido, la cuantificacin e imposicin de la pena
corresponde exclusivamente al juzgador, quien goza de autonoma
para fijar el monto que su amplio arbitrio estime justo, dentro de los
mximos y mnimos sealados en la ley y sin ms limitacin que la

91

observancia de las reglas normativas de la individualizacin de la

pena29.

La jurisprudencia anterior, como se dijo con anterioridad, fue

acotando las facultades del juez, con exageradas cargas procesales
del Ministerio Pblico, como se advierte de la tesis de jurisprudencia
1./J. 5/9330, de rubro: CONCURSO DE DELITOS POR DOBLE
HOMICIDIO, RESULTA INAPLICABLE POR EL JUEZ, CUANDO NO
LO SOLICIT EL MINISTERIO PBLICO.
En ese criterio se acotaron las facultades sancionadoras del
juzgador, pues, a juicio de la anterior integracin de la Primera Sala,
tales atribuciones se encuentran sujetas a los principios de legalidad,
exacta aplicacin de la ley penal, de defensa del procesado y de
equilibrio procesal de las partes; de tal manera que el juzgador se
encuentra limitado a la solicitud estricta del Ministerio Pblico.
Sin embargo, como se dijo con anterioridad, la integracin de la
Primera Sala en esta Novena poca, no fue de esa opinin, pues en la
jurisprudencia que se comenta, se refuerzan las atribuciones de los
29

Varios nmero 12/2004-PS, relativo a la solicitud de modificacin de la jurisprudencia 1./J. 5/93, emitida
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, resuelta en sesin de 23 de febrero de 2003,
pg. 70 de la ejecutoria relativa.

92

jueces, que, como se dijo en la ejecutoria que dio origen al criterio, se

haba convertido en un acto meramente mecnico que se limitaba a
conceder o no la imposicin de las penas solicitadas por el Ministerio
Pblico, con lo que se refuerza el arbitrio judicial de que gozan para
calificar la gravedad del delito y el grado de culpabilidad del acusado.
V. LA SEGUNDA INSTANCIA DEL PROCESO PENAL.
Esta etapa se abre a efecto de que se substancien los recursos
- principalmente el de apelacin- que se interponen en contra de las
determinaciones del juez de primera instancia. La doctrina seala que,
al abrirse la segunda instancia, el tribunal de apelacin reasume la
competencia que originariamente le pertenece y que, por disposicin
de la ley, se delega a favor del juez de primer grado; instancia que se
abrir, de conformidad con el artculo 364 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, para resolver sobre los agravios que estime
el apelante le cause la resolucin recurrida.
De esta etapa se destaca, exclusivamente, la oportunidad
probatoria, al considerarse que es el aspecto ms importante de la
adecuada defensa.
30

Semanario Judicial de la Federacin, Primera Sala, Octava poca, Tomo 75, marzo de 1994, pg. 11.

93

1.- Jurisprudencia 1./J. 28/200031: PRUEBA PERICIAL EN

TOXICOMANA O FARMACODEPENDENCIA. NO ES ADMISIBLE EN
LA

APELACIN

INTERPUESTA

CONTRA

LA

SENTENCIA

CONDENATORIA, EN JUICIOS PENALES FEDERALES.

Fundamentos jurdicos:
a) La interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 373, 376,
378 y 379, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, conduce a
establecer que las pruebas que se ofrezcan en segunda instancia, cuya
apertura tenga lugar cuando se interponga el recurso de apelacin en contra
de una sentencia definitiva, deben estar vinculadas con la procedencia de la
condena condicional, pues as lo establece el ltimo de los numerales
citados, lo anterior para efectos de la admisin de dichas probanzas por
parte del tribunal de alzada.
b) Cuando se ofrece la prueba pericial en segunda instancia, para
acreditar la toxicomana o farmacodependencia del sentenciado, a quien se
le conden por un delito contra la salud (posesin de marihuana), dicha
prueba no debe ser admitida por el tribunal de alzada, porque la misma no
guarda relacin con la procedencia de la condena condicional, que es lo
nico sobre lo que deben versar las pruebas promovidas cuando se est en
presencia de una sentencia definitiva.

La oportunidad de ofrecer pruebas en la apelacin cuando se

impugne una sentencia definitiva, es realmente limitada, pues en

94

trminos del artculo 379 del Cdigo Federal de Procedimientos

Penales, nicamente pueden admitirse las pruebas relativas al
beneficio de la condena condicional.
Sin embargo, el cdigo no es claro al respecto, lo que provocaba
dudas acerca de las pruebas procedentes tratndose de apelacin en
contra de sentencia definitiva, ya que los diversos artculos 373 y 376,
que tambin regulan ese aspecto, hacen referencia a la prueba en
general, sin sealar qu tipo de pruebas es procedente y para qu
efectos, mientras que el diverso numeral 378 se refiere a la prueba
testimonial, condicionndola a que los hechos a que se refiera no
hayan sido materia del examen de testigos; reglas que no son claras,
en tanto que no sealan a qu tipo de apelacin se refieren.
La jurisprudencia en anlisis contribuy a tener una claridad en
ese aspecto, con lo cual ya no hay duda que la prueba en la segunda
instancia del procedimiento penal est constreida a aspectos
relativos a la concesin de beneficios sustitutivos de la pena.

31

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XII, octubre de 2000,
pg. 144.

95

2.- Tesis

2.

CXXIV/200232:

PRUEBAS

EN

SEGUNDA

INSTANCIA DENTRO DEL PROCESO PENAL. EL ARTCULO 379,

PRIMER

PRRAFO,

DEL

CDIGO

FEDERAL

DE

PROCEDIMIENTOS PENALES, QUE LIMITA SU OFRECIMIENTO A

LA PROCEDENCIA DE LA CONDENA CONDICIONAL, NO VIOLA LA
GARANTA

DE

DEFENSA

ADECUADA

CONTENIDA

EN

EL

ARTCULO 20 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.

Fundamentos jurdicos:
a) El artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, a raz de su reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 03 de septiembre de 1993, introdujo la garanta del
procesado, que intitul "defensa adecuada", la cual consiste en la
aportacin oportuna de pruebas, la promocin de medios de impugnacin
frente a los actos de autoridad que afecten los intereses legtimos de aqul,
la argumentacin sistemtica del derecho aplicable al caso concreto y la
utilizacin de todos los beneficios que la legislacin procesal establece para
su defensa, a fin de evitar una injusta condena.
b) El artculo 379, primer prrafo, del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, que prev la admisin de pruebas en segunda
instancia cuando se impugne la sentencia definitiva, nicamente cuando se
trate de justificar la procedencia de la condena condicional, no viola la
mencionada garanta, ya que en esa etapa del procedimiento, el procesado
ya ha ofrecido pruebas, alegado lo que a su derecho convino e interpuesto
los medios de defensa conducentes, todo ello con el fin de demostrar su
32

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Segunda Sala, Novena poca, tomo XVI, octubre de
2002, pg. 471.

96

inocencia, eventos con los que se ha colmado la garanta aludida, por lo que
en esa fase del procedimiento penal, ante el tribunal de apelacin, lo nico
que puede probar, con nuevos elementos de conviccin en su favor, es la
procedencia del beneficio de la condena condicional.

Cuando analizamos esa regla en materia probatoria, lo primero

que se cuestiona es si no viola la garanta de defensa adecuada, que
tutela el derecho del inculpado a que se le reciban las pruebas que
ofrezca para su defensa, en trminos del artculo 20, apartado A,
fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, la cual no est limitada a una etapa especfica del proceso
penal.
La tesis que se comenta, adems de que atiende a que la
garanta de adecuada defensa se otorga en la primera instancia,
tambin se justifica con el hecho de que la apelacin no tiene como
objeto que las partes acrediten sus pretensiones, sino revisar la
legalidad de la sentencia de primer grado a la luz de los agravios que
se expresen, lo que, desde luego, no justifica la apertura de una etapa
probatoria amplia.

97

VI. OTROS CRITERIOS RELEVANTES QUE REPERCUTEN

EN EL PROCESO PENAL.
Existen otros tpicos que tambin repercuten en el debido
proceso legal, y que ameritan comentario porque dan directrices en
relacin con la forma en que deben actuar de autoridades que, en el
mbito de sus atribuciones, inciden en este procedimiento, por
ejemplo, los contemplados en las jurisprudencias que a continuacin
se comentan.
1.-

Jurisprudencia

nmero

1./J.10/200633:

EXACTA

APLICACIN DE LA LEY PENAL. LA GARANTA CONTENIDA EN EL

TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL LEGISLADOR.
Fundamentos jurdicos:
a) El significado y alcance de dicha garanta constitucional no se limita
a constreir a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer por
simple analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada
por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino
que tambin obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en las
33

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XXIII, Marzo de
2006, pgina 84.

98

que se precise la conducta reprochable y la consecuencia jurdica por la

comisin de un ilcito;
b) Lo anterior tiene como fin que la pena se aplique con estricta
objetividad y justicia; que no se desve ese fin con una actuacin arbitraria
del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurdica al gobernado a
quien se le aplique la norma, con el desconocimiento de la conducta que
constituya el delito; as como de la duracin mnima y mxima de la sancin,
por falta de disposicin expresa.

Esta

jurisprudencia

tiene

una

gran

importancia

en

el

procedimiento penal, porque esclarece el texto constitucional,

definiendo que, pese a su descripcin literal, la garanta individual
opera desde diversas perspectivas.
En efecto, el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, establece la prohibicin de imponer penas
por analoga o por mayora de razn; por tanto, a primera vista
parecera que esa prohibicin es impuesta por el Constituyente a la
autoridad judicial, quien es la nica facultada para imponer penas, en
trminos del artculo 21 de la propia Carta Magna.
Sin embargo, en ese criterio jurisprudencial, la Suprema Corte
estableci un mayor mbito de aplicacin del derecho fundamental,
pues determin que aplica tambin al legislador.

99

Por tanto, el criterio determina tambin la obligacin del

legislador de cumplir ese postulado constitucional, para que al expedir
las normas de carcter penal, seale las conductas tpicas y las penas
aplicables, con tal precisin, que evite un estado de incertidumbre
jurdica al gobernado y una actuacin arbitraria del juzgador, es decir,
la ley penal debe estar concebida de tal forma que los trminos
mediante los cuales especifique los delitos o las penas, sean claros,
precisos y exactos, a fin de evitar que la autoridad aplicadora incurra
en confusin ante la indeterminacin de los conceptos y, en
consecuencia, en demrito de la defensa del procesado.
Es decir, la jurisprudencia viene a ampliar la amalgama de
derechos que tiene el procesado, que tienden a garantizar la
seguridad jurdica, como elemento integrante del debido proceso legal.
Sin duda, no obstante la existencia de ese criterio, que ampla el
mbito de proteccin de una garanta, todava nos queda mucho
camino por recorrer, pues en otros pases han regulado mucho ms el
debido proceso en relacin con la funcin legislativa, por ejemplo, en
Estados Unidos de Amrica, el Due Process (debido proceso), en su
dimensin sustantiva, establece una prohibicin dirigida al legislador,

100

de formular normas arbitrarias, lo que ha sido la base para el

desarrollo de tcnicas argumentativas dirigidas a resolver los
problemas sobre colisin de principios constitucionales o sobre los
lmites del desarrollo legislativo de los derechos fundamentales.
2.- Jurisprudencia nmero 1a./J. 140/200534: CONDENA
CONDICIONAL.

LOS

ANTECEDENTES

PENALES

NO

SON

NECESARIAMENTE SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE EL

SENTENCIADO NO HA EVIDENCIADO BUENA CONDUCTA ANTES
DEL HECHO PUNIBLE Y, POR TANTO, PARA NEGAR EL
OTORGAMIENTO DE AQUEL BENEFICIO.

Fundamentos jurdicos:
a) Los antecedentes penales no necesariamente deben calificarse
como un dato incontrovertible que denota que el sentenciado no ha
evidenciado buena conducta anterior al hecho punible y, por tanto, negarle
el beneficio de la condena condicional con base en ellos.
b) Es potestad del juzgador valorar las constancias que obren en la
causa penal para determinar razonablemente si existe a favor del
sentenciado la presuncin de que no volver a delinquir, y estar en
posibilidad de concederle tal beneficio, sin que este criterio tenga como
propsito establecer una regla de validez universal para que sea aplicada
34

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XXII, Diciembre de
2005, pgina 86.

101

mecnicamente por los juzgadores, sino que tiene por objeto que sean
precisamente stos quienes a partir del conocimiento directo e inmediato de
las circunstancias del hecho y de las caractersticas del sentenciado, en
ejercicio del arbitrio judicial con que cuentan, estn en posibilidad de
ponderar las circunstancias y los medios de prueba relativos para
determinar el otorgamiento o no del beneficio de la condena condicional.

La importancia de esta jurisprudencia radica en el hecho de que,

el ms alto Tribunal del pas reconoce la facultad que tienen los jueces
de valorar conforme a su arbitrio, aspectos tan relevantes como la
concesin de beneficios para sustituir la pena de prisin.
Este criterio se inscribe en una tendencia de la Primera Sala de
la Suprema Corte, en la Novena poca, de revertir los criterios ya
tradicionales que han ido tasando en demasa los diversos aspectos
que conforman el proceso penal, que en ocasiones impide que los
juzgadores ejerzan esa facultad discrecional que la ley les concede
para tomar decisiones que permita una verdadera ponderacin de las
particularidades de cada caso concreto.
3.- Jurisprudencia nmero 1a./J. 174/200535: REDUCCIN DE
LA PENA. LA APLICACIN DE LA LEY MS FAVORABLE AL REO,
AUN CUANDO YA EST EN EJECUCIN LA SENTENCIA,
35

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Primera Sala, Novena poca, Tomo XXIII, Febrero de
2006, pgina 455.

102

CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL (LEGISLACIN

FEDERAL).

Fundamentos jurdicos:
a) Los artculos 56 del Cdigo Penal Federal y 553 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, sealan que la aplicacin de la ley posterior
que favorece al inculpado o al sentenciado corresponde tanto a la autoridad
judicial como a la administrativa que est ejecutando la sancin penal. Sin
embargo, esa aplicacin deber efectuarse de acuerdo a las caractersticas
materiales del beneficio que la nueva norma concede al reo.
b) El artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, establece un principio de reserva judicial respecto de la
imposicin de las penas, el cual constituye una garanta a favor de los
gobernados, en tanto que la restriccin de los bienes jurdicos del autor del
delito slo puede ser consecuencia de la funcin jurisdiccional ejercida por
la autoridad judicial competente, pues precisamente por esa reserva judicial
los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal Federal disponen que las autoridades
jurisdiccionales aplicarn las sanciones y fijarn las penas, lo cual se lleva a
cabo a travs de la adecuacin de la culpabilidad del sentenciado con
respecto a los mximos y mnimos establecidos como sancin en las leyes
penales.
c) Al entrar en vigor una ley que permita a los sentenciados la
reduccin de las sanciones impuestas por un delito determinado, su
aplicacin corresponde a la autoridad judicial, aun cuando ya se est
ejecutando la sentencia, pues la jurisdiccin de la autoridad judicial si bien
cesa, la misma no se agota, en virtud de que el acto de reduccin de la
pena tiene relacin directa con la facultad de los Jueces para imponer las
sanciones, porque al modificarse los lmites sealados por el legislador para
sancionar un delito, necesariamente debe realizarse una adecuacin entre

103

lo ya impuesto y lo que entr en vigor, de ah que no puede considerarse

como una cuestin de ejecucin de las penas.

Esta jurisprudencia esclarece un aspecto fundamental en el

procedimiento penal, como lo es quin es la autoridad competente
para aplicar retroactivamente una ley penal que guarda relacin con la
ejecucin de una pena; problema que se generaba por el hecho de
que la Constitucin Federal refiere, en forma genrica, que la
imposicin de la pena corresponde a la autoridad judicial, pero su
ejecucin, a la autoridad administrativa.
El criterio definitivamente abona al principio de seguridad
jurdica, porque la aplicacin de la norma posterior constituye un
ejercicio que requiere de la interpretacin de sta, lo que slo podr
hacer la autoridad judicial, porque en s entraa una adecuacin entre
lo ya impuesto y lo que entr en vigor, es decir, una verdadera
traslacin del tipo penal, que escapa de la competencia de las
autoridades ejecutoras.
VII. CONCLUSIN.
Del anlisis de los criterios jurisprudenciales que se abordaron
en el presente trabajo, destaca la gran aportacin que ha hecho la

104

jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al

esclarecer y definir diversos tpicos relacionados con el proceso
penal, en algunos casos desde la definicin del contenido y alcance de
las garantas individuales tuteladas en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicano, y en otros, a partir del esclarecimiento de
las reglas que permiten el desarrollo del procedimiento en todas sus
etapas; colaboracin que, sin duda, permite que los involucrados
gocen de las garantas mnimas que comprende el debido proceso
legal.
Sin embargo, en un ejercicio de autocrtica del trabajo
desarrollado por nuestro alto Tribunal, cabra destacar que, como se
advierte del contenido de los criterios analizados, hace falta asomarse
ms a lo que se est resolviendo en otras latitudes, sobre todo en
relacin con los criterios emitidos al respecto por la Corte
Interamericana de Proteccin de Derechos Humanos, ya que: los
derechos fundamentales previstos en la Convencin Americana, son
de aplicacin directa por los poderes pblicos en los Estados que son
miembros del sistema, incluido Mxico. Por tanto, los particulares
pueden invocarlos en los juicios y los jueces pueden y deben tambin
tomarlos en cuenta al dictar sus resoluciones, en razn a que deben
dictarlas respetando el derecho a una motivacin adecuada, que

105

incluye tomar en cuenta todo, y decimos todo, el derecho vigente en el

Estado36

Ese asomo permitira, sin duda, tomar en cuenta parmetros

interpretativos que tal vez sean aplicables en nuestro sistema jurdico,
y que permitiran ampliar la gama de derechos mnimos que deben
otorgarse a toda persona que intervenga en un procedimiento penal,
como un esfuerzo ms para cumplir adecuadamente con el debido
proceso legal.
VIII. BIBLIOGRAFA Y LEGISLACIN.
1. Carbonell, Miguel; Moguel, Sandra; Prez Portilla, Karla
(compiladores); Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
Textos Bsicos; primera edicin, Mxico 2002, editorial Porra y
Comisin Nacional de los Derechos Humanos.
2. Carbonell, Miguel (coordinador); Diccionario de Derecho
Constitucional, primera edicin 2002, editorial Porra y Universidad
Nacional Autnoma de Mxico.
3. Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
4. Cdigo Penal Federal.
36

Conferencia magistral dictada por el Ministro Juan N. Silva Meza, intitulada: Derechos fundamentales:
Algunos retos institucionales para el Siglo XXI, en la SCJN, el 17 de abril de 2006.

106

5. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

6. Gngora Pimentel, Genaro David; Nuevos Elementos de
Anlisis en la Reforma de los Sistemas de Justicia; Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, Mxico, 2001, Coleccin Reforma Judicial.
7. Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad
Autnoma de Mxico; Diccionario Jurdico Mexicano, quinta edicin,
Editorial Porra, Mxico, 1992.
8. Ley de Amparo.
9. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
10. Red interna de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

107