Hasil PBL Tembalang Undip

HALAMAN JUDUL
LAPORAN PENGALAMAN BELAJAR LAPANGAN (PBL)

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS DIPONEGORO
PROBLEM SOLVING CYCLE

MASALAH KESEHATAN IBU DAN ANAK (KIA) DAN DBD
DI KELURAHAN TEMBALANG KECAMATAN TEMBALANG
KOTA SEMARANG TAHUN 2015
PENYUSUN
Norma Arinda Kesuma
Helena Napitupulu
Atikah
Eridani Khairunnisa
Diajeng Sri Andriani Permatasari
Ellita Ersa Afiani
Cresti Dwitiya Murtti
Afini Yanu Nabila
Awanis Farisa Setyarahma
Selestin Nisfu Choiriyah
Etik Nindiya Setiya Ningrum
Hari Ismanto
25010112120024
25010112120089
25010112130163
25010112140217
25010112130234
25010112140237
25010112140243
25010112130244
25010112140306
25010112130327
25010112140399
25010114140388

SEMARANG
2015
HALAMAN PERS
(Halaman Persetujuan Laporan PBL)
1

PENYUSUN
Norma Arinda Kesuma
Helena Napitupulu
Atikah
Eridani Khairunnisa
Diajeng Sri Andriani Permatasari
Ellita Ersa Afiani
Cresti Dwitiya Murtti
Afini Yanu Nabila
Awanis Farisa Setyarahma
Selestin Nisfu Choiriyah
Etik Nindiya Setiya Ningrum
Hari Ismanto
25010112120024
25010112120089
25010112130163
25010112140217
25010112130234
25010112140237
25010112140243
25010112130244
25010112140306
25010112130327
25010112140399
25010114140388
Laporan PBL ini telah disetujui untuk diujikan di depan Tim Penguji
Semarang, 3 Desember 2015
Menyetujui,
Dosen Pembimbing Lapangan (DPL)
Ratih Indraswari SKM, Mkes

NIP. 198509152015042002
(Halaman Pengesahan Laporan PBL)


Telah dipertahankan di depan Tim Penguji dan dinyatakan Telah memenuhi syarat
untuk diterima

Menyetujui, Tim Penguji
Nama :
: Ratih Indraswari SKM, M.kes
: Dra. Ayun Sriatmi, M.Kes
1. Dosen Pembimbing Lapangan

2. Penguji 1 (Penguji FKM)
Mengetahui,
Kepala Lab. Terpadu FKM UNDIP
Kepala Lab. Kesmasy FKM UNDIP
Ir. Laksmi Widajanti, M.Si

NIP. 196608131992032003
Dr. M. Zen R. SKM, M.Kes

NIP. 197204201997021001
PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME

Dengan ini kami menyatakan bahwa laporan pengalaman belajar lapangan (PBL)
yang kami buat bebas plagiarisme, dan apabila suatu saat laporan pengalaman
belajar lapangan (PBL) kami terbukti adanya plagiarisme maka kami bersedia
menerima segala konsekuensinya.

PENYUSUN :
NAMA
1. Norma Arinda Kesuma
2. Helena Napitupulu
3. Atikah
4. Eridani Khairunnisa
5. Diajeng Sri Andriani Permatasari
6. Ellita Ersa Afiani
7. Cresti Dwitiya Murtti
8. Afini Yanu Nabila
9. Awanis Farisa Setyarahma
10. Selestin Nisfu Choiriyah
11. Etik Nindiya Setiya Ningrum
12. Hari Ismanto
TANDA TANGAN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL...............................................................................................i
DAFTAR ISI............................................................................................................v
DAFTAR TABEL..................................................................................................vii
DAFTAR GAMBAR..............................................................................................ix
DAFTAR LAMPIRAN..........................................................................................xii
KATA PENGANTAR...........................................................................................xiii
BAB I.......................................................................................................................1
PENDAHULUAN...................................................................................................1
1.1.
Latar Belakang..........................................................................................1
1.2. Tujuan............................................................................................................3
1.3 Manfaat...........................................................................................................4
BAB II......................................................................................................................6
METODE KEGIATAN PBL....................................................................................6
2.1. Tahapan Problem Solving Cycle Masalah Kesehatan...................................6
2.2. Lokasi dan Waktu Pengambilan Data..........................................................14
2.3. Pengolahan dan Analisa Data......................................................................15
BAB III..................................................................................................................17
HASIL DAN PEMBAHASAN..............................................................................17
3.1. Gambaran Umum Lokasi PBL....................................................................17
3.1.1. Gambaran Geografis Puskesmas Rowosari.....................................17
3.1.2. Gambaran Geografis Kelurahan Tembalang....................................17
3.1.3. Gambaran Demografi.......................................................................18
3.1.4. Gambaran Ekonomi.........................................................................19
3.2. Hasil dan Pembahasan Sesuai Tahapan Problem Solving Cycle.................20
3.2.1. Masalah KIA pada Masyarakat dan Pelayanan Kesehatan..............20
3.2.2. Masalah DBD pada Masyarakat dan Pelayanan Kesehatan.............63
BAB IV................................................................................................................110
SIMPULAN DAN SARAN.................................................................................110
4.1. Simpulan....................................................................................................110
4.2. Saran..........................................................................................................112
DAFTAR PUSTAKA...........................................................................................113
LAMPIRAN.........................................................................................................114
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Distribusi Frekuensi Penduduk Kelurahan Tembalang MenurutJenis
KelaminTahun 2015..............................................................................18
6
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Tingkat Pendidikan Penduduk Kelurahan Tembalang

(Usia diatas 5 tahun keatas) Tahun 2015...............................................18
Tabel 3. Distribusi Frekuensi Mata Pencaharian Penduduk (diatas 10 tahun)
Kelurahan Tembalang 2015...................................................................19
Tabel 4. Data K4 Tahun 2014 2015.....................................................................20
Tabel 5. Data Persalinan oleh Tenaga Kesehatan Tahun 2014 2015...................21
Tabel 6. Data Deteksi Risiko Tinggi Oleh Masyarakat 2013 2015.....................22
Tabel 7. Data K1 Murni Tahun 2013 2015..........................................................23
Tabel 8. Data Deteksi Risiko Tinggi oleh Tenaga Kesehatan................................24
Tabel 9. Skoring Kegawatan..................................................................................27
Tabel 10. Skoring Besar Masalah..........................................................................27
Tabel 11. Skoring Tren Masalah............................................................................27
Tabel 12. MCUA KIA Variabel Output..................................................................28
Tabel 13. MCUA KIA Tahap 2 Indikator Outcome...............................................32
Tabel 14. Force Field Analysis (FFA) Diskusi Eklampsia.....................................54
Tabel 15. Tabel FFA Program Suami dan Tetangga Siaga.....................................55
Tabel 16. FFA MELEK (Mengenal Lebih Dekat Eklampsia)................................55
Tabel 17. FFA Buku Bacaan (Pintar Eklampsia)...................................................56
Tabel 18. FFA Pendataan Ibu Hamil......................................................................57
Tabel 19. FFA KLOTOK........................................................................................58
Tabel 20. Kasus DBD Keluarahan Tembalang Tahun 2013 - 2015.......................64
Tabel 21. ABJ di Kelurahan Tembalang Januari September 2015......................65
Tabel 22. Analisa Cakupan Penyelidikan Epidemiologi........................................67
Tabel 23. Ketepatan Waktu PE...............................................................................68
Tabel 24. Ketepatan Laporan Kasus DBD.............................................................68

Tabel 25. Skoring Kegawatan................................................................................70
Tabel 26. Skoring Besar Masalah..........................................................................70
Tabel 27. Skoring Tren Masalah............................................................................70
Tabel 28. MCUA Masalah DBD............................................................................71
Tabel 29. Skoring Urgensi......................................................................................94
Tabel 30. Skoring Relevansi..................................................................................94
Tabel 31. Skoring Skala.........................................................................................94
Tabel 32. MCUA Masalah Pelayanan Kesehatan..................................................95
Tabel 33. Skoring Faktor Pendukung FFA DBD...................................................98
Tabel 34. Skoring Faktor Penghambat FFA DBD..................................................98
Tabel 35. FFA Sosiliasasi DBD............................................................................100
Tabel 36. FFA DBD Campaign............................................................................100
Tabel 37. FFA Simpel DBD.................................................................................102
Tabel 38. FFA Pertemuan Membahas DBD.........................................................102
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Tahap Problem Solving Cycle................................................................6
Gambar 2. Grafik Cakupan K4 Tahun 2013 - 2015...............................................21

Gambar 3. Grafik Persalinan oleh Tenaga Kesehatan Tahun 2013 2015............22
Gambar 4. Grafik Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat....................................23
Gambar 5. Grafik K1 Murni Tahun 2013 - 2015...................................................24
Gambar 6. Analisa Tren Deteksi Risiko Tinggi oleh Tenaga Kesehatan...............25
Gambar 7. Fishbone KIA.......................................................................................35
Gambar 8. Deskripsi Pendidikan Terakhir Responden..........................................36
Gambar 9. Deskripsi Pendapatan Keluarga Responden.........................................37
Gambar 10. Deskripsi Responden Berdasarkan Kelompok Usia..........................38
Gambar 11. Hasil Analisa Kehamilan Pertama Responden...................................38
Gambar 12. Jarak Kehamilan Antar Anak Responden...........................................39
Gambar 13. Analisa Tempat Pemeriksaan Kehamilan Responden........................40
Gambar 14. Analisa Metode Riwayat Persalinan Responden................................40
Gambar 15. Analisa Jumlah Anak Responden.......................................................41
Gambar 16. Kebiasaan Konsumsi Alkohol oleh Responden.................................41
Gambar 17. Analisa Konsumsi Obat Responden selama Kehamilan....................42
Gambar 18. Konsumsi Makanan Tambahan Responden selama Kehamilan.........43
Gambar 19. Frekuensi Makanan Tambahan Responden Selama Kehamilan........43
Gambar 20. Analisa Responden Bekerja saat Hamil.............................................44
Gambar 21. Jenis Pekerjaan Responden Saat Kehamilan......................................44
Gambar 22. Intensitas Bekerja Responden Saat Hamil.........................................45
Gambar 23. Riwayat Eklampsia Pada Keluarga....................................................45
Gambar 24. Analisa Hasil Dukungan Suami Saat Kehamilan...............................46
Gambar 25. Pantangan Makan Responden saat Hamil..........................................46
Gambar 26. Kepuasan Responden dalam Pelayanan Kesehatan...........................47

Gambar 27. Hasil analisis jarak rumah dengan pelayanan kesehatan terdekat.....48
Gambar 28. Skor Pengetahuan Responden Terkait Eklamspia..............................48
Gambar 29. Skor Sikap Terhadap Deteksi Dini Eklampsia...................................49
Gambar 30. Analisa Praktek Masyarakat untuk Pencegahan Eklampsia...............50
Gambar 31. Variabel Pelayanan Kesehatan dengan Eklampsia.............................50
Gambar 32. Skoring Variabel Genetik Responden Terkait Eklampsia..................51
Gambar 33. Diagram how how alternatif solusi KIA di masyarakat..................53
Gambar 34. Diagram How-how KIA untuk Pelayanan Kesehatan........................56
Gambar 35. Grafik Kasus DBD Kelurahan Tembalang 2013 2015....................64
Gambar 36. Tren ABJ hasil PJR pada Januari Oktober 2015.............................66
Gambar 37. Tren Cakupan Penyelidikan Epidemiologi Tahun 2013 - 2014.........67
Gambar 38. Kelompok Usia Responden................................................................75
Gambar 39. Responden DBD Berdasarkan Jenis Kelamin....................................76
Gambar 40. Deskripsi Pendidikan Terakhir Responden DBD...............................76
Gambar 41. Grafik Pendapatan Responden...........................................................77
Gambar 42. Pendapatan Responden DBD.............................................................77
Gambar 43. Kelompok Responden........................................................................78
Gambar 44. Pelaporan Kasus DBD........................................................................78
Gambar 45. Alasantidak melakukan pelaporan kasus............................................79
Gambar 46. Pengetahuan Respoden dengan Pelaporan Kasus..............................80
Gambar 47. Pengetahuan Responden Terkait Waktu Pelaporan Kasus.................80
Gambar 48. Pengetahuan Keharusan Laporan Kasus............................................81
Gambar 49. Pengetahuan Kepada Siapa Harus Laporan Kasus.............................81
10
Gambar 50. Perilaku Tangap Pelaporan Kasus......................................................82

Gambar 51. Mengetahui Apakah Tetangga Sakit DBD.........................................82
Gambar 52. Kepedulian untuk Pelaporan Kasus...................................................83
Gambar 53. Ketersediaan Transportasi untuk Menjangkau Yankes.......................84
Gambar 54. Jarak Rumah Responden dengan Ketua RT/RW................................84
Gambar 55. Jarak Rumah Responden ke Pelayanan Kesehatan............................85
Gambar 56. Kepemilikan Telepon Genggam untuk Laporan Kasus......................85
Gambar 57. Yankes Sosialisasi : Perolehan Informasi Pelaporan Kasus...............86
Gambar 58. Yankes Sosialisasi : Sumber Perolehan Informasi.............................87
Gambar 59. Bentuk Penyampaian Pelayanan Kasus.............................................88
Gambar 60. Penyampaian Informasi Efisien Efektif Menurut Masyarakat...........88
Gambar 61. Kuantitas Sosialiasi Terkait Pelaporan Kasus....................................89
Gambar 62. Variabel Lingkungan Terkait Pelaporan Kasus..................................89
Gambar 63. Yankes Sosialisasi : Perolehan Informasi pelaporan Kasus...............90
Gambar 64. Variabel Pengetahuan Pelaporan Kasus.............................................90
Gambar 65. Diagram How-how Masyarakat.........................................................97
Gambar 66. Diagram How-how Pelayanan Kesehatan..........................................98
DAFTAR LAMPIRAN
11
Lampiran 1. Data Sekunder KIA.........................................................................114

Lampiran 2. Data Analisa Penyelidikan Epidemiologi Puskesmas Rowosari.....123
Lampiran 3. Dokumentasi Kegiatan PBL............................................................127
Lampiran 4. Kuesioner KIA.................................................................................131
Lampiran 5. Definisi Operasional KIA................................................................136
Lampiran 6. Kuesioner DBD...............................................................................140
Lampiran 7. Definisi Operasional DBD..............................................................147
Lampiran 8. Dokumen Kegiatan Intervensi Ke Puskesmas Rowosari................151
12
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum,wr,wb.
Alhamdulillah laporan kegiatan Pengalaman Belajar Lapangan (PBL)
berhasil kami susun seiring dengan selesainya kegiatan PBL selama satu bulan ini.
Kegiatan PBL merupakan proses pembelajaran analisa permasalahan kesehatan
yang ada di masyarakat.
Melalui kegiatan PBL mahasiswa mampu mengaplikasikan Problem
Solving Cycle yang diperoleh selama dibangku kuliah, kemudian melibatkan
secara langsung banyak pihak untuk proses belajarnya. Untuk itu kami selaku
kelompok penyusun laporan mengucapkan terima kasih kepada pihak pihak
yang turut membantu dalam penyusunan pelaporan dan keberlangsungan kegiatan
PBL selama satu bulan ini.
1. Ibu Hanifa Maher Denny, SKM, MPH, Ph.D selaku Dekan Fakultas
Kesehatan Masyarakat Universitas Diponegoro.
2. Bapak Yudi Darmawan, SKM, M.Kes selaku Ketua Pengalaman Belajar
Lapangan (PBL) Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Diponegoro.
3. Ratih Indraswari SKM, M.Kes selaku Dosen Pembimbing Lapangan (DPL)
kelompok Kelurahan Tembalang
4. Meisty Lia Wahyuni, SKM selaku Staf Pembimbing Lapangan (SPL) dan
Tenaga Surveilans Kesehatan (Gasurkes) kelompok Kelurahan Tembalang
5. Margono, S.Sos selaku kepala Kelurahan Tembalang
6. Heri Wibowo, SKM,M.Kes selaku Kepala puskesmas Rowosari
7. Aris Sulistiyawan, SKM selaku Pembina kasus DBD di Puskesmas Rowosari.
8. Suprihrtiningsih, AM. Kep selaku Pembina Kasus KIA di Puskesmas
Rowosari.
9. Pariyadi dan Rukmi Ardiningsih, SSIT selaku Tim DBD dan KIA di
Puskesmas Rowosari.
10. Koordinator PKK Kelurahan Tembalang dan Ketua ketua RW 1-8
Kelurahan Tembalang, serta Ketua ketua RT Kelurahan Tembalang
11. Ibu ibu PKK dan kader Kelurahan Tembalang dan warga Kelurahan
Tembalang
Semoga laporan ini dapat bermanfaat untuk mengatasi permasalahan
kesehatan yang ada di Kota Semarang, untuk kesalahan di dalamnya penulis
mohon maaf dan memohon kritik dan saran untuk pembelajaran kami.
Wassalamualaikum
Semarang, Desember 2015
13
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Peningkatan status Kesehatan Ibu dan Anak dan peningkatan pengendalian
penyakit menular merupakan salah satu prioritas Kementerian Kesehatan dalam
rangka pencapaian pembangunan kesehatan periode 20152019 yang terdapat di
dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2005 2016.
Status kesehatan masyarakat terkait dengan masalah kesehatan ibu dan anak dapat
digambarkan dalam beberapa indikator, yaitu Angka Kematian Ibu (AKI) yang
disebabkan oleh beberapa faktor yaitu perdarahan, infeksi, dan eklampsia dan
Angka Kematian Bayi (AKB) yang disebabkan berat bayi lahir rendah (BBLR),
asfiksia, pneumonia, diare, infeksi saluran pernapasan akut (ISPA), prematur, dan
kongenital.
Menurut data dalam kurun waktu dua tahun terakhir jumlah kasus kematian
ibu (AKI) di Kota Semarang secara peringkat mengalami penurunan yaitu dari
rangking 5 pada tahun 2013 menjadi rangking 7 pada tahun 2014. Namun secara
jumlah mengalami kenaikan menjadi 33 kasus. Setelah ditelaah lebih lanjut
ternyata ada beberapa faktor penyebabnya yaitu kurangnya kepedulian ibu hamil
untuk memeriksakan kehamilannya secara rutin ke fasilitas pelayanan kesehatan,
hamil diusia muda, faktor penyakit bawaan, dan anggapanfaktor birokrasi yang
berbelitbelitdalam penanganan ibu hamil yang akan melahirkan.
Permasalahan kesehatan masyarakat yang hingga saat ini masih menjadi
perhatian khusus yaitu Demam Berdarah Dengue (DBD) dan masalah Kesehatan
Ibu dan Anak (KIA). DBD dan KIA menjadi masalah kesehatan masyarakat
Indonesia yang semakin meluas penyebarannya, sementara jumlah kasus DBD
terbanyak ditemukan di wilayah Jawa Tengah.
Menurut data dari Profil Kesehatan Kota Semarang menunjukkan bahwa
terjadi peningkatan kasus dari tahun ke tahun. Incidence Rate (IR) DBD Kota
Semarang dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2013 selalu jauh lebih tinggi dari
IR DBD Jawa Tengah dan IR DBD Nasional. Tahun 2013 IR DBD Kota
Semarang dua kali lebih tinggi dari IR DBD Jawa Tengah. Kecamatan Tembalang
merupakan salah satu penyumbang terbanyak kasus DBD.
Tercatat pada tahun 2013 kasus DBD sejumlah 2.364 kasus atau naik
89,11% dari 1.250 kasus pada tahun 2012. Jumlah kematian pada tahun 2013
sebanyak 27 kasus atau naik 22,73% dari tahun 2012 yang berjumlah 22 kasus,
tetapi CFR turun dari 1,80% pada tahun 2012 menjadi 1,14% pada tahun 2013
karena jumlah penderita pada tahun 2013 meningkat. Pada tahun 2014 IR DBD
Kota Semarang sebesar 92,43, dan menduduki peringkat pertama IR DBD seJawa Tengah. Jumlah kasus DBD di Jawa Tengah sejumlah 11.081 penderita. Kota
Semarang dengan 1.628 penderita DBD menyumbangkan 14,7% kasus di Jawa
Tengah. Jumlah CFR DBD tahun 2014 sejumlah 1,66% sebanyak 27 kasus
kematian.
Sementara masalah Kesehatan Ibu dan Anak (KIA) yang laporan ini bahas
di Kelurahan Tembalang, Kecamatan Tembalang Kota Semarang yaitu eklampsia.
Eklampsia atau kelainan pada masa kehamilan, persalinan atau masa nifas
ditandai dengan kejang dan atau koma dimana sebelumnya sudah menimbulkan
pre eklampsia yang disebabkan oleh beberapa faktor seperti riwayat hipertensi ibu
hamil dan eklampsia mengacu pada jumlah kematian ibu yang terkait dengan
masa kehamilan.
Berdasarkan masalah DBD dan KIA di Kelurahan Tembalang maka
Mahasiswa Kesehatan Masyarakat Universitas Diponegoro diwajibkan untuk
melaksanakan kegiatan Pengalaman Belajar Lapangan (PBL) yaitu aplikasi
belajar mengajar secara berkelompok yang dilaksanakan dilapangan dengan
memberikan kesempatan kepada mahasiswa untuk menerapkan pengetahuannya
secara langsung pada masyarakat dalam bentuk praktek yang berdampak nyata
dalam meningkatkan status kesehatan masyarakat.
Dengan menggunakan konsep H.L. Blum dan metode cross sectional
sebagai pendekatan untuk mengidentifikasikan masalah kesehatan DBD dan KIA
di Kelurahan Tembalang. Melalui metode MCUA prioritas akar penyebab masalah
yang didapat pada KIA yaitu eklampsia dan prioritas akar penyebab masalah pada
DBD yaitu ketepatan pelaporan kasus DBD dari masyarakat.
Melalui upaya peningkatan deteksi dini untuk Kesehatan Ibu dan Anak dan
respon tanggap lapor yang dilakukan warga keluarahan Tembalang terhadap
penemuan kasus DBD yang berpotensi menimbulkan KLB diharapkan terjadi
penurunan angka kesakitan dan kematian khususnya pada masalah KIA dan DBD.
1.2. Tujuan
1. Tujuan Umum
Mengidentifikasi masalahmasalah KIA dan DBD, menetapkan faktor
resiko terjadinya masalah KIA dan DBD, serta memberikan alternatif
penyelesaian masalah KIA dan DBD yang ada dengan metode pemecahan
masalah KIA (problem solving cycle), mengenal karakteristik masyarakat dan
lingkungannya, serta faktor lain yang berkaitan dengan masalah KIA dan DBD di
Kelurahan Tembalang.
2. Tujuan Khusus
a. Menentukan masalah KIA dan DBD yang ada di Kelurahan Tembalang
b. Menentukan prioritas masalah kesehatan yang ada di Kelurahan Tembalang
dengan metode Matrix Multiple Criteria Utility Assessment (MCUA).
c. Menemukan penyebab masalah kesehatan yang ada di Kelurahan Tembalang
d. Menentukan prioritas penyebab dari masalah kesehatan yang ada di
Kelurahan Tembalang
e. Menentukan alternatif pemecahan masalah KIA dan DBD di Kelurahan
Tembalang dengan metode brainstorming.
f. Menentukan penilaian dan kelayakan solusi (kekuatan yang mendukung dan
menghambat sehingga alternatif rencana solusi dapat berjalan atau tidak)
dengan metode force field analysis. Sehingga solusi yang ditawarkan akan
tepat dan dapat dikerjakan sesuai dengan sumber daya yang tersedia di
Kelurahan Tembalang.
1.3 Manfaat
Dari kegiatan Pengalaman Belajar Lapangan (PBL), diharapkan dapat
memberikan manfaat sebagai berikut :
1. Bagi Masyarakat
a) Mendapatkan informasi mengenai masalah KIA dan DBD yang ada di
Kelurahan Tembalang. Sehingga diharapkan adanya perubahan
perilaku masyarakat untuk hidup sehat.
b) Masyarakat dapat lebih menyadari akan pentingnya pendidikan KIA
dan DBD dengan tindakan lebih lanjut dari pihak desa dan kader
posyandu Kelurahan Tembalang.
c) Pihak pamong dan perangkat desa dapat mengembangkan suatu
program pengembangan desa terutama dalam bidang KIA dan DBD.
2. Bagi Fakultas Kesehatan Masyarakat
a) Mengenalkan Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Diponegoro
kepada masyarakat di Kelurahan Tembalang
b) Mendapatkan informasi tentang daerah yang mengalami masalah KIA
dan DBD, sehingga sebagai Fakultas Kesehatan Masyarakat dapat
memberikan suatu kegiatan preventif dan promotif kepada masyarakat
tentang masalah KIA dan DBD yang terjadi di Kelurahan Tembalang.
3. Bagi Mahasiswa
a) Menambah pengetahuan mengenai masalah masalah kesehatan
khususnya masalah kesehatan ibu dan anak (KIA) dan demam
berdarah dengue (DBD).
b) Mendapatkan pengalaman dan wawasan secara aktif serta interaktif
dengan masyarakat melalui wawancara.
c) Meningkatkan dan melatih kemampuan serta keterampilan dalam
melakukan penelitian dan penulisan laporan Pengalaman Belajar
Lapangan (PBL).
4. Bagi Dinas Kesehatan setempat (Puskesmas/DKK)
Mendapatkan informasi mengenai masalah KIA dan DBD di
Kelurahan Tembalang dan alternatif penyelesaian masalah yang dapat
meningkatkan derajat kesehatan ibu dan anak serta menurunkan angka

kesakitan DBD di Kelurahan Tembalang.
BAB II
METODE KEGIATAN PBL
2.1. Tahapan Problem Solving Cycle Masalah Kesehatan

Gambar 1. Tahap Problem Solving Cycle
2.1.1. Identifikasi Masalah Kesehatan Masyarakat

Untuk mengidentifikasi masalah kesehatan di masyarakat didasarkan pada
fakta, data, dan informasi yang ada di masyarakat baik secara langsung (data
primer) dan tidak langsung (sekunder). Identifikasi masalah kesehatan yang
dilakukan dengan menganalisis besarnya kasus dan tren masalah dari tahun ke
tahun. Besar dari suatu masalah dapat dilihat dari kesenjangan antara cakupan dan
target pada setiap masalah kesehatan yang ada. Besar dikatakan meningkat apabila
kesenjangan antara cakupan dan target dari bulan ke bulan atau tahun ke tahun
semakin meningkat. Tren dari suatu masalah dapat dilihat dari jumlah kasus dari
tahun ke tahun. Tren dikatakan meningkat apabila dari bulan ke bulan atau tahun
ke tahun jumlah kasus semakin meningkat. Wabah atau outbreak dalam waktu dan
wilayah tertentu juga digunakan sebagai penentu identifikasi masalah. Untuk

membuktikan kebenaran dari suatu masalah maka diperlukan survei langsung ke
masyarakat.
Langkah pertama yang dilakukan untuk mengidentifikasi masalah KIA dan
DBD di Kelurahan Tembalang, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang yaitu
mengambil data sekunder dari Puskesmas Rowosari dan Puskesmas Pembantu
Bulusan. Dari data yang telah diperoleh dapat diketahui berbagai masalah KIA di
Kelurahan Tembalang diantaranya cakupan K4, cakupan persalinan oleh tenaga
kesehatan, cakupan deteksi risiko tinggi oleh masyarakat, cakupan deteksi risiko
tinggi oleh tenaga kesehatan, dan cakupan K1 murni. Sedangkan masalah DBD di
Kelurahan Tembalang diantaranya Angka Bebas Jentik (ABJ), cakupan ketepatan
pelaporan kasus oleh masyarakat, cakupan penyelidikan epidemologi, dan
cakupan ketepatan waktu (time laps) penyelidikan epidemologi.
2.1.2. Prioritas Masalah Kesehatan Masyarakat
Setelah mendapatkan data sekunder dari Puskesmas Rowosari dan juga
Puskesmas Pembantu Bulusan maka dapat diprioritaskan berbagai masalah yang
paling besar di wilayah tersebut. Prioritas masalah dilakukan dengan
mengidentifikasi kegawatan, tren, dan besarnya gap antara target dan cakupan
pada tiap masalah kesehatan yang ada.
Dalam prioritas masalah digunakan teknik MCUA (Multiple Criteria Utility
Assesment). Langkah dari pembuatan MCUA yaitu :
a. Membuat tabel matriks MCUA.
b. Menetapkan pertimbangan kriteria prioritas masalah.
Kriteria prioritas dapat dilihat dari kegawatan yaitu seberapa besar masalah
tersebut dapat beresiko menimbulkan morbiditas dan mortalitas. Kriteria
besar kasus yaitu selisih gap antara target dan cakupan pada tiap masalah
kesehatan yang ada. Kriteria prioritas juga dapat dilihat dari tren suatu
masalah yaitu jumlah kasus dari waktu ke waktu.
c. Melakukan pembobotan kriteria.
Memberikan bobot pada tiap kriteria prioritas yang telah ditentukan.
Besarnya bobot relatif tergantung kepentingan. Semakin dianggap penting
maka bobot yang diberikan semakin tinggi dan sebaliknya apabila dirasa
kurang penting maka bobotnya akan lebih kecil.
d. Membuat skor masingmasing kriteria terhadap masingmasing masalah

KIA.
Membuat perkiraan berapa besar pengaruh masalah terhadap kriteria. Apabila
pengaruhnya besar maka skornya diberikan pada yang paling tinggi dan
apabila kurang atau tidak berpengaruh maka skornya rendah. Kisaran angka
yang digunakan untuk memberikan skor yaitu 1 4.
e. Mengalikan nilai skor dengan bobot.
Masingmasing nilai skor dikalikan dengan bobot kriteria prioritas pada tiap
masalah.
f. Melakukan penjumlahan hasil perkalian antara skor dengan bobot.
Hasil kali antara nilai skor dengan bobot dijumlah pada tiap masalah.
Kemudian jumlah yang paling besar adalah masalah yang diprioritaskan.
2.1.3. Kerangka Akar Penyebab Masalah Kesehatan Masyarakat

Setelah menemukan salah satu prioritas masalah dari pembuatan MCUA
maka langkah selanjutnya yaitu mengidentifikasi masalah dengan menemukan
faktorfaktor penyebab masalah yang telah ditentukan. Untuk menentukan faktor
penyebab dari masalah dapat digunakan pendekatan teori HL Blum. Berdasarkan
teori HL Blum permasalahan kesehatan dapat dipengaruhi oleh faktor lingkungan,
genetik, perilaku, dan pelayanan kesehatan. Teori tersebut dapat dimanfaatkan
untuk membuat kerangka dalam mengidentifikasi faktorfaktor risiko yang
mempengaruhi terjadinya masalah kesehatan masyarakat dengan menggunakan
metode analisis diagram tulang ikan (fish bone diagram). Dengan metode tersebut
digunakan untuk menemukan akar penyebab masalah kesehatan masyarakat. Akar
masalah tersebut akan dicari penyelesaiannya.
2.1.4.Identifikasi Penyebab Masalah Kesehatan di Masyarakat.
Setelah memperoleh akar penyebab masalah maka yang dilakukan untuk
membuktikan masalah tersebut dengan pengambilan data primer melalui teknik
wawancara. Dalam teknik wawancara digunakan instrument kuesioner yang valid.
Instrumen tersebut berbentuk kuesioner campuran yang digunakan sebagai
panduan dalam wawancara. pembuatan kuesioner disesuaikan dengan faktor
Latar Belakang
Pengambilan data sekunder Analisis (Desktiptif-An

Identifikasi, Analisis dan Prioritas Masalah
penyebab masalah kesehatan

yang Instrument,
ada di Kelurahan
dengan
Pembuatan
SurveyTembalang
dan Analisis
(Kuantitatif-Kualitati
Identifikasi, Analisis dan Prioritas Penyebab Masalah
pendekatan teori HL Blum berdasarkan kerangka penyebab masalah eklampsia

dan rendahnya pelaporan kasus DBD masyarakat yang ditemukan di Kelurahan
Tembalang.
Besar populasiIdentifikasi
dan sampel dalam
pelaksanaan
PBL kaliSolusi
ini yaitu:
dan Kelayakan : partisipasi
Solusi,
PrioritasAnalisis
Solusi
a) Besar
Populasi
dan Sampel Masalah KIA
Evaluasi
Program
Intervensi
Populasi masalah KIA dalam PBL kali ini yaitu seluruh ibu hamil per
periode September 2015 di Kelurahan Tembalang. Berdasarkan data sekunder
Pembagian Tugas dan Tanggung Jawab)

Penyusunan PoA untuk Intervensi
yang diperoleh dari Puskesmas Rowosari, jumlah ibu hamil di Kelurahan

Tembalang per periode September 2015 yaitu 55 orang, maka apabila sampel
Penyusunan
ditentukan dengan menggunakan rumus solvin akan didapatkan
hasilInstrumen
sebagai Monev
berikut:
Implementasi Intervensi
Partisipasi-Pengorganisasian, Mobilisasi, dsb
N
n=
2
1+ N ( e )
Monitoring Evaluasi Kegiatan Intervensi

Memantau dan menilai sesuai indikator
Keterangan :
n
: Ukuran sampel
N : Ukuran populasi
E : Derajat ketepatan, misal 10%
n=
55
=35,48
2
55+(0,1)
Berdasarkan perhitungan diatas, diperoleh jumlah sampel penelitian untuk

masalah KIA di Kelurahan Tembalang yaitu 35 orang. Sedangkan sampel untuk
identifikasi penyebab masalah KIA menurut pelayanan kesehatan yaitu Bidan
Puskesmas Rowosari dan Bidan Puskesmas Pembantu Bulusan selaku pemegang
program KIA di Kelurahan Tembalang.
b) Besar Populasi dan Sampel Masalah DBD
Populasi masalah DBD dalam PBL kali ini yaitu kepala keluarga per periode
September 2015 di Kelurahan Tembalang. Berdasarkan data sekunder yang
diperoleh dari Kantor Kelurahan Tembalang, jumlah kepala keluarga di Kelurahan
Tembalang per periode September 2015 yaitu 1261 kepala keluarga, maka apabila
sampel ditentukan dengan menggunakan rumus solvin akan didapatkan hasil
sebagai berikut:
n=
N
1+ N ( e )2
Keterangan :
n
: Ukuran sampel
N : Ukuran populasi
E : Derajat ketepatan, misal 10%
n=
1261
=92,65
2
1261+(0,1)
Berdasarkan perhitungan diatas, diperoleh jumlah sampel penelitian untuk

masalah DBD di Kelurahan Tembalang yaitu 93 orang. Sedangkan sampel untuk
identifikasi penyebab masalah DBD menurut pelayanan kesehatan yaitu petugas
surveilans DBD Puskesmas Rowosari selaku pemegang program pengendalian
dan penanggulangan DBD di Kelurahan Tembalang.
2.1.5. Tahap Penentuan Prioritas Penyebab Masalah di Masyarakat
Setelah mendapatkan data primer dari masyarakat dan provider, maka dapat
diprioritaskan berbagai penyebab masalah yang paling besar di wilayah tersebut.
Prioritas penyebab masalah dilakukan dengan mengidentifikasi urgensi, relevansi,
dan skala penyebab masalah.
Dalam prioritas penyebab masalah digunakan teknik MCUA (Multiple
Criteria Utility Assesment). langkah dari pembuatan MCUA yaitu :
10
a. Membuat tabel matriks MCUA.

b. Menetapkan pertimbangan kriteria prioritas penyebab masalah.
Kriteria prioritas yang pertama dapat dilihat dariurgensi yaitu seberapa
penting penyebab masalah tersebut menimbulkan masalah kesehatan di
masyarakat. Selain itu,relevansi yaitukesesuaian penyebab masalah dengan
program/kegiatan/penurunan/pencegahan masalah kesehatan di masyarakat.
Kriteria prioritas juga dapat dilihat dari skala yaitu besarnya penyebab
masalah terhadap meningkatnya masalah kesehatan di masyarakat.
c. Melakukan pembobotan kriteria.
Memberikan bobot pada tiap kriteria prioritas yang telah ditentukan.
besarnya bobot relatif tergantung kepentingan. Semakin dianggap penting
maka bobot yang diberikan semakin tinggi dan sebaliknya apabila dirasa
kurang penting maka bobotnya akan lebih kecil.
d. Membuat skor masing masingkriteria terhadap masing masingpenyebab
masalah KIA dan DBD.
Membuat perkiraan berapa besar pengaruh penyebab masalah terhadap
kriteria. Apabila pengaruhnya besar maka skor yang diberikan tinggi dan
apabila kurang atau tidak berpengaruh maka skor yang diberikan rendah.
Kisaran angka yang digunakan untuk memberikan skor yaitu 1 4.
e. Mengalikan nilai skor dengan bobot.
Masing masing nilai skor dikalikan dengan bobot kreteria prioritas pada
tiap penyebab masalah.
f. Melakukan penjumlahan hasil perkalian antara skor dengan bobot.
Hasil kali antara nilai skor dengan bobot dijumlah pada tiap penyebab
masalah. Kemudian jumlah yang paling besar adalah penyebab masalah
yang diprioritaskan.
2.1.6. Alternatif Penyelesaian Masalah Kesehatan Masyarakat
Setelah penyebab dari masalah kesehatan masyarakat Kelurahan Tembalang
teridentifikasi, untuk mencegah dan menanggulangi masalah tersebut maka
dicarikan berbagai alternatif solusi yang dapat ditawarkan kepada stakeholder
maupun masyarakat setempat. Solusi alternatif yang ditawarkan dengan
mempertimbangkan keadaan masyarakat setempat dan juga relevansi program
terhadap penyelesaian masalah yang ada. Dalam menentukan alternatif
penyelesaian harus mengikutsertakan berbagai stakeholder yang terkait dalam
11
masalah kesehatan tersebut. seperti kepala lurah, bidan, maupun petugas

puskesmas wilayah tersebut.
Dalam menilai prioritas solusi dan kelayakan (kekuatan yang mendukung
dan menghambat sehingga alternatif rencana solusi dapat berjalan dengan baik
atau tidak) dengan pendekatan metode Force Field Analysis. Penggunaan metode
tersebut diharapkan mampumenawarkan solusi yang tepat dan dapat dikerjakan
dengan sumber daya yang tersedia (feasibel).
2.1.7. Menyusun Plan Of Action
Rencana aksi atau rencana tindak lanjut atau juga disebut Plan of Action
(PoA) merupakan suatu perencanaan kegiatan jangka pendek yang ditujukan guna
penyelesaian masalah KIA dan DBD berdasarkan pada penyelesaian masalah yang
telah dipilih dan telah diuji kelayakannya. Untuk dapat membuat rencana tindak
lanjut maka program hasil analisis penyelesaian masalah KIA dan DBD tersebut
harus diurai menjadi program atau kegiatan yang diperlukan. Dalam melakukan
identifikasi dan analisis kegiatan serta sumber daya yang ada, maka sebaiknya
dilakukan dengan melihat program yang ada di pelayanan kesehatan. Tujuan dari
hal tersebut agar tidak terjadi overlapping program, namun tetap selaras dengan
program kesehatan yang ada di Puskesmas, dan jika dilakukan secara partisipatif
maka kegiatan dapat berjalan dengan baik dan berlanjut. Secara sederhana, dalam
membuat rencana aksi beberapa hal yang harus masuk antara lain jenis kegiatan,
volume kegiatan, dana yang diperlukan serta sumber dana, waktu pelaksanaan,
oleh siapa kegiatan tersebut dikerjakan termasuk indikatornya.
2.1.8. Persiapan Kegiatan Intervensi
Rencana kegiatan intervensi yang telah disusun harus dilaksanakan guna

menyelesaikan permasalahan KIA dan DBD yang ada. Dalam rencana kegiatan
intervensi tersebut telah dibuat apa yang harus dikerjakan, berapa banyak dan
12
besar kegiatan tersebut, berapa banyak biaya yang dibutuhkan, hasil yang
diharapkan, kapan dilaksanakan dan siapa yang melaksanakan. Namun demikian
hal tersebut belum sepenuhnya selesai karena baru sebatas rencana, diperlukan
persiapan yang lebih matang agar kegiatan yang telah disusun dapat dilakukan dan
berjalan dengan lancar. Persiapan yang diperlukan menyangkut mobilisasi sumber
daya misal sarana dan prasarana yang diperlukan, sasaran intervensi, metode yang
digunakan untuk intervensi, pihak yang terlibat dalam kegiatan intervensi,
merancang kegiatan, serta pelaksanaan kegiatan intervensi yang diperlukan.
2.1.9. Monitoring dan Evaluasi Kegiatan Intervensi
Kegiatan intervensi yang sudah dikerjakan perlu dilihat, apakah kegiatan

tersebut berjalan sesuai dengan yang diharapkan atau bahkan tidak berjalan sama
sekali. Monitoring dilakukan mulai dari merencanakan sampai dengan akhir
pelaksanaan kegiatan intervensi, sehingga jika terjadi kesalahan dapat dilakukan
perbaikan segera (sebelum saat setelah). Hal yang paling mudah dilakukan
untuk memonitoring adalah dengan cara membuat daftar pertanyaan guna mengcross check hasil dari kegiatan tersebut. Demikian halnya kegiatan evaluasi yang
ditujukan untuk mengetahui apakah suatu kegiatan telah berhasil sesuai target
yang ditetapkan atau hasil yang diharapkan berdasarkan indikator yang telah
ditetapkan. Untuk mengukur keberhasilan suatu kegiatan (evaluasi) dapat
dilakukan dengan metode yaitu membandingkan antara kegiatan yang dicapai
dengan hasil yang ditargetkan/diharapkan berdasarkan indikator yang telah
ditetapkan.
2.2. Lokasi dan Waktu Pengambilan Data

Praktek Belajar Lapangan (PBL) kelompok 10 FKM UNDIP tahun 2015
dilaksanakan di Kelurahan Tembalang, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang.
Pelaksanaan PBL dimulai dari tanggal 28 Oktober hingga 27 November 2015.
Sebelum turun ke lapangan mahasiswa diberikan pembekalan yang dilaksanakan
13
setiap hari Sabtu dan Minggu di kampus FKM UNDIP mulai tanggal 3 Oktober
hingga tanggal 17 Oktober 2015.
2.3. Pengolahan dan Analisa Data

2.3.1. Pengolahan Data
Pengolahan data adalah suatu proses pemasukan data (input), transformasi
data (recode, transform), penyajian data, dan intepretasi data. Proses pengolahan
data menggunakan beberapa tahap, yaitu :
a. Editing
Setelah melakukan wawancara maka segera dilakukan editing data. Edit
data dilakukan sebelum meninggalkan tempat responden. Edit data digunakan
untuk memastikan bahwa kuesioner telah terisi semua sesuai dengan jawaban
yang diharapkan. sehingga diharapkan tidak akan terjadi kesalahan pada saat
entry data.
b. Koding
Pemberian kode untuk beberapa variabel yang ada dalam kuesioner
menggunakan angka. Dalam PBL ini digunakan skala data berupa data nominal,
ordinal, dan rasio. Dalam data rasio, saat data dientry langsung dimasukkan angka
jawaban. Sedangkan untuk data nominal dan ordinal, digunakan kode untuk
memudahkan dalam entry dan analisis data.
c. Entry data
Memasukkan data hasil wawancara ke dalam komputer untuk diolah dan
dianalisis.
d. Tabulasi
Menyajikan hasil pengolahan dan analisis data. Tabulasi dilakukan dengan
menyusun dan menghitung data hasil pengkodean untuk disajikan dalam bentuk
tabel untuk mempermudah pengolahan secara deskriptif.
2.3.2. Analisis Data
14
Setelah mengolah data, proses
selanjutnya
yang dilakukan ialah
menganalisis data. Analisis data yang dilakukan ialah analisis deskriptif, dimana
ditentukan proporsi serta persentase dengan menggunakan alat bantu statistik
yakni membuat tabel distribusi frekuensi. Dan juga dilakukan analisis data primer
yang diolah dengan menggunakan komputer untuk mendeskripsikan data yang
telah diperoleh. Untuk kemudian memberikan gambaran tentang hubungan antara
lingkungan, perilaku, genetik dan pelayanan kesehatan dengan masalah eklampsia
dan rendahnya ketepatan pelaporan kasus DBD di Kelurahan Tembalang,
Kecamatan Tembalang, Kota Semarang.
BAB III
HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Gambaran Umum Lokasi PBL
15
3.1.1. Gambaran Geografis Puskesmas Rowosari

Lokasi Puskesmas Rowosari terletak di Kecamatan Tembalang, Kota
Semarang. Yang beralamatkan di Jalan Rowosari RT. 05 RW. 03. Sedangkan
untuk batas wiayah Puskesmas Rowosari adalah
Timur : Kabupaten Demak dan Kabupaten Semarang
Barat : Kecamatan Candisari
Selatan : Kecamatan Banyumanik
Utara : Kelurahan Mangunharjo
Luas wilayah kerja Puskesmas Rowosari adalah 1.883,8 m2 yang terbagi
dalam lima wilayah kerja berdasar kelurahan, antara lain
1 Kelurahan Tembalang
: 8 RW
2 Kelurahan Meteseh
: 25 RW
3 Kelurahan Rowosari
: 9 RW
4 Kelurahan Kramas
: 5 RW
5 Kelurahan Bulusan
: 5 RW
Dalam kegiatan Pengalaman Belajar Lapangan (PBL) FKM Undip 2015 kali
ini, kelompok kami bertugas dalam wilayah kerja Kelurahan Tembalang.
3.1.2. Gambaran Geografis Kelurahan Tembalang
Luas Kelurahan Tembalang adalah 392,26 ha yang terdiri dari 8 RW dan 35
RT. Batasbataswilayah Kelurahan Tembalang antara lain:
Timur
: Kecamatan Mangunharjo
Barat
: Kecamatan Banyumanik dan Kelurahan Sumurboto
Selatan
: Kelurahan Kramas
Utara
: Kelurahan Jangli
3.1.3. Gambaran Demografi

Kelurahan Tembalang memiliki jumlah penduduk sebesar 5.488 jiwa yang
terbagi menjadi 2.894 penduduk lakilaki dan 2.594 penduduk perempuan.
Tabel 1. Distribusi Frekuensi Penduduk Kelurahan Tembalang Menurut
Jenis Kelamin Tahun 2015
No
.
JenisKelamin
1.
Lakilaki
F
2.89
4
%
52,7
16
2.
Perempuan
Jumlah
2.59
4
5.48
8
47,2
100,0
Sumber : Data Monografi Kelurahan Tembalang Tahun 2015

Mayoritas masyarakat kelurahan Tembalang berpendidikan tinggi, yang
dapat dilihat dari tabel berikut:
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Tingkat Pendidikan Penduduk Kelurahan
Tembalang (Usia diatas 5 tahun keatas) Tahun 2015
No
Jenis
Banyaknya / orang
%
Pendidikan
1 Perguruan Tinggi
1.149
23
2 Tamat Akademi
968
19
3 Tamat SLTA
889
17
4 Tamat SLTP
657
13
5 Tamat SD
471
9
6 Tidak Tamat SD
551
11
7 Belum Tamat SD
141
2
8 Tidak Sekolah
129
2
Jumlah
4.955
100
Tabel 2 menunjukkan sebesar 23% penduduk Kelurahan Tembalang

berpendidikan tinggi dan sebesar 2% penduduk yang tidak tamat SD.
3.1.4. Gambaran Ekonomi

Keadaan ekonomi dapat dilihat dari jenis mata pencaharian warga yang ada
di Kelurahan Tembalang yang dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 3. Distribusi Frekuensi Mata Pencaharian Penduduk (diatas 10
tahun) Kelurahan Tembalang 2015
No
Jenis Kegiatan
1.
Petani sendiri
Banyaknya/
orang
-
%
0
17
2.
3.
4.
5.
6.
Buruh tani
19
0,49
Nelayan
0
Pengusaha
78
2,01
Buruh Industri
389
10
Buruh
239
6,1
Bangunan
7. Pedagang
353
9,1
8. Pengangkutan
24
0,61
9. Pegawai Negeri
0
a. Sipil
677
17,4
b. ABRI
19
0,49
10. Pensiunan
119
3,07
11. Lain-lain (jasa)
1.959
50,5
Jumlah
3.876
100
Mata pencaharian warga di Kelurahan Tembalangsangat bervariasi. Tabel 3
menunjukkan sebagian besar warga berprofesi di bidang jasa (50,5%) dan tidak
ada warga yang bermata pencaharian sebagai petani dan nelayan.
3.2. Hasil dan Pembahasan Sesuai Tahapan Problem Solving Cycle

3.2.1. Masalah KIA pada Masyarakat dan Pelayanan Kesehatan
3.2.1.1. Tahap Identifikasi Masalah KIA
Sebelum mengidentifikasi masalah KIA di Kelurahan Tembalang, maka

diperlukan data sekunder. Data sekunder diperoleh dari Puskesmas Rowosari dan
Puskesmas Pembantu Tembalang. Dari data tersebut diperoleh jumlah ibu hamil
selama satu tahun terakhir dari september 2014 sampai september 2015 sebanyak
55 orang. Masalah kesehatan ibu dan anak tersebut berupa deteksi risiko tinggi,
persalinan oleh tenaga kesehatan, dan K1 murni.
a. Analisa Cakupan K4
18
Analisa Gap K4 Tahun 2014 2015

Tabel 4. Data K4 Tahun 2014 2015
No
1
2
3
Tahun
K4
2013
2014
2015
(SEPTEMBER
)
51
66
54
Jumlah
ibu
IR
Cakupan Target
hamil
55 92,73
92,73
95
59 111,86
111,86
95
66
81,82
81,82
71,25
Gap
Tren
-2,27
16,86
10,57
Sumber : Data Puskesmas Rowosari

Pada tahun 2013 target nasional untuk K4 sebesar 95% dan terealisasi
sebesar 92,73%, sehingga mengalami kesenjangan sebesar 2,27%. Pada tahun
2014 target nasional untuk K4 sebesar
95% dan terealisasi sebesar
111,86%,sehingga pada tahun 2013 cakupan K4 tidak merupakan masalah. Pada

tahun 2015 yang diakumulasikan dari bulan Januari hingga September, targetnya
adalah 71,25% dan tercapai sebanyak 81,82%. Jadi untuk K4 mengalami
kesenjangan hanya pada tahun 2013.
Analisa Tren K4 Tahun 2013-2015
Jumlah kunjungan ibu hamil ke 4 pada tahun 2013 sampai Agustus 2015
cenderung fluktuaktif. Dari trenline cakupan K4 pada tahun 2013 hingga tahun
2014 mengalami kenaikan, namun pada tahun 2014 hingga September 2015
mengalami penurunan.
Gambar 2. Grafik Cakupan K4 Tahun 2013 - 2015
Cakupan K4
80
K4
60
Linear (K4)
40
Linear (K4)
20
0
2013
2014 2015 (SEPTEMBER)
19
b. Persalinan oleh Tenaga Kesehatan

Analisa Gap Persalinan oleh Tenaga Kesehatan 2014 2015
Tabel 5. Data Persalinan oleh Tenaga Kesehatan Tahun 2014 2015
No
1
2
3
Tahun
2013
2014
2015
(SEPTEMBER
)
Persalinan
oleh
tenaga
kesehatan
38
56
39
Jumlah
ibu
bersali
n
57
57
IR
66,67
98,25
Cakupa
n
66,67
98,25
57
68,42 68,42
Target Gap
Tren
90
-23,33 90
8,25
67,5
0,92
Pada tahun 2013 target nasional untuk persalinan oleh tenaga kesehatan
sebesar 90% dan terealisasi sebesar 66,67% sehingga terjadi kesenjangan sebesar
23,33%. Pada tahun 2014 target nasional untuk persalinan oleh tenaga kesehatan
sebesar 90% dan terealisasi sebesar 98,25% sehingga tidak terdapat kesenjangan.
Sedangkan pada tahun 2015, target dan realisasi juga tidak mengalami
kesenjangan.
Analisa Tren Persalinan oleh Tenaga Kesehatan Tahun 2013-2015
Jumlah persalinan
oleh tenaga kesehatan pada Tahun 2013 sampai
September 2015 cenderung fluktuatif. Jika dilihat dari trendnya mengalami

kenaikan pada tahun 2013 sampai tahun 2014 namun mengalami penurunan tahun
2014 sampai tahun 2015.
Gambar 3. Grafik Persalinan oleh Tenaga Kesehatan Tahun 2013 2015
20
Sumber :
Data
Puskesmas Rowosari
c. Cakupan Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat

Analisa Gap Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat Tahun 2013 2015
No
1
2
3
Tabel 6. Data Deteksi Risiko Tinggi Oleh Masyarakat 2013 2015

Deteksi
Jumlah
risiko tinggi
Tahun
ibu
IR Cakupan Target
Gap
oleh
hamil
masyarakat
2013
3
55
5,45 5,45
95
-89,54545
2014
2
59
3,39 3,39
95
-91,61017
2015
(SEPTEMBER) 4
66
6,06 6,06
71,25
-65,18939
Pada tahun 2013 target nasional untuk deteksi risiko tinggi oleh masyarakat
sebesar 95% dan terealisasi sebesar 5,45% sehingga terjadi kesenjangan sebesar
89,54%. Pada tahun 2014 target nasional untuk deteksi risiko tinggi oleh
masyarakat sebesar 95% dan terealisasi sebesar 3,39% sehingga terjadi
kesenjangan sebesar 91,61%.Sedangkan pada tahun 2015, terlihat adanya
kesenjangan sebesar 65,18%. Hal ini menunjukan bahwa cakupan deteksi risiko
tinggi oleh masyarakat selama tiga tahun mengalami kesenjangan yang cukup
tinggi. Disebabkan oleh keterbatasan pengetahuan dan kapasitas kader.
Analisa Tren Deteksi Risiko Tinggi Oleh Masyarakat 2013 2015
21
Tren
Deteksi risiko tinggi oleh masyarakat pada tahun 2013 sampai September
2015 cenderung fluktuatif. Jika dilihattrendnya 2013 ke 2014 mengalami
penurunan,2014 ke 2015 mengalami kenaikan.
Gambar 4. Grafik Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat
DETEKSI RISIKO TINGGI OLEH MASYARAKAT

DETEKSI RISTI OLEH
MASYARAKAT
Linear (DETEKSI
RISTI OLEH
MASYARAKAT)
Linear (DETEKSI
RISTI OLEH
MASYARAKAT)
Linear (DETEKSI
RISTI OLEH
MASYARAKAT)
Linear (DETEKSI
RISTI OLEH
MASYARAKAT)

d. Cakupan K1 Murni
Analisa Gap K1 Murni Tahun 2013 2015
No
1
2
3
Tahun
K1
murni
Jumla
h ibu
hamil
55
59
IR
Cakupan
2013
42
76,36
76,36
2014
52
88,14
88,14
2015
(SEPTEMBER)
56
66 84,85
84,85
Tabel 7. Data K1 Murni Tahun 2013 2015
Target
Gap
95 -18,64
95 -6,86
71,25
13,60

Pada tahun 2013 target nasional untuk K1 murni sebesar 95% dan terealisasi
sebesar 76,36% sehingga terjadi kesenjangan sebesar 18,64%. Pada tahun 2014
22
Tren
target nasional untuk K1 murni sebesar 95% dan terealisasi sebesar 88,14%
sehingga terjadi kesenjangan sebesar 6,86%. Pada tahun 2013 dan 2014 K1 belum
mencapai target sehingga hal tersebut dapat dikatakan sebagai masalah. Namun
pada tahun 2015, target nasional sebesar 71,25% dan realisasinya sebesar 84,85%
sehingga tidak terdapat Kesenjangan.
Analisa Tren K1 Murni Tahun 2013 2015
Berdasarkan gambar 5 diketahui bahwa kunjungan pertama ibu hamil
mengalami kenaikan dari tahun 2013 sampai September 2015.
Gambar 5. Grafik K1 Murni Tahun 2013 - 2015
K1 MURNI
60
50
40
30
20
10
0
2013
K1 MURNI
Linear (K1
MURNI)
2014 2015 (SEPTEMBER)

e. Deteksi Risiko Tinggi oleh Tenaga Kesehatan
Analisa Gap Deteksi Risiko Tinggi oleh Tenaga Kesehatan
Tabel 8. Data Deteksi Risiko Tinggi oleh Tenaga Kesehatan
No
Tahun
Deteksi risiko
tinggioleh
Jumlah
ibu hamil
IR
Cakupa
n
Target
Gap
23
Tren
tenaga
kesehatan
1
2013
17
55
2014
2015
(SEPTEMBER
)
31
59
20
30.9
1
52.5
4
30.91
95
-64.09 -
52.54
95
-42.46 -
71.25
-40.95
30.3
66
0
30.30
Pada tahun 2013 target nasional untuk K1 murni adalah 95% dan cakupan
yang berhasil dilaksanakan adalah 30,91% sehingga terjadi kesenjangan sebesar
64,09%. Untuk tahun 2014 target nasional adalah 95% dan cakupan yang berhasil
dilaksanakan adalah 3,39% dimana belum tercakup sesuai dengan target dan
memiliki kesenjangan sebesar 91,61%. Sedangkan untuk tahun 2015, yang
diakumulasi dari bulan Januari hingga September, target nasionalnya adalah
71,25% dan cakupan yang berhasil dilaksanakan adalah 30,30% dimana belum
tercakup sesuai dengan target dan memiliki kesenjangan sebesar 40,95%. Hal ini
menunjukan bahwa terjadi kesenjangan selama tiga tahun berturut-turut.
Analisa Tren Deteksi Risiko Tinggi oleh Tenaga Kesehatan tahun 2013 2015
Gambar 6. Analisa Tren Deteksi Risiko Tinggi oleh Tenaga Kesehatan
DETEKSI RISIKO TINGGI OLEH TENAGA KESEHATAN

DETEKSI RISTI
OLEH NAKES
Linear (DETEKSI
RISTI OLEH
NAKES)
Linear (DETEKSI
RISTI OLEH
NAKES)
20
15
(S
EP 2
TE 01
M 3
BE
R)
40
30
20
10
0
24

Jumlah cakupan deteksi risiko tinggi oleh tenaga kesehatan pada tahun 2013
sampai September 2015 cenderung fluktuatif. Dari trenline cakupan deteksi risiko
tinggi oleh tenaga kesehatan pada tahun 2013 hingga tahun 2014 mengalami
penurunan. 2014 hingga 2015 mengalami kenaikan.
3.2.1.2. Tahap Prioritas Masalah KIA

Berdasarkan analisis gap dan trend diatas, dapat diambil tiga besar masalah
kesehatan berdasarkan indikator KIA yaitu K1 Murni, Deteksi Dini Risiko Tinggi
oleh Tenaga Kesehatan dan Deteksi Dini Risiko Tinggi oleh Masyarakat.
Selanjutnya dari tiga masalah tersebut diprioritaskan lagi menjadi satu masalah
dengan mempertimbangkan aspek aspek kegawatan masalah, besarnya masalah,
dan trenline dari tahun 2013 hingga September 2015 dengan menggunakan tabel
MCUA. Tata cara penggunaan Matriks MCUA dalam penentuan prioritas
masalah, dilakukan dengan langkah langkah sebagai berikut :
a. Menetapkan Kriteria
Yang dimaksud dengan kriteria adalah sesuatu hal yang dianggap sebagai
akibat atau pengaruh yang sangat signifikan dan spesifik dari suatu masalah
terhadap subjek (masyarakat) sehingga dapat membedakan masalah. Kriteria yang
digunakan
antara
lain
kegawatan
masalah,
besarnya
masalah,
trend
(kecenderungan) serta perhatian masyarakat.

b. Menentukan pembobotan kriteria
Merupakan pemberian kisaran bobot (nilai) terhadap masing masing
kriteria yang ada. Pembobotan masing-masing kriteria ditentukan berdasarkan
brainstorming kelompok. Akumulasi pembobotan semua kriteria yang ditentukan
adalah 100%. Untuk bobot kegawatan kesepakatan kelompok memberi bobot skor
40% hal ini dengan mempertimbangkan hasil brainstorming kelompok, sementara
untuk kriteria besar masalah dan tren dengan bobot 30%.
25
c. Memberikan skor masingmasing kriteria terhadap masing
masingmasalah
Artinya estimasi berapa besarnya pengaruh masalah terhadap masing
masing kriteria. Dalam pemberian skor setiap anggota kelompok memberikan
skor secara subjektif dan selanjutnya jumlah semua skor dibagi banyaknya jumlah
anggota dalam kelompok. Jika pengaruh kriteria besar maka skornya juga
diberikan besar, dan jika kriteria kecil maka diberi skor kecil. Hasil skor yang
telah dibagi dengan jumlah anggota tiap bagian.
Tabel 9. Skoring Kegawatan

Skoring
Keterangan
1
Tidak Gawat
2
Cukup Gawat
3
Gawat
4
Sangat Gawat
Sumber : Diskusi Kelompok
Tabel 10. Skoring Besar Masalah
Skoring
1
2
3
4
Persen Data
0 24%
25 49%
50 74%
75 100%

Tabel 11. Skoring Tren Masalah
Skoring
1
2
3
4
Keterangan
Naik
Stagnan
Landai
Turun
26
d. Mengalikan nilai skor dengan bobot
Masingmasing masalah yang dikalikan dengan bobot untuk tiaptiap

kriteria kemudian dijumlahkan dengan hasil perkalian tersebut.
Tabel 12. MCUA KIA Variabel Output
No
1.
2.
3.
Kriteria
Besar
Gawat
Tren
Deteksi Dini
Risiko
K1
Tinggi Oleh
Bobot
Tenaga
Kesehatan
Skor SxB Skor SxB
30
2
0,6
2
0,6
40
3
1,2
4
1,2
30
1
0,3
2
0,6
Total
2,9
2,8
Sumber : Analisa Diskusi Kelompok
Berdasarkantabel
MCUA
di
atas,
Deteksi Dini
Risiko Tinggi
Oleh
Masyarakat
Skor
3
4
2
permasalahan
SxB
0,9
1,6
0,6
3,1
KIA
di
KelurahanTembalangantaralain Cakupan K1 murni, Deteksi Dini Risiko Tinggi

Oleh Tanaga Kesehatan dan Deteksi Dini Risiko Tinggi oleh Masyarakat.
Bobotuntuk
kriteria
kegawatansebesar
40%,
besarnyamasalahdan
tren
bobotmasingmasing30%.Sedangkanskoruntukmasingmasingmasalahberadadi
range 1 sampai 4.
1. Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat
Deteksi risiko tinggi oleh masyarakat diberi skor 3 untuk kriteria
Besar, 4 untuk kriteria Kegawatan, dan 2 untuk kriteria Tren.
Pemberian skor 3 untuk besar didasarkan pada gap dari kasus yang terjadi di
wilayah Kelurahan Tembalang. Gap deteksi risiko tinggi oleh masyarakat
2013, 2014, dan 2015 secara berturut-turut adalah 85,54; 91,61; dan 65,18`q.
Target untuk deteksi risiko tinggi oleh masyarakat adalah 95% sedangkan
27
cakupannya 5,45% untuk tahun 2013 dan 3,39% sedangkan untuk tahun 2015
sampai bulan September targetnya adalah 71,25% dan cakupannya adalah
6,06%. Dari hal tersebut kesepakatan kelompok memberikan skor 3 untuk
besar masalah.
Pemberian skor 4 untuk kegawatan didasarkan pada penelitian
terdahulu. Deteksi dini risiko tinggi ibu hamil adalah kegiatan penjaringan
terhadap ibu-ibu hamil yang terdeteksi mengalami kehamilan resiko tinggi
pada suatu wilayah tertentu atau kegiatan yang dilakukan untuk
menemukan ibu hamil yang mempunyai faktor risiko dan komplikasi
kebidanan. Oleh karenanya deteksi dini oleh tenaga kesehatan dan
masyarakat dapat menyebabkanfaktor risiko dan komplikasi, serta
penanganan yang adekuat sedini mungkin, merupakan kunci keberhasilan
dalam penurunan angka kematian ibu dan bayi yang dilahirkannya. Dari
hal tersebut dapat disimpulkan bahwa deteksi risiko tinggi oleh
masyarakat menjadi hal yang penting untuk dilaksanakan karena
kegawatan yang mungkin dapat ditimbulkan.
Pemberian skor 2 untuk tren didasarkan pada tren yang mengalami
kenaikan dari tahun 2013 sampai bulan September 2015. Jika dilihat dari
tren, dapat diketahui bahwa ada perkembangan dari deteksi risiko tinggi
oleh masyarakat 3 tahun terakhir.
Pada masalah Cakupan Deteksi Dini Risiko Tinggi Oleh Tenaga
Kesehatan skor kriteria kegawatan masalah adalah 4.Hal ini berdasarkan
dengan akibat yang ditimbulkan akibat keterlambatan deteksi risiko tinggi
yang dapat menyebabkan komplikasi dan infeksi kepada ibu dan janin.
Oleh karena itu, penulis memberi skor 4 pada kriteria kegawatan Cakupan
Deteksi Dini Risiko Tinggi Oleh Tenaga Kesehatan.
Sedangkan untuk kriteria besarnya masalah dan trend diberi skor 2.
Pemberian skor ini berdasarkan data Cakupan Pelayanan Kesehatan oleh
Tenaga Kesehatan yang menunjukkan bahwa Cakupan Pelayanan
Kesehatan oleh Tenaga Kesehatan Kelurahan Tembalang hingga
September 2015 mencapai 98%. Trend Cakupan Pelayanan Kesehatan
oleh Tenaga Kesehatan Kelurahan Tembalang hingga periode September
2015 cenderung meningkat. Dengan melihat data tersebut, kriteria
28
besarnya masalah dan tren untuk masalah Cakupan Pelayanan Kesehatan

oleh Tenaga Kesehatan sudah baik, sehingga penulis memberikan skor 2
pada kedua kriteria tersebut.
Pada masalah Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat, kriteria
kegawatan memiliki skor maksimal, yaitu 4. Pemberian skor maksimal ini
mempertimbangkan pada pengetahuan ibu hamil risiko tinggi, karena
pengetahuan ibu hamil risiko tinggi tentang faktor risiko dan tanda bahaya
pada masa kehamilan dapat berpengaruh pada kesehatan ibu dan janin.
Apabila Deteksi Risiko Tinggi ini terlambat maka memiliki potensi jumlah
kasus cenderung meningkat sehingga akan mengakibatkan Angka
Kematian Ibu yang semakin tinggi di daerah sekitar.
Pada kriteria besarnya masalah Deteksi Risiko Tinggi oleh
Masyarakat penulis memberi skor 3. Pemberian skor ini berdasarkan data
yang
menunjukkan bahwa Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat
kelurahan Tembalang hingga September 2015 mencapai 6,06%. Dengan

melihat data tersebut kriteria besarnya masalah untuk Deteksi Risiko
Tinggi oleh Masyarakatsangat rendah sehingga penulis memberi skor 3
pada kriteria besarnya masalah.
Sedangkan pada kriteria tren Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat
penulis memberi skor 2. Pemberian skor ini berdasarkan pada data yang
menunjukkan bahwa Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat Kelurahan
Tembalang hingga September 2015 mengalami penurunan.
2. Deteksi risiko tinggi oleh tenaga kesehatan
Deteksi risiko tinggi oleh tenaga kesehatan diberi skor 2 untuk kriteria
Besar, 4 untuk kriteria Kegawatan, dan 2 untuk kriteria Tren.
Pemberian skor 2 untuk besar didasarkan pada gap dari kasus yang terjadi
di wilayah Kelurahan Tembalang. Gap persalinan oleh tenaga kesehatan
2013, 2014, dan 2015 secara berturut-turut adalah -64,09, -91,61, -40,95.
Target untuk Deteksi risiko tinggi oleh tenaga kesehatan adalah 95%.. Dari
hal tersebut kespakatan kelompok memberikan skor 2 untuk besar
masalah.Pemberian skor 4 untuk kegawatan didasarkan pada alasan alasan
yang hampir sama dengan deteksi risiko tinggi oleh masyarakat.
29
tren, dapat diketahui bahwa ada perkembangan dari persalinan oleh tenaga
kesehatan 3 tahun terakhir.
3. K1
K1 diberi skor 2 untuk kriteria Besar, 3 untuk kriteria
Kegawatan, dan 1 untuk kriteria Tren. Pemberian skor 2 untuk besar
didasarkan pada gap dari kasus yang terjadi di wilayah Kelurahan
Tembalang. Gap K1 murni 2013, 2014, dan 2015 secara berturut-turut
adalah 18,64; 6,86; dan -13,60. Target untuk K1 adalah 95% sedangkan
cakupannya 76,36% untuk tahun 2013, 88,14% untuk cakupan tahun 2014
dan sedangkan untuk tahun 2015 sampai bulan September targetnya adalah
71,25% dan cakupannya adalah 84,85%. Dari hal tersebut kespakatan
kelompok memberikan skor 2 untuk besar masalah.
Pemberian skor 3 untuk kegawatan didasarkan pada kemungkinan
K1 untuk menyebabkan kematian. Diketahui bahwa kunjungan ibu hamil
pertama kali dalam pemeriksaan kehamilan yang baik sangat diperlukan
mengingat dengan pemeriksaan kehamilan yang baik maka akan dapat
terdeteksi awal dan terhindar dari risiko berat badan lahir rendah (BBLR),
resiko lahir macet, resiko pendarahan, resiko infeksi, eklampsia dan
anemia.
tren, dapat diketahui bahwa ada perkembangan dari K1 murni 3 tahun
terakhir.
Berdasarkan masalah Cakupan K1 Murni, penulis memberi skor 3
pada kriteria kegawatan. Pemberian skor ini berdasarkan pada kajian yang
dilakukan oleh Mansyoer pada tahun 2011, yakni tujuan pemeriksaan
antenatal adalah menyiapkan fisik dan mental ibu serta menyelamatkan ibu
dan anak dalam kehamilan, persalinan dan masa nifas agar sehat dan
normal setelah ibu melahirkan. Karena pentingnya kunjungan K1 tersebut
sehingga penulis memberi skor 3 pada kriteria kegawatan.
Pada kriteria besarnya masalah diberi skor 2. Pemberian skor ini
berdasarkan data Cakupan K1 yang menunjukkan bahwa Cakupan K1
30
kelurahan Tembalang hingga September 2015 mencapai 85%. Dengan

melihat data tersebut kriteria besarnya masalah untuk Cakupan K1 tidak
terlalu urgent sehingga penulis memberi skor 2 pada kriteria besarnya
masalah.
Sedangkan pada kriteria Trend diberi skor 4. Pemberian skor ini
berdasarkan data Cakupan K1 yang menunjukkan bahwa Cakupan K1
Kelurahan Tembalang mengalami penurunan dari tahun 2013 hingga
No.
1.
2.
3.
September 2015. Berdasarkan hal tersebut dapat dikatakan bahwa

Kriteria
Bobot Eklampsia
Abortus
Ketuban
Pecah Dini
Skor SxB Skor SxB Skor SxB
Besar
35
1 0,35
1 0,35
1 0,35
Gawat
40
4
1,6
4
1,6
2
0,8
Perhatian
25
4
1
2
0,5
2
0,5
Masyarakat
Total
2.95
2,45
1,65
Cakupan K1 bermasalah, sehingga penulis memberikan skor 4 pada
kriteria Trend.
Dari tabel MCUA 1 diperoleh masalah kesehehatan dengan skor
terbesar adalah deteksi risiko tinggi oleh masyarakat. Selanjutnya
deteksi risiko tinggi oleh tenaga kesehatan diprioritakan masalah
dengan menggunakan MCUA tahap 2.
Tabel 13. MCUA KIA Tahap 2 Indikator Outcome
Berdasarkan tabel MCUA di atas, masalah deteksi risiko tinggi oleh
masyarakat di kelurahan Tembalang antara lain abortus, eklampsia, ketuban pecah

dini. Bobotuntuk kriteria kegawatansebesar 40%,besar masalah 35% dan
perhatian oleh masyarakat 25%.Sedangkan skor untuk masingmasing masalah
berada di range 1 sampai 4.
Berdasarkan kegawatan masalah eklampsia, penulis memberi skor
4 pada kriteria kegawatan. Pemberian skor ini berdasarkan pada SKRT
(1995) dimana kematian ibu akibat pre-eklampsi/eklampsi (20% - 30%).
Preeklampsia berat yang tidak ditangani baik akan berakhir dengan
kematian. Sedangkan pada janin/bayi baru lahir akan menyebabkan berat
31
badan lahir rendah, asfiksia, dan lahir mati. Interval rata-rata dari awal
eklampsia hingga terjadi kematian adalah sekitar 2 hari.
Sedangkan untuk criteria besarnya masalah dan tren diberi skor 1.
Pemberian skor ini berdasarkan data yang menunjukkan bahwa kasus
eklampsia di Kelurahan Tembalang periode September 2014 sampai
dengan periode September 2015
sedikit yaitu 2 kasus dari 20 kasus
deteksi risiko tinggi pada ibu hamil.

Untuk kriteria perhatian masyarakat penulis memberi skor 4. Hal
ini disebabkan karena banyak ibu hamil di Kelurahan Tembalang yang
belum mengetahui eklampsia, bahkan ada beberapa ibu hamil
tidak
pernah mendengar istilah eklampsia sebelumnya. Hal ini diketahui melalui

studi pendahuluan pada beberapa ibu hamil di Kelurahan Tembalang.
Padamasalah abortus, skor kriteria kegawatan masalah adalah 4.
Menurut Departemen Kesehatan RI penyebab kematian ibu yang paling
tinggi berasal dari kasus obstetri, yaitu penyulit kehamilan, persalinan dan
masa nifas lain yakni sebesar 47,3%, kemudian diikuti oleh kehamilan yang
berakhir abortus sebesar 31,5%.
Untuk kriteria besar masalah pada abortus penulis memberi skor 1.
Hal ini didasarkan pada besar masalah abortus yang terjadi di wilayah
Kelurahan Tembalang. Dari data Kohort Puskesmas Pembantu yang
kelompok kami dapatkan, terdapat 11 kasus dari 20 kasus deteksi risiko
tinggi oleh masyarakat mengalami Abortus periode september 2014 sampai
dengan september 2015.
Untuk kriteria perhatian masyarakat pada abortus penulis memberi
skor 2. Hal ini didasarkan hasil studi pendahuluan pada beberapa ibu hamil
di Kelurahan Tembalang. Dari studi tersebut diperoleh rata rata ibu hamil di
Kelurahan Tembalang sudah banyak yang mengetahui tentang abortus.
Untuk masalah ketuban pecah dini, kriteria kegawatan masalah
penulis memberi skor 1. Pemberian skor ini didasarkan pada penelitian
Ninik Azizah tentang hubungan antara ketuban pecah dini dan kejadian
asfiksia pada bayi baru lahir menyatakan salah satu faktor yang bisa
menyebabkan infeksi maternal adalah ketuban pecah dini yang merupakan
32
masalah penting dalam obstetri dan merupakan penyebab terbesar persalinan

prematur dengan berbagai akibatnya. Terjadinya ketuban pecah dini
menimbulkan berbagai komplikasi, ketuban pecah dini menyebabkan
hubungan langsung antara dunia luar dan ruangan dalam rahim sehingga
memudahkan terjadinya infeksi maternal. Selain itu, komplikasi lain yang
dapat ditimbulkan oleh kejadian ketuban pecah dini yaitu persalinan
prematur dan penekanan tali pusat.
Dengan adanya penekanan tali pusat dapat menyebabkan hipoksia
pada janin sehingga dapat terjadi asfiksia pada bayi baru lahir (Scoot, 2002 :
177). Maka dari itu kesepakatan kelompok memberikan skor 2 untuk
kriteria gawat.
Untuk kriteria besar masalah pada ketuban pecah dini penulis
memberi skor 1. Hal ini didasarkan pada jumlah kasus ketuban pecah dini
yang ditemukan di Kelurahan Tembalang. Terdapat 1 kasus ketuban pecah
dini dari 20 kasus deteksi risiko tinggi oleh masyarakat di Kelurahan
Tembalang.
Untuk kriteria perhatian masyarakat pada ketuban pecah dini
penulis memberi skor 2. Hal ini didasarkan pada hasil studi pendahuluan
yang dilakukan pada beberapa ibu hamil di Kelurahan Tembalang. Dimana
rata-rata ibu hamil di Kelurahan Tembalang mengetahui tentang risiko
ketuban pecah pada ibu hamil.
Dari hasil MCUA tahap ke 2 diperoleh masalah kesehatan deteksi
risiko tinggi oleh masyarakatdengan skor yang paling tinggi adalah
eklampsia. Dengan total skor 2,95 untuk eklampsia.
33
3.2.1.3. Tahap Identifikasi Akar Penyebab Masalah KIA

Gambar 7. Fishbone KIA
Riwayat
penyakit
34
Penelusuran akar penyebab masalah menggunakan diagram fishbone.

Diagram fishbone merupakan suatu alat visual untuk mengidentifikasi,
mengeksplorasi, dan secara grafik menggambarkan secara detail semua penyebab
yang berhubungan dengan suatu permasalahan. Menurut Scarvada (2004), konsep
dasar dari diagram fishbone adalah permasalahan mendasar diletakkan pada
bagian kanan dari diagram atau pada bagian kepala dari kerangka tulang ikannya.
Penyebab permasalahan digambarkan pada sirip dan durinya (Asmoko, 2013).
Pada penelusuran akar penyebab masalah pada kasus Pelayanan Nifas oleh tenaga
kesehatan menggunakan teori H.L. Blum yakni kategori lingkungan, perilaku
kesehatan, pelayanan kesehatan, dan genetik.
Pada bagian kepala diagram fishbone berupa masalah yang telah
diprioritaskan yaitu eklampsia. Penyebab masalah dari kategori lingkungan yaitu
dukungan keluarga dan lingkungan fisik. Penyebab masalah dari kategori perilaku
yaitu sikap, pengetahuan eklampsia dan praktek ibu selama kehamilan. Kategori
pelayanan kesehatan yaitu biaya, akses, kualitas dan kuantitas tenaga kesehatan,
serta kondisi sarana dan prasarana pelayanan kesehatan.Kategori genetik yaitu
riwayat eklampsia keluarga dan riwayat kehamilan.
1.2.1.4. Tahap Prioritas Akar Masalah KIA
Karakteristik Responden
a. Pendidikan Terakhir
Gambar 8. Deskripsi Pendidikan Terakhir Responden
Sumber. Hasil Analisa Kuesioner Kelompok
35
Berdasarkan gambar 8menunjukan bahwa 42,86% responden memiliki

tingkat pendidikan terakhir SMA, 34,29% responden memiliki tingkat pendidikan
terakhir D3 atau S1. 14,29% responden memiliki tingkat pendidikan terakhir
SMP, sedangkan 8,57% responden memiliki tingkat pendidikan terakhir SD. Hal
ini menunjukan bahwa tingkat pendidikan masyarakat Kelurahan Tembalang
sudah cukup baik, karena pendidikan Terakhir terbanyak ada pada tingkat SMA
dan D3, S1.
b. Pendapatan Keluarga
Gambar 9. Deskripsi Pendapatan Keluarga Responden
Sumber : Hasil Analisa Kuesioner Kelompok

Berdasarkan gambar 9 menunjukan bahwa 62,86% responden memiliki
pendapatan lebih dari UMR, sedangkan 37,14% responden memiliki pendapatan
kurang dari UMR. Hal ini menunjukan bahwa tingkat ekonomi masyarakat sudah
cukup baik.
c. Kelompok Usia
Berdasarkan gambar 10 menunjukan bahwa 54,29% responden berumur
dewasa awal, 34,29% responden berumur dewasa akhir, sedangkan 11,43%
berusia remaja akhir. Hal ini menunjukan bahwa umur responden rata-rata berada
di umur dewasa awal.
36
Gambar 10. Deskripsi Responden Berdasarkan Kelompok Usia

Masalah KIA pada Masyarakat
Dalam proses penentuan prioritas penyebab masalah menggunakan hasil

wawancara responden yang sudah dilakukan dalam tahap sebelumnya, kemudian
di analisis menggunakan program SPSS dengan metode analisis deskriptif.
Gambar 11. Hasil Analisa Kehamilan Pertama Responden
Sumber : Hasil Analisa Kuesinoner Kelompok

Berdasarkan gambar 11, sebanyak 68,57% responden yang hamil pada satu
tahun terakhir
bukan merupakan kehamilan pertama. Sedangkan 31,43%
37
responden sedang mengalami kehamilan pertama. Hal ini menunjukkan

masyarakat Kelurahan Tembalang memiliki riwayat kehamilan lebih dari satu kali.
Gambar 12. Jarak Kehamilan Antar Anak Responden

Berdasarkan gambar 12, sebanyak 31,43% responden merupakan ibu hamil
pada satu tahun terakhir dengan kehamilan pertama, 8,57% responden yang hamil
pada satu tahun terakhir jarak kehamilan terakhir dengan kehamilan sebelumnya
kurang dari dua tahun, 48,57 responden yang hamil pada satu tahun terakhir jarak
kehamilan terakhir dengan kehamilan sebelumnya 2-9 tahun, sebanyak 11,43%
responden responden yang hamil pada satu tahunterakhir jarak kehamilan terakhir
dengan kehamilan sebelumnya lebih 10 tahun atau lebih. Hal ini menunjukkan
masyarakat Kelurahan Tembalang memiliki riwayat jarak kelahiran yang beragam
dan paling banyak adalah jarak kelahiran 2-9 tahun yang merupakan jarak ideal
untuk kehamilan.
38
Gambar 13. Analisa Tempat Pemeriksaan Kehamilan Responden
Sumber. Analisa Kuesioner Kelompok

Berdasarkan gambar 13, sebanyak 54,29% responden memeriksakan
kehamilannya pada bidan praktek mandir, 34,29% responden memeriksakan
kehamilan pada dokter spesialis kandungan, sedangkan 11,43 % responden
memeriksakan kehamilan pada puskesmas, hal ini menunjukan bahwa seluruh
responden sudah memeriksakan kehamilan pada tenaga kesehatan.
Gambar 14. Analisa Metode Riwayat Persalinan Responden
Sumber : Analisa Kuesioner Kelompok
39
Berdasarkan
gambar
14
sebanyak
68,57%responden
melakukan
persalinanan di rumah sakit, 22,86% responden melakukan persalinan di bidan

praktek murni, 2,86 responden persalinan di dokter spesialis, sedangkan 11,43%
responden masih hamil dan belum bersalin. Hal ini menunjukan bahwa
masyarakat Kelurahan Tembalang sudah melakukan praktek persalinan dengan
baik yaitu pada pelayanan kesehatan.
Gambar 15. Analisa Jumlah Anak Responden
Sumber : Data Analisa Kuesioner

Dari gambar 15menunjukan bahwa 80% responden memiliki anak kurang
dari atau sama dengan 2, sedangkan 20% responden memiliki anak lebih dari 2,
hal ini menunjukan bahwa sebagian masyarakat Tembalang yang hamil pada
setahun terakhir sudah menerapkan program 2 anak cukup dari BKKBN.
Gambar 16. Kebiasaan Konsumsi Alkohol oleh Responden

40
Dari gambar 16 menunjukan bahwa 100% resonden tidak mengkonsumsi

alkohol selama masa kehamilan, hal ini menunjukan bahwa seluruh ibu hamil
setahun terakhir di Kelurahan Tembalang memiliki kebisaan konsumsi alkohol
yang baik karena tidak ada responden yang mengkonsumsi alkohol.
Gambar 17. Analisa Konsumsi Obat Responden selama Kehamilan

Berdasarkan gambar 17 menunjukan bahwa 91,43% tidak mengkonsumsi
obat-obatan selain yang diberikan dokter/bidan selama kehamilan, namun 8,57%
responden mengkonsumsi obat-obatan yang tidak diberikan oleh dokter maupun
bidan. Hal ini menunjukan bahwa sebagian masyarakat Kelurahan Tembalang
yang menjadi responden memiliki praktek konsumsi obat selain dari dokter
maupun bidan yang baik karena sebagian besar tidak mengkonsumsi obat selain
yang diberikan doketer maupun bidan, karena ibu hamil tentu saja tidak boleh
sembarangan mengkonsumsi obat-obatan.
Berdasarkan gambar 18 51,43 responden mengkonsumsi makanan tambahan
selama kehamilan, sedangkan 48,57% responden tidak mengkonsumsi makanan
tambahan selama kehamilan. Hal ini menunjukan bahwa sebagian besar
masyarakat sudah menerapkan praktek konsumsi makanan tambahan.
Gambar 18. Konsumsi Makanan Tambahan Responden selama Kehamilan
41

Berdasarkan
gambar
19
menunjukan
bahwa
68,57%
responden
mengkonsumsi makanan tambahan kurang dari 3 kali dalam seminggu selama

kehamilan, sedangkan 31,43% responden mengkonsumsi makanan tambahan
selama kehamilan lebih dari 3 kali seminggu. Hal ini menunjukan bahwa hanya
sebagian kecil masyarakat yang mengkonsumsi makanan tambahan selama 3 kali
dalam seminggu, padahal makanan tambahan merupakan sesuatu yang penting
untuk mendambah asupan nutrisi selama kehamilan.
Gambar 19. Frekuensi Makanan Tambahan Responden Selama Kehamilan
Gambar 20. Analisa Responden Bekerja saat Hamil
42

Berdasarkan gambar 20 menunjukan bahwa 60% responden yang
diwawancarai tetap bekerja selama kehamilan sedangkan 40% responden tidak
bekerja selama kehamilan. Hal ini menunjukan bahwa praktek bekerja saat
kehamilan masih banyak dilakukan oleh ibu hamil dengan jenis pekerjaan yang
beragam.
Gambar 21. Jenis Pekerjaan Responden Saat Kehamilan
Berdasarkan gambar 21, 15 80% responden bekerja pada jenis pekerjaan

yang tergolong ringan, 14,29% responden bekerja pada jenis pekerjaan sedang,
43
sedangkan 5,71% responden bekerja pada jenis pekerjaan berat. Hal ini
menunjukan bahwa sebagian besar responden bekerja pada tingkat pekerjaan yang
ringan sehingga tingkat risiko pada kehamilan dapat dikatakan rendah.
Gambar 22. Intensitas Bekerja Responden Saat Hamil

Berdasarkan gambar 22 menunjukan bahwa 68,67% responden bekerja lebih
dari 5 jam perhari selama kehamilan, sedangkan 31,43% responden bekerja
kurang dari 5 jam per hari selama kehamilan. Hal ini menunjukan bahwa masih
banyak responden yang masih bekerja lebih dari 5 jam selama kehamilan, namun
terdiri dari berbagai macam jenis pekerjaan.
Gambar 23. Riwayat Eklampsia Pada Keluarga
44
Berdasarkan gambar 23 menunjukan bahwa 91,43% responden
tidak
memiliki riwayat eklampsia pada keluarganya, sedangkan 8,57% responden

meiliki riwayat eklampsia dari keluarga. Hal ini menunjukan bahwa riwayat
eklampsia tidak menjadi faktor penyebab dari kasus eklampsia.
Gambar 24. Analisa Hasil Dukungan Suami Saat Kehamilan

Berdasarkan gambar 24 menunjukan bahwa 71,43% responden ditemani
oleh
suami
saat
memeriksakan
kehamilan,
22,86%
responden
suami
mengantarkan saat menikmati kehamilan. 22,85% responden mengatakan bahwa

suami tidak berperan dalam pemeriksaan kehamilan. Hal ini menunjukan bahwa
sebagian besar suami sudah menemani istri dalam pemeriksaan kehamilan, hal ini
berarti dukungan suami sudah baik dalam kehamilan istri.
Gambar 25. Pantangan Makan Responden saat Hamil
45
Berdasarkan gambar 25 68,57% responden tidak memiliki pantangan

makan dari keluarga selama kehamilan, sedangkan 31,43% responden memiliki
pantangan makan selama kehamilan dari keluarga, namun setelah ditanya secara
mendalam makanan yang dijadikan pantangan untuk ibu hamil adalah makanan
yang memang dapat berdampak negatif bagi kesehatan ibu dan janin seperti
makanan pedas, alkohol, dan es.
Gambar 26. Kepuasan Responden dalam Pelayanan Kesehatan

Berdasarkan gambar 26 menunjukan bahwa 94,29% responden mengaku
puas dengan pelayanan yang diberikan selama kehamilan, sedangkan 5,71%
responden mengatakan bahwa mereka tidak puas dengan pelayanan yang
diberikan oleh pelayanan kesehatan. Hal ini menunjukan bahwa pelayanan
kesehatan yang diberikan sudah memuaskan, menurut responden yang
mengatakan puas karena pelayanan sudah baik, kualitas bidan dan dokter sudah
cukup dengan bidan yang ramah, supel, sabar dan mau melayani mereka dengan
baik.
46
Gambar27. Hasil analisis jarak rumah dengan pelayanan kesehatan terdekat.

Berdasarkan gambar
27 menunjukan bahwa 51,43%
responden
mengatakan bahwa jarak rumah dengan pelayanan terdekat adalah lebih dari
2km, sedangkan 48,57% responden mengatakan bahwa jarak rumah dengan
pelayanan kesehatan kurang dari 2km. Hal ini menunjukan bahwa masih banyak
rumah warga yang berjarak jauh dari pelayanan kesehatan, namun masih dapat
dijangkau dengan alat transportasi.
Gambar 28. Skor Pengetahuan Responden Terkait Eklamspia
47
Berdasarkan gambar 28 menunjukan bahwa dari 35 responden, sebanyak 32

responden (91,43%)
memperoleh skor
pengetahuan yang buruk sedangkan
8,57% responden memiliki pengetahuan yang baik terkait deteksi dini risiko
tinggi pada kehamilan khusunya pada eklampsia. Hal ini menunjukan bahwa
faktor pengetahuan merupakan faktor yang berperan dalam kasus eklampsia pada
masyarakat Kelurahan Tembalang
Gambar 29. Skor Sikap Terhadap Deteksi Dini Eklampsia

Berdasarkan gambar 29 menunjukan bahwa dari 35 responden, seluruh
responden (100%) memperoleh skor sikap yang baik. Hal ini menunjukan bahwa
sikap warga Kelurahan Tembalang sudah baik sehingga tidak masuk dalam faktor
penyebab eklampsia.
Gambar 30. Analisa Praktek Masyarakat untuk Pencegahan Eklampsia
48
Sumber : Hasil Analisa
Kuesioner Kelompok

responden (100%) memperoleh skor praktek yang baik. Hal ini menunjukan
bahwa praktek warga Kelurahan Tembalang sudah baik sehingga tidak masuk
dalam faktor penyebab eklampsia.
Gambar 31. Variabel Pelayanan Kesehatan dengan Eklampsia

responden (100%) memperoleh skor pelayanan kesehatan yang baik. Hal ini
menunjukan bahwa praktek warga Kelurahan Tembalang sudah baik sehingga
tidak masuk dalam faktor penyebab eklampsia.
49
Gambar 32. Skoring Variabel Genetik Responden Terkait Eklampsia

Berdasarkan gambar 32 menunjukan bahwa dari 35 responden, sebanyak 23
responden (65,71%) memperoleh skor lingkungan yang baik, sedangkan 34,29%
menunjukan bahwa lingkungan tersebut buruk. Hal ini menunjukan bahwa
lingkungan warga Kelurahan Tembalang sudah baik sehingga tidak masuk dalam
faktor penyebab eklampsia.
Berdasarkan analisa permasalahan di masyarakat diperoleh prioritas
masalah pada tingkat masyarakat adalah Pengetahuan seputar Eklampsia yang
masih rendah karena dari 35 responden sebanyak 91.43 memiliki pengetahuan
terkait eklampsia yang masih rendah. Seperti pencegahan dan karakteristiknya.
Analisa Masalah di Pelayanan Kesehatan

Berdasarkan hasil wawancara dengan seorang Bidan selaku pelayanan
kesehatan (Tenaga Kesehatan) di Puskesmas Rowosari dan Puskesmas Pembantu
Bulusan tentang Kesehatan Ibu dan Anak (KIA) telah dilakukan upaya untuk
menginformasikan masalah kesehatan ibu dan anak ke Masyarakat melalui
Sosialisasi dan Pendampingan Ibu Hamil yang dilakukan oleh Kader dan Tenaga
Surveilans Kesehatan lebih dari dua kali dalam setahun.
50
Pendataan mengenai Kesehatan Ibu dan Anak masih menggunakan buku

pencatatan manual. Jumlah tenaga kesehatan di Puskesmas Rowosari sebanyak 4
orang yang terdiri dari 2 bidan tetap dan 2 bidan magang. Jumlah kader Kesehatan
di Kelurahan Tembalang berjumlah kurang lebih 40 orang kader. Di Puskesmas
Rowosari ada penanganan khusus pada ibu hamil risiko tinggi khususnya
penanganan Partus Premature.
Tenaga kesehatan di Puskesmas Rowosari beberapa kali mengikuti
pelatihan bersama dokter spesialis kandungan. Pelatihan tersebut tidak hanya
diikuti oleh bidan di Puskesmas Rowosari maupun Puskesmas Pembantu Bulusan
tetapi juga diikuti oleh kader dan remaja yang ada di Kelurahan Tembalang .
Jadi, masalah yang diambil berdasarkan wawancara lebih lanjut kepada
salah satu bidan dipuskesmas pembantu adalah kurang optimalnya sosialisasi
terkait program KIA.
3.2.1.5. Tahap Pencarian Alternatif Solusi Masalah KIA

Alternatif solusi dibuat berdasarkan hasil fasilitasi bersama tenaga kesehatan
dan beberapa tenaga kesehatan. Dari hasil fasilitasi didapat beberapa informasi
dari masyarakat dan tenaga kesehatan untuk memebuat solusi dari masalah yang
ditemukan. Hasil dari fasilitasi adalah sebagai berikut :
Alternatif Solusi di Masyarakat
1. Sosialisasi dan Diskusi melalui PKK
2. Program suami siaga
3. Rajin dalam memeriksakan kehamilan ke Puskesmas atau Bidan atau
4.
5.
6.
7.
Rumah Sakit
Buku Bacaan
Visual (Video yang dapat ditampilkan sebagai media pada saat sosialisasi)
Tetangga siaga
Pendampingan lebih mendalam (didatangi satu per satu) dan dibuat lebih
menarik
Alternatif Solusi di Pelayanan Kesehatan

1. Pelaporan
2. Pendataan Risiko Tinggi Ibu Hamil
3. Optimalisasi kelas ibu hamil
Dari hasil fasilitasi terseut dibuat alternatif solusi yang mewakili keinginan
masyarakat dan tenaga kesehatan sebagi berikut :
51
Gambar 33. Diagram how how alternatif solusi KIA di masyarakat

Kurang Optimalnya Kegiatan Sosialisasi
Diskusi Eklampsia
Buku bacaan (Pintar Eklampsia)
MELEK
(Mengenal lebih dekat eklampsia)
Suami siaga dan Tetangga Siaga
Sumber : Hasil Fasilitasi

1) Diskusi eklampsia
Program ini merupakan kegiatan diskusi yang biasa dilakukan, dimana
penyelenggara kegiatan mengumpulkan semua ibu hamil di Kelurahan Tembalang
dalam suatu ruangan. Pelayanan kesehatan menyampaikan materi tentang
eklampsia, kemudian diberikan waktu kepada ibu hamil untuk bertanya. Melalui
kegiatan ini diharapkan ibu hamil mengetahui tentang eklampsia.
2) Program suami dan tetangga siaga
Program ini dijalankan oleh suami dan tetangga ibu hamil, yaitu dengan
memberikan sosialisasi pengetahuan tentang kehamilan yang aman dan bebas dari
risiko eklampsia kepada mereka. Kemudian mereka membantu mengingatkan ibu
hamil tentang pemeriksaan kehamilan, memberikan informasi terkait eklampsia
sekaligus menjadi pendamping bagi si ibu selama masa kehamilannya.
3) MELEK (Mengenal Lebih Dekat Eklampsia)
Program ini merupakan sosialisasi mengenai eklampsia melalui dengan
berbagai jenis media yaitu kalender eklampsia dan pemutaran video yang
berisikan definisi eklampsia, faktor risiko eklampsia, bahaya eklampsia pada ibu
hamil dan deteksi dini eklampsia . Melalui program ini diharapkan pengetahuan
mengenai eklampsia semakin meningkat.
4) Buku bacaan (Pintar eklampsia)
Program ini merupakan pembuatan buku saku untuk ibu hamil yang berisi
pengetahuan tentang eklampsia seperti pengertian eklampsia, faktor risiko
52
eklampsia, deteksi dini eklampsia dan lain sebagainya. Dengan diberikannya buku
ini, diharapkan pengetahuan ibu meningkat, ibu semakin peduli dengan
kesehatannya
selama
masa
kehamilan
dan
aktif
untuk
memeriksakan
kesehatannya selama masa kehamilan dan nifas. Buku ini diberikan pada masa
kehamilan sehingga ibu dapat merencanakan kunjungan yang akan dilakukan
setelah bersalin.
Analisa Force Field Analysis (FFA)

1. Diskusi eklampsia
Tabel 14. Force Field Analysis (FFA) Diskusi Eklampsia
No
Penghambat
Sulit dilaksanakan
(dilihat dari segi waktu,
biaya, dan tempat
Partisipasi masyarakat
kurang
Informasi bersifat
sementara
2
3
Sko
Pendukung
r
3 Tepat sasaran
jumla
h
Skor
3
3 Dua arah
2 Pembicara mudah
menguasai diskusi
8
2
7

Berdasarkan tabel 14 dapat disimpulkan bahwa diskusi eklampsia
mempunyai nilai faktor penghambat yang lebih tinggi dibandingkan dengan faktor
pendukung. Adapun skor faktor penghambat tertinggi ialah sulit dilaksanakan dan
partisipasi masyarakat kurang. Sedangkan skor faktor pendukung tertinggi ialah
tepat sasaran.
2. Program Suami dan Tetangga Siaga
Tabel 15. Tabel FFA Program Suami dan Tetangga Siaga
No
Penghambat
Kurang efektif karena

informasi terbatas
Tingkat pengetahuan
Sko
Pendukung
r
3 Keterlibatan dan perhatian
orang dekat
3 Kepercayaan ibu hamil lebih
Skor
2
3
53
3
Jumla
h
dan kesibukan tinggi

Partisipasi kurang
tinggi
2 Hemat
8
3
8

Berdasarkan tabel 15 dapat disimpulkan bahwa program suami dan tetangga
siaga mempunyai nilai faktor penghambat yang sama dengan nilai faktor
pendukung. Adapun skor faktor penghambat tertinggi ialah kurang efektif karena
informasi terbatas, tingkat pengetahuan dan kesibukan tinggi. Sedangkan skor
faktor pendukung tertinggi ialah hemat dan tingkat kepercayaan ibu hamil tinggi.
3. MELEK (Mengenal Lebih Dekat Eklampsia)
Tabel 16. FFA MELEK (Mengenal Lebih Dekat Eklampsia)
No
1
2
3
Penghambat
Biaya
Kurang efisien dalam
persiapan
Ketersediaan
media
tidak merata
Skor
Pendukung
3 Menarik
2 Bisa dibaca setiap saat
3 Lebih
efektif
pemahaman materi
8
Jumlah
Skor
4
4
untuk
3
11
Berdasarkan tabel 16 dapat disimpulkan bahwa program MELEK

mempunyai nilai faktor penghambat yang lebih rendah dibandingkan dengan nilai
faktor pendukung. Adapun skor faktor penghambat tertinggi ialah biaya dan
ketersediaan media tidak merata. Sedangkan skor faktor pendukung tertinggi ialah
menarik dan bisa dibaca kapan saja.
4. Buku bacaan (Pintar Eklampsia)
Berdasarkan tabel diatas dapat disimpulkan bahwa program buku bacaan
(pintar eklampsia) mempunyai nilai faktor penghambat yang lebih tinggi
dibandingkan dengan nilai faktor pendukung. Adapun skor faktor penghambat
tertinggi ialah membutuhkan minat baca ibu hamil. Sedangkan skor untuk setiap
faktor pendukung sama.
Tabel 17. FFA Buku Bacaan (Pintar Eklampsia)
54
No
1
2
3
Penghambat
Membutuhkan minat
baca bumil
Mahal
Ketersediaan media
tidak merata
Jumla
h
Sko
Pendukung
r
4 Informasi lebih luas
3 Tidak menghabiskan biaya
dan waktu
3 Bisa disimpan
11
Skor
3
3
3
9

Dari berbagai alternative solusi untuk masyarakat yang telah diuji
kelayakan dengan metode force field analysis dipeloreh sebuah solusi yaitu
MELEK. Dimana GAP yang dihasilkan antara jumlah skor faktor penghambat dan
skor faktor pendukung lebih tinggi yaitu 8:11.
Alternatif Solusi Untuk Pelayanan kesehatan
Gambar 34. Diagram How-how Alternatif Solusi KIA untuk Pelayanan Kesehatan
Kurang optimalnya sosialisasi
KIA
Perbaikan sistem pendataan ibu

hamil
KLOTOK (Kelas Ibu Hamil dan

Training of Kader)

1. Perbaikan sistem pendataan ibu hamil
Program ini adalah pembuatan SOP untuk pendataan ibu hamil agar lengkap
dan tercakup dalam satu dokumen. Melalui program ini diharapkan semua ibu
hamil di kelurahan tembalang terdata di puskesmas, apabila ada sesuatu hal yang
penting, petugas dapat menggunakan data tersebut.
2. KLOTOK (Kelas Ibu Hamil dan Training Of Kader)
Program ini adalah optimalisasi kegiatan kelas ibu hamil dengan pemberian
materi dan simulasi untuk mempraktekan materi yang sudah didapatkan dan
55
pelatihan untuk para kader selama dua hari dengan materi-materi. Tujuan dari
kegiatan ini adalah untuk meningkatkan pengetahuan ibu mengenai deteksi dini
risiko kehamilan dan mengoptimalkan program yang sudah ada selama ini yaitu
program kelas ibu hamil, serta pengoptimalan peran dan pengetahuan kader dalam
menangani masalah kesehatan ibu dan anak.
Analisa Force Field Analysis (FFA) di Pelayanan Kesehatan
1) Perbaikan sistem pendataan ibu hamil
Tabel 18. FFA Pendataan Ibu Hamil
No
Penghambat
1 Kurangnya
efesiensi
waktu
Skor
Pendukung
3 Data lengkap
Skor
3
2 Membutuhkan tenaga
3 Semua ibu hamil dapat
yang lebih banyak
terdeteksi
3 Sulit
menemukan
4 Lebih mudah menemukan ibu
sukrelawan
yang beresiko
Jumlah
11
3
3
9
Berdasarkan tabel 18 dapat disimpulkan bahwa pendataan ibu hamil

mempunyai nilai faktor penghambat yang lebih tinggi nilai faktor pendukung.
Adapun skor faktor penghambat tertinggi ialah sulit menemukan sukarelawan.
Sedangkan skor untuk setiap faktor pendukung adalah sama.
2. KLOTOK (Kelas Ibu Hamil dan Training Of Kader)
Tabel 19. FFA KLOTOK
No
1
2
3
Jumlah
Penghambat
Membutuhkan
waktu
yang lama
Belum tentu terealisasi
Partisipasi kurang
Skor
Pendukung
3 Informasi lebih mendalam
Skor
4
3 Tepat sasaran
3 Kontinuitas
9
3
3
10
Berdasarkan tabel diatas dapat disimpulkan bahwa program KLOTOK

mempunyai nilai faktor penghambat yang sama dengan nilai faktor pendukung.
56
Adapun skor untuk setiap faktor penghambat adalah sama. Sedangkan skor faktor
pendukung tertinggi ialah informasi lebih mendalam.
Dari berbagai alternative solusi untuk povider yang telah diuji kelayakan
dengan metode force field analysis dipeloreh sebuah solusi yaitu KLOTOK.
Dimana GAP yang dihasilkan antara jumlah skor faktor penghambat dan skor
faktor pendukung lebih tinggi yaitu 9:10
57
3.2.1.6. Plan of Action KIA

No
Nama
kegiatan
1. Penyuluhan
Bentuk Kegiatan
Sasaran
Biaya
Sosialisasi kepada Kader dan
kader dan
kader
dan
perangkat
perangkat desa di
desa
Kelurahan
Perangkat
Rp
135.000,-
Sumber
Waktu
Tujuan
dana
Iuran
pelaksanaan
Jumat,
20
pencapaian
Meningkatka
Norma
keberhasilan
Peserta
yang
kelompok
November
(penyuluh
hadir
2015 (16.00-
pengetahuan
75%seluruh
selesai)
tentang
Cresti
undangan
eklampsia
(pembuat
desa
Tembalang untuk
menyampaikan
PJ
Indikator
materi)
informasi
mengenai
2. Kalender
eklampsia
Sosialisasi
Ibu hamil
Rp
tentang
Ibu RW
140.000,- kelompok
pengetahuan
Ibu Lurah
eklampsia melalui
pembagian
kalender
hamil
ibu
door to
Iuran
Minggu,
22 Meningkatka
Awanis
100
November
hamil
2015
pengetahuan
kelurahan
(10.00-15.00) ibu
hamil
ibu
di
Tembalang
tentang
memperoleh
eklampsia
kalender
eklampsia dan
58
door
menerima
sosialisasi
eklampsia
3. Video
eklampsia
Pemutaranvideo
eklampsia
Ibu hamil
di Kader
Rp
Iuran
Jumat,
20 Meningkatka
65.000,-
kelompok
November
Eridani
door to door
Diputar rutin
pada
Forum Kesehatan Perangkat
2015 (16.00- pengetahuan
pertemuan
Keluarga
selesai)
FKK
dan desa
ibu
hamil,
saat
dan
door to door ke
kader,
pertemuan ibu
rumah ibu hamil
perangkat
hamil
desa tentang
eklampsia
No
Nama
Bentuk
kegiatan
Kegiatan
1. Kelas
Optimalisasi
Ibu
Sasaran
Ibu hamil
Biaya
Sumber
Waktu
Tujuan
dana
Anggaran
pelaksanaan
Kelas I : -
pencapaian
Meningkatkan
Puskesmas
Maret 2016
kesadaran
Ibu
Kelas
Hamil
Hamil
Kelas
Kelurahan
Mei 2016
II
Ibu
PJ
Helena
Indikator
keberhasilan
75% dari Ibu
hamil
Hamil
Kelurahan
mengenai
Tembalang
di
59
Tembalang
Kelas
III
Juli 2016
pentingnya
mengikuti
mengikuti kelas
Ibu Hamil
kelas
ibu hamil
Meningkatkan
pengetahuan ibu
seputar
kehamiln,
persalinan
2. Training
of Kader
Pelatihan
Kader
bagi Kader
Se-
Anggaran
Pelatihan
Kelurahan
Kelurahan
Hari
Tembalang
Tembalang
nifas
- Mengoptimalk
80% dari Kader

se-Kelurahan
Februari
pengetahuan
Tembalang
Minggu I
kader
mengikuti
Pelatihan
mengangani
Pelatihan
masalah
Training of Kader
II
Afini
an peran dan
Hari
dan
dalam
Februari
kesehatan ibu
Minggu II
dan anak
Meningkatkan
kompetensi
kader
dalam
60
pendampingan
ibu hamil
61
3.2.1.7. Tahap Monitoring dan Evaluasi Kegiatan Intervensi KIA

1. Monitoring dan Evaluasi Kegiatan Intervensi KIA untuk masyarakat
-
Tidak semua kader dan perangkat desa hadir dalam kegiatan
penyuluhan eklampsia
Untuk pembagian kelender ibu hamil, semua ibu hamil di Kelurahan
Tembalang dapat, tetapi untuk sosialisasi door to door eklampsia ada
beberapa ibu hamil yang tidak tersampaikan.
2.
Monitoring dan Evaluasi Kegiatan Intervensi KIA untuk pelayanan

kesehatan
Untuk program yang diusulkan kepada puskesmas telah diterima
dan disetujui oleh pihak puskesmas
62
3.2.2. Masalah DBD pada Masyarakat dan Pelayanan Kesehatan

3.2.1.1. Tahap Identifikasi Masalah DBD
Sebelum
mengidentifikasi
masalah
DBD
di
Kelurahan
Tembalang, maka diperlukan data sekunder. Data sekunder diperoleh

dari Puskesmas Rowosari dan Kantor Kelurahan Tembalang. Data
tersebut berupa data Angka Bebas Jentik (ABJ), data ketepatan
pelaporan kasus dari sumbermasyarakat, data cakupan penyelidikan
epidemologi, dan data ketepatan waktu (time laps) penyelidikan
epidemologi. Data tersebut merupakan indikator keberhasilan program
pencegahan dan pemberantasan DBD di Kelurahan Tembalang.
a. Jumlah Kasus DBD
Dilakukan analisa tren dan Gap untuk kasus DBD di Kelurahan
Tembalang berdasarkan data dibawah ini.
Analisa Gap Kasus DBD Tahun 2013 - 2015
Untuk standar IR secara nasional yaitu < 49 kasus dari 100.000 orang.
Berdasarkan tabel 1 IR kelurahan Tembalang diperoleh IR DBD tahun 2013 yaitu
42/100.000, IR DBD tahun 2014 yaitu 29/100.000, dan tahun 2015 hingga bulan
Oktober diperoleh 29/100.000.
IR kelurahan Tembalang diperoleh dari jumlah kasus dibagi jumlah
penduduk. Namun, hal ini mengalami kendala teknis terkait pendataan kasus dan
penduduk. Wilayah Kelurahan Tembalang merupakan wilayah yang mayoritas
penduduknya adalah mahasiswa. Perkiraan sementara kasus dan IR yang cukup
tinggi di Kelurahan Tembalang ini dikarenakan jumlah penduduk anak kosan tidak
tercantum sebagai denomirator IR, namun tercatat sebagai kasus di numerator.
63
Kasus DBD
2013
IR
2014
IR
2015
IR
Tembalang
23 42/100.000
16 29/100.000
16 29/100.000
RW 1
5
5
5
RW 2
6
3
0
RW 3
7
4
4
RW 4
0
0
0
RW 5
1
4
0
RW 6
0
0
1
RW 7
0
0
4
RW 8
0
0
2
Tabel 20. Kasus DBD Keluarahan Tembalang Tahun 2013 - 2015
Kelurahan

Analisa Tren Kasus DBD Tahun 2013 - 2015
Analisa tren kasus diamati dari grafik kejadian tahunan DBD di wilayah
kerja Kelurahan Tembalang. Berdasarkan gambar 1 diketahui bahwa kasus DBD
mengalami penurunan hingga Oktober 2015.
Gambar 35. Grafik Kasus DBD Kelurahan Tembalang 2013 2015
Kasus DBD Kelurahan Tembalang

Kasus DBD
Kelurahan
Tembalang
Axis Title
Linear (Kasus
DBD Kelurahan
Tembalang)
Linear (Kasus
DBD Kelurahan
Tembalang)

b. Angka Bebas Jentik (ABJ) di Kelurahan Tembalang
64
Pemantauan dan evaluasi kegiatan PSN oleh masyarakat dilakukan melalui

kegiatan PJB setiap tiga bulan pada sejumlah sampel rumah, sekolah, dan tempat
umum lainnya. Indikator keberhasilan PSN DBD di permukiman adalah ABJ
95%, sedangkan di TTU adalah ABJ sebesar 100%. ABJ dari PJB di setiap tingkat
wilayah kerja kemudian dibandingkan dengan ABJ pada kuartal sebelumnya.
Diharapkan ada peningkatan, jika tidak kepala pemerintahan daerah setempat
diminta meningkatkan upayanya dalam menggerakkan PSN DBD. Disamping
kegiatan PJB, pemantauan jentik dikontrol juga melalui kegiatan PJR
(Pemantauan Jentik Rutin) yang dilaksanakan oleh ibu ibu PKK. Rumus dalam
menghitung ABJ adalah sebagai berikut:
ABJ =
Jumlah rumah/bangunan yang tidak ditemukan jentik

x 100
Jumlah rumah/bangunan yang diperiksa
ABJ merupakan salah satu ukuran indeks keberadaan jentik/larva pada

kegiatan Pemantauan Jentik Rutin (PJR) dan Pemantauan Jentik Berkala (PJB).
Data PJR berasal dari temuan kader/PKK/Jumantik yang dilakukan selama dua
minggu sekali pada wilayah kelurahan Tembalang. PJB dilakukan oleh
puskesmas untuk evaluasi keberadaan jentik yang dilakukan selama tiga bulan
sekali.
Tabel 21. Angka Bebas Jentik di Kelurahan Tembalang Januari September 2015
ABJ
(Jan-Sept) 2015
Tembalang
81,46%
RW 1
75%
RW 2
71%
RW 3
79%
RW 4
72%
RW 5
75%
RW 6
RW 7
73%
RW 8
95%
Sumber : Data PJR di Puskesmas
Kelurahan
65
ABJ diperoleh dari perhitungan jumlah rumah atau bangunan yang tidak
ditemukan jentik dibagi dengan jumlah rumah yang diperiksa dikalikan konstanta
100.
Analisa Gap ABJ
Indikator suatu daerah dinyatakan potensial mengalami DBD adalah pada
ABJ 95%, berdasarkan data tabel 1 Kelurahan Tembalang dengan ABJ 95%
dan merupakan wilayah potensial kasus DBD.
Analisa Tren ABJ
Gambar 33 menunjukkan angka ABJ dari bulan Januari September
mengalami kenaikan meskipun belum mencapai standar yang diharapkan yaitu
95%.
Gambar 36. Tren ABJ hasil PJR pada Januari Oktober 2015 di Kelurahan
Tembalang
77.5
86.86
Linear ()
Linear ()
Ag
us
tu
s
Se
pt
em
be
r
Ju
li
Ju
ni
M
ei
Ap
ril
M
ar
et
Ja
nu
ar
i
Fe
br
ua
ri
100
90
84.29 83.57 82.14 84.76
80
71.07 68.57
70
62.38
60
50
40
30
20
10
0
66

c. Cakupan Penyelidikan Epidemiologi
Pengamatan penyakit dilaksanakan oleh Puskesmas yang menemukan atau
menerima laporan penderita tersangka untuk :
1) Memantau situasi penyakit demam berdarah dengue secara teratur sehingga
kejadian luar biasa dapat diketahui sedini mungkin
2) Menentukan adanya desa rawan penyakit demam berdarah dengue
Penyelidikan epidemologi dilaksanakan oleh petugas kesehatan dibantu oleh
masyarakat untuk mengetahui luasnya penyebaran penyakit dan langkah-langkah
untuk membatasi penyebaran penyakit sebagai berikut :
1) Petugas Puskesmas melakukan penyelidikan epidemologi
2) Keluarga penderita dan keluarga lain di sekitarnya membantu pelaksanaan
penyelidikan
3) Kader, ketua RT / RW, ketua lingkungan, kepala dusun, LKMD, membantu
petugas kesehatan dengan menunjukkan rumah penderita / tersangka dan
mendampingi petugas kesehatan dalam pelaksanaan penyelidikan epidemologi
4) Kepala puskesmas melaporkan hasil penyelidikan epidemologi dan adanya
kejadian luar biasa kepada camat dan Dinas Kesehatan Kota Semarang disertai
rencana penanggulangan seperlunya.
Analis Gap Cakupan Penyelidikan Epidemiologi
Tabel 22. Analisa Cakupan Penyelidikan Epidemiologi
Cakupan PE
2013
2014
2015
90%
100% 100%
Cakupan PE didapat dari analisa kasus DBD yang ada di wilayah Kelurahan
Tembalang dengan jumlah kasus DBD tersebut yang dilakukan penyelidikan
epidemiologi setelah adanya laporan kasus ke puskesmas. Cakupan PE selama
tiga tahun terakhir meningkat, 100% sesuai indikator. Artinya semua kasus DBD
telah dilakukan penyelidikan epidemiologi oleh tenaga layanan kesehatan.
Analisa Tren Cakupan Penyelidikan Epidemiologi
67
Gambar 37. Tren Cakupan Penyelidikan Epidemiologi Tahun 2013 - 2014

Cakupan Penyelidikan Epidemiologi
105%
100%100%
100%
95%
90%90%
20
13
85%
Cakupan
Penyelidikan
Epidemiologi
Linear
(Cakupan
Penyelidikan
Epidemiologi)
Linear
(Cakupan
Penyelidikan
Epidemiologi)

Cakupan PE mengalami peningkatan dalam waktu tiga tahun.
d. Ketepatan Waktu Penyelidikan Epidemiologi (Time Laps PE)
Analisa Gap Ketepatan Waktu Penyelidikan Epidemiologi (Time Laps PE)
Berdasarkan analisa tabel ketepatan waktu PE, tahun 2014 dan 2015
mengalami peningkatan. Data diamati dari selisih tanggal terima laporan kasus ke
puskemas dan tanggal pelaksanan penyelidikan epidemiologi. Penyelidikan
epidemiologi dikatakan tepat apabila dalam waktu maksimal 2x24 jam.
Tabel 23. Ketepatan Waktu PE
Ketepatan Waktu PE (Times Lap PE Tepat Waktu
max 2x24 jam)
2013
2014
2015
76%
94%
93%
68
e. Ketepatan Laporan Kasus Penderita DBD

Pelaporan penderita penyakit DBD dilaksanakan oleh petugas kesehatan dan
masyarakat dengan caracarasebagai berikut:
a. Kepala keluarga diwajibkan segera melaporkan kepada lurah/kepala desa
melalui kader, ketua RT/RW, ketua lingkungan/kepala dusun, atau
melaporkan ke puskesmas langsung.
b. Kepala asrama, ketua RT/RW, ketua lingkungan, kepala dusun yang
mengetahui adanya penderia atau tersangka diwajibkan untuk melaporkan
kepada Puskesmas atau melalui lurah/kepala desa.
c. Lurah/kepala desa yang menerima laporan segera meneruskannya kepada
Puskesmas.
d. Puskesmas yang menerima laporan wajib melakukan peneyelidikan
epidemologi dan pengamatan penyakit.
Menurut Peraturan Daerah Kota Semarang No. 5 Tahun 2010 Pasal 5 dan
9,masyarakat
dan
pemangku
kepentingan
memiliki
kewajiban
untuk
menyampaikan laporan adanya kasus DBD di wilayahnya ke lurah dan/atau unit

kesehatan terdekat selambatlambatnya24 jam sejak mengetahui adanya
penderita/tersangka, baik secara lisan maupun tulisan.
Tabel 24. Ketepatan Laporan Kasus DBD
Ketepatan Pelaporan
Kasus DBD oleh
Masyarakat
2013 2014 2015
0% 25% 12,5%
Sumber: Data Puskesmas Rowosari
Berdasarkan analisa data diperoleh hasil yang minimal terkait ketepatan
pelaporan kasus. Olahan data ketepatan pelaporan kasus diperoleh dari rentang
tanggal pasien didiagnosa DBD sampai tanggal kasus dilaporkan ke puskemas
dari masyarakat.
3.2.1.2. Tahap Prioritas Masalah DBD
Pada tahap ini masalah yang ada diprioritaskan berdasarkan Metode
MCUA. Masalah didapatkan dari analisa Gap, dilihat capaian yang paling jauh
belum mencapai target. Penentuan pembobotan kriteria dan skoring tiap variabel
masalah dilakukan berdasarkan teori dan kesepakatan tim.
69
Berdasarkan
kelurahanTembalang,
masalahmasalah
selanjutnya
kesehatan
dipilih
DBD
prioritas
yang
masalahnya.
ada
di
Dalam
menganalisis prioritas masalah kesehatan tersebut digunakanlah metode Multiple

Criteria Utility Assessment (MCUA). Tata cara penggunaan Matriks MCUA
dalam penentuan prioritas masalah, dilakukan dengan langkah langkah sebagai
berikut :
Kriteria adalah sesuatu hal yang dianggap sebagai akibat atau pengaruh
yang sangat signifikan dan spesifik dari suatu masalah terhadap subjek
(masyarakat) sehingga dapat membedakan masalah. Kriteria yang digunakan
antara lain dengan mempertimbangkan aspek aspek kegawatan masalah,
besarnya masalah, dan trend (kecenderungan).
b. Melakukan Pembobotan Kriteria

kriteria yang ada. Pembobotan masingmasing criteria ditentukan berdasarkan
adalah 100%. Untuk bobot kegawatan kesepakatan kelompok memberi bobot skor
untuk kategori besar masalah dan tren dengan bobot 35%.
c. Memberikanskormasingmasingcriteria terhadapmasingmasingmasalah
Estimasi berapa besarnya pengaruh masalah terhadap masing masing
kriteria. Dalam menentukan pemberian skor, dilakukan brainstorming oleh
anggota kelompok dan melihat tinjauan teori untuk menentukan justifikasi dalam
pemberian skor. Pemberian skor antara 14. Skor kegawatan diperoleh dari
analisa tinjauan teori dan indikator kasus, skor besar masalah diperoleh dari
analisa besarnya kasus berdasarkan data yang diperoleh, dan skor tren juga
diperoleh dari analisa data tren indikator kasus yang telah diolah.
Tabel 25. Skoring Kegawatan
Skoring
Keterangan
70
1
Tidak Gawat
2
Cukup Gawat
3
Gawat
4
Sangat Gawat
Tabel 26. Skoring Besar Masalah
Skorin
g
Persen Data
75% - 100%
50% 74%
25% - 49%
0% - 24%
Keterangan
Angka ABJ Besar/ Cakupan Laporan Baik/Ketepatan Laporan
Baik/ Ketepatan Timeslap Baik
Angka ABJ Cukup/ Cakupan Laporan Cukup/Ketepatan
Laporan Cukup/ Ketepatan Timeslap Cukup
Angka ABJ Kurang/ Cakupan Laporan Kurang/Ketepatan
Laporan Kurang/ Ketepatan Timeslap Kurang
Angka ABJ Sangat Kurang/ Cakupan Laporan Sangat
Kurang/Ketepatan Laporan Sangat Kurang/ Ketepatan Timeslap
Sangat Kurang
Tabel 27. Skoring Tren Masalah
Skoring
Keterangan
1
Naik
2
Stagnan
3
Landai
4
Turun
d. Mengalikan Nilai Skor Dengan Bobot

Masingmasing skor masalah dikalikan dengan bobot untuk tiaptiap
criteria kemudian dijumlahkan dengan hasil perkalian tersebut.
Tabel 28. MCUA Masalah DBD
ABJ
Gawat
Besar
Bobot
40%
30%
3
2
Jumla
h
1,20
0,60
Ketepatan
Laporaan
S
Jumlah
Cakupan PE
Time Laps
Jumlah
Jumlah
4
4
4
1
1,6
0,3
4
3
1,6
0,9
1,6
1,6
71
Trend
Jumla
h
30%
100%
0,60
2,4
1,6
4,8
0,3
2,2
1,2
3,7
Sumber : Data Hasil Diskusi Kelompok

Berdasarkantabel
MCUA
di
atas,
permasalahan
DBD
di
kelurahanTembalang antara lain Angka Bebas Jentik (ABJ), ketepatan laporan,

cakupan PE serta time laps. Bobot untuk criteria kegawatan sebesar 40%,
besarnya masalah dan tren bobot masingmasing 30%. Sedangkan skor untuk
masingmasing masalah berada di range 1 sampai 4.
Berdasarkan masalah Angka Bebas Jentik (ABJ), penulis memberi skor 3
pada criteria kegawatan. Pemberian skor ini berdasarkan pada kajian/tinjauan
pustaka pada penelitian oleh Lela Asmara tentang Hubungan angka bebas jentik
(ABJ) dengan insidens rate kasus tersangka demam berdarah dengue di tingkat
kecamatan kotamadya Jakarta Timur tahun 20062007 didapatkan hasil statistik
dari tahun 20062007 menunjukkan hubungan sedang antara ABJ dengan IR
DBD di tingkat kecamatan Kotamadya Jakarta Timur.
Sedangkan untuk criteria besarnya masalah dan tren diberi skor 2.
Pemberian skor ini berdasarkan data ABJ yang menunjukkan bahwa angka bebas
jentik kelurahanTembalang hingga Oktober 2015 mencapai 85%. Trend ABJ
kelurahan Tembalang periode Januari hingga Oktober 2015 cenderung meningkat.
Dengan melihat data tersebut, criteria besarnya masalah dan tren untuk masalah
ABJ tidak terlalu urgent, sehingga penulis memberikan skor 2 pada kedua kriteria
tersebut.
Pada masalah ketepatan laporan, skor criteria kegawatan masalah adalah 4.
Menurut jurnal penelitian Farin Agushybana, masalah tentang keterlambatan
pelaporan serta data yang disajikan tidak up to date pada akhirnya akan
mengganggu proses perencanaan, pencegahan, dan upayaupaya pemberantasan.
Hal ini dapat mengakibatkan keterlambatan dalamu paya preventif, sehingga
penyebaran kasus DBD akan semakin melebar. Resiko penderita yang terkena
DBD pun akan meningkat. Dengan mempertimbangkan hal tersebut, maka penulis
memberi skor maksimal yaitu 4 untuk masalah ketepatan laporan kasus DBD.
Sedangkan untuk criteria besarnya masalah dan tren juga memiliki skor maksmial
4. Pemberian skor ini mempertimbangkan data besarnya masalah dan tren pada
72
ketepatan laporan kasus DBD. Pada tahun 2013, ketepatan pelaporan kasus DBD
(1 x 24 jam) oleh masyarakat sebesar 0%, yang artinya tidak ada pelaporan kasus
DBD yang tepatwaktu 1 x 24 jam di Kelurahan Tembalang. Pada tahun 2014
sebesar 25% dan pada tahun 2015 pelaporan kasus DBD 12,5 %. Trend ketepatan
pelaporan kasus DBD juga cenderung menurun.
Pada masalah cakupan PE dan time laps, criteria kegawatan memiliki skor
maksimal, yaitu 4. Pemberian skor maksimal ini mempertimbangkan pada tujuan
penyelidikan epidemiologi itu sendiri. Tujuan PE yaitu memastikan kebenaran
kasus KLB DBD yang dilaporkan dan luasnya penyebaran, mengetahui
kemungkinan kecenderungan terjadinya penyebarluasan penyakit DBD di lokasi,
mengetahui gambaran situasi penyakit dan saran alternatif pencegahan,
melakukan penanggulangan DBD di lokasi. Apabila penyelidikan epidemiologi
ini terlambat, maka memiliki potensi jumlah kasus cenderung meningkat dan
daerah penyebarannya bertambah luas, sehingga mengakibatkan kejadian
luarbiasa (KLB)/wabah masih sering terjadi di daerah sekitar. Sedangkan untuk
kriteria besarnya masalah dan tren pada masalah cakupan PE penulis memberi
skor minimal yaitu1. Pemberian skor ini berdasarkan data yang menunjukkan
bahwa tren cakupan PE daritahun 2013 hingga tahun 2015 cenderung meningkat
dan mencapai target. Pada tahun 2013 cakupan PE sebesar 90%. Sedang kan pada
tahun 2014 dan 2015 cakupan PE di kelurahan Tembalang sebesar 100%. Melihat
data tersebut tidak ada masalah yang siginfikan pada criteria besarnya masalah
dan trend pada masalah cakupan PE.
Untuk masalah time laps, criteria besarnya masalah dan tren pada masalah
time laps penulis memberi skor 3 dan 4. Pemberian skor maksimal pada kriteria
tren berdasarkan pada data yang menunjukkan tren time laps kelurahan
Tembalang yang menurun drastis pada tahun 2015, yaitu 57%. Pemberian skor 3
pada criteria besarnya masalah didasarkan pada time laps dari tahun 2013 hingga
2015 belum mencapai 100%. Meskipun di tahun 2014 time laps mencapai 94%,
namun di tahun 2015 time laps hanyamencapai 37%.
73
3.2.1.3. Tahap Identifikasi Akar Penyebab Masalah DBD
74
75
3.2.1.4. Tahap Prioritas Akar Masalah DBD
a. Permasalahan DBD di Masyarakat

Untuk pencarian permasalahan DBD di masyarakat diperolah dari hasil
analisa kuesioner.
i. Karakteristik Responden
Usia Remaja Akhir

8%
11%
Usia Dewasa Akhir
Usia Dewasa Awal

16%
Usia Lansia Awal
24%
42%
Usia Lansia Akhir
a.
Deskripsi
Responden Berdasarkan Kategori Usia (menurut Depkes)
Gambar 38. Kelompok Usia Responden
76
Responden DBD dikelompokkan berdasarkan kategori usia menurut

Depkes RI 2009. Berdasarkan hasil analisa, responden kegiatan ini sebagian besar
berada pada kelompok usia dewasa awal, yaitu pada rentang usia 26 35 tahun
(42%). Responden pada kelompok dewasa akhir pada rentang usia 36 45 tahun
(24%). Kelompok masa remaja akhir pada rentang usia 17 25 tahun (16%).
Kelompok masa lansia awal pada rentang usia 46 55 tahun (11%). Kelompok
masa lansia akhir pada rentang usia 56 65 tahun (7%).
b. Deskripsi Responden Menurut Jenis Kelamin
17%
Perempuan
Laki - laki
83%
Gambar 39. Responden DBD Berdasarkan Jenis Kelamin
77

Responden kegiatan ini sebagian besar adalah perempuan (83%) dan
responden laki lakinya sebanyak 17%.
c. Deskripsi Responden Menurut Pendidikan
Tidak Tamat SD
2%
22%Tamat SD13%Tamat SMP
Tamat SLTA
12%
Tamat Perguruan Tinggi

52%
Gambar 40.
Deskripsi Pendidikan Terakhir Responden DBD
78
Berdasarkan kelompok pendidikan responden sebagaian besar tamat SLTA

(52%), tamat perguruan tinggi (22%), tamat SD (13%), tamat SMP (12%), dan
tidak tamat SD (2%).
d. Deskripsi responden menurut pekerjaan
Gambar 41. Grafik Pendapatan Responden
Sumber : Hasil Kuesioner Kelompok

Sebagian besar pekerjaan responden dalam kegiatan ini adalah ibu rumah
tangga kemudian wiraswasta.
79
4%
29%
<UMR
>UMR
Sama dengan UMR
67%
e.
Deskripsi Pendapatan
Responden
Gambar 42. Pendapatan Responden DBD

Berdasarkan gambar 42 sebanyak 67% responden memiliki pendapatan
diatas UMR yaitu Rp 1.685.000.
80
25%
Masyarakat Biasa
Perangkat Desa
75%
f. Deskripsi Kelompok Responden

Gambar 43. Kelompok Responden

Berdasarkan gambar 43, sebanyak 75% responden merupakan masyarakat
biasa. Sedangkan 25% responden merupakan perangkat desa yang terdiri dari
Ketua RW / RT di Kelurahan Tembalang.
ii. Analisa Hasil Pertanyaan Variabel Perilaku
a. Perilaku Pelaporan Kasus Oleh Masyarakat
81
37%
Tidak lapor
Lapor
63%
Gambar 44.
Pelaporan Kasus DBD

Berdasarkan gambar 44, sebanyak 63% responden tidak melakukan
pelaporan kasus DBD. Sedangkan 37% responden melakukan pelaporan kasus
DBD.
b. Perilaku : Pengetahuan (Alasan Tidak Melakukan Pelaporan Kasus)
82
12%2%
10%
77%
Tidak tahu kalau harus

melaporkan kasus
Tahu harus lapor, tetapi

tidak lapor karena
dianggap tidak penting

tidak tahu harus lapor ke
siapa

tidak tahu cara
melaporkan kasus yang
tepat
Reponden telah
melaporkan kasus
Gambar 45. Alasantidak melakukan pelaporan kasus

Berdasarkan gambar 45, sebanyak 77% respondentidak tahu harus
melaporkan kasus DBD kemana. Sementara 10% responden tahu kewajiban untuk
melapor, namun menganggap hal itu tidak penting.
c. Perilaku : Pengetahuan (Tempat Pelaporan Kasus Oleh Masyarakat)
Berdasarkan gambar 46, sebanyak 64% responden di Kelurahan
Tembalang tidak mengetahui tempat untuk melaporkan kasus DBD. Sedangkan
83
24% responden mengetahui pemangku kepentingan merupakan tempat untuk

melaporkan kasus DBD. Sementara 3% melaporkan kasus ke Dawis setempat. Hal
ini menunjukkan bahwa pengetahuan masyarakat terkait tempat pelaporan kasus
DBD rendah.
8%
Pelayanan Kesehatan
Rumah Sakit
1%
Pemangku Kepentingan
Lainnya
24%
65%
3%
Responden Tidak Tahu
Gambar 46. Pengetahuan Respoden dengan Pelaporan Kasus

d. Perilaku : Pengetahuan (Lama Waktu Lapor Kasus Oleh Masyarakat)
84
29%
1x24 jam
2x24 jam
65%
> 2x24 jam
Responden tidak tahu
1%
5%
G
ambar 47. Pengetahuan Responden Terkait Waktu Pelaporan Kasus

Berdasarkan gambar 47, sebanyak 65% responden tidak mengetahui lama
waktu untuk melaporkan kasus DBD. Sedangkan 29% responden sudah
mengetahui lama waktu untuk melaporkan kasus DBD adalah 1x24 jam. Hal ini
menunjukkan pengetahuan masyarakat Kelurahan Tembalang mengenai lama
waktu pelaporan kasus DBD rendah.
e. Perilaku : Pengetahuan (KewajibanMelaporkan Kasus)
85
47% tahu
Tidak
Tahu
53%
Gambar 48. Pengetahuan Keharusan Laporan Kasus

Berdasarkan gambar 48, sebanyak 53% responden tidak mengetahui
kewajiban melaporkan kasus DBD. Sedangkan 47% mengetahui kewajiban
melaporkan kasus DBD. Hal ini menunjukkan pengetahuan masyarakat Kelurahan
Tembalang terkait kewajiban melaporkan kasus DBD ke unit kesehatan terdekat
dan / atau pemangku kepentingan rendah.
f. Perilaku : Pengetahuan (Kepada Siapa Harus Melaporkan Kasus)
Berdasarkan gambar 49, sebanyak 49% responden mengetahui perangkat
desa merupakan pihak yang mendapatkan laporan ketika ada kasus DBD.
Sedangkan 28% responden mengetahui Puskesmas sebagai pihak yang
mendapatkan laporan ketika ada kasus DBD. Hal ini menunjukkan pengetahuan
masyarakat Kelurahan Tembalang terkait pihak yang harus dilaporkan cukup
tinggi.
86
28%
49%
Puskesmas
Perangkat desa
Tidak tahu
23%
Gambar 49.
Pengetahuan Kepada Siapa Harus Laporan Kasus
31%
1x24 jam
2x24 jam
54%
> 2x24 jam
Tidak tahu
4%
11%
g. Perilaku :
Sikap Tangap (Lama Melaporkan Kasus DBD)
Gambar 50. Perilaku Tangap Pelaporan Kasus
87

Berdasarkan gambar 50, sebanyak 54% responden tidak memiliki sikap
tangap lapor. Sedangkan 31% responden memiliki sikap tangap lapor yang baik
(1x24 jam). Hal ini menunjukkan sikap tangap lapor masyarakat Kelurahan
Tembalang rendah.
iii. Analisa Hasil Pertanyaan Variabel Lingkungan
9%
15%
Tahu
Kadang Tahu
Tidak Tahu
77%
a.
Lingkungan :
Acuh (Kepedulian dengan Tetangga)
Gambar 51. Mengetahui Apakah Tetangga Sakit DBD
88
Sumber. Hasil Analisa Kuesioner Kelompok

Berdasarkangambar no 51, sebanyak 77% responden selalu mengetahui
ketika ada tetangga yang sakit DBD. Sedangkan 14% responden terkadang
mengetahui jika ada tetangga yang sakit DBD. Dan 9% resonden tidak
mengetahui ketika ada tetangga yang sakit DBD. Hal ini menunjukkan warga
Kelurahan Tembalang memiliki kepedulian yang tinggi ketika ada yang sakit
DBD.
b. Lingkungan : Acuh (Kewajiban Melaporkan Kasus DBD Tetangga)
44%
Tidak harus
Harus
56%
Gambar 52. Kepedulian untuk Pelaporan Kasus
89

Berdasarkan gambar nomor 52, sebanyak 56% responden merasa tidak
harus melaporkan ketika ada tetangga yang sakit DBD. Sedangkan 44%
responden merasa harus melaporkan ketika ada tetangga yang sakit DBD. Hal ini
menunjukkan sebagian responden di Kelurahan Tembalang acuh ketika ada
tetangga yang sakit DBD.
c. Lingkungan : Akses (Kepemilikan Kendaraan)
Berdasarkangambar nomor 53, sebanyak 98% responden memiliki
kendaraan bermotor. Sedangkan sebanyak 2% responden tidak memiliki
kendaraan bermotor. Hal ini menunjukkan bahwa banyak responden yang sudah
memiliki alat transportasi untuk datang ke pelayanan kesehatan.
2%
Tidak ada
Ada
98%
Gambar 53.
Ketersediaan Transportasi untuk Menjangkau Yankes
90

d. Lingkungan : Akses (Jarak ke pak RT)
Berdasarkan gambar nomor 54, sebanyak 59% jarak rumah responden
dengan ketua RT dekat. Sedangkan 31% jarak rumah responden dengan ketua RT
sangat dekat. Dan 10% jarak rumah reponden dengan ketua RT jauh. Hal ini
menunjukkan sebagian besar responden memiliki jarak rumah yang dekat dengan
ketua RT.
10%
31%
<100 meter
100 - 200 meter
> 200 meter
59%
Gambar 54. Jarak Rumah Responden dengan Ketua RT/RW.
91

e. Lingkungan : Akses (Jarak ke Pelayanan Kesehatan)
2%
23%
<100meter
100 - 200 meter
>200 meter
75%
Gambar 55. Jarak

Rumah Responden ke Pelayanan Kesehatan

Berdasarkan gambar nomor 55, sebanyak 76% jarak rumah responden
dengan pelayanan kesehatan jauh. Sedangkan 23% jarak rumah responden dengan
pelayanan kesehatan dekat. Dan 2% jarak rumah responden dengan pelayanan
kesehatan sangat dekat. Hal ini menunjukkan sebagian besar responden di
Kelurahan Tembalang dapat menjangkau pelayanan kesehatan karena jarak yang
dekat dengan rumah.
f. Lingkungan : Akses (Kepemilikan Telepon Genggam)
92
5%
Ya
Tidak
95%
Gambar 56.
Kepemilikan Telepon Genggam untuk Laporan Kasus

Berdasarkan gambar nomor 56, sebanyak 95% responden memiliki
telephon genggam untuk melapor kasus DBD ke Ketua RT atau pelayanan
kesehatan seperti Puskesmas. Besarnya presentase responden yang memiliki
telephon genggam ini menunjukkan tidak adanya kendala untuk melapor kasus
DBD baik ke ketua RT maupun pelayanan kesehatan. Karena sebagian besar
responden memiliki fasilitas untuk melapor kasus DBD, salah satunya handphone.
iv. Analisa Hasil Pertanyaan Variabel Pelayanan Kesehatan
93
a. Yankes : Sosialisasi (pernah mendapatkan informasi)
41%
Tidak Pernah
Pernah
59%
Sebesar
59%
responden tidak pernah mendapatkan sosialisasi terkait informasi kewajiban untuk

melaporkan kasus DBD kepada ketua RT/RW
atau ke petugas pelayanan
kesehatan apabila terdapat kasus DBD di lingkungan sekitar tempat tinggal.

Besarnya presentase yang belum pernah mendapatkan sosialisasi terkait
kewajiban pelaporan kasus DBD, akan berdampak pada pengetahuan masyarakat
rendah. Semakin besar ketidaktahuan masyarakat terkait kewajiban pelaporan
kasus DBD, maka kasus DBD yang tidak dilaporkan juga akan semakin besar. Hal
ini akan mempengaruhi ketepatan penyelidikan epidemiologi (PE).
41%
Tidak Pernah
59%
Pernah
Gambar 57.
Yankes Sosialisasi : Perolehan Informasi Terkait Pelaporan Kasus
94

b. Yankes : Sosialisasi (Sumber Perolehan Informasi)
18%
perangkat desa
pelayanan
kesehatan
16%
55%
tetangga
lainnya
5%
5%
tidak dapat info
Gambar 58.
Yankes Sosialisasi : Sumber Perolehan Informasi
95

Berdasarkan gambar 58, menunjukkan bahwa sebesar 55% responden tidak
pernah memperoleh informasi terkait pelaporan kasus DBD baik dari perangkat
desa, pelayanan kesehatan, tetangga dan lain-lain. Sedangkan responden yang
pernah mendapatkan informasi terkait pelaporan kasus DBD 18% bersumber dari
perangkat desa. Kurangnya sosialisasi mengakibatkan pengetahuan masyarakat
terkait pelaporan kasus DBD rendah.
c. Yankes : Sosialisasi (bentuk penyampaian informasi)
Berdasarkan gambar 59, menunjukkan bahwa sebesar 57% responden
tidak pernah mendapatkan informasi terkait pelaporan kasus DBD, namun tetap
ada sebagian responden yang pernah mendapatkan informasi terkait pelaporan
kasus DBD sebanyak 31% adalah bentuk sosialisasi, dan hanya 5% responden
yang mendapatkan informasi dalam bentuk diskusi.
31%
Sosialisasi
Ceramah
Diskusi
57%
6%
5%
Tidak mendapatkan
informasi
Gamba
r 59. Bentuk Penyampaian Pelayanan Kasus
96

d. Yankes : Cara Penyampaian Informasi yang Efisien Menurut Masyarakat
Menurut responden, cara yang paling efektif dan efisien dalam
menyampaikan informasi terkait kewajiban pelaporan kasus DBD adalah
sosialisasi. Hal ini dibuktikan dengan data yang menunjukkan bahwa sebesar 58%
responden memilih sosialisasi dalam menyampaikan informasi secara efektif dan
efisien. Sementara saran lainnya adalah penyampaian informasi melalui kegiatan
kegiatan PKK dan pertemuan warga.
17%
2%
Sosialisasi
Ceramah
13%
Diskusi
Leaflet
58%
Lainnya
10%
Gambar 60.
Saran Penyampaian Informasi Efisien Efektif Menurut Masyarakat
97

e. Yankes : Sosialisasi (banyak memperoleh informasi)
3%
1x
43%
43%
2x
3x
0x
12%
Gambar 61.
Kuantitas Sosialiasi Terkait Pelaporan Kasus
98

Mayoritas responden berdasarkan wawancara belum pernah mendapatkan
sosialisasi yaitu sebesar 3 %, berikutnya sebesar 43% responden pernah
mendapatkan sosialisasi sebanyak 3 kali dan 1 kali 42%, serta 12% responden
pernah mendapatka sosialisasi sebanyak 2 kali.
v. Prioritas Masalah di Masyarakat Berdasarkan Variabel
47%
Lingkungan Tidak
Mendukung
Lingkungan
Mendukung
53%
Gambar 62.
Variabel Lingkungan Terkait Pelaporan Kasus

99
Sebanyak 53 % lingkungan responden tidak mendukung untuk pelaporan

kasus, dan sebanyak 47 % lingkungan responden mendukung untuk pelaporan
kasus.
41%
Tidak Pernah
Pernah
59%
Gambar 63.
Yankes Sosialisasi : Perolehan Informasi Terkait Pelaporan Kasus

Sebanyak 59% responden belum pernah memperoleh informasi terkait
pelaporan kasus, dan sebanyak 41 % responden pernah memperoleh informasi
terkait pelaporan kasus.
100
29%
Pengetahuan Pelaporan Kasus Buruk
Pengetahua
71%
Gambar 64. Variabel Pengetahuan Pelaporan Kasus
101
Sebanyak 71 % responden memiliki pengetahuan yang baik tentang

pelaporan kasus, dan sebanyak 29 % responden memiliki pengetahuan yang buruk
tentang pelaporan kasus. Analisa pengetahuan pelaporan kasus berdasarkan
skoring dari beberapa pertanyaan pada variabel perilaku.
Berdasarkan tiga tinjauan variabel di atas pada tingkat masalah di
masyarakat, diperoleh akar permasalahannya adalah pada variabel pengetahuan
pelaporan kasus. Sehingga pada tahap selanjutnya dilakukan analisa alternatif
solusi untuk permasalahan Pengetahuan Pelaporan Kasus di Masyarakat.
b. Permasalahan DBD di Pelayanan Kesehatan

Permasalahan di kuesioner berdasarkan hasil wawancara responden,
kemudian akar masalah diperoleh dari analisa berdasarkan diskusi MCUA dan
didukung beberapa bukti sumber sekunder.
i. Hasil Analisa Kuesioner Pelayanan Kesehatan
Hasil Analisis Data Pelayanan kesehatan
Wawancara dilakukan bersama petugas surveilans DBD di wilayah kerja
Puskesmas Rowosari.
a. Sosialisasi
Puskesmas Rowosari telah mensosialisasikan pelaporan kasus DBD,
khsusunya di Kelurahan Tembalang. Informasi terkait pelaporan kasus DBD
disampaikan melalui beberapa forum. Sampai saat ini sosialisasi pelaporan kasus
DBD telah terlaksana lebih dari 2 kali. Sosialisasi dilakukan oleh petugas
surveilans DBD. Hal yang disampaikan dalam sosialisasi meliputi nomor petugas
puskesmas yang dapat dihubungi ketika ada kasus DBD. Sampai saat ini, belum
ada standar dalam melakukan sosialisasi terkait pelaporan kasus DBD. Sasaran
dalam kegiatan sosialisasi adalah pemangku kepentingan dan masyarakat. Selain
itu, sosialisasi juga dilakukan ke beberapa kader dengan harapan kader dapat
meneruskan informasi ke masyarakat. Anggaran khusus tersedia dalam melakukan
sosialisasi. Akan tetapi, sumber anggaran berasal dari Dinas Kesehatan Kota
102
Semarang. Sehingga ketika ingin melakukan sosialisasi, puskesmas harus

mendapatkan persetujuan Dinas Kesehatan Kota Semarang.
b. Kualitas
Petugas puskesmas telah mencatat setiap pelaporan kasus DBD. Akan
tetapi, pencatatan belum dilakukan secara lengkap. Faktor yang menyebabkan
ketidaklengkapan dalam melakukan pencatatan antara lain petugas tidak
melakukan PE akibat alamat palsu. Pelaporan kasus diterima oleh petugas
surveilans DBD. Masyarakat Kelurahan Tembalang dapat melaporkan kasus ke
petugas Puskesmas Pembantu Bulusan. Selanjutnya petugas Puskesmas Pembantu
Bulusan akan melaporkan ke petugas Puskesmas Rowosari untuk melakukan PE
dalam waktu 2x24 jam.
c. Kuantitas
Petugas surveilans DBD di wilayah kerja Puskesmas Rowosari berjumlah
2 orang. 1 orang di Puskesmas Rowosari dan 1 orang di Puskesmas Pembantu
Bulusan. Selain bekerja sebagai petugas surveilans DBD, petugas juga bekerja
sebagai bendahara puskesmas.
d. Fasilitas
Fasilitas yang tersedia di wilayah kerja Puskesmas terkait penerimaan
laporan kasus DBD adalah buku pencatatan. Selain itu, petugas juga dilengkapi
dengan komputer dan internet untuk mengakses SIM DBD. Sampai saat ini belum
ada alat komunikasi khusus untuk pelaporan kasus DBD oleh masyarakat. Semua
fasilitas yang tersedia dalam keadaan baik.
ii. Proses Diskusi MCUA Pencarian Akar Masalah

Pada tahap ini masalahyang ditemukan di pelayanan kesehatan
diprioritaskan berdasarkan Metode MCUA. Masalah didapatkan dari hasil
wawancara. Penentuan pembobotan kriteria dan skoring tiap variabel masalah
dilakukan berdasarkan teori dan kesepakatan tim.
103
Dalam menganalisis prioritas masalah kesehatan tersebut digunakanlah

metode Multiple Criteria Utility Assessment (MCUA). Tata cara penggunaan
Matriks MCUA dalam penentuan prioritas masalah, dilakukan dengan langkah
langkah sebagai berikut :
Kriteria adalah sesuatu hal yang dianggap sebagai akibat atau pengaruh
yang sangat signifikan dan spesifik dari suatu masalah terhadap subjek
(masyarakat) sehingga dapat membedakan masalah. Kriteria yang digunakan
antara lain dengan mempertimbangkan aspek aspek urgensi, relevansi, skala.
b. Melakukan Pembobotan Kriteria
kriteria yang ada. Pembobotan masingmasing criteria ditentukan berdasarkan
adalah 100%. Untuk bobot urgensi kesepakatan kelompok memberi bobot skor
untuk kategori relevansi dan skala dengan bobot 30%.
c. Memberikanskormasingmasingkriteria terhadapmasingmasingmasalah
Artinya estimasi berapa besarnya pengaruh masalah terhadap masing
masing kriteria. Dalam menentukan pemberian skor, dilakukan brainstorming oleh
anggota kelompok dan melihat tinjauan teori untuk menentukan justifikasi dalam
pemberian skor. Pemberian skor antara 14. Skor urgensi diperoleh dari seberapa
penting masalah tersebut menimbulkan masalah, skor relevansi dilihat dari
kesesuaian masalah tersebut dengan program/kegiatanyang sudah ada di
pelayanan kesehatan atau peraturan yang sudah ada, dan skor skalajuga diperoleh
dari seberapa besar penyebab mempengaruhi masalah.
104
Tabel 29. Skoring Urgensi

Skoring
Keterangan
1
Kurang Penting
2
Cukup Penting
3
Penting
4
Sangat Penting
Tabel 30. Skoring Relevansi
Skoring
Keterangan
1
Kurang Sesuai
2
Cukup Sesuai
3
Sesuai
4
Sangat Sesuai
Tabel 31. Skoring Skala
Skoring
Keterangan
1
Kurang Besar
2
Cukup Besar
3
Besar
4
Sangat Besar
d. Mengalikannilaiskordenganbobot
Masingmasing skor masalah dikalikan dengan bobot untuk tiaptiap
criteria kemudian dijumlahkan dengan hasil perkalian tersebut.
Tabel 32. MCUA Masalah Pelayanan Kesehatan

Bobot
Urgensi
Relevans
i
40
30
S
4
3
SDM
Jumlah
1,6
0,9
S
2
2
Fasilitas
Jumlah
0,8
0,6
Sosialisasi
S
Jumlah
4
1,6
4
1,2
105
Skala
Total
30
1,2
1
0,3
3,7
1,7
Sumber : Data Hasil Diskusi Kelompok
1,2
4,0
Berdasarkantabel MCUA di atas, permasalahan di pelayanan kesehatan

antaralainSumber
Daya
Manusia
(SDM),
Fasilitas,
dan
Sosialisasi.
Bobotuntukcriteriaurgensisebesar 40%, relvansi dan skala masingmasing

30%.Sedangkanskoruntukmasingmasingmasalahberadadi range 1 sampai 4.
Berdasarkanmasalah Sumber Daya Manusia (SDM), penulis memberi skor
4 pada kriteria urgensi, pemberian skor ini karena kualitas SDM yang menginput
data (dkk) akan mempengaruhi kinerja selanjutnya seperti PE, dalam hal ini
petugas puskesmas karena penerimaan informasi lambat dan tidak lengkap.
Sedangkanuntukkriteria
relevansi
penulis
memberi
skor
3,
pemberianskorinikarena sudah ada dukungan dari pelayanan kesehatan dalam

pelaporan kasus, hanya saja kualitas dan kuantitas masih rendah. Dan untuk
kriteria skala penulis memberi skor 4, pemberian skor ini karena apabila kualitas
dan kuantitas SDM kurang (tidak kompeten) maka akan mempengaruhi langkah
selanjutnya seperti penyelidikan epidemiologi.
Masalah Fasilitas di pelayanan kesehatan, penulis memberi skor 2 pada
kriteria urgensi, pemberian skor ini karena fasilitas seperti buku, komputer, hp
sudah tersedia lengkap. Sedangkan untuk kriteria relevansi penulis memberi skor
2 karena sudah ada media untuk menerima dan melaporkan kasus. Dan untuk
kriteria skala penulis memberi skor 1 karena sarana prasarana yang menunjang
pelaporan sudah tersedia.
Masalah Sosialisasi oleh pelayanan kesehatan, penulis memberi skor 4
pada kriteria urgensi, karena semakin banyak masyarakat yang mengetahui
tentang pelaporan kasus maka penularan dapat dengan mudah dicegah. Sedangkan
untuk kriteria relevansi penulis memberi skor 4 karena pelayanan kesehatan sudah
mendukung,Peraturan Daerah Kota Semarang No.5 Tahun 2010 khususnya dalam
pelaporan kasus sehingga tidak ada pemerataan informasi. Dan untuk kriteria
skala penulis memberi skor 4 karena masyarakat scope nya luas, semakin banyak
masyarakat yang mengetahui pelaporan kasus DBD, semakin membantu
meningkatkan kinerja puskesmas dalam penanggulangan kasus DBD.
106
3.2.1.5. Tahap Pencarian Alternatif Solusi Masalah DBD

Pada tahap ini akan dilakukan pencarian alternatif solusi berdasarkan
masalah yang ditemukan baik di masyarakat maupun di pelayanan kesehatan.
Pencarian solusi dilakukan bersama dengan masyarakat dan pelayanan kesehatan
dalam kegiatan fasilitasi. Berikut merupakan hasil fasilitasi bersama dengan
masyarakat dan pelayanan kesehatan :
a. Permasalahan DBD di Masyarakat
Untuk pencarian permasalahan DBD di masyarakat berdasarkan hasil
analisa kuesioner. Berdasarkan hasil masalahnya diketahui faktor pengetahuan
masyarakat yang masih kurang. Masyarakat sebagaian besar belum mengetahui
apabila menemui kasus DBD harus segera melaporkan kasus tersebut,
sebagaimana Perda Semarang tentang DBD. Selain itu, masyarakat masih bingung
kepada siapa dan bagaimana proses pelaporannya. Oleh karena itu dilakukan acara
fasilitasi kepada masyarakat, yang hasilnyasosialisasi ke mahasiswa dan DBD
campaign.
Pemilihan sosialisasi ke mahasiswa di sekitar Kelurahan Tembalang
didasarkan karena masyarakat merasa penyumbang terbesar angka kesakitan DBD
adalah mahasiswa yang tinggal di sekitar Kelurahan Tembalang. Sosialisasi yang
dimaksud adalah melakukan transfer ilmu mengenai pelaporan kasus ke
mahasiswa selama 1 kali dalam suatu acara atau kegiatan. Sedangkan pemilihan
DBD Campign karena susahnya mengumpulkan warga kelurahan tembalang,
sehingga masyarakat ingin adanya sosialisasi tetapi tidak dalam bentuk acara.
DBD Campign adalah suatu program yang berisi sosialisasi door to door,
penempelan sticker pelaporan kasus, poster pelaporan kasus dan x-banner
pelaporan kasus.
Gambar 65. Diagram How-how Masyarakat
107
Pengetahuan pelaporan kasus DBD rendah
DBDKelurahan
Campign untuk
masyarakat di Kelurahan Tembalang
Sosialisasi ke Mahasiswa di Sekitar
Tembalang

b. Permasalahan DBD di Pelayanan Kesehatan
Analisa berdasarkan diskusi MCUA dan didukung beberapa bukti sumber
sekunder diketahui bahwa masalah yang ditemukan di pelayanan kesehatan adalah
masalah sosialisasi. Selain itu berdasarkan hasil wawancara mendalam diketahui
bahwa belum adanya standar sosialisai yang tetap tentang pelaporan kasus serta
terbatasnya tenaga kesehatan yang mensosialisasikan terkait pelaporan kasus
DBD. Oleh karena itu dilakukan acara fasilitasi bersama dengan petugas
pelayanan kesehatan, yang hasilnya program simpel DBD dan optimalisasi
pertemuan pemangku kepentingan, kader dan pihak puskesmas terkait pelaporan
kasus DBD.
Pemilihan sistem pelaporan DBD (Simpel DBD) didasarkan karena belum
adanya sistem yang baku terkait pelaporan kasus DBD dari masyarakat. Sistem
pelaporan DBD adalah program yang berisi ide DBD Hotline dan Standar
108
Operasional Prosedur (SOP) terkait pelaporan kasus DBD. Sedangkan pemilihan

optimalisasi pertemuan pemangku kepentingan, kader dan pihak puskesmas
terkait pelaporan kasus DBD dikarenakan kurangnya petugas kesehatan yang
mensosialisasikan terkait pelaporan kasus DBD, sehingga butuh SDM yang lebih
banyak.
Gambar 66. Diagram How-how Pelayanan Kesehatan

sosialisasi pelaporan kasus DBD
Optimalisasi pertemuan Pemangku Kepentingan, Kader dan Pihak Puskesmas terk
Sistem Pelaporan DBD (Simpel DBD)
Sumber: Hasil Fasilitasi

Setelah pencarian alternatif solusi melalui diangram how how, kemudian
alternatif solusi tersebut dianalisa menggunakan metode Force Field Analyse
(FFA), untuk mempertimbangkan alternatif solusi mana yang akan di laksanakan
untuk intervensi. Berikut ini proses analisanya.
a. Cara Penentuan Skoring Pembobotan FFA

Penentuan skoring melalui diskusi dan analisa kelompok dengan skoring
pembobotan seperti berikut :
Tabel 33. Skoring Faktor Pendukung FFA DBD
Skoring
Keterangan
109
1
2
3
4
Sangat kurang mendorong pencapaian

tujuan
Kurang kuat mendorong pencapaian
tujuan
Dapat
cukup
kuat
mendorong
pencapaian tujuan
Dapat
sangat
kuat
mendorong
pencapaian tujuan
Tabel 34. Skoring Faktor Penghambat FFA DBD

Skoring
1
2
3
4
Keterangan
Sangat kurang menghambat pencapaian
tujuan
Kurang kuat menghambat pencapaian
tujuan
Dapat cukup kuat menghambat
pencapaian tujuan
Dapat sangat kuat menghambat
pencapaian tujuan
b. Analisa Alternatif Solusi dengan FFA

Program DBD ke Masyarakat
1. Sosialiasi ke mahasiswa
Sosialisasi Pelaporan kasus DBD adalah pencerdasan yang dilaksanakan
sekali mengenai pelaporan kasus DBD dengan mahasiswa. Dalam alternative
solusi Sosialisasi mempunyai faktor pendukung dan penghambat. Faktor
pendukung pelaksanaan sosialisasi diantaranya yaitu cepat untuk dilaksanakan
karena sosialisasi hanya membutuhkan waktu yang relative singkat, namun
kendalanya pada keterbatasan waktu mahasiswa karena profesi yang berbeda tiap
orang sehingga cenderung lebih sulit menyatukan dalam suatu pertemuan. Faktor
pendukung kedua yaitu Penyampaian materi dalam sosialisasi lebih mudah
diterima mahasiswa karena disampaikan langsung kepada mahasiswa namun
kendala yang ada yaitu antusiasme mahasiswa terhadap sosialisasi kurang
disebabkan cara ini dinilai kurang menarik.
110
Faktor pendukung ketiga yaitu sosialisasi lebih efisien dari segi waktu dan
biaya sebab tidak memerlukan banyak waktu dan lebih murah, namun faktor
keterjangkauan akses menjadi kendala. Faktor pendukung keempat sosialisasi
lebih mudah dalam persiapan sebab sosialisasi tidak memerlukan banyak media.
Dengan kemudahan persiapan sosialisasi juga membuat materi sosialisasi
cenderung lebih mudah dilupakan sehingga sehingga kurang efektif. Faktor
pendukung kelima yaitu ketersediaan SDM yang mendukung dalam pelaksanaan
sosialisasi namun sosialisasi cenderung tidak merata informasi yang diberikan.
Pemberian skor pada setiap faktor pendukung dan penghambat dapat dilihat pada
tabel berikut.
Tabel 35. FFA Sosiliasasi DBD
No
Faktor Pendukung
1. Cepat
dilaksanakan
Skor
Faktor Penghambat
Skor
untuk
4 Keterbatasan
waktu
masyarakat
dan
pemangku kepentingan
2. Penyampaiannya mudah
diterima mahasiswa
2 Antusiasme mahasiswa
kurang
3. Efisiensi
biaya
3 Keterjangkauan tempat
(akses)
4. Persiapan mudah
2 Cepat
lupa
sosialisasi
materi
5. SDM mendukung
3 Tidak
informasi
diberikan
meratanya
yang
waktu
Total
dan
14
16
Sumber : Hasil Diskusi Kelompok
2. DBD Campaign
DBD Campaign adalah pemberian informasi terkait pelaporan kasus DBD
dengan menggunakan berbagai macam media, yaitu x-banner, poster, dan stiker.
Saat campaign dan membagikan stiker, dilakukan juga sosialisasi terkait
111
pelaporan kasus DBD. Dalam alternative solusi DBD Campaign mempunyai

faktor pendukung dan penghambat. Faktor pendukung pelaksanaan DBD
Campaign diantaranya yaitu program yang berkelanjutan, menarik dan mudah
dipahami, meningkatkan pengetahuan, dan masalah lebih cepat ditangani.
Pemberian skor pada setiap faktor pendukung dan penghambat dapat dilihat pada
tabel berikut.
Tabel 36. FFA DBD Campaign
No
Faktor Pendukung
Skor
Faktor Penghambat
Skor
1. Program
berkelanjutan
3 Efisiensi Biaya
2. Menarik dan mudah

dipahami
3 Efektifitas Waktu
3. Meningkatkan
pengetahuan
4 Keterbatasan SDM
4. Kecepatan
menangani
lebih cepat
3 Multipersepsi
media
digunakan
Total
masalah
13
dari
yang
12

Berdasarkan tabel 35 dapat dilihat bahwa solusi sosialisasi memiliki total
jumlah skor tinggi pada faktor penghambat dengan total skor 16 dan total skor
pendukung 14. Berdasarkan tabel alternatif solusi DBD Campaign dapat dilihat
bahwa solusi ini memiliki skor tinggi pada faktor pendukung dengan total skor 13
pada faktor pendukung dan total skor 12 pada faktor penghambat. Bila dianalisa
dari selisi skoring faktor pendukung dan penghambat, maka solusi DBD
Campaign yang paling memliki selisih +1 ketimbang program sosialisasi dengan
selisih -2. Jadi DBD campaign lebih memiliki daya dukung untuk dilaksanakan
ketimbang sosialisasi.
Program DBD Ke Pelayanan Kesehatan
1. Simpel DBD
112
Simpel DBD adalah kepanjangan dari Simpel Pelaporan DBD yang

meliputi kegiatan advokasi pelayanan kesehatan, penyusunan SOP terkait
pelaporan kasus, dan memberian ide solusi masalah pelaporan kasus dari
masyarakat ke pelayanan kesehatan berupa DBD Hotline. Dalam alternative solusi
simple DBD mempunyai faktor pendukung dan penghambat. Faktor pendukung
pelaksanaan simple DBD diantaranya yaitu manfaat yang dirasakan meluas,
program yang berkelanjutan, alur informasi jelas, tepat sasaran. Pemberian skor
pada setiap faktor pendukung dan penghambat dapat dilihat pada tabel berikut
Tabel 37. FFA Simpel DBD
No
Faktor Pendukung
1.
Skor
Faktor Penghambat
Skor
Manfaat
yang 4
dirasakan meluas
Rumitnya birokrasi
2.
Berkelanjutan
Partisipasi
pelayanan
kesehatan rendah
3.
Alur informasi jelas
Perbedaan
2
pendapat
dalam
proses
advokasi
dan
penyusunan
SOP
4.
Tepat sasaran
Waktu
realisasi 3
yang lama
16
11

2. Optimalisasi Pertemuan puskesmas, dan masyarakat serta perangkat desa untuk
pemantauan masalah pelaporan kasus DBD
Tabel 38. FFA Pertemuan Membahas DBD
No
Faktor Pendukung
Skor
Faktor Penghambat
1.
Berkelanjutan
Keterbatasan waktu 4
2.
Mempercepat
pelaksanaan
program
Partisipan jenuh
3.
Meningkatkan
4
kerjasama
lintas
sector
Dana terbatas
11
Skor
113
11

Pertemuan yang dilakukan beberapa kali sebulan rutin untuk pemantauan
terkait pelaporan kasus.Berdasarkan tabel alternatif solusi Simpel DBD dapat
dilihat bahwa solusi ini memiliki total jumlah skor tinggi pada faktor pendukung
dengan total skor 16 dan total skor 11 pada faktor penghambat. Berdasarkan tabel
alternatif
solusi
Optimalisasi
Pertemuanpuskesmas,
dan
perangkat
desa
masyarakat untuk pemantauan masalah pelaporan kasus DBD dapat dilihat bahwa
solusi ini memiliki jumlah total skor yang seimbang yaitu total skor 11 untuk
faktor pendukung dan total skor 11 pada faktor penghambat.Sehingga solusi
SIMPEL DBD ini memiliki kelayakan untuk di implementasikan pada
penyelesaian masalah terkait pelaporan kasus DBD yang ada di Kelurahan
Tembalang karena selisih antara faktor penghambat dan pendukung memenuhi
syarat.
3.2.1.6. Plan of Action DBD
No
Nama
Bentuk Kegiatan
Sasaran
Biaya
Kegiatan
1.
Stiker Wajib Memberikan
Ketua RT / Rp
Sumber
Tujuan
Dana
Pencapaian
Kelompok
1.
Pemangk
Lapor
informasi kepada RW, kader, 200.000,-
kepentingan
Kasus DBD
pemangku
masyarakat
kepentingan
penduduk
dan tetap,
dan
mengetahui
masyarakat terkait mahasiswa
kewajiban
kewajiban
pelaporan
pelaporan
DBD,
da
kasus
kasu
DBD
cara
melaporkan, dan
2.
kepada
kepentingan
siapa
114
Pemangk
da
harus melaporkan
masyarakat
kasus
serta
iku
dalam
melaporkan kasu
DBD
2.
Sosialisasi
door
Menyampaikan
to isi
Ketua RT / Rp 0,-
1.
Pemangk
informasi RW, kader,
kepentingan
stiker penduduk
masyarakat
door
dalam
bersamaan
secara
dengan
ke
penempelan
kepentingan
stiker
masyarakat
langsung tetap,
dan
pemangku mahasiswa
dan
da
mengetahui
da
memahami
is
stiker
2.
Pemangk
kepentingan
da
masyarakat dapa
ikut
mensosialisasikan
informas
terkait pelapora
kasus
kepada
masyarakat
lainnya
3.
Banner Memberikan
Kantor
wajib lapor informasi kepada Kelurahan
Rp
Kelompok
150.000,-
Masyarakat
mengetahui
115
DBD
kasus DBD
masyarakat terkait Tembalang,
kewajiban
kewajiban
pelaporan
Puskesmas
pelaporan
kasus Rowosari,
DBD,
DBD dan
cara dan
serta
melaporkan, dan Puskesmas

kepada
kasu
iku
dalam
melaporkan kasu
siapa Pembantu
harus melaporkan Bulusan

kasus di tempat 4.
tempat umum
DBD Cyber Memberikan
News
Rp 0,-
Mahasiswa
mengetahui
mahasiswa
Cyber,
terkait kewajiba
Universitas
official
pelaporan
Diponegoro
account
DBD
dan
pelaporan
melaporkan kasu
kasus infoundip,
melalui dipomuda,
dalam
DBD
sosial tribun
seperti
website jateng, dan
dan
official sebagainya
account line
Poster wajib Memberikan
Balai
RW, Rp
Kelompok
40.000,-
Masyarakat
mengetahui
masyarakat terkait PAUD
kewajiban
kewajiban
pelaporan
pelaporan
kasus
DBD
cara
serta
DBD,
melaporkan, dan
kepada
dan
siapa
kasus di tempat tempat umum

Merumuskan
kasu
iku
dalam
melaporkan kasu
harus melaporkan
Standar
iku
serta
lapor kasus informasi kepada Posyandu,
6.
kasu
terkait kewajiban anakundip,
media
DBD
informasi kepada Undip, PH
DBD
5.
Website
Puskesmas
Rp 5.000,-
Kelompok
116
Standarisasi
7.
Operasional
kesepakatan
Rowosari
mekanisme
Prosedur
tertulis
(SOP)
membuat standar
DBD
Pelaporan
sistem pelaporan
masyarakat
Kasus DBD
kasus DBD dari
pelayanan
masyarakat
kesehatan
untu
pelayanan
memutus
ranta
kesehatan
penularan DBD
untuk
pelaporan
ke
DBD
Memberikan
Hotline
gagasan
Puskesmas
Rp 5.000,-
Kelompok
terkait Rowosari
pelaporan
DBD
penyampaian
masyarakat
pelaporan
kasus
pelayanan
dari
kesehatan
masyarakat
ke
pelayanan
kesehatan melalui
SMS.
117
dar
Mempercepat
media
DBD
kasu
kasu
dar
BAB IV
SIMPULAN DAN SARAN
4.1. Simpulan
Untuk mengidentifikasi masalah dan mencari alternatif solusi dari

permasalahan tersebut menggunakan tahapan problem solving cycle dengan
menggunakan sumber data sekunder dan data . Analisa akar masalah dari KIA dan
DBD pada tiap tahapannya yaitu :
1. Pada Tahap Identifikasi Masalah pada kasus KIA diidentifikasi tiga
permasalah yaitu KI murni, persalinan oleh tenaga kesehatan dan deteksi
risiko tinggi oleh masyarakat, pada kasus DBD diidentifikasi permasalahan
ABJ dari kegiatan PJR, cakupan PE, pelaporan kasus, dan ketepatan
pelaksanaan PE.
2. Pada Tahap Prioritas Masalah pada kasus KIA dilakukan dua kali tahapan
MCUA, tahap pertama analisa pada indiktaor output diperoleh masalah
deteksi risiko tinggi oleh masyarakat dan tahap kedua analisa pada indikator
outcome diperoleh masalah eklampsia. Pada kasus DBD diperoleh prioritas
permasalahan pada pelaporan kasus oleh masyarakat. Fokus laporan ini
pada pelaporan kasus oleh masyarakat.
3. Pada Tahap Pencarian Akar Masalah menggunakan fishbone, karena untuk
mengukur derajat keseahatan sesuai variabel HL.Blum. Pembuatan fishbone
pada kasus KIA dan DBD untuk menjadi dasar pembuatan instrumen
wawancara. Instrumen wawancara ini yang digunakan untuk mencari akar
penyebab masalah di masyarakat dan pelayanan kesehatan.
4. Setelah penyusunan instrumen dan mengkaji instrumen, dilakukan
wawancara untuk kasus KIA dan DBD, wawancara dilakukan secara
random sampling pada Kelurahan Tembalang
5. Pada Tahap Pencarian Prioritas Akar Masalah berdasarkan hasil olahan
kuesioner. Pada kasus KIA diperoleh akar permasalahan rendahnya
pengetahuan responden terkait eklampsia pada kelompok masyarakat. Pada
kelompok pelayanan kesehatan tidak dijumpai permasalahan yang berarti,
118
namun berdasarkan hasil wawancara mendalam dengan pelayanan

kesehatan, perlunya optimalisasi program kelas ibu hamil untuk
meningkatkan partisipasi ibu hamil. Pada kasus DBD diperoleh akar
permasalahan rendahnya pengetahuan masyarakat terkait pelaporan kasus
DBD, masyarakat masih memiliki persepsi bahwa pelaporan kasus hanya
kewajiban rumah sakit dan pihak dinas kesehatan. Sementara permasalahan
DBD pada kelompok pelayanan kesehatan yaitu belum adanya standarisasi
terkait proses pelaporan kasus dari masyarakat ke pelayanan kesehatan.
Padahal pelaporan kasus dari masyarakat sendiri sudah tercantum dalam
Perda Kota Semarang No.5 tahun 2010 tentang Pengendalian Penyakit
DBD.
6. Setelah dilakukannya identifikasi prioritas akar masalah, kemudian diskusi
untuk pencarian alternatif solusi. Pada tahap Pencarian Alternatif Solusi
melibatkan masyarakat dan pelayanan kesehatan untuk diskusi penyelesaian
masalahnya dengan metode fasilitasi. Hasil fasilitasi dijadikan landasan
untuk membuat solusi permasalahan dengan metode how how dan Force
Field Analysis.
7. Pada tahap Plan of Action dipilih program yang telah dikaji dengan FFA.
Untuk kasus KIA plan of action pada masyarakat dengan program MELEK
(Mengenal Lebih Dekat Eklampsia) dan solusi pada pelayanan kesehatan
dengan program KLOTOK (Kelas Ibu Hamil dan Training of Kader). Untuk
kasus DBD plan of action pada masyarakat dengan program DBD
Campaign dan pada pelayanan kesehatan dengan program SIMPLE DBD
(Sistem Pelaporan DBD)
8. Setelah disusun plan of action kemudian dilaksanakan proses intervensi
sebagai mana uraian plan of action, kemudian dilakukan evaluasi dan
monitoring dari kegiatan intervensi.
9. Pada intervensi DBD Campaign dalam penempelan stiker terkait pelaporan
kasus masih mengalami kekurangan, yaitu tidak merata tersebarnya stiker
ke semua penduduk di Kelurahan Tembalang. Sementara pada MELEK
kendala di media kalender terkait cara membaca kalender tersebut.
4.2. Saran
119
4.2.1. Masyarakat
-
Masyarakat harus lebih antusisas dan aktif terkait dengan masalah kesehatan
yang ada di lingkungannya

Masyarakat harus lebih berfikiran terbuka, peduli, dan peka terhadap masalah
kesehatan yang ada di lingkungannya

Diharapkan masyarakat lebih aktif dalam melaporkan kasus DBD dan tidak
melupakan 3M+
Program yang sudah dibuat oleh mahasiswa PBL diharapkan dapat
dilanjutkan dan menjadi program tetap di wilayah tersebut

Masyarakat mengimplementasikan kewajiban wajib lapor kasus DBD
sebagaimana yang diarahkan

Pemangku kepentingan turut aktif dalam mensosialisasikan kewajiban
pelaporan kasus dan aktif melaporkan kasus ke pelayanan kesehatan

Peran kader yang semakin gencar dan giat mensosialisasikan terkait
pelaporan kasus DBD disamping sosialisasi 3M+
4.2.2. Fakultas Kesehatan Masyarakat

-
Peningkatan koordinasi Dosen Pembimbing Lapangan demi tercapainya hasil
sesuai dengan tujuan bersama

Setiap wilayah kerja puskesmas dibimbing oleh satu orang Dosen
Pembimbing Lapangan dengan tujuan untuk meminimalisir perbedaan
persepsi
Hasil dari PBL dapat dibuat menjadi program fakultas dan menjadi program
yang berkelanjutan
Adanya monitoring lanjutan terkait program intervensi yang telah mahasiswa
PBL terapkan di lapangan
4.2.3. Mahasiswa
-
Mahasiswa harus lebih peduli dengan lingkungan sekitarnya

Mahasiswa diharapkan memberikan dukungan terhadap program yang sudah
ada di wilayahnya
Mahasiswa mengevaluasi program apa yang telah dilakukan dan memberikan
saran kepada dinas kesehatan maupun fakultas
4.2.4. Puskesmas dan Dinas Kesehatan

120
Puskesmas diharapkan dapat mengoptimalisasi pelaksanaan program yang
sudah ada
Dinas Kesehatan ikut mendukung sosialisasi kewajiban pelaporan kasus
DBD dari masyarakat, dengan pembuatan stiker yang lebih merata kepada
penduduk.
Program kewajiban laporan kasus ini dimulai dari masyarakat Kelurahan
Tembalang, dan harapannya bisa meluas ke seluruh Kelurahan di Kota
Semarang
Penyeragaman informasi terkait pelaporan kasus DBD berdasarkan Perda
Kota Semarang No 5 tahun 2010 kepada para gasurkes untuk kemudian
disampaikan kepada kader wilayah maupun penduduk wilayah

Mewujudkan SOP Pelaporan kasus yang telah dibuat, dimulai dari
Puskesmas Rowosari untuk kemudian di terapkan disemua Puskesmas di
Kota Semarang. Serta SOP bagi pemangku kepentingan wilayah terkait
kewajiban pelaporan kasus DBD

Realisasi usulan ide terkait DBD Hotline untuk membantu petugas
surveilans DBD di Puskesmas dalam menjangkau kasus DBD
DAFTAR PUSTAKA
1. Obstetri William : panduan ringkas / Kenneth J. Lereno, Egi

Komara Yudha, Nike Budhi Subekti, Jakarta EGC 2009.
2. Rukiyah, Lia yulianti. 2010. ASUHAN KEBIDANAN
PATOLOGI, Jakarta Tim.
3. Kepmenkes RI No. HK.02.02/MENKES/52/2015
tentang
Rencana Strategis Kementerian Kesehatan th. 2015-2019

4. www.dinkes-kotasemarang.go.id/?
p=halaman_mod&jenis=profil
121
LAMPIRAN
Lampiran 1. Data
Sekunder KIA
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
Lampiran 2. Data Analisa Penyelidikan Epidemiologi Puskesmas Rowosari

LAMPIRAN LAPORAN PE PUSKESMAS ROWOSARI KELURAHAN TEMBALANG
DATA KASUS 2013
No
Nama
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Pasien 1
Pasien 2
Pasien 3
Pasien 4
Pasien 5
Pasien 6
Pasien 7
Pasien 8
Pasien 9
Pasien 10
Pasien 11
Pasien 12
13.
14.
15.
16.
17.
Pasien 13
Pasien 14
Pasien 15
Pasien 16
Pasien 17
L/
P
Tunjungsari 2/2
L
Tirtosari 3/2
L
Tirtosari 3/2
L
Tunjungsari 2/2
L
Pattiunus 4/3
L
Patiunus 4/3
P
Nirwanasari 1/1
P
Nirwanasari 1/1
P
Nirmanasari 1/1
L
Tembalang 2/3
L
Tembalang 2/3
L
Gondang
Barat L
4/1
Sirojudin 1/3
P
Nirwana 1/1 2A
P
Banjarsari 4/2
P
Lobak 20 6/5
P
Mulawarman
L
Alamat
Umur
5
32
28
21
35
3
22
21
22
6
1
5
1
21
14
9
24
Tanggal
Diagnosa
7/1/13
2/1/13
1/1/13
5/1/13
17/1/13
20/1/13
21/1/13
13/1/13
4/2/13
4/2/13
5/2/13
4/2/13
Tgl
Lapor
9/1/13
9/1/13
9/1/13
9/1/13
22/1/13
22/1/13
31/1/13
31/1/13
31/1/13
10/2/13
11/2/13
22/2/13
9/1/13
9/1/13
9/1/13
9/1/13
22/1/13
22/1/13
1/2/13
1/2/13
1/2/13
11/2/13
11/2/13
23/2/13
14/5/13
19/5/13
17/5/13
30/5/13
30/5/13
30/5/13
4/6/13
4/6/13
5/6/13
25/7/13
Tgl PE
Tgl masuk
RS
6/1/13
2/1/13
1/1/13
5/1/13
16/1/13
18/1/13
20/1/13
20/1/13
12/1/13
30/1/13
4/2/13
29/1/13
Sumber
Info
DKK
Masyarakat
Masyarakat
Masyarakat
Masy
Masy
Masy
Masy
Masy
Masy
Masy
Masy
14/5/13
19/5/13
17/5/13
17/7/13
DKK
DKK
DKK
ABJ
80%
80%
80%
80%
45%
45%
45%
95%
95%
85%
Kasus
Penularan
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
DSS
DBD
DBD
P
P
P
P
P
P
P
P
P
DBD
DBD
DBD
DD
132
18.
19.
20.
21.
Pasien 18
Pasien 19
Pasien 20
Pasien 21
22.
23.
24.
25.
Pasien 22
Pasien 23
Pasien 24
Pasien 25
Tirtosari 110 2/2

Siwunggu
Graha Sapta
Banjarsari Selatan
7/3
Baskoro 42 2/7
Banjarsari 51
Sauri 9/5
Tembalang 2/3
P
L
L
p
50
18
20
21
10/9/13
6/9/13
16/11/13
18/11/13
L
L
P
L
18
21
3
3
26/11/13
19/12/13
20/12/13
27/12/13
10/12/13
16/11/13
19/11/13
21/12/13
28/12/13
18/8/13
30/8/13
31/10/13
13/11/13
DKK
DKK
DKK
23/11/13
9/12/13
19/12/13
12/12/13
DKK
DKK
DKK
DKK
DBD
DD
DBD
95%
DD
DBD
DD
DBD
DATA KASUS DBD 2014

No
Nama
1.
Pasien 26
2.
Pasien 27
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Pasien 28
Pasien 29
Pasien 30
Pasien 31
Pasien 32
Pasien 33
Pasien 34
Pasien 35
L/
P
Tembalang Baru L
4/5
Tembalang Baru P
22
Banjarsari 6 1/2
L
Banjarsari 2 2/2
L
Banyuputih 5/7
L
Banjarsari 3/2
P
Sirojudin 4/3
P
Sirojudin 9/4
P
Iweni
L
Tembalang
P
Alamat
10
Tgl
Tgl
Diagnosa
Lapor
24/1/14
28/1/14
29
29/1/14
Umur
18
19
32
10
2
20
32
2
Sumber
ABJ
Info
DKK
85%
Kasus
Penularan
29/1/14
Tgl masuk
RS
23/1/14
DBD
28/1/14
29/1/14
20/1/2014
Masy
DD
28/5/14
19/5/14
21/5/14
22/6/14
12/3/14
26/3/14
2/6/14
4/6/14
4/6/14
25/6/14
13/3/14
26/3/14
3/6/14
5/6/14
5/6/14
26/6/14
DKK
DKK
DKK
DKK
DKK
DKK
15/7/14
21/7/14
22/7/14
5/3/14
17/3/14
28/5/14
18/5/14
20/5/14
21/6/14
18/7/14
3/7/14
Tgl PE
DKK
85%
75%
80%
80%
90%
DBD
DSS
DD
DBD
DBD
DBD
DD
DBD
133
11. Pasien 36
12. Pasien 37
Baskoro 5/5
Tembalang Baru
25
Jatisari 1
Ngemplak 3/9
Tirtosari 1 2/2
Tirtosari 123 2/2
Iwenisari 2/1
Iwenisari 2/2
Iwenisari 2/2
Iwenisari 2/1
Perumda
P
L
2
28
12/7/14
18/8/14
14/8/14
20/8/14
15/8/14
12/7/14
8/8/14
DKK
DKK
L
P
L
L
L
L
L
P
L
30/8/14
11/9/14
29/8/14
25/9/14
22/9/14
22/10/14
4/10/14
10/10/14
18/10/14
5/12/14
25/9/14
21/9/14
21/10/14
3/10/14
8/10/14
16/10/14
3/12/14
65%
65%
90%
90%
90%
90%
100%
DBD
DD
DD
DD
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
22. Pasien 47
Banjarsari
20
6/12/14
16/12/14
30/9/14
30/9/14
3/11/14
3/11/14
3/11/14
3/11/14
10/12/1
4
16/12/1
4
DKK
DKK
DKK
DKK
DKK
Masy
Masy
Masy
DKK
80%
19
21
9
21
21
9
5
10/9/14
29/9/14
29/9/14
29/9/14
29/10/14
3/11/14
3/11/14
3/11/14
9/12/14
5/12/14
DKK
91%
DBD
23. Pasien 48
24. Pasien 49
25. Pasien 50
Bukit Cemara
12
-/12/14
22/12/14
Tunjungsari
18/12/14
30/12/14
26. Pasien 51
27. Pasien 52
Sirojudin 4/3
Tembalang Baru
P
P
5
5
21/12/14
30/12/14
22/12/14
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Pasien 38
Pasien 39
Pasien 40
Pasien 41
Pasien 42
Pasien 43
Pasien 44
Pasien 45
Pasien 46
DD
DD
DKK
31/12/1
4
22/12/1
4
17/12/14
DKK
20/12/14
DKK
Masy
P
P
DD
85%
DBD
100%
DD
DBD
DATA KASUS DBD 2015
134
No
Nama
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Pasien 53
Pasien 54
Pasien 55
Pasien 56
Pasien 57
Pasien 58
Pasien 59
Pasien 60
Pasien 61
Pasien 62
Pasien 63
Pasien 64
Pasien 65
Pasien 66
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Pasien 67
Pasien 68
Pasien 69
Pasien 70
Pasien 71
Pasien 72
21. Pasien 73
22 Pasien 74
23. Pasien 75
L/
P
Gondang barat I
L
Panorama 5/30
P
Sirojudin 29
L
Sirojudin 29
P
Banyuputih
L
Prof Soedarto
L
Godang Barat
L
Galang Sewu
P
Ngemplak
L
Ngemplak
L
Melati 3/2 49
P
B. Bungaraya
L
Tembalang
L
Tembalang Baru P
6
Jl. Tlogosari
L
Jl. Tlogosari
P
Jl. Tlogosari
P
Jl. Tlogosari
P
Jl Baskoro 2/7
P
Jl Baskoro Raya L
2/7
Jl. Sipodang 1 4/2 P
Jl Banjarsari 2 1/1 L
Jl. Sekep 1/6
L
Alamat
7
5
9
1
22
15
4
7
9
6
5
6
Tgl
Tgl
Diagnosa
Lapor
10/1/15
23/1/15
28/1/15
21/1/15
23/1/15
22/1/15
23/1/15
24/1/15
28/1/15
3/2/15
9/2/15
9/2/15
10/2/15
7/2/15
27/2/15
27/2/15
27/2/15
2/3/15
12/3/15
2/3/15
12/3/15
6/4/15
13/4/15
6/4/15
13/4/15
10
35
8
2,5
3,5
20
10/4/15
9/4/15
7/4/15
5/4/15
12/4/15
12/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
14/4/15
15/4/15
15/4/15
9/4/15
8/4/15
6/4/15
5/4/15
12/4/15
11/4/15
Masy
Masy
Masy
Masy
Masy
Masy
95%
95%
95%
95%
75%
75%
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
DBD
30
23
13
10/4/15
14/4/15
12/5/15
21/4/15
26/4//15
25/5/15
22/4/15
27/4/15
26/5/15
9/4/15
14/4/15
12/5/15
Masy
DKK
DKK
85%
DD
DBD
DSS
Umur
10
Tgl masuk
RS
10/1/15
Sumber
Info
DKK
13/3/15
13/4/15
13/4/15
21/1/15
21/1/15
24/1/15
3/2/15
8/2/15
7/2/15
12/2/15
11/2/15
16/2/15
2/3/15
6/4/15
4/4/15
Masy
Masy
DKK
DKK
DKK
SIM DBD
SIM DBD
SIM DBD
SIM DBD
SIM DBD
Masy
Masy
DD
DD
70%
DBD
70%
DBD
62,8% DD
75%
DBD
100% DD
90%
DBD
DBD
DBD
85%
DBD
85%
DBD
80%
DSS
87,5% DD
Tgl PE
24/1/15
23/1/15
23/1/15
29/1/15
10/2/15
13/2/15
1/3/15
ABJ
Kasus
Penularan
95%
P
P
P
P
P
P
P
P
135
24. Pasien 76
25. Pasien 77
26. Pasien 78
Jl Tembalang 1/3
Jl. Tunjungsari
Jl. Banjarsari 13
L
L
P
7
11
27. Pasien 79
Jl. Tembalang 3/2
23
10/5/15
28/4/15
Tdk
ditemuka
n
22/7/15
25/5/15
25/5/15
24/7/15
26/5/15
20/5/15
25/7/15
8/5/15
27/4/15
23/8/15
23/8/15
22/7/15
DKK
DKK
95%
100%
DBD
DD
DBD
90%
DD
136
Lampiran 3. Dokumentasi Kegiatan PBL

Kelurahan Tembalang, Kota Semarang
Pengambilan Data Sekunder di Puskesmas
Olah data sekunder
Wawancara warga Kelurahan Tembalang
Wawancara pemangku kepentingan

(RT/RW)
Wawancara responden KIA
Posyandu
137
Pemantauan Jentik Rutin (PJR)
Senam di Puskesmas Rowosari
Intervensi pemberian CD eklampsia ke
Intervensi Penyerahan poster DBD di
Kader
Puskesmas Pembantu
Intervensi Sosialisasi Eklampsia ke FKK
Intervensi pemberian kalender eklampsia
138
Intervensi Pemasangan x-banner DBD di
Pemasangan x-banner di Kelurahan
Puskesmas Rowosari
Tembalang
Penempelan sticker DBD di tempat umum
Intervensi penempelan sticker di rumah

warga
Intervensi sosialisasi eklampsia ke ibu
Intervensi penyerahan poster, kalender, dan
hamil
CD eklampsia ke Puskesmas Rowosari
139
Intervensi Sosialisasi DBD ke Pemangku
Konsultasi dengan Tim PBL
Kepentingan
Intervensi advokasi rancangan program
Contoh produk sticker DBD
KIA
Contoh produk poster DBD
Contoh produk CD eklampsia
140
Lampiran 4. Kuesioner KIA

Kuesioner KIA
(Untuk Provider)
Karakteristik
NamaResponden
Usia
JenisKelamin
PendidikanTerakhir
: 1. Tidaktamat SD
2. SD
3. SMP
4. SMA
5. PerguruanTinggi
1.
Pekerjaan
Waktu Mulai Wawancara
Upaya apa saja yang pernah Anda lakukan untuk menginformasikan terkait
kesehatanibudananak kepada masyarakat?
a Pendampingan
b Sosialisasi
c Diskusi
d Pamflet
e Lainnya....
2.
Berapa kali Anda pernah melakukan penyampaian informasi terkait kesehatanibudananak

kepada masyarakat? (dalam periode setahun terakhir)
a 1x
b 2x
c >2x
3.
Berapa jumlah bidan di wilayah kerja Anda?
4.
Berapa jumlah kader KIA di wilayah kerja Anda?
5.
Selain di bidang KIA, apakah ada pekerjaan lain yang Anda lakukan?
a. Tidakada
b. Ada
6.
ApakahadapenanganankhususpadaBumilRisti? Jikaadasebutkan
141
7.
ApakahadastandarpelayananpadaKesehatanIbudanAnak? Jikaadasebutkan ..
8.
Penangananapasaja yang dilakukanapabilaadaBumil yang terkenaEklampsia?

a. Mencatatkasus
b. Melakukanpendekatandansosialisasiterhadapibu
c. Melakukanpengawasankepadaibu
9.
Sebutkanfasilitas yang ada di wilayahkerjaAndaterkaitkesehatanibudananak?
aBukupencatatan
b
Komputer
c Internet
d
10.
Telepon / Hp
Apakahsemuafasilitasdalamkeadaanbaikdandapatdigunakan?
Tidak
Iya
11.
Apakahibupernahmangikutipelatihanmengenaipenangananrisikotinggiibuhamil?
12.
Berapa kali ibupernahmengkutipelatihanmengenaipenangananrisikotinggiibuhamil?
13.
Apakahdalammenanganipasienadaperaturanuntukmelakukan 5S kepadapasien ?
Kuesioner KIA
(Khusus Community)
Karakteristik
No. responden
Nama Responden
Usia
Jenis Kelamin
Pendidikan Terakhir
: 1. Tidak tamat SD
2. SD
142
3. SMP
4. SMA
5. Perguruan Tinggi
Pekerjaan
Pendapatan
Tanggungan Keluarga :
Alamat
1.
Apakah ini kehamilan pertama ibu?
a. Ya
b. Tidak
2.
Berapa jarak kehamilan antar anak?
a. < 2 tahun
b. 10 tahun
3.
Apakah ibu mengetahui faktor-faktor yang berisiko terhadap kehamilan?
a.
b.
c.
d.
e.
4.
Risiko apa sajakah yang dapat terjadi pada masa kehamilan?
a.
b.
c.
d.
5.
Keguguran
Pendarahan
Anemia
Eklampsia
Asupan apa saja yang dibutuhkan ibu hamil?
a.
b.
c.
d.
e.
6.
Umur ibu
Jarak kelahiran
Asupan gizi
Riwayat penyakit ibu
Dan lain-lain
Vitamin A
Karbohidrat
Kalsium
Protein
Zat Besi
Apa yang ibu ketahuai tentang eklampsia?
a.
b.
c.
d.
Kejang-kejang
Hipertensi
Nyeri
Bengkak
143
7.
Apakah ibu mengkonsumsi makanan tambahan untuk mencukupi kebutuhan saat hamil?
a. Ya
b. Tidak
8.
Seberapa sering ibu mengkonsumsi makanan tambahan untuk mencukupi kebutuhan saat
hamil?
a. < 3 kali dalam seminggu

b. 3 kali dalam seminggu
9.
Apakah anda tetap bekerja saat hamil?
a. Ya
b. Tidak
10.
Seberapa berat pekerjaan yang anda jalani ?
a. Ringan (Ibu rumah tangga)

b. Sedang (Karyawan Kantor, wiraswasta)
c. Berat (Pekerja lapangan)
11.
Apakah Ibu memiliki riwayat penyakit?
a.
b.
c.
d.
e.
12.
Anemia
Hipertensi
Ginjal
Diabetes
Dan lain lain
Apakah ibu atau saudara kandung ibu pernah mengalami eklampsia?
a. Ya
b. Tidak
13.
Berapakah pendapatan bapak dan ibu dalam sebulan?
a. < UMR (Rp 1.423.500,00)

b. > UMR (Rp 1.423.500,00)
14.
Berapa jumlah tanggungan keluarga anda yang masih perlu dibiayai?
a. <4
b. 4
c. <4
15.
Apa upaya yang dilakukan suami ibu dalam mendukung pemeriksaan kehamilan?
a.
b.
c.
d.
Tidak peduli
Mengingatkan
Menemani
Mengantar
144
16.
Apakah ada pantangan makanan yang dikonsumsi selama masa kehamilan?
a. Ya, .................
b. Tidak
17.
Bagaimana pelayanan kesehatan yang ibu dapatkan selama masa kehamilan?
a. Puas
b. Tidak puas
18.
Apakah fasilitas kesehatan yang ibu dapatkan selama kehamilan memadai?
a. Ya
b. Tidak
19.
Berapa jarak rumah ibu ke pelayanan kesehatan?
a. 2 km
b. < 2km
20.
Menurut ibu, biaya untuk memeriksakan kehamilan terjangkau atau tidak?
145
Lampiran 5. Definisi Operasional KIA

1. Perilaku
Variabel
Praktek
Paritas
Definisi Operasional
Kategori
Skala
Keadaan melahirkan anak

baik hidup maupun mati
tetapi bukan aborsi, tanpa
melihat jumlah anaknya.
Pola seorang individu
memilih dan
mengkonsumsi alkohol
dalam bentuk minuman
atau makanan secara
berulang
0=> 2 anak
1= 2 anak
Ordinal
Sering bila
dikonsumsi 2
kali perminggu.
Nominal
Kebiasaan mengkonsumsi
obat yang mempengaruhi
kehamilan
Ruang sela antara
permulaan persalinan yang
lalu dengan kehamilan
berikutnya
Cara persalinan serta
kondisi pada kehamilan
sebelumnya yang
tercantum dalam status ibu
Tidak Pernah
Pernah
Sering
Jarak kehamilan < 2
tahun (kerap)
Jarak kehamilan 2
tahun (jarang)
Normal,
Seksio sesarea
Abortus
Dan lain-lain
Pengetahuan
Pengetahuan
risiko
kehamilan
Tingkat pengetahuan ibu

tentang risiko kehamilan
buruk
Pengetahuan
Tingkat pengetahuan ibu
Tingkat pengetahuan
kurang =< 60%
Tingkat pengetahuan
gizi sedang = 60-80%
Tingkat pengetahuan
gizi baik => 80%
Tingkat pengetahuan
Kebiasaan
konsumsi
alkohol
Kebiasaan
konsumsi obatobatan
Jarak kehamilan
Riwayat
persalinan
Tidak sering bila

dikonsumsi
< 1 kali perminggu
atau tidak
pernah.
Ordinal
Ordinal
Ordinal
Ordinal
146
kehamilan
Sikap
Pola konsumsi
makanan
Aktivitas fisik
tentang menjaga
kehamilan yang sehat,
komsumsi makanan
kurang =< 60%

Tingkat pengetahuan
gizi sedang = 60-80%
Tingkat pengetahuan
gizi baik => 80%
Kecenderungan pola
konsumsi meliputi
pemilihan jenis makanan,
frekuensi konsumsi
makanan yang ada di
dalamnya terkandung
unsur suka atau tidak suka
terhadap makanan serta
jumlah makanan
Sering bila
dikonsumsi 3
kali perminggu.
Jumlah waktu yang

digunakan ibu hamil untuk
bekerja, istirahat siang,
istirahat malam
Ringan < 5 jam

Berat 6jam
Umur merupakan usia
ibu saat melahirkan
sesuai yang tercantum
dalam status ibu
Frekuensi Sakit ibu
selama satu bulan
Kategori
1=35 Tahun
2=16 Tahun
3=17-34 Tahun
Nominal
Tidak sering bila

dikonsumsi
< 3 kali perminggu
atau tidak
pernah.
2. Genetik
No
1
Variabel
Umur Ibu
Sistem Imun
Riwayat
Penyakit
Riwayat penyakit
merupakan penyakitpenyakit yang pernah
diderita ibu yang
memiliki risiko
terhadap kehamilan
dan persalinan saat ini
yang tercantum dalam
status ibu
Skala
Nominal
1= Sering
2=jarang
3= Tidak
pernah
1= Tidak ada
Ordinal
2= Anemia
3=Asma
4=Diabetes
mellitus
5=Hipertensi
6=Dan lain-lain
147
3. Lingkungan
Variabel
Definisi
Operasional
Lingkungan ekonomi
Pendapatan
Pendapatan
keluarga adalah
upah yang
didapatkan oleh
keluarga
darihasil
bekerja di suatu
instansi
pemerintah,
swasta dan
berwiraswasta.
Pekerjaan
Jumlah
tanggungan
keluarga
Suatu aktivitas
sehari-hari yang
dilakukan ibu
untuk memenuhi
kebutuhan
harian.
Jumlah anggota
keluarga yang
terdaftar dalam
kartu keluarga
yang termasuk
menjadi
tanggungan
kepala keluarga
untuk dibiayai
Lingkungan sosial budaya
Dukungan
Mengijinkan
keluarga
atau tidak ibu
hamil untuk
mengakses
pelayanan
kesehatan
Pantangan
Jenis makanan
konsumsi
yang dilarang
makanan
oleh keluarga
dikarenakan
kepercayaan
pada mitos yang
beredar
di
Kategori
Skala
1. < UMR (Rp

1.423.500,00)
2. > UMR (Rp
1.423.500,00)
Nominal
1. Bekerja
2. Tidak bekerja
Ordinal
1. < 4
2. 4
3. > 4
Rasio
1. Ya, jika suami

mendukung
2. Tidak, jika suami tidak
mendukung
Nominal
1. Ya, jika ada pantangan

2. Tidak, jika tidak ada
pantangan
148
masyarakat
Pelayanan kesehatan
Pelayanan
Apakah
tenaga
perilaku tenaga
kesehatan
kesehatan
mampu
memberikan
pelayanan yang
memuaskan
menurut
responden
Fasilitas
Keyakinan
Kesehatan
responden
terhadap
fasilitas
pelayanan
kesehatan
yang
tersedia
Akses
Kemudahan
masyarakat
untuk
menjangkau
Puskesmas
dari
tempat
tinggalnya,
baik dari segi
transportasi,
jarak
dan
lama waktu
tempuh,
yang
dikatagorikan
Jarak
Jarak tempuh
Pelayanan
adalah ukuran
Kesehatan
jauh dekatnya
dari rumah atau
tempat tinggal
seseorang
ke
pelayanan
kesehatan
1. Ya, jika memumaskan

2. Tidak, jika tidak
memuaskan
Nominal
1. tidak lengkap
2. sedang
3. lengkap
2. Mudah
3. Sedang
4. Sulit
Ordinal
1. Jauh
2. Dekat
Nominal
149
Lampiran 6. Kuesioner DBD

Kuesioner DBD
(Untuk Provider)
Karakteristik
Nama Responden
Usia
Jenis Kelamin
Pendidikan Terakhir
: 1. Tidak tamat SD
2. SD
3. SMP
4. SMA
5. Perguruan Tinggi
Pekerjaan
1.
Upaya apa saja yang pernah Anda lakukan untuk menginformasikan terkait pelaporan kasus
DBD kepada masyarakayat?
a. Sosialisasi
b. Diskusi
c. Pamflet
d. Lainnya....
2.
Berapa kali Anda pernah menyampaikan informasi terkait kewajiban pelaporan kasus DBD?
(dalam periode setahun terakhir)
a. 1x
150
b. 2x
c. >2x
3.
Siapa yang menjadi sasaran dalam penyampaian informasi terkait pelaporan kasus DBD kepada
pelayan kesehatan?
a. Masyarakat
b. Perangkat Desa
c. Lainnya, ..
4.
Apakah Anda mencatat secara lengkap setiap kolom yang ada di buku pelaporan?
a. Tidak
b. Iya
5.
Jelaskan format apa saja yang ada dalam buku pencatatan laporan kasus?
a. Format benar
b. Format ada yang salah
c. Format sangat salah
6.
Bagaimana format pelaporan kasus melalui sms gateaway?

a.Petugas salah menyebutkan format
b.Petugas menyebutkan format kurang lengkap
c.Petugas menyebutkan format dengan tepat
7.
Jelaskan tahapan pelaporan kasus melalui sms gateaway?

a. Tahapan benar
b. Tahapan kurang lengkap
c. Tahapan sangat salah
8.
Bagaimana format pelaporan kasus melalui email?

a.Petugas salah menyebutkan format
b.Petugas menyebutkan format kurang lengkap
c.Petugas menyebutkan format dengan tepat
9.
Jelaskan tahapan pelaporan kasus melalui email? (mulai dari dapat info-kirim email kemana)
a. Tahapan benar
b. Tahapan kurang lengkap
c. Tahapansalah
10.
Berapa jumlah petugas surveilans DBD di wilayah kerja Anda?

a. 1 orang
b. 2 orang
151
c.>2 orang
11.
Berapa jumlah tenaga pembantu surveilans DBD di wilayah kerja Anda?

a. 1 orang
b. 2 orang
c. > 2 orang
12.
Selain di bidang surveilans DBD, apakah ada pekerjaan lain yang Anda lakukan?
a. Tidak ada
b. Ada
13
Menurut Anda, apakahjabatan rangkap menjadi hambatan Anda dalam bekerja sebagai petugas
surveilans DBD?
a. Tidak
b. Iya
14.
Sebutkan fasilitas yang ada di wilayah kerja Anda terkait penerimaan laporan kasus DBD?
a.
Buku pencatatan
b. Komputer
c.
Internet
d. Telepon / Hp
15.
Bagaimana kondisi fasilitas (internet, komputer, buku, hp) yang digunakan?
a. Tidak Baik
b. Baik
16.
Apa yang Anda lakukan setelah memperoleh pemberitahuan terkait kasus?

a. Mencatat kasus dan persiapan PE
b. Klarifikasi kebenaran informasi
c. Langsung melaksanakan PE
17.
Berapa lama Anda melaksanakan PE setelah menerima informasi?

a. 1x24 jam
b. 2x24 jam
c. > 2x24 jam
18.
Apakah ada koordinasi antara petugas dengan sumber informasi terkait pelaporan kasus DBD?
152
a. Tidak
b. Ada
19.
Apakah ada anggaran terkait pelaporan kasus DBD?

a. Tidak Ada
b. Ada, untuk apa saja ................
20.
Adakah monitoring yang dilakukan oleh kepala Puskesmas?

a. Tidak ada
b. Ada. Berapa bulan sekali .............
21.
Bagaimana respon dari masyarakat setelah memperoleh informasi terkait pelaporan kasus DBD
dengan metode metode yang pernah digunakan?
a. Kurang baik
b. Baik
Kuesioner DBD
(Khusus Community)
Karakteristik
No. responden
Nama Responden
Usia
Jenis Kelamin
Pendidikan Terakhir : 1. Tidak tamat SD

2. SD
3. SMP
4. SMA
5. Perguruan Tinggi
Pekerjaan
Pendapatan
Tanggungan Keluarga :
Alamat
RT/RW :
153
Kelompok
1.
: Masyarakat Biasa/Perangkat Desa
Apa yang Anda lakukan apabila ada kasus DBD di keluarga Anda?
Jangan dibacakan pertanyaannya (Apakah Anda melaporkan apabila
terdapat kasus DBD?)
a. Tidak Lapor (Lanjut nomor 2)
b. Lapor (Lanjut ke nomor 3)
2.
Jika tidak melaporkan apa alasan Anda tidak melaporkan kasus tersebut? (lanjut
ke nomer 5)
a. Tidak tahu kalau harus melapor
b. Tahu harus lapor, tetapi tidak lapor karena dianggap tidak penting
c. Tahu harus lapor, tetapi bingung harus melaporkan kasus kemana
d. Tahu harus lapor, tetapi tidak tahu cara melaporkan kasus yang tepat
3.
Kemana biasanya Anda melaporkan kasus tersebut?

a. Pelayanan kesehatan (puskesmas)
b. Rumah Sakit
c. Pemangku kepentingan
d. Lainnya,.
4.
Berapa lama Anda melaporkan setelah mengetahui adanya kasus tersebut?

a.1x24 jam
b. 2x24 jam
c.> 2x24 jam
5.
Apakah Anda mengetahui adanya kewajiban melaporkan kasus tersebut?

a. Tidak tahu
b. Tahu (lanjut ke nomer 6)
6.
Kepada siapa seharusnya Anda melaporkan kasus DBD?

a. Perangkat desa
b. Puskesmas
154
c. Lainnya,........
7.
Berapa lama Anda melaporkan kasus DBD setelah mengetahui adanya kasus
tersebut? (untuk variabel ketanggapan)
a. 1x24 jam
b. 2x24 jam
c. > 2x24 jam
8.
Apabila ada tetangga Anda yang terkena DBD, apakah Anda mengetahui
informasi tersebut?
a. Tahu
b. Kadang tahu
c. Tidak tahu
9.
Jika tetangga Anda ada yang terkena DBD, apakah Anda punya kewajiban
melaporkan kasus tersebut?
a. Tidak wajib
b. Wajib
10. Apakah Anda memiliki kendaraan bermotor?

a. Tidak
b. Ya
11.
Responden memiliki kendaraan untuk melaporkan kasus langsung ke puskesmas.

a. Tidak
b. Ya
12. Jarak rumah responden dengan ketua RT

a. <100meter
b. 100 200 meter
c. >200 meter
13. Jarak rumah responden ke pelayanan kesehatan terdekat?
a. <100 meter
b. 100 200 meter
c. > 200 meter
155
14.
Responden memiliki telepon genggam untuk melaporkan kasus langsung ke

RT/puskesmas
a. Ya
b. Tidak
15.
Apakah Anda pernah mendapatkan informasi terkait pelaporan kasus DBD?

a. Tidak pernah (ke nomer 19)
b. Pernah (ke nomer 16)
16.
(Pernah) Informasi tersebut diperoleh dari siapa?

a. Perangkat desa
b. Pelayan kesehatan
c. Tetangga
d. Lainnya........
17.
Bagaimana bentuk penyampaian informasi yang diberikan?

a. Sosialisasi
b. Ceramah
c. Diskusi
d. Leaflet
18.
Menurut Anda, cara sosialisai apa yang paling tepat digunakan untuk
menyampaikan informasi di wilayah Anda?
a. Sosialisasi
b. Ceramah
c. Diskusi
d. Leaflet
e. Lainnya ..........................
19.
Berapa kali Anda sudah mendapatkan informasi terkait pelaporan DBD? (dalam
waktu setahun terakhir)
a. 1x
b. 2x
c. >2x
156
20.
Apakah ada petugas khusus yang melayani Anda saat melaporkan kasus?
a. Tidak ada
b. Ada
21.
(Bagaimana tahapan proses pelaporan kasus DBD di puskesmas yang Anda

lalui) Apakah Anda merasa kesulitan saat melaporkan kasus tersebut?
a. Sulit
b. Biasa
c. Tidak sulit
Kenapa merasa sulit? .....................
Lampiran 7. Definisi Operasional DBD

No
.
a.
Variabel
Perilaku
Pengetahuan
Pelaporan
Kasus
Hasil Ukur /
Kategori
Skala
Untuk Masyarakat :
1 : Tidak tahu Ordinal
Masyarakat yaitu penduduk 2 : Tahu
asli Tembalang bukan anak
kosan. Responden masyarakat
biasa maupun perangkat desa
tahu bahwa ada pelaporan
kasus DBD setelah pasien
dinyatakan terkena DBD,
pengetahuan meliputi cara
melapor, harus lapor kepada
siapa, serta periode waktu
pelaporan (1x24 jam)
Pengetahuan
masyarakat
terkait pelaporan kasus DBD
kepada pemangku kepentingan
atau
pihak
pelayanan
kesehatanmelalui cara manual
(datang langsung ke pelayanan
kesehatan) maupun via sms
dalam waktu 1x 24 jam setelah
penemuan kasus DBD untuk
157
b.
a.
Sikap
Tanggap
Lapor
Yankes
Sosialisasi
Pelaporan
Kasus
kemudian bisa ditangani oleh

pihak pelayanan kesehatan.
Untuk Masyarakat :
1 : Tidak Ordinal
Setelah
penemuan
kasus,
melaporka
pasien dinyatakan terkena DD,
n
DBD
dan
DSS,
yang 2
:
menemukan segera melakukan
Melaporka
pelaporan kasus ke unit
n lambat
kesehatan (Puskesmas) atau 3
:
pemangku
kepentingan
Melaporka
setempat (Ketua RT/Ketua
n cepat
RW) dalam waktu 1x24 jam
setelah kasus ditemukan.
Untuk Masyaakat :
1 : Tidak Ordinal
Sosialisasi bahwa masyarakat
pernah
telah melaporkan kasus DBD
dilakukan
kepada pelayan kesehatan atau
sosialisasi
pemangku kepentingan, setelah 2 : Pernah
mengetahui kasus dalam waktu
dilakukan
1 x 24 jam dengan cara manual
sosialisasi
yaitu melapor langsung ke
pemangku kepentingan atau
datang langsung ke lokasi
pelayankesehatan. Kemudian
bagi pemangku kepentingan
juga harus segera melaporkan
kasus ke pelayanan kesehatan.
Untuk
Pelayanan
Kesehatan :
1 : Tidak
Sosialisasi bahwa masyarakat
pernah
atau pemangku kepentingan
melakuka
wajib melaporkan kasus DBD
n
kepada pelayan kesehatan,
sosialisasi
setelah
mengetahui
kasus 2 : Pernah
dalam waktu 1 x 24 jam.
melakuka
Sosialisasi
mekanismenya,
n
substansi informasi, dan pihak
sosialisasi
yang perlu melaporkan.
Kegiatan sosialisasi ditunjang
oleh
beberapa
faktor
diantaranya :
a. Ketersediaan anggaran
untuk sosialisasi
b. Ketersediaan petugas
158
b.
c.
Kualitas
SDM
Kuantitas
SDM
d.
Fasilitas
e.
Sosialisasi
Pelaporan
Kasus
sosialisasi
c. Capaian sosialisasi,
ditinjau dari kuantitas,
kualitas, dan substansi
sosialisasi
Untuk Masyarakat :
1 : Tidak Ordinal
Sikap petugas dalam menerima ramah
laporan kasus.
2 : Ramah
Untuk
Pelayanan
Kesehatan :
1 : Tidak
Kemampuan petugas dalam
berkompet
mencatat dan menganalisa
en
pelaporan kasus.
2 : Cukup
berkompet
en
3
:
Berkompe
ten
Untuk Masyarakat :
1 : Tidak ada Ordinal
Adanya petugas khusus yang 2 : Ada
menerima masyarakat saat
melakukan pelaporan.
Untuk
Pelayanan
Kesehatan :
Beban kerja dengan jumlah
petugas melebihi kapasitas
tenaga kesehatan berdasarkan
hasil wawancara dan kinerja
yang dinilai. Minimal SDM di
pelayanan kesehatan untuk
melaksanakan
dan
meninjaklanjuti
program
pelaporan kasus.
Untuk
Pelayanan
Kesehatan
:Ketersediaan
media untuk menerima laporan
kasus DBD, seperti buku,
phone, dan internet.
Ketersediaan anggaran
Ada tidaknya anggaran untuk
sosialisasi pelaporan kasus
1 : Tidak
cukup
2 : Cukup
1 : Tidak Ordinal
tersedia
2 : Tersedia
1 : Anggaran Ordinal
Kurang
2 : Anggaran
Cukup
Kuantitas sosialisasi
1 : 1x
Banyaknya sosialisasi terkait 2 : >1x
159
pelaporan kasus
Capaian sosialisasi :
1 : Tidak
Pelaksanaan
sosisalisasi
efektif
apakah efektif dan efisien 2 : Efektif
terkait substansi dan kualitas
sosialisasinya
Ketersediaan
sosialisasi
a.
Lingkungan
Ekonomi
Pendapatan
Untuk Masyarakat :
UMR
Semarang
1.685.000.
petugas 1
: Tidak
tersedia
2 : Tersedia
1
Rp.
: Ordinal
Pendapata
n UMR
2
b.
c.
:Pendapata
n>UMR
Sosial
Untuk Masyarakat :
1 : Tidak Ordinal
Budaya
Peduli, menaruh perhatian satu peduli
Masyarakat
sama lain. Acuh dalam hal ini 2 : Peduli
Urban
: berarti
ikut
peduli
dan
Kepedulian
perhatian terhadap pelaporan
Pelaporan
kasus DBD orang disekitar,
Kasus
baik anggota keluarga maupun
tetangga.
Lingkungan
Untuk Masyarakat :
1 : Sulit
Ordinal
Fisik : Akses Kemudahan dalam melaporkan 2 : Mudah
kasus DBD kepada pelayanan
kesehatan. Kemudahan dalam
arti alat komunikasi, alat
tempuh, dan jarak tempuh.
160
Lampiran 8. Dokumen Kegiatan Intervensi Ke Puskesmas Rowosari
161

Hasil PBL Tembalang Undip

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Hasil PBL Tembalang Undip

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

HALAMAN JUDUL

LAPORAN PENGALAMAN BELAJAR LAPANGAN (PBL)

PROBLEM SOLVING CYCLE

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT

LAPORAN PENGALAMAN BELAJAR LAPANGAN (PBL)

Ratih Indraswari SKM, Mkes

LAPORAN PENGALAMAN BELAJAR LAPANGAN (PBL)

PROBLEM SOLVING CYCLE

Semarang, 19 Desember 2015

1. Dosen Pembimbing Lapangan

Kepala Lab. Kesmasy FKM UNDIP

Ir. Laksmi Widajanti, M.Si

Dr. M. Zen R. SKM, M.Kes

PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME

Semarang, 19 Desember 2015

Tabel 2. Distribusi Frekuensi Tingkat Pendidikan Penduduk Kelurahan Tembalang

Tabel 24. Ketepatan Laporan Kasus DBD.............................................................68

Gambar 2. Grafik Cakupan K4 Tahun 2013 - 2015...............................................21

Gambar 26. Kepuasan Responden dalam Pelayanan Kesehatan...........................47

Gambar 50. Perilaku Tangap Pelaporan Kasus......................................................82

Lampiran 1. Data Sekunder KIA.........................................................................114

meningkatkan derajat kesehatan ibu dan anak serta menurunkan angka

2.1. Tahapan Problem Solving Cycle Masalah Kesehatan

2.1.1. Identifikasi Masalah Kesehatan Masyarakat

wilayah tertentu juga digunakan sebagai penentu identifikasi masalah. Untuk

d. Membuat skor masingmasing kriteria terhadap masingmasing masalah

2.1.3. Kerangka Akar Penyebab Masalah Kesehatan Masyarakat

Pengambilan data sekunder Analisis (Desktiptif-An

penyebab masalah kesehatan

pendekatan teori HL Blum berdasarkan kerangka penyebab masalah eklampsia

Pembagian Tugas dan Tanggung Jawab)

yang diperoleh dari Puskesmas Rowosari, jumlah ibu hamil di Kelurahan

Partisipasi-Pengorganisasian, Mobilisasi, dsb

Monitoring Evaluasi Kegiatan Intervensi

Berdasarkan perhitungan diatas, diperoleh jumlah sampel penelitian untuk

Berdasarkan perhitungan diatas, diperoleh jumlah sampel penelitian untuk

a. Membuat tabel matriks MCUA.

masalah kesehatan tersebut. seperti kepala lurah, bidan, maupun petugas

2.1.7. Menyusun Plan Of Action

2.1.8. Persiapan Kegiatan Intervensi

Rencana kegiatan intervensi yang telah disusun harus dilaksanakan guna

Kegiatan intervensi yang sudah dikerjakan perlu dilihat, apakah kegiatan

2.2. Lokasi dan Waktu Pengambilan Data

2.3. Pengolahan dan Analisa Data

Setelah mengolah data, proses

yang dilakukan ialah

3.1. Gambaran Umum Lokasi PBL

3.1.1. Gambaran Geografis Puskesmas Rowosari

3.1.3. Gambaran Demografi

Sumber : Data Monografi Kelurahan Tembalang Tahun 2015

Tabel 2 menunjukkan sebesar 23% penduduk Kelurahan Tembalang

3.1.4. Gambaran Ekonomi

3.2. Hasil dan Pembahasan Sesuai Tahapan Problem Solving Cycle

Sebelum mengidentifikasi masalah KIA di Kelurahan Tembalang, maka

Analisa Gap K4 Tahun 2014 2015

Sumber : Data Puskesmas Rowosari

95% dan terealisasi sebesar

111,86%,sehingga pada tahun 2013 cakupan K4 tidak merupakan masalah. Pada

2014 2015 (SEPTEMBER)

Sumber : Data Puskesmas Rowosari

b. Persalinan oleh Tenaga Kesehatan

oleh tenaga kesehatan pada Tahun 2013 sampai

September 2015 cenderung fluktuatif. Jika dilihat dari trendnya mengalami

c. Cakupan Deteksi Risiko Tinggi oleh Masyarakat