Вы находитесь на странице: 1из 121
 

1917

года. Печатать

разрѣшае*ся.

И. об. Ректора

 

ироф. С.

Зарцнъ.

С ѵ нояальна я

Типографія .

\

φ

φ

φ

φ

φ

φ

φ

<%><%><%><%> φ

φ

φ

φ

φ

Православное русское бѣлое духовеыство πο его положенію

я значенію въ исторіи.

въ собраніи учреди-

теіз й «Всероссійскаго Общества попечевія мірянъ ο нуждахъ священнослу-

Рѣчъ, сказанная въ воскресееье

30

октября

ШС> года

жителей

семеГі» *).

Православной Церкви и ихъ

не-

обходимы

со-

жалѣнію,

бываются и попираются. ко й вославное своими нуждами. съ задачами

л

нея, и въ мірѣ обязательнцмъ участіемъ богоустановлен- При наго вопроса мы по необходимости должны ограничить сваю рѣчь лишь принципіальными

дан-

наго

хри^-

стіанское

строя, по-

средствуегся

пра-

горь-

какъ

Есть вещи,

для

послѣдцее

явленія

что

вліянія, совершенно нѳвозможво факторы Къ этой категоріи

и

не

которыя

настолько

замѣчаются,

и немыслимо.

слишкомъ

въ

полной

Къ

часто

и

бытія,

безъ

подобные

такъ

за-

нихъ

жизненныѳ

во всѣх*ь отношеніяхъ великое этомъ и неотдѣлима

одинаково

миссія

въ

всего нашего

и

случаѣ

отъ

существа

мѣрѣ принадлежитъ

духовенство,

Его

преобразованіе

священства.

наше

и своами службами

совпадаетъ

ибо

самой Церкви

такомъ

необъятномъ

расширеніи

сторонами и главнѣйшими ііуиктами.

Христіанство, возрождая человѣка, благодатно соединяетъ яасъ до нерасторжимости съ Господомъ Искупителѳмъ и чрѳзъ Него, какъ единороднаго Сына Божія, усыновляетъ Богу

*) Это Общество учреждается въ Иѳтроградѣ, но расоространяегь

•свсію > дѣятельность на всѣ губернін н области государства Россійскаго. Оно ямѣетъ цѣлію оказаніе помощи иуждающимся священнослужитеіямъ Правоелавнон Русской Деркви и ихъ семьямт-. Для достиженід своей цѣли Общестао: а) устраиваетъ убѣжища, для аомѣщенія въ нихъ, съ полнымъ «одержавіеиъ, наибодѣе нуждающихся, оо многосемейност», престарѣдости, дряхіости илн болѣзненному состоянію, священнослужителей и семей ихъ; б) устраиваетъ для больныхъ санаторіи; в) выдаетъ постоявныя или еди- новрбменныя, а также вещевыя пособія; г) учреждаетъ въ духовно-учеб- вшгь заведеніяхъ стипендік для снротъ духовевства; д) выдаетъ таиогосе-

меннымъ цособія на обученіе и воспитаніе дѣтеЙ; е)

оказываетъ номощи вуждающинся и разньгаи другими завйсящимк отъ него способами.

4

,

ЧТЕНІЕ.

ХРИСТІАНСКОЕ

.

'

.

ОтЦу, а потому дати, личноѳ отъ ихъ

оказываются

тѣснѣйшаго

всецѣлому

ІІо

'-ствовада

венство

Ея

она

всегда

отъ начала

водружала

и

ііобѣждать

всякой

души

всего

нвзмеішостію

вѣрующіе,

будучв

чадамн -Божіими

безусловно

всѣхъ

ж

по благо-

между собою. Тутъ-

фактически и братьями бываетъ общенія Христѣ Іисусѣ.

этимъ двумъ Руси до блилсайшимъ поприщемъ была человѣческая и вовнѣ. благодатнаго на

линіямъ^личнаго

черезъ

облагодатствованіе

братскаго

равенству

на

во

неразлучнымъ

по

дѣй-

духо-

оправданныхъ

общаго—и

православная

нашихъ днѳй.

Церковь

сіянія

свѣтилышкъ Христова

всякШ

мракъ

внутри

сокровеннаго

христіанской

ужѳ

и

произволу

русской

Руси

благополучія

грубой

силы.

примитивностй

И

совѣсть,

помогала

Этотъ

гдѣ

видѣть

таинствѳнный

ленія

на и надъ язычѳекою- суѳтностію съ скаго господства Этихъ мрачныхъ условій

красочному выраженію проф. В. 0. Ключевскаго—самую

способствовалъ

обладанію

рахъ больше

процѳссъ

обнов-

по- воз- и надъ человѣческою в

пѳрвыхъ

духовному

идеалами земного

по

деспотиче-

вотъ

среди

Церковь—по

смерть

дѣлала строительницею

и нотаріальную контору нрѳвращала въ притворъ храма

человѣколюбрваго людского

общежитія:

Божія.

Α

достигалось это

тѣмъ,

что

отдѣльныя личности.

претворялись-

христіански Для древнѣйшаго періода

и возвышались

нашей всторів отмѣтимъ лишь одну конкретную сторону. Цер- ковь застала и приняла Русскихъ, когда они—по дровнѣйшему и

далеко

лѣтописцу—«звѣрвнымъ

обычаемлд жявяху» отъ

сѳго,

судя

еще въ ХН

по

вѣкѣ

вопрошанію

не

виолнѣ избавились

ігирика. Въ пищѣ господствовала совершенная неразббрчивость,

и—какъ свидѣтельствуетъ

 

св>

I.

t

проф.

А.

И.

Понотрева,

Иамятники III ,

стр. 239)—люди «кумирьскую лсертву ядять, и кровь π удав- и .звѣрѳмъ уядено, и птицами угнѣтоно».^ Церковь

лецину, сразу повела рѣшительную борьбу противъ этихъ «звѣриныхъ» пристрастій и устами архіеп. Новгородскаго Иліи призывала къ; апостольско-соборному требованію (Дѣян. ХУ, 29) хра- и

ниться

и отъ

предпи-

саніяхъ всякое

въ сквернояденіе—вѣверечины . или -вѣ(е)квпшы,

«отъ кровояденія

блуда»,

запрещая

отъ

мертвьчіны

и

отъ

эпитикійныхъ

давленшы

своихъ

 

,

ть';'*~ НРАВОСЛАШІОЕ

БѢЛОЕ 'ДУХОВЕІІСТВО.

0

.

-1

: Γ.

,

.

удавленины,

молозйва (перваго молока послѣ родовъ),

дины,

л\

п.

убѣждаетъ,

 

медвѣ-,. къ XIII—XI V j

суще-7

ности,

успѣхъ, а

важ-

«звѣриными»

уста-

·

вовъ, соблюдающаго

•чещяхъ, настроеаіяхъ

Господни,

отправленіяхъ.

 

фактвчески стано-

вле-ί *

д&анонвческвхъ завѣтахъ, ΉΟ—подъ покровомъ

Церкви право-

 

каждаго тогда, что дальше

ока-

возможными между нвмв и чисто христіанскіе союзы.

людей. Естествённо

•Арой обособленія

родовой "\j

связв областв брака. утверж-

|

общенія,

выѣшнія душъ.

.разности

Понятно,

по-

семейной сферы, являющейся встиннымъ прв-

-званіѳмъ

женщвны,

!

ма-

сужденію ямущественно Цѳркви, ея

асѳмъ,

тери,

которыя—по

онѣ дороі^и

;упорно

такъ,

же—обязаны

пре-

самв. И

это повс-

на женщвну,

ко-

 

и труд-

покидала его. Правда,

.здѣсь иногда слвшкомъ

яы*въ свовхъ

взгляды.

чувство вдеальной се-

долж-

плоти, которыя

святости,

ο

XPFICTIAHGKOK

ЧТЁЩЕ.

сь самыми трагическими испытаніями, какъ оно соблюло намъ

и наиболѣе чистую русскую кровь. Чрезъ семью Церковь сразу поріла противъ всякаго обо- собленія и устремилась къ водворенію единства во всемъ. Въ гражданско-соціальной области она подавляла холопскую не- золю христіанскимъ признаніемъ, что «всѣ Божін и царевы государевы люди», и изъ обломковъ разнородныхъ жизнен- ныхъ крушеній устрояла новые внѣсословныѳ союзы ради ре- лигіозно-нравственныхъ цѣлей и по мотивамъ состраданія и милосердія, принявъ на себя отвѣтственный трудъ «уставить * законъ среди людей, недавно позяавшихъ Господа», по выра- [; женію митр. Иларіона. Такъ открывается здѣсь великая госу--* дарственная миссія Церкви по созиданію Русскаго царства. Еще пропод. Несторъ Лѣтописецъ удостовѣрялъ фактъ сліянія разныхъ племѳнъ дрѳвней Руси въ «единъ языкъ, крѳстившійся | . во единаго Христа»,—и, утверждаясь на нѳмъ, Церковь до- стигала того, что уже нашъ пѳрвый паломникъ, благочестивйй игуменъ Даніилъ (въ началѣ XI I вѣка) имѣлъ утѣшеніе воз- жечь при гробѣ Гробѣ Господнемъ «лампаду съ елеѳмъ отъ всей земли Русской». ѵ Въ удѣльно-вѣчевой періодъ раздоровъ

и усобицъ Церковь могущественно ослабляла ѵ неудержимую центробѣжность миромъ Христовымъ и на этойъ фундаментѣ закладывала прочныя основы широкаго внѣшняго объѳдинѳнія. Нельзя отрицать тутъ еопричастія многихъ иолитичесішхъ. и иныхъ историческихъ факторовъ, но если гралсданское «собира- ніе» Руси увѣнчалось благословѳннымъ усиѣхомъ, то случи- лось это—главнѣв всего^-потому, что собранноѳ находяло для себя живительную почву въ духовномъ единствѣ, проникав- шемъ каждаго уже единеніемъ церковно-сяавянскаго языка г «\ національно сплачивавшаго и роднившаго всѣхъ подъ покро- вомъ единой и святой матери—Церкви. Лишь при этомъ усло- віи внѣшній конгломератъ слагался въ стройное зданіе жи- вого,- одухотвореннаго политическаго организма. Но—по са- мому существу своему—послѣдній немыслимъ бѳзъ срѳдоточ- наго и заправляющаго главенства, почему естестверно и *Т>ез- •спорно, что Церковь указала и освятила единодѳржавіѳ, со- здавшее великое иславное, во вѣки непобѣдимое Русское госу-

латмѵгко.

кпѣпкпв

г.илгою

ВОЖІАЙ.

И

ТТЙГТЯІШІЛ

пАчалъные ігви

ВРАВОСЛАВНОЕ

РУССВОЕ

БЪЛОЕ

ДУХОВЕНСТВО.

/

внутренней смуты счастливому умиротворенію много помогли хрвстіанскія воздѣйствія пастырсквхъ наставлѳній, усмиряя буй- ные порывы взволнованныхъ массъ и подавляя тенденціи тогдаш- нихъ и деологовъ и фаиатиковъ Вавилонскаго етолпотворенія Во не выдвигается впередъ, поглощаясь вліяніѳмъ Церкви и все- цѣло раздѣляя ея судьбу, но это и свидѣтельствуетъ больше всѳго ο томъ, что оно всегда дѣйствовало не своими огравичѳнными человѣческими средствами и съ истинно-христіаііскямъ смвре- ніемъ водилось болсественною мощію, которая совѳршалась даже въ саиомъ уничйженіи его. Икольскоро «уРуссквхъ — по наблюденію одного проішкновеннаго иностранца (Леруа Больѳ)—невозможно отдѣлять понятіе Церкви отъ понятія отечества»,—этимъ мы особенно обязаны нашему простому духовенству, внѣдрившему такія начала въ плоть и кровь рус- скаго народа. Въ немъ государствѳнность взлелѣяна Церковію, а Церковь оплодотворяла черезъ духозенство. Натурально, что значеніе ихъ обоихъ ярче выдѣляется въ критическіе момѳнты государствѳннаго бытія. II ри татарщинѣ вся русская незави- симость сосредоточивалась собствѳнно въ правахъ Деркви, обе- регавшей и питавшей ростки государственнаго возролсденія и крестввшей его для лучшей жизни на Кулвковомъ полѣ. Порабощенный русскій народъ какъ бы пересталъ сущѳство- вать въ качествѣ самостоятельной наців—съ опасностію со- всѣмъ потерять надежду на самую возможность своего государ- ственнаго воскресенія; ѳднако продолжалъ сохраняться своею нѳсокрушвмою самобытностію въ нѣдрахъ православной Церк- вв, воспитывавшей къ обновленному торжеству. Нѳдаромъ же незабвенвый Η. М. Карамзвнъ сказалъ, что «въ два сто- лѣтія, ознаменовавныхъ духомъ рабства, вѣра (хрвстіанская) удержала насъ на стевеви людей, гражданъ, не дала окаме- нѣть сердцамъ, ни умолкнуть совѣсти; въ унвлсенів вмевв русскаго мы возвышали себя вменемъ христіанъ в любвли отечѳство, какъ страну православія*.

Α лихолѣтья Русь не разсыпалась совершенно и не была погло- щена иноземщиной исключительно потому, что вмѣстѣ со Смо- «братія есми

ленцами не забывала спасительнаго

всѣхъ этихъ достойныхъ

подвигахъ духовенство наше

въ

періодъ

гибельныхъ

смутъ

еще

болѣе

опаснаго

исповѣданія:

8

й сродницы,

дихо.мся

Трсгицу,

и

обѣіцахомся

Богѵ

.кііву

пробѵжденіе

хогда

Консчио,

иночество

Сергіевой

по замѣчанію

отличіе

это

ш>

главѣ

Лаврѣ,

но

и

въ отдѣльныхъ

даже

вѣроватп

ЧТЕНІЕ.

поро- Единосущную и справедливо усвоять духовенству, въ которомъ сіяла епархію свободьт

въ духовенства несоцнѣнно если извѣстныхъ иризывныхъ патріотическихъ грамотъ фворится^пре- под.Діонисіи π иопѣ Насѣдкѣ, что «й всяка ночь дѳнь имъ бяше». массьі, съ Ляпуновыми, вдохновителей И жестокую пору образомъ боролось гдавньтмъ образомъ стороны—православіе оста,іось цѣлымъ, а съ другой—и государство Русское осталрсь самостоятедьиымъ».

Въ Россіи ко всемірной славѣ и пользѣ въ силу того, что-при нораженіи самаго сердца ея съ утратою столицы ие была потеряна вѣра. Имонно она (—ио словамъ Высочайшаго ма- нвфеста 25 декабря 1812 г.—) сплотнла всѣхъ въ «единую душу,— душу вмѣстѣ мужественную и благочестивую, толико же ішлающую любовію къ отечѳству. колвко и любовію къ Богу», но такія «побѣдятельныя» силы патріотическаго героизма почерпались въ православно-рслигіозныхъ источникахъ народ- наго духа, воспвтаннаго народнымъ пастырствомъ. Посему и въ изданяой.~ио изгнаніи непріятеля,—4 августа 1813 г. благодар- ственной окружной грамотѣ Св. Сѵнодъ «изволѳніемъ Благочс- стивѣйшаго Самодержавнѣйшаго Великаго Государя Александра Иавловича восписуетъ и овидѣтельствуетъ всѳму Православному Духовенству Россійскому благоволеніе и честь и благодареніе».

святыя и крощеніемъ

во

Святую

И

это

и

памятованіе

истинну».

его

Карамзина—«особенно

простиралось

древнѣйшимъ

съ

участіе

бѣлаго

выдающихся

доблесть».

и

на

на высшую

храмомъ

личностяхъ,

по поводу

Α

отстаивавшія русскую государственность

народныя

наряду

сѳбя

единственныхъ

сельскихъ

заявляетъ,

пастыряхъ.

что

въ

эту

венство

чества,

что—съ

главішмъ

что

ѳму

однсй

навсегда независимьтмъ,

свою

очередь

и Пожарскими, пмѣли для

Миниными

Н.

И.

въ

своихъ

Костомаровъ

Русской

съ

врагами

же,

народныхъ

внушительнг»

исторіи

вѣры

«духо-

оте-

и

и принадлежитъ та заслуга,

Отечественная

Русскихъ

война

въ

это

врехя

разрѣшилась для

и йспытаній.

своею показною циви,-

НРАбОСЛАВИОК

РУССКОЕ

Г.ШОК

ДУХОВКПСТВО.

9

лвзаціей' врагъ нашъ быстро превратплся въ жестокаго перво- бытнаго тѳвтона и выдвинулъ домонически изощренныя сред- ства культурнаго дикаря,—нашъ воинъ противопоставилъ этому варварству лигаь несокрушимую силу духа, великаго на землѣ и подъ дебомъ, на морѣ и подъ водою—по своей хри- стіанской самопреданности. ради поруганной родины и во имя господства нравды Божіей во всемъ мірѣ. Отъ его лица неиро- ходимыя горы таютъ, какъ воекъ, и непристушіыя твердыни разсѣеваются точно туманъ. Кто даетъ этому смиренію такую чудодѣйствешгую мощь—кромѣ православной вѣры Христовой, насаждаемой и укрѣпляемой ио Святой Руси достойными па- стырями нашими? Кто простого иоселянина дивно преображаетъ въ неодолимаго героя, какъ не сельскій батюшка, воспитавілій въ немъ крѣиосхь * Христова самопожертвованія и славиаго торжества? Въ громахъ побѣдъ нашего несравнимаго воиыства намъ слышится тихое, но истинно зиждителыюе вѣяніе и иобѣждающаго съ нимъ скромнаго духовеыства пашего, искони бывшаго животворящею силой русскаго народа. И мы знаемъ, что воепные священыики сами ходатайствали, чтобы—для ная- лучшаго настырскаго воздѣйствія и собствениаго соучастія—ихъ заблаговремешю предупреждали ο предстоящихъ бояхъ, наступ- лѳпіяхъ и другихъ важішхъ моментахъ военныхъ операцій, ο результатахъ же этой духовной работы—изъ устъ Предсѣдатсля Государственнаго Совѣта (въ засѣданіи 22 іюня 1916 г.) мы слы- шаля. что наши сказочные витязи былгі еще «увлекаемы примѣ- ромъ своего безстрашнаго духовенства», не рѣдко жертвовавша- го своею жизнію съ встишіымъ гсроизмомъ воиновъ Христовыхъ.

для и своею иеотразимою очевидіюстію дѣлаетъ излишнвмв даль- рѣчи ο неоцѣненныхъ Въ правящая всецѣло именно Вообще жѳ пужно иризнать, что всѣ внѣшнія цѳрковныя пред- начеф^анія бываютъ жизішшыми факторами и распространяются самыхъ краевъ и глубинъ Россійскаго океана собствешю чрезъ въ

исторіи

заслугахъ православнаго пастыр-

Настоящее

служйгь

яркою

печатію

всего прошлаго

нѣйшія

ства

нашего.

послѣднемъ,

конечно,

должна

быть

особо

упомяыута

ѵспѣшная

іерархія,

на

первыхъ

порахъ

Русской

доминировавіиая, однако и ие безусловно

потому,

не была тогда народною.

чтоон а

до

бѣлое духовенетво.

всюду

вносящее. свѣтъ

Христовъ

его

10

ЧТЕНІЕ.

ХРИСТІАІІСКОК

нвпосредственшшъ

бы ироповѣдію, между тѣмъ христіанство есть жизнь блаі одатнаго ожввотворенія каждой человѣческой личноств. Не забываемъ я насъ христіанскую культуру, но оно является хравителемъ христіанской энергіи, а воилощеніе ея въ средѣ всего русскаго трудами въ своемъ служеніи, хотя иопреиму- даже иностранцамъ (Леруа Болье) внутренняго сродства между Еванге- ліемъ и русскою душой чрезъ нріобщеніе в внѣдреніе право- славія, въ которомъ еще Лѣтописецъ привѣтствовалъ «свѣтлую зарю счастія Рѳссіи». Русскій народъ внутреино сочетался съ и Христа и Его ученіе», какъ сввдѣтельствуетъ нашъ гсніальный нисатель θ . М. Достоовскій. но здѣсь наибольшее вліяніе при- иадлежало нашему бѣлому духовенству. йменно оно всегда къ ией' хрвстіанскія начала истины, любви й вѣры, живя вераз- рывно отъ народа, почему способствовало всѣмъ его траждаы- сквмъ успѣхамъ, какъ поішнѣ имъ же часто спасалась и наша націавальная самостоятелыюсть среди жестокихъ вспытаній. Во время польскаго мятежа наиіе духовенство много помогало успѣху Русскаго торжества и ііеизмѣнно оставалось храните- при освобождевіи крестьянъ, сопровождаішіемся ітемалмми ослож- неніями, было истиннымъ миротворцемъ, счастливр оберегавшимъ :іарождеиіе и насажденіе русской народпой свободы. Даже въ томъ, что особѳнно порицается въ немъ человѣческимъ осужденіемъ,— безсворны огромныя заслуги навіего духовепства. Поего ини- ціатизмѣ возивкла организованная бЬрьба съ тяжкимъ недугомъ пьявства и по его благотворному участію стала распростра- нятъся трезвость. Д} г ховенство подняло свой голосъ нротивъ этого губителыіаго зла ещѳ при господствѣ всесильныхъ отку- иовъ и не умолкало со свовмъ оживляющямъ протестомъ, не смотря на рѣшвтельвыя предупреждеиія Оберъ-ІІрокурору свыше,

ковное

живитслыюмъ

могло

нримѣненіи.

Безъ

оставаться лишь

него цер~

высокою

руководительство

мы

ο

нашемъ

иночѳствѣ,

нодвилшически

водворявшемъ

у

ііарода

бѣлаго

и

ществу

совершается

доселѣ

духовенства, истинно

во святыхъ.

принадлежитъ

снасительными

святого

Съ

простого

обойдсннаго

атой

стороны

ему

честь воспитанія

великая

яснаго

иравославною Церковію

чрезъ

нес

«првнялъ

въ

свою

суть

сюяло

ближе

всѣхъ

совѣсти

народной и

привввало

къ

лемъ правъ неразрывиаго съ

нимъ

русскаго

ыарода, а

'

ПРАВОСЛАВНОЕ

РУССКОЕ

БѢЛОЕ

ДУХОВЕИСТВО.

I I

т іто «совсршенное запрещеніе горячаго вина посредствомъ свльно дѣйствующихъ наумы простого народа религіозныхъ угрозъ и клятвѳнныхъ обѣщаній не должно быть допускаемо» Не безъ дефектовъ протекаеіъ и исполняѳтся это отвѣт- ствѳнное служеніе духовенства русскаго, а мы слишкомъ склонны ирѳувеличивать грѣхи, недостатки и немощи, не различая вольныхъ отъ невольныхъ, ітадающихъ на самихъ обличителѳй. Не будемъ ни отрицать, іш нолемизировать и напомнимъ только торжественное удостовѣреиіе одного автори- тегнаго русскаго мірянвна. ІІа празднествѣ 900-лѣтія крещенія Руси Κ. П. Побѣдоносцевъ говорилъ: «Ктознаетъ тяжкія условія

быта^ въ коихъ ѵ живетъ и дѣйствуетъ наше духовенство, особливо сельское,—у того слово суда, готовое для недостойішхъ, умолк- нетъ предъ величіемъ нодвига, совѳршаемаго многими, бѳзвѣ- стно трул;дающимися посреди иустынь, лѣсовъ и болотъ нѳобъ- ятной ІРоссіи въ великой нуждѣ, въ холодѣ, въ голодѣ, въ нищетѣ

и не рѣдко въ обидѣ. Легіоны этихъ тружениковъ стоятъ уже

молитвенниками предъ Богомъ,—и на ихъ костяхъ стоитъ наша

Церковь. Но и нынѣ сколько живущихъ, ітодобно имъ, .безвѣстно

трудятся шему, и да умножитъ ejny благодать Божія и крѣпкую силу вѣры.

и чувство любви и жалости для учительства словомъ и дѣломъ!»

иадъ ѳя созиданіемъ! Слава и честь. духовенству на-

 

свя-

   

-

вниманіе.

 

въ-

«наше

есть (англиканскій

(II. В.

Елагинъ)

заявлялъ,

«Новомъ, Вре-

кени»

14485

4

1916

г.)

людей:

«цѣните

 

не -

сравненное

вѣчать,

ствуетъ

ства легко

духовенство?»

И

что его фактяческое

неотъемлемому

этому

по положеніе совершеняо не соотвѣт- достоянству. забываются и прямо отрвцаются,

от-

всей совѣсти

приходится

Заслугв духовен-

в

оно

само

чаще

прявижалось

со

всякаго знанія, которое

уровня

до

обиженнаго

и оскорбленнаго.

Вмѣстѣ

насадвтелемъ

у

свѣтомъ

вм€ННО

Хрвстовымъ началось, ему. Приснопамятвый святитель

благодаря

духовенство

было

развилось

и

и

утвердвлось

насъ

Фила-

12

ЧТЕНІК.

ХРИСТШІСКОЕ

реть, митрополитъ Московскій, св^дѣтельствовалъ, что «со в})в- времѳли русскій т. е. Цѳркви, устами ішторой они и учили. своихъ ихъ торл;ествеыныхъ случаяхъ яшзни,

Шъ

Духовный

чілужителей

мени принятія христіанства и до настоящаго

народъ не имѣлъ другихъ учигелей, кромѣ духовенства,,

православной

ними

въ

во

отецъ,

храмѣ,

всѣхъ

лринимающій

билъ

вославная

испытующій

прихожанъ,

поучающій

съ

освящаюідій

важнѣйшихъ блиякое участіе

самое

есть

оправдало

таинствами,

молящійся

въ ихъ скорбяхъ'и радо- начальникъ (или въ лицѣ его пра- наг

наставлѳніемъ

и «сёльскаго училшца. Церковь)

стяхъ,

самый естествеиный учитель и

И

что духовенство

призваніе

рода,—тому доказательствомъ елужитъ вся русская исіорія. та- нотоыь. велйкодупіно подчинился преобразователь-

Онъ

перенесъ трудйыя

времена

княжесвихъ

междоусобій,

тарскаго

ига,

самозванцевъ

и

•съ французами; онъ ному

пѳрѳлому

начала

XVIII

борьбы

вѣка

съ

и

поляками,

заслужилъ

а

удивленіс

своею послѣ объявленія ему Положѳнія 19 фев-

Во для 'I ковь, былъ руководимъ однимъ учитѳлѳмъ—духовенствомъ». и

училищѳ—Цер-

900

«сдержанностію

рляя

1861

года.

всѣхъ

всей

этихъ случаяхъ,

свосй

наука

массы

одно

много питаются

отечества,—

духовная

загонѣ

каждаго

Руси,

въ

течѳніе

лѣгъ,- онъ имѣлъ

вся

Всякоѳ образованіе которымъ нашѳго

глухихъ

уголковъ

самыя права

держится

этого рода

у

него

оскорбйтельно,

а

въ стѣснительномъ

принижѳнности,

шеніемъ

во

всѣхъ

христіанской

достоинства

личносги

всѣхъ классовъ

грустію констатируетъ

Π.

В.

Зяаменскій.

Даже

всей

провзошли у погіЪінѣ

насъ

тѣмі; не

йзъ

ДО

менѣе

этого

самыхъ

даже

лѳрвоисточника,

и оспариваются школа и отношеніяхъ. и нравовъ духовенство наиболѣе способствовало огражденію все- на выпала «печальная доля смиренія и уничиженія», какъ съ убѣж- денною мета проф. •ствомъ, бывшимъ въ теченіи почитаемымъ, привилегированнымъ и обезпеченнымъ,—приход-

общаго

Возвы-

низу

точной

доста-

отвергаются

рѣшитѳльно яли

сверху

слишкомъ

и

до

облагорожѳніемъ

ѳму

же

самому

знатокъ и историкъ

по

дрѳвней

этого прѳд-

сравненію съ монаше-

исторіи

классомъ

•ское духовенство оставалось тяглымъ сословіемъ, безправнымъ,

3?гнетевнымъ

 

многострадальнымъ.

По Уло-

 

1649

г.

ЛРАВООЛЛВЛОК

РУССВО'Іі

ДУХОВВНСТВО.

КкЛОК

1&

н какъ или мордввла ночѳму въ челобитяой 1658 г.

Ллексѣю Михайловичу іоворплось. что тогда «похвальнымъ сло- л

стало:

бей

Гражданская-

номъ

да лодавдешюсть дѵховенства

прв -

мѣ-

валось до того нормальною,

всѣхз> ч.іеновъ безчестіе духовныхъ лицъ въ и заубійство

бѣлаго дѵховеиства

ларавнѣ

съ

мірявамв,

рублями,

о

оцѣнивалось

лятью

за Оезчестіе черемяса

собаки,

кинь

пять

была столь

что

даже

СОС-ІОВІ Р

боярскихъ

рублевъ».

привычною

него

открытъ лишь

ХУІІ

вѣкѣ взыскивали

хозяйской

лебоящвхся

чт5 собаку,

у

поііа,

Бога дворянъ

дѣтей

и

нри Екатеринѣ

призна-

II

'.аіцищать дѵховное и^анствѵ — бѳзъ

долго-долю

ходилось

отъ причпслевія и въ податное-

выгодъ,—хотя

къ

потомъ

(лоуказу.

всякихъ мѣщалскихъ былъ Толыго г. и лодтвержденіго

въ .САЛДАТЫ.

выходъ

да

изъ

црц. Александрѣ I

. сосічшііе,

22

мая

1801

1808 г.) свялідллоелужители

 

«подлаго

ларода», ло>

.митр.

чувствовалъ - и. горько

духовелств»,

:$аявляя:

«мы

оо.шолезлое

,

бреня»

жѵіикаго>

лреобразоватсля. Росеіи ;!.іу

тѣетъ

раздалось жестокое слово, что «многому тяго-

обидлый

укоръ

іереи. чувствуютъ

себя

лрестунленіе имъ [іііцені е

кореиь

до

сеіо

«будто

старцы

и.поіш»,—п.атотъ

дне,. если совремелные ннми

:;а

которое

(Свяіц.

Λ.

д»ѵхокелетва

Ярославль

•такъ.

злачитея

ігредъ

рода. въ

ложеніе

('ѵдарствоішой Дѵмы, нс думъ

чуть

тель

о^носился

Н.

возгласивъ,

лрямо съ лоба для рѵсскаго ларода».—:*того шиалыіаго

лик а

лзмѣисиію «ти.ѵь насгроелій.

за

ла^одомъ,

родъ»

какое-то древлее

изъ - К. ГожОесшвенскій. Тягостлое ио- къ 1)!;•>. стр. 4). Литература ни- Властя- Бѣлинскій

м совершаетс я

п отлопіеліе

лему Го-

лравославлаго

г.посоГкѵпшвала

. къ духовенст.ву п> крайнц.мъ' лессимизмош>, а.когда

своей

критикъ

Ϊ.

пткрьгго -вмразилъ что

лравославлая

к

ѵ

нему

«Церковь

ско и

симлятіи . лро - бы-

худож-

какъ '

слесена

объявилп

здраваго

лристрасліс

ле

ѵтрашвшимъ лолынѣ духовеигтво ненромѣнно- а и собо-іѣзнованія/ Въ ластьгрн, авторитеіііагѲ'

и въ-

ироліи.

талалтъ, но>

гоглодствуетъ.

только

разѵма. Дажо

н.юбражать

лли

слисхожделія

истшшаіо

лс

рѣдко

;шохи,—ікшѣпныи

13. Гого.іь

наілеі о

лишивлпшся

л

толдснціочное

сі.

лри:шупамл «ще болѣо обидлаго лдеалъ

моріглотъ

ирелоорожелія

Tojrl;

оощоггвѣ

14

ЧТЕНІЕ.-

ХРИСТІАНСКОК

руководителя

теперь многіе категорически для стараясь хотя имсігао съ Матеріалыюе "и ΓΙ. В. годѣяніями «служащіе

проф.

случайно

совѣсти.

и

усердно

ο

лопроще,

вбо

святыни.

и просвѣщеннаго

пастырства

совѣтника

нашего,

въ вопросахъ отвергаютъ безпечально были всякаго воровства. и всегда горестно не избаловано бла- Если

научності»

ума

и

И

культуру

воздыхая и

посѣрѣе и

поруганія

было

правь

іго правилу

томъ,

чтобы

высшею степенью

батюшки

здѣсь простота хуже

обезпеченіе

въ

что

этомъ

оно

отношеніи

«далеко

его участи».

ο

граничитъ

святотатства

духовенства

убого,—и

Знаменскій,

и заботливостію

олтарю, со олтаремъ дѣлятся»

св. Апостолъ ІІавелъ

 

(1

Кор. IX ,

13,

11)'.

«ащб

духов-

вамъ,

ли, аще

пож^

немъ?»—то

нуждены

(1

будемъ», а иногда приходилось гая утверждалъ, вышши облакъ, иодъ небесемъ

дѣтельству—оио

ѳго

преемники у

насъ

по градамъ

и

и .одѣяніе,

сохранятв «торое,

весямъ при-

были повторять совсѣмъ иное

VI ,

8):

«имѣюще

первымъ. іі .

пищу

(въ

апостольское изреченіа сими не

доврлни

распола-

вѣка)

Тим.

дажѳ

началѣ ^XVIII

Т. Посошковъ

есть

что священство

«дѣло святое

и.возвышено

сви-

жё испытывало всякія «пакости» въ лицѣ русскихъ

его

сущихъ»,

но—по

«ничѣмъ мѣнны: мужикъ за соху—и

попъ за косу», такъ что въ концѣ XVI I

политъ Маркеллъ

Алексѣевичамъ), что «церквами архіереи не владѣютъ, а владѣютъ

Петру

ластырей,

мужикъ за» косу—и

которые

отъ

попъ

(въ

пахотныхъ мужиковъ соху,

за

1685

неот-

столѣтія Исковскій митро-

году

Ивану

и

жаловался

   

смѣютъ».

Фонъ-Визина

клевету,

«пастыри карманы

ѳ.

X ,

набиваютъ»,

10),

«достщшъ

съ нѣмец-

своѳя»,

(1

что Кор. IX ,

14)

«и

Господь іто-

проповѣдающямъ благовѣстіѳ отъ благовѣстія жити». ГІо

зупречному

Филарета,—чтобы

«разрядъ

людей»,

«для служенія

религіи, для

 

свящѳннодѣйствіями,

уче-

I ПРАВОСЛАВЫОЕ

РУССКОЕ

ПѢЛОЕ

ДУХОВЕІІСТВО.

и сей разрядъ полиѣе и безпрепятственнѣе ирсданъ былъ своему назваченію, надобно, чтобы онъ обезпеченъ былъ въ потреб- ностяхъ жизни»; одиако и сейчасъ. слышится такой горестный вопль (о. С. Лодьаецтго, Какъ понимается авторитетъ православ- наго священника, Кіевъ 1011. стр. 43): «когда св. апостолъ пос- тавлялъ на видъ первоначалышмъ христіанамъ свою самоотвер- жешюсть въ заботѣосвоемъ кускѣ хлѣба,—то свяіцешгаку ли (рус- скому) нѳ' указать на ту же самоотверженность. которую несетъ онъ цѣлые вѣка.—и при томъ несетъ оклеветашіый, унижеішый?» Страшно вспоминать ужасающіе примѣры, какъ въ наши дни псаломщикъ грѣховпо покоичилъ съ жизнію, оставивъ лакони- чески потрясающую записку, что ему «надоѣло голодать» (см. у ο. Α. К. Рождеспжнскто на стр. 7). и

тяжела

нія

религіи

сообразныхъ

съ

нею правилъ

жизни,—чтѳбы

Да,

русскаго улуч- поднѳвольности и чиновии-

у ГІризванный быть свѣтилыіикомъ въ своемъ округѣ,—

подотчетности,

созданісмъ

сурова

участь

едва

ля

ириходскаго

доля

сліоро и существенно

повѣрять

себя

и

всю

ихь

семью

чаще

онъ

чтобы

духовенства,—и

шится

ческой

грошъ.

всякій иастырь долженъ

лвчномъ

огранйчснія

хотятъ

на

все

это

прихожанской

во

гдѣ

держать

всѣхъ

будугъ

неіірестанныя

только

а

нѳго каждый

и отношеиіяхъ,

лишенія, но

иапря-

терпя великія само-

уровнѣ

и

видѣть,

всего

не

всегда требуютъ,

и

стоялъ

церковнымъ

высотѣ

своего

безмездно

званія

вмѣстѣ

съ

прямымъ

служеиіѳмъ

чисто-гражданскихъ

ностямъ.

по личному

доселѣ,

кровавыми

у

Безотрадно положеніе и заштатнаго духовенства, безирпзорнаго и безпомощнаго, когда оно—съ оставленіѳмъ мѣста—не рѣдко лиша- ется всякаго крова, не вмѣя обезпочѳішыхъ пріютовъ для скром- наго покоя и сосредоточенной живетъ встрѣчаетъ

благодатиому

не далсѳ самымъ скромнымъ успѣхомъ.

исполнялъ повинностей по государственнымъ потреб- сиротства,—и опыт\\ слишкомъ хорошо чувствую

и регулярно

огромную массу

Еще

болѣе горесша

здѣсь

сѵдьба духовнаго

неизгладимому

какъ

ранами

соировождаются

каждый

шагъ

впередъ

и душевными муками, которыя

совершаѳтся

далѳко

съ

всѣхъ

молитвьг. Α вѣдь каждый взъ насъ

лишь

чорезъ

освящаетъ

пастырство.

Оно

и пріобщаетъ къ важнѣйшіе

всѣ

духовно-христіански

наше земное бытіе, воцерковляѳп» царству

Хрястову,

16

ЧТЕШЕ.

ХРИСТІАНСКОК

моменты скорби и радости божествешіыми всякаго нровожаетъ вѣчной блажешюй жизни. ІІолучая отъ духовен-

ства столь многія и великія блага, мы—міряне—обязаны,— по

Апостолу

мездіе.

среди

но—еще болѣе

того—по

ковь возросла

пользу

тельною

а

сознанія,

имъ гараитируется

молвтвы

же и помощя требующей. Это вовсе нѳ погашеніе неоплатнаго долга

нашего

образомъ

къ

достію, сколько

стіанская

отъ Не возникаетъ христіанскдго в возвытеннаго вдохновеніа съ глубокою вѣрой въ божеств^нную по самаго начала позвольте слова ^

всей

зиждительность для него

освященів

при

хрвстіанской,

Россів,

ваніями

в высвіими упо-

небѳсными

и

благословеніямп,

растворяетъ

всѣ

наши

утѣшѳніяыи

въ «иуть всея земли» свѣтлыми

обѣтованіяміі

I I

(2

ужасовъ

нію множсства

Кор. VI , 13),—расиространиться

въ

починъ этому

страшнаго кровонролитія

равное

воз-

вотъ теперь нолагается

святому

дѣлу

не только по ожвда-

жёртвъ сердечноиу христіанскому вѣрованію, что какъ Цер- на кровп мучсниковь,

такъ

и

это

начинаніѳ въ

священною искупв-

служителей

кровію

и

члены

что—при

ο

всѣхъ

скорбящей

Церкви

оживотворится

поборающей

за

иравду

Христову

клира возыожиыхъ жизненныхъ превратиостяхъ—

и

свобода

пріобрѣтутъ

духа

особую

для усердной

за

вся, ο

мирѣ

всего

міра,

бодрость отъ

и безраздѣльной ο веякой душѣ

и озлобленной, милости

Божіѳй

нѳ

по

одной

взаишшй

несоизмѣримости,

а главнымъ

потому,

что—даже

должноѳ

самой искренпей

17),

«не

готовыости съ ра- между тѣмъ хрв- ни

не столько

отъ скорби,

совершается

(Евр. XIII,

осуществляется

бо дателя любитъ Богъ» (2 Кор. IX , 7).

разсчету

и не по формальнымъ мѳтивамъ

въ рядахъ духовенства,

пастыри

ясполнѳнію—все

воздыхающе

взаямопомощь

доброхотна

нужды:

по теорѳтвческому

настоящее учрежденіе, являющееся чистою жертвой

благодаренія.

Оно есть плодъ духовнаго порыва

святыя

Руси

великой.

Посемуипри

именѳмъ всѣхъ участнвковъ

всецѣлой

^

преданности

и

живого

нровозгласить

упованія:

ΒΤίροκ»

й

ЛЮЕОВІЮ

прист8пил»&!

W

ІІетроградъ

1916, IV, 9—Великая

1916,

IV, 12—Свѣтлый

Профессоръ

суббота.

вторникъ.

Николай Глубоковскій.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^

Къ

къ христіанамъ.

вопроеу объ отношеніи Талмуда

(Докладъ. татанини въ Засѣдаиіи Восточнаго Отдѣленія

Археологическаю

Общества, 27

Императорскаго

Октябрл 1916

г.).

Русскаго

въ лищѣ Каирской Синагоги за послѣднія двадцать лѣтъ особое вниманіе гебраистовъ-богослововъ обратилъ на себя между прочимъ тѳкстъ ѳврейской молитвы 18-ти благословеній («ш е мοιΐνβ—эсρе»), опубликованный Шехтеромъ въ іюльской книжкѣ The JeAvish Quarterly Heview за 1898 г. (рр. 655—658). По мнѣнію Шехтера, пергаментная рукопись, заключающая этотъ текстъ, представляетъ часть кодѳкса, предназначеннаго для частпыхъ моленій. Въ текстѣ молитвы 18-ти благословеній, написанномъ въ этой рукоігаси,-какъ онъ опубликованъ Шех- теромъ,—встрѣчается нѣсколько особенностей, сравііительно съ текстомъ ея въ молитвенникахъ позднѣйшихъ евреевъ, вчаст- иости—современныхъ, часть каковыхъ (особеиностей) отмѣче- на Шехтеромъ. Наиболѣе существешюй изъ нихъ является присутствіе здѣсь и особая формулировка т. н. «благословенія» Іточі*ѣё^проклятія>>) ішотивъ «минеевъ» («биркат-гаммининъ»),- въ которомъ здѣсь рядомъ съ словомъ «вегамжним7,»-«п ми- неи» и ирежде его стоитъ слово изъ семиеврейскихъ буквъ: «вавъ, ге, нун. цаде, решъ, йодъ, мемъ,» которое можно читать, і;акъ дѣйствителыю міюгіе и читаютъ спхзп* «веганноцримъ » «и христіаііе».

книгохрапи-

Среди

многихъ

интересныхъ

находокъ

18

\ристіЛНСКО К

ЧТЕНІК.

Такъ

какъ

благословеніѳ

противъ

минѳеьъ

бы.ю

соетав-

лено и «та н нъ»М, внрсеио въ молитву 18-ти благословеній въ
лено
и
«та н нъ»М,
внрсеио
въ
молитву
18-ти
благословеній
въ
псріоД'»»
части Талмуда, то
лировка
этого
ванномъ
Шехтеромъ
взглядамъ
« танн ъ
порвыхъ π главныхъ
возникаетъ
благословѳнія,
тскстѣ
первыхъ
созидателей Мишны.
вопросъ:
осповной
насколько такая
форму-
какую
этой
»,
созидателей
оно
молитвы, 2 )
Талмуда,
имѣѳтъ
въ
оиублико-
соотвѣтствовала
или
Тал-
муда
вообщо—на
христіанъ.
Это
обстоятельство
иослужило
поводомъ
для
гебраистовъ-богослововъ
вновь
иересмотрѣть
тѣ текстуальныя
и историческія
даниыя,
на
основаніи
кото-
рыхъ
такъ
или
иначе
рѣиіается,
можно
сказать,
вѣковой
во-
просъ
объ отношеніи
Талмуда
къ
христіанамъ.
Оно л;е
послу-
жило
олижайшимъ
побужденіемъ
и
для
настоящяго
доклада.
Прежде,
чѣмъ
такъ
или
иначе
оиредѣлять
отиошеніе
Талмудн иъ христіанамъ, слѣдуетъ отвѣтить на вопросъ: ость ли
і;ъ
въ Талмудѣ
положенія,
отіюсяіціяся
нетюсредстионно
хри-
стіатіамъ?
на
отри-
на-
оборотъ съ рѣшительностью указывали ихъ и иногда въболъшомъ
перваго
ироф. Д.А.
части
малѣйшаго
ο минеяхъ.*)·
и Гемары, онъ также находилъ
и
ни одпого
Касавшіеся
этого
воііроса
гебраисты
отвѣчали
иего
неодинаково:
одни
готовы
были
почтя
совершенно
цать
суіцествоваиіс
въ Талмудѣ
такихъ
иоложеній,
другіе
количествѣ. Выразителемъ
взгляда изъ
отечественныхъ
гѳбраистовъ
является
Хвольсонъ,
который
отно-
сителыіо
Мишны,
основной
Талмуда,
говоритъ,
что
въ
ней
не
встрѣчается
ни
указанія
та
христіанъ
и
только
упоминается
Да
и
относительно
всего
Талмуда,
т.
е.
Мишны
возмож-
нймъ
утверждать,
что
въ
немъ,
также
какъ
и
въ
Мишнѣ,
не
встрѣчается
закопа,
положенія
или
правила,
ко-

*) Берахотъ, f. 28, 6—29, а. Мегнлла, f. 17, б. Ср. Baclier W., Die Agada der Tannaiten, 1 Β., (1903), SS. 83—85. IMedlander M., Patristisehe xmi Talmudischc Studien, (1878), I I Absehn. Judentum und Cbristentum, SS. 78-79 , Note 12. χ

9 )

cpns Ct t

•"Π Π

HDCD

ΊΠΏ"» nn*o

гл

:

С^ОЛ" .

сп^п*

іЭГіЭ 1 («Веганноцримъ вегамминимъ керега йобеду, нммаху мнсоуферъ

гахайимъ венмъ цаддикимъ алъ иккатебу)—«а христіане да погибнуть, да изгладятся изъ книги жнвыхъ и оъ

не

нааишутся». Th c Jewisli Quarterly Иеѵіѳѵѵ, 1898, Liturgy, p. 657.

и

минеи

МГНОВОНН Ф

нраведными

да

Genizab speeimenf!,

jnly,

:r ) Хвольсонъ

Д.

Α.

πρηφ.,

«0

нікоторыхъ

ніяхъ дротивъ евреевъ». С.-ІІетербургь,

1880

среднсвѣковыѵь обвнве- г. Стр. 59—60.

ІГЬ ВОІІРООУ ОВ Ъ ОПЮІПКШИ . ТЛ.ІМУ Д V К Ъ ХРИСТІ. Ѵ НАМЪ .
ІГЬ
ВОІІРООУ
ОВ Ъ
ОПЮІПКШИ .
ТЛ.ІМУ Д
V
К
Ъ
ХРИСТІ. Ѵ НАМЪ .
торое
было
бы
вы:шано
іірямо
лемъ
другого
взгляда
является
ученикъ
проф. Д. А.
сона
ію
Императорской
Петроградской
академіи
и
бывшій
профессоръ
тись,
который
въ
особой
книгѣ,
христіанствомъ. г ) . Выразите-
Хволь-
римеко-католической
лтой академіи, ο. I . Пранай-
по
написанной
имъ
даішому

вопросу: «Christianus in Talmude judaeorum, sive rabbinieae do o

trinae

de

christianis

г.

 

Талмуду.

 

191L

часть переводѣ 2 ) , . ш>

<уь

т

ѣ

Для того, чтобы разобраться въ этомъ разиорѣчіи м

ъ

установит ь

бол

ѣ

е

ил и

меи

ѣ

е

прочну ю

и

позиці ю

рѣшенія

самого

воироса,

слѣдуетъ~ точно

опредѣлить

вмѣстѣ

дл я

объѳмъ

ионятія «Талмудъ» и, вовторыхъ—указать специфическое ніе му каетъ, что объема

въ Талмудѣ

ионятія

«христіанииъ». Разногласіѳ

вопросу,

въ

повидимому,

главнымъ

образомъ

оттого

рѣчи

ο «Талмудѣ»

иногда

выходятъ

и

назва-

по данно-

возни-

за предѣлы

ііонятія «Талмудъ», включая сюда такжѳ произведенія, й

Талмуда ,

другой ο христіанахъ, (христіане) которыя къ специфическаго къ

или

относятся

нѣтъ

конктѳксту

называются

на

основаиіи

христіанамъ,

рѣчи

назваііія

нимъ

с;ь

стороны—к ъ

въ

иодлинно

которыхъ

снеци-

свидѣтельствамъ

они

по.ихъ

контекста

и

христіанъ

относятъ

не огносятся.

которыхъ

ио самому

отличны я

от ъ талмудичѳскимъ (свидѣтельствахъ) названію дѣйствительно въ которыя

и

фическому

рѣчи

такія,

 

части,

«Талмудъ»,

науч-

Миншы,

Талмуда, но

драши,

сказать,

«ноцри »

вообще ми-

хри-

 

1 ) Хвольсов^ Д. А. проф.,

ор.

стр. 62.

Ср. его

 

Uber das

Datuu»

im

Evatigelium Mattbai XXVI,

17:

-% δε πρώττ)

μζύμων ,

ν

190 8

r., SF . 99—Ц2 .

*) «Христіавинъ въ Тадмудѣ еврейскомъ или танны раввинскаѵо учевія

ο

хрнсгіанахъ»,

разоблачнлъ I . Б. Правайтнсъ,

Ташвентъ,

191 1 г.

20

ЧТЕШЕ .

ХРИСТІАНСКОК

 

извѣстнаго,

іудейскаго у

вѣроисповѣданія,

 

названія

го

(Іоан.

«ноцри »

Іисусу

τ,

или

Христу

7),

къ

ΧΥΙΙΙ,

соотвѣтственно

«нацорай»=Ка£и>рсйо;,

иредавшими

Его

чему

была

Пилату

примѣнѳнна-

іудеями

изготовлена

(Іоан.

XIX, 19),

Хрп-

Назореемъ,

π «назор ѳ ямя »

(«нацо -

райе—но ц

Галеви, это названіе сперва было общимъ назваиіемъ христіань.

и.!ъ семитовъ,

нилось

впослѣдствіи, когда христіанство распростра-

среди грековъ, оно было замѣнено названіемъ «христіа-

римъ »

но

5)

ср.

Дѣян.

ап.

ХХІУ,

По

мнѣнію

нииъ»

(χριστιανός), начало

(ср. Дѣян.

XI ,

19—26) 2 ) .

названіе христіанъ,

хрйстіане называются «ан-насара». Именемъ существительнымъ, отъ

не

правилыю предполагаетъ Галѳви, прилагательЕое было бы «не-

которое потомъ

пѳрешло

и

въ

Коранъ,

гдѣ

котораго

«ІІацарѳтъ»

происходитъ ( = «Назареть») 8 ) , отъ котораго, какъ впЬлнѣ.

прилагатѳльное

«ноцри», служитъ.