Вы находитесь на странице: 1из 23

La estructura del silogismo prctico

en Aristteles
Manuel ORIOL SALGADO

Recibido: 23 de enero de 2003


Aceptado: 12 de abril de 2004

Resumen
Pocos elementos de la filosofa prctica de Aristteles han sido ms discutidos
que el llamado silogismo prctico. Pero tambin hay pocos tan sugestivos para los
comentadores como ste. En este artculo pretendo definir en qu consistira la teora del silogismo prctico como un elemento diferenciado dentro de la teora tica
(o ms concretamente, de la teora de la accin) aristotlica. No es propiamente una
demostracin de la existencia de dicha teora, sino ms bien de que puede ocupar
un lugar, incluso necesario, en la teora general de la accin del Estagirita, a pesar
de las dificultades, que se tratan de resolver. A esta conclusin se llega por medio
de un anlisis de los elementos principales de la teora.
Palabras clave: Silogismo prctico, Aristteles, Filosofa de la accin,
Racionalidad prctica.

Abstract
Few elements of Aristotles practical philosophy have been more discussed than
the so-called practical syllogism. But there are also few as suggestive to the commentators as this one. In this article I intend to define what the theory of practical
syllogism would consist in, as a separated element within the Aristotelian ethical
theory (or, more precisely, within his theory of action). It is not properly a demonstration of the existence of such a theory, but rather of the possibility that it can take
its place, even a necessary one, into the Stagirites general theory of action, in spite
of some difficulties that I try to solve. This conclusion is reached through an analysis of the main elements of this theory.
Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

53

ISSN: 0034-8244

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

Keywords: Practical syllogism, Aristotle, Philosophy of action, Practical rationality.

1. Dificultades introductorias
Para analizar en qu puede consistir ese original esquema de explicacin de la
accin aristotlico que tradicionalmente se ha dado en denominar teora del silogismo prctico, hemos de comenzar sealando algunas dificultades previas, introductorias, que pueden plantear objeciones a la totalidad de nuestra investigacin, y
que nos permitirn sealar el marco de la misma.
En primer lugar, nos encontramos con una dificultad nominal. Es un dato generalmente (pero no unnimemente) admitido que Aristteles nunca habla explcitamente de un silogismo prctico1, y este hecho ha conducido a muchos autores
contemporneos a afirmar que tal expresin es fuente de confusin. Kenny, por
ejemplo, critica a quienes pretenden encontrar en una equvoca expresin del captulo 12 del libro VI de la tica a Nicmaco (sullogismo tn praktn) una referencia explcita al silogismo prctico2. Nussbaum, en cambio, defiende esta referencia3.
La atribucin al propio Aristteles de la expresin silogismo prctico para
denominar a este otro tipo de explicacin de la accin es pues, como vemos, una
cuestin abierta. En todo caso, esto no es bice a que podamos reconocer en su obra
una teora de la accin que corresponde a este nombre, que la tradicin ha convenido en atribuirle. Independientemente de la atribucin o no a Aristteles de la autora de tal denominacin, nosotros nos referiremos, conforme a esa tradicin, a esta
teora de la accin con el nombre de teora del silogismo prctico.
Un segundo grupo de dificultades se refiere a la presencia de esta teora en el
corpus aristotlico. En efecto, no slo no hay una denominacin explcita de esta
teora (lo que, como hemos dicho, no constituye un problema real), sino que adems es difcil percibirla como una teora separada e independiente, en gran parte
debido a la fragmentariedad con la que se presenta. La teora del silogismo prctico se encuentra en Aristteles diseminada en diversas obras, y como en esbozo. Hay
alusiones al silogismo prctico en De anima, en la tica a Nicmaco y en De motu
animalium. Por otra parte, en cada una de estas obras la intencin de Aristteles al
recurrir a esta teora es distinta4. En De motu animalium su propsito es acomodar
1

Cfr. Chapell (1995), pp. 71-72.


Cfr. Kenny (1979), pp. 111s. La expresin se encuentra en tica a Nicmaco, VI, 12, 1144a31.
3 Cfr. Nussbaum (1978), pp. 183-184.
4 Cfr. Allan (1955), p. 325s.

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

54

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

el movimiento de los animales, tanto racionales como irracionales, a los principios


generales del movimiento establecidos en la Fsica. En De anima, por el contrario,
quiere determinar qu facultad psquica origina el movimiento local. En la tica a
Nicmaco, por ltimo, lo que busca es determinar el papel del deseo y de la razn
en la accin, adems de aplicar su teora para resolver algunas dificultades concretas (especialmente la akrasa).
Por otra parte, hay una cuestin metodolgica debatida entre los comentadores
de Aristteles. El estilo aristotlico es, como se sabe, muy desigual. Hay dos fuentes principales a partir de las cuales comienza la tarea de su interpretacin. Una es
la teora expuesta por Aristteles, otra son los ejemplos que l mismo pone de sus
teoras. Pues bien, lo que sucede es que en muchos casos no coincide el ejemplo con
la teora, cuando deberan coincidir, o slo cubre un aspecto de los posibles de la
teora. Esto es especialmente evidente en los asuntos que nos preocupan aqu. En
concreto, encontramos en el corpus aristotlico ms ejemplos de silogismo prctico (unos diez) que referencias tericas a l. Y, lo que es peor, esos ejemplos parecen no corresponderse adecuadamente con la teora5.
Sin embargo, tanto la alusin a esta teora en tan diferentes contextos, como la
falta de cuidado al conectar ejemplos y teora, lejos de constituir obstculos para
considerar sta como un todo acabado e independiente, parece indicar que no se
trata de un parche ad hoc para resolver un problema concreto y puntual, sino que
se trata de una teora no explicitada en el corpus tal como nos ha llegado, pero
supuesta y bien establecida, de la que se echa mano como algo sabido, para resolver problemas muy diferentes. Ello no empece la apariencia de tratarse de una teora incompleta, apariencia favorecida precisamente por esta dispersin y fragmentariedad. Precisamente por su carcter de no explcita e inacabada, o al menos de
incompleta en la forma en que nos ha llegado, esta teora se presta a mltiples interpretaciones y sistematizaciones. Aqu trataremos de resumir lo esencial de la teora,
ofreciendo la interpretacin que consideramos ms acertada, argumentando nuestra
adopcin y discutiendo algunos de sus detalles.

2. Esquema del silogismo prctico


Anticipemos lo fundamental de la teora que posteriormente vamos a discutir.
El silogismo prctico es, a primera vista, un razonamiento que concluye en una
accin. Sus premisas son, al igual que en el silogismo terico, proposiciones. La
nica particularidad de stas, como ms adelante concretaremos, es que estn referidas a la accin. Esta caracterstica, sin embargo, no es privativa de los silogismos
prcticos, pues tambin los tericos pueden referirse a la accin. Si hay una dife5

Cfr. Broadie (1974), p. 71.

55

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

rencia esencial entre ambos silogismos debe estar, pues, en otra nota. En efecto, el
elemento que diferencia radicalmente el silogismo prctico del silogismo terico es
su conclusin, que no es un nuevo conocimiento o proposicin terica, sino una
accin.
Si la conclusin del silogismo prctico, como algunos intrpretes defienden, no
fuera una accin sino un nuevo conocimiento, una proposicin referida a la accin,
no habra verdadera diferencia entre el silogismo terico y el prctico, ms que en
el contenido de ambos. Se debera entonces hablar no slo de silogismos prcticos,
sino tambin de silogismos biolgicos, cosmolgicos u ontolgicos. Sin embargo,
si se habla especficamente de silogismos prcticos, es porque hay notas que lo diferencian formalmente, y no slo materialmente, del silogismo terico. La principal
de esas notas, como ya hemos sealado, es que su conclusin es una accin.
Pues bien, este silogismo de caractersticas particulares es una de las piezas claves de las descripciones de la accin que Aristteles lleva a cabo. Su presencia es
especialmente importante en la tica a Nicmaco. Se adivina en ello la intencin
profunda de la tica en Aristteles. La tica no es otro saber terico, cuyo objeto
sera el conocimiento de la esfera de la accin, sino que tiene como objetivo la
accin real, el ser buenos6. Con el silogismo terico nos mantenemos en el plano
teortico, que, en el terreno tico, no es el definitivo. Es necesario conectar este
plano, sin duda principal para Aristteles, con el de la prxis. El silogismo prctico
nos sirve precisamente como nexo de unin entre ambos planos (terico y prctico).
El esquema del silogismo prctico, cuyos elementos estudiaremos separadamente a continuacin, sera como sigue:
Premisa mayor:
Premisa menor:
Conclusin:

Toda accin de tipo A es un bien (un deber) [para un agente C]


Esta accin B es una accin de tipo A
[y D un agente C]
Accin B
[hecha por D]

En este esquema, hemos puesto entre corchetes los complementos personales,


por su carcter, a nuestro juicio, no esencial y por tanto prescindible para dar cuenta de la estructura del silogismo prctico. Adems, hemos indicado mediante la tipografa cursiva la diferencia esencial entre premisas y conclusin: las primeras son
proposiciones, mientras que la ltima no; es una accin, un hecho. En la tica a
6 Cfr. por ejemplo tica a Nicmaco, II, 2, 1103b26-29: As pues, puesto que el presente estudio no es terico como los otros (pues investigamos no para saber qu es la virtud, sino para ser buenos, ya que de otro modo ningn beneficio sacaramos de ella), tenemos que considerar lo relativo a
las acciones; X, 1, 1172b4-7: Parece, pues, que los argumentos verdaderos son de gran utilidad no
slo para el conocimiento, sino tambin para la vida, porque, como estn en armona con los hechos,
se les da crdito, y as mueven a quienes los comprenden a vivir de acuerdo con ellos.

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

56

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

Nicmaco, este esquema aparece fundamentalmente en los libros VI y VII, aunque


tambin se encuentra en otras obras7. Analizaremos seguidamente cada uno de los
componentes de este esquema.
Pero antes debemos dar razn de la denominacin que aqu usamos para referirnos a las premisas del silogismo prctico. Aristteles nunca se refiere a las premisas del silogismo prctico con los trminos mayor o menor. Cuando habla
del silogismo prctico, Aristteles se refiere siempre a la premisa universal y la particular8. Pero tampoco al estudiar el silogismo terico denomina con estos adjetivos
a las premisas, sino slo a los trminos (o extremos) mayor (el predicado de la conclusin) y menor (el sujeto de la conclusin)9. La transposicin de esta denominacin desde los trminos de la conclusin a las premisas que los contienen es posterior a Aristteles. Es precisamente esta referencia original de los adjetivos mayor
y menor a la proposicin que ejerce de conclusin de un silogismo terico lo que
hace difcil su aplicacin al silogismo prctico, pues, efectivamente, en el silogismo prctico no hay una proposicin que funcione como conclusin, sino que sta
es una accin10. A pesar de esta dificultad, hay un texto en el que Aristteles no
habla de las premisas mayor y menor, pero s habla explcitamente del trmino
medio del silogismo prctico11, que segn esta crtica tampoco debera denominarse as. Ello nos puede dar una pista para afirmar que conceba el silogismo prctico
con una estructura paralela al silogismo terico, y por tanto para hablar de trminos
y premisas mayores y menores. Aun teniendo en cuenta estas dificultades, por tanto,
y en virtud de la analoga con el silogismo terico, mantendremos en lo que sigue
las denominaciones de premisa mayor y menor para la universal y la singular (o
particular), respectivamente, del silogismo prctico.

3. La premisa mayor del silogismo prctico


La premisa mayor es una proposicin de sujeto universal o abstracto que es
valorado positiva o negativamente. Seala que un determinado tipo de objetos debe
ser alcanzado o que un determinado tipo de actos debe ser realizado (o es digno de
ser alcanzado o realizado), o por el contrario, que no debe (o no es digno de) ser
alcanzado o realizado. De esta valoracin deriva su carcter dentico, bien imperativo, bien prohibitivo. Tomamos en cualquier caso como paradigma los silogismos
7 Cfr. por ejemplo tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a25-30; De anima, III, 11, 434a16-21; De motu
animalium 6-7.
8 Cfr. tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a2; 1147a25.
9 Cfr. por ejemplo Analticos primeros, II, 8, 59b17; 9, 60a16; 10, 61a9-11; etc.
10 Cfr. Kenny (1979), p. 122s.
11 Cfr. tica a Nicmaco, VI, 9, 1142b24.

57

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

prcticos positivos, pues los negativos pueden en gran medida reconducirse a ellos.
En algunos lugares, en efecto, se alude explcitamente a esta premisa como la premisa del bien12. Y sta, su funcin como indicadora de lo bueno o lo correcto
(inseparables para Aristteles, como sus contrarios), es su caracterstica principal.
Pero hay otras:
As, una [premisa] es una opinin universal.13

Esta caracterizacin de la premisa mayor del silogismo prctico seala dos


notas no centrales, pero s importantes para comprender la naturaleza y la funcin
de esta premisa en la explicacin de la accin que propone el silogismo prctico.
Estudiaremos estas dos caractersticas, junto con algunas otras precisiones, a continuacin. Empecemos por la segunda de estas notas.
a) La segunda nota que seala el texto citado, la universalidad de esta premisa14, es un requisito ineludible para poder considerarla como capaz de ejercer de
mayor15. En efecto, la premisa mayor de un silogismo prctico debe ser universal,
y esto no slo en un sentido lato de universalidad, esto es, en el sentido de que el
sujeto est tomado universal o colectivamente, sino tambin en un sentido estricto,
esto es, en el sentido de que el predicado se dice de la totalidad del sujeto, extensiva e intensivamente. Es en este sentido estricto en el que Aristteles distingue en el
rganon entre premisas universales (kaqlou), particulares (kat mroj) y singulares (kaq' kaston)16. Referido a una proposicin17, lo universal es definido
como
la determinacin que pertenece a todo objeto indicado por un trmino.18

Por tanto, en el silogismo prctico, cuyo contenido proposicional, y por consiguiente cuyos trminos y determinaciones, se refieren al mbito de la prxis, la pre12

Cfr. De motu animalium, 7, 701a24.


tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a25.
14 Cfr. De motu animalium, 7, 701a28; tica a Nicmaco, VII, 3, 1147b4.
15 Cfr. Analticos primeros, I, 24, 41b6-11; 41b23; tica a Nicmaco, VI, 3, 1139b29.
16 Cfr. Analticos primeros, I, 1, 24a16-20 (donde contrasta universal y particular); De interpretatione, 7, 17a37-b1 (donde hace lo propio con universal y singular). No conozco ningn texto en que
Aristteles compare los tres trminos en un nico argumento.
17 Universal es un trmino anlogo, segn califique a conceptos (y entonces universal se
opone slo a singular) o a proposiciones (universales, particulares, singulares o indefinidas). Este
ltimo sentido es el que nos interesa aqu, y hace referencia a cmo se dice el predicado del sujeto en
la proposicin en cuestin. Cfr. De interpretatione, 7, 17a37-18a11; 10, 20a7-14. Cfr. tambin
Maritain (1976), pp. 68-72.
18 Analticos segundos, I, 4, 73b26.
13

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

58

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

misa universal ser aquella que atribuye a todo un tipo de acciones indicada en la
cita de Analticos segundos por el trmino una valoracin prctica determinada
indicada por la determinacin. Veamos cada uno de los elementos de esta definicin. El primero de ellos conviene al sujeto de la proposicin, el segundo al predicado.
En primer lugar, el sujeto de la premisa universal de un silogismo prctico, es
decir, el trmino medio de dicho silogismo (pues todo silogismo prctico es de la
primera figura, y de uno de los modos que en poca medieval se denominaran
Barbara o Celarent, excepto por la singularidad de la premisa menor), siempre ser
un tipo de acciones, cuantificadas adems universalmente. Es decir, en ningn caso
nos encontraremos con una accin concreta, singular (esta accin) como sujeto de esta premisa, ni tampoco con una clase de acciones tomadas de forma particular (algunas acciones de tal tipo). Que la predicacin sea universal significa,
estrictamente, que la determinacin predicativa se dice de toda la extensin del
sujeto, y no de un elemento de la misma ni de algunos de ellos.
La clasificacin de las acciones por tipos presupone, en lgica y ontologa aristotlica, unos atributos esenciales de esas acciones. En efecto, entre la infinitud de
tipos de acciones imaginables, podemos encontrar tanto tipificaciones accidentales
como esenciales. De la primera clase, por ejemplo, seran los tipos las acciones
hechas por m, las acciones hechas ayer, las acciones hechas en la calle, las
acciones hechas con tristeza, etc Ahora bien, qu tipificaciones responden a la
esencia de las acciones? O dicho de otro modo, cul es la esencia de las acciones,
cmo se diferencian esencialmente unos tipos de acciones de otros? La respuesta
aristotlica es que las acciones se distinguen esencialmente por su objeto, por su fin.
La nota esencial que diferencia una accin de otra no es, retomando los ejemplos
anteriores, ni su sujeto, ni su tiempo, ni su lugar, ni el sentimiento que le acompaa, ni ninguna otra nota accidental, sino el objeto que persiguen, sea este prctico
(en sentido estricto) o productivo. De este modo, ejemplos vlidos de sujetos de la
premisa universal de un silogismo prctico son: las acciones de ayudar al prjimo, las acciones de matar, las acciones de construir casas, etc, tomadas universalmente.
De hecho, el que los tipos de accin se establezcan a partir de caractersticas
esenciales se refleja en la mayora de los ejemplos de silogismos prcticos que
Aristteles plantea. Y ello supone ciertamente una dificultad, pues parece que sus
afirmaciones universales no tienen en cuenta las circunstancias de la accin. As,
cuando dice que todo hombre debe caminar19, tomado al pie de la letra, como premisa mayor de un silogismo prctico aplicable en cualquier circunstancia, es evidentemente falso. Lo mismo, o ms paradjico si cabe, sucede cuando afirma que
19

Cfr. De motu animalium, 7, 701a10.

59

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

se debe probar todo lo dulce20. Incluso las premisas enunciadas como juicios de
bien, no de deber, son difciles de aceptar si pretenden guiar la accin en toda ocasin: si los alimentos secos son buenos para todo hombre21, eso no significa que en
toda ocasin sea propicio o adecuado comer esos alimentos. Aristteles mismo
parece en algn pasaje ser consciente de la extraeza que sus propios ejemplos pueden provocar en el lector, lo cual le sirve de ocasin para reivindicar la falta de exactitud matemtica para una materia como la tica22.
Algunos intrpretes advierten tambin esta excesiva rigidez de los ejemplos de
silogismos prcticos, que parecen difcilmente aplicables en la prctica23. Otros,
como Nussbaum, tratan de encontrar la explicacin de esta rigidez: segn ellos, la
razn de usar premisas como todo hombre debe caminar, en lugar de las ms
normales del tipo caminar es bueno para la salud en determinadas circunstancias y
salvo excepciones es probablemente la voluntad de reforzar la validez formal del
argumento, en detrimento de su plausibilidad24. Finalmente algunos traductores,
entre los que se incluye la misma Nussbaum, para tratar de solventar esta dificultad, se han esforzado en ofrecer una traduccin ms soportable. As, en lugar de
todo hombre debe caminar, traducen por ejemplo por todo hombre debe caminar regularmente. Pero, a nuestro juicio, ninguno ofrece una explicacin satisfactoria del problema. En nuestra opinin, es necesario sealar que la extraeza de los
ejemplos deriva de algo ms profundo, de la propia naturaleza del silogismo prctico. El sujeto de la premisa mayor, que es el aspecto universal bajo el que se contempla la accin-conclusin del silogismo, es slo una de las caracterizaciones universales de dicha accin (cualquiera que sea). Hemos visto ya una restriccin: el
tipo de acciones sujeto de la premisa mayor, y del que la accin-conclusin es un
caso (o individuo), debe ser un tipo esencial, un gnero. Ahora bien, a toda accin
le convienen multitud de notas esenciales tal como las hemos definido, pues una
determinada accin de respuesta a una agresin es a la vez defenderme y golpear a un semejante. Un silogismo prctico slo puede atender a una de estas notas.
Este es uno de los puntos centrales en nuestra interpretacin del silogismo prctico.
Atendamos, en segundo lugar, al predicado de ese tipo de acciones, a la determinacin que se atribuye esencialmente (pues para Aristteles toda predicacin universal es esencial25) al tipo de acciones que hemos descrito. Como hemos dicho,
20

Cfr. tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a29.


Cfr. tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a5.
22 Cfr. tica a Nicmaco, I, 3, 1094b20-23.
23 Cfr. Milo (1966), p. 56; pp. 49-50. Milo sigue en este punto (como en otros) a Anscombe.
24 Cfr. Nussbaum (1978), p. 203.
25 Cfr. Analticos segundos, I, 4, 73b28: Resulta pues evidente que todas las determinaciones
universales pertenecen por necesidad a sus objetos. En los Tpicos, sin embargo, Aristteles admite
accidentes universales.
21

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

60

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

este predicado tiene un contenido prctico valorativo. Es decir, lo que se dice del
tipo de acciones en cuestin es que son dignas de ser tradas al ser o que no lo son.
Sin embargo, esta valoracin puede asumir diferentes formas. A veces la premisa
universal se presenta como un juicio de deber, otras veces como un juicio de bien o
incluso de naturaleza. Es decir, a veces se afirma del tipo de acciones dado que debe
(o no debe) ser realizado, mientras que otras veces se dice de l que es bueno (o
malo), o tambin que es adecuado (o inadecuado) para la naturaleza humana. En
todo caso, si hay alguna diferencia entre tipos de silogismos prcticos (como se
puede reconocer), sta consistir en el tipo de objeto que conforma el trmino
medio, y no en cmo lo presenta la premisa mayor, si prescriptiva, descriptiva o
imperativamente26. Es importante sealar, en este sentido, que incurriramos en un
cierto anacronismo si tratramos de resolver la problemtica que esta distincin nos
evoca desde el interior de la filosofa aristotlica. El carcter dentico o de regla o
norma tica de este tipo de proposiciones no se debe entender como radicalmente
distinto de un juicio de bien. Aristteles no contaba con el trasfondo histrico-filosfico con el que hoy da nos manejamos, y su concepcin del deber no est separada de la naturaleza humana27. El juicio de bien y el juicio de deber responden a
una misma realidad, son casi lo mismo, si bien acentuando ms el aspecto cognoscitivo o el aspecto imperativo, respectivamente. Esta realidad a la que se apunta, en
ltimo trmino, es la perfeccin humana como cumplimiento de su naturaleza propia, racional.
Por todo ello, la diferencia de esta premisa con la posicin del fin (o bien, tras
la intervencin de la facultad desiderativa) del esquema de explicacin de la accin
a partir del deseo expuesto fundamentalmente en el libro III de la tica a Nicmaco
no est tanto, como muchos comentaristas han sealado cayendo con ello en grandes problemas interpretativos, en el carcter dentico (de deber) del silogismo
prctico frente al carcter ntico (de bien) de la teora desiderativa de la accin,
cuanto en la universalidad del bien (o del deber) en el silogismo prctico frente a la
singularidad del mismo (como fin) en la teora de la deliberacin y la decisin.
Aunque esto no elimina el hecho de que en esta teora predomina el aspecto desiderativo o subjetivo del bien, mientras que en el silogismo prctico predomina su
aspecto dentico, objetivo. Esta ltima observacin se infiere del hecho de que, evidentemente, la mayor de un silogismo prctico no es un enunciado de deseo, y
26

Cfr. Kenny (1979), p. 131.


Cfr. Aubenque (1978), pp. 50-51: Lo axiolgico deriva siempre, por tanto, de lo ontolgico.
Expresado en griego antiguo: el nmos verdadero es aquel que se funda en la physis. Y este sera el
lugar para sealar que, en la oposicin clsica de nmos y physis, ley y naturaleza, ningn griego
ha tomado partido por el nmos contra la physis, ni ha hecho el intento de independizar al nmos de
modo que pudiera hallar su justificacin en s mismo (trad. de Palacios, J.M.).
27

61

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

Aristteles es cauteloso a la hora de separar ambos tipos de principios de la accin:


los fines deseados y los tipos de accin evaluados28.
Por el contrario, la confusin entre lo que aqu hemos denominado teora del
deseo, la deliberacin y la decisin y teora del silogismo prctico lleva a muchos
autores a postular la necesidad de que el deseo est presente o inhiera de alguna
manera en el silogismo prctico, pues dicen de otro modo no podra mover, su
conclusin no podra ser una accin. Esta conjuncin del deseo y el juicio se producira en la premisa mayor del silogismo, ya que, teniendo la forma de un juicio
de bien, no sera realmente en el fondo ms que un deseo. Asentir a un silogismo
prctico presupondra, as, desear lo que la mayor enuncia29. Desde nuestro punto
de vista, en cambio, el deseo est ausente deliberadamente de la explicacin de la
accin que ofrece el silogismo prctico, o al menos tiende a ello. Precisamente este
esquema explicativo (formal) se distingue del esquema desiderativo-deliberativo
(eficiente) principalmente en la ausencia de deseo. Esto no implica que no nos
movamos principalmente por deseo, que el deseo no sea nuestro motor ltimo, lo
cual es cierto y merece otra investigacin, sino que la explicacin formal de ese
movimiento prescinde de l. Por ello es un error incorporar a las premisas de un
silogismo prctico una expresin de deseo30.
b) La primera de las notas de la caracterizacin de la premisa mayor que citbamos anteriormente es que se trata de una opinin. Que es una opinin significa
que su objeto es algo contingente, esto es, que, siendo verdadero,
cabe que se comporte tambin de otra manera.31

Esta afirmacin de la contingencia de la valoracin prctica en la que consiste


la premisa mayor implicara atender, al menos mnimamente, a cmo se conoce la
contingencia, cmo se establece dicha valoracin prctica, cmo llega esta premisa
a conocerse. El conocimiento moral, cmo se obtiene y qu fundamento tiene, es
una de las cuestiones ms discutibles y discutidas de la tica aristotlica. En todo
caso, aunque no encontrsemos ningn fundamento para la valoracin prctica
(pues ste no es un tema central en nuestro artculo), ello no nos impedira reconocer que Aristteles ofrece una valoracin de las acciones. Y este dato es importante en la medida en que el silogismo prctico consta de una premisa (la mayor) que
siempre enuncia un conocimiento de este tipo. En la tica a Nicmaco Aristteles
no entra explcitamente a precisar cmo llegamos al conocimiento de este tipo de
28

Cfr. McKerlie (1991), p. 302s.


Uno de los mayores representantes de esta postura es Allan. Cfr. Allan (1955), p. 332.
30 Cfr. Anscombe (1957), p. 66.
31 Analticos segundos, I, 33, 88b33.
29

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

62

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

proposiciones, si con la mera especulacin terica o con la intervencin del alma


desiderativa, si por induccin o por intuicin directa. Pero en ningn momento duda
de que poseamos este tipo de conocimientos.
A qu se debe esta valoracin? Como ya hemos sealado, el que una accin (o
mejor, una clase de acciones) sea considerada como buena depende de su grado de
adecuacin a la naturaleza humana, de su ordenacin objetiva hacia el fin ltimo del
hombre, la felicidad, segn la jerarqua de fines y medios. En cuanto a las facultades que intervienen en esta valoracin, es el intelecto prctico el que, mediante la
representacin, introduce la idea del objeto de accin32. No es por tanto ni la parte
desiderativa33 ni el intelecto terico34. As pues, el intelecto prctico es el que capta
la mayor. Esto concuerda con lo afirmado, segn lo cual la mayor es una opinin.
Pues versa sobre lo contingente, y esto es precisamente el objeto del intelecto prctico. La virtud propia por medio de la cual se capta correctamente la premisa mayor
es, por consiguiente, la prudencia. Por otra parte, el conocimiento de los primeros
principios (en este caso de la adecuacin a la naturaleza humana de ciertos comportamientos) es necesariamente intuitivo35. Pues bien, a la hora de establecer algn
criterio para orientarnos en la intuicin prctica de las primeras premisas de los
silogismos prcticos, el Estagirita nos remite a la excelencia humana. Aristteles
considera que el correcto conocimiento moral se adquiere no por la mera investigacin especulativa, sino por hbitos, por carcter36. As, el virtuoso, es decir, el que
posee el hbito de la virtud, y en concreto el prudente, es el nico que es capaz de
ver la verdad moral37, y sus juicios morales son siempre verdaderos. El vicioso, en
cambio, slo posee juicios morales falsos, porque sus hbitos corrompidos le impiden ver la verdad moral con correccin. Adems de esta remisin al criterio general y siempre presente del virtuoso, en el libro III de los Tpicos Aristteles ofrece
una ingente lista de criterios (lugares, tpicos) para discernir qu es lo mejor y lo
preferible en lo prctico. La cuestin, por tanto, no es ajena a Aristteles. Toda la
parte central de la tica a Nicmaco, por lo dems, est consagrada a discernir en
qu consiste la virtud, y sus resultados por tanto pueden ser premisas mayores de
silogismos prcticos.
32

Cfr. Gauthier y Jolif (1970), tomo II, vol. 2, comentario a 1144a34-36, pp. 552-553.
Cfr. Metafsica, XII, 7, 1072a29-30: Deseamos algo porque nos parece bueno, no nos parece
bueno porque lo deseamos, pues el principio es el pensamiento.
34 Cfr. De anima, III, 9, 432b27: En efecto, el intelecto terico no tiene por objeto de contemplacin nada que haya de ser llevado a la prctica ni hace formulacin alguna acerca de lo que se ha
de buscar o rehuir.
35 Cfr. tica a Nicmaco, VI, 8, 1142a26-28: [La prudencia] se opone, por tanto, al intelecto, ya
que el intelecto tiene por objeto los principios o lmites de los cuales no hay razonamiento, y la prudencia se refiere al otro extremo, a lo ms particular, de lo cual no hay ciencia, sino percepcin sensible.
36 Cfr. Milo (1966), p. 94.
37 Cfr. tica a Nicmaco, VI, 12, 1144a34-36.
33

63

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

Aunque no en todos los fragmentos alude a ello, en muchos Aristteles incluye


como elemento de la mayor una restriccin de su extensin a ciertos agentes, un
complemento personal, al que ya hemos aludido al presentar el esquema del silogismo prctico. As, para ofrecer un cuadro completo de la estructura de la premisa
mayor del silogismo prctico, deberamos aadir a nuestra caracterizacin el que las
acciones de tal tipo son buenas para (o deben ser hechas por) un tipo de agentes. Por
ejemplo, una de las distinciones que Aristteles har como paso previo a la resolucin del problema de la akrasa incluir un complemento personal de este tipo.
Evidentemente, si falta la especificacin personal, se da por supuesta, puesto que
entonces no hay restriccin de los sujetos de la accin: ser justo es bueno sobreentiende para todos los hombres. Esta es la caracterizacin de la premisa mayor
que el mismo Aristteles ofrece:
El primer [juicio (la premisa mayor)] enuncia que un individuo de tal tipo ha de realizar tal clase de conducta.38

Podemos ahora establecer la forma normal o cannica de la premisa mayor del


silogismo prctico. La mayor enuncia un tipo de bienes para un tipo de agentes: los
hijos deben honrar a sus padres, o es bueno que los hijos honren a sus padres, lo
que viene a ser lo mismo para Aristteles39. Esta doble generalizacin es lo que
caracteriza al silogismo prctico.

4. La premisa menor del silogismo prctico


Pero no basta tener un juicio universal sobre un tipo de acciones para determinar la accin concreta:
En cuanto a la facultad intelectual, no produce movimiento alguno, sino que se queda
detenida (en el momento anterior al mismo). Una cosa es, en efecto, un juicio o enunciado de carcter universal y otra cosa es uno acerca de algo singular el primero enuncia que un individuo de tal tipo ha de realizar tal clase de conducta, mientras que el
segundo enuncia que tal individuo de tal clase ha de realizar esta conducta concreta de
ahora y que yo soy un individuo de tal clase. Esta ltima opinin s produce un movimiento pero no la de carcter universal; o quizs las dos, pero permaneciendo aqulla
en reposo y sta no.40

38

De anima, III, 9, 434a17.


Cfr. Kenny (1979), p. 139.
40 De anima, III, 9, 434a17-21.
39

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

64

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

El primer enunciado es, manifiestamente, lo que hemos descrito como premisa mayor del silogismo prctico, en su forma normal. El segundo, que hemos de
tratar ahora, es la premisa menor. La menor es un juicio singular que incluye un
determinado acto (representado e inmediatamente a mi alcance) en la categora de
actos sealada en la mayor. sta puede tambin ir acompaada de su propio complemento personal, correspondiente al de la premisa mayor, y que sealara un individuo determinado (en principio la primera persona) como perteneciente a la clase
de individuos que el complemento de la mayor indicaba. Otra forma de aludir a esta
premisa menor es denominarla, anlogamente a la mayor del bien, premisa de lo
posible, como Aristteles sugiere en De motu animalium41. Analicemos algunos de
estos puntos.
En realidad, esta idea de que el conocimiento puro no mueve sin un conocimiento ms particular no es original de Aristteles. En efecto, se pueden encontrar
trazas de races platnicas de este planteamiento en el Fedro, donde se dice que el
conocimiento debe ser acompaado de intuicin para ser til, y que si se dan las
condiciones deriva necesariamente en accin42. Pero Aristteles toma en serio esta
indicacin de su maestro y profundiza en ella, detallando cmo debe ser ese conocimiento intuitivo ms particular y sealando cmo se conecta con el conocimiento universal: en definitiva, desarrollando la teora del silogismo prctico. Lo primero que afirma es que el sujeto de la premisa menor, esto es, el trmino menor del
silogismo prctico, es, como hemos dicho, una accin singular, concreta:
La otra [premisa] se refiere a lo particular, que cae bajo el dominio de la percepcin sensible.43

Dejemos para ms adelante la segunda nota de esta cita, que alude a qu facultad permite el conocimiento de la premisa menor de un silogismo prctico, y atendamos a la primera, que se refiere a la cantidad de la proposicin, indicada siempre
en el sujeto de la misma. Aristteles habla aqu explcitamente de que esta premisa
menor es particular. Pero debemos precisar esta afirmacin. Hemos visto al tratar
sobre la premisa mayor la diferencia entre proposiciones (y, por tanto entre premisas) universales, particulares y singulares. El problema es que la terminologa no es
aplicada en la obra tica y biolgica con tanta precisin como en la obra lgica. Hay
dos confusiones habituales: entre universal y particular y entre particular y singular.
Es la segunda de estas confusiones, la que se refiere a la distincin entre premisas
particulares y premisas singulares, la ms oscura y la que necesitamos ahora acla41

Cfr. De motu animalium, 7, 701a24.


Cfr. Platn, Fedro, 268a ss.; 271e-272a. Sobre esto, cfr. Allan (1955), p. 331s.
43 tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a26. Cfr. tambin Metafsica, VII, 10, 1036a2-6.

42

65

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

rar44. En efecto, en algunos pasajes se contraponen universal y particular45 y en


otros universal y singular46, pero nunca restringindonos a la obra tica particular y singular47. Las proposiciones particulares, estrictamente hablando, son las que
son universales en sentido lato (esto es, su sujeto est tomado universalmente) pero
el predicado slo se afirma de una parte de la extensin del trmino sujeto. Y las
proposiciones singulares son aquellas en las que el sujeto est tomado individualmente, es un individuo. As pues, si la teora del silogismo prctico tiene algn sentido, es necesario que la premisa menor sea singular, y no particular, pues si fuera
particular la conclusin no podra ser individual, y las acciones concretas siempre
lo son. Adems, no hay ningn ejemplo aristotlico que incluya una premisa estrictamente particular en un silogismo prctico. Por ello, en nuestra interpretacin
siempre supondremos, aun en contra de la literalidad de los textos, que la premisa
menor del silogismo prctico es una premisa singular, no universal ni particular. As
parece sugerirlo el contexto del libro VII de la tica a Nicmaco, y exigirlo el
carcter en principio comprensible de la teora aristotlica. En cuanto a la razn de
esta confusin, es fcilmente explicable: lo singular parece ms particular (en
sentido lato) que lo particular en sentido estricto, pues la extensin del sujeto es an
menor. Esto es lo que hace que esta confusin, por ltimo, no est superada. An
hoy, muchos se refieren a lo singular hablando de lo particular.
En cuanto a los sujetos de la premisa menor, y establecido que siempre se trata
de individuos (acciones u objetos de accin), debemos atender a cules pueden ejercer de tales. La accin concreta que conforma el sujeto de la premisa menor puede
haber sido ya realizada o estar representada por m como realizable. Es decir, puedo
incluir bajo el universal enunciado en la premisa mayor cualquier accin que forme
parte de la extensin del trmino medio, independientemente de sus accidentes, en
este caso temporales. Hecha esta precisin, debemos tambin sealar una posible
dificultad de que la accin sea futura. Porque entonces no cae bajo el dominio de
la percepcin sensible, sino de la imaginacin intelectual. Como confirmacin de
esto tenemos el hecho de que el silogismo prctico se aplica al movimiento de los
animales, que no tienen representacin intelectual.
El predicado de la premisa menor, es decir, el trmino medio del silogismo prctico, es evidentemente el sujeto de la premisa mayor, el tipo de acciones que hemos
considerado en la mayor como dignas de ser (o de no ser) realizadas. Y, de nuevo,
esta atribucin es esencial, esto es, lo que se afirma en la premisa menor del silogismo prctico es que una accin determinada pertenece esencialmente a un tipo de
accin, que ha sido valorado prcticamente en la premisa mayor.
44

Cfr. Kenny (1979), p. 138.


Por ejemplo tica a Nicmaco, II, 7, 1107a30; VII, 3, 1147a3.
46 Por ejemplo tica a Nicmaco, II, 2, 1104a5; VI, 7, 1141b15; 11, 1143b5.
47 Cfr. Kenny (1979), p. 138, n. 1.

45

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

66

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

Ahora bien, cmo se llega a realizar esa predicacin? Cmo se conoce que
una accin determinada pertenece a un tipo de accin universal? Las proposiciones
en las que el sujeto es un individuo, que conforman el conocimiento pleno de lo singular, no pueden conocerse todas deductivamente, pues para que sean la conclusin
de un silogismo el trmino menor (el sujeto de la premisa menor) debe ser el mismo
trmino singular de la conclusin48, y no podemos retrotraer esta cadena al infinito. La esencia de lo singular se conoce por intuicin, por aprehensin inmediata.
Aprehensin que puede ser intelectual o perceptiva49. En la definicin de la premisa menor antes citada se indica que la premisa menor es objeto de conocimiento de
la sensacin, es decir, seala el segundo tipo de intuicin. Pero el que exista el primer tipo, la intuicin intelectual, es lo que permite resolver la dificultad a la que
antes se aluda: una accin futura, o meramente imaginada, puede funcionar, gracias a este tipo de intuicin, como sujeto de una premisa menor de un silogismo
prctico. Sigue existiendo, con todo, una diferencia con el conocimiento propio de
la premisa mayor, que era conocida a travs del intelecto prctico. La razn de este
cambio es, precisamente, la singularidad del sujeto de la premisa menor. En efecto,
de lo singular hay intuicin perceptiva o intelectual, no inteleccin, en gnoseologa
aristotlica. Para lo que nos ocupa, entonces, la esencia de una accin determinada
(el tipo de accin al que pertenece esencialmente) la conocemos intuitivamente.
Con un ejemplo: que esta accin sea una accin de ayudar al prjimo no requiere
justificacin deductiva, pues su conocimiento es inmediato. Lo que s es susceptible de justificacin deductiva, y a ello sirve el silogismo prctico, es que esta accin
deba hacerse.
Si en la mayor encontramos la restriccin personal a la que aludamos, entonces la premisa menor deber contar con un complemento personal que concreta
el agente de la accin desde la universal, o deberemos postular otra premisa menor
que concrete en un individuo determinado el tipo de agente a la que aluda la premisa mayor. De todos modos, el caso ms general de complemento personal de la
premisa mayor es que el tipo de acciones indicado deba ser realizado por todo hombre. En ese caso, la premisa menor (o el complemento) personal ser del tipo yo
soy un hombre50. Parecera que esto complica el esquema del silogismo prctico.
Sin embargo, esto no plantea una objecin seria, puesto que podemos prescindir en
nuestro anlisis de esta premisa, que es obvia. Aunque quizs por su obviedad es
sorprendente que Aristteles la tenga en cuenta. Pues, evidentemente, no hay otra
alternativa: si no fuera un hombre, no estara realizando esta inferencia. Por ello, en
48

Cfr. Analticos segundos, I, 1, 71a20-25.


Cfr. Metafsica, VII, 10, 1036a1-10.
50 Cfr. De motu animalium, 7, 701a26-28. Cfr. tambin Gauthier y Jolif (1970), tomo II, vol. 2,
comentario a 1147a4-7, p. 606.
49

67

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

De motu animalium, unas lneas despus de establecer dos ejemplos cuya premisa
menor es soy un hombre51, Aristteles se retracta de lo dicho, o mejor, lo suaviza52. La consideracin de ser un hombre es, por as decir, inconsciente, inmediata.
Otra cuestin son los complementos personales de menor extensin, como los
padres deben cuidar a sus hijos o es bueno que los esclavos obedezcan a sus
amos. En esos casos, la premisa menor personal no es obvia, pues no todo hombre
es padre ni esclavo. Aunque Aristteles no ofrece ejemplos de este tipo de complementos personales.
Por otra parte, no es necesario que el sujeto de esta accin sea la primera persona singular. El sujeto de la premisa menor personal no soy necesariamente yo.
El silogismo prctico sirve para evaluar no slo nuestra propia accin, sino la de
cualquier agente. De hecho, Aristteles pone algunos ejemplos en tercera persona.
Esta caracterstica va en contra de las interpretaciones habituales del silogismo
prctico, segn las cuales el silogismo expresa un conexin psicolgica previa a la
accin, pues dicho silogismo aplicado a un tercero no trata de expresar lo que ha
motivado a dicho agente a realizar tal accin, sino que intenta describir el valor de
la accin en s misma, independientemente de la motivacin. Precisamente, es el
silogismo prctico lo que permite realizar tal valoracin: una accin realizada con
deseo de lucrarse ilcitamente puede sin embargo ser considerada buena en s
misma, independientemente del deseo que la motiv, porque la consideremos un
caso de una accin universal buena.

5. La conclusin del silogismo prctico


La conclusin, como ya hemos tenido ocasin de defender, no es una nueva proposicin terica extrable, sin duda, de las premisas, segn nuestro esquema:
Luego este acto B es un deber (un bien) sino, como corresponde a un silogismo
prctico, una accin. As lo dice Aristteles explcitamente en la tica a Nicmaco:
Cuando de las dos [premisas] resulta una sola, el alma necesariamente afirma por un
lado la conclusin, y por otro acta inmediatamente en el orden prctico; por ejemplo,
si todo lo dulce debe gustarse y esto que es una cosa concreta es dulce, necesariamente
el que pueda y no sea obstaculizado lo gustar enseguida.53

O, en De motu animalium:

51

De motu animalium, 7, 701a13-15.


Cfr. De motu animalium, 7, 701a26-28.
53 tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a25-30.
52

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

68

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

As pues, est claro que la accin es la conclusin.54

Pues bien, la afirmacin de Aristteles de que la conclusin del silogismo prctico es una accin es uno de los problemas fundamentales a la hora de enfrentarse
a la teora del silogismo prctico. A pesar de su insistencia en este punto, casi ningn comentarista contemporneo ha aceptado que esa sea la verdadera intencin del
Estagirita, cuyas afirmaciones sobre este particular casi siempre se han dejado de
lado55. Entre las pocas excepciones a esta regla general se encuentran autores como
Cooper, Anscombe, Wiggins, Santas y Nussbaum56. Pero por norma general
muchos comentaristas han encontrado en esta tesis dificultades insuperables, lo que
les ha llevado a formular alternativas ms dbiles, que describiremos a continuacin.
Una primera postura consiste en sostener que la conclusin es una intencin.
Esta postura encuentra su apoyo textual para defender que la conclusin no es una
accin en la clusula que Aristteles suele aadir de que la accin se sigue si no
hay nada que lo impida57. Pues si algo puede impedir que la conclusin sea una
accin, entonces algunos silogismos no concluyen en accin. Debe quedarse, en
esos casos, en la mera intencin, no llevada a cabo. Pero eso significa que el silogismo prctico slo alcanza necesariamente esta intencin, y no la accin. Un silogismo prctico, segn esta alternativa, no concluye pues en una determinada accin,
sino en una resolucin, cuya accin consecuente puede ser posteriormente abortada
(por intervencin interna o externa). Pues bien, una adecuada interpretacin que
considere que la accin es la conclusin deber dar cuenta de esta clusula aristotlica. Y, al contrario, una adecuada interpretacin que considere que la decisin es
la conclusin deber explicar por qu Aristteles es tan explcito en declarar la
accin como conclusin. Pero los comentadores pocas veces argumentan estos
extremos58.
Otra postura es considerar que la conclusin de un silogismo prctico no es una
accin ni una decisin, sino una proposicin que describe una accin, cuya realiza54

De motu animalium, 7, 701a24. Cfr tambin todo el prrafo anterior, De motu animalium, 7,
701a10-25.
55 Cfr. Nussbaum (1978), p. 186, donde afirma que las declaraciones aristotlicas a este respecto
have rarely been taken literally.
56 Es Nussbaum quien aporta esta lista, que evidentemente no es exhaustiva ni est actualizada.
Cfr. Nussbaum (1978), p. 186, n. 35.
57 tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a29. Cfr. tambin De motu animalium, 7, 701a15-16.
58 Kenny, por ejemplo, tacha la insistencia aristotlica en que la conclusin es una accin de
expresin metafrica, excusando con ello su incapacidad de dar cuenta de esta insistencia del
Estagirita. Cfr. Kenny (1979), p. 161.

69

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

cin se debe a factores externos al silogismo59. Lo nico que aporta el silogismo


prctico en el orden de la produccin efectiva de la accin es la invitacin o inspiracin a realizarla, y esto es a lo que en ltimo trmino se reduce su insistencia en
identificar la conclusin con la accin60. El apoyo textual que se suele invocar para
esta postura es una controvertida afirmacin de un ejemplo de De motu animalium,
en la que Aristteles asegura que la conclusin es una proposicin, para afirmar a
continuacin que sta es una accin61. Pero es evidente que esta interpretacin hace
violencia a muchos otros pasajes del corpus, pues Aristteles no alude nunca en
ellos a dos pasos conclusivos (una proposicin y una accin), sino slo a uno (una
accin). Algunos de los autores que han adoptado esta postura as lo reconocen62.
Adems, esta postura implicara que no hay una diferencia esencial entre el silogismo prctico y el terico, sino nicamente en su contenido. En el fondo, pues, implica una disolucin de la peculiaridad del silogismo prctico. Con todo, estas crticas
no impiden, evidentemente, que se deba tambin dar cuenta del apoyo textual de
esta postura desde la posicin que defiende la identificacin entre conclusin y
accin. Ni tampoco, como veremos ms adelante, que desde dicha postura se haya
de negar la coexistencia de una conclusin terica y una prctica, si bien sta es la
fundamental.
Qu se esconde tras las dos posturas que hemos sealado como alternativas a
aceptar que la conclusin de un silogismo prctico es una accin? Ms all de las
dificultades textuales a las que hemos hecho referencia, la principal razn de fondo
para negar que la conclusin pueda ser una accin es el fenmeno de la akrasa. En
efecto, si nuestros razonamientos prcticos concluyeran siempre en las acciones
correspondientes, la tesis aristotlica no necesitara alternativas, que ni siquiera se
plantearan. Los problemas surgen del hecho de que no siempre nuestros razonamientos prcticos concluyen en acciones consecuentes. Es decir, surgen del fenmeno de la akrasa. En este sentido, la posicin respecto de la naturaleza del silogismo prctico est ntimamente relacionada con la posicin respecto de la akrasa.
Pero es precisamente esta dificultad la que Aristteles trata de resolver con su
tratamiento de la akrasa. Que nuestros razonamientos prcticos no siempre concluyen en acciones consecuentes es parte del problema de la akrasa, y no parte de
la solucin. Si los silogismos prcticos concluyeran en una mera resolucin o en
una proposicin, y por tanto fuera necesario otro factor que convirtiera esa resolucin o proposicin en una accin, no habramos hecho ms que desplazar el problema, pero en absoluto lo habramos resuelto.
59

Cfr. Kenny (1966), p. 182.


Cfr. McKerlie (1991), p. 304.
61 Cfr. De motu animalium, 7, 701a20: Y la conclusin, que debo hacer un vestido, es una
accin.
62 Cfr. McKerlie (1991), p. 305.
60

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

70

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

En cualquier caso, nuestra interpretacin del valor de la teora del silogismo


prctico resuelve las dificultades planteadas por los comentaristas, por lo que no
ser necesario refugiarnos en sus alternativas, sino que aceptamos la tesis fuerte
aristotlica de que la conclusin es la accin. sta es de hecho la marca distintiva
de este tipo de razonamientos. Como hemos sealado al comienzo de nuestro artculo, es precisamente esta peculiaridad lo que diferencia esencialmente este silogismo del terico. Si no fuera una accin la conclusin, Aristteles no hablara de
diferentes tipos de razonamientos63, el silogismo prctico sera simplemente una
especie del silogismo terico, aquel cuyas premisas tienen de alguna manera que
ver con la accin. No estamos solos en esta posicin. Algunos, si bien pocos, intrpretes aceptan esta tesis fuerte y critican las tesis dbiles, tanto la primera (que
identifica la conclusin del silogismo prctico con la intencin)64, como la segunda (que hace lo propio respecto de la proposicin)65. Hay incluso quien llega a distinguir las dos posiciones que hemos sealado y comparte nuestra crtica y nuestra
posicin66. Con todo, ya no podremos dejar de discutir los argumentos que hemos
visto esgrimir a cada una de las posiciones alternativas, a saber, la clusula si no
hay nada que lo impida y el texto de De motu animalium donde afirma que la conclusin es una proposicin que es una accin. De lo que sigue se desprendern los
criterios para resolver estas dificultades.
En efecto, a pesar de nuestra defensa de que la conclusin del silogismo prctico es una accin y no una proposicin, la aceptacin de la accin como conclusin
del silogismo prctico no deja de plantear problemas. El principal es: en la teora
del silogismo prctico cmo sabe el agente si su acto es bueno o malo? Porque,
segn la interpretacin que hemos establecido, de la premisa mayor (el gnero de
actos A es bueno (o es un deber)) y la menor (este acto es A) no se sigue otro
conocimiento (este acto es bueno) sino una accin (este acto). As pues, nunca
puedo saber si este acto concreto es bueno o malo? cmo puede el agente conocer
(y no slo hacer) la conclusin de su propio silogismo prctico, si hemos excluido
que se trate de una proposicin? Es la accin la conclusin exclusiva del silogismo prctico o puede coexistir con una conclusin terica, con un juicio que
enuncie esa misma accin? Y, en caso de que pueda, qu relacin hay que suponer
entre estas dos conclusiones? Pongamos un ejemplo. Si la premisa mayor es todo
hombre debe alimentar a sus hijos, y yo soy un hombre y este es mi hijo, hemos
dicho que la conclusin de este silogismo es la accin de alimentarlo. Pero si la conclusin es exclusivamente esta accin, yo mismo no podr saber que debo alimen63

Cfr. De motu animalium, 7, 701a8-12; tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a26-28.


Cfr. Milo (1966), p. 47.
65 Cfr. Vigo (1999), p. 71, n. 9. Cfr. tambin Nussbaum (1978), p. 186.
66 Cfr. Belgum (1990), p. 199.
64

71

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

tar a mi hijo, puesto que esta proposicin no es la conclusin del silogismo. Pero
esto es absurdo. Habr que suponer, por tanto, que existe una conclusin terica
adems de la prctica.
Aunque Aristteles no plantea la dificultad en estos trminos, s hay algunos
textos, a los que ya hemos aludido al tratar una de las objeciones contra la identificacin de la conclusin del silogismo prctico con la accin, en que da a entender
que la conclusin es una proposicin a la que la accin sigue. As, el texto ya citado de De motu animalium67, y algunas traducciones de un pasaje de la tica a
Nicmaco68. En cualquier caso, sin negar la tesis fuerte de que la conclusin es
la accin, habra que ofrecer una solucin a este problema, se nos plantee ya como
dificultad textual, ya como exigencia de plausibilidad. La resolucin de esta dificultad depende de cmo se traduzca e interprete la siguiente frase, crucial en la
interpretacin del silogismo prctico:
Cuando de las dos [premisas] resulta una sola, el alma necesariamente afirma por un
lado la conclusin, y por otro acta inmediatamente en el orden prctico.69

Ante este texto, puede entenderse que, cuando se combinan las dos premisas, el
alma afirma (en cualquier caso) la conclusin y, si son premisas prcticas, tambin
realiza la accin correspondiente; o puede entenderse, como hacen por ejemplo
Gauthier y Jolif en su comentario a estas lneas, que si son premisas tericas la conclusin es terica y si son prcticas la conclusin es prctica, sin ms. Sin embargo, creemos que es ms acertada (y conveniente, para salvar la propia posicin de
Aristteles) la primera interpretacin, segn la cual el silogismo prctico tiene tambin una conclusin terica, adems de la especfica prctica, la accin. Algunos
de los intrpretes que tambin se hacen eco de este problema70 adoptan la misma
posicin que aqu defendemos71.
En todo caso, aceptando que adems de la accin se da la conclusin de algn
tipo de proposicin sobre esa misma accin, quedara una cuestin por resolver:
qu relacin puede haber entre ellas? Los comentaristas que se percatan de esta
dificultad ofrecen diversas respuestas. Una es considerar que la conclusin terica es simplemente una descripcin de la accin hecha como conclusin del silogismo, posibilidad que es innegable72. Otra es considerar que se dan ambas simultneamente. El mismo Aristteles parece afirmarlo en De motu animalium:
67

Cfr. De motu animalium, 7, 701a20.


Cfr. tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a26. Cfr. tambin Nussbaum (1978), p. 204, n. 50.
69 tica a Nicmaco, VII, 3, 1147a26-29.
70 Cfr. Hardie (1971), p. 87.
71 Cfr. Hardie (1971), p. 92. Cfr. tambin MacIntyre (1994), p. 145. Sin embargo otros autores,
como Calvo Martnez, rechazan explcitamente esta interpretacin.
72 Cfr. Milo (1966), p. 47. Cfr. tambin Nussbaum (1978), p. 186.
68

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

72

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

Por ello, simultneamente, por as decir, [un hombre] piensa que debe avanzar, y avanza.73

Nos adherimos aqu ms bien a esta segunda posibilidad, dado que los dos textos que hemos citado sugieren esta interpretacin. Con esto quedan resueltas las
dificultades textuales que sealbamos anteriormente, sealadamente la segunda.
Completar la respuesta requerira, como hemos anticipado, un anlisis pormenorizado de la akrasa, que escapa a los lmites de este artculo.
Debemos afrontar una ltima cuestin relativa a la conclusin del silogismo
prctico: puede ser una omisin, en lugar de una accin, la conclusin de un silogismo prctico? Los ejemplos de Aristteles parecen dejar espacio para ello. En
concreto, en De motu animalium, Aristteles contrasta los ejemplos del hombre que
anda y del que no anda74, ambas conclusiones de sendos silogismos prcticos. La
mayor de un silogismo cuya conclusin sea una omisin ser una prohibicin, o la
afirmacin de que algo es malo. Esto, por otro lado, es lo que sucede en la explicacin aristotlica de la akrasa, al menos en los ejemplos que propone en la tica a
Nicmaco. Por otra parte, en cierto sentido toda omisin es una accin, no lgicamente sino de hecho, porque en la condicin humana de la temporalidad implica
que no se puede dejar de hacer algo, la no-accin es siempre alguna otra accin.
Tambin en el ejemplo citado de De motu animalium se ve esto, pues Aristteles no
utiliza un trmino negativo (no andar) sino positivo (reposar: emei). Por ello,
siempre que consideremos que la conclusin de un silogismo prctico es una omisin, debemos entender que se trata en realidad de una accin lgicamente incompatible, pues la mera no-accin, estrictamente hablando, no puede realizarse75.
Una ltima cuestin relacionada con el silogismo prctico se refiere a las reglas
de inferencia que permiten extraer la conclusin. Sobre ellas, podemos preguntarnos si son las mismas en el silogismo prctico y en el terico. El silogismo prctico es siempre un silogismo en Barbara (aquellos cuya mayor indica un bien) o en
Celarent (aquellos cuya mayor es una prohibicin), pues las proposiciones singulares equivalen en el silogismo a universales. Su diferencia respecto de esta clasificacin tradicional, evidentemente, se encuentra en la conclusin, que no puede ser
calificada de universal o particular, ni de afirmativa o negativa, pues no es una proposicin sino una accin. Salvando esta dificultad, si consideramos como la conclusin no la accin sino la conclusin terica anteriormente sealada, podemos
con todo afirmar que las reglas que rigen las inferencias prcticas son las mismas
que las del silogismo terico.
73

De motu animalium, 8, 702a17.


Cfr. De motu animalium, 7, 701a13-15.
75 Cfr. Belgum (1990), p. 23.
74

73

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

6. Conclusin
Todas estas consideraciones nos llevan a afirmar que es perfectamente posible
defender la validez del silogismo prctico como teora independiente, no reducible al silogismo terico (pues la conclusin es una accin) ni a la explicacin de la
accin a partir del deseo. Algunos de los elementos apuntados indican, en efecto,
que el valor de este silogismo es explicativo o justificativo de la accin, pero
excluye el deseo y no pretende dar completa cuenta de la accin. La teora de la
accin a partir del deseo, con sus momentos deliberativo y decisional, atiende a un
aspecto ineludible de la accin, el proceso psicolgico que la antecede, pero no indica el aspecto racional y moral que toda accin (humana) incluye. Es este aspecto el
que desarrolla la teora del silogismo prctico.

Referencias bibliogrficas
ALLAN, D.J. (1955): The Practical Syllogism, en VV.AA., Autour dAristote,
Louvain, Publications Universitaires de Louvain, pp. 325-340.
ANSCOMBE, G.E.M. (1957): Intention, Oxford, Blackwell.
ARISTTELES: Analticos primeros, trad. esp. de Candel Sanmartn, M., Tratados de
lgica (rganon) II. Sobre la interpretacin. Analticos primeros. Analticos
segundos, Madrid, Gredos, 1988.
ARISTTELES: Analticos segundos, trad. esp. de Candel Sanmartn, M., Tratados de
lgica (rganon) II. Sobre la interpretacin. Analticos primeros. Analticos
segundos, Madrid, Gredos, 1988.
ARISTTELES: De anima, trad. esp. de Calvo Martnez, T., Acerca del alma, Madrid,
Gredos, 1978.
ARISTTELES: De interpretatione, trad. esp. de Candel Sanmartn, M., Tratados de
lgica (rganon) II. Sobre la interpretacin. Analticos primeros. Analticos
segundos, Madrid, Gredos, 1988.
ARISTTELES: De motu animalium, trad. esp. de Alonso Miguel, A., y Jimnez
Snchez-Escariche, E., Partes de los animales. Movimiento de los animales.
Marcha de los animales, Madrid, Gredos, 2000.
ARISTTELES: tica a Nicmaco, trad. esp. de Araujo, M., y Maras, J., tica a
Nicmaco, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1949,
71999.
ARISTTELES: Metafsica, trad. esp. de Garca Yebra, V., Metafsica de Aristteles,
Madrid, Gredos, 1970, 21982.
AUBENQUE, P. (1978): Die Kohrenz der aristotelischen Eudaimonia-Lehre, en
Bien, G. (ed.), Die Frage nach dem Glck, Stuttgart-Bad Cannstatt, FrommannHolzboog, pp. 45-57.
Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

74

Manuel Oriol Salgado

La estructura del silogismo prctico en Aristteles

BELGUM, E. (1990): Knowing Better. An Account of Akrasia, New York & London,
Garland Publishing.
BROADIE, A. (1974): Aristotle on Rational Action, Phronesis, 19, pp. 70-80.
CHAPELL, T.D.J (1995): Aristotle and Augustine on freedom: two theories of freedom, voluntary action and akrasia, New York, St. Martins Press.
GAUTHIER, R.A., y JOLIF, J.Y. (1970): Lthique Nicomaque. Introduction, traduction et commentaire, Louvain, Institut Suprieur de Philosophie de
lUniversit de Louvain.
HARDIE, W.F.R. (1971): Aristotle on moral weakness, en Mortimore, G.W. (ed.),
Weakness of will, London, Macmillan.
KENNY, A.J.P. (1966): The practical syllogism and incontinence, Phronesis, 11, 2,
pp. 163-184.
KENNY, A.J.P. (1979): Aristotles Theory of the Will, New Haven, Yale University
Press.
MACINTYRE, A. (1994) [1989]: Justicia y Racionalidad, Barcelona, Ediciones
Internacionales Universitarias.
MARITAIN, J. (1976) [1923]: El orden de los conceptos, Buenos Aires, Club de
Lectores.
MCKERLIE, D. (1991): The practical syllogism and akrasia, Canadian Journal of
Philosophy, pp. 299-321.
MILO, R.D. (1966): Aristotle on practical knowledge and weakness of will, The
Hague, Mouton.
NUSSBAUM, M.C. (1978): Aristotles De Motu Animalium, Princeton, Princeton
University Press.
PLATN: Fedro, trad. esp. de Garca Gual, C., Martnez Hernndez, M. y Lled. E.,
Dilogos III: Fedn. Banquete. Fedro, Madrid, Gredos, 1986.
VIGO, Alejandro G. (1999): Incontinencia, carcter y razn segn Aristteles,
Anuario Filosfico, 32, pp. 59-105.
Manuel Oriol Salgado
Instituto de Humanidades ngel Ayala - CEU
Universidad San Pablo - CEU
C/ Julin Romea, 20
E-28003 Madrid
manuel.oriol@telefonica.net

75

Revista de Filosofa
Vol. 29 Nm. 1 (2004): 53-75

Похожие интересы