El conocimiento de un tema

1. El objeto
Se puede hablar de conocimiento de muchas maneras. Podemos hablar por ejemplo del proceso
neurolgico visto desde afuera o se puede hacer una teora del conocimiento centrndose en cmo
se demuestra que alguien conoce otra cosa. El estudio de lo que es un ser vivo lleva a pensar el alma
y ms especficamente el alma animal como un alma propiamente cognoscitiva. Aqu no hablar de
ninguna de estas cosas, ambos procedimientos son largos y requieren de mucho tiempo. Antes bien,
el conocimiento se puede plantear desde la propia experiencia. Desde ah se abren tambin dos
opciones: o bien se intenta con rigor formular una teora del conocimiento que revise en general lo
que es el conocimiento o se puede hacer un trabajo puntillstico que ms bien d luces sobre cmo
se enfrenta cada uno al proceso de aprender y cuando se puede decir que se sabe algo. Casi jugando
intentar hacer lo segundo, esperando que en algn momento la teora que unifique tanto mis
intereses en el proceso y la explicacin ms terica del conocimiento.
Al conocer cualquier materia hay que decir que conocemos algo [por qu esto no cae en una
fenomenologa del conocimiento al modo de Husserl? Qu me distingue? Tiene errores? Cmo
evito caer en esos errores?]. En clsico eso que se conoce se le llama objeto y es paso obligado si
queremos centrar nuestra atencin en la experiencia misma de nuestro conocimiento. Es absurdo
decir que conozco, o dicho en otras palabras que s lo que es; y que a continuacin cuando alguien
te pregunta qu es eso que conoces?, t le respondes nada. Los clsicos llamaban a lo que era
conocido objeto [no s si lo llamaban objeto, adems hay que destruir un poco la terminologa que
no ayuda mucho]. Objeto es un trmino que se suele intercambiar por cosa y que adems suele ser
tener pegada la idea de algo que es concreto. La palabra objeto no quiere decir nada de eso y si se
quiere le podemos llamar objectus para sentirnos un poco ms cultos. La definicin de objectus es
sencillsima [para no complicarme ms la existencia solo lo llamar objeto], objeto es aquello que
est puesto delante. [Tpica definicin de un filsofo, no deja nada claro y confunde todo].
S es cierto, pero lo que pasa es que objeto es una cuestin tan cotidiana, tan connatural que es
difcil definir [aunque esto no tiene por qu hacerlo difcil de definir]. Lo que est puesto delante es
fcil de entender, el problema es que no dice mucho, porque todo lo que conozco est puesto
delante [se ve la dificultad de definir un trmino]. El problema entonces sera qu cosa que
conozco no es un objeto? Y la respuesta ms sincera ser, nada. Si adems te digo que incluso lo
abstracto que conozco como por ejemplo lo que s de la mente, es tambin un objeto, cuando lo
conozco, entonces tendrs problemas para decir que cosa no entra dentro de esta categora.
Pero hay una forma de entender qu es esto del objeto y como muchas cosas se entiende a travs de
la comida. Cuando comemos, aunque muchas veces uno no se da cuenta, de alguna manera uno se
apropia de la comida. Entra en el organismo y eso que era un arroz tapado con pltano frito pasa a
ser parte de mis clulas y pasa a formar parte de lo que soy. Pero ese arroz tapado ya haba sido
apropiado [hecho propio por si haban dudas] por m. Haba sido apropiado cuando comenc a
salivar por l. La diferencia entre una apropiacin y la otra le permite a uno entender qu se est
diciendo cuando se habla de objeto. El objeto es la apropiacin de algo que no es uno y en este
sentido est siempre puesto delante porque el estar puesto delante es la misma accin de conocerlo,
es objeto en cuanto que lo tengo pero no forma parte de mi, lo tengo a la distancia como tenerlo a
control remoto [no lo manejo, por si acaso, pero esto a remoto me gust y sonaba bien].
2. El aumento del conocimiento
Aristteles dice que todos los hombres desean por naturaleza conocer. Esto me lleva a pensar dos
cosas, [haciendo la exgesis ms corta de esta frase que se ha hecho en la historia], lo primero que

todos los hombres se alegran cuando se dan cuenta de que saben algo. Y lo segundo es que a nadie
le molestara saber ms [siempre y cuando el conocimiento no traiga consecuencias negativas pero
esas consecuencias no se deben al conocimiento, sino a las consecuencias que esos conocimientos
traen. Al margen de todo a pocos personas les gusta descubrir que los han engaado]. Si bien el
conocer no es lo mismo que el proceso de aprender [uno no aprende algo cuando ya lo sabe] es
interesante entender que el aprender se entiende desde una teora del conocimiento [esto me suena
ms turbio, algo de verdad debe tener pero no s]. Y cmo quiero ahora entender en qu se basan
esos procesos que me llevan al conocimiento voy a dedicarme ahora a responder a la pregunta
cmo adquirimos conocimiento? Cmo comenzamos a saber de algo? Y quiero que mi pregunta
sea tan general que sea independiente a si se est estudiando matemtica o se est estudiando
filosofa, o se est estudiando psicologa. En este sentido s tengo un sesgo pero es por los intereses
llegar a entender cuando me enfrento a un tema nuevo. [siento que es una niera lo que pregunto y
no es de la excusa ms profunda para revisar el tema, pero qu ms da, acaso no haca lo mismo
Aristteles cuando en la fsica se preguntaba por el mtodo? [Me estoy preguntando por el mtodo
de conocimiento? Y ms importante todava, me estoy comparando con Aristteles?
Primero lo primero.